ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" листопада 2022 р. Справа № 906/252/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В.

судді Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.08.22р. у справі №906/252/22 (суддя Шніт А.В., м.Житомир, повний текст складено 25.08.2022 року)

за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод"

про стягнення 1 537 337,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Житомирський лікеро-горілчаний завод" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.08.22р. у справі №906/252/22 за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" про стягнення 1 537 337,94 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2022 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В., суддя Олексюк Г.Є..

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №906/252/22/5175/22 від 21.09.2022 року витребувано з Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/252/22.

30 вересня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №906/252/22.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.08.22р. у справі №906/252/22 - залишено без руху. Запропоновано Державному підприємству "Житомирський лікеро-горілчаний завод" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.08.22р. у справі №906/252/22 у розмірі 34 590,10 грн.; докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншій стороні у справі. Роз`яснено Державному підприємству "Житомирський лікеро-горілчаний завод", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом щодо надання належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.08.22р. у справі №906/252/22 у розмірі 34 590,10 грн.; доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншій стороні у справі, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Запропоновано Державному підприємству "Житомирський лікеро-горілчаний завод" протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 16.08.22р. у справі №906/252/22 з належними доказами. Роз`яснено Державному підприємству "Житомирський лікеро-горілчаний завод", що якщо заяву не буде подано в зазначений судом строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

21 жовтня 2022 року від Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" надійшло клопотання з усунення недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою суду від 03.10.2022 року.

Згідно відомостей табелю робочого часу з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" головуючий суддя Гудак А.В. у період з 24.10.2022 по 28.10.2022 включно перебувала у відпустці, суддя Мельник О.В. у період з 21.10.2022 по 02.11.2022 включно перебував у відпустці.

26 жовтня 2022 року від Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" надійшло клопотання з доказами на підтвердження викладеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 16.08.22р. у справі №906/252/22.

Розглянувши вказані клопотання після усунення обставин, які унеможливлювали їх розгляд, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Враховуючи подані скаржником докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.08.22р. у справі №906/252/22 у розмірі 34 590,10 грн. та докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншій стороні у справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Державному підприємству "Житомирський лікеро-горілчаний завод" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, колегією суддів зазначає, що скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 16.08.2022 року у справі №906/252/22.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилається на те, що рішення суду першої інстанції отримане 01.09.2022 року, що підтверджується конвертом Укрпошти та роздруківкою з трекінгу відправлень.

Проте, вказаних доказів, скаржником до апеляційної скарги не додано, що унеможливлює визнати підстави, зазначені скаржником в обґрунтування клопотання, поважними.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 року зокрема з вказаних підстав апеляційну скаргу Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.08.22р. у справі №906/252/22 залишено без руху.

В підтвердження обставин пропущення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 16.08.2022 року у справі №906/252/22, скаржником подано 26.10.2022 року копію поштового конверта, яким судом першої інстанції надіслано на його адресу оскаржуване рішення та трекінг вказаного листа отриманого за допомогою інтернет-сайту "Укрпошти".

Згідно приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції надіслано сторонам примірники оскаржуваного рішення - 26.08.2022 (а.с. 103 на зворотній стороні аркуша).

З наданого скаржником копії поштового конверта, яким судом першої інстанції надіслано на його адресу оскаржуване рішення та трекінга вказаного листа отриманого за допомогою інтернет-сайту "Укрпошти" вбачається, що скаржником рішення Господарського суду Житомирської області від 16.08.22р. у справі №906/252/22 отримане - 31.08.2022.

Апеляційна скарга Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.08.22р. у справі №906/252/22 надіслана до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв`язку - 21.09.2022.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" подана з пропущенням строку передбаченого ч. 2 ст. 256 ГПК України лише на 1 (один) день.

Згідно ч. 3 ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги те, що скаржник скористався правом на апеляційне оскарження із пропуском спеціального строку на апеляційне оскарження на 1 (один) день і звернувся з клопотанням про його поновлення, суд апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку скаржник не допустив безпідставного зволікання з поданням апеляційної скарги. При цьому вказаний пропуск строку на апеляційне оскарження є вочевидь незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає пропущений Державним підприємством "Житомирський лікеро-горілчаний завод" 1 (один) день строку на апеляційне оскарження незначним, що дає право суду поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження.

Аналогічна правова позиція щодо незначного пропуску на 1 (один) день строку на оскарження судових рішень викладена Верховним Судом в ухвалі від 21.10.2022 у справі №910/11453/21.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.92).

Отже, розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити Державному підприємству "Житомирський лікеро-горілчаний завод" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 16.08.22р. у справі №906/252/22.

Згідно ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Державному підприємству "Житомирський лікеро-горілчаний завод" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 16.08.22р. у справі №906/252/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.08.22р. у справі №906/252/22.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 16.08.22р. у справі №906/252/22.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "23" листопада 2022 р. об 12:10 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

5. Встановити строк Державному підприємству "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" для надання суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву та доданих до нього документів, протягом 5 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

6. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України в приміщення суду так і поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Таку заяву можна бути подати не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

7. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.