ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" листопада 2022 р. Справа № 903/690/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Бучинська Г.Б.

суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.

представники учасників справи:

позивача - Пилипчук В.Є.;

відповідача - Янкевич Л.Д.;

третьої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення господарського суду Волинської області 13.07.2022, повний текст якого складено 15.07.2022, у справі №903/690/21 (суддя Шум М.С.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор

газотранспортної системи України" м.Київ

до Акціонерного товаритсва "Оператор газорозподільної системи

"Волиньгаз" м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача -

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у

сферах енергетики та комунальних послуг м.Київ

про стягнення 215 541 030 грн 26 коп. заборгованості по розрахунках, пені,

інфляційних втрат та річних,-

та за зустрічним позовом Акціонерного товаритсва "Оператор газорозподільної системи

"Волиньгаз" м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор

газотранспортної системи України" м.Київ

про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення господарського суду Волинської області 13.07.2022 у справі №903/690/21.

Ухвалою від 11.10.2022 розгляд апеляційної скарги відкладено на 08.11.2022.

19.09.2022 від Позивача надійшов відзив, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

12.10.2022 від представника Позивача - адвоката Пилипчук В.Є. надійшла заява про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка була задоволена судом.

07.11.2022 від Скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для примирення сторін та врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку при-родного газу. В обґрунтування поданої заяви, Відповідач зазначає, що за результатами засідання НКРЕКП від 01.11.2022 АТ "Волиньгаз" включено до Реєстру підприємств які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природнього газу. Заявник зазначає, що оскільки на законодавчому рівні врегульовано питання щодо взаєморозрахунків в цілях погашення заборгованості за рахунок видатків державного бюджету для врегулювання різниці між фактич-ною обґрунтованою вартістю послуг з розподілу природного газу, що надаються операторами газорозподільних систем, та тарифами на розподіл природного газу, затвердженими НКРЕКП, станом на розрахункову дату в цілях погашення забор-гованості за договорами транспортування природного газу, укладеними з особою, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи з 01.01.2020, тому є достатні підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.І ст.231 ГПК України, проте реалізація всіх процедур, передбачених Законом №1639-ІХ потребує певного часу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 08.11.2022 представник АТ "Оператор газорозпо-дільної системи "Волиньгаз" заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги та надав свої пояснення, просив задоволити подане клопотанн про відкладення розгляду справи. Представник ТзОВ "Оператор газотранспортної системи України" надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції щодо поданої апеляційної скарги та заперечив проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися; про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши в судовому засіданні представників сторін щодо поданого клопотання про відкладення розгляду справи не вбачає необхідності відкладення розгляду справи з причини наведених у заяві АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз", тому відхиляє подане клопотання у зв`язку з необґрунтованістю.

Крім того, у відзиві та під час надання пояснень, представник АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" - адвокат Янкевич Л.Д. зазначила, що на момент пред`явлення позову, Пози-вач підтримував вимогу про стягнення заборгованосіт з оплати за негативні щодобові небаланси за лютий-березень 2021р. та перевищення договірної потужності за січень-березень 2021р. на загальну суму 215541030,26 грн. Однак, відповідно до довідки АБ "Укргазбанк" №15932/8543/2022 від 29.04.2022р. за період з 06.08.2021 по 27.04.2022 надходження грошових коштів від АТ "Волиньгаз" склали 76900000,00 грн згідно реєстру платежів на користь ТзОВ "Оператор ГТС України", що свідчить про відповідне зменшення суми заборгованості.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, колегія суддів вважає за належне відкласти розгляд справи та витребувати у сторін розрахунки та належні докази на підтвердження заборгованості згідно договору транспортування природного газу №.

Частиною 1 статті 273 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Окрім того, суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адмініст-ративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів держав-ної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовід-носин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціо-нування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах "Брума-реску проти Румунії", "Стіл та інші проти Сполученого Королівства" та ін.).

Враховуючи викладене, положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, для застосування норм права до спірних правовідносин, які будуть викладені в постановах Верховного Суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, всесторонньої перевірки законності і обґ-рунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст. 13, 14 ГПК України та принципами правової визначеності, закріпленими практикою Європейського суду з прав людини, колегія суддів апеляційного суду дійшла вис-новку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги, вважаючи при цьому вихід за межі строків розгляду справи в суді апеляційної інстанції, унормованих ч.1 ст.273 ГПК України, об`єктивною необхідністю.

Тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглядати даний спір в межах розумних строків, право на що надано ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приймаючи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи №903/ 690/21 поза межами строку, визначеного ст.273 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 34, 216, 234, 235, 273 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2022 р. о 14:05 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

2. Запропонувати: Позивачеві надати суду розрахунок суми заборгованості за спірний період згідно договору транспортування природного газу №;

Відповідачеві надати контррозрахунок суми заборгованості за спірний період згідно дого-вору транспортування природного газу №

3. Забезпечити представнику ТзОВ "Оператор газотранспортної системи України" - адвокату Пилипчук В.Є. участь в судовому засіданні у справі №903/690/21 призначеному на 24.11.2022 о 14:05 год. в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окре-мих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

4. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити через Електронний кабінет за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

5. Попередити представника ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" - адвоката Пилипчук В.Є., що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможли-вості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Копію ухвали надіслати на електронну пошту представникам сторін у даній справі.

7. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Розізнана І.В.