УХВАЛА

м. Київ

02.11.2022Справа № 910/11616/22

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ"

до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СТАНДАРТ"

про відшкодування шкоди

УСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" (далі - позивач, ТДВ "СК "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СТАНДАРТ" (далі - відповідач, ПРАТ "СК "УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СТАНДАРТ") про стягнення 67 191,18 грн страхового відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви ТДВ "СК "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" № 15/04/8/2/1141-22 від 24.10.2022 (вх. № 11616/22 від 01.11.2022), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне місцезнаходження (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу Україниз огляду на таке.

У позовній заяві зазначено місцезнаходження юридичної особи відповідача за адресою: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17/21, тоді як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження юридичної особи відповідача є: Україна, 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17-21.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Так, на стор. 2 позовної заяви позивач зазначив, що 22.01.2022 за адресою: м. Київ, просп. Відрадний, 9А сталася спірна дорожньо-транспортна пригода (ДТП). Проте, докази на підтвердження спірної дорожньо-транспортної пригоди у позовній заяві не зазначено та в якості додатку до останньої не додано (довідка про дорожньо-транспортну пригоду, відповідь від НПУ, тощо).

На стор. 3 позовної заяви позивач стверджує, що звертався до відповідача із заявою про страхове відшкодування вих. № 15/04/8.2/0533-22 від 06.05.2022, яка була повернута в зв`язку з закінченням терміну зберігання. Проте, належні докази на підтвердження направлення та повернення у зв`язку з закінченням терміну зберігання заяви позивача про страхове відшкодування вих. № 15/04/8.2/0533-22 від 06.05.2022 - у позовній заяві не зазначено та в якості додатку до останньої не додано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання наведених приписів позивачем додано до позовної заяви список згрупованих поштових відправлень, фіскальний чек від 25.10.2022 та опис вкладення у цінний лист від 25.10.2022.

Зі змісту наведеного опису від 25.10.2022 вбачається, що відповідачу направлено копію позовної заяви № 15/04/8/2/1140-22 від 24.10.2022, тоді як фактично до суду подано позовну заяву № 15/04/8/2/1141-22 від 24.10.2022.

Отже, відповідачу направлено іншу позовну заяву, ніж та, що фактично подана до Господарського суду міста Києва.

Суд також звертає увагу на наступне.

Абзацем 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Відповідно до п. 61 Правил разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наведені вище положення дають підстави дійти висновку, що звертаючись до суду із позовом, на позивача покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання позовної заяви та документів іншій стороні.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/28408/15, від 26.03.2020 у справі №910/9962/16, від 06.07.2020 у справі №916/2828/19, від 24.12.2020 у справі №916/2110/20 та від 22.01.2022 у справі №916/1618/21.

Всупереч наведеним вище вимогам, опис вкладення в цінний лист від 25.10.2022 не містить зазначення номера поштового відправлення.

За таких обставин, фіскальний чек від 25.10.2022 та опис вкладення у цінний лист від 25.10.2022 не приймаються судом у якості належних доказів на підтвердження виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому судом досліджено, що докази на підтвердження надіслання/вручення відповідачу копії саме позовної заяви № 15/04/8/2/1141-22 від 24.10.2022, яка була подана позивачем до Господарського суду міста Києва, до цієї позовної заяви фактично не додані.

З огляду на наведене, позивачем не виконано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання позивачем копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 2, 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити місцезнаходження юридичної особи відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зазначити та надати докази на підтвердження спірної дорожньо-транспортної пригоди (довідка про дорожньо-транспортну пригоду, відповідь від НПУ, тощо).

- зазначити та надати докази на підтвердження направлення та повернення у зв`язку з закінченням терміну зберігання заяви позивача про страхове відшкодування вих. № 15/04/8.2/0533-22 від 06.05.2022;

- надати належні докази на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви № 15/04/8/2/1141-22 від 24.10.2022 і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити місцезнаходження юридичної особи відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зазначити та надати докази на підтвердження спірної дорожньо-транспортної пригоди (довідка про дорожньо-транспортну пригоду, відповідь від НПУ, тощо).

- зазначити та надати докази на підтвердження направлення та повернення у зв`язку з закінченням терміну зберігання заяви позивача про страхове відшкодування вих. № 15/04/8.2/0533-22 від 06.05.2022;

- надати належні докази на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви № 15/04/8/2/1141-22 від 24.10.2022 і доданих до неї документів.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.11.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА