номер провадження справи 4/135/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2022 Справа № 908/1848/22

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Фізичної особи-підприємця Адамова Віктора Олександровича, ( АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Дорошенко Сергій Олександрович, (49003, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Боброва, буд. 1, оф. 406)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Нечет Владислава Валентиновича, ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 281456,97 грн.

суддя Зінченко Н.Г.

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

19.09.2022 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява б/н від 19.09.2022 (вх. № 2030/08-07/22 від 20.09.2022) Фізичної особи-підприємця Адамова Віктора Олександровича, сел. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця Нечет Владислава Валентиновича, м. Запоріжжя про стягнення 281456,97 грн. заборгованості за договором поставки № 01/2019 від 02.09.2019, в тому числі 188810,53 грн. основного боргу за поставлений товар, 19752,72 грн. 3 % річних та 72893,72 грн. інфляційних втрат.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2022 справу № 908/1848/22 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1848/22, справі присвоєно номер провадження справи 4/135/22, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 10.10.2022 про відкриття провадження у справі № 908/1848/22 сторонам роз`яснено, що у разі наявності обґрунтованого клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, учасники справи мають право подати відповідне клопотання, відповідач - в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Цією ж ухвалою суду відповідачу запропоновано у строк до 25.10.2022, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням.

25.10.2022 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від Фізичної особи-підприємця Нечет Владислава Валентиновича, м. Запоріжжя надійшла заява із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи вих. № юр.10-79 від 21.10.2022 (вх. № 13074/08-08/22 від 25.10.12022).

Необхідність здійснення розгляду справи № 908/1848/22 за правилами загального позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи відповідач мотивує тим, що він заперечує проти заявлених позовних вомп, а для встановлення всіх фактичних обставин справи для всебічного повного та об`єктивного вирішення спору по суті, необхідна безпосередня участь сторін у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Нечет Владислава Валентиновича, м. Запоріжжя про розгляд справи № 908/1848/22 в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, суд не вбачає підстав для його задоволення, з урахуванням наступного.

За приписами ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. (ч. 7 ст. 252 ГПК України)

Статтею 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку наказного провадження і позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї ж статті Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В обґрунтування клопотання про розгляд справи № 908/1848/22 за правилами загального позовного провадження за участю сторін відповідач посилається на необхідність надання сторонами усних пояснень суду для повного та всебічного встановлення обставин даної справи.

Приписами ч., ч. 2, 3 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Подана на розгляд суду в межах даної справи позовна заява не є складною, стосується стягнення лише основного боргу за товар та штрафних санкцій, нарахованих за порушення відповідачем грошових зобов`язань, нарахованих на вартість неоплаченого своєчасно товару, правовідносини сторін врегульовані договором поставки № 01/2019 від 02.09.2019, а тому така справа визнана судом малозначною. Відповідач не навів суду будь-яких аргументів щодо необхідності її розгляду за правилами загального позовного провадження, не вказав про необхідність вжиття судом будь-яких заходів, вжиття яких можливе лише в процесі розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України визначено, що змагальність сторін, як один із принципів господарського судочинства, полягає в тому, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008)

За приписами ч., ч. 1-5 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. (ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Враховуючи викладене, встановлення судом фактичних обставин даної справи буде здійснено судом за результатами дослідження та надання правової оцінки письмовим доказам, які будуть подані сторонами у справі, зокрема, відповідач має право подати відзив на позовну заяву, позивач має право подати відповідь на відзив на позовну заяву, а відповідач у разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

З огляду на наведене, заява відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст., ст. 12, 234, 235, 247, 248, 250, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Нечет Владислава Валентиновича, м. Запоріжжя про розгляд справи № 908/1848/22 за правилами загального позовного провадження відмовити повністю.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 09.11.2022.

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна для ознайомлення на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Н.Г. Зінченко