УХВАЛА

м. Київ

08.11.2022Справа № 910/21577/21

Суддя Н.Плотницька, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Кравчука Василя Дмитровича про скасування судового наказу, встановив, що подана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

28.12.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства АТП 13058 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кравчука Василя Дмитровича заборгованості у розмірі 171 362 грн 19 коп., що виникла внаслідок невиконання останнім зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення № 779 від 01.01.2015.

06.01.2022 видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кравчука Василя Дмитровича заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 779 від 01.01.2015 у розмірі 171 362 грн 19 коп. та судові витрати у сумі 227 грн 00 коп.

25.10.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Кравчука Василя Дмитровича надійшла заява про скасування судового наказу від 06.01.2022 у справі № 910/21577/21.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу боржник заявляє про те, що не визнає вимоги заявника, вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки заявником сфальсифіковано докази додані до заяви про видачу судового наказу, окрім того боржником не було підписано акту звіряння взаємних розрахунків, жодних актів та рахунків на оплату не було надано заявником, жодних додаткових угод після 01.03.2017 боржник не підписував. Також боржник заявляє про те, що договір оренди нежитлових приміщень № 779 припинив свою дію 01.03.2018.

Окрім того боржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу, обґрунтовуючи причину пропуску введенням воєнного стану на території України.

Відповідно до частини 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд розглянувши матеріали справи встановив, що 18.01.2022 копію судового наказу та заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документів було направлено боржнику за адресою АДРЕСА_1 та отримано боржником 15.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 011, яке міститься в матеріалах справи.

Тобто, строк на подачу заяви про скасування судового наказу закінчився 03.03.2022.

У своєму клопотанні про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу боржник зазначає про те, що оскільки останнім було отримано копію судового наказу за декілька днів до широкомасштабного вторгнення РФ на територію України, а строк на подачу заяви про скасування судового наказу спливав після 24.02.2022, а боржник виїхав за межі Києва, займався волонтерською діяльністю та не мав доступу до паперових матеріалів, та повернувся до Києва лише 24.10.2022, та лише 24.10.2022 боржник уклав договір про надання правової допомоги лише 24.10.2022, існує необхідність у поновленні строку на подачу заяви про скасування судового наказу.

Суд дослідивши всі обставини та доводи на які боржник посилається в обґрунтування причин пропуску строку на подачу заяви про скасування судового наказу, вважає причини пропуску такого строку не обґрунтованими, а заяву такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, Верховний Суд наголошує, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

У кожній справі суди мають перевірити наявність підстав для поновлення строку на оскарження, визнати їх виправданими, а також мотивувати свій висновок про наявність поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку. Сама лише вказівка на наявність поважних причин не є належним мотивуванням висновку про поновлення строку і є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. (ухвала Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 21.07.2022 у справі № 127/2897/13-ц).

Таким чином, суд поновлює пропущені процесуальні строки, якщо учасник справи доведе у заяві про поновлення такого строку наявність обставин, які виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили своєчасне виконання процесуальної дії.

Боржник в обґрунтування причин пропуску такого строку зазначає про те, що виїхав за межі Києва, займався волонтерською діяльністю та не мав доступу до паперових матеріалів, та повернувся до Києва лише 24.10.2022.

Суд зазначає про те, що жодних доказів у підтвердження зазначених обставин боржник до заяви про скасування судового наказу та клопотання про поновлення пропущеного строку не надав, у зв`язку з чим суд не має підстав для дослідження вказаних обставин та визнання таких обставин обґрунтованими для поновлення пропущеного процесуального строку.

Враховуючи вищевикладене суд відмовляє Фізичній особі-підприємцю Кравчуку Василю Дмитровичу у задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Керуючись статтями 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Кравчука Василя Дмитровича про скасування судового наказу від 06.01.2022 у справі №910/21577/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Плотницька