ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" жовтня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1642/21

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Мостепаненко Ю.І., судді: Гут С.Ф., Бездоля Д.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача Срібна Я.І. (довіреність б/н від 22.09.2022);

від ТОВ Майнічі Срібна Я.І. (довіреність б/н від 22.09.2022);

від ТОВ Ашрам - Срібна Я.І. (довіреність б/н від 22.09.2022).

розглядаючи справу №916/1642/21

за позовом приватного підприємства Дагда-2013 (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1-А, )

до відповідача - громадської організації Центр захисту інвалідів (65023, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1А, )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Майнічі ( 65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1А/1, ), товариства з обмеженою відповідальністю Ашрам (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1А/1, )

про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 Приватне підприємство Дагда-2013 звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до ГО Центр захисту інвалідів, в якому просило суд витребувати з володіння Громадської організації Центр захисту інвалідів на користь ПП Дагда-2013 99,1% частки статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю Майнічі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06.10.2016 між ПП Дагда-2013 (продавець) та ГО Центр захисту інвалідів (покупець) був укладений договір купівлі-продажу №1 корпоративних прав ТОВ Ашрам, відповідно до п.1.1 якого продавець зобов`язався продати, а покупець купити та оплатити 100% вартості корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ Ашрам. За придбання корпоративних прав покупець зобов`язався сплатити продавцю 8 817 194,10 грн (п.3.1 договору). ГО Центр захисту інвалідів не було виконано зобов`язання щодо сплати вартості корпоративних прав, з огляду на що, договір купівлі-продажу №1 корпоративних прав ТОВ Ашрам, відповідно до п.5.3 договору, починаючи з 07.11.2016р., був вже розірваний за згодою сторін.

Незважаючи на вказане, відповідач не тільки не здійснив жодних дій для повернення ПП Дагда-2013 100% корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ Ашрам до стану, який існував до підписання договору, а, навпаки, 03.11.2017 ТОВ Ашрам (ГО Центр захисту інвалідів є єдиним учасником товариства) заснував ТОВ Майнічі з внеском 550 000 грн за рахунок внесення нерухомого майна, що належало ТОВ Ашрам.

В подальшому, 07.12.2017 між ТОВ Ашрам та ГО Центр захисту інвалідів було укладено договір купівлі-продажу №8 корпоративних прав ТОВ Майнічі, згідно якого ТОВ Ашрам продав відповідачу за номінальною вартістю 550 000 грн. частку у розмірі 99,1% у статутному капіталі ТОВ Майнічі, та на даний час ГО Центр захисту інвалідів без правої підстави продовжує користуватись корпоративними правами і майном ТОВ Майнічі у своїй комерційній діяльності.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.06.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/1642/21 за правилами загального позовного провадження; залучено ТОВ Майнічі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; призначено підготовче засідання на 09.07.2021.

В судовому засіданні 09.07.2021 оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 18.08.2021.

09.07.2021 до суду від ТОВ Ашрам надійшло клопотання (вх.№ 18453/21), відповідно до якого останній просив суд залучити до участі у справі ТОВ Ашрам, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

20.07.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№19436/21), в якому відповідач, зокрема, просить суд застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначав, що договір купівлі продажу від імені ГО Центр захисту інвалідів підписував власноруч засновник ПП Дагда 2013 ОСОБА_1 . Згодом сторони підписали додаткову угоду від 06.10.2016, якою п. 31. Договору викладений в наступній редакції: за придбання корпоративних прав покупець зобов`язується сплатити продавцю 8 817,19 грн.. вказані кошти були сплачені 10.11.2016, а відтак відповідач повністю виконав перед позивачем свої зобов`язання за договором купівлі-продажу №1.

Щодо тверджень позивача про те, що ПП Дагда 2013 передало корпоративні права ТОВ Ашрам Громадській організації Центр зайнятості інвалідів, а відповідач не здійснив їх оплату, то підлягає застосуванню ч.3 ст. 692 ЦК України відповідно до якої у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплату товару та сплату процентів за користування чужими коштами.

Щодо позовної давності, то відповідач зазначив, що відлік позовної даності до вимог позивача про витребування з відповідача майна, набутого без достатньої правової підстави відповідно до глави 83 ЦК України, розпочався на наступний день за останнім днем, у який відповідне зобов`язання мало бути виконане, а саме з урахуванням додаткової угоди до договору №1 купівлі-продажу корпоративних прав 07.11.2016, а отже на момент пред`явлення позову сплинув , адже пройшло більше 4-х років.

03.08.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№20630/21), відповідно до якої останній зазначає, зокрема, що 09.08.2019 року ГО Центр захисту інвалідів звернувся до ПП Дагда-2013 з листом № 02/19, в якому повністю визнав свій обов`язок щодо повернення позивачу, зокрема, 100% корпоративних прав ТОВ Ашрам, а також щодо повернення 99,1% частки корпоративних прав ТОВ Майнічі. До відповіді на відзив позивачем додано копію листа №02/19 від 09.08.2019

17.08.2021 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.№21938/21) та клопотання (вх.№21951/21), відповідно до якого відповідач просив суд витребувати від ПП Дагда-2013 оригінал поданого ним до відповіді на відзив листа вих. № 02/19 від 09.08.2019р. ГО Центр захисту інвалідів.

18.08.2021 до суду від ТОВ Майнічі надійшли письмові пояснення на позовну заяву, відзив, відповідь на відзив та заперечення (вх.№21964/21), в яких, серед іншого, було викладено клопотання про витребування у ПП Дагда-2013, в порядку ч.6 ст. 91 ГПК України оригіналу поданого до відповіді на відзив листа ГО Центр захисту інвалідів від 09.08.2019 року за № 02/19.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.08.2021 залучено ТОВ Ашрам до участі у справі №916/1642/21, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

В судовому засіданні 18.08.2021 оголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 02.09.2021р, про що ухвалою суду від 18.08.2021 повідомлено ТОВ Ашрам, в порядку ст.120 ГПК України.

02.09.2021 до суду Одеської від відповідача надійшло клопотання (вх.№ 23080/21), відповідно до якого останній просив суд зупинити провадження у справі №916/1642/21 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №916/1346/21.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.09.2021 клопотання ГО Центр захисту інвалідів про витребування оригіналу письмового доказу (вх.№21951/21) задоволено; клопотання ТОВ Майнічі, яке викладене в письмових поясненнях на позовну заяву, відзив, відповідь на відзив та запереченнях (вх.№21964/21 від 18.08.2021) задоволено частково; витребувано у приватного підприємства Дагда-2013 для огляду в судовому засіданні оригінал поданого до відповіді на відзив - листа ГО Центр захисту інвалідів від 09.08.2019 року за № 02/19. Зазначено, що оригінал листа позивач має надати у судове засідання 09.09.2021.

В судовому засіданні 02.09.2021 оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 09.09.2021.

В судовому засіданні 09.09.2021:

- представником позивача було надано на огляд суду витребуваний ухвалою суду від 02.09.2021 оригінал листа ГО Центр захисту інвалідів №02/19 від 09.08.2019 року, за результатом огляду якого судом встановлено, що він відповідає копії, наявній в матеріалах справи. Оригінал оглянутого листа судом повернуто представнику позивача;

- після цього представником відповідача надано суду заяву (вх.№23855/21), відповідно до якої відповідач просив суд призначити у справі судово-технічну експертизу документів та судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо встановлення фактів підписання листа ГО Центр захисту інвалідів №02/19 від 09.08.2019 року саме тією особою, яка зазначена підписантом, та складання листа саме 09.08.2019р. В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що ним не визнається факт складання та направлення листа від 09.08.2019 р. № 02/19. Крім того, відповідач звертає увагу суду, що лист від 09.08.2019 р. № 02/19 підписано від імені голови Громадської організації Центр захисту інвалідів Дурачем С.В., який станом на 09.08.2019 р. був як учасником, так і директором ПП Дагда-2013, зазначене викликає у відповідача сумніви щодо складання та направлення ПП Дагда-2013 Громадською організацією Центр захисту інвалідів в серпні 2019 року відповіді від 09.08.2019 року за № 02/19, та, на думку відповідача, є намаганням спростувати доводи ГО Центр захисту інвалідів щодо спливу позовної давності до вимог позивача про витребування майна. Крім того, зазначає, що вказана відповідь ГО Центр захисту інвалідів від 09.08.2019р. за №02/19 не була додана до позову, що також викликає сумнів щодо її наявності станом на день подачі позову.

- судом розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 916/1642/21 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №916/1346/21 та протокольно відмовлено у його задоволенні, з огляду на необґрунтованість.

- залишено на розгляді заяву відповідача про призначення судової експертизи та запропоновано позивачу надати письмові пояснення згідно зазначеної заяви відповідача;

- протокольною ухвалою суду відкладено підготовче засідання у справі на 13.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.09.2021 заяву ГО Центр захисту інвалідів про призначення експертизи (вх.№23855/21 від 09.09.2021) задоволено частково; призначено у справі № 916/1642/21 судово-технічну експертизу документу та судово-почеркознавчу експертизу, проведення експертиз доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та поставлено на розгляд експертиз наступні питання: визначити чи виконаний (надрукований) лист Громадської організації Центр захисту інвалідів від 09.08.2019 р. № 02/19, саме в серпні 2019 р.; у який період часу був виконаний рукописний підпис у листі Громадської організації Центр захисту інвалідів від 09.08.2019 р. № 02/19, а саме підпис голови Громадської організації Центр захисту інвалідів Дурач С.В.?; чи виконаний рукописний підпис у листі Громадської організації Центр захисту інвалідів від 09.08.2019 р. № 02/19, а саме підпис голови Громадської організації Центр захисту інвалідів Дурач С.В., Дурачем Сергієм Вікторовичем або іншою особою? Зобов`язано Приватне підприємство Дагда-2013 надати оригінал листа № 02/19 від 09.08.2019 р. для долучення до матеріалів справи в строк до 15.09.2021р. через канцелярію Господарського суду Одеської області; провадження у справі №916/1642/21 на час проведення експертизи зупинено.

17.09.2021 ПП "Дагда-2013" звернулось до Південно-західного апеляційного з апеляційною скаргою, в якій позивач просив ухвалу господарського суду Одеської області від 13.09.2021 року по справі №916/1642/21 скасувати.

27.10.2021 Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021р., апеляційну скаргу Приватного підприємства Дагда-2013 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.09.2021р. у справі №916/1642/21 залишено без змін.

Зазначена постанова апеляційної інстанції вмотивована тим, що обставини щодо складання та підписання/не підписання листа відповідача від 09.08.2019р. №02/19 саме Дурачем С.В. та саме 09.08.2019р. мають значення для вирішення справи, зокрема, для встановлення обставини переривання позовної давності, а їх з`ясування потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право. Враховуючи, що ПП Дагда-2013, заперечуючи проти спливу позовної давності, вказувало на лист відповідача від 09.08.2019р. №02/19, складання та підписання якого Дурачем С.В. відповідачем заперечується.

Разом з тим, апеляційною інстанцією зазначено, що в даному випадку призначення судової експертизи є необхідним для дослідження експертом на основі спеціальних знань, зокрема, листа від 09.08.2019р. №02/19, для з`ясування давності його складання та підписання саме Дурачем С.В., що входить до предмету доказування у справі в контексті питання переривання перебігу позовної давності.

15.11.2021 Господарським судом Одеської області супровідним листом №916/1642/21/6299/2021 надіслано матеріали справи №916/1642/21 до експертної установи.

16.12.2021 до суду від Київського НДІСЕ надійшло клопотання про надання оригіналів документів та узгодження термінів (вх.№34013/21 від 16.12.2021), відповідно до якого директор експертної установи просив суд надати оригінал листа ГО Центр захисту інвалідів №02/19 від 09.08.2019 та погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.12.2021 провадження у справі №916/1642/21 поновлено; розгляд клопотання Київського НДІСЕ призначено на 29.12.2021; зобов`язано ПП Дагда-2013 надати до суду оригінал листа № 02/19 від 09.08.2019 у строк до 29.12.2021.

В судове засідання 29.12.2021 представник ПП Дагда-2013 не з`явився, витребуваний ухвалою суду від 21.12.2021 оригінал листа не надав, з огляду на що, ухвалою суду від 29.12.2021, клопотання Київського НДІСЕ задоволено частково; погоджено Київському НДІСЕ строк проведення експертизи понад 90 днів; направлено матеріали справи №916/1642/21 на адресу Київського НДІСЕ для продовження проведення експертного дослідження за наявними матеріалами; провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертиз та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

07.02.2022 до суду від Київського НДІСЕ надійшов лист №35060/21-34/35123/21-32 від 31.01.2022, в якому зазначено, що ухвала суду від 13.09.2021 про призначення судово-технічної експертизи документа та судово-почеркознавчої експертизи у справі №916/1642/21 залишається без виконання.

10.02.2022 до суду від ПП Дагда-2013 надійшли письмові пояснення (вх.№3843/22)

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.02.2022 провадження у справі №916/1642/21 поновлено; підготовче засідання призначено на 03.03.2022.

Водночас, 24.02.2022 Президентом України підписано указ № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, який підтримано Верховною Радою. Воєнний стан запроваджено з 24 лютого 2022 року.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану та з метою забезпечення безпеки працівників Господарського суду Одеської області та відвідувачів, зборами суддів Господарського суду Одеської області від 24.02.2022 було вирішено рекомендувати суддям, як тимчасовий захід, зняти з розгляду справи, які призначені з 24.02.2022.

Враховуючи викладене, 03.03.2022 судове засідання у справі №916/1642/21 не відбулось.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Одеської області від 14.03.2022р., оформленим протоколом №916-2/2022 рекомендовано суддям: продовжити розгляд справ раніше знятих з розгляду; відкладати підготовчі та судові засідання в межах розумного строку відповідно до статті 114 ГПК України.

Відповідно до ст.114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на зазначене, ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.03.2022р. призначено підготовче засідання у справі №916/1642/21 поза межами введеного в Україні воєнного стану, - на 11.05.2022.

10.05.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№7730/22).

11.05.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання (вх.№7754/22).

11.05.2022р. до суду від ТОВ «Майнічі» надійшли письмові пояснення (вх.№7796/22).

В судовому засіданні 11.05.2022р. оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі в межах розумного строку - на 08.06.2022р., про що ухвалою суду від 11.05.2022р. повідомлено сторін, в порядку ст. 120 ГПК України.

08.06.2022 до суду від ПП Дагда-2013 надійшли письмові пояснення (вх.№10028/22).

В судовому засіданні 08.06.2022 - на задоволення усного клопотання представника позивача - судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 22.06.2022.

Судове засідання, призначене на 22.06.2022, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Мостепаненко Ю.І. на лікарняному, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Враховуючи вихід судді Мостепаненко Ю.І. з лікарняного, ухвалою суду від 04.07.2022 призначено підготовче засідання у справі №916/1642/21 на 18.07.2022.

В судовому засіданні 18.07.2022 представником позивача надано клопотання, відповідно до якого останній просив суд зупинити провадження у справі 916/1642/21 до набрання законної сили судового рішення по справі №916/1347/21, яке залишено судом на розгляді.

Ухвалою суду від 18.07.2022 справу №916/1642/21 призначено до колегіального розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.07.2022 справу №916/1642/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Мостепаненко Ю.І., судді: Шаратов Ю.А., Бездоля Д.О.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.07.2022 справу №916/1642/21 прийнято до колегіального розгляду у складі зазначеної колегії суддів із призначенням підготовчого засідання на 15.08.2022.

15.08.2021 судове засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням члена колегії судді Шаратова Ю.А. у відпустці, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області №81 від 15.08.2022р., у зв`язку з перебуванням члена колегії судді Шаратова Ю.А. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1642/21 для внесення змін до складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу №916/1642/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Мостепаненко Ю.І., суддя Гут С.Ф., суддя Бездоля Д.О.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.08.2022 прийнято справу №916/1642/21 до колегіального розгляду у складі зазначеної колегії суддів; вирішено здійснювати розгляд справи спочатку із призначенням підготовчого засідання на 15.09.2022.

Судове засідання, призначене на 15.09.2022, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Мостепаненко Ю.І. на лікарняному, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Враховуючи вихід судді Мостепаненко Ю.І. з лікарняного, ухвалою суду від 22.09.2022 призначено підготовче засідання у справі №916/1642/21 на 13.10.2022.

13.10.2022 до суду від ТОВ «Ашрам» надійшли письмові пояснення по справі (вх.№22539/22).

В судовому засіданні 13.10.2022:

- представником відповідача надано клопотання, відповідно до якого останній просив суд витребувати від Головного слідчого управління Національної поліції України належним чином засвідчену копію додаткової угоди від 07.11.2016 року до договору купівлі - продажу № 1, оригінал якої міститься в матеріалах кримінального провадження № 001488 від 09.11.2021, - яке залишено судом на розгляді;

- судом задоволено усне клопотання представника позивача та залишено без розгляду клопотання ПП «Дагда-2013» про зупинення провадження у справі ( вх.№ 13453/22 від 18.07.2022);

- оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 25.10.2022.

25.10.2022 до суду від ПП Дагда-2013 надійшла заява (вх.№23674/22), відповідно до якої останній просив суд судове засідання по справі перенести на іншу дату, у зв`язку з сімейними обставинами, - яку в судовому засіданні розглянуто судом та протокольно відмовлено у її задоволенні, з огляду на необґрунтованість.

Ухвалою суду від 25.10.2022 клопотання ГО Центр захисту інвалідів про витребування доказів (вх.№22644/22 від 13.10.2022) задоволено та витребувано від Головного слідчого управління поліції України зазначений у клопотанні доказ.

В процесі підготовчого засідання у справі №916/1642/21 колегією суддів встановлено обставини для зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідно п. 5 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Так, ПП Дагда-2013, звертаючись до господарського суду з даним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначило, що 06.10.2016 між ПП Дагда-2013 (продавець) та ГО Центр захисту інвалідів (покупець) був укладений договір купівлі-продажу №1 корпоративних прав ТОВ Ашрам, відповідно до п.1.1 якого продавець зобов`язався продати, а покупець купити та оплатити 100% вартості корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ Ашрам. За придбання корпоративних прав покупець зобов`язався сплатити продавцю 8 817 194,10 грн (п.3.1 договору). ГО Центр захисту інвалідів не було виконано зобов`язання щодо сплати вартості корпоративних прав, з огляду на що, договір купівлі-продажу №1 корпоративних прав ТОВ Ашрам, відповідно до п.5.3 договору, починаючи з 07.11.2016р., був вже розірваний за згодою сторін.

Незважаючи на вказане, відповідач не тільки не здійснив жодних дій для повернення ПП Дагда-2013 100% корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ Ашрам до стану, який існував до підписання договору, а, навпаки, 03.11.2017 ТОВ Ашрам (ГО Центр захисту інвалідів є єдиним учасником товариства) заснував ТОВ Майнічі зі внеском 550 000 грн за рахунок внесення нерухомого майна, що належало ТОВ Ашрам.

В подальшому, 07.12.2017 між ТОВ Ашрам та ГО Центр захисту інвалідів було укладено договір купівлі-продажу №8 корпоративних прав ТОВ Майнічі, згідно якого ТОВ Ашрам продав відповідачу за номінальною вартістю 550 000 грн. частку у розмірі 99,1% у статутному капіталі ТОВ Майнічі, та на даний час ГО Центр захисту інвалідів без правої підстави продовжує користуватись корпоративними правами і майном ТОВ Майнічі у своїй комерційній діяльності.

Заперечуючи проти позову, відповідач, крім іншого, зазначив про сплив позовної давності.

Позивач, у свою чергу, стверджує, що строк позовної давності перервався визнанням відповідачем свого обов`язку перед позивачем, а саме: 09.08.2019 р. ГО Центр захисту інвалідів звернувся до ПП Дагда-2013 з листом № 02/19, в якому повністю визнав свій обов`язок щодо повернення позивачу, зокрема:

- 100% корпоративних прав ТОВ Ашрам, які були придбані за договором купівлі-продажу №1 корпоративних прав ТОВ Ашрам від 06.10.2016, а також щодо повернення 99,1% частки корпоративних прав ТОВ Майнічі»;

- 100% корпоративних прав дочірнього підприємтва Компроміс, які були придбані за договором купівлі-продажу №3 корпоративних дочірнього підприємтва Компроміс від 22.12.2016.

При цьому, відповідач не визнає факт складання та підписання вказаного листа від 09.08.2019р., зазначаючи про наявність сумнівів щодо його підписання ОСОБА_1 та саме 09.08.2019р.

Втім, за допомогою Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Одеської області знаходяться декілька справ за позовом ПП Дагда-2013 до ГО «Центр захисту інвалідів» про витребування частки у статутному капіталі з аналогічними підставами.

Так, Господарським судом Одеської області у справі №916/1347/21 розглядається позов ПП Дагда-2013 до ГО «Центр захисту інвалідів» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ДП Компроміс про витребування частки у статутному капіталі.

При цьому, ухвалою суду від 11.01.2022р. по справі №916/1347/21 заяви ГО «Центр захисту інвалідів» та ПП „Дагда-2013 задоволено: призначено комплексну судово-технічну та судово-почеркознавчу експертизу, на розгляд експертизи поставлено наступні питання: 1) Чи виконаний (надрукований) лист Громадської організації Центр захисту інвалідів від 09.08.2019р. № 02/19, саме в серпні 2019р. або в інший період і який саме?; 2) У який період часу був виконаний рукописний підпис у листі Громадської організації Центр захисту інвалідів від 09.08.2019 р. №02/19, а саме підпис голови Громадської організації Центр захисту інвалідів Дурача С.В.?; 3) Чи виконаний рукописний підпис у листі Громадської організації Центр захисту інвалідів від 09.08.2019р. №02/19, а саме підпис голови Громадської організації Центр захисту інвалідів Дурача С.В., ОСОБА_1 або іншою особою?; 4) Чи виконано підпис голови ГО Центр захисту інвалідів Дурача С.В. в листі Громадської організації Центр захисту інвалідів від 09.08.2019р. №02/19 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних тощо). Витрати за проведення експертизи покладено на відповідача ГО Центр захисту інвалідів; провадження у справі №916/1347/21 на час проведення експертизи зупинено. Вказаною ухвалою зобов`язано ПП Дагда-2013 в строк до 18.01.2022р. надати до канцелярії Господарського суду оригінал листа ГО Центр захисту інвалідів №02/19 від 09.08.2019р. для направлення його експертній установі;

Також, судом встановлено, що у справі № 916/1347/21 міститься оригінал листа ГО "Центр захисту інвалідів від 09.08.2019 № 02/19, який ПП Дагда-2013 надано до суду супровідним листом (вх.№1043/22)

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.01.2022 року по справі №916/1347/21 змінено в частині покладення витрат за проведення експертизи на відповідача ГО Центр захисту інвалідів. Витрати за проведення експертизи покладено на позивача - ПП Дагда-2013. В іншій частині ухвалу Господарського суду Одеської області від 11 січня 2022 року по справі №916/1347/21 залишено без змін.

Враховуючи те, що лист ГО "Центр захисту інвалідів від 09.08.2019 № 02/19 позивачем надано в якості доказу, як у справі № 916/1642/21, так і в справі № 916/1347/21, в якій призначено експертизу зазначеного листа та в якій міститься його оригінал, - входить до предмету доказування у справі № 916/1642/21 в контексті питання переривання перебігу позовної давності та те, що в межах даної справи суд позбавлений можливості отримати відповіді на питання, які були поставлені на вирішення судової експертизи у справі № 916/1347/21 та мають значення у справі № 916/1642/21, суд, з урахуванням принципу процесуальної економії, доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 916/1642/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/1347/21.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.227, ст. ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 916/1642/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/1347/21.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили 25.10.2022 року та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.10.2022 року

Головуючий суддя Мостепаненко Ю.І.

Суддя Гут С.Ф.

Суддя Бездоля Д.О.