УХВАЛА

м. Київ

08.11.2022Справа № 910/11635/22

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-фінансова компанія «Партнер»

про стягнення заборгованості у розмірі 99 871 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-фінансова компанія «Партнер» про стягнення 99 871 грн., з яких 39 871 грн. - загальна заборгованість за договором та 60 000 грн. - розмір неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № А00075165 від 28.01.2020 щодо оплати орендних платежів та порушенням ним строків повернення обладнання.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендних платежів за період 23.02.2022 -24.02.2022 а також липень, серпень 2022 року.

На підтвердження цього позивач надав до суду Акт здачі-приймання робіт № 993 від 25.02.2022 на суму 1 000 грн.; Акт здачі-приймання робіт № 2175 від 31.07.2022 на суму 15 500 грн. та Акт здачі-приймання робіт № 2555 від 31.08.20022 на суму 15 500 грн., а також повідомив про часткову сплату відповідачем орендних платежів на суму 1 000 грн. (платіжне доручення № 1519 твід 23.02.2022). Таким чином, із врахуванням доказів наданих позивачем, заборгованість з орендних платежів мала б складати 30 000 грн.

В той же час із змісту позовної заяви (аркуш 4,6) вбачається, що заборгованість з орендних платежів позивачем визначена у розмірі 28 000 грн.

Крім того, позивачем у позовній заяві зазначена сума заборгованості у розмірі 11 871 грн.

Суд звертає увагу, що розмір орендних платежів сторонами визначений пунктом 2.1. договору оренди № А00075165 від 28.01.2020.

Відповідно до Акту передачі обладнання у тимчасове користування № 8 від 23.02.2022 вартість оренди обладнання між сторонами встановлена у розмірі 500 грн./доба, а сума у розмірі 11 871 грн. сторонами погоджена як вартість обладнання.

Тому потребує уточненню з боку позивача, на підставі яких положень Договору № А00075165, сума у розмірі 11 871 грн. ним віднесена до заборгованості за договором і за який період.

Крім того, відповідно до положень пункту 2.1. Договору № А00075165 Додаток до договору є невід`ємною частиною договору, орендна плата розраховується і підлягає оплаті орендарем з дати підписання сторонами Акту прийому-передачі обладнання в оренду.

Відповідно до Додатку до Договору від 28.01.2020 вартість оренди складає 500 грн./доба, відповідно до Акту передачі обладнання у тимчасове користування № 8 від 23.02.2022 вартість оренди обладнання - 500 грн./доба, мінімальний строк оренди 2 доби.

Посилаючись на вказані документи, позивач, обгрунтовує позовні вимоги щодо користування відповідачем орендованим обладнанням у період лютий 2022 р.

В той же час, позивач також заявляє про наявну заборгованість у відповідача у період з липня по серпень 2022 р. Але в матеріалах справи відсутні будь-які Акти передачі обладнання за цей період.

Суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вказані недоліки стосуються заявлених позовних, впливають на загальну суму позову та потребують їх усунення для правильного вирішення спору в подальшому.

Крім того, пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Згідно зі змісту описів вкладення у цінні листи від 27.10.2022 відповідачу направлено "1.Повідомлення (вимога) за договором оренди від 30.09.2022р; 2. Позовну заяву про стягнення заборгованості за договором оренди майна; 3. Довіреність ТОВ « Будпрока; 4. Копія договору з додатками.pdf; 5.Копії рахунків на оплату. pdf. Загальний підсумок предметів 13 аркушів і оголошеною цінністю 1 грн.».

Таким чином, суд встановив, що Акти прийому-здачі та докази їх направлення, позивачем відповідачу не були направлені, натомість в описі міститься посилання на копії рахунків на оплату, які не були надані до суду.

Крім того, в опису міститься посилання про направлення відповідачу «копії договору з додатками».

За таких обставин, у суду відсутня можливість встановити, які саме додатки було направлено відповідачу.

Відтак, надані опис вкладення у цінні листи та накладні поштової установи від 27.10.2022 не можуть вважатися належним доказом направлення позовної заяви та усіх доданих до неї документів на адресу відповідача в розумінні пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, позивачу необхідно надати суду опис вкладення до поштового відправлення, який повинен бути оформленим відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна».

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:

- обгрунтованих письмових пояснень щодо утворення заборгованості за період липень, серпень 2022 р.;

- обґрунтованих письмових пояснень, підтверджених належними та допустимими доказами щодо утворення заборгованості у розмірі 28 000 грн. та 11 871 грн. ;

- копії рахунків на оплату, які зазначені у додатку до позовної заяви;

- доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно Фінансова компанія «Партнер» копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення;

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько