ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2427/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лінник І.А.

за участю представників:

від прокуратури: Шептіліс О.І. - посвідчення,

від позивача 1: не з`явився,

від позивача 2: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

від відповідача: адвокат Піщанська І.В. - ордер,

розглядаючи справу № 916/2427/22

за позовом: Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури (вул. Незалежності, № 39, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67701) в інтересах держави в особі:

позивача - 1: Одеської обласної державної адміністрації (просп. Шевченка, № 4, м. Одеса, 65032, );

позивача - 2: Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (вул. Грецька, № 24, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67700, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національного природного парку «Тузловські лимани» (вул. Партизанська, № 2, м. Татарбунари, Білгород-Дністровський р-н, Одеська обл., 68100, )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства «Чорноморська перлина» (вул. Шевченка, № 37, с. Базар`янка, Білгород-Дністровський р-н, Одеська обл., 68162, );

про розірвання договору оренди, скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації та Білгород-Дністровської районної державної адміністрації до Господарського суду Одеської області із позовом до Приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства «Чорноморська перлина», в якому просить суд:

- розірвати договір оренди, укладений 08.06.2010 між Татарбунарською районною державною адміністрацією та Приватним акціонерним товариством сільськогосподарським підприємством «Чорноморська перлина» щодо земельної ділянки, загальною площею 1,3 га, яка знаходиться на території 1 км піщаної коси Чорного моря Татарбунарського району, який зареєстрований 29.07.2010 Татарбунарським відділом Центру ДЗК за № 66, а також зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Оперчук І.М. від 20.10.2015 № 25423081 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50, номер запису про інше речове право 11712165);

- скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Оперчук І.М. від 20.10.2015 № 25423081 щодо державної реєстрації за Приватним акціонерним товариством сільськогосподарським підприємством «Чорноморська перлина» права оренди на земельну ділянку, площею 1,2975 га, яка знаходиться на території Татарбунарського району Одеської області, кадастровий номер :01:003:0009, для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50, номер запису про інше речове право 11712165);

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство сільськогосподарське підприємство «Чорноморська перлина» повернути державі в особі Одеської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 1,2975 га, яка знаходиться на території Білгород-Дністровського району Одеської області, кадастровий номер :01:003:0009.

30.09.2022 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх.№ 2516/22) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2427/22. Постановлено справу № 916/2427/22 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "20" жовтня 2022 року об 11:20 год. Окрім того, даною ухвалою залучено до участі у справі Національний природний парк «Тузловські лимани» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

20.10.2022 у підготовчому засіданні по справі № 916/2427/22 проголошено протокольну ухвалу про перерву до "03" листопада 2022 року о 12:40 год.

Між тим, 18.10.2022 до Господарського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 22984/22) про залучення його до участі у справі № 916/2427/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Обґрунтовуючи подану заяву ОСОБА_1 вказує, що на земельній ділянці із кадастровим номером :01:003:0009, яка розташована за адресою: Одеська обл., Татарбунарський р-н, 1-го км піщаної коси Чорного моря, і яка передана в оренду ПрАТ СП «Чорноморська перлина», розміщений об`єкт нерухомого майна, який належить заявнику на праві власності, а саме: споруда, база стоянки маломірних суден, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Окрім того, 19.10.2022 від Приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства «Чорноморська перлина» до Господарського суду Одеської області надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 23133/22), де серед іншого, останнє просить суд залучити до участі у справі № 916/2427/22 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

В обґрунтування вказаного відповідач зазначає, що підставою залучення ОСОБА_2 є той факт, що ухвалення рішення щодо розірвання договору оренди земельної ділянки стане підставою для розірвання договору суборенди частини земельної ділянки, укладеного відповідачем з даною особою.

Щодо залучення ОСОБА_1 відповідач зауважив, що розірвання договору оренди земельної ділянки може вплинути на його права як власника нерухомого майна, яке збудоване на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0009.

Присутні в підготовчому засіданні 03.11.2022 учасники справи не заперечували проти залучення вказаних осіб до участі у справі № 916/2427/22 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів та клопотання ПрАТ СП «Чорноморська перлина» про відповідне залучення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до участі у справі № 916/2427/22, суд дійшов наступних висновків.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Відповідно до положень ч.ч.1-4 ст. 50 ГПК України третій особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є отстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

З аналізу зазначеної законодавчої норми вбачається, що підставою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Зі змісту наведених норм випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме - ймовірність виникнення в неї у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Право на доступ до суду відповідно до практики ЄСПЛ, має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права», стосовно правил, що регламентують сповіщення. Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме принципу правової визначеності. З огляду на зазначене правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам в отриманні доступного судового захисту (рішення ЄСПЛ у справах «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії», «Звольський та Звольська проти Чехії», «Белле проти Франції», «Нуньєш Діаш проти Португалії», «Каньєте де Гоньї проти Іспанії»).

Відтак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 наразі є власником нерухомого майна - споруди, бази відпочинку-стоянки маломірних (малих) суден, загальною площею 1149,6 кв.м., що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0009, а тому рішення суду у справі № 916/2427/22 безпосередньо може вплинути на права та обов`язки заявника.

Також, як вбачається з договору суборенди земельної ділянки від 26.08.2014, укладеного між відповідачем та ОСОБА_2 , відповідач передав, а ОСОБА_2 прийняла у тимчасове володіння і користування частину земельної ділянки площею 0,3886 га на території 1 км коси Чорного моря, яка надана ПрАТ СП «Чорноморська перлина» в оренду згідно з договором оренди земельної ділянки, укладеного 08.06.2010 між Татарбунарською районною державною адміністрацією та орендарем.

Відтак, дослідивши матеріали справи в цілому, з огляду на надане суду право на залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, враховуючи предмет спору, суд вважає наявним обґрунтоване припущення щодо можливості впливу судового рішення у даній справі на права та обов`язки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому є підстави для залучення останніх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб.

При цьому, суд зауважує, що у зв`язку із задоволенням заяви ОСОБА_1 в повному обсязі, клопотання ПрАТ «Чорноморська перлина» підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Окремо суд звертає увагу, що за частинами 5 та 6 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Частиною 2 статті 2 ГПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В свою чергу, частиною 3 статті 2 ГПК України встановлено, що одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При цьому, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX - затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Цей Закон негайно оголошується через засоби масової інформації та набирає чинності з дня його опублікування.

Так, суд враховує, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

З огляду на вище викладене, господарський суд, усвідомлюючи необхідність збереження найвищої соціальної цінності, якою в Україні є безпека, охорона життя та здоров`я громадян, які, в т.ч. представляють інтереси сторін у справі, під час впровадженого в Україні воєнного стану, та враховуючи неявку учасників справи, залучення до участі у справі третіх осіб і неможливість вирішення питань, визначених частиною 2 статті 182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, відкладає підготовче засідання в межах строку, визначеного статтею 177 Господарського процесуального кодексу.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 50, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 (вх. № 22984/22 від 18.10.2022) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі № 916/2427/22 - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 916/2427/22 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

3. Клопотання Приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства «Чорноморська перлина» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі № 916/2427/22 - задовольнити частково.

4. Залучити до участі у справі № 916/2427/22 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

5. В решті клопотання - відмовити.

6. Зобов`язати керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури направити копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; докази направлення позовної заяви надити суду в строк до 08.11.2022 року включно.

7. Запропонувати третім особам надати до суду письмові пояснення в порядку ст. 168 ГПК України щодо заявлених позовних вимог, в строк до 23.11.2022 року.

8. Відкласти підготовче засідання у справі № 916/2427/22 на "24" листопада 2022 р. об 11:00 год.

9. Повідомити сторони, що:

- підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 12 (5-й поверх), тел. (0482)307-979;

- неявка представника, належним чином повідомленого про час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає його проведенню;

- всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) рекомендовано надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку;

- про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України.

10. Примірник ухвали направити:

- керівнику Білгород-Дністровської окружної прокуратури (на адресу електронної пошти: );

- Одеській обласній державній адміністрації (на адресу електронної пошти: );

- Білгород-Дністровській районній державній адміністрації (на адресу електронної пошти: );

- Національному природному парку «Тузловські лимани» (на адресу електронної пошти: );

- Приватному акціонерному товариству сільськогосподарського підприємства «Чорноморська перлина» (на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 03.11.2022 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.11.2022.

Суддя О.В. Цісельський