УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

м. Київ

09.11.2022Справа №910/7383/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін"
проповернення наказу без виконання
у справі910/7383/21
за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін"
простягнення 260 719,36 грн.
за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін"
доОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський"
провизнання неналежним виконання зобов`язань та визнання недійсними протоколів зборів
Суддя Бойко Р.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/7383/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" про стягнення 260 719,36 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський" про визнання неналежним виконання зобов`язань та визнання недійсними протоколів зборів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 у справі №910/7383/21 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський" суму основного боргу у розмірі 234 537,97 грн., інфляційні втрати у розмірі 15 096,37 грн., 3% річних у розмірі 5 587,64 грн. та судовий збір у розмірі 3 828,33 грн. У задоволенні зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський" про визнання неналежним виконання зобов`язань та визнання недійсними протоколів зборів відмовлено повністю.

23.10.2021 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

16.11.2021 засобами електронного зв`язку від Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала суду апеляційної інстанції від 02.11.2021 у справі №910/7383/21 якою витребувано матеріали справи №910/7383/21 у Господарського суду міста Києва, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду

22.11.2021 на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 матеріали справи №910/7383/21 були направленні до суду апеляційної інстанції.

10.01.2022 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" надійшла заява про повернення наказу Господарського суду міста Києва №910/7383/21 від 23.10.2021 без виконання на вимогу суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 відкладено розгляд заяви про повернення наказу Господарського суду міста Києва №910/7383/21 від 23.10.2021 без виконання на вимогу суду до повернення матеріалів справи №910/7383/21 до Господарського суду міста Києва у зв`язку з їх направленням до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 у справі №910/7383/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 у справі №910/7383/21 залишено без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги (судовий збір) покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін". Матеріали справи №910/7383/21 вирішено повернути до Господарського суду міста Києва.

14.10.2022 матеріали справи №910/7383/21 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Розглянувши питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" про повернення наказу Господарського суду міста Києва №910/7383/21 від 23.10.2021 без виконання на вимогу суду, суд зазначає наступне.

Вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" мотивована тим, що судом, в порушення вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України було передчасно видано наказ №910/7383/21 від 23.10.2021, в якому помилково зазначено, що рішення суду від 31.08.2021 набрало законної сили 12.10.2021.

У зв`язку з чим заявник просить суд повернути наказ Господарського суду міста Києва №910/7383/21 від 23.10.2021 без виконання на вимогу на підставі п. 10 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", яким визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, господарський процесуальним законом передбачено виправлення помилки, допущеної при його оформленні або видачі, чи визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в той час як питання про повернення виконавчого документу без виконання на вимогу суду положеннями Господарського процесуального закону не передбачено.

Пунктом 4 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

В силу статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що положеннями Господарського процесуального закону не передбачено ні спосіб, ні порядок вирішення питання про повернення виконавчого документу без виконання на вимогу суду, а отже відсутній зміст питання, яке може бути розглянуте судом.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" про повернення наказу Господарського суду міста Києва №910/7383/21 від 23.10.2021 без виконання на вимогу суду підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю змісту питання, яке має бути розглянуто судом.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що частиною 1 статті 38 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню), а отже права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" не порушуються, оскільки дії щодо примусового виконання спірного виконавчого документа не вчиняються, у зв`язку з поновлення апеляційним судом строку подання апеляційної скарги на рішення.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" про повернення наказу Господарського суду міста Києва №910/7383/21 від 23.10.2021 без виконання на вимогу суду без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко