ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2022 р. м. Рівне Справа № 918/672/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді О.Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О.Гупалюк, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа - Агрозахід"

до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області

про розірвання договорів,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа - Агрозахід" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області (відповідач) про розірвання договору оренди земельної ділянки № 111/57-20-ДО від 26.11.2020, кадастровий номер :08:005:0001, площею 48,1103 га, право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.12.2020, номер запису про інше речове право 39946897; розірвання договору оренди земельної ділянки № 110/57-20-ДО від 26.11.2020, кадастровий номер :08:007:0023, площею 12,4681 га, право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.12.2020, номер запису про інше речове право 39949813 з додатковою угодою про внесення змін до договору № 118/57-20-ДО від 10.12.2021, а також про звільнення відповідача від сплати орендної плати за землю з 01.03.2022 до моменту припинення оренди.

Ухвалою суду від 05.09.2022 позовну заяву ТОВ «Основа-Агрозахід» залишено без руху.

Ухвалою суду від 12.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 19.10.2022.

Ухвалою суду від 19.10.2022 розгляд справи відкладено на 07.11.2022.

07.11.2022 через відділ канцелярії суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

У судове засідання 07.11.2022 представники сторін не з`явилися, хоча про час, місце та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши фактичні обставини справи, установив таке.

У силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом вказаної норми право позивача на залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Одним із принципів господарського судочинства, закріплених у ч. 3 ст. 2 ГПК України, є принцип диспозитивності.

У силу вимог ст. 14 ГПК України диспозитивність господарського судочинства передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка підписана уповноваженою особою, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви та залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишена без розгляду на підставі заяви позивача, відтак судовий збір покладається на останнього та поверненню не підлягає.

Приписами ч. 3 ст. 226 ГПК України унормовано, що ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 2, 14, 226, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа - Агрозахід" про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа - Агрозахід" до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про розірвання договорів залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 254 - 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 07.11.2022.

Суддя О. Андрійчук