ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2022 р. Справа№ 910/12191/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Полякова Б.М.

Гарник Л.Л.

за участю секретаря судового засідання Кочурової Т.О.

за участю представників:

Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» - Галамага Д.А.

ОСОБА_1 - Рубан І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 року

у справі № 910/12191/21

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

Коротке викладення суті спору та позовних вимог.

ОСОБА_1 (далі - боржник) звернувся до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» (далі - АТ "Ощадбанк"; заявник) звернувся до господарського суду з грошовими вимогами до боржника та просив визнати такі вимоги в сумі 486954, 27 грн, з яких: 272250 грн - вимоги, забезпечені іпотекою, 210164, 27 грн - вимоги віднесені до 4-ї черги, 4540 грн - вимоги, віднесені до 1-ї черги.

В обґрунтування своїх вимог заявник доводить, що боржнику було надано грошові кошти на умовах договору про іпотечний кредит від 24.12.2013; з метою забезпечення зобов`язання боржника між ним та заявником було укладено іпотечний договір від 24.12.2013.

Оскаржуване судове рішення (ухвала) господарського суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.02.2022 господарський суд, зокрема ухвалив:

Визнати кредиторами по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ):

- ОСОБА_2 на суму 329356, 42 грн - вимоги другої черги;

- акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" на суму 170579, 00 грн, з яких: 540, 00 грн - як такі, що відшкодовуються позачергово, 166039, 00 грн - вимоги другої черги.

Затвердити реєстр вимог кредиторів на загальну суму 499935,42 грн.

4.Відмовити акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" на суму у визнанні кредитором до боржника на суму 316375,27 грн.

Господарський суд дійшов висновків, що вимоги кредиторів документально підтверджені, а мотиви їх визнання судом підтверджуються письмовими поясненнями керуючого реструктуризацією боргів боржника та наявними матеріалами справи.

При цьому, щодо грошових вимог на суму 316375,27 грн, господарський суд дійшов висновку про їх необґрунтованість, зазначивши, що боржник є особою, яка переміщується з тимчасово окупованої території України, та з метою використання свого права, передбаченого нормами Законом України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" № 1706-VII у редакції від 06.09.2021 року, звернувся письмово до кредитора з наданням відповідної заяви з додаванням до неї копії документів та проханням провести перерахунок його заборгованості, згідно з цим законом.

Апеляційне провадження (рух справи).

АТ «Ощадбанк» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати в частині визнання кредитором по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на суму 166039, 00 грн - вимоги другої черги та відмови на суму у визнанні кредитором до боржника на суму 316375, 27 грн; ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким грошові вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» визнати в сумі: 324791, 47 грн, в тому числі основний борг за кредитом - 183476, 49 грн, нараховані проценти за період з 09.01.2015 по 17.04.2019 - 141314, 98 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості задоволення:

- 272250 грн - грошові вимоги, що забезпеченні іпотекою нерухомого майна в межах договірної вартості предмету забезпечення,

- 52514, 47 грн - грошові вимоги другої черги.

Апелянт також просить віднести судові витрати за розгляд апеляційної скарги в сумі 6810 грн на боржника.

Апелянт доводить, що господарським судом першої інстанції безпідставно відмовлено у визнанні грошових вимог до боржника, оскільки відсутні підстави для зменшення/невизнання суми боргу за кредитом в розмірі 183476, 49 грн та нарахованих процентів в сумі 141314, 98 грн; норми Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб", які застосовані господарським судом, не дають підстав для зменшення суми заборгованості по основному боргу; сума заявлених процентів не перевищує загальної суми процентів за увесь строк кредитування та підлягають визнанню в заявленій кредитором сумі.

Боржник у відзиві на апеляційну скаргу доводи скарги заперечує, доводячи ті обставини. що виконав зобов`язання частково на суму 23961 грн, тому заборгованість складає 166039 грн; просить апеляційну скарги залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу господарського суду першої інстанції - без зміни.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2022, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Грек Б.М. - головуючий суддя, Поляков Б.М., Остапенко О.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Грек Б.М. - головуючий суддя, Отрюх Б.В., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 10.02.2022 у справі №910/12191/21 задоволено; поновлено Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 10.02.2022 у справі №910/12191/21; відкрити апеляційне провадження у справі №910/12191/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у визначеному складі колегії суддів: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Поляков Б.М., Отрюх Б.В.; призначено справу до розгляду на 10.10.2022.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2022, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Грек Б.М. - головуючий суддя, Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2022, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Грек Б.М. - головуючий суддя, Гарник Л.Л., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 прийнято справу №910/12191/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді - Грека Б.М., судді: Гарник Л.Л., Поляков Б.М.; розгляд апеляційної скарги призначити в режимі відео конференції 31.10.2022.

Суд апеляційної інстанції не встановив обставин, що перешкоджають розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Обставини справи, встановлені апеляційним господарським судом.

24.12.2013 між АТ «Ощадбанк» та боржником було укладено договір про іпотечний кредит № 1016, відповідно до якого умов якого надано кредит всумі 190000,00 гривень зі сплатою 18,0 процентів річних, строк остаточного погашення кредит) 22.12.2023; кредит надано на придбання квартири за договором купівлі-продажу.

В забезпечення виконання зобов`язання боржника за кредитним договором 24.12.2013 між кредитором та боржником укладено іпотечний договір № б/н, посвідчену приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської облао Меженською К.С. та зареєстрований в реєстрі за № 1734.

Відповідно до умов іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно - двокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 55,1 кв.м.; договірна вартість предмету іпотеки обумовлена договором у розмірі: 272250, 00 грн (п. 2.5.2. Іпотечного договору).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 у справі № 910/12191/21 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та введено процедуру реструктуризації боргів боржника з 17.08.2021.

У відповідності до заяви АТ «Ощадбанк» про грошові вимоги до боржника в межах провадження у справі про неплатоспроможність, кредитором до боржника були пред`явлені вимоги в сумі: 486 954,37 грн, з яких:

основний борг за Кредитом: 183476, 49 грн;

проценти, нараховані за період з 09.01.2015 - 17.04.2019, в сумі: 141314, 98 грн;

втрати від інфляції по простроченому боргу, нараховані за період з вересня 2014 року по серпень 2021 року, в сумі: 42344, 45 грн;

втрати від інфляції по простроченим процентам, нараховані за період з вересня 2014 року по серпень 2021 року, в сумі: 77482, 94 грн;

3% річних по простроченому по простроченому боргу, нараховані за період з 01.09.2014 по 16.08.2021, в сумі: 15489, 34 грн;

3% річних по простроченим процентам, нараховані за період з 01.09.2014 по 16.08.2021, в сумі: 20559, 08 грн;

судовий збір, сплачений Кредитором за подання позову про стягнення заборгованості з боржника та фінансових поручителів солідарно, який підлягає стягненню з боржника складає: 1746, 99 грн;

судовий збір, сплачений кредитором за подання заяви про грошові вимоги до боржника, в розмірі: 4 540,00 грн.

Разом з тим, в апеляційній скарзі вимоги АТ «Ощадбанк» зменшені до суми 272250 грн - грошові вимоги, що забезпеченні іпотекою нерухомого майна в межах договірної вартості предмету забезпечення, та 52514, 47 грн - грошові вимоги другої черги, та судових витрат в сумі 6810 грн.

Мотиви постанови та висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Частинами першою та другою статті 45 КУзПБ встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

При цьому відповідно до частини другої статті 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Оцінюючи повноту і всебічність судового розгляду у цій справі, колегія суддів апеляційної інстанції виходить з наведених норм КУзПБ у сукупності з положеннями процесуального закону щодо диспозитивності у господарському процесі, прав та обов`язків сторін у справі про банкрутство, доведення стороною відомостей, вказаних в обґрунтування своїх вимог і заперечень, порядку надання доказів, вважає за необхідне звернутися до правових висновків Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, за якими:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18).

- завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які мають підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, господарським судом першої інстанції безпідставно відхилено грошові вимоги заявника, зазначивши про звільнення деяких категорій внутрішньо переміщених осіб від негативних наслідків невиконання грошових зобов`язань за кредитними договорами, без урахування того, що норми Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" не передбачають зменшення суми основної заборгованості за кредитом. Крім того, грошові вимоги до боржника в частині процентів по кредиту не перевищують загальну суму процентів за увесь строк кредитування.

Відтак, апеляційний господарський суд вважає, що господарським судом першої інстанції формально розглянуто заяву АТ «Ощадбанк» з кредиторськими вимогами, без надання їй правового аналізу, зокрема, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог. Наведене порушує права кредитора у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами.

За таких обставин, з урахуванням доводів кредитора, що викладені у апеляційні скарзі щодо грошових вимог, апеляційний господарський суд погоджується з аргументами апелянта та вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до норм ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Враховуючи викладене, апеляційна інстанція вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, тому оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду змінює.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» задовольнити .

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 року у справі №910/12191/21 змінити.

3. Викласти абзац другий пункту 2 резолютивної частини Ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 року у справі №910/12191/21 в такій редакції:

"- акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" на суму 331601, 47 грн, з яких: 272250, 00 грн. - вимоги, що забезпечені іпотекою, 52541, 47 грн - вимоги другої черги, 6810, 00 грн. - як такі, що відшкодовуються позачергово".

4. Викласти пункт 3 резолютивної частини Ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 року у справі №910/12191/21 в такій редакції:

"3. Затвердити реєстр вимог кредиторів на загальну суму 660957, 89 грн".

5. Пункт 4 резолютивної частини Ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 року у справі №910/12191/21 виключити.

6. В решті Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 року у справі №910/12191/21 залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.М. Поляков

Л.Л. Гарник

Повний текст постанови складено 09.11.2022.