ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року Черкаси справа №925/490/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.,

без виклику учасників справи, розглянув справу за позовом

заступника керівника Черкаської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до Приватного підприємства «Транзит-К»

про стягнення 13997,96 грн,

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся у Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного підприємства «Транзит-К», у якому просить суд стягнути з Приватного підприємства «Транзит-К» на користь Державної служби України з безпеки на транспорті до державного бюджету плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 13 997,96 гривень та відшкодувати за рахунок відповідача на користь Черкаської обласної прокуратури судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.09.2022 за результатами габаритно-вагового контролю, під час зважування транспортного засобу, що належить відповідачу, а саме автомобілю марки «Renault Magnum 460» держаний номерний знак НОМЕР_1 з причепом «SCHMITZ SS DZ 2E» державний номерний знак НОМЕР_2 , посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області було виявлено перевищення навантаження на одиничну вісь: 12,2 тонни замість нормативно-допустимих 11 тонн. У зв`язку із зазначеними перевищенням, відповідачу було направлено лист про необхідність сплатити кошти за проїзд відповідно до акту №048443 від 05.09.2020 автомобільними дорогами загального користування великовагового або великогабаритного транспорту засобу, проте відповідачем у добровільному порядку вказані кошти не сплачено, тому прокурор звернувся із відповідним позовом до суду для захисту інтересів держави з метою надходження відповідних коштів до бюджету за рахунок відшкодування відповідачем плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 13997,96 грн.

01.09.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач не погодився із заявленими вимогами прокурора та просив суд відмовити у їх задоволенні. Відзив мотивований тим, що акт №048443 від 05.09.2020 про перевищення нормативних вагових параметрів не відповідає встановленій формі акту, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 №422. Нормативно допустима вага транспортного засобу становить 40 тонн, тоді як фактична вага автомобіля відповідача становила 36,4 тонни, що на 3,6 тонн менше. Тобто перевищення загальної маси транспортного засобу не відбулося. За доводами прокурора зважування транспортного засобу підтверджується копією чеку про зважування від 05.09.2020, проте у вказаному чеку відсутні відомості щодо пункту проведення вагового контролю. Крім того, у вказаному чеці зважування вказаний прилад «ESIT-09-231», тоді як у свідоцтві про повірку зазначено «Вага автомобільна підкладна моделі AS (ваговимірювальний прилад), що унеможливлює стверджувати, що даний чек за результатами зважування був зроблений саме з ваговимірювального приладу «AS». Під час габаритно-вагового контролю, посадовими особами Укртрансбезпеки водію не було повідомлено назву вагового комплексу, на якому здійснювався контроль, не було представлено протокол, свідоцтво про метрологічну атестацію на предмет відповідності технічних характеристик ваг вимогам технічної документації виробника саме у режимі зважування у русі, що на думку відповідача є порушенням пунктів 12 та 13 Поряду здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Відповідач вважає, що копія свідоцтва про повірку вимірювальної техніки від 27.07.2020 №690 не є належним доказом, оскільки не містить відбитку повірочного тавра, та результатів такої повірки. Отже, з наданих прокурором документів неможливо встановити будь-яких характеристик зважувального обладнання, яке було використане при проведенні габаритно-вагового контролю, зокрема, якими саме вагами проводилось зважування транспортного засобу та який відсоток похибки таких ваг. З розрахунку плати за проїзд неможливо встановити відстань, яка була пройдена транспортним засобом, довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю щодо місця розташування пункту такого контролю містить лише «А/Д М-12 км 191 + 380». Отже, за доводами відповідача, у даному випадку неможливо встановити місце перевірки транспортного засобу, що свідчить про протиправність дій посадових осіб позивача. Розрахунок плати за проїзд здійснений за результатами недостовірного габаритно-вагового контролю, оскільки у матеріалах справи відсутні належні докази пройденого шляху транспортним засобом.

Відзив прийнятий судом до розгляду.

13.09.2022 від заступника керівника Черкаської окружної прокуратури до суду надійшла відповідь на відзив, у якій прокурора зазначив, що до матеріалів справи долучено акт від 05.09.2020 №048443 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, форма якого відповідає встановленій формі додатком 3 Порядку №422, та акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 05.09.2020 №231593, що складений на бланку у повній відповідності формі, яка встановлена у додатку 3 до Порядку №1567. Водночас, відповідач допускає помилку, вказуючи про невідповідність форми акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 05.09.2020 №0484443 вимогам Порядку №422, з посиланням на постанову Кабінетів Міністрів України від 19.08.2020 №727, якою внесені зміни до Порядку №1567, що затверджує форму іншого документу - акту проведення перевірки додержання вимог законодавства, чим вводить суд в оману. Факт перевищення транспортним засобом відповідача вагових обмежень також підтверджується талоном (чеком) зважування №3247 від 05.09.2020, який формується і видається технічними засобами габаритно-вагового контролю автоматично, що унеможливлює втручання особи у результати зважування. Документи габаритно-вагового контролю (акт, довідка) складаються за затвердженою формою, і не містять графи, яка б визначала марку, модель та заводський номер вимірювально-зважувального обладнання тощо. Разом з тим, незважаючи на відсутність вимог щодо зазначення в матеріалах габаритно-вагового контролю інформації про зважувальне обладнання, в чеку про зважування від 05.09.2020 №3247 зазначено відомості про вагове обладнання, а саме: ЕSІТ-09-231, що в свою чергу ідентифікує зважувальне обладнання за допомогою якого проводилась перевірка і на яке надано відповідні документи. До матеріалів справи долучено копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 27.07.2020 №690 (чинне до 27.07.2021), тобто станом на 05.09.2020 (дата проведення зважування транспортного засобу відповідача) метрологічна характеристика вимірювальної техніки відповідала вимогам нормативно-технічної документації. Отже, габаритно-ваговий контроль транспортного засобу відповідача, здійснювався технічними засобами, що пройшли повірку, мають відповідне свідоцтво про повірку, у зв`язку із чим були придатними до застосування в день здійснення перевірки. Оскільки в акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 05.09.2020№ 048443 вказано, що водій усунув перевищення на місці зважування (акт засвідчено підписом водія), то плата за проїзд нараховувалась за відстань від пункту навантажування до місця зважування (перевірки), тобто з м. Золотоноша, Черкаської області до місця перевірки на трасі М-12 км 191+380 м, що відображено і в матеріалах перевірки, і в направленні на перевірку. Аргументи відповідача про те, що визначення навантаження на строєні осі шляхом сумування напівосьових навантажень, а далі сумуванням осьових навантажень на кожну з осей є неправильним, не ґрунтуються на жодній методології зважування. Відсутність методики проведення габаритно-вагового контролю, не є підставою, яка звільняє перевізників від відповідальності за перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу та від обов`язку по внесенню плати за таке перевищення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справи докази, суд

УСТАНОВИВ:

25.08.2020 начальником Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області затверджено щотижневий графік проведення рейдових перевірок №70054/36/18-20, які здійснюються Управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області у період з 31.08.2020 до 06.09.2020 на виконання окремого доручення №320/03/13-18 від 05.05.2018.

На підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок №70054/36/18-20 від 25.08.2020 начальником Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області видано направлення на рейдову перевірку №011812 від 01.09.2020 у період з 01.09.2020 до 06.09.2020 на автодорогах: А/Д М-19 км 237 + 820; А/Д М-19 км 345 + 580.

На підставі наведених розпорядчих документів, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області 05.09.2020 було проведено рейдову перевірку транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Renault Magnum 460» держаний номерний знак НОМЕР_1 з причепом «SCHMITZ SS DZ 2E» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію причепу, транспортний засіб марки «Renault Magnum 460» держаний номерний знак НОМЕР_1 разом із причепом марки «SCHMITZ SS DZ 2E» державний номерний знак НОМЕР_2 належать Приватному підприємству «ТРАНЗИТ-К».

За результатами даної перевірки та габаритно-вагового контролю транспортного засобу, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області складено акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №231593 від 05.09.2020 (акт №231593), акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №048443 від 05.09.2020 (акт №048443), довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №033613 від 05.09.2020 (довідка №033613) та розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №01 від 05.09.2020 (розрахунок №01).

Судом встановлено, що згідно з товарно-транспортною накладною №П10 від 03.09.2020, пункт навантаження транспортного засобу марки «Renault Magnum 460» держаний номерний знак НОМЕР_1 разом із причепом марки «SCHMITZ SS DZ 2E» державний номерний знак НОМЕР_2 19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 24А, пункт розвантаження Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Торгова, будинок 3.

У акті про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №231593 від 05.09.2020, зазначено: місце перевірки А/Д М-12 км 191 + 380, дата і час перевірки 05.09.2020 10 год 06 хв, марка транспортного засобу, перевірку якого проведено - «Renault Magnum 460» держаний номерний знак НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , транспортний засіб належить Приватному підприємству «ТРАНЗИТ-К».

Під час перевірки посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області було виявлено порушення, що підтверджується чеком зважування №3247 від 05.09.2020, у якому зазначено, що фактичне навантаження на осях автомобіля становить: 7,2/12,2/5,8/5,5/5,7.

Габаритно-ваговий контроль вказаного автомобіля здійснювався автоматичним приладом для зважування дорожніх транспортних засобів «ESIT-09-231».

У акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №048443 від 05.09.2020 зазначено: найменування товару вода «Малятко», нормативно допустима маса 40,0 тонн, фактична маса транспортного засобу 36,4 тонн. Осьові навантаження: нормативно допустиме: 11,0/11,0/7,33/7,33/7,33, фактичне навантаження: 7,2/12,2/5,8/5,5/5,7.

Відповідно до розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №01 від 05.09.2020 згідно з актом 048443 від 05.09.2020, проведеним, з врахуванням навантаження на одиночну вісь 12,2 тонни при дозволених 11,0 тонн (перевищення від норми на 10,9%), плата за проїзд автомобілем марки «Renault Magnum 460» держаний номерний знак НОМЕР_1 разом із причепом марки «SCHMITZ SS DZ 2E» державний номерний знак НОМЕР_2 становить 427,68 євро. Розрахунок проведено відповідно до затвердженої формули та з урахуванням пункту 31 Постанови Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007.

Наведена сума еквівалентна 13998,78 грн згідно з офіційним курсом валют Національного Банку України станом на 05.09.2020.

14.09.2020 Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області направило на адресу Приватного підприємства «Транзит-К» лист №67838/36/24-20 від 08.09.2020 із вимогою здійснити оплату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів у розмірі 427,68 євро у національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України на день проведення розрахунку (на день виявлення порушення), тобто 13998,78 грн.

Даний лист отримано відповідачем 23.10.2020, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта», проте був залишений відповідачем без відповіді та без задоволення.

З метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави, на виконання вимог статті 23 Закону України «Про прокуратуру», Черкаською окружною прокуратурою направлено лист №159-827 вих-22 від 21.02.2022 на адресу Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області та лист №159-822 вих-22 від 21.02.2022 на адресу Державної служби України з безпеки на транспорті, у яких прокуратурою вказано на необхідність вжиття заходів щодо стягнення з Приватного підприємства «Транзит-К» плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 427,68 євро.

Відповідно до відповіді Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області №4189-22 від 18.04.2022, Державна служби України з безпеки на транспорті не подавала до Господарського суду Черкаської області позовної заяви про стягнення з Приватного підприємства «Транзит-К» плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 427,68 євро, у добровільному порядку плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 427,68 євро, що еквівалентно 13997,96 грн Приватним підприємством «Транзит-К» не сплачено.

У зв`язку із несплатою відповідачем у добровільному порядку та у встановлені чинним законодавством строки плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, а Державною службою України з безпеки на транспорті не вжито заходів щодо стягнення зазначених коштів до бюджету, прокурор в інтересах держави звернувся із даними позовом до суду для примусового стягнення з відповідача плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт», відповідно до частини 12 статті 6 якого державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (частина 14 статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Згідно з частинам 17 та 18 Закону України «Про автомобільний транспорт» рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Частини перша та четверта статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачають, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною другою статті 29 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі Порядок №879). Цією ж Постановою затверджено ставки плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Пунктом 3 Порядку №879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 Порядку №879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2%.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Згідно з пунктом 21 Порядку №879 у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2% подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування. Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

Також пунктами 26, 27 Порядку №879 передбачено, що кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

Згідно з пунктом 30 Порядку №879 плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою:

П = (Рзм + Рнв + Рг) х В,

де П - розмір плати за проїзд;

Рзм розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 км проїзду;

Рнв розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 км проїзду;

Рг розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 км проїзду;

В відстань перевезення, км.

Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 м.

Пунктом 31 Порядку №879 передбачено, що при визначенні розміру плати за проїзд транспортних засобів з осьовим сполученням більше трьох береться до рахунку схема, що спричиняє більші руйнування доріг з комбінацій одно-, двох- та трьохосьових сполучень, а найбільша сума навантаження на суміжні осі припадає на максимальну колісну формулу. Для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази.

Відповідно до пункту 31-1 Порядку №879 (на момент виникнення спірних відносин) якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10% - у подвійному розмірі; на 10 - 40% - у потрійному розмірі; більше як на 40% - у п`ятикратному розмірі. У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням. Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру плату за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу має вносити саме перевізник.

У розділі 1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, перевізником визначено фізичну або юридичну особу суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Судом встановлено, що перевезення вантажу здійснювалось транспортним засобом автомобілем марки «Renault Magnum 460» держаний номерний знак НОМЕР_1 разом із причепом марки «SCHMITZ SS DZ 2E» державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується товарно-транспортною накладною №П10 від 03.09.2020, який належить Приватному підприємству «Транзит-К».

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки «Renault Magnum 460» держаний номерний знак НОМЕР_1 разом із причепом марки «SCHMITZ SS DZ 2E» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить відповідачу, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області було встановлено, що навантаження на одиночну вісь транспортного засобу становить 12,2 тонни при дозволених 11,0 тонн. Перевищення від норми становить 10,9%.

Матеріали справи містять усі передбачені Порядком №879 документи, зокрема, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №033613 та розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №01, які були складені посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області 05.09.2020 у зв`язку з виявленням під час габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових параметрів нормам і правилам перевезення вантажу відповідачем.

Розмір плати за проїзд визначено Управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області у відповідності до вимог зазначених вище норм Порядку №879 та відповідно до ставок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, (0,27 євро/км (перевищення загальної маси від 40 до 44 тонн включно) х 528 км(відстань перевезення ) х 3(коефіцієнт збільшення плати за проїзд) = 427,68 євро.

Про необхідність сплати вказаної суми відповідачу було повідомлено листом Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області №67838/36/24-20 від 08.09.2020 від 08.09.2020, який отримано його представником 23.10.2020, про що свідчить роздруківка з офіційного сайту «Укрпошта».

Відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти, який встановлений Національним банком України на 05.09.2020 - день проведення розрахунку, 1 євро коштує 32,72998 грн, відповідно еквівалент 427,68 євро становить 13997,96 грн.

Водночас, матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування у сумі 13997,96 грн (427,68 євро).

Згідно з положеннями статті 509 Цивільного Кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У пункті 28 Порядку №879 зазначено, що плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування справляється з транспортних засобів вітчизняних та іноземних власників, у тому числі тих, що визначені у статті 5 Закону України «Про єдиний збір, який справляється у пунктах пропуску через державний кордон України», справляється у разі виявлення факту перевищення їх фактичних параметрів над параметрами, які враховувалися під час встановлення розміру єдиного збору в пунктах пропуску через державний кордон, де відсутні вагові комплекси, та з транспортних засобів, які виїжджають за межі України і на які в установленому порядку не отримано дозвіл на рух або не внесено плату за проїзд.

Відповідно до пункту 28 Порядку №879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Відповідачем не спростовано факту невнесення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу. Суд також констатує факт не оскарження в установленому порядку дій позивача щодо фіксування правопорушення та нарахування стягуваної суми.

Щодо заперечень, які викладені у відзиві на позов прокурора суд зазначає наступне:

Стосовно посилання відповідача на невідповідність назви засобу вимірювальної техніки, зазначеному у чеці як «ESIT-09-231» - назві «Вага автомобільна підкладна моделі AS (ваговимірювальний привід), яка вказана у свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, суд зазначає, що законодавством не передбачено обов`язку або необхідності зазначення у чеці зважування даних про те, яка саме техніка здійснення габаритно-вагового контролю використовувалась посадовими особами Укртрансбезпеки.

Відповідно до пункту 12 Порядку №879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Згідно з пунктом 13 Порядку №879 під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Прокурором до позовної заяви долучено свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №690 від 27.07.2020. Остання повірка ваг була здійснена 27.07.2020, повірка підтверджується підписом і відтиском повірочного клейма повірителя, тому станом на 05.09.2020 (дата проведення зважування транспортного засобу відповідача) метрологічна характеристика вимірювальної техніки відповідала вимогам нормативно-технічної документації.

У цьому ж свідоцтві про повірку зазначено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ EN 45501:2017:ГОСТ 30414-96 «Вантажоприймальні платформи №09-455 та №09-468».

Отже, ваги пересувні автомобільні типу «ESIT-09-231», які вироблені у Туреччині, що використовувалась під час здійснення заходів габаритно-вагового контролю Управлінням Укртрансбезпеки У Тернопільській області, пройшовши щорічну метрологічну атестацію, придатні для використання та застосування для зважувань великовагових транспортних засобів як у статичному так і в динамічному режимах.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю 05.09.2020 водій транспортного засобу марки «Renault Magnum 460» держаний номерний знак НОМЕР_1 разом із причепом марки «SCHMITZ SS DZ 2E» державний номерний знак НОМЕР_2 мав право на ознайомлення з документами на ваги у пункті здійснення габаритно-вагового контролю.

Однак, відповідачем не надано жодних доказів вимоги водія вказаних документів для ознайомлення та/або відмови посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області у наданні таких документів.

Щодо зауважень відповідача про відсутність вимог щодо нормативів навантаження транспортних засобів з відповідним видом вантажу, та, відповідно, про неможливість встановлення факту порушення вагових параметрів, суд вважає за необхідне відмітити, що відсутність методики проведення габаритно-вагового контролю не може слугувати підставою для звільнення перевізника від відповідальності за перевищення вагових або габаритних параметрів транспортного засобу та від обов`язку по внесенню плати за таке перевищення. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.07.2019 у справі №819/1381/16 та від 02.08.2018 у справі №820/1420/17.

При цьому, механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів визначено Порядком №879, яким і керувалися уповноважені особи Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області при здійсненні габаритно-вагового контролю.

Щодо посилання відповідача на необхідність складення акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом згідно з додатком №3, складення якого передбачене Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, то суд зазначає, що наведений відповідачем Порядок №1567 визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами

Водночас, відповідно до пункту 15 Порядку №1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що при проведенні габаритно-вагового контролю, складанні відповідних довідки, актів про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, здійсненні розрахунку плати за проїзд посадові особи Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області діяли на підставі та у спосіб, встановлені чинним законодавством, а також з дотриманням його вимог, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача 13997,96 грн підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, сплачена ним сума судового збору підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у сумі 2481,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Транзит-К» (вул. Садова, 44, м. Черкаси, 18015, ) на користь Державної служби з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 03135, ) до державного бюджету (реквізити: одержувач ГУК у Тернопільській області/тг м. Тернопіль/22160100, код одержувача 37977599, банк одержувача: Казначейство України р/р UA0019751, МФО 899998) плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 13997,96 грн.

Стягнути з Приватного підприємства «Транзит-К» (вул. Садова, 44, м. Черкаси, 18015, ) на користь Черкаської обласної прокуратури () суму судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя О.І.Кучеренко