ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"03" листопада 2022 р. м. Львів Справа №907/88/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів В.М. Гриців
О.В.Зварич
за апеляційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури від 31.08.2022 №15-919 вих.-22 (вх. № апеляційного суду 01-05/2181/22, 01-05/2199/22, 01-05/2202/22 від 05.09.2022)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30 червня 2022 року (суддя Анлрейчук Л.В., повний текст рішення складено 04.07.2022 м. Ужгород)
у справі №907/88/22
за позовом Селянського (фермерського) господарства ГАЛЛА, смт Буштино, Закарпатська область
до відповідача 1 Тячівського районного заготівельно-виробничого об`єднання, м. Тячів Закарпатської області
до відповідача 2 Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, смт Буштино, Закарпатська область
про визнання права власності на нерухоме майно
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 призначено розгляд справи №907/88/22 в судове засідання на 09 листопада 2022 року на 10 год. 35 хв.
Судове засідання 09.11.2022 у справі №907/88/22 не відбудеться в зв`язку з перебуванням на навчанні в Національній школі суддів України члена колегії судді Гриців В.М., що підтверджується наказом суду від 01.11.2022 №06-03/102.
Відповідно ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 114, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Судове засідання у справі №907/88/22 по розгляду апеляційної скарги Закарпатської обласної прокуратури від 31.08.2022 №15-919 вих.-22 (вх. № апеляційного суду 01-05/2181/22, 01-05/2199/22, 01-05/2202/22 від 05.09.2022) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30 червня 2022 року призначити на 30.11.2022 року о 11 год. 10 хв., яке відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2. Участь представників учасників процесу в судове засідання визначити на власний розсуд.
3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
4. Ухвалу надіслати учасникам процесу в порядку, визначеному ч.5 ст. 242 , ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Малех

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В.Зварич