ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" листопада 2022 р. Справа№ 927/479/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Полякова Б.М.

Остапенка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Техно-Т»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2022 (повний текст складено 03.10.2022)

у справі №927/479/22 (суддя Шморгун В.В.)

за позовом Приватного підприємства «Грівас»

до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Техно-Т»

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 390 000 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Чернігівської області від 21.09.2022 у справі №927/479/22:

- закрито провадження у справі в частині зобов`язання Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Техно-Т» з моменту набрання рішенням суду законної сили видалити з сайту https://techno-t.net.ua/ текст наступного змісту усіма мовами: «Організація виробництва пінобетонних/газобетонних блоків не є автомобільним методом виробництва. Пропонуємо Вашій увазі виробничу лінію конвейєрного типу з механізованим завантаженням компонентів. Виробництво пінобетонних/газобетонних блоків здійснюється за різальною технологією із застосуванням двопортального комплесу для різання пінобетону. Специфікація виробничої лінії розрахована на представників малого та середнього бізнесу бажаючих налагодити виробництво пінобетонних/газобетонних блоків продуктивністю від 40 м3 за зміну, до 120 м3 за суттю при організації виробничого процесу в три зміни. Склад виробничої лінії розрахований на подальшу модернізацію до лінії «конвейєрного типу» з автоматичним дозуванням «компонентів». За потреби, з найменшими витратами можлива поетапна модернізація лінії та автоматизація виробництва зі збільшенням продуктивності до 150 м3 пінобетонної/газобетонної продукції»; ілюстрації (графічні зображення), що розташовані під словами «Вид зверху» та «Вид збоку»;

- відмовлено у решті позову;

- стягнуто з Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Техно-Т» (далі - ПП «ВКФ «Техно-Т», скаржник) на користь Приватного підприємства «Грівас» (далі - ПП «Грівас») 10 864,29 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

01.11.2022 ПП «ВКФ «Техно-Т» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2022 у справі №927/479/22, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині стягнення з ПП «ВКФ «Техно-Т» на користь ПП «Грівас» 10 864,29 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2022, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

В такому випадку останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської від 21.09.2022 є 24.10.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 3 ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Копія оскаржуваного рішення суду вручена скаржнику засобами поштового зв`язку 12.10.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з трекінговим номером 504 (а.с. №189).

ПП «ВКФ «Техно-Т» звернулось з даною апеляційною скаргою 01.11.2022, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження, однак не порушує питання щодо поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на зазначене рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга ПП «ВКФ «Техно-Т» подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України.

Відтак, суд зазначає, що на виконання вимог цієї ухвали ПП «ВКФ «Техно-Т» пропонується надати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2022 у справі №927/479/22.

Керуючись статтями 174, 234, 255, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Техно-Т» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2022 у справі №927/479/22 залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству виробничо-комерційній фірмі «Техно-Т» строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника про передбачені ч. 4 ст. 1260 ГПК України наслідки невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений строк.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді Б.М. Поляков

О.М. Остапенко