ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р. Справа №909/303/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.,

суддів Галушко Н.А.,

Желіка М.Б.

розглянув без повідомлення (виклику) учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Північноукраїнський аграрно-експортний альянс» від 25.08.2022

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2022 (повний текст рішення складено 18.07.22, суддя Михайлишин В.В)

у справі № 909/303/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Північноукраїнський аграрно-експортний альянс», м. Житомир

до відповідача Фермерського господарства «Січ-В», м. Івано-Франківськ

про стягнення збитків у вигляді витрат по транспортуванню товару в сумі 33 730, 40 гривень та упущеної вигоди внаслідок поставки товару неналежної якості в сумі 25 297, 80 гривень

В травні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Січ-В" про стягнення збитків у вигляді витрат по транспортуванню товару в сумі 33730, 40 гривень та упущеної вигоди внаслідок поставки товару неналежної якості в сумі 25 297, 80 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на порушення відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору поставки № 03/09/2021 від 03.09.2021, а саме поставкою товару неналежної якості, що призвело до неможливості подальшої реалізації зазначеного товару і, як наслідок, повернення товару постачальнику. Відтак, позивач зазначає що вказані обставини призвели до збитків останнього у вигляді витрат по транспортуванню товару в сумі 33730, 40 гривень та упущеної вигоди внаслідок поставки товару неналежної якості в сумі 25297, 80 гривень.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2022 у справі № 909/303/22 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Північноукраїнський аграрно-експортний альянс» до Фермерського господарства «Січ-В» про стягнення збитків у вигляді витрат по транспортуванню товару в сумі 33730, 40 грн та упущеної вигоди внаслідок поставки товару неналежної якості в сумі 25297,80 грн відмовлено; судовий збір залишено за позивачем.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог господарський суд першої інстанції виходив з того, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом не надано жодних належних, допустимих та достовірних доказів вжиття заходів щодо заміни товару неналежної якості, а також не доведено факт дотримання покупцем порядку приймання продукції по якості, а отже не доведено належними та допустимими доказами факт поставки неякісної продукції по договору поставки № 03/09/2021 від 03.09.2021, відтак у задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс" про стягнення з Фермерського господарства "Січ-В" збитків у вигляді упущеної вигоди внаслідок поставки товару неналежної якості в сумі 25297,80 гривень слід відмовити.

Водночас, позивач діючи на власний ризик, не перевіривши самостійно якість товару (зерна ячменю), доручив ТзОВ «Роялті Логістік», відповідно до умов транспортної заявки № 02 від 03.09.2021 до договору № 31/08/21 від 31.08.2021, здійснити транспортно-експедиційні послуги по доставці вказаного товару до ТОВ "Гудвеллі Україна" по маршруту с. Вікно, Івано-Франківська область - с. Копанки Івано-Франківська область, відтак місцевий господарський суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні вимоги про стягнення збитків у вигляді витрат по транспортуванню товару в сумі 33730, 40 гривень.

Не погодившись із ухваленим рішенням Господарського суду Івано-Франківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Північноукраїнський аграрно-експортний альянс» оскаржило його в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі позивач покликається на ту обставину, що відповідач, прийнявши назад поставлений товар та здійснивши, наступного дня, повернення сплачених за нього коштів, такими своїми діями фактично визнав поставку товару неналежної якості. Разом з тим, позивач зазначає, що у зв`язку із неналежною якістю товару ТОВ «Гудвеллі Україна» відмовилося приймати товар за договором поставки товару № 116 від 14.08.2020 та оплатити його вартість, відтак позивачем було понесено збитки від транспортування товару та була недоотримана вигода у вигляді різниці вартості товару(внаслідок його придбання у ФГ «Січ-В») та продажу такого ТОВ «Гудввеллі Україна», за мінусом витрат на транспортування.

Скориставшись своїм правом, наданим ст. 263 ГПК України, ФГ «Січ-В» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує доводи апелянта щодо неналежності якості купленого у нього товару (зернові) та зазначає, що товар поставлений ним перебував у межах встановлених договором між позивачем та відповідачем вимог до якості товару, натомість, укладений між позивачем та його контрагентом договір передбачав вищі вимоги до товару, однак їх дотримання обов`язок не відповідача, а саме позивача у справі, що здійснював поставку на користь третьої особи.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.09.2022, ТОВ «Північноукраїнський аграрно-експортний альянс» поновлено строк на подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та постановлено розглядати таку без виклику представників сторін, в силу приписів ст. 271 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення відсутні, з огляду на наступне:

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов`язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Приписами статті 664 Цивільного кодексу України визначено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Отже, як вбачається з матеріалів справи 14.08.2020 між ТОВ "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс" (постачальник) та ТОВ "Гудвеллі Україна" (покупець) було укладено договір поставки товару № 116 (копія вказаного договору та додатків до нього знаходиться в матеріалах справи а. с. 12 - 19), відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставляти на умовах DAP (Інкотермс 2010) та передавати у власність покупцю зернові культури на умовах, визначених в договорі та специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного договору, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість товару в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 3.1. договору поставки товару № 116 від 14.08.2020, товар за якістю повинен відповідати вимогам ГОСТ та ДСТУ, чинним в Україні. Перевірка вологості та засміченості товару здійснюється на території покупця та у присутності представника постачальника. Сторони домовились, що покази приладів покупця по вазі і по якості доставленого товару є достовірними, сторони погоджуються з ними і довіряють показам цих приладів (п. 3.3. договору поставки товару № 116 від 14.08.2020).

Відповідно до пункту 3.4. договору поставки товару № 116 від 14.08.2020, постачальник несе відповідальність за якість проданого товару. Якщо при прийманні товару за якістю покупець виявить, що якість товару не відповідає вимогам п. 3.1., 3.2. даного договору, то покупець має право прийняти даний товар або повністю відмовитись від прийняття цього товару. У випадку відмови приймати товар, якість якого не відповідає вимогам цього договору, постачальник зобов`язаний доставити необхідну кількість товару за свій рахунок протягом не більше 5 календарних днів від дати повернення товару. Термін поставки товару, зазначений у специфікації залишається незмінним.

У випадку претензій щодо якості та кількості товару, а також у випадку прострочення поставки товару більше, як на 10 днів, покупець має право не приймати та не розвантажувати даний товар, при цьому транспортні витрати повернення товару постачальнику покладаються на постачальника (п. 5.6. договору поставки товару № 116 від 14.08.2020).

Пунктами 9.1. та 9.2. договору поставки товару № 116 від 14.08.2020 сторони визначили, що цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення його печатками сторін і діє до 31.12.2021 року. У випадку, якщо ні одна із сторін за 30 календарних днів до закінчення строку дії даного договору письмово не повідомить іншу сторону про припинення дії договору, цей договір вважається автоматично пролонгованим на кожний наступний рік на тих самих умовах.

Водночас, як зазначає позивач, для забезпечення поставки товару за вказаним договором між ТОВ "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс" (замовник) і ТОВ "Роялті Логістік" 31 серпня 2021 року було укладено договір № 31/08/21 про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, відповідно до п. 1.2. якого, замовник за цим договором може виступати також і вантажоодержувачем.

Задля реалізації своїх зобов`язань за договором поставки товару № 116 від 14.08.2020, ТОВ «Північноукраїнський аграрно-експортний альянс» (покупець) уклало з Фермерським господарством «Січ-В» (продавець) договір поставки № 03/09/2021 від 03.09.2021 (далі договір поставки) (а. с. 20 - 22), за умовами якого продавець зобов`язався в порядку і на умовах, визначених цим договором, передати у власність покупцеві сільськогосподарську продукцію (зерно ячменю) врожаю 2021 року (надалі товар), а покупець зобов`язався сплатити за нього обумовлену ціну і прийняти товар, що визначається цим договором пункт 4.

Відповідно до п. 1.2. договору поставки якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, та/або товар не відповідає вимогам якості, покупець має право відмовитися від договору поставки, не здійснювати оплату товару та повернути отриманий товар продавцеві. Кількість товару, п. 2.1 договору поставки визначена 100 тони ± 2 %.

По якості товар має відповідати: вологість до 14 %, зернова домішка до 10 %, смітна домішка до 2 %, сажкові зерна до 1 %, фузаріозні зерна до 0, 5%, без зараженості шкідниками. Всі інші показники відповідно державним стандартам ДСТУ, діючим на цей товар. На кожну партію товару продавець зобов`язаний надати наступні документи: видаткову накладну (оригінал), рахунок (оригінал), товарно-транспортну накладну (оригінал), підписані уповноваженою особою та скріплені печаткою, а також документи, що підтверджують якість товару (п. 2.2. договору поставки).

Відповідно до п. 2.3 договору поставки дата поставки з "03" вересня 2021 року та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Пунктом 2.5. договору поставки визначено, що фактична кількість товару, що поставляється, встановлюється у відповідних одиницях виміру (тоннах) та зазначається в рахунках фактурах і накладних, а також не обмежується п. 2.1. договору та може збільшуватись. Товар має бути навантажений на автотранспорт покупця не пізніше двох днів, з моменту письмового повідомлення продавця покупцем. Ціна одиниці товару становить 6 800, 00 грн (шість тисяч вісімсот грн) за 1 (одну) тону, в тому числі ПДВ - 835, 09 грн (п. 4.1. договору поставки).

Згідно з пунктом 2.6. договору поставки, постачання товару здійснюється на базисних умовах поставки, у відповідності з правилами ІНКОТЕРМС - 2020 на умовах FCA: передано на склад продавця за адресою: (с. Вікно) в транспортні засоби, надані покупцем.

Пунктом 4.3. договору поставки сторони обумовили, що розрахунки за цим договором здійснюються на підставі належним чином оформлених рахунків-фактур та видаткових накладних в такому в порядку:

- 86 % від загальної суми вартості товару в день його відвантаження;

-14 % - після реєстрації податкових накладних.

В пункті 5.3. договору поставки сторони узгодили, що у випадках, передбачених пунктом 1.2. та пунктом 2.2. цього договору, продавець зобов`язується невідкладно прийняти від покупця товар неналежної якості та не пізніше одного дня з моменту отримання, замінити неякісний товар на товар що відповідає якістю зазначеною в даному договорі та державним стандартам ДСТУ, або повернути сплачені кошти покупцю, виключно на вибір покупця. У випадку поставки товару неналежної якості продавець зобов`язаний, виключно за вибором покупця, замінити неякісний/неналежної якості товар на товар що відповідає умовам цього договору, товар належної якості не пізніше 1 (одного) дня з моменту повернення товару або повернути покупцеві, сплачені останнім за такий товар кошти протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання від покупця відповідної вимоги/повідомлення, а також компенсувати покупцю матеріальні витрати, які поніс покупець на виконання умов цього договору.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до "30" грудня 2021 р., але в будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами зобов`язань, що зобов`язують кожну із сторін з моменту підписання цього договору (п. 8.1. договору поставки).

Матеріалами справи встановлено, що на виконання умов зазначеного договору поставки ФГ «Січ-В» надало ТОВ «Північноукраїнський аграрно-експортний альянс» рахунок № 13 від 03.09.2021 на оплату товару ячменю, в кількості 75 т на суму 510000, 00 гривень (в тому числі ПДВ) (а. с. 27).

Платіжним дорученням № 692 від 03.09.2021 ТОВ «Північноукраїнський аграрно-експортний альянс» здійснило оплату на рахунок ФГ «Січ-В» на суму 600000, 00 гривень із призначенням платежу: оплата за ячмінь згідно договору № 03/09/2021 від 03.09.2021, ПДВ 14 % 73 684, 21 гривень (а. с. 28).

Відповідно до копії листа ТОВ «Північноукраїнський аграрно-експортний альянс» (а. с. 29) позивач просив відповідача, згідно договору № 03/09/2021 від 03.09.2021, завантажити 05 вересня 2021 року ячмінь в наступні транспортні засоби:

- MAN НОМЕР_1 /Kogel НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_3 ;

- DAF НОМЕР_1 / НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , посвідчення водія НОМЕР_5 ;

- Volvo НОМЕР_6 /Stas НОМЕР_7 , ОСОБА_3 , посвідчення водія НОМЕР_8 .

Перевізник ТОВ "Роялті Логістик".

Позивач стверджує, що 05.09.2021 ФГ «Січ-В» передало ТОВ «Північноукраїнський аграрно-експортний альянс» товар (зерна ячменю) кількістю 76, 66 тонн, які було завантажено для перевезення на транспортні засоби надані ТОВ "Роялті Логістік", а саме: MAN НОМЕР_1 /Kogel НОМЕР_2 - 26, 28 тонн; Volvo НОМЕР_6 / Stas НОМЕР_7 - 25, 12 тонн; DAF НОМЕР_1 / НОМЕР_9 , 26 тонн.

За фактом відвантаження ФГ «Січ-В» 05.09.2021 було складено наступні товарно - транспортні накладні:

- № 7 на автомобіль MAN НОМЕР_10 причіп/напівпричіп Kogel НОМЕР_2 , автомобільний перевізник: ТОВ "Роялті Логістик", водій водій ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_3 , замовник: ТОВ «Північноукраїнський аграрно-експортний альянс»;

вантажовідправник: ФГ «Січ-В», 78125, Івано-Франківська обл., Городенківський р-н., с. Вікно, вул. Грушевського, 32, ;

вантажоодержувач: ТОВ «Північноукраїнський аграрно-експортний альянс», 10014, м. Житомир, вул. Кафедральна, 5а, ;

місце навантаження: ФГ "Січ-В", 78125, Івано-Франківська обл., Городенківський р-н., с. Вікно; пункт розвантаження: м. Житомир, вул. Кафедральна, 5а. Найменування вантажу ячмінь, вага брутто, кг сорок одна чотириста двадцять (а. с. 34),

- №8 на автомобіль DAF НОМЕР_1 причіп/напівпричіп ВОDEX НОМЕР_11 , автомобільний перевізник: ТОВ "Роялті Логістик", водій ОСОБА_2 , посвідчення водія НОМЕР_5 , замовник: ТОВ «Північноукраїнський аграрно-експортний альянс»;

вантажовідправник: ФГ «Січ-В», 78125, Івано-Франківська обл., Городенківський р-н., с. Вікно, вул. Грушевського, 32, ;

вантажоодержувач: ТОВ «Північноукраїнський аграрно-експортний альянс», 10014, м. Житомир, вул. Кафедральна, 5а, ;

місце навантаження: ФГ «Січ-В», 78125, Івано-Франківська обл., Городенківський р-н., с. Вікно; пункт розвантаження: м. Житомир, вул. Кафедральна, 5а. Найменування вантажу ячмінь, вага брутто, кг сорок одна дев`ятсот сорок (а. с. 35),

- № 9 на автомобіль Volvo BO 7374 ВI причіп/напівпричіп Stas НОМЕР_7 , автомобільний перевізник: ТОВ "Роялті Логістик", водій ОСОБА_3 , посвідчення водія НОМЕР_8 , замовник: ТОВ «Північноукраїнський аграрно-експортний альянс»;

вантажовідправник: ФГ «Січ-В», 78125, Івано-Франківська обл., Городенківський р-н., с. Вікно, вул. Грушевського, 32, ;

вантажоодержувач: ТОВ «Північноукраїнський аграрно-експортний альянс», 10014, м. Житомир, вул. Кафедральна, 5а, ;

місце навантаження: ФГ «Січ-В», 78125, Івано-Франківська обл., Городенківський р-н., с. Вікно; пункт розвантаження: м. Житомир, вул. Кафедральна, 5а. Найменування вантажу ячмінь, вага брутто, кг тридцять дев`ять сімсот сорок (а. с. 36).

З долучених до позовної заяви копій вищевказаних товарно - транспортних накладних також вбачається, що товар було повернуто на адресу ФГ «Січ-В», с. Вікно.

Разом із тим, відповідно до умов транспортної заявки № 02 від 03.09.2021 до договору № 31/08/21 від 31.08.2021 ТОВ "Роялті Логістік" прийняло на себе зобов`язання надати замовнику ТОВ «Північноукраїнський аграрно-експортний альянс» послуги з транспортного перевезення вантажу ячменю, в кількості 100 тон, вартістю 270, 00 гривень за 1 тону, за маршрутом: с. Вікно, Івано-Франківська обл. с. Копанки, Івано-Франківська обл.; Дата та місце завантаження: 03 - 06.09.2021, с. Вікно, Івано-Франківська обл.; Транспортні засоби: MAN НОМЕР_1 , Volvo НОМЕР_12 / НОМЕР_7 , DAF НОМЕР_1 (а. с. 25).

На підтвердження виконання ТОВ «Роялті Логістік"» транспортно-експедиційних послуг позивач долучив до позовної заяви копію рахунку - фактури № 8012706 від 06.09.2021 та акт здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) від 06.09.2021, відповідно до яких вартість перевозки (транспортно-експедиційні послуги по маршруту с. Вікно, Івано-Франківська область - с. Копанки Івано-Франківська область) становила 20698,20 гривень (а. с. 30 - 31).

Крім цього, за твердженнями позивача, 06.09.2021 вищезазначеними транспортними засобами отриманий у відповідача товар було перевезено та доставлено до ТОВ «Гудвеллі Україна», де при перевірці якості товару (зерна ячменю) встановлено невідповідність показникам якості, про що було складено відповідний акт та надано лабораторне дослідження. Оскільки товар не відповідав показникам якості, в той же день - 06.09.2021, його було повернуто тими ж транспортними засобами до ФГ «Січ-В».

На підвтердження невідповідності якості товару позивачем долучено до позовної заяви акти перевірки якості ячменю від 06.09.2021 та зважувальні квитанції, які складені лаборантом ТОВ "Гудвеллі Україна" ОСОБА_4 та представниками ТОВ "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс" - водіями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а. с. 37 - 42).

Зі змісту вказаних актів перевірки якості ячменю вбачається, що вміст дезоксиніваленолу перевищує граничну норму у кожній партії товару, зокрема: у автомобілі марки DAF НОМЕР_13 , державний номерний знак НОМЕР_11 становить DON - 2, 62 mg/kg, у автомобілі марки MAN BO 4983 BX, державний номерний знак НОМЕР_2 становить DON - 3, 19 mg/kg, у автомобілі марки Volvo BO 7374 ВI, державний номерний знак НОМЕР_7 становить DON 1, 61 mg/kg. Зазначене стало підставою для повернення ТОВ "Гудвеллі Україна" товару продавцю - ТОВ "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс".

Згідно з умовами транспортної заявки № 03 від 06.09.2021 до договору № 31/08/21 від 31.08.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю "Роялті Логістік" прийняло на себе зобов`язання надати Замовнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс" послуги з транспортного перевезення вантажу ячменю, в кількості 100 тон, вартістю 170, 00 гривень за 1 тону, за маршрутом: с. Копанки, Івано-Франківська обл. - с. Вікно, Івано-Франківська обл.; Дата і місце розвантаження: 06.09.2021, с. Вікно, Івано-Франківська обл.; Транспортні засоби: MAN НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , Volvo НОМЕР_6 / НОМЕР_7 , DAF НОМЕР_14 (а. с. 26).

На підтвердження виконання ТОВ "Роялті Логістік" транспортно-експедиційних послуг позивач долучив до позовної заяви копію рахунку - фактури № 8012707 від 06.09.2021 та акт здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) від 06.09.2021, відповідно до яких вартість перевозки (транспортно-експедиційні послуги по маршруту с. Копанки Івано-Франківська область - с. Вікно, Івано-Франківська область) становила 13032, 20 гривень (а. с. 32 - 33).

Водночас, 06.09.2021 представниками ФГ «Січ-В» було прийнято повернений товар, однак від підписання акту про повернення товару та товарно-транспортних накладних останні відмовилися, про що водіями було складено акт від 06.09.2021 (а. с. 43). Разом з тим, на лист позивача, відповідач цього ж дня повернув позивачу грошові кошти в сумі 600000, 00 гривень, що підтверджується банківською виписко по рахунку ТОВ «Північноукраїнський аграрно-експортний альянс» (а. с. 54 - 55).

Зазначаючи, що вказані обставини призвели до збитків позивача у вигляді витрат по транспортуванню товару в сумі 33730,40 гривень та упущеної вигоди внаслідок поставки товару неналежної якості в сумі 25297,80 гривень, які Фермерським господарством "Січ-В" в добровільному порядку позивачу не компенсовано, відтак ТОВ "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс" змушене було звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частинами 1-3 статті 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку із цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Отже, відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною в силу положень статті 22 Цивільного кодексу України, а порушення цивільного права, внаслідок якого особі завдано збитки, є підставою для їх відшкодування.

Статтею 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до положень частини 1 статті 225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у неодержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником. Відповідальність у вигляді відшкодування збитків може бути покладено на особу за наявності в її діях складу цивільного правопорушення. На позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок між такою поведінкою із заподіяними збитками. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Для застосування такої санкції як стягнення збитків, необхідна наявність усіх елементів складу цивільного (господарського) правопорушення: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою і збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника передбачених законом невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).

Позивачу в цій категорії справ слід довести в порядку, передбаченому положеннями частини 3 статті 13, статей 74, 76 - 77 Господарського процесуального кодексу України, що протиправна поведінка, дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи - наслідком такої протиправної поведінки. За приписами статті 623 Цивільного кодексу України, розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Неодержаний дохід (упущена вигода) - це рахункова величина втрат очікуваного приросту в майні, що базується на документах, які беззастережно підтверджують реальну можливість отримання потерпілим суб`єктом господарювання грошових сум (чи інших цінностей), якби учасник відносин у сфері господарювання не допустив правопорушення. Якщо ж кредитор не вжив достатніх заходів, щоб запобігти виникненню збитків чи зменшити їх, шкода з боржника не стягується.

За приписами частин 2, 3, 4 статті 623 Цивільного кодексу України, розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Пред`явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов`язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними (не можуть обґрунтовуватися гіпотетично та на прогнозах), а дійсно були б ним отримані в разі належного виконання боржником своїх обов`язків (повинні мати чітке документальне обґрунтування). Наявність теоретичного обґрунтування можливості отримання доходу ще не є підставою для його стягнення. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 02.03.2021 у справі № 922/1742/20, від 17.02.2021 у справі № 916/450/20, від 03.11.2020 у справі № 916/3563/19, від 20.10.2020 у справі № 910/17533/19, від 26.02.2020 у справі № 914/263/19.

Згідно зі статтею 666 Цивільного кодексу України, якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання. Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

Отже, у разі ненадання позивачем товаросупровідної документації, положення наведеного законодавства передбачають право відповідача встановити позивачу розумний строк для надання такої документації, після спливу якого (у разі ненадання документації) відмовитися від договору та повернути товар, або відмовитися від приймання товару.

Відповідно до пункту 1.2. договору поставки, якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, та/або товар не відповідає вимогам якості, покупець має право відмовитися від договору поставки, не здійснювати оплату товару та повернути отриманий товар продавцеві.

В пункті 2.2. договору поставки зазначено, що по якості товар має відповідати: вологість до 14 %, зернова домішка до 10 %, смітна домішка до 2 %, сажкові зерна до 1 %, фузаріозні зерна до 0, 5 %, без зараженості шкідниками. Всі інші показники відповідно державним стандартам ДСТУ, діючим на цей товар. На кожну партію товару продавець зобов`язаний надати наступні документи: видаткову накладну (оригінал), рахунок (оригінал), товарно-транспортну накладну (оригінал), підписані уповноваженою особою та скріплені печаткою, а також документи, що підтверджують якість товару.

Водночас, матеріали справи не містять доказів того, що позивач (покупець) звертався до відповідача (продавця) з листом у якому встановлював розумний строк для передання документів передбачених пунктом 2.2. договору поставки. Доказів відмови від договору матеріали справи також не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 687 ЦК України перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Якщо нормативно-правовими актами встановлено вимоги щодо порядку перевірки кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару, порядок перевірки, визначений договором, має відповідати цим вимогам. Якщо нормативно-правовими актами встановлено вимоги щодо порядку перевірки кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару, порядок перевірки, визначений договором, має відповідати цим вимогам.

Постановою Верховної Ради України від 12.09.1991 "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР" передбачено, що до прийняття відповідних актів законодавства України на її території застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.

Наразі, виходячи з постанови Верховної Ради України від 12.09.1991 "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства СРСР", відповідність товару за якістю здійснюється в порядку, передбаченому Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР № П-7 від 25.04.1966 (далі - Інструкція П-7).

Пунктами 1, 2 Інструкції П-7, передбачено, що ця Інструкція застосовується в усіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, основними та особливими умовами постачання або іншими обов`язковими для сторін правилами не встановлений інший порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю. Підприємство-постачальник повинно забезпечити своєчасне відправлення одержувачу документів, що засвідчують якість та комплектність продукції, що, за загальним правилом, відсилаються разом з продукцією, якщо інше не передбачено обов`язковими для сторін правилами чи умовами договору.

Поряд з тим, пунктом 14 Інструкції П-7 встановлено, що приймання продукції за якістю і комплектності здійснюється в точній відповідності із стандартами, технічними умовами, основними і особливими умовами постачання, іншими обов`язковими для сторін правилами, а також за супровідними документами, що засвідчують якість і комплектність продукції (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, рахунок-фактура, специфікація і т. п.), що поставляється. Відсутність вказаних супровідних документів або деяких з них не призупиняє приймання продукції. В цьому випадку складається акт про фактичну якість і комплектність продукції, що поступила, і в акті вказується, які документи відсутні.

Так відповідно до положень пункту 1 стандарту ДСТУ-3769-98 Ячмінь. Національний стандарт України. Технічні умови, цей стандарт поширюється на зерно ячменю, яке заготовляють суб`єкти підприємницької діяльності всіх форм власності і постачають для продовольчих, технічних, кормових цілей, пивоварної промисловості і експорту.

Згідно з пунктом 6.5. ДСТУ-3769-98, контроль вмісту і періодичність контролю токсичних елементів, мікотоксинів і пестицидів у ячмені, який використовують для продовольчих і технічних цілей та для експорту, здійснюють згідно з методичними вказівками "Порядок і періодичність контролю продовольчої сировини і харчових продуктів за показниками безпеки".

Пунктом 6.6. ДСТУ-3769-98 визначено, що у разі незадовільних результатів випробувань хоча б за одним з показників, здійснюються повторні випробування на подвійній кількості проб, узятих від тієї самої партії зерна. Результати повторних випробувань поширюють на всю партію. У разі повторних розбіжностей проводять арбітражні випробування проб зерна за встановленим МінАПК порядком. Результати арбітражних випробувань є остаточними.

Відповідно до пункту 6.7. ДСТУ-3769-98, кожна партія ячменю супроводжується посвідченням про вміст пестицидів, токсичних елементів та мікотоксинів.

Між тим, за змістом абзаців 1, 2 пункту 16 Інструкції П-7, при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування поставленої продукції, тари та пакування вимогам стандартів, технічних умовам, кресленням, зразкам (еталонам), договору або даним, зазначеним у маркуванні та супровідних документах, що посвідчують якість продукції, отримувач призупиняє подальше приймання продукції та складає акт, у якому зазначає, кількість отриманої продукції та характер виявлених при прийманні дефектів. Отримувач зобов`язаний забезпечити зберігання продукції невідповідної якості або некомплектної продукції в умовах, що запобігають погіршенню її якості та змішування з іншою однорідною продукцією. Отримувач також зобов`язаний викликати для участі у продовженні приймання продукції та складання двостороннього акту представника іногороднього виробника (відправника), якщо це передбачено в основних або особливих умовах поставки, інших обов`язкових правилах або договорі.

За змістом пункту 17 Інструкції П-7, у повідомленні про виклик, направленому виробнику (відправнику), повинно бути зазначено наступне: а) найменування продукції, дата та номер рахунка-фактури або номер транспортного документа, якщо до моменту виклику рахунок не отримано; б) основні недоліки, виявлені у продукції; в) час, на який призначено приймання продукції по якості або комплектності (в межах встановленого для приймання строку); г) кількість продукції неналежної якості або некомплектної продукції.

Згідно з положеннями пункту 20 Інструкції П-7, у випадку неявки виробника (відправника) на виклик отримувача (покупця) у встановлений строк та у випадках, коли виклик представника іногороднього виробника (відправника) не є обов`язковим, перевірка якості продукції здійснюється представником відповідної галузевої інспекції по якості продукції, а перевірка якості товарів експертом бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції по якості. За відсутності відповідної інспекції по якості або бюро товарних експертиз в межах знаходження отримувача (покупця), при відмові їх направити представника або неявці його за викликом отримувача (покупця) перевірка здійснюється: а) за участю компетентного представника іншого підприємства (організації), визначеного керівником або заступником керівника цього підприємства (організації), або б) за участю компетентного представника громадськості підприємства - отримувача, призначеного керівником підприємства з кола осіб, затверджених рішенням фабричного, заводського або місцевого комітету профспілки цього підприємства, або в) одностороннє підприємством - отримувачем, якщо виготовлювач (відправник) надав згоду на одностороннє приймання товару.

Водночас, як доказ невідповідності якості товару позивачем долучено до позовної заяви акти перевірки якості ячменю від 06.09.2021 та зважувальні квитанції, які складені лаборантом ТОВ "Гудвеллі Україна" Созанською І. М. та представниками ТОВ "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс" - водіями Шилом М. М., ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до відповідача з пропозицією щодо явки уповноваженого представника останнього для складання акту приймання товару за якістю. А також доказів дотримання при визначенні якості ячменю пункту 6.6. ДСТУ-3769-98.

В пункті 3.3. договору поставки товару № 116 від 14.08.2020, сторони узгодили, що перевірка вологості та засміченості товару здійснюється на території Покупця та у присутності представника Постачальника. Сторони домовились, що покази приладів Покупця по вазі і по якості доставленого товару є достовірними, сторони погоджуються з ними і довіряють показам цих приладів.

При цьому суд звертає увагу, що умови зазначеного договору є обов`язковими до виконання саме для сторін договору, тобто для ТОВ "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс" та ТОВ "Гудвеллі Україна", однак вони не стосуються відповідача Фермерського господарства "Січ-В" та не є обов`язковими для нього. Відтак, надані позивачем акти перевірки якості ячменю від 06.09.2021 не є належним доказом поставки відповідачем товару неналежної якості в розумінні п. 3.3 договору, приписів Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР № П-7 від 25.04.1966 та положень пункту 6.6. стандарту ДСТУ-3769-98 Ячмінь. Національний стандарт України. Технічні умови.

Окрім того, як уже зазначалось, відповідно до норм чинного законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, обов`язковою умовою для задоволення позовних вимог про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди є доведеність тих обставин, що позивачем (кредитором) дійсно вжито певних заходів щодо одержання таких доходів, як це передбачено ч. 4 ст. 623 Цивільного кодексу України.

Тобто, доказуючи наявність упущеної вигоди, кредитор має довести факти вжиття певних заходів щодо одержання таких доходів. Якщо неодержання кредитором очікуваних доходів є наслідком недбалої поведінки самого кредитора, така упущена вигода не підлягатиме відшкодуванню. Отже, підставою для відшкодування упущеної вигоди є протиправні дії, які мали наслідком неотримання позивачем доходу, на який він розраховував.

Заразом, як зазначалося вище, умовами договору поставки укладеного між позивачем та відповідачем визначено можливість у випадку поставки товару неналежної якості замінити продавцем неякісний/неналежної якості товар на товар що відповідає умовам цього договору.

Враховуючи вищенаведені позиції, беручи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що позивачем при зверненні із даним позовом не надано жодних належних, допустимих та достовірних доказів щодо вжиття заходів щодо заміни товару неналежної якості, а також не доведено факт дотримання покупцем порядку приймання продукції по якості, а, отже, не доведено належними та допустимими доказами факт поставки неякісної продукції по договору поставки № 03/09/2021 від 03.09.2021. Разом з тим, позивач діючи на власний ризик, не перевіривши самостійно якість товару (зерна ячменю), доручив Товариству з обмеженою відповідальністю «Роялті Логістік» здійснити транспортно-експедиційні послуги по доставці вказаного товару до ТОВ "Гудвеллі Україна" по маршруту с. Вікно, Івано-Франківська область - с. Копанки Івано-Франківська область. З огляду на наведені обставини, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки таке ухвалено відповідно до обставин та матеріалів справи з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст. 129, 269, 273, 275, 276, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2022 у справі №909/303/22 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Північноукраїнський аграрно-експортний альянс» без задоволення.

Судові витрати покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Справу повернути в Господарський суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови складено 09.11.2022.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік