ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2022 м. ДніпроСправа № 904/6959/21 (904/1518/22)

За позовом

позивача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

позивача-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до відповідач-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Заготзерно-Новогупалівка" (49038, місто Дніпро, вулиця Пастера, будинок 10, квартира 7, );

відповідач-2: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" (52351, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Покровка, вулиця Центральна, будинок 28, );

відповідач-3: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро" (52342, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Маломихайлівка, вулиця Незалежності, будинок 1а, );

відповідач-4: Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське товариство агрофірма Промінь" (51630, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, село Бородаївські Хутори, вулиця Центральна, 1А, );

відповідач-5: Товариство з обмеженою відповідальністю "Привільнянське хлібозаготівельне підприємство" (52405, Дніпропетровська область, Солонянський район, селище Надіївка, Шосейна, будинок 1, );

відповідач-6: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

відповідач-7: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Хлібний край" (49038, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Пастера, будинок 10, );

відповідач-8: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна компанія "Хлібний край інвест" (49006, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок 21, );

відповідач-9: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" (13372, Житомирська область, Бердичівський район, село Семенівка, вулиця Героїв Майдану, будинок 1, );

відповідач-10: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан-Снаб" (52351, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Покровка, вулиця Центральна, будинок 28, );

відповідач-11: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );

відповідач-12:Товариство з обмеженою відповідальністю "Правда" (52350, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Кудашівка, вулиця Виконкомівська, будинок 23, );

відповідач-13: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібозаготівельне підприємство "Вільнянський елеватор" (70002, Запорізька область, Вільнянський район, місто Вільнянськ, вулиця Елеваторна, будинок 3, )

про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмір часток учасників товариства

в межах справи №904/6959/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Опт" (10003, місто Житомир, вулиця Перемоги, будинок 7, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Заготзерно-Новогупалівка" (49038, місто Дніпро, вулиця Пастера, будинок 10, квартира 7, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15.06.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області звернулись ОСОБА_1 (позивач-1) та ОСОБА_2 (позивач-2) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заготзерно-Новогупалівка" (відповідач-1); Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" (відповідач-2); Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро" (відповідач-3); Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське товариство агрофірма Промінь" (відповідач-4); Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільнянське хлібозаготівельне підприємство" (відповідач-5); ОСОБА_3 (відповідач-6); Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Хлібний край" (відповідач-7); Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна компанія "Хлібний край інвест" (відповідач-8); Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" (відповідач-9); Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Снаб" (відповідач-10); ОСОБА_4 (відповідач-11); Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда" (відповідач-12); Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозаготівельне підприємство "Вільнянський елеватор" (відповідач-13) про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмір часток учасників товариства.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2022 справу №904/6959/21(904/1518/22) передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи. Призначено підготовче засідання на 02.08.2022 о 11:00 год.

02.08.2022 до відділу канцелярії суду від представника відповідача-9 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №24783/22), за змістом якого просить суд відмовити позивачу-1 та позивачу-2 у задоволенні позовної заяви.

У підготовче засідання 02.08.2022 позивач-2, відповідач 1,2,3,4,5,6,7,8,10,12,13 не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили. Будь-яких клопотань про перенесення судового засідання та про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2022 відкладено підготовче судове засідання на 15.08.2022.

10.08.2022 до відділу канцелярії суду від представника відповідача-9 надійшла заява (вх.№25868/22) про долучення до матеріалів справи докази направлення ухвали суду від 02.08.2022 на адреси учасників справи.

15.08.2022 до відділу канцелярії суду від представника відповідача-11 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №26420/22), зі змісту якого свідчить, що відповідач-11 погоджується з та підтверджує інформацію, яка зазначена у позовній заяві. Також, повідомляє суд, що вона не надавала згодир на відчуження корпоративних прав належних у спільному підприємству ТОВ "Заготзерно-Новогупалівка".

Зважаючи на неявку відповідача 1,2,3,4,5,6,7,8,10,11,12,13 та відсутність в матеріалах справи належних доказів повідомлення про час та місце проведення підготовчого судового засідання, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2022 відкладено підготовче засідання на 13.09.2022.

13.09.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача-3 надійшла заява про роз`єднання позовних вимог та залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог (вх. № 30214/22 від 13.09.2022).

Судом оглянуто подану заяву та долучено до матеріалів справи.

У підготовче засідання 13.09.2022 відповідач 1,2,3,4,5,6,7,8,10,11,12,13 не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили. Будь-яких клопотань про перенесення судового засідання та про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

У підготовчому засіданні представник позивачів 1-2 повідомив про те, що станом на день розгляду справи заяву відповідача-3 про роз`єднання позовних вимог та залишення частини позовних вимог без розгляду не отримано, у зв`язку з чим заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату для можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 відкладено підготовче засідання на 20.09.2022.

15.09.2022 на електронну адресу суду від представника позивача-1,2 надійшов відзив на заяву про роз`єднання позовних вимог та залишення позову в частині вимог без розгляду (вх.№30627/22), за змістом якого останній просить в задоволенні заяви відповідача-3 відмовити в повному обсязі.

20.09.2022 до відділу канцелярії суду від відповідача-2 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" надійшла заява (вх. №31098/22) про залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання 20.09.2022 відповідач 1,2,3,4,5,6,7,8,10,11,12,13 не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили. Будь-яких клопотань про перенесення судового засідання та про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Представник позивачів1-2 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для підготовки клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 відкладено підготовче засідання на 04.10.2022.

03.10.2022 до відділу канцелярії суду представник відповідача-11 подав клопотання про витребування доказів (вх. № 32879/22).

04.10.2022 на електронну адресу суду представник Позивача-1 надіслав клопотання про витребування оригіналів доказів (вх. №33086/22) та заяву про витребування оригіналів доказів (вх.33088/22).

У підготовче засідання 04.10.2022 відповідач 1,2,3,4,5,6,7,8,10,11,12,13 не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили. Будь-яких клопотань про перенесення судового засідання та про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

У підготовчому засіданні 04.10.2022 заслухано представників позивача-1, позиачва-2 та відповідача-9 щодо клопотань позивача та відповідача-11 про витребування доказів.

Представником позивача-1 у підготовчому засіданні заявлено усне клопотання про залишення без розгляду заяву про витребування оригіналів доказів як помилково подану, та прийняти до розгляду саме клопотання про витребування оригіналів доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області заяву (вх.33088/22) представника Позивача-1 про витребування оригіналів доказів залишено без розгляду. Відкладено підготовче засідання на 31.10.2022 о 14:30 год.

У підготовче засідання 31.10.2022 відповідач 1,2,3,4,5,6,7,8,10,11,12,13 не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили. Будь-яких клопотань про перенесення судового засідання та про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Представником позивачів у підготовчому засіданні 31.10.2022 надано для долучення до матеріалів справи копії наступних документів: адвокатський запит №14/1 від 14.10.2022, копії додатків доданих до запиту адвоката, а саме фіскальних чеків від 12.09.2020, 20.09.2020, 20.12.2020 та 21.12.2020, докази направлення на електронну адресу Укрпошти, відповідь Укрпошти на запит адвоката (роздруківка з електронної адреси представника позивачів), витяги з ЄДРПОУ по СТОВ "Агрофірма Маяк" станом на 20.09.2020 та станом на 20.12.2020, витяги з ЄДРПОУ СТОВ "Акцент - Агро" станом на 12.09.2020 та станом на 21.12.2020, витяги з ЄДРПОУ ТОВ "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма Промінь" станом на 12.09.2020 та станом на 21.12.2020, витяг з ЄДРПОУ ТОВ "Привільнянське хлібозаготівельне підприємство" станом на 12.09.2020 та станом на 21.12.2020. Судом оглянуто та долучено надані документи до матеріалів справи.

Також на виконання вимог ухвали суду від 04.10.2022 представник відповідача-9 надав для огляду у підготовчому засіданні оригінали доказів направлення на адреси учасників повідомлення про скликання загальних зборів товариств, а саме поштові накладні, фіскальні чеки та описи вкладення у цінний лист (загальна кількість аркушів складає 48 аркушів). Дані документи надано для огляду і представнику позивача 1-2.

Судом у підготовчому засіданні оглянуто вищевказані документи та ухвалено долучити оригінали документів до матеріалів справи, а саме поштові накладні, фіскальні чеки та описи вкладення у цінний лист (загальна кількість складає 48 аркушів).

Представник позивача 1-2 після огляду у підготовчому судовому засіданні оригіналів документів зазначив про наявність сумніву щодо дійсності наданих представником відповідача-9 документів.

В свою чергу, представник позивачів надав для долучення до матеріалів справи відповідь Укрпошти на запит адвоката, згідно якої заявлені на чеках заводські та фіскальні номери не належать АТ "Укрпошта" (том-3, арк.с. 249). Проте, оригіналу письмового доказу (відповіді АТ "Укрпошти") до суду не надано, а додано лише роздруківку з електронної адреси представника позивачів, яка навіть незасвідчена підписом адвоката.

Згідно з частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З метою повного, всебічного дослідження всіх обставин справи, в процесі розгляду даної справи з врахуванням частини 4 статті 74 ГПК України, у суду виникла необхідність у витребуванні у Дніпропетровської дирекції АТ "Укрпошта", оскільки суд має сумніви щодо наданих доказів як представником позивачів так і представником відповідача-9.

Отже, дослідивши надані сторонами документи, вислухавши пояснення, надані представниками позивача 1-2 та відповідача-9 у підготовчому судовому засіданні, з метою правильного визначення обставин справи, які підлягають встановленню та метою належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Дніпропетровської дирекції АТ "Укрпошта" інформацію щодо відповідності копій фіскальних чеків та поштових накладних касовому апарату, який використовувався 49005 відділенням у місті Дніпрі 12 вересня 2020 року, 20 вересня 2020 року, 20 грудня 2020 та 21 грудня 2020 року, а також який касовий апарат (марка, номер) використовувався на відділенні 49005 відділенням у місті Дніпрі 12 вересня 2020 року, 20 вересня 2020 року, 20 грудня 2020 та 21 грудня 2020 року, оригінали яких долучено до матеріалів справи (том-4, арк.с. 40-71). А також витребувати інформацію стосовно надання відповіді на адвокатський запит.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Дніпропетровської дирекції АТ "Укрпошта" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 62) інформацію щодо відповідності копій фіскальних чеків та поштових накладних касовому апарату (копії додаються разом з ухвалою), який використовувався 49005 відділенням у місті Дніпрі 12 вересня 2020 року, 20 вересня 2020 року, 20 грудня 2020 та 21 грудня 2020 року, а також інформацію який саме касовий апарат (марка, номер) використовувався на відділенні 49005 відділенням у місті Дніпрі 12 вересня 2020 року, 20 вересня 2020 року, 20 грудня 2020 та 21 грудня 2020 року.

Витребувати у Дніпропетровської дирекції АТ "Укрпошта" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 62) інформацію чи отримували адвокатський запит адвоката Ільчинської Вікторії Анатоліївни за вих. № 14/1 від 14.10.2022, а також інформацію щодо надання відповіді на даний запит. У разі наданні такої відповіді на запит адвоката Ільчинської Вікторії Анатоліївні, копію даної відповіді надати до суду.

При наданні інформації прошу посилатися на справу №904/6959/21 (904/1518/22).

Роз`яснити Дніпропетровської дирекції АТ "Укрпошта" про можливість подання відповіді на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (за умови обов`язкового використання електронного підпису).

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Додаток: копії фіскальних чеків та поштових накладних від 12 вересня 2020 року, 20 вересня 2020 року, 20 грудня 2020 та 21 грудня 2020 року на 16 - ти аркушах.

Ухвала набирає законної сили з 31.10.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин