УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.11.2022Справа № 910/11743/22
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали (вх.№11743/22)

позовної заяви ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 АДРЕСА_1 )

до Федерація велосипедного спорту України (код 16485577, вул. Еспланадна, 42, м. Київ, 01601)

про визнання недійсним рішення

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позов пред`явлено про визнання недійсним рішення Президії ФВСУ від 14.10.2022 «Про проведення 15.11.2022 звітно-виборчої Конференції ФВСУ».

Позовні вимоги обґрунтовані неповноважністю складу органу управління Федерації в т.ч. за відсутності відповідних повноважень ОСОБА_2 .

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Курдельчуку І.Д.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального провадження, виходячи з положень абзацу другого частини третьої статті 12 ГПК України спір підлягає вирішенню в порядку загального позовного провадження.

В порядку ст.177 ГПК України господарським судом встановлено

Спори у справах 757/230/20-ц та 757/38308/19-ц щодо повноважень ОСОБА_1 вирішувались судами першої і апеляційної інстанції.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20.07.2021 у справі 757/38308/19-ц (реєстраційний № рішення 105039976) встановлено, що 12.07.2019 Віце-Президентом Федерації ОСОБА_2 було організовано та проведено, як головою зборів, засідання Президії ФВСУ, за результатами якого було прийнято низку рішень стосовно позивача, зокрема: надання доручення Дирекції ФВСУ виключити ОСОБА_1 з членів ФВСУ; покладення обов`язків Президента ФВСУ з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 ; скликання позачергової конференції ФВСУ з питання порядку денного - про обрання Президента ФВСУ, які було оформлено протоколом від 12.07.2019.

Позов ОСОБА_1 до Федерації велосипедного спорту України про визнання неправомірним та скасування рішення Президії Федерації велосипедного спорту України від 12.07.2019, оформленого протоколом від 12.07.2019 задоволено.

Також, згідно до відомостей ЄДРСРУ справа № 757/230/20-ц за касаційною скаргою знаходиться у провадженні КЦС ВС (провадження № 61-19622св21) У задоволенні клопотання Федерації про зупинення дії рішення Печерського районного суду міста Києва від 22.09.2020 та постанови Київського апеляційного суду від 02.11.2021 відмовлено.

Отже, рішення Федерації від 20.08.2019 про обрання ОСОБА_2 . Президентом Федерації скасоване, а судові рішення з цього питання набрало законної сили, втім є предметом касаційного перегляду.

Крім того, відповідно до відомостей ЄДРСРУ в провадженні Господарського судуд міста Києва знаходиться справа 757/14112/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про:- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 27.12.2019 № 4386/7 «Про відмову у задоволенні скарги; - зобов`язання Міністерства юстиції України повторно розглянути скаргу вих. 422/19-К від 12.09.2019 ОСОБА_1 на реєстраційну дію, проведену держаним реєстратором Головного територіального управління юстиції у м. Києві Піддубняком Віталієм Володимировичем.

Як вбачається з даних ЄДРСР ( рнр - 105167706) предметом скарги наказу Міністерства юстиції України від 27.12.2019 № 4386/7 були дії з державної реєстрації змін та відомостей про юридичну особу (Федерацію), як результатів рішення орган управління юридичної особи - позачергової Конференції від 20.08.2019 року - а саме: зміна керівника юридичної особи - виключено відомості про те, що Президентом Федерації велосипедного спорту України є ОСОБА_1 та внесено відомості, що Президентом Федерації велосипедного спорту України є ОСОБА_2 . Зі змісту протоколу № 3 засідання позачергової конференції громадської організації «Федерація велосипедного спорту України» від 20 серпня 2019 року та реєстру осіб, які брали участь в засіданні позачергової конференції громадської організації «Федерація велосипедного спорту України», від 20 серпня 2019 року вбачається, що на позачерговій конференції були присутні делегати від 12 громадських організацій. Протокол підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Водночас, яка зазначають суд апеляційної та касаційної інстанції у справі 757/14112/20-ц - спірні правовідносини в цій справі виникли між членами громадської організації «Федерація велосипедного спорту України» щодо управління нею, а саме щодо зміни президента Федерації, тому рішення державного реєстратора Піддубняка В. В. про проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, та в подальшому оскарження наказу Міністерства юстиції України від 27 грудня 2019 року № 4386/7 «Про відмову в задоволенні скарги» в цих відносинах є похідним. Між позивачем та відповідачем (суб`єктом владних повноважень) немає публічно-правових відносин, спір не є публічно-правовим. Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на спірні правовідносини, а спір виник між членами громадської організації «Федерація велосипедного спорту України» щодо управління нею, а саме щодо зміни Президента Федерації, отже, заявлені ОСОБА_1 вимоги мають розглядатися за правилами господарського судочинства.

Розгляд справи 757/14112/20-ц продовжується (реєстраційний № рішення 106825882).

Суд звертає увагу, що згідно до відомостей ЄДРЮОФОПГФ про юридичну особу (Федерацію) код .08.2019 змінився керівник, був ОСОБА_1 , став ОСОБА_2 , а 27.06.2022 був ОСОБА_2 , став ОСОБА_1 .

Наведене свідчить про наявність спірних, правовідносин між членами громадської організації «Федерація велосипедного спорту України» щодо управління нею, які допоки залишаються неврегульованими і у судовому порядку.

Позивач клопотав про залучення ОСОБА_2 а та Міжнародного союзу велосипедистів (UСІ), Швейцарія до участі у справі, оскільки перший вказує себе як в.о. Президента Федерації , а останній вважає його таким.

Вирішуючи це клопотання, господарський суд виходить з такого.

Згідно частини 2 ст. 50 ГПК України ,якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з світлокопії листа Міжнародного союзу велосипедистів (UСІ), Швейцарія від 06.10.2022 позиція про відсторонення пана ОСОБА_3 є внутрішнім рішенням UСІ за наслідками опрацювання відповідних документів наданих сторонами конфлікту на запити.

Слід розуміти, що Союз складається з двох міжнародних федерацій: Міжнародної любительської федерації велоспорту - ФІАС і Міжнародної федерації професійного велоспорту - ФІКП. Обидві федерації автономні у вирішенні технічних, дисциплінарних та адміністративних питань.

Суд звертає увагу, що позиція та міркування Міжнародного союзу велосипедистів (UСІ), Швейцарія щодо президентства ФВСУ перебувають поза юрисдикцією національних судів, і лише наслідком Добросовісного ставлення національної Федерації та її посадових і службових осіб можливо буде усунути підстави для висновків про обґрунтованість повноважень Представника національної Федерації.

Господарський суд визнав за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 - Першого віце-президента Федерації щодо повноважень якого і виник даний спір.

Водночас, Господарський суд міста Києва не вбачає підстав для залучення Міжнародного союзу велосипедистів (UСІ) до участі у справі та покладається в інформуванні на розсуд сторін конфлікту.

Крім того, позивач клопотав про витребування у ОСОБА_2 копію оспорюванного рішення. На підтвердження неможливості отримання доказу вказує, що таке рішення у Федерації відсутнє, а на адвокатський запит від 01.11.2022 №363/22 -К до ОСОБА_2 надісланий на електронну пошту 01.11.2022 о 13:59 відповідь не надходила.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено неможливості отримання доказу у належний спосіб без витребування судом з огляду на таке.

Суд констатує, що встановлений ч.2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" строк не настав для висновків про невиконання адвокатського запиту.

Як стверджує позивач, про обставини ухвалення спірного рішення стало відомо з оголошення в мережі Інтернет від 15.10.2022, тому позивач не був обмежений в часі для збирання доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 50, 176, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 - Першого віце-президента Федерації (вул. Еспланадна, 42, м. Київ, 01601, / вул Володарського, 123, м. Миколаїв, 54003).

3.1 Зобов`язати позивача надати докази надсилання позовної заяви до даних до неї документів третій особі.

4. Підготовче засідання призначити на 06.12.22 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

5. Повідомити сторони про дату, час і місце засідання.

6. Зобов`язати сторони повідомити господарський суд про результати касаційного провадження у справі № 757/230/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Федерації велосипедного спорту України про визнання неправомірними та скасування рішень позачергової Конференції Федерації велосипедного спорту України.

7. Зобов`язати позивача надати суду у підготовчому засіданні

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

8. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.

9. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

10. Встановити відповідачу строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

11. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- заяви по суті справи та з процесуальних питань необхідно подавати у Електронній чи письмовій формі з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи у визначені даною ухвалою та ГПК України строки;

- документи, а також додаткові докази, які подаються учасниками справи самостійно чи витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, мають бути подані Електронній формі скріплені КЕП ЕЦП через систему Електронний суд чи у письмовій формі прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків не пізніше ніж за два дня до засідання , до відділу діловодства (канцелярії) Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

12. Звернути увагу учасників справи на можливість

- врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

- на можливість примирення сторін, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

13. Повідомити учасників справи про офіційне функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: * «Електронний кабінет»; * «Електронний суд»; * підсистема відеоконференцзв`язку; - з інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua; - учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Крім того, учасники справи можуть брати участь у засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" через Електронний кабінет Електронного суду (п.18, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи). Для участі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" слід подати заяву із зазначенням логіну.

14. Роз`яснити, що Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Адвокати, …, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набрала законної сили 07.11.2022 та оскарженню не підлягає

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Ігор Курдельчук