ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" листопада 2022 р. Справа№ 910/8115/19 (910/14657/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Грека Б.М.

Гарник Л.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.07.2022

у справі №910/8115/19 (910/14657/21)

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" (відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" (відповідач-2)

про визнання договору недійсним

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" (відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" (відповідач-2)

про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Шевцова Є.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним

в межах справи № 910/8115/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2022 у справі №910/8115/19 (910/14657/21) у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Шевцова Є.В. від 08.09.2021 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" від 25.01.2022 про призначення судової технічної експертизи відмовлено, відкладено підготовче засідання на 10.08.22 о 12:00 год, запропоновано учасникам провадження у справі надати письмові пояснення щодо клопотання про витребування доказів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс» звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 20.07.2022 у справі №910/8115/19 (910/14657/21) та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс» про призначення у справі №910/8115/19 (910/14657/21) судової технічної експертизи.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Гарник Л.Л., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8115/19 (910/14657/21) за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" про визнання договору недійсним, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Шевцова Є.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним в межах справи № 910/8115/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" про банкрутство, відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс» на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.07.2022 у справі №910/8115/19 (910/14657/21) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/8115/19 (910/14657/21).

22.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи справи №910/8115/19 (910/14657/21) у 2-х томах.

Разом з тим, скаржником оскаржується ухвала господарського суду міста Києва від 20.07.2022 у справі №910/8115/19 (910/14657/21) повністю, тобто й в частині відкладення підготовчого засідання на 10.08.22 о 12:00 год та запропонування учасникам провадження у справі надати письмові пояснення щодо клопотання про витребування доказів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

В переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення в апеляційному порядку, зазначених у ст. 255 ГПК України, відсутня ухвала про відкладення підготовчого засідання та пропонування учасникам провадження у справі надати письмові пояснення щодо клопотання про витребування доказів.

За наведених обставин, ухвала господарського суду міста Києва від 20.07.2022 у справі №910/8115/19 (910/14657/21) в частині пункту 2 її резолютивної частини, а саме, відкладення підготовчого засідання на 10.08.22 о 12:00 год та пропонування учасникам провадження у справі надати письмові пояснення щодо клопотання про витребування доказів, не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відкритті апеляційного провадження за відповідною апеляційною скаргою в цій частині слід відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником не додано належних доказів надсилання копій апеляційної скарги учасникам у справі №910/8115/19 (910/14657/21), а саме, листів з описом вкладення, як цього вимагає ст. 259 ГПК України.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належних доказів надсилання копій апеляційної скарги учасникам у справі №910/8115/19 (910/14657/21), а саме, листів з описом вкладення, як цього вимагає ст. 259 ГПК України.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс» на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.07.2022 у справі №910/8115/19 (910/14657/21) в частині відкладення підготовчого засідання на 10.08.22 о 12:00 год та пропонування учасникам провадження у справі надати письмові пояснення щодо клопотання про витребування доказів.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс» на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.07.2022 у справі №910/8115/19 (910/14657/21) залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення учасникам у справі №910/8115/19 (910/14657/21) копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення.

4. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.3 її резолютивної частини, в частинні неподання доказів направлення, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.М. Грек

Л.Л. Гарник