ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" жовтня 2022 р. Справа№ 925/311/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Владимиренко С.В.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмежено відповідальністю "Агротек Черкаси"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.07.2022, повний текст складено 17.08.2022 у справі №925/311/22 (Гладун А.І.)

за позовом Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ)

до 1. Товариства з обмежено відповідальністю "Агротек Черкаси"

2. Приватного підприємства "Регіон Черкаси ЛТД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Черкаська міська рада,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Державний реєстратор Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Гриценко Марія Олександрівна

про визнання недійсним акту приймання - передачі нерухомого майна від 21.07.2021, припинення права власності на нерухоме майно, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек Черкаси" та Приватного підприємства "Регіон Черкаси ЛТД" про:

- визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна від 21.07.2021, який був складений на виконання рішення №3 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Агротек Черкаси" від 21.07.2021 щодо передачі нерухомою майна а саме: нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м. Черкаси, Станційний проїзд 4/1, складові частини об`єкта нерухомого майна: побутові приміщення літ. А-4, загальна площа 1002,5 кв. м.; пічне відділення, а', а(2); склад керамзиту, а(3), а(5): трансформаторна підстанція, Д-1, загальна площа 271,1 кв. м; механічна майстерня, Д-ІІ загальна площа 117,7 кв. м; цегляний склад, Є-1 загальна площа 70,5 кв. м; лабораторія та прохідна, Ж-1, ж, загальна площа 25,5 кв. м; утилізаційна котельня з прибудовою, К-4, К-І, загальна площа 461,4 кв. м; сушильне відділення, к (2), станція, О; вагова, С; каналізаційна насосна станція. Т; мазутонасосна, Ю; відкрита платформа, І (реєстраційний номер 01) до статутного капіталу ПП "Регіон Черкаси ЛТД" та рішення №2 засновників останнього, про прийняття відповідного нерухомого майна від 15.06.2021;

- скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м. Черкаси, Станційний проїзд 4/1, складові частини об`єкта нерухомого майна: побутові приміщення літ, А-4, загальна площа 1002,5 кв. м; пічне відділення, а , а(2); склад керамзиту, а(3), а(5); трансформаторна підстанція, Д-1, загальна площа 271,1 кв. м; механічна майстерня, Д-II загальна площа 117,7 кв. м; цегляний склад Є-1 загальна площа 70,5 кв. м; лабораторія та прохідна, Ж-1, ж, загальна площа 25,5 кв. м; утилізаційна котельня з прибудовою, К-4, К-І, загальна площа 461,4 кв. м; сушильне відділення, к (2), станція, О; вагова, С; каналізаційна насосна станція. Т; мазутонасосна, Ю; відкрита платформа, І, що було зареєстровано за ПП "Регіон Черкаси ЛТД". Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 59497657 від 27.07.2021, що прийнято на підставі акту приймання-передачі від 21.07.2021;

- відновлення становище, яке існувало до порушення, шляхом визнання права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі, що розташовані адресою: м. Черкаси, Станційний проїзд 4/1, складові частини об`єкта нерухомого майна: побутові приміщення літ. А-4, загальна площа 1002,5 кв. м; пічне відділення, а', а(2); склад керамзиту, а(3), а(5); трансформаторна підстанція, Д-1, загальна площа 271,1 кв. м; механічна майстерня, Д-ІІ загальна площа 117,7 кв. м; цегляний склад, Є-1 загальна площа 70,5 кв. м; лабораторія та прохідна, Ж-1, ж, загальна площа 25,5 кв. м; утилізаційна котельня з прибудовою, К-4, К-1, загальна площа 461,4 кв. м; сушильне відділення, к (2), станція, О; вагова, С; каналізаційна насосна станція. Т: мазутонасосна, Ю; відкрита платформа, І (реєстраційний номер 01) за ТОВ "Агротек Черкаси". У позові позивач просить здійснити розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.07.2022 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмежено відповідальністю "Агротек Черкаси" звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення у справі №925/311/22 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2022 постановлено витребувати у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/311/22 та невідкладено надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи №925/311/22, про що до суду першої інстанції скеровано запит про направлення матеріалів справи та копію ухвали суду від 13.10.2022.

24.10.2022 матеріали справи №925/311/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є вимоги позивача про:

- визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна щодо передачі вказаного вище нерухомою майна;

- скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі, що розташовані за адресою зазначеною вище;

- відновлення становище, яке існувало до порушення, шляхом визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог (ч. 1 ст. 163 ГПК України).

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці.

Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Водночас, у п. 57 зазначеної вище постанови Великою Палатою Верховного Суду викладено висновок, згідно якого до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що не піддається грошовій оцінці.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру (п. 55. постанови Великою Палатою Верховного Суду).

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній справі є визнання права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі, що розташовані адресою: м. Черкаси, Станційний проїзд 4/1, складові частини об`єкта нерухомого майна: побутові приміщення літ. А-4, загальна площа 1002,5 кв. м; пічне відділення, а', а(2); склад керамзиту, а(3), а(5); трансформаторна підстанція, Д-1, загальна площа 271,1 кв. м; механічна майстерня, Д-ІІ загальна площа 117,7 кв. м; цегляний склад, Є-1 загальна площа 70,5 кв. м; лабораторія та прохідна, Ж-1, ж, загальна площа 25,5 кв. м; утилізаційна котельня з прибудовою, К-4, К-1, загальна площа 461,4 кв. м; сушильне відділення, к (2), станція, О; вагова, С; каналізаційна насосна станція. Т: мазутонасосна, Ю; відкрита платформа, І (реєстраційний номер 01) за ТОВ "Агротек Черкаси".

Як вже було зазначено, ТОВ "Агротек Черкаси" в апеляційній скарзі просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до Висновку суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість комплексу нежитлових будівель і споруд від 22.04.2022, ринкова вартість нежитлових будівель становить 2 047 500,00 грн (а.с. 67, т. 1).

З урахуванням вказаних приписів Закону, та того, що скаржник просить скасувати рішення повністю, тобто оскарженою сумою є вимога майнового характеру, відповідач повинен сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 46 068,75 грн судового збору (30 712,50 грн *150%).

Також, позивач просить визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, тобто оскарженою сумою є дві вимоги немайнового характеру. Відтак, відповідач повинен сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 7 443,00 грн судового збору (2481,00 грн х 2*150%).

Враховуючи наведене, відповідач повинен сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 53 511,75 грн (46 068,75 грн + 7 443,00 грн).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що скаржником не додано доказів сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на інші недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При дослідженні матеріалів скарги встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів про направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України, оскільки скаржником не надано доказів сплати судового збору у розмірі встановленому законом та доказів про направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Окрім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на інші недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 1. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що остання, подана та підписана «директором ТОВ "Агротек Черкаси" - Л.М. Шмітько».

Однак, при дослідженні матеріалів справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що документи, які підтверджують повноваження директора ТОВ "Агротек Черкаси" - Л.М. Шмітько не додані до апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 53 511,75 грн, як за подання скарги на рішення суду першої інстанції за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/) та докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи, а також документи, які підтверджують повноваження директора ТОВ "Агротек Черкаси" - Л.М. Шмітько.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст. ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ч.2 ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом наразі не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю "Агротек Черкаси" на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.07.2022 у справі 925/311/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.В. Владимиренко

О.О. Євсіков