ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" листопада 2022 р. Справа№ 910/4841/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2022

у справі №910/4841/22 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Підприємства «Логос-Еко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко»

про стягнення 55 809,00 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 у справі №910/4841/22 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» на користь Підприємства «Логос-Еко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю 46 669 (сорок шість тисяч шістсот шістдесят дев`ять) грн 70 коп. основного боргу, 508 (п`ятсот вісім) грн 14 коп. 3 % річних, 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) грн 39 коп. інфляційних втрат, 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 80 коп. пені., 2 273 (дві тисячі двісті сімдесят три) грн 53 коп. судового збору та 3 665 (три тисячі шістсот шістдесят п`ять) грн 50 коп. витрат на професійну правову допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 18.10.2022 (про що свідчить відмітка Укрпошти Стандарт на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Данко» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 у справі №910/4841/22 в частині задоволених позовних вимог про стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» на користь Підприємства «Логос-Еко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Разом з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю «Данко» подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що станом на день подання апеляційної скарги відповідачем не отримано копію оскаржуваного рішення. Скаржник зазначив, що про рішення суду дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 14.10.2022 та надав відповідні докази (роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» у справі №910/4841/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4841/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 у справі №910/4841/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

31.10.2022 матеріали справи №910/4841/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Розглянувши подану скаржником заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 у справі №910/4841/22, колегія суддів зазначає наступне.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення відповідач не отримував, про існування рішення суду першої інстанції дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 14.10.2022, на підтвердження чого надав роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень з зазначеною датою.

Однак, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи (а.с. 95), копію рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 у справі №910/4841/22 було отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «Данко» 26.09.2022.

Таким чином, відповідно до положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 12.10.2022 (враховуючи дату ухвалення оскаржуваного рішення), а також мав би безумовне право на поновлення строку на подання апеляційної скарги у разі подання такої скарги в строк до 17.10.2022 (перший робочий день після вихідних) включно, враховуючи дату отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.

Однак, з апеляційною скаргою апелянт звертається 18.10.2022, тобто з пропуском двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, передбаченого частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 у справі №910/4841/22 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Предметом позову в даній справі є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» 55 809,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, із позовною заявою позивач звернувся у 2022 році, а тому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у справі №910/4841/22 має бути вирахувано станом на 1 січня того року, у якому позивач звертається до суду із позовною заявою, а саме: станом на 1 січня 2022 року.

Так, станом на 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481, 00 грн.

Із урахуванням вказаних приписів Закону України «Про судовий збір», того, що судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру (незалежно від ціни позову) не може бути меншим, ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений станом на 1 січня відповідного року, в якому було подано позов (станом на 01.01.2022 це 2 481,00 грн), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі, не меншому, ніж 3 721,50 грн (2 481,00 грн х 150%).

Однак, до апеляційної скарги додане платіжне доручення №1269 Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 18.10.2022, з якого вбачається, що скаржник сплатив за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 3 410,31 грн, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Данко» слід у строк, визначений цією ухвалою, доплатити судовий збір у сумі 311,19 грн (3 721,50 грн - 3 410,31 грн).

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Данко» слід у строк, визначений цією ухвалою, надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску такого строку та доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 311,19 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 у справі №910/4841/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Данко», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску такого строку та доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 311,19 грн.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Данко», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко