ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

03 листопада 2022 року Справа № 926/3555/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА"

до Фермерського господарства "УКРАГРО"

про стягнення заборгованості в сумі 15840 грн

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фермерського господарства "УКРАГРО" про стягнення заборгованості в сумі 15840 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що між сторонами була усна домовленість про надання послуг з ремонту та сервісного обслуговування сільськогосподарської техніки. Позивач надав зазначені послуги, що підтверджується нарядом-замовлення на роботи № 43493 від 25.11.2019 року на суму 8160 грн, нарядом-замовлення на роботи № 44173 від 27.01.2020 року та актом здачі приймання робіт від 27.01.2020 року на суму 7680 грн, проте відповідач за отримані послуги не розрахувався, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 15840 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2022 року позовну заяву передано на розгляд судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 27.09.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.10.2022 року о 12:30 год. та зобов`язано позивача надати читабельну копію наряду-замовлення на роботи № 44173 від 27.01.2020 року.

04.10.2022 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання вх. № 1548 яким він на виконання вимог ухвали суду від 27.09.2022 року надає читабельну копію наряду-замовлення на роботи № 44173 від 27.01.2020 року.

11.10.2022 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява вх. № 3749 в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за наявними у ній матеріалами та за відсутності представника позивача.

До початку судового засідання 13.10.2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява вх. № 3806 про перенесення розгляду справи.

Ухвалою суду від 13.10.2022 року розгляд справи по суті відкладено на 03.11.2022 року о 11:30 год. та зобов`язано позивача надати читабельну копію наряду-замовлення на роботи № 43493 від 25.11.2019 р. та довіреність на представника замовника за даним нарядом.

25.10.2022 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду вх. № 3971 якою він надає читабельну копію наряду-замовлення на роботи № 43493 від 25.11.2019 року.

01.11.2022 року на адресу суду від адвоката Дудника А.В. надійшло клопотання вх. № 4123 в якому зазначає, що він є уповноваженим представником ФГ "УКРАГРО" та просить долучити до матеріалів справи документи, що підтверджують повноваження представника, а саме: ордер від 27.10.2022 року, копію договору про надання правових послуг адвоката від 24.10.2022 року, копію посвідчення адвоката та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4292/10.

02.11.2022 року на адресу суду від директора ФГ "УКРАГРО" надійшла заява за вх. № 4152 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в якій зазначає, що представником відповідача є адвокат Дудник А.В., що знаходиться за адресою Київська обл. м. Біла Церква, а тому просить забезпечити проведення всіх судових засіданні у даній справі за участю представника відповідача в режимі відеоконференції та визначити відповідальним за проведення відеоконференцій Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвалою суду від 02.11.2022 року постановлено відмовити у задоволені заяви Фермерського господарства "Украгро" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. № 4152).

Також, 02.11.2022 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов вх. № 4153 (з доказами надсилання на адресу позивача) в якому він просить поновити процесуальний строк на подачу відзиву на позов та зазначає, що позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з підстав викладених у відзиві.

Крім цього, на адресу суду 02.11.2022 року від відповідача надійшло клопотання вх. № 4150 в якому він просить витребувати у позивача для огляду оригінали наряду - замовлення на роботи № 43493 від 25.11.2019 року на суму 8 160 грн і наряду - замовлення на роботи № 44173 від 27.01.2020 року та акту здачі - прийняття робіт № Lv000135 від 27.01.2020 року на суму 7 680 грн.

02.11.2022 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява (вх. № 4166) про проведення судового засідання призначеного на 03.11.2022 року без його участі.

Сторони явку своїх уповноважених представників у судове засідання 03.11.2022 року не забезпечили.

Щодо поновлення процесувльного строку на подачу відзиву на позов суд зазначає наступне.

Згідно ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд з`ясував, що в дотримання приписів ст. 165 ГПК України представником відповідача до вищезазначеного відзиву долучено докази на підтвердження надсилання відзиву позивачу.

Враховуючи викладене, суд з метою всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи поновлює строк та приймає відзив представника відповідача до розгляду.

Розглянувши клопотання вх. № 4150 про витребування доказів суд встановив, що воно відповідає передбаченим ст. 81 ГПК України вимогам, тож підлягає задоволенню.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Водночас, за змістом ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на необхідність дослідження позиції учасників справи, а також враховуючи те, що справа № 926/3555/22 була призначена судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження за критерієм ціни позову, з метою ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 119, 177, 182, 234, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити строк на подання відзиву на позов та приєднати відзив на позов (вх. № 4153) до матеріалів справи.

2. Клопотання про витребування доказві вх. № 4150 задовольнити.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА" оригінали наряду - замовлення на роботи № 43493 від 25.11.2019 року на суму 8 160 грн, наряду - замовлення на роботи № 44173 від 27.01.2020 року та акту здачі - прийняття робіт № Lv000135 від 27.01.2020 року на суму 7 680 грн та надати їх суду у строк до 15.11.2022 року.

4. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

5. Замінити засідання з розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

6. Підготовче засідання призначити на 17 листопада 2022 року о 12:30 годині. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, телефон 58-53-31.

7. Зобов`язати сторони позивача:

- позивача: відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України надати відповідь на відзив протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача;

- відповідача: відповідно до статті 167 Господарського процесуального кодексу України надати заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти календарних днів з дня отримання.

Ухвала набрала чинності 03.11.2022 року та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець