ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 листопада 2022 року м. Черкаси справа № 925/534/13(925/1059/22)

Вх.суду №11957/22 від 17.10.2022

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Садоновою А.Р.,

за участю у судовому засіданні: ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В.,

у судове засідання не з`явились: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представники ДП "Агрофірма "Іскра", ТОВ "УЕЛС ХАУС"

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 13.10.2022 №02-01/209/534-13,

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідачів, 1) Дочірнього підприємства "Агрофірма "Іскра", 2) ОСОБА_1 ,

за участю третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) ТОВ "УЕЛС ХАУС", 2) ОСОБА_2 ,

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням підприємства до банкрутства,

яка розглядається в межах справи за заявою

ініціюючого кредитора, фізичної особи-підприємця Чупирі Надії Дмитрівни,

до боржника, товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-2000",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., у межах справи про банкрутство подано позовну заяву від 13.10.2022 №02-01/209/534-13 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства на учасників.

2. Ухвалою суду від 21.10.2022 відкрито провадження у справі.

3. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника, які не прибули у судове засідання ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ДП "Агрофірма "Іскра", ТОВ "УЕЛС ХАУС") були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У справі наявне повідомлення про вручення ухвали суду ОСОБА_1 (а.с.163 т.28).

Ухвала суду ДП "Агрофірма "Іскра" вручена 02.11.2022 (згідно з даними сайту ПАТ "Укрпошта" https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html та списком згрупованих поштових відправлень суду від 21.10.2022 №8042 за штриховим кодовим ідентифікатором поштового відправлення №825).

Ухвала суду Мельничуку П.І. вручена 02.11.2022 (згідно з даними сайту ПАТ "Укрпошта" https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html та списком згрупованих поштових відправлень суду від 21.10.2022 №8042 за штриховим кодовим ідентифікатором поштового відправлення №6).

Ухвала суду ТОВ "УЕЛС ХАУС" вручена 01.11.2022 (згідно з даними сайту ПАТ "Укрпошта" https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html та списком згрупованих поштових відправлень суду від 21.10.2022 №8042 за штриховим кодовим ідентифікатором поштового відправлення №744).

Однак, їх повноважні представники у судове засідання не з`явились і про причини неявки не повідомили.

4. У день судового засідання до його початку ОСОБА_1 (далі Відповідач-2) подав у канцелярію суду відзив на позовну заяву від 07.11.2022 (вх.суду №12949/22 від 08.11.2022). Відзив за своєю суттю є клопотанням про залишення позовної заяви без руху, в якій Відповідач-2 просить суд залишити позовну заяву без руху з тих підстав, що позовна заява не містить ціни позову, обґрунтованого змісту позовних вимог до кожного з відповідачів, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, розрахунки, тощо; що до позовної заяви не було додано доказів сплати судового збору (обґрунтування звільнення від сплати судового збору), повноважень заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В.

5. Суд, розглянувши клопотання про залишення позову без руху дійшов до таких висновків.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд уже досліджував наявність підстав для залишення позову без руху, проте такі підстави не були виявлені і тому суд, керуючись ч.1 ст.176 ГПК України, відкрив провадження у справі.

Оскільки судом при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі уже вирішувались питання, які відповідач зазначає у своєму клопотанні про залишення позову без руху, то підстав для задоволення цього клопотання не вбачається, у зв`язку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.

6. Ухвалою суду від 21.10.2022 суд визнав обов`язковою явку ДП "Агрофірма "Іскра" та ОСОБА_1 , однак учасники справи у судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

У день судового засідання ОСОБА_1 подав нарочно у канцелярію суду о 09 год. 15 хв. заяву про відвід судді, однак у судове засідання, яке було призначене також на 09 год. 15 хв., особисто чи його представник не з`явились. Отже ОСОБА_1 готувався зірвати судове засідання шляхом подання заяви про відвід судді. Вказані обставини та неявку представників відповідачів до суду розцінюються як порушення ст.43 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, що є підставою для застосування заходів процесуального примусу, передбачених ст.135 ГПК України.

Разом з тим суд вважає за доцільне відтермінувати вирішення цього питання, відкласти розгляд справи та, виходячи з правових висновків у Постанові КГС Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 915/1624/16 (№ в ЄДРСР 97451198) та надати можливість відповідачам з`явитися у судове засідання і спростувати факти позивача.

Керуючись ст.183, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без руху від 07.11.2022 (вх.суду №12949/22 від 08.11.2022) відмовити.

2. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на 09 год. 15 хв. 24 листопада 2022 року.

3. Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

4. Визнати явку: а) обов`язковою та викликати у судове засідання як учасника у справі про банкрутство: арбітражного керуючого Юдицького О.В. (ліквідатора банкрута); ДП "Агрофірма "Іскра", ОСОБА_1 , (відповідачів); б) необов`язковою та повідомити про час і місце проведення засідання як учасника у справі про банкрутство: ТОВ "УЕЛС ХАУС", ОСОБА_2 (третіх осіб).

5. Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату довіреність або ордер; посадовій особі докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії; г) засоби індивідуального захисту.

6. Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки: причини неявки мають підтверджуватись належно засвідченими доказами; неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; обставини тимчасової непрацездатності (хвороби, самоізоляції, обсервації у зв`язку з карантином), засвідчуються документами, передбаченими Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2011 №455 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 04.12.2001 за №1005/6196; наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 ГПК (штраф у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб); учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки.

Направити цю ухвалу позивачу, ТОВ "УЕЛС ХАУС", ОСОБА_2 , рекомендованим листом відповідачам (2).

Суддя Ю.А. Хабазня

П-6