ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову від апеляційної скарги

"08" листопада 2022 р. Справа №927/436/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Ткаченка Б.О.

секретар судового засідання: Гибало В.О.

учасники судового процесу:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Акціонерного товариства "Полікомбанк"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області

від 11.08.2022

про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду

у справі №927/436/22 (суддя - Белова С.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Полікомбанк"

до Військової частини НОМЕР_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Чернігівська обласна військова адміністрація

про визнання незаконними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року Акціонерне товариство "Полікомбанк" (далі - Банк) звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування наказів командира відповідача (з адміністративно-господарської діяльності) від 06.06.2022 №208 "Про примусове відчуження приватного майна" та від 04.07.2022 №324 "Про скасування наказу від 29.06.2022 №321, внесення змін до наказу від 06.06.2022 №208 та визначення суб`єкта оціночної діяльності".

У серпні 2022 року Банк звернувся до Господарського суду Чернігівської області з заявою про забезпечення позову, шляхом заборони представнику Військової частини НОМЕР_1 вчиняти дії щодо виконання наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 06.06.2022 №208 "Про примусове відчуження приватного майна" до вирішення справи по суті.

Заява про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована тим, що відсутність заходів забезпечення позову призведе не тільки до позбавлення права власності Банку на будівлю без вирішення питання про виплату справедливої компенсації, але й до порушення прав третіх осіб та клієнтів банківської установи, у зв`язку з припиненням діяльності позивача.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.08.2022 у справі №927/436/22 заяву Банку про забезпечення позову залишено без розгляду.

Місцевий господарський суд мотивував свою ухвалу тим, що заява про забезпечення позову підлягає залишенню без розгляду на підставі частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки Банком подано заяву для вирішення питання, яке вже вирішено судом, а саме ухвалами Господарського суду Чернігівської області від 01.07.2022 та від 08.08.2022 у справі №927/387/22.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Банк звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.08.2022 у справі №927/436/22 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвала Господарського суду Чернігівської області від 11.08.2022 у справі №927/436/22 є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню.

Так, зокрема, скаржник зазначає, що ухвала Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2022 у справі №927/387/22 про скасування заходів забезпечення позову набрала законної сили 08.08.2022 і станом на 09.08.2022 в апеляційному порядку оскаржена не була, у зв`язку з чим станом на 09.08.2022 позов Банку про визнання незаконними та скасування наказів командира Військової частини НОМЕР_1 був не забезпеченим.

Крім того, апелянт зазначає, що відповідно до статті 136 ГПК України кількість звернень позивача із заявами про вжиття заходів забезпечення позову не обмежена, а також, що заява про забезпечення позову в межах справи №927/436/22 була подана позивачем вперше, тому систематичність дій, як основоположна ознака зловживання процесуальними правами, у даному випадку відсутня.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022 апеляційну скаргу Банку передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Ткаченка Б.О., Алданової С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №927/436/22 за апеляційною скаргою Банку на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.08.2022 та призначено до розгляду на 27.09.2022.

Роз`яснено учасникам справи право та встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, заяв та клопотань до суду апеляційної інстанції.

Витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/436/22.

13.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/436/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 заяву адвоката Марченко Ніни Іванівни про участь у судовому засіданні 27.09.2022 у справі №927/436/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Зубець Л.П. на лікарняному з 27.09.2022 по 30.09.2022, судове засідання, призначене на 27.09.2022, не відбулося.

У зв`язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя-доповідач), судді: Алданова С.О., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 прийнято справу №927/436/22 за апеляційною скаргою Банку на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.08.2022 до провадження визначеним вище складом колегії та призначено до розгляду на 25.10.2022.

19.10.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Банку про відмову від апеляційної скарги.

Вказана заява обґрунтована втратою актуальності забезпечення позовних вимог через вчинення відповідачем дій по виконанню наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 06.06.2022 №208 "Про примусове відчуження приватного майна" до вирішення справи по суті, що були предметом забезпечення позову в даній справі.

У зв`язку з перебуванням судді Суліма В.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя-доповідач), судді: Алданова С.О., Ткаченко Б.О.

У зв`язку з відсутністю електроенергії в приміщенні суду, судове засідання, призначене на 13:45 годину 25.10.2022 року не відбулося.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 прийнято справу №927/436/22 за апеляційною скаргою Банку на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.08.2022 до провадження визначеним вище складом колегії та призначено до розгляду на 08.11.2022.

Слід зазначити, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 надіслана учасникам справи за офіційними електронними адресами, які наявні в матеріалах справи, у зв`язку з відсутністю фінансування видатків, які передбачені на поштову кореспонденцію у Північному апеляційному господарському суді.

У судове засідання, призначене на 08.11.2022 представники сторін не з`явилися, проте від позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Колегією суддів при дослідженні заяви Банку про відмову від апеляційної скарги встановлено наступне.

Відповідно до частини 4 статті 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів встановила, що її підписано головою правління Банку Миколою Тарасовцем, який згідно з статутними документами позивача має повноваження на вчинення такої процесуальної дії.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (частина 2 статті 264 ГПК).

За приписами частини 5 статті 266 ГПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

За таких обставин, заява Банку про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.08.2022 у справі №927/436/22 підлягає задоволенню, відмова судом апеляційної інстанції приймається, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою Банку на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.08.2022 у справі №927/436/22 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 234, 235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Полікомбанк" про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

2. Прийняти відмову Акціонерного товариства "Полікомбанк" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.08.2022 у справі №927/436/22.

3. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Полікомбанк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.08.2022 у справі №927/436/22.

4. Матеріали справи №927/436/22 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 09.11.2022.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

Б.О. Ткаченко