ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2022 р. Справа №910/18376/20(918/641/22)

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МОНТАЛЕ"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРТФІНБРОК"

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа" Інвестиційна"

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА ОФЕРТА"

про визнання недійсними правочини

В засіданні приймали участь:

Представник позивача: Гурай-Рацун Олена Валентинівна (в залі суду) - посвідчення № 6325/10 від 08.11.2021 року;

Представник відповідача: Щербак Євген Миколайович (поза межами залу)

Арбітражний керуючий: Григор`єв Валерій Васильович (в залі суду) - посвідчення № 1101 від 22.03.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МОНТЕЛЕ" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРТФІНБРОК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа" Інвестиційна", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА ОФЕРТА" про визнання недійсними правочинів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05 вересня 2022 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/18376/20(918/641/22) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МОНТЕЛЕ" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРТФІНБРОК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа" Інвестиційна", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА ОФЕРТА" про визнання недійсними правочинів. Розгляд справи призначено на 27 вересня 2022 року.

Ухвалою суду від 27 вересня 2022 року відкладено підготовче засідання на 18 жовтня 2022 року.

Ухвалою суду від 27 вересня 2022 року відкладено підготовче засідання на 18 жовтня 2022 року.

27 вересня 2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду позивач подав клопотання про призначення комплексної судової експертизи, на вирішення якої поставити запитання, щодо належності підпису на договорі та проставляння відтиску печатки на договорі.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року розгляд справи відкладено на 08 листопада 2022 року.

У судовому засіданні 08 листопада 2022 року позивач наголошував на задоволенні клопотання про призначенні експертизи, в свою чергу відповідач та арбітражний керуючий наголошували на відмові в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши зазначене вище клопотання про призначення судової експертизи, суд зазначає наступне.

Клопотання про проведення комплексної судової технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи Договору про відступлення права вимоги від 02.10.2020 року між ТОВ "Апогей" та ТОВ "ФК "Монтале", мотивовано наступним:

- в фінансовій звітності ТОВ "ФК "Монтале" за 2020, 2021, перше півріччя 2022 років обліковується кредиторська заборгованість в сумі 202 млн. грн. за ТОВ "Фінансова Оферта". В звітності відсутня заборгованість перед ТОВ "Апогей";

- як вбачається ТОВ "ФК "Монтале" з копії договору відступлення від 02.10.2020 підпис директора ТОВ "Апогей" Конкіна Р.В. суттєво відрізняється від його підпису на Попередньому договорі від 24.01.2020 року № 1/240120 з ТОВ "Фінансова Оферта".

Щодо правових підстав для проведення експертизи:

У відповідності до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

У відповідності до частини 1 статті 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Із вищенаведеного слідує, що суд призначає експертизу, в разі необхідності застосування спеціальних знань в тій чи іншій галузі.

На переконання позивача, суду слід призначити судову експертизу, щодо аналізу фінансової документації для встановлення наявності заборгованості у ТОВ "Апогей" перед "ФК "Монтале".

Разом з тим, слід наголосити, що зазначені обставини встановлюються первинними бухгалтерськими документами.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Як свідчать матеріали справи, сторонами долучено наступні первинні документи, як підстава для проведення розрахунків та обліковування заборгованості: Попередній договір від 24.01.2020 1/240120 між ТОВ "Апогей" та ТОВ "Фінансова Оферта" із всіма додатками до нього; виписка з особового рахунку ТОВ "АПОГЕЙ" від 28.01.2020 року про перерахування року ТОВ "АПОГЕЙ" на користь ТОВ "ФК "ФІНАНСОВА ОФЕРТА" 02 000 000 грн. за зазначеним вище Попереднім договором; договір відступлення права вимоги від 02.10.2020 між ТОВ "Апогей" та ТОВ "ФК "Монтале"; договір відступлення права вимоги та майнових прав (Основний Договір) від 23.10.2020 року між ТОВ "ФК "Монтале" та ТОВ "Фінансова оферта".

Також, судом враховано твердження ТОВ "ФК "Монтале" в клопотанні про призначення комплексної судової експертизи про те, що вони не знали про наявність Договору відступлення прав вимоги від 02.10.2020 року.

Однак, як свідчать обставини справи, в преамбулі до Основного договору від 23 жовтня 2020 року між ТОВ "ФК "Монтале" та ТОВ "Фінансова Оферта" зазначено: "Цей договір укладений на виконання Попереднього договору про відступлення права вимоги №1/240120 від 24 січня 2020 року. Укладенням цього Договору сторони підтверджують належне виконання ними Попереднього договору та відсутність будь-яких претензій щодо його укладення, виконання."

Тобто про обізнаність з укладанням договору відступлення права вимоги від 02.10.2020 свідчить саме ж ТОВ "ФК "Монтале" в Договорі відступлення права вимоги та майнових прав від 23.10.2020 року.

Щодо тверджень позивача про те, що підпис директора ТОВ "Апогей" Конкіна Р.В. на копії договору відступлення від 02.10.2020 суттєво відрізняється від його підпису на Попередньому договорі, суд зазначає наступне.

Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження вищевказаного, зокрема будь яких пояснень самого директора, який вказав що не підписував зазначену угоду у формі заяви свідка, або свідчення інших осіб, на підтвердження вказаного факту.

З усього наведеного вище вбачається, що позивачем не доведено жодними доказами необхідності проведення судової експертизи, крім того, матеріалами справи спростовуються усі твердження позивача щодо необхідності проведення такої експертизи.

Керуючись ст. ст. 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "ФК "Монтале" від 27.09.2022 року у справі № 910/18376/20(918/641/22) про проведення комплексної судової технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи Договору про відступлення права вимоги від 02.10.2020 року між ТОВ "Апогей" та ТОВ "ФК "Монтале".

Ухвала набирає законної сили 08 листопада 2022 року у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Вадим Торчинюк