ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення скарги

"07" листопада 2022 р.Справа № 916/1569/22(916/1814/22)
Господарський суд Одеської області у складі судді Антощук Світлани Іванівни, дослідивши матеріали справи,

За скаргою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про скасування постанови державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" арбітражна керуюча Бова Д.В. звернулась до господарського суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування їх належним чином засвідчених копій у володільця.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.07.2022р. по справі № 916/1569/22 заяву (вх. ГСОО №4-36/22 від 15.07.2022р.) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" арбітражної керуючої Бови Д.В. про забезпечення доказів було задоволено та забезпечено докази шляхом витребування у ОСОБА_1 належним чином засвідчених копій.

В ухвалі суду зазначено, що ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

01.11.2022р. до господарського суду надійшла скарга ОСОБА_1 (вх. ГСОО № 2-991/22 від 01.11.2022р.) про скасування постанови державного виконавця про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду в межах виконавчого провадження № 69638218.

Згідно з ч.2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України учасник справи до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте скаржником ОСОБА_1 в порушення вимог ч.2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України не додано до скарги про скасування постанови державного виконавця про накладення на боржника штрафу, доказів направлення вищевказаної скарги іншим учасникам справи, а саме: ліквідатору ТОВ «БЕЛРУМ» арбітражній керуючій Бові Д.В. та Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСКЛАД ЛОГІСТИК».

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на зазначене, керуючись ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд доходить висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця про накладення на боржника штрафу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) скаргу (вх. ГСОО № 2-991/22 від 01.11.2022р.) про скасування постанови державного виконавця про накладення на боржника штрафу з доданими до неї документами без розгляду.

Додаток: скарга (вх. ГСОО № 2-991/22 від 01.11.2022р.) з додатками на 25 арк.

Ухвала набрала законної сили 08.11.2022р. та може бути оскаржена у порядку, ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя С.І. Антощук