ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

04 листопада 2022 року м. ОдесаСправа № 916/840/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Південно західного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 за заявою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний»

за результатом розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний»

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2021

по справі №916/840/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл»

до відповідача - Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний»

про стягнення 261 778,88 грн.

суддя суду першої інстанції Мостепаненко Ю.І.

місце ухвалення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст рішення складено 31.08.2021

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 29.06.2021), в якій просить суд стягнути з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» на користь позивача суму заборгованості в розмірі 261 778,88 грн., з яких: 200 499,60 грн. сума забезпечення виконання договору, 32 280,44 грн. пеня, 14 034,97 грн. штраф, 2 653,19 грн. 3% річних та 12 310,68 грн. інфляційних витрат, а також витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.08.2021 позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл» 200 499,60 грн. суми забезпечення виконання договору, 2 653,19 грн. 3% річних, 12 310,68 грн. інфляційних збитків, та 3 231,95 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» задоволено.

Рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2021 у справі № 916/840/21 скасовано в частині задоволення позову та прийняти нове рішення.

У задоволенні позову відмовлено повністю.

30.09.2022 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» про виправлення описки в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі №916/840/21, в якій просило виправити допущені у мотивувальній частині постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі №916/840/21 описки, а саме:

В абзаці 3 на сторінці 17 мотивувальної частини постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі №916/840/21:

- у шостому рядку, словосполучення «двох рознорядок» замінити словом рознарядки;

- у сьомому рядку, цифри та слова « 14.12.2020 року та від»-виключити;

- у сьомому рядку, словосполучення «виконання зобов`язання за першою з яких»-виключити;

- восьмий рядок «виконане та не оспорюється сторонами по справі ані за первісним, ані за зустрічним» - виключити;

- у дев`ятому рядку. Слово «позовом» - виключити.

Абзац 3 (третій) на сторінці 17 (сімнадцять) постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі №916/840/21 викласти в наступній редакції: «Зважаючи на викладене вище. Колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції неправомірно не прийнято в якості вірогідного доказу наявний у матеріалах справи визначений вище опис вкладення у цінний лист, оскільки останній свідчить про направлення на адресу постачальника рознарядки на 2-х аркушах, за умовами спірного договору постачання правовідносини між сторонами щодо постачання палива, які виникли у відповідності до рознарядки від 16.12.2020 року; листування між сторонами стосувалось лише належно оформленої рознарядки від 16.12.2020 року і щодо відповідальних осіб, які її підписали, наявності печаток та місця поставки. При цьому, позивачем, на підтвердження своєї правової позиції, ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції не надано жодного належного та допустимого доказу щодо відсутності факту направлення відповідачем на адресу позивача будь-якого повідомлення із трек номером 100 від 24.12.2020 та неотримання останнього або отримання з цим треком іншої поштової кореспонденції.»

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/840/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

04.10.2022 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла відповідь з Господарського суду Одеської області, з якої вбачається, що станом на теперішній час матеріали справи №916/840/21 до Господарського суду Одеської області не надходили з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

02.11.2022 матеріали справи №916/840/21 надійшли на адресу Південно-західного господарського суду.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів апеляційної інстанції встановила наступне.

Відповідно до приписів статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання судового рішення.

Отже, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Так, колегією суддів встановлено, що відповідно до постанови Верховного Суду від 20.09.2022 у цій справі суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що зміна змісту абзацу 3 на сторінці 17 мотивувальної частини постанови суду апеляційної інстанції зі справи змінює редакцію цього абзацу як таку, спотворює суть судового рішення у цій частині, формально призводить до викладення іншого змісту цього абзацу.

Отже, суд касаційної інстанції зазначив, що зміна змісту абзацу 3 на сторінці 17 мотивувальної частини постанови як описки призвела до втручання в законність, обґрунтованість, обов`язковість і незмінність судового рішення, ухваленого за наслідками апеляційного перегляду справи по суті спору.

У зв`язку з чим, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду приходить до висновку про відсутність правових підстав для виправлення описки у цій частині постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 за відсутності самої описки у розумінні приписів статті 243 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку, заява Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» про виправлення описки у постанові Південно західного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі №916/840/21 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» про виправлення описки у постанові Південно західного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі №916/840/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.