ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022м. ДніпроСправа № 904/1253/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Голігорової Т.І., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець, Шепетівський район, Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ", с. Військове, Солонянський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки № від 01.01.2021 у загальному розмірі 11 348 498,12 грн.

Представники:

від позивача: Стельмах Ю.М., адвокат;

від відповідача: не з`явився.

ПРОЦЕДУРА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" заборгованість за договором поставки № від 01.01.2021 у загальному розмірі 11 348 498,12 грн., яка складається з наступних сум: основний борг у розмірі 6 936 956,47 грн., пеню у розмірі 710 610,43 грн., штраф у розмірі 1 040 543,47 грн., 48% річних у розмірі1 797 146,86 грн. та інфляційних втрат у розмірі 863 240,89 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 21.06.2022 о 10:20 год.

У призначене підготовче судове засідання 21.06.2022 представники позивача та відповідача не з`явилися.

10.06.2022 на офіційну електронну поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" надійшла заява вих. № б/н від 10.06.2022 про розгляд справи за відсутності позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.07.2022 о 11:20год.

18.07.22 на офіційну електронну поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача.

20.07.22 на офіційну електронну поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У призначене судове засідання 20.07.2022 з розгляду справи по суті представники позивача та відповідача не з`явилися.

Ухвалою Господарського суд Дніпропетровської області від 20.07.2022 відкладено розгляд справи по суті на 03.08.2022 о 10:40 год.

22.07.2022 на офіційну електронну поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyСon".

Ухвалою Господарського суд Дніпропетровської області від 25.07.2022 клопотання представника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити та підготовче судове засідання, яке призначене на 03.08.2022 о 10 год. 40 хв. проводити в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу "EasyСon".

У підготовчому судовому засіданні 03.08.2022 представником відповідача надано суду відзив та клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, та клопотання про витребування доказів.

Також, представником відповідача заявлено усне клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суд Дніпропетровської області від 03.08.2022 клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження задоволено, повернуто на стадію підготовчого провадження у справі № 904/1253/22 та призначено підготовче судове засідання на 06 вересня 2022 о 15:30 год. в режимі відеоконференції.

01.09.2022 від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" надійшли до Господарського суду Дніпропетровської області заперечення вих.№ б/н від 29.08.2022 проти клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.

06.09.2022 від представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" надійшло до Господарського суду Дніпропетровської області уточнене клопотання вих. № б/н від 06.09.2022 про проведення судової почеркознавчої експертизи.

У призначеному підготовчому судовому засіданні 06.09.2022 оголошено перерву до 14.09.2022 в режимі відеоконференції.

14.09.2022 на офіційну електронну поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" надійшло клопотання вих. № б/н від 13.09.2022 про долучення доказів.

14.09.2022 на офіційну електронну поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" надійшло клопотання вих. № б/н від 14.09.2022 про відкладення засідання на іншу дату.

У призначене підготовче судове засіданні 14.09.2022 представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суд Дніпропетровської області від 14.09.2022 у задоволенні клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" про проведення судової почеркознавчої експертизи відмовлено, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.10.2022 о 15:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

У призначене судове засіданні 04.10.2022 з розгляду справи по суті представник відповідача не з`явився. про причини неявки суду не відомі.

Ухвалою Господарського суд Дніпропетровської області від 04.10.2022 продовжено строк розгляду справи по суті в межах розумного строку та відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 01.11.2022 о 14:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

У призначене судове засідання 01.11.2022 за розгляду справи по суті представник відповідача не з`явився.

У зв`язку із відсутністю у позивача офіційної електронної пошти, ухвали суду від 06.09.2022, 14.09.2022 та 04.10.2022 направлено на електронну поштову адресу представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" зазначеної в позовних документах, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1, вказані ухвали отримані представником відповідача, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 01.11.2022 позов підтримав, наполягає на його задоволенні.

Відсутність відповідача у судовому засіданні не перешкоджає прийняттю судового рішення у справі за наявними у справі матеріалами й не порушує принцип змагальності сторін.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 01.11.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання умов Договору поставки № від 01.01.2021, а саме в частині вчасної повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Позиція відповідача

Відповідач не визнає позовні вимоги ТОВ "Суффле Агро Україна" мотивуючи тим, що до матеріалів позовної заяви Позивачем не додано жодного підтвердження отримання специфікацій Відповідачем та жодного рахунку на оплату. В свою чергу ТОВ "Лан-Снаб" зазначає, що не робило жодного замовлення на товар, не отримувало жодного рахунку на оплату товару та не підписувало жодної видаткової накладної, та на балансі товариства не обліковується заборгованість перед ТОВ "Суффле Агро Україна".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

01.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (далі - Позивач, Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" (далі - Відповідач, Продавець) укладено Договір купівлі-продажу кукурудзи (порт) № (далі - Договір).

Згідно з пп. 1.1.1. Договору Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплачувати вартість наступних сільськогосподарських товарів (далі - овар):

- насіння: ячменю, кукурудзи, ріпака, соняшника, пшениці, сої, гороху, сорго, люцерни та жита;

- засобів захисту рослин;

- мінеральні добрива;

- добрива для позакореневого підживлення.

Сторони домовилися, що зобов`язання покупця з оплати згідно даного договору та усіх специфікацій/додатків тощо до нього (крім поставки на умовах передплати) мають бути забезпечені у спосіб, прийнятний для продавця: аграрною розпискою; та/або заставою нерухомості, рухомого майна, цінних паперів, майновою порукою; та/або персональною порукою керівників, власників покупця, третіх осіб, банківською гарантією; та/або іншим чином у спосіб, не заборонений законом та прийнятний для продавця (пп.1.1.3. Договору).

Право власності на товар переходить до покупця в момент відвантаження (п.3.1.1. Договору).

Покупець зобов`язаний перевірити кількість товару при відвантаженні, його вагу, відсутність пошкоджень і, у випадку виявлення, негайно повідомити про це продавця. Товар вважається переданим за кількістю та якістю (цілісність упаковки та інші видимі дефекти) за умови підписання товарно-транспортної (залізничної) накладної чи видаткової накладної покупцем. Претензії по кількості після прийому-передачі товарів та підписання накладних не можуть бути заявлені покупцем та не приймаються продавцем. У разі виявлення претензій по кількості чи якості складається акт згідно пункту 3.4. Договору (п.3.2. Договру).

Будь-які претензії стосовно невідповідності якості товару повинні бути надані покупцем продавцю в письмовій формі протягом 10 (десяти) календарних днів після отримання товару покупцем, в іншому разі вони не можуть бути заявлені покупцем та не приймаються продавцем. Жодна претензія не буде визнана або товар, що повертається, не буде прийнято, якщо товар піддавався протруєнню чи переробці у будь-який спосіб (п.3.3. Договору).

Під час поставки продавець зобов`язаний передати покупцю всю документацію на товар згідно з законодавством. Покупець повинен повідомити про відсутність усіх необхідних товаросупровідних документів завчасно, до прийняття поставки. Претензії про відсутність документів після поставки не беруться до уваги. При поставці продавцем надаються наступні документи: видаткова накладна, товарно-транспортна накладна. Рахунок-фактура надається при передоплаті, якщо інше не зазначено в договорі. Свідоцтво на насіння/сертифікат якості надається на вимогу покупця (п.3.5. Договору).

Рахунок-фактура є дійсним для оплати протягом 3 (трьох) робочих днів з дати його виставлення продавцем. У випадку, якщо продавець не отримав від покупця передплату протягом 3х (трьох) робочих днів з дати виставлення рахунку-фактури, покупець зобов`язаний звернутися до продавця за новим рахунком-фактурою (пп.3.5.1. Договору).

У зв`язку з тим, що постачання за договором має характер централізовано-кільцевих перевезень, підписання видаткової накладної представником покупця можливе без довіреності на отримання матеріальних цінностей шляхом скріплення свого підпису на документах печаткою покупця, відміченою в даному договорі в пункті «Реквізити та підписи сторін». При цьому сторони погоджуються, що вони несуть відповідальність за використання власної печатки, що вважатиметься посвідченням підпису вповноваженої особи (п.3.6. Договору).

Номенклатура товару, його кількість та ціна зазначаються у специфікаціях до даного договору. При оплаті товару покупець обов`язково повинен вказати номер та дату рахунку чи видаткової накладної, в іншому разі продавець залишає за собою право зарахувати кошти на закриття будь-якої існуючої заборгованості покупця (п.4.1. Договроу).

Якщо інші умови оплати не будуть погоджені сторонами, покупець зобов`язується оплатити вартість товару не пізніше 31 жовтня 2021 року. Якщо в додатках до договору буде вказана дата оплати із зазначенням лише дати та місяця, вважатиметься, що мова йде про 2021 рік (п.4.3. Договору).

У разі забезпечення зобов`язань покупця із оплати аграрною розпискою незалежно від умов специфікацій/додатків до договору, вважатиметься, що датою оплати товару за даним договором у розмірі, зазначеному в аграрній розписці, є дата оплати, зазначена в такій аграрній розписці. Якщо сума аграрної розписки буде меншою, аніж загальна вартість поставки (та, відповідно, зобов`язань покупця із оплати) за даним договором, то заборгованість погашається у хронологічному порядку, тобто за аграрною розпискою погашається заборгованість із більш ранніми строками оплати. Дане правило може застосовуватися до необмеженої кількості аграрних розписок. З метою застосування штрафних санкцій за даним договором до покупця застосовуватимуться початково погоджені строки оплати, зазначені у специфікаціях/додатках до договору або 31 жовтня 2021 року (відповідно до правил, визначених у п.4.3) (пп.4.3.1. Договору).

У разі поставки товару продавцем без отримання погодженої попередньої оплати від покупця, кінцевою датою розрахунків (в т. ч. для цілей обчислення штрафних санкцій) сторони домовилися рахувати день підписання видаткової накладної (п.4.4. Договору).

Сторони зобов`язуються проводити звірку взаємних заборгованостей за період, що запитується, шляхом складення двостороннього акту за підписами уповноважених осіб сторін (п.4.8. Договору).

В разі несвоєчасної оплати вартості товарів покупцем відповідно до договору, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої чи несвоєчасно оплаченої суми за кожен день прострочення оплати, без врахування положення п.6 ст.232 Господарського Кодексу України, а також проценти на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України в розмірі 4 (чотири) % на місяць (48 % річних - для обчислення за неповний місяць) від простроченої суми (п.7.1. Договору).

Покупець додатково сплачує штраф у розмірі 15 (п`ятнадцять) % від суми прострочення за кожен 1 (один) повний місяць прострочення (п.7.2. Договору).

Договір діє з моменту підписання до 31.12.2021 року, а в частині невиконаних зобов`язань - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (п.9.6. Договору).

У разі пролонгації дії даного договору на 2021 та наступні роки, вважатиметься, що посилання в тексті договору на певні строки, події, додатки та специфікації 2020 року, будуть застосовуватися відповідно сторонами на 2021 та подальші роки, якщо інше не буде погоджено сторонами додатково (п.9.7).

На виконання умов договору поставки № від 01.01.2021 (за період з 27.01.2021 по 01.07.2021) Позивач здійснив Відповідачу поставку товарів на загальну суму 8 239 588,09 грн, що підтверджується видатковими накладними, підписаними та скріпленими печатками сторін.

Відповідач прийняв товар, жодних претензій стосовно кількості та якості не пред`являв.

Відповідно до п. 3.6. Договору, підписання видаткової накладної можливе без довіреності шляхом скріплення підпису печаткою Покупця.

Відповідачем здійснено часткову оплату товару на суму 1102 631,62 гривень шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

13.05.2022 Позивач звернувся до Відповідача із заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 12.05.2022.

Відповідно до вказаної заяви заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором № від 01.01.2021 вважається погашеною частково на суму 1 102 631,62 гривень.

02.12.2021 Відповідач оплатив Позивачеві 200 000,00 гривень за товар згідно Договору поставки № від 01.01.2021.

Відповідач свої зобов`язання щодо оплати вартості поставленого товару у строк, передбачений Договором, повністю не оплатив, у зв`язку у останнього перед Позивачем утворилася заборгованість у сумі 6 936 956,47 грн.

Зазначене стало причиною виникнення спору та звернення позивача з позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, та обставини справи між позивачем та відповідачем виникли правовідносини поставки товару.

Щодо суми основного боргу

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно до ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що Покупець зобов`язується оплатити вартість товару не пізніше 31.10.2021 року.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Отже, строк оплати за отриманий товар є таким, що настав.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивач свої зобов`язання щодо передачі товару за спірним договором виконав повністю, що підтверджується наявними у матеріалах справи підписаними та скріпленими печатками сторін видатковими та товаро-транспортними накладними. До того ж відповідач зареєстрував податкові накладні на весь отриманий товар.

Факт здійснення господарських операцій і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Відповідно до положень ст. 538 Цивільного кодексу України, виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед Позивачем Відповідачем не надано.

Враховуючи наведене, судом встановлено факт порушення відповідачем зобов`язання щодо оплати заборгованості за отриманий товар, а відтак позовна вимога про стягнення основного боргу в розмірі 6 936 956,47 грн підлягає задоволенню.

Разом з тим, як слідує з доказів наявних в матеріалах справи погашення заборгованості було здійснено в порушення строків погоджених між сторонами.

Відповідач, уклавши договір поставки № від 01.01.2021, погодився на викладені в ньому умови, в тому числі і умови про нарахування пені, 48% річних та 15% штрафу за порушення або неналежне виконання зобов`язань.

На підставі наведеного, Позивачем нараховано відповідачу пеню у розмірі 710 610,43 грн, 48% річних у розмірі 1 797 146,86 грн, інфляційні збитки у розмірі 863 240,89 грн та штраф у розмірі 1 040 543,47 грн

Щодо стянення пені та 15% штрафу

За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, Позивач на підставі п.7.1. Договору просить стягнути з відповідача пеню, що згідно розрахунку позивача становить 710 610,43 грн та на підставі п.7.2. Договору 15 % штрафу, що згідно розрахунку позивача становить 1 040 543,47 грн.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України та ст. 230 Господарського кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Частиною першою ст.548 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 230 та ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, законом передбачено право сторін визначати у договорі розмір санкцій і строки їх нарахування за прострочення виконання зобов`язання. У разі відсутності таких умов у договорі, нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконаним відповідно до частини шостої статті 232 ГК України.

Пунктом 7.1. Договору поставки, сторони погодили, що у разі несвоєчасної оплати товару, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ без застосування положень п.6 ст.232 ГК України.

Пунктом 7.2 договору поставки передбачено, що покупець додатково сплачує штраф у розмірі 15% від суми прострочення за кожен один повний місяць прострочення.

Позивачем здійснено нарахування 15 % штрафу на сума основного боргу у розмірі 6 936 956,47 гривень за один повний місяць прострочення (листопад 2021 року) в сумі 1 040 543,47 гривень.

Враховуючи те, що факт порушення зобов`язання підтверджений належними та достатніми доказами, а також враховуючи, що сторони у договорі передбачили стягнення пені у разі прострочення оплати вартості поставленного товару та штраф у розмірі 15% від суми прострочення, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення пені та 15% штрафу.

Суд перевіривши розрахунок пені та штрафу, зазначає що вони є правильними та підлягають задоволенню.

Щодо нарахування 48% річних та інфляційних нарахувань

Згідно з частинами 1, 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як зазначалося пунктом 7.1. Договору, у тому числі визначено, що в разі несвоєчасної оплати вартості товарів покупцем відповідно до договору, покупець сплачує продавцю також проценти на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України в розмірі 48% річних від простроченої суми.

Як вбачається позивачем здійснено інфляційні нарахування у розмірі 863 240,89 грн. за період з 01.11.2021 по 30.04.2022.

Також позивачем нараховано 48% річних за прострочення оплати за поставлений товар у розмірі 1 797 146,86 грн за загальний період з 01.11.2021 по 16.05.2022.

Суд погоджується із здійсненими нарахуваннями, вважає їх арифметично вірними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з відповідача пені, 48% річних, інфляційних збитків та штрафу є правомірною та підлягає задоволенню.

Щодо застосовування частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України

Позивач, в поданому до суду позові, просить суд визначити у резолютивній частині судового рішення про нарахування та стягнення на користь позивача 48 % річних з 17.05.2022 до моменту виконання судового рішення в частині погашення/сплати суми основного боргу за Договором поставки № від 01.01.2021.

Відповідно до ч.10 ст. 238 ГПК України, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду.

Так, застосування вищезазначених положень ГПК є правом суду, також на час ухвалення рішення у цій справі відсутні приписи законодавства України, які регулюють нарахування відсотків, з урахуванням яких суд міг би визначити відповідні нарахування для подальшого застосування органом, що здійснюватиме примусове виконання рішення, а відтак суд не наділений повноваженнями самостійно встановлювати порядок нарахування відсотків, а може застосувати лише передбачені законодавством приписи.

Як вбачається, жодних пояснень чи обґрунтувань щодо застосування такої вимоги в описовій частині позову позивач не навів.

Отже, враховуючи обставини справи суд не вбачає підстав для застосування приписів частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

Господарський суд зазначає, що доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, господарським судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, з огляду на вище викладене.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Щодо судового збору.

При ухваленні рішення в справі, суд у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

За правилами статті 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, за рахунок відповідача позивачу має бути відшкодовано судовий збір у сумі 170 227,47 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" (52472, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Військове, провулок Абельханова, буд. 15; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького, буд. 43; ) основний борг у розмірі 6 936 956,47 грн, пеню у розмірі 710 610,43 грн, штраф у розмірі 1 040 543,47 грн, 48% річних у розмірі 1 797 146,86 грн, інфляційних втрат у розмірі 863 240,89 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 170 227,47 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано - 10.11.2022.

Суддя В.Г. Бєлік