overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" листопада 2022 р. Справа№ 910/5426/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 (повний текст рішення підписано 05.10.2022)(суддя Пукас А.Ю.)

у справі № 910/5426/22

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промисловий Дом Світ Хоум»

про стягнення 641241,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 у справі №910/5426/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2022 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Враховуючи, що відсутність даної справи унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи з суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232-235, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5426/22.

2. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2022 року Справа № 918/302/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: Гуменюк І.П.

відповідача: Романюк Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.07.2022 р. у справі №918/302/21, ухвалене суддею Андрійчук О.В., повний текст рішення складено 08.07.2022 р.

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-шифер"

про встановлення земельного сервітуту

Керуючись ст.ст.269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.07.2022 р. у справі №918/302/21 - залишити без задоволення, рішення Господарського суду Рівненської області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №918/302/21 повернути Господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2022 року Справа № 924/825/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Петухов М.Г. , суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: Сергічук Ю.В.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області: Рудик О.М.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний Двір 2004": Місяць А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій області (від 27.10.2022 р. №10-4/2323) про відмову від позову у справі №924/825/21

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний Двір 2004" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.10.2021 у справі №924/825/21, ухвалено суддею Гладюк Ю.В., повний текст рішення складено 28.10.2021

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій області м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс" м.Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

1. Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області м.Хмельницький

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситний Двір 2004"

про виселення особи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 191, 231, 274 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій області від 27.10.2022 р. №10-4/2323 про відмову від позову у справі №924/825/21 - задовольнити.

2. Прийняти відмову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій області від позову у справі №924/825/21.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.10.2021 у справі №924/825/21.

4. Закрити провадження у справі №924/825/21

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ситний Двір 2004" (32450, Хмельницька обл., Дунаєвецький р-н, село Воробіївка, вул. Молодіжна, 43, ) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.10.2021 р. у справі №924/825/21 в сумі 1 702,50 грн. за платіжним дорученням №251 від 27.01.2022 року.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

7. Справу №924/825/21 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"02" листопада 2022 р. Справа №903/704/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А.

судді Савченко Г.І.

розглянувши заяву представника Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, при розгляді апеляційної скарги Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 22 вересня 2022 року, у справі

за заявою Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери"

до Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2022 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за скаргою Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 22 вересня 2022 року, розгляд апеляційної скарги призначено на 07 листопада 2022 року.

02 листопада 2022 року, від представника Фермерського господарства "Західний Буг" надійшло клопотання про участь у судовому засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання, вважає за можливе задоволити його та забезпечити представнику Фермерського господарства "Західний Буг" участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Фермерського господарства "Західний Буг" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №903/704/21 - задоволити.

Розгляд справи провести "07" листопада 2022 р. о 11:30 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань №3 (ВКЗ).

Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати сторони, які беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом до проведення судового засідання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Попередити про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Савченко Г.І.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

"03" листопада 2022 р. Справа № 906/1314/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

судді Розізнана І.В.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: Спесивцев В. В.

відповідача: Матківська О. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Олгрис" на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.07.2022 р. у справі №906/1314/21, ухвалене суддею Тимошенко О.М., повний текст рішення складено 25.07.2022 р.

за позовом Фермерського господарства "Олгрис"

до Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від "03" листопада 2022 р. заслухано пояснення, міркування та аргументи представника Фермерського господарства "Олгрис" та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична фруктова компанія" по суті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно частини 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За змістом ч.6 ст.216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги в межах строку розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "24" листопада 2022 р. о 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2(ВКЗ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Розізнана І.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

"03" листопада 2022 р. Справа № 902/262/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

судді Розізнана І.В.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників:

позивача: Коренюк М.В.

відповідача: Трибіда Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області на рішення Господарського суду Вінницької області від 06.07.2022 р. у справі №902/262/22, ухвалене суддею Маслієм І.В., повний текст рішення складено 13.07.2022

за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"

до Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області

про стягнення 1 167 990,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 03.11.2022 р. заслухано пояснення, міркування та аргументи представника позивача та відповідача по суті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно частини 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За змістом ч. 6 ст.216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги в межах строку розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції за попередньо поданим клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "17" листопада 2022 р. о 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2(ВКЗ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Розізнана І.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" листопада 2022 р. Справа №903/440/22

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка" на рішення господарського суду Волинської області від 27 вересня 2022 року, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка"

про зняття заборони відчуження та виключення записів

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2022, рішенням Господасрького суду Волинської області задоволено позов ТОВ "Ковельська оптово-торгова база" до ТОВ "Волинська облспоживспілка" про зняття заборони відчуження та виключення записів.

27 жовтня 2022 року, ТОВ "Волинська облспоживспілка", не долучивши доказів сплати судового збору, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

За п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Тому, оскаржуючи рішення господарського суду, товариству слід було надати докази сплати судового збору у розмірі 3 721,5 (2481х150%) грн.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, ухвалою залишається без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що апелянт, оскаржуючи спірне судове рішення, не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в розмірі, передбаченому ГПК України і Законом України "Про судовий збір", то дана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка" на рішення господарського суду Волинської області від 27 вересня 2022 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію даної ухвали направити скаржнику.

Суддя Дужич С.П.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2022 року м. Харків Справа № 922/5257/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова", м. Харків (вх. №1039 Х/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 17.08.2022 (повний текст складено 25.08.2022) у справі №922/5257/21 (суддя Прохоров С.А.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд", м.Запоріжжя,

до відповідача Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова", м. Харків,

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 від Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на Рішення Господарського суду Харківської області від 17.08.2022 у справі №922/5257/21.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.10.2022 для розгляду справи визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у Господарського суду Харківської області справу №922/5257/21.

2.Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 922/3620/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гребенюк Н.В., суддя Россолов В.В.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представників:

позивача Чубаренко О.О.,довіреність б/н від 01.12.2021 року, посвідчення №2804 від 23.04.2019 року, свідоцтво ПТ2804 від 23.04.2019 року;

першого відповідача не з`явився;

другого відповідача не з`явився;

третього відповідача в режимі відеоконференції Раілко С.В., свідоцтво №2542/10 від 25.03.2004 року;

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційні скарги другого відповідача - ОСОБА_1 (вх.№169Х/1), третього відповідача ОСОБА_2 , (вх.№181Х/1) та першого відповідача Приватного закладу «Харківський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) «Антошка» (вх.№233Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2021 року у справі №922/3620/21,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Респектплюс», м.Харків,

до 1. Приватного закладу «Харківський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) «Антошка» Харківської області, м.Харків,

2. ОСОБА_1 , смт. Високий, Харківська область,

3. ОСОБА_2 , м.Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_3 , м.Харків,

2. Приватне підприємство «НВ-Інвест», м.Харків, (арбітражний керуючий Севастьянов Євген Вікторович, м.Харків),

3. ОСОБА_4 , м.Харків,

4. ОСОБА_5 , м.Харків,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу другого відповідача - ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу третього відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу першого відповідача Приватного закладу «Харківський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) «Антошка» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2021 року у справі №922/3620/21 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя В.В. Россолов