УХВАЛА

м. Київ

03.11.2022Справа № 910/8217/18
Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву селянського (фермерського) господарства "Фінагеєв" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі

за позовом селянського (фермерського) господарства "Фінагеєв"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖ.М. Агрофінанс"

про стягнення 209 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (Фермерське) господарство "ФІНАГЕЄВ" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖ.М.АГРОФІНАНС" про стягнення 209 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2018 у справі № 910/8217/18 (суддя Спичак О.М.) задоволено позовні вимоги повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖ.М. Агрофінанс" (01030, м.Київ, Шевченківський район, вул.Богдана Хмельницького, буд.17/52, ) на користь селянського (вермерського) господарства "Фінагеєв" (67540, Одеська областьёЛиманський район, село Кремидівка, вул. 40 Років Перемоги, буд.1, ) попередню оплату в сумі 209 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 3135 грн.

21.11.2018 на виконання рішення суду видано наказ.

31.10.2022 року до канцелярії суду від селянського (фермерського) господарства "ФІНАГЕЄВ" надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.10.2022 року визначено суддю Спичака О.М.

Розпорядженням в.о. керівника апарату №05-23/801/22 від 31.10.2022 року у зв`язку з відпусткою судді Спичака О.М., відповідно до п.4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 910/8217/18, зареєстрованих за вхідним №01-20/5699/22.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Мудрого С.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з поданої заяви, селянським (фермерським) господарством "Фінагеєв" не долучені докази направлення даної заяви з доданими до неї документами товариству з обмеженою відповідальністю "ДЖ.М. Агрофінанс".

Отже, заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява селянського (фермерського) господарства "ФІНАГЕЄВ" не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву селянського (фермерського) господарства "ФІНАГЕЄВ" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст.ст 254-256 ГПК України.

Суддя С. М. Мудрий