УХВАЛА

м. Київ

03.11.2022Справа № 910/6451/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Оіл»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Грасо-Груп» 2) ОСОБА_1 3) ОСОБА_2
простягнення 7811728,52 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачане з`явилися
від відповідача-1,2,3ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуд Оіл» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грасо-Груп», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 7811728,52 грн, з яких: 6140436,72 грн основного боргу, 587789,33 грн пені, 959646,97 грн інфляційних втрат та 123855,50 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 (як покупцем) умов договору поставки №ФО-ТГГ/01 від 25.03.2021 в частині оплати поставленого товару. Оскільки виконання зобов`язання за вказаним договором поставки було забезпечено порукою за договором поруки №3108 від 31.08.2021, позивач просить стягнути суму заборгованості з покупця та поручителів (відповідачів-2,3) солідарно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/6451/22, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 14.09.2022; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

У підготовчому засіданні 14.09.2022 відкладено розгляд справи до 21.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Грасо-Груп» та ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання.

19.09.2022 від відповідача-2 надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву на позов до 11.11.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/6451/22 на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 12.10.2022, встановлено відповідачу-2 строк для подання відзиву на позов до 01.10.2022.

12.10.2022 до канцелярії Господарського суду міста Києва від відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 надійшли відзиви на позов, в яких відповідачами заявлено клопотання про поновлення строку для подачі відзивів.

Також, 12.10.2022 в рамках справи №910/6451/22 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Оіл» про визнання договору недійсним.

У підготовчому засіданні 12.10.2022 оголошено перерву до 03.11.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 повідомлено відповідачів про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

14.10.2022 від позивача на електронну адресу суду надішли заперечення щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2022 зустрічний позов ОСОБА_2 повернуто заявнику.

03.11.2022 до початку підготовчого засідання від позивача надійшли клопотання про залишення відзивів відповідачів 1,2,3 без розгляду.

У підготовчому засіданні 03.11.2022 розглянуто клопотання відповідачів 1,2,3 про поновлення строку для подачі відзиву. Необхідність поновлення строку на подання відзиву на позов відповідачі-1,2,3 мотивують тим, що про судову справу 13.09.2022 дізналися з відомостей на вебсайті «Судова влада України», у зв`язку з цим 14.09.2022 скористалися своїм правом на правову допомогу та уклали з адвокатом Анапріюком А.С. договір про надання провової допомоги. Проте, як вказують відповідачі 1,2,3, з 16.09.2022 вони перебували на вимушеній самоізоляції з метою запобіганню поширенню COVID-19 та зважаючи на це були позбавлені можливості здійснювати комунікацію із представником - адвокатом Анапріюком А.С., зокрема з питань підготовки відзивів на позовну заяву, надання необхідної інформації та копій документів.

Відтак, за твердженням відповідачів, через хворобу вони були позбавлені можливості надати відзив на позовну заяву у визначений для цього процесуальний строк.

За змістом ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте, відповідачі -1,2,3 жодного доказу на підтвердження викладених у клопотаннях обставин суду не надали.

Матеріалами справи підтверджено, що 14.09.2022 уповноважений представник відповідачів -1,2,3 подав клопотання про ознайомлення із матеріалами справи, і 16.09.2022 матеріали справи були надані представнику відповідачів -1,2,3 для ознайомлення. І лише 12.10.2022 представник відповідачів-1,2,3 направив до суду відзиви.

Оскільки доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку для подання відповідачами відзиву на позов не подано, клопотання відповідачів про поновлення такого строку задоволенню не підлягає. Як наслідок, відзиви на позов підлягають залишенню без розгляду на підставі ч.2 ст.118 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача-1,2,3 про поновлення строку для подання відзиву на позов відмовити.

2. Відзиви відповідачів -1,2,3 на позов залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова