ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/741/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом керівника Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро

до відповідача 1 Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради, м. Мукачево

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТКУРОРТСТРОЙ», с. Солочин, Мукачівський район Закарпатська область

про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору підпяду на суму 3 708 138,00 грн,

Секретар судового засідання Соханич В.М.

За участю представників сторін:

від прокуратури прокурор Чулей О. Ю.

від позивача не з`явився

від відповідача 1 не з`явився

від відповідача 2 не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради звернуся до Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТКУРОРТСТРОЙ» з вимогою про визнання недійсним рішення тендерного комітету Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради про визначення переможцем торгів у закупівлі робіт "Капітальний ремонт внутріквартальних проїздів по вул. Мічуріна Івана, 1, 1 А у м. Мукачево" (коригування)", UA-2021-09-09-005656-с, ТОВ «ЗАКАРПАТКУРОРТСТРОЙ», оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 11.10.2021. та визнати недійсним договір підряду на виконання робіт № 131/2021 від 29.10.2021, укладений між Управлінням будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТКУРОРТСТРОЙ» за результатами проведення відкритих торгів про закупівлю робіт "Капітальний ремонт внутріквартальних проїздів по вул. Мічуріна Івана, 1, 1А у м. Мукачево" (коригування) на загальну суму 3 708 138,00 гривень на майбутнє. Позов заявлено на підставі статей 16, 22, 31, 33, 41 Закону України «Про публічні закупівлі», статей 203 Цивільного кодексу України та ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру».

Ухвалою від 10.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Від прокурора 27.10.2022 надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Крім того, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить суд повернути йому сплачений при зверненні з цим позовом сплачений судовий збір.

Предметом позову у справі є вимога про визнання недійсним рішення тендерного комітету Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради про визначення переможцем торгів у закупівлі робіт.

Судом встановлено, що спірний договір підряду на виконання робіт №131/2021 від 29.10.2021 розірвано додатковою угодою № 4 від 24.10.2022, у зв`язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань. З огляду на наведене, суд констатує, що на даний час відсутній предмет спору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на наведене вище, а також заявлене прокурором клопотання про закриття провадження у справі з підстави відсутності предмету спору, провадження у справі №907/741/22 підлягає закриттю.

Частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, з огляду на заявлене прокурором клопотання, судовий збір у сумі 4 962,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 1027 від 27 вересня 2022 року на суму 4 962,00 грн, підлягає поверненню заявнику (платнику) Закарпатській обласній прокуратурі з Державного бюджету України в установленому законом порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №907/741/22 закрити.

2. Судовий збір в розмірі 4 962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням № 629 від 07 вересня 2022 року на суму 8 338,36 грн повернути заявнику (платнику) Закарпатській обласній прокуратурі (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2А ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Андрейчук Л.В.