ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/269/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Середнянської селищної ради Ужгородського району, с. Середнє Ужгородського району

до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство Агропромислова фірма Леанка та Фонду державного майна України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

За участю представників:

від позивача - Завада Тарас Романович, адвокат, ордер серія ВС № 1062978 від 13 травня 2022 року

від відповідача - Сатмарі Наталія Михайлівна, виписка з ЄДР

від 3-ї особи відповідача (ДП Агропромислова фірма Леанка) - Педан Сергій Олександрович, в.о. директор, наказ № 625 від 17 червня 2022 року

від 3-ї особи відповідача (ФДМ України) - Глоба Лілія Василівна, виписка з ЄДР

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі №907/269/22 призначено на 08.06.2022 року. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство Агропромислова фірма Леанка (код ЄДРПОУ 452, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, селище міського типу Середнє, вул. Шевченка, будинок 6).

Проте, судове засідання призначене на 08.06.2022 року не відбудеться, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі О.Ф. у щорічній основній відпустці з 06.06.2022 року по 24.06.2022 року включно, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/13-к від 30.05.2022 року.

Ухвалою суду від 30.05.2022 р. відкладено підготовче засідання на 05.07.2022 р.

В засіданні суду призначеному на 05.07.2022 р. судом оголошено перерву за згодою сторін, в силу вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод до 27.07.2022 р.

У судовому засіданні 27.07.2022 р. постановлено та проголошено ухвали суду про задоволення заяви представника Фонду державного майна України про вступ у справу, про відмову у задоволенні заяви представника Закарпатської обласної прокуратури (надійшла до суду 04.07.2022 вх. №02.3.1-02/3301/22) в частині вступу прокурора в справу та про залишення без розгляду заяви представника Закарпатської обласної прокуратури (надійшла до суду 04.07.2022 вх. №02.3.1-02/3301/22) в частині залучення Фонду державного майна України в справу.

Представником позивача 18.07.2022 р. подано до суду письмові пояснення з приводу заяв Закарпатської обласної прокуратури, Фонду державного майна України та пояснень ДП Агропромислова фірма Леанка.

Ухвалою суду від 27.07.2022 р. відкладено підготовче засідання на 17.08.2022 р.

Ухвалою суду від 17.08.2022 р. відкладено підготовче засідання на 07.09.2022 р.

Ухвалою суду від 07.09.2022 р. відкладено підготовче засідання на 20.09.2022 р.

Ухвалою суду від 20.09.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.10.2022 р.

Ухвалою суду від 11.10.2022 р. відкладено розгляд справи по суті на 26 жовтня 2022 року.

26.10.2022 р. в засіданні суду за згодою представників сторін оголошено перерву до 02 листопада 2022 року.

28.10.2022 р. представником позивача подано заяву про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття.

28.10.2022 р. до Господарського суду Закарпатської області надійшла скарга (вх. №02.3.1-02/5806/22 від 28.10.2022 р.) Державного підприємства Агропромислова фірма Леанка, смт. Середнє на постанову державного виконавця.

На день судового засідання представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження по справі та письмові пояснення.

02.11.2022 р. представником позивача подано до суду додаткові письмові пояснення.

В обґрунтування заяви про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття представник позивача вказує на те, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 4-сг від 17.10.2022 року «Про припинення права постійного користування земельними ділянками та передачу їх у постійне користування» припинено державному підприємству Агропромислова фірма Леанка () право постійного користування земельними ділянками (згідно з додатком 1), що розташовані на території Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код цільового призначення згідно класифікації видів цільового призначення земель 01.01), з підстав передбачених пунктом д статті 141 Земельного кодексу України. Вжито заходів щодо проведення державної реєстрації припинення права постійного користування земельними ділянками, зазначеними у додатку 1 цього наказу, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до вимог законодавства. Надано державному підприємству ДоброБуд Закарпатської обласної державної адміністрації () із земель державної власності сільськогосподарського призначення у постійне користування земельні ділянки (згідно з додатком 2), що розташовані на території Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код цільового призначення згідно класифікації видів цільового призначення земель 01.01). Рекомендовано державному підприємству ДоброБуд Закарпатської обласної державної адміністрації зареєструвати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право користування наданими у постійне користування земельними ділянками, зазначеними у додатку 2 цього наказу, відповідно до вимог законодавства.

За доводами позивача відповідний наказ породжує інші наслідки, які вимагають негайного реагування з метою захисту законних прав та інтересів Середнянської селищної ради, як представника Середнянської територіальної громади. Так, як він може створити очевидну загрозу для інтересів Середнянської селищної ради, оскільки у випадку його виконання в частині пунктів 3 та 4, у ДП ДоброБуд Закарпатської обласної державної адміністрації () виникне право постійного користування щодо спірних земельних ділянок. Наведене, у свою чергу, зумовлює необхідність звернення Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області із вимогами до суду про визнання протиправним та скасування пунктів 3 та 4 відповідного Наказу.

Оскільки процесуальне право позивача на зміну предмету позову може бути реалізовано виключно до закінчення підготовчого засідання, позивач вважає, що у суду наявне право на прийняття процесуального рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття.

З огляду на вищенаведене, позивач вважає необхідним з огляду на наказ відповідача вирішити питання про залучення до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП «ДоброБуд», оскільки рішення з даного спору впливати на права та охоронювані законом інтереси такої особи.

Представник відповідача підтримує подане клопотання про закриття провадження у справі, щодо заяви про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття заперечує.

Представник 3-ї особи відповідача ДП Агропромислова фірма Леанка щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі не заперечує.

Представник 3-ї особи відповідача (ФДМ України) навів пояснення по справі, щодо задоволення клопотання про закриття провадження не заперечив.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства.

Згідно ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Отже, наведеними нормами процесуального закону визначено, що вирішення питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Водночас, Главою 6 Розділу ІІІ ГПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, господарський суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що: «відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

У пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019р. у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя..

Також, близький за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №204/6085/20 від 05.10.2022.

За приписами ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

При цьому, приписами ч.2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В даному випадку предметом позову є визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Позивачем, зокрема, заявлено позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області прийняти рішення про припинення належного ДП «Агропромислова фірма «Леанка» права постійного користування земельними ділянками, які перебувають у постійному користуванні згідно державних актів на право постійного користування землею Серії ІЗК №000715, ІЗК №000717, ІЗК №000718, ІЗК №000719 передавши їх у комунальну власність.

Ухвалою суду від 18.10.2022 р. вирішено до набрання рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/269/22 законної сили накласти арешт на всі земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні ДП «Агропромислова фірма «Леанка» () згідно з Державними актами на право постійного користування землею серії ІЗК №000715; серії ІЗК №000717; серії ІЗК №000718; серії ІЗК №000719, а також інші земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні ДП «Агропромислова фірма «Леанка» ().

Водночас, як встановлено господарським судом, під час розгляду справи по суті, наказом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 4-сг від 17.10.2022 року «Про припинення права постійного користування земельними ділянками та передачу їх у постійне користування» припинено державному підприємству Агропромислова фірма Леанка () право постійного користування земельними ділянками (згідно з додатком 1), що розташовані на території Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код цільового призначення згідно класифікації видів цільового призначення земель 01.01), з підстав передбачених пунктом д статті 141 Земельного кодексу України. Вжито заходів щодо проведення державної реєстрації припинення права постійного користування земельними ділянками, зазначеними у додатку 1 цього наказу, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до вимог законодавства. Надано державному підприємству ДоброБуд Закарпатської обласної державної адміністрації () із земель державної власності сільськогосподарського призначення у постійне користування земельні ділянки (згідно з додатком 2), що розташовані на території Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код цільового призначення згідно класифікації видів цільового призначення земель 01.01). Рекомендовано державному підприємству ДоброБуд Закарпатської обласної державної адміністрації зареєструвати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право користування наданими у постійне користування земельними ділянками, зазначеними у додатку 2 цього наказу, відповідно до вимог законодавства.

Таким чином, враховуючи, наведене суд приходить до висновку, що рішення суду у справі № 907/269/22 може безпосередньо вплинути на права та охоронювані законом інтереси державного підприємства ДоброБуд Закарпатської обласної державної адміністрації.

Відтак, для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для розгляду даної справи, з метою залучення до участі у справі №907/269/22 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача, господарський суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження, призначити підготовче засідання на 22.11.2022 р. та залучити до участі у справі 907/269/22 Державне підприємство «ДОБРОБУД» Закарпатської обласної державної адміністрації (88008, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, місто Ужгород, пл. Народна, будинок 4, ).

У зв`язку з наведеним, враховуючи залучення у справу третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.181-182, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття задовольнити.

2.Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі №907/269/22 та призначити підготовче засідання на 22 листопада 2022 р. на 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

3. Розгляд клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі відкласти.

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «ДОБРОБУД» Закарпатської обласної державної адміністрації (88008, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, місто Ужгород, пл.Народна, будинок 4, ).

5. Позивачу надати суду належні докази надіслання третій особі копії позовної заяви, з доданими до них доказами.

6. Встановити третій особі строк до 22.11.2022 р. для подання суду письмових пояснень щодо позову.

Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 22.11.2022 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.