ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі про банкрутство)

28 жовтня 2022 року Справа № 915/187/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді О.В. Ткаченко,за участю секретаря С.М.Сулейманової, без участі сторін, розглянувши матеріали заяви заявника (ініціюючого кредитора): Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ", ; тел.; адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 3-А, вхід "Б", ІІІ поверх, офіс № 8; e-mail: ;

представник заявника: Михайлова Гліба Вадимовича, тел. НОМЕР_1

адреса: АДРЕСА_1 ;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Н АВТО", ; тел. ; дреса:54007, м.Миколаїв, вул. Троїцька, буд. 159/1;

e-mail:;

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суть справи: 18.02.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу" (надалі - ініціюючий кредитор), звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою вих. № 34 (вх. № 2514/22) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Н Авто" (боржник), , в порядку ст. 34 Кодексу України з процедури банкрутства, з посиланням на те, що боржник не спроможний задовольнити вимоги ініціюючого кредитора щодо погашення заборгованості в сумі 2482352,0 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2022 р. справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/187/22 та визначено головуючим у справі суддю Ткаченко О.В.

23 лютого 2022 року ухвалою Господарського суду Миколаївської області заяву ТОВ "Мані Флоу" залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, 10 днів з дня отримання даної ухвали.

25 жовтня 2022 року до господарського суду від ініціюючого кредитора надійшла заява (за вх. № 4727/22) від 25.10.2022 р. про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, до якої додано, з-поміж іншого, в підтвердження авансування грошової винагороди арбітражного керуючого платіжну інструкцію на переказ готівки від 25.10.2022 р. за № СВ06774721/1.

21 жовтня 2022 року через систему "Електронний суд" надійшов відзив від боржника, про підтвердження заборгованості

Сторони своїм правом на участь у судовому розгляді справи 28.10.2022 р. не скористалися, у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Справа розглядається відповідно до приписів ст. 202 ГПК України - за наявними матеріалами.

Перевіривши матеріали заяви, дослідивши подані документи, суд встановив наступне.

Господарським судом Миколаївської області були видані ТОВ "Мані Флоу" () накази про стягнення з ТОВ "Н Авто" ( ) грошових коштів, а саме:

- наказ від 15.12.2021 р. на виконання рішення ГСМО у справі № 915/1/21 від 24.05.2021 р. про стягнення з боржника 304 500,00 грн.;

- наказ від 29.09.2021 р. на виконання рішення ГСМО у справі № 915/2/21 від 208.06.2021 р. про стягнення з боржника 406 000,00 грн.;

- наказ від 28.09.2021 р. на виконання рішення ГСМО у справі № 915/3/21 від 13.07.2021 р. про стягнення з боржника152 250,00 грн.;

- наказ від 28.09.2021 р. на виконання рішення ГСМО у справі № 915/4/21 від 13.07.2021 р. про стягнення з боржника 97 102,00 грн.;

- наказ від 15.12.2021 р. на виконання рішення ГСМО у справі № 915/5/21 від 24.05.2021 р. про стягнення з боржника 1 522 500,00 грн.

Загальна сума грошових коштів, що становить стягненню з боржника на користь ініціюючого кредитора за вказаними наказами Господарського суду Миколаївської області складає 2 482 352, 00 грн. У складі даної заборгованості відсутні суми неустойки, штрафів або пені. Вимоги ініціюючого кредитора не забезпечені заставою. Станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржник не сплатив на користь кредитора вказаної суми грошових коштів, сума заборгованості не зменшена.

21 жовтня 2022 року через систему "Електронний суд" надійшов відзив (за вх. № 4609/22) від боржника, яким він визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора в повному обсязі. Боржником не надано підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість. Також, на виконання вимог ч.2 ст. 36 КУзПБ, боржником повідомлено суд щодо наявності у власності в нього нерухомого майна та рахунків в банківських установах.

Відзив боржника сформований в системі "Електронний суд" 20.10.2022 р., зареєстрований канцелярією господарського суду 21.10.2022 р. за вх. №4609, підписаний представником боржника Кучеревським Антоном Михайловичем, на підставі довіреності у порядку передоручення, яка додана суду додатком до відзиву, сформована в системі "Електронний суд" 19.10.2021 р.

Кодекс України з процедур банкрутства (КУзПБ) встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КУзПБ, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник не може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 КУзПБ господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20, від 03.09.2020 у справі № 910/16413/19).

Згідно ч. 5 ст. 39 КУзПБ за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Відповідно до ч.8 статті 39 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Н Авто", перелічених у п. 6 ст. 39 КУзПБ.

Зважаючи на викладене, що заборгованість боржника - ТОВ "Н Авто" перед ініціюючим кредитором - ТОВ «Мані Флоу» у розмірі 2 482 352, 00 грн. є несплаченою, підтверджується матеріалами справи, боржником не надано суду підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість, у зв`язку з чим, суд визнає розмір вимог кредитора в сумі 2 482 352, 00 грн. та вважає за доцільне задовольнити заяву ініціюючого кредитора, у, передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Н Авто".

Крім того, при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Н Авто", заявником був сплачений судовий збір у розмірі 24 810,00 грн. згідно квитанції від 18.02.2022 р. № СВ06214627/1, та авансування арбітражному керючому у розмірі 58 500,00 грн., що підтверджується квитанціями за № СВ06214606/1, від 18.02.2022 р., № СВ06284370/1 від 01.04.2022 р. Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства витрати зі сплати судового збору відшкодовуються у першу чергу.

Що стосується призначення розпорядника майна по даній справі, то господарським судом встановлено наступне.

З 17.10.2020 набули чинності зміни, які внесені до КУзПБ Законом № 686-ІХ від 05.06.2020 р.

Згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КУзПБ щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Згідно ч. 1 ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених ч.1 ст. 34, ч. 2 ст. 116 цього КУзПБ, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою ст. 28 цього Кодексу.

Господарський суд, як зазначено в абзаці 2, п.1 ст 35 КУзПБ, відкриваючи провадження у справі про банкрутство, призначає арбітражного керуючого, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме, заявник просить призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Фоменко Мілену Сергіївну, свідоцтво арбітражного керюучого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2 від 08.02.2013 р. (адреса: 540004, м. Миколаїв, вул. 1-Інгульська 1-З кімната 5).

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Фоменко Мілени Сергіївни (свідоцтво арбітражного керюучого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2 від 08.02.2013 р.) про згоду на участь у справі про банкрутство боржника, з повідомленням про неналежність такого арбітражного керуючого до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства (з врахуванням змін) та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Фоменко Мілени Сергіївни вимогам КУзПБ для призначення його розпорядником майна боржника у даній справі.

Отже, розпорядником майна у справі слід призначити арбітражного керуючого Фоменко Мілену Сергіївну (свідоцтво арбітражного керюучого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2 від 08.02.2013 р.)

Згідно з абз. 1 ч. 2 статті 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Довідка про середньомісячну заробітну плату керівника боржника у справі відсутня.

Враховуючи, що кредитором було долучено до матеріалів справи докази щодо сплати авансового внеску в розмірі 58 500,00 грн., господарський суд вважає за доцільне встановити основну грошову винагороду розпоряднику майна за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області. У разі, якщо процедура триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

На підставі ч. 8 с. 39 КУзПБ, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, у відповідності до ч. 9 ст. 39 Кодексу, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі боржника на офіційному веб - порталі судової влади України.

Зважаючи на вищезазначені положення КУзПБ, у справі необхідно ввести процедуру розпорядження майном на 170 календарних днів, з дати постановлення даної ухвали.

Керуючись ст. 1, 2, 28, 30, 39, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Миколаївської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі № 915/187/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Н Авто",

адреса: 54007, м. Миколаїв, вул. Троїцька, буд. 159/1;

e-mail:

З моменту відкриття провадження у справі:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

2.Визнати вимоги ініцюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ" () до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Н АВТО" () у розмірі 2 482 352, 00 грн. 3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 28.10.2022 р. р.

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника з 28.10.2022 р. на строк до 170 календарних днів.

5.Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Фоменко Мілену Сергіївну, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2 від 08.02.2013 р.;

адреса: 540004, м. Миколаїв, вул. 1 Інгульська, 1-З кімната 5 .

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Фоменко Мілені Сергіївні розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області.

7.Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 15.12.2022 р.: відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

8.Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 15.12.2022 р. організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

9.Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Н АВТО", ;

тел. ; дреса:54007, м.Миколаїв, вул. Троїцька, буд. 159/1;

e-mail:, - у встановленому законодавством порядку.

10.Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Попереднє засідання суду призначити на 12 січня 2023 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

54005, м. Миколаїв, Фалєєвська, б.14

12. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

13.Копіюухвали надіслати:

ініціюючому кредитору: ТОВ "Мані Флоу", адреса: 01015,м Київ, вул. Лейпцизька, буд. 3-А, вхід "Б", ІІІ поверх, офіс № 8; e-mail: ;

-представнику ініціюючого кредитора: Михайлову Г.В., адреса: АДРЕСА_1, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-боржнику ТОВ "Н АВТО", адреса: 54007, м. Миколаїв, вул. Троїцька, буд. 159/1,

e-mail: ;

-арбітражному керуючому Фоменко Мілені Сергіївні, адреса: 54044, м. Миколаїв, вул. 1 Інгульська, 1-з, кімн. 5;e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Інгульському відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), адреса: 54056, Миколаївська область, м.Миколаїв,вул.Космонавтів, буд. 61; e-mail:

-державному реєстратору-Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20),

e-mail:

-контролюючому органу, визначеному податковим кодексом України за місцем проживання боржника ? Головному управлінню ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001);

- Ленінському районному суду м. Миколаєва

адреса: 54000, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі: пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі; пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом; арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство; корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється; рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

Повний текст ухвали складений та підписаний 01.11.2022 р.

Суддя О.В. Ткаченко