УХВАЛА

м. Київ

31.10.2022Справа № 910/11345/22

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «ТРОСТЯНЕЦЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» (42600, Сумська обл., Охтирський р-н, місто Тростянець, вул. Нескучанська, будинок 3) до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5), про стягнення 21455,04 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26.10.2022 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства «ТРОСТЯНЕЦЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про стягнення 21455,04 грн, та була передана 06.07.2022 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» на користь Державного підприємства «ТРОСТЯНЕЦЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» грошові кошти як неправомірно сплачені за штрафи, пов`язані з перевезенням вантажів у вагонах № 61778627, 63069736, 63321608, 64866924.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у квітні 2022 року Державним підприємством «Тростянецьке лісове господарство», як вантажовласником, зі станції Тростянець-Смородино Південної залізниці було відправлено чотири вагони з вантажем необроблена деревина - пиловник різних порід дерева на станцію Ожидів-Олесько, а саме:

09.04.2022 року, вагон № 61778627;

13.04.2022 року, вагон № 63069736;

14.04.2022 року, вагон № 63321608; 15.04.2022 року, вагон № 64866924;

При відправці вищезазначених вагонів працівниками станції Тростянець-Смородине Сумської дирекції залізничних перевезень Південної залізниці був визначений тоннаж даних вагонів (маса вантажу, визначена залізницею) і внесений у накладну та в пояснення щодо заповнення накладної (відповідні документи у Позивача відсутні через пожежу, яка сталася внаслідок ведення бойових дій).

Вказані вище вагони прямуючи до станції призначення Ожидів-Олесько були затримані на станції Здолбунів Львівської залізниці для перевантажування на підставі актів ГУ-23 № 1733 від 22.04.2022; № 8153 від 23.04.2022; ГУ-23 № 1734 від 22.04.2022; № 8152 від 23.04.2022, ГУ-23 № 1735 від 22.04.2022; № 8151 від 23.04.2022; ГУ-23 № 1692 від 16.04.2022; № 8142 від 17.04.2022. При зважуванні вагонів на станції Здолбунів Львівської залізниці працівниками станції було встановлено, що тоннаж вагонів визначений не вірно, за результатами зважування складені акти загальної форми № 95 від 17.04.2022, № 102 від 23.04.2022, № 103 від 23.04.2022, № 104 від 23.04.2022 та нараховані такі платежі: користування вагоном, маневрова робота при затримці, маневрова робота при закінченні затримки, маневрова робота на вазі, зважування вагона, телеграми. Зазначені акти були надіслані на станцію відправлення Тростянець-Смородине Південної залізниці для стягнення платежів при затримці вагонів з вантажовласника - ДП «Тростянецький лісгосп».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до вимог щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач зазначає, що у квітні 2022 року Державним підприємством «Тростянецьке лісове господарство», як вантажовласником, зі станції Тростянець-Смородино Південної залізниці було відправлено чотири вагони з вантажем необроблена деревина - пиловник різних порід дерева на станцію Ожидів-Олесько, а саме:

09.04.2022 року, вагон № 61778627;

13.04.2022 року, вагон № 63069736;

14.04.2022 року, вагон № 63321608; 15.04.2022 року, вагон № 64866924;

Вказані вище вагони прямуючи до станції призначення Ожидів-Олесько були затримані на станції Здолбунів Львівської залізниці для перевантажування на підставі актів ГУ-23 № 1733 від 22.04.2022; № 8153 від 23.04.2022; ГУ-23 № 1734 від 22.04.2022; № 8152 від 23.04.2022, ГУ-23 № 1735 від 22.04.2022; № 8151 від 23.04.2022; ГУ-23 № 1692 від 16.04.2022; № 8142 від 17.04.2022. При зважуванні вагонів на станції Здолбунів Львівської залізниці працівниками станції було складені акти загальної форми № 95 від 17.04.2022, № 102 від 23.04.2022, № 103 від 23.04.2022, № 104 від 23.04.2022 та нараховані такі платежі: користування вагоном, маневрова робота при затримці, маневрова робота при закінченні затримки, маневрова робота на вазі, зважування вагона, телеграми. Зазначені акти були надіслані на станцію відправлення Тростянець-Смородине Південної залізниці для стягнення платежів при затримці вагонів з вантажовласника - ДП «Тростянецький лісгосп».

Однак позивачем не були долучені до позовної заяви наступні документи:

- Залізничні накладні за якими здійснювалось перевезення вантажів у вагонах - № 61778627; вагон № 63069736; № 63321608; № 64866924;

- акти ГУ-23 № 1733 від 22.04.2022; № 8153 від 23.04.2022; ГУ-23 № 1734 від 22.04.2022; № 8152 від 23.04.2022, ГУ-23 № 1735 від 22.04.2022; № 8151 від 23.04.2022; ГУ-23 № 1692 від 16.04.2022; № 8142 від 17.04.2022

- акти загальної форми № 95 від 17.04.2022, № 102 від 23.04.2022, № 103 від 23.04.2022, № 104 від 23.04.2022.

Окрім того відповідно до вимог щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зокрема перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак у позовній заяві позивачем не вказано вищевказані вимоги.

Натомість позивачем долучено копії нечитабельних документів з яких неможливо встановити їх зміст та назву.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на вищевикладене, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати до суду:

- Залізничні накладні за якими здійснювалось перевезення вантажів у вагонах - № 61778627; вагон № 63069736; № 63321608; № 64866924;

- акти ГУ-23 № 1733 від 22.04.2022; № 8153 від 23.04.2022; ГУ-23 № 1734 від 22.04.2022; № 8152 від 23.04.2022, ГУ-23 № 1735 від 22.04.2022; № 8151 від 23.04.2022; ГУ-23 № 1692 від 16.04.2022; № 8142 від 17.04.2022

- акти загальної форми № 95 від 17.04.2022, № 102 від 23.04.2022, № 103 від 23.04.2022, № 104 від 23.04.2022.

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «ТРОСТЯНЕЦЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- Залізничні накладні за якими здійснювалось перевезення вантажів у вагонах - № 61778627; вагон № 63069736; № 63321608; № 64866924;

- акти ГУ-23 № 1733 від 22.04.2022; № 8153 від 23.04.2022; ГУ-23 № 1734 від 22.04.2022; № 8152 від 23.04.2022, ГУ-23 № 1735 від 22.04.2022; № 8151 від 23.04.2022; ГУ-23 № 1692 від 16.04.2022; № 8142 від 17.04.2022

- акти загальної форми № 95 від 17.04.2022, № 102 від 23.04.2022, № 103 від 23.04.2022, № 104 від 23.04.2022.

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

5. Ухвала набирає законної сили 31.10.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ