ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" листопада 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/268/22

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши заяву про забезпечення позову від 02.11.2022 від представника позивача,

за позовом: Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, вул. Закарпатська, буд. 63, смт. Середнє Ужгородського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04349923,

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, код ЄДРПОУ - 39766716,

за участі:

Прокурора - Закарпатської обласної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство "Червона зірка", с. Кибляри Ужгородського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 00413831,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерства економіки України, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів, вул. Коперника, 4,

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

Секретар судового засідання: Сінкіна Е.В.

Без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в:

Середнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство "Червона зірка" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.06.2022 року.

Ухвалою суду від 14.06.2022 підготовче засідання відкладено на 12.07.2022 року.

Ухвалою суду від 12.07.2022 підготовче засідання відкладено на 08.09.2022 року.

Ухвалою суду від 12.07.2022 за ініціативою господарського суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство економіки України та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях.

В підготовчому засіданні 08.09.2022 оголошено перерву до 06.10.2022 року.

Ухвалою суду від 06.10.2022 закрито підготовче провадження, призначено судовий розгляд справи по суті на 08 листопада 2022 року. Задоволено заяву Закарпатської обласної прокуратури про вступ до участі у справі з метою представництва інтересів держави в особі відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

02.11.2022 на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову від позивача, в якій він просить прийняти дану заяву до розгляду і забезпечити її негайний розгляд, а також вжити заходи забезпечення позову, а саме накладення арешту на всі земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні ДП "Червона Зірка" () згідно з державними актами на право постійного користування землею серії ЗК №012-00051, серії ЗК №012-00052, а також з приводу інших земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні ДП "Червона Зірка" ().

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.11.2022 призначено головуючого суддю - Пригузу П.Д. та прийнята до провадження.

Позивачем сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1240,50 грн., що підтверджується квитанцією про сплату №40469 від 02.11.2022 року.

Заява мотивується такими доводами.

Подання даної заяви про забезпечення позову обумовлено тим, що згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії ЗК №012-00051 ДП "Червона Зірка" надається у постійне користування 1627 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування. Землю надано для сільськогосподарського використання. Також, згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії ЗК №012-00052 ДП "Червона Зірка" надається у постійне користування 2805 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування. Землю надано аналогічно для сільськогосподарського використання. У випадку задоволення позовних вимог та виконання рішення суду в цій справі, у Середнянської територіальної громади виникне право комунальної власності на відповідні земельні ділянки. То ж, відповідно, селищна рада могла б провести їх передачу в оренду на конкурсній основі, що дозволило би залучити значні кошти для місцевого бюджету. З наведеного випливає, що у позивача, як органу місцевого самоврядування виникли правомірні очікування щодо можливості переходу відповідних земельних ділянок у комунальну власність внаслідок припинення права постійного користування.

Заявник вказує, що Закарпатською обласною державною адміністрацією 23.05.2022 засновано Державне підприємство ДОБРОБУД Закарпатської обласної державної адміністрації (Код ), основним видом діяльності якого є 41.10 Організація будівництва будівель.

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 312245884 від 12.10.2022, в постійному користуванні ДП ДОБРОБУД Закарпатської обласної державної адміністрації (Код ) перебуває ряд земельних ділянок, а саме:

- земельна ділянка за кадастровим номером :55:001:0789 площею 3.787 га, підставою для реєстрації якої є Розпорядження про припинення права постійного користування земельною ділянкою та надання земельної ділянки у постійне користування, серія та номер: 236, виданий 06.06.2022, видавник: Закарпатська обласна державна адміністрація;

- земельна ділянка за кадастровим номером :20:002:0005 площею 0,4 га, підставою для реєстрації якої є рішення органу місцевого самоврядування, ХХІІІ сесія VIIІ скликання, серія та номер: 859, виданий 30.08.2022, видавник: Ужгородська міська рада.

Заявник звертає увагу суду, що відповідні земельна ділянка була вилучена із постійного користування та передана новоствореному 23.05.2022 Державному підприємству ДОБРОБУД Закарпатської обласної державної адміністрації.

Також, згідно з пунктом 3.3. рішення ХХІІІ сесії VIIІ скликання Ужгородської міської ради № 859 від 30 серпня 2022 року Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), вирішено надати Державному підприємству ДоброБуд Закарпатської обласної державної адміністрації земельну ділянку (кадастровий номер :20:002:0005) площею 0,4000 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по вул. 8-го Березня-Олександра Можайського та передати її в постійне користування.

Позивач, обгрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення вказує, що у провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває інша справа за № 907/269/22 за позовом Середнянської селищної ради Ужгородського району до Головного управління Держгеокадасту у Закарпатській області за участі третьої особи ДП "Агропромислова фірма Леанка" та Фонду державного майна України з аналогічними позовними вимогами про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

17.10.2022 позивачу стало відомо, що 11.10.2022 ДП ДОБРОБУД Закарпатської обласної державної адміністрації (Код ) звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області листом за Вих. № 04-10/22 від 11.10.2022 року, яким, зокрема, враховуючи пропозиції Закарпатської обласної військової адміністрації від 26.08.2022 року № 8426/06-21, просило припинити право постійного користування земельними ділянками придатними для ведення сільського господарства ДП Агропромислова фірма Леанка та надати їх у постійне користування державному підприємству ДОБРОБУД Закарпатської обласної державної адміністрації, без зміни їх меж та цільового призначення.

Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області у відповідь своїм наказом від 17.10.2022 №4-СГ "Про припинення права постійного користування земельними ділянками та передачу їх у постійне користування" припинило ДП "Агропромислова фірма "Леанка" право постійного користування земельними ділянками (згідно з Додатком №1), що розташовані на території Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з підстав передбачених пунктом "д" ст. 141 ЗКУ.

Цим же наказом відповідач у даній справі Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області надало вказаному вище ДП "ДОБРОБУД" Закарпатської обласної державної адміністрації із земель державної власності сільськогосподарського призначення у постійне користування земельні ділянки (згідно з додатком №2), що розташовані на території Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Рекомендовано ДП "ДОБРОБУД" Закарпатської обласної державної адміністрації зареєструвати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право користування наданими земельними ділянками.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.10.2022 року у справі № 907/269/22 задоволено частково заяву про забезпечення позову Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, та, зокрема накладено арешт на всі земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні ДП Агропромислова фірма Леанка () згідно з Державними актами на право постійного користування землею серії ІЗК №000715; серії ІЗК №000717; серії ІЗК №000718; серії ІЗК №000719, а також інші земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні ДП Агропромислова фірма Леанка ().

Позивач переконаний, що факт звернення ДП ДОБРОБУД Закарпатської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про передачу йому земель може свідчити про те, що відповідне звернення наявне також і щодо земель ДП Червона Зірка. Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області може у такий самий спосіб розпорядитися землями, що є предметом спору у цій справі та видати відповідний наказ.

Позивач зазначає, що його грунтуються на наявних у нього відомостях, зокрема копії листа Приватного підприємства Закарпатський інститут землеустрою № 147 від 27 липня 2022 року, за змістом якого ПП Закарпатський інститут землеустрою звернулося до Голови Середнянської селищної громади, в якому просить надати інформацію про вилучення або припинення права постійного користування земельними ділянками, що перебувають у користуванні ДП "Червона Зірка" із долученням копій наказів про відчуження таких земельних ділянок з метою проведення інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності.

Позивач стверджує, що вказані дії можуть свідчити про те, що Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, попередньо замовивши проведення інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які на сьогодні перебувають у постійному користуванні ДП Червона Зірка, має намір вилучити земельні ділянки із постійного користування ДП Червона Зірка та розпорядитися ними.

Середнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області вважає і зазначає про це у своїй заяві про забезпечення позову, що у разі вилучення земельних ділянок із постійного користування ДП Червона Зірка, вирішення спору у даній справі не призведе до ефективного захисту порушених прав позивача, оскільки в такому разі відповідач по справі Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області не матиме можливості прийняти рішення про припинення належного ДП Червона Зірка () права постійного користування земельними ділянками та передачу вказаної земельної ділянки до земель запасу Середнянської селищної ради у зв`язку із прийняттям рішення про припинення права постійного користування.

За таких обставин, заява Позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на всі земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні ДП "Червона Зірка" згідно з вказаними вище державними актами, а також з приводу інших земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні ДП "Червона Зірка" є обґрунтованою, оскільки накладення арешту унеможливить вчинення будь-яких реєстраційних дій, спрямованих на протиправне втручання у право постійного користування ДП Червона Зірка () на спірні земельні ділянки. Вказані заходи є необхідним засобом для забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду у справі №907/268/22 законної сили.

Приймаючи рішення про задоволення заяви суд виходить із такого.

Провадження у цій справі знаходиться на стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Заходи до забезпечення позову можуть вживатися лише за умов, визначених статтею 136 ГПК України, а саме: - якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; - якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як встановлено судом відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 712-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Закарпатської області», утворено Середнянську територіальну громаду, до складу якої увійшли території колишньої Середнянської, Дубрівської, Ірлявської, Киблярівської, Пацканівської та Худлівської сільської ради.

Правовими підставами позову Позивач називає норму пункту 24 Розділу Х Земельного кодексу України з метою захисту інтересів місцевої громади.

Суд, задовольняючи заяву Позивача про вжиття заходів забезпечення позову, звертається до приписів п. 24 Розділу Х Земельного кодексу України, якими встановлено, що з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель, зокрема: що використовуються державними підприємствами на праві постійного користування (підпункт а); під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності (підпункт ґ).

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

Суд зазначає, що матеріалами цієї справи, письмовими заявами учасників справи по суті справи та усними поясненнями їх представників підтверджено, що земельні ділянки, які належать ДП "Червона Зірка" не використовуються цим державним підприємством, його господарська діяльність припинена повністю понад три роки тому у зв`язку з визнанням його банкрутом постановою Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2019 у справі № 907/551/14.

Ці обставини підтверджує і відповідач Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області у Відзиві на позовну заяву Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії за № 9-7-0.72-1619/2-22 від 10.06.2022, де відповідач зазначає, що ним з 2018 року вживаються заходи з метою припинення порушення законодавства, що є результатом невикористання земель у сільськогосподарській діяльності ДП "Червона зірка", зокрема таке. "На час проведення перевірки встановлено, що ні проекти землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обгрунтування сівозміни та впорядкування угідь, розроблених в порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2011 №1134, ні агрохімічного обстеження за період з 1995 по 2018 роки на землях сільськогосподарських угідь, які на даний час перебувають у постійному користуванні держпідприємства, не проводилося.

Також, при використанні земель на території Киблярівської та Пацканівської сільських рад за межами населеного пункту Ужгородського району державним підприємством радгосп-завод "Червона зірка" порушено пункт "r" статті 96, не дотримано вимог положень ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Крім того, невикористання земельної ділянки, що потягло за собою її забур`янення, містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 52 Кодексу України про адміністративне правопорушення - невжиття заходів по боротьбі з бур`янами."

Окрім того, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області зазначає, що на підставі його наказів від 03.06.2019 № 641-ДК, від 15.07.2019 № 803-ДК проведено позапланові перевірки ДП "Червона зірка", керівник арбітражний керуючий Дідич М. А., щодо дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки. Встановлено, що умови приписів ДП "Червона зірка" не виконано, порушення вимог земельного законодавства не усунуто.

Перевірка дотримання вимог земельного законодавства стосовно земельних ділянок, які знаходиться у постійному користуванні ДП "Червона зірка" на території Середнянської селищної ради Ужгородського району не здійснювалася.

Представник землекористувача ДП "Червона Зірка" арбітражний керуючий, ліквідатор Дідич М.А. підтвердив, що підприємство-банкрут не використовує земельні ділянки, вони не включені до ліквідаційної маси. При цьому вказує, що ним не приймалося рішення про передачу земель їх власнику або про відмову від права користування землею. Вважає, що право постійного користування землями має бути припинено за фактом ліквідації банкрута ДП "Червона Зірка", як ним розуміється підпункт "в" ст. 141 Земельного кодексу України (припинення діяльності державного підприємства).

Висновки суду.

Згідно ч. 1, 3, 4 ст. 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

За юридичним змістом п. 24 Розділу Х Земельного кодексу України, приписи якого мають імперативний характер, встановлено загальне безальтернативне правило, що з дня набрання чинності цим пунктом усі землі державної власності, що розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, автоматично переходять до комунальної власності територіальних громад. Зокрема, це правило прямо встановлено до земельних ділянок та земель, які не сформовані у земельні ділянки.

Така ж сама доля приписана для земель, що не використовуються державними підприємствами, яким земельні ділянки надавалися на праві постійного користування (підпункт а) пункту 24).

Також земельні ділянки, які є сформованими і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, повинні бути перереєстровані у безальтернативному порядку у комунальну власність.

Зазначена норма Закону (п. 24 Розділу Х Земельного кодексу України) забороняє органам виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, здійснювати розпорядження ними з дня набрання чинності цим пунктом.

Цей закон опубліковано в газеті Голос України, офіційне видання від 26.05.2021 - № 96, набрав чинності з 27.05.2021 року.

Отже, за таких обставин і правових підстав, суд виходить з того, що Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області може розпоряджатися земельними ділянками, що розташовані за межами населених пунктів у межах Середнянської територіальної громади (території колишніх Середнянської, Дубрівської, Ірлявської, Киблярівської, Пацканівської та Худлівської сільських рад) та обліковуються як землі, що передані в постійне користування ДП "Червона Зірка", лише для виконання приписів п. 24 Розділу Х Земельного кодексу України та з метою передачі цих земель до комунальної власності. Розпоряджатися такими землями до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, Головному управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області як органу виконавчої влади, що здійснював розпорядження такими земельними ділянками, - заборонено.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, в такому немайновому спорі має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, а також в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.11.2018 у справі № 915/508/18.

У статті 137 ГПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд керується тим, що у випадку задоволення позову, судове рішення має бути реалізованим, позаяк це рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі Горнсбі проти Греції (Hornsby v. Greece), від 19.03.1997р., п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Із урахуванням цього, будь-яке можливе забезпечення позову, у випадку найменшої загрози його невиконання, є виправданим, якщо занижує поріг легітимного сподівання особи на захист свого порушеного права і є законним, необхідним та збалансованим із правами усіх сторін спору.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі навіть, якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову. При цьому, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки у цьому випадку Середнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області звернулася до суду з немайновими вимогами, то в даному випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У цій справі господарський суд звертається до правової позиції Верховного Суду, що викладена, зокрема, у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 року у справі №910/1040/18, постанові Верховного Суду від 24.06.2020 у справі №902/1051/19.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує також висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 23.03.2020 у справі № 910/7338/19, згідно якого невжиття наведених позивачем у заяві про забезпечення позову заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у справі; може унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав чи інтересів позивача, оскільки у разі прийняття Головним управлінням Держгеокадасту у Закарпатській області наказу щодо припинення постійного користування належних ДП "Червона Зірка" земельних ділянок та можливої їх передачі ДП "ДОБРОБУД" Закарпатської обласної державної адміністрації, позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Суд вважає достатньо обгрунтованим та вірогідним згідно наданих заявником доказів, що відповідач Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області продовжує здійснювати розпорядження земельними ділянками (землями) підприємств-банкрутів, що розташовані за межами населених пунктів у межах Середнянської територіальної громади, отже може розпорядитися землями, які не використовуються ДП "Червона Зірка" як постійним землекористувачем, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або здійснити ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Окрім того, суд враховує положення п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (надалі Закон), згідно яких державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема наявність обтяжень прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону, при державній реєстрації прав державний реєстратор, зокрема, здійснює перевірку документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.

З наведених положень Закону випливає, що державний реєстратор в ході проведення державної реєстрації в обов`язковому порядку здійснює перевірку відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та зобов`язаний встановити відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема наявність обтяжень прав на нерухоме майно.

При цьому, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону, однією із підстав для відмови в державній реєстрації прав є наявність зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, наведений захід забезпечення позову є необхідним для формування підстав для відмови в державній реєстрації речових прав на відповідні ділянки.

З огляду на наведене, господарський суд доходить висновку про те, що обраний заявником захід забезпечення позову у вигляді арешту є достатнім та дієвим для збереження існуючого права постійного користування ДП Червона Зірка у незмінному стані та забезпечення фактичного виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог. Обраний захід забезпечення позову є обґрунтованим та адекватним в контексті позовних вимог, заявлених у даній справі.

Вжиті заходи не перешкоджають господарській діяльності землекористувача, оскільки вона припинена (не здійснюється), а також не порушує права інших осіб, а лише запроваджує тимчасові обмеження, існування яких дозволяє створити належні умови для виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Судом також враховано, що заходи забезпечення позову є тимчасовими до вирішення спору по суті, з метою зупинення вчинення дій, які матимуть відповідні юридичні наслідки, що можуть зашкодити захисту прав позивача.

Частиною 6 ст.140 ГПК України встановлено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись 2, 4, 5, 7, 13, 14, 15, 74, 86, 136-140, 232-235, 255 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву позивача про забезпечення позову від 02.11.2022 - задовольнити.

2. Накласти арешт на всі земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні ДП "Червона Зірка" () згідно з Державними актами на право постійного користування землею Серії ЗК №012-00051, Серії ЗК №012-00052, а також інші земельні ділянки, що перебувають у постійному користуванні ДП "Червона Зірка" (). Забезпечення встановлюється до набрання рішенням Господарського суду Закарпатської області у цій справі № 907/268/22 законної сили.

3. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з 04.11.2022 та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень. Ухвала може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку у строк до 04.11.2025 року.

4. Стягувач: Середнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області, вул. Закарпатська, буд. 63, смт. Середнє Ужгородського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04349923.

Боржник: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, код ЄДРПОУ - 39766716,

Боржник: Державне підприємство "Червона зірка", с. Кибляри Ужгородського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 00413831.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 253 - 259 ГПК України.

Суддя П.Д. Пригуза