ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/346/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кропивницького Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Мукачівської окружної прокуратури, м. Мукачево Закарпатської області, в інтересах держави

в особі позивача Свалявської міської ради Закарпатської області, м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача Приватного підприємства Європа, м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області

про стягнення 363639,60 грн, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно

За участю представників учасників справи:

від прокуратури Романюк Д.В., посвідчення № 059165 від 15.01.2021;

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська окружна прокуратура діючи в інтересах держави в особі Свалявської міської ради Закарпатської області звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Приватного підприємства Європа про стягнення 362028,77 грн заборгованості зі сплати орендної плати, 1610,83 грн пені, розірвання договору оренди № 42 від 15.09.2004 нежитлового приміщення будівлі кінотеатру ім. Шевченка, загальною площею 844,7 м.кв. вартістю 14387223 грн. за адресою м. Свалява, вул. Шевченка, №2, з усіма в подальшому внесеними до нього змінами, що укладений між Свалявською міською радою та приватним підприємством Європа, а також зобов`язання приватного підприємства Європа повернути Свалявській міській раді відповідно до акту прийому-передачі нежитлове приміщення будівлі кінотеатру ім. Шевченка, загальною площею 844,7 м. кв. за адресою м. Свалява, вул. Шевченка, №2, вартістю 14387223 грн., яке є предметом договору оренди № 42 від 15.09.2004. Окрім того, прокурор просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 10416,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням Відповідачем умов договору оренди № 42 від 15.09.2004 (з урахуванням додаткових угод) в частині своєчасної сплати орендної плати за користування нерухомим майном.

Ухвалою суду від 07.06.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відповідних заяв по суті спору та призначено на підготовче засідання.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося, востаннє на 03.10.2022 у зв`язку з неявкою в судові засідання представників сторін та через відсутність в матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце підготовчого засідання.

За наслідками проведеного у справі підготовчого провадження, з огляду на вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, що підлягали з`ясуванню судом ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.10.2022 підготовче провадження закрито, призначено судовий розгляд справи по суті на 17.10.2022 на 11:30 год.

У судовому засіданні 17.10.2022 суд відклав розгляд справи на 04.11.2022 з огляду на клопотання відповідача про відкладення судового засідання для надання можливості сторонам мирно врегулювати спір.

04 листопада 2022 р. від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання № 02-14/2468 від 04.11.2022 (вх. №02.3.1-02/5983/22) (повторно таке надійшло через систему "Електронний суд" вх. №02.3.1-02/5990/22) про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Представник відповідача у судове засідання 04.11.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні 04.11.2022 взяла участь прокурор, яка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Щодо задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи прокурор не заперечує.

Відповідно до приписів ч.ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Таким чином, беручи до уваги клопотання позивача, відсутність заперечень прокурор, з огляду на неявку в судове засідання представників позивача та відповідача, з метою забезпечення права кожного із учасників справи на належний судовий захист та вчинення усіх дій, необхідних для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про неможливість в даному судовому засіданні здійснити розгляд справи, у зв`язку з чим згідно з приписами ст.ст. 202, 216 ГПК України судове засідання підлягає відкладенню.

Водночас, частиною 2 статті 195 ГПК України встановлено тридцятиденний строк розгляду справи по суті.

Також, згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

З урахуванням наведеного враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд, вважає за доцільне відкласти судове засідання поза межами процесуального строку, визначеного ст. 195 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи №907/346/22 на 14 листопада 2022 р. на 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

2. Визнати необов`язковою явку сторін в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко