ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 Справа № 914/3832/21

За позовом: Концерну Техвоєнсервіс, м. Київ,

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Премудрість, м. Львів,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів

про визнання рішення установчих зборів недійсним та скасування державної реєстрації ОСББ.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Лазаренко С.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Мохналь Михайло Миколайович - представник

від відповідача: Чліянц Антоніна Арамівна - представник

від третьої особи: Паращич Володимир Петрович - представник

Концерн Техвоєнсервіс звернувся в Господарський суд Львівської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Премудрість про визнання протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Премудрість недійсним та скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Премудрість за записом від 25.11.2020 № 000051987.

Ухвалою суду від 20.12.2021 позовну заяву Концерну Техвоєнсервіс було залишено без руху та надано позивачу строк, до 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме, надання суду належних доказів доплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру та докази зарахування судового збору у розмірі 2 270,00 грн, сплаченого згідно фіскального чеку від 06.12.2021 на суму 2 270, 00 грн (без врахування наданих поштових послуг) до спеціального фонду державного бюджету.

05.01.2022 до суду надійшла заява представника позивача про долучення до матеріалів справи документів про доплату судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру. Крім цього, 06.01.2022 від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів зарахування судового збору у розмірі 2 270,00 грн, сплаченого згідно фіскального чеку від 06.12.2021 на суму 2 270, 00 грн.

Ухвалою суду від 10.01.2022 відкрито провадження у справі № 914/3832/21 за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 31.01.2022. Ухвалою суду від 31.01.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та підготовче засідання відкладено на 28.02.2022. Ухвалою суду від 28.02.2022 прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог. Клопотання Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про поновлення процесуального строку для подачі письмових пояснень у справі № 914/3832/22 задоволено, поновлено йому процесуальний строк для подачі письмових пояснень на позовну заяву та підготовче засідання відкладено на 28.03.2022.

Подальший хід розгляду справи описано у відповідних ухвалах суду, зокрема ухвалою суду від 23.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 20.06.2022.

В судовому засіданні, 20.06.2022, оголошено перерву до 25.07.2022. Ухвалою суду від 25.07.2022 розгляд справи по суті відкладено на 15.08.2022. В судовому засіданні, 15.08.2022, оголошено перерву до 22.09.2022. Ухвалами суду від 22.09.2022 та від 03.10.2022 розгляд справи по суті відкладено з підстав викладених у відповідних ухвалах. Судове засідання, яке було призначене на 17.10.2022 о 14:30 год. не відбулось, з огляду на оголошену з 12:54 на території Львівської області повітряну тривогу, яка станом на час проведення судового засідання не завершилася, тому розгляд справи було відкладено на 31.10.2022.

В судове засідання, яке відбулося 31.10.2022, представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив.

В судове засідання, 31.10.2022, представник відповідача з`явився, позовні вимоги заперечив, просив відмовити у їх задоволенні з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та усних поясненнях.

Третя особа забезпечила явку уповноваженого представника в судове засідання 31.10.2022, який позовні вимоги заперечив з підстав, зазначених в письмових поясненнях щодо суті спору.

Враховуючи те, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, в судовому засіданні 31.10.2022 розглянуто справу по суті та оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення у справі.

Позиція позивача.

Концерн Техвоєнсервіс (надалі позивач) звернувся в Господарський суд Львівської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Премудрість (надалі відповідач) про визнання недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 04.11.2020, що оформлене протоколом установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 04.11.2020, скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Премудрість за записом № 000051987 від 25.11.2020 (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є балансоутримувачем багатоквартирних будинків на вулиці Яловець у місті Львові, зокрема чотирьохквартирного будинку № 45Б. У січні 2021 року позивачу стало відомо про реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Премудрість за адресою: м. Львів, вул. Яловець, 45Б. З дати утворення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Премудрість, плата за послуги з відшкодування витрат по найму житла/утриманню будинку мешканцями будинку не сплачується. Окрім цього у будинку самовільно збільшено житлові площі квартир без будь-яких погоджень та дозвільних документів. Збільшення житлових площ не враховувались балансоутримувачем при нарахуванні послуг з відшкодування витрат по найму житла/утримання будинку.

Реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Премудрість відбулась на підставі протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку № 45Б на вулиці Яловець м. Львова від 04 листопада 2020 року.

Під час установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку № 45Б на вулиці Яловець м. Львова від 04 листопада 2020 року не дотримані вимоги законодавства щодо кворуму на зборах, що тягне за собою визнання усіх рішень, прийнятих на установчих зборах та оформлених протоколом установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 04.11.2020 недійсними.

Як зазначає позивач, оскільки протокол установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку № 45Б на вулиці Яловець м. Львова від 04 листопада 2020 року складений з порушеннями законодавства, рішення оформлені даним протоколом підлягають визнанню недійсними, державна реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Премудрість підлягає скасуванню.

Позиція відповідача.

Заперечуючи позовні вимоги відповідач посилається на те, що близько 30 років попередній балансоутримувач - Концерн Техвоєнсервіс не надає жодних послуг з обслуговування 4-х квартирного будинку на вулиці Яловець, 45Б у місті Львові. Всіма ремонтними роботами та обслуговуванням будинку займаються його мешканці, за власні кошти і своїми силами. З огляду на це, мешканці будинку вирішили створити ОСББ відповідно до Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року.

В будинку АДРЕСА_1 знаходиться чотири квартири, в трьох квартирах мешканці ще в 90 роках приватизували їх і оформили право власності. Квартира № 3 не приватизована. Позивач у позові зазначає, що у протоколі установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 04.11.2020 невірно зазначена площа квартири № 4. Проте, варто зазначити, що інформація про площу квартири була отримана шляхом здійснення запиту з БТІ і згідно експлікації внутрішніх площ до плану жилої будівлі, площа квартири 4 - 187,5 кв.м, так як і було вказано у протоколі установчих зборів.

Позивач вказує на те, що не був дотриманий кворум голосування на установчих зборах, адже мешканці неприватизованої квартири АДРЕСА_2 , а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мали права брати участь у голосуванні, оскільки не є співвласниками, однак голос мешканців неприватизованої квартири був взятий до увагу, з огляду на те, що вони прописані там близько 50 років. Проте навіть якщо не брати до уваги їхніх голосів, мешканці трьох інших квартир проголосували за створення ОСББ, а три квартири це близько 75 % від загальної кількості голосів.

Крім цього, відповідач просив закрити провадження у справі в частині вимог про скасування державної реєстрації ОСББ "Премудрість" за записом від 25.11.2020 № 000051987, з мотивів неефективності обраного позивачем способу захисту своїх прав..

Позиція третьої особи.

В письмових поясненнях третя особа зазначила, що 05.11.2020 до Управління державної реєстрації через центр надання адміністративних послуг надійшов пакет документів для проведення реєстраційної дії Державна реєстрація створення юридичної особи. Згідно опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії Державна реєстрація створення юридичної особи заявником ОСОБА_4 станом на 05.11.2020 року, подано наступні документи:

1) Опис документів для проведення реєстраційної дії Державна реєстрація створення юридичної особи;

2) Заява про проведення в Єдиному державному реєстрі реєстраційної дії;

3) Рішення засновників про створення юридичної особи;

4) Заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій;

5) Можливе рішення про зупинення розгляду заяви.

6) Статут.

Державним реєстратором 06.11.2020 року повідомлено про зупинення розгляду документів поданих для державної реєстрації створення ОСББ Премудрість.

24.11.2020 року через Центр надання адміністративних послуг м. Львова від заявника до третьої особи надійшов пакет документів для поновлення розгляду, а саме додано протокол загальних зборів від 04.11.2020 року, та 5-ту сторінку реєстраційної картки. Оскільки заявником було надано належний пакет документів, у зв`язку із відсутністю підстав для зупинення розгляду чи відмови було проведено реєстраційну дію Державна реєстрація створення юридичної особи шляхом внесення 25.11.2020 запису № 000051987 до Єдиного державного реєстру, оскільки державний реєстратор не мав права не провести реєстраційну дію. Саме безпідставне не проведення реєстраційної дії на підставі належного поданого пакету документів було би порушенням норм законодавства про держреєстрацію юридичних осіб.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити виходячи із таких мотивів.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до частини другої статті 1 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Таким чином, вищезазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Згідно з частинами першою, чотирнадцятою статті 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Судом встановлено, що відповідно до довідки від 10.12.2021 № 225/к/318-21, на балансі позивача перебувають будинки АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , що знаходяться на АДРЕСА_1 .

04.11.2020 відбулися загальні збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , оформлені протоколом установчих зборів співвласників цього ж будинку.

Як зазначено в протоколі зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 04.11.2020, на час проведення загальних зборів, кількість співвласників багатоквартирного будинку становить сім осіб, які у своїй власності мають чотири житлових та одне нежитлове приміщення, загальною площею 428, 30 кв.м. У зборах взяли участь особисто 7 (сім) співвласників, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення будинку загальною площею 428,30 кв.м., що становить 100 % від загальної площі усіх житлових і нежитлових приміщень будинку на АДРЕСА_1 .

Згідно з Додатками № № 1-6 (відомостями про результати голосування на установчих зборах), з усіх 6 (шести) питань порядку денного голосували «За»:

- ОСОБА_5 , квартира АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_4 , квартира АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_1 , квартира АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_2 , квартира АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , квартира АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , квартира АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_7 , квартира АДРЕСА_11 .

Проти - нуль власників квартир.

Рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 04.11.2020 вирішено створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Премудрість, затверджено його статут.

25.11.2020 було проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Премудрість, номер запису в Єдиному державному реєстрі 000051987.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає про відсутність кворуму для прийняття рішення щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Премудрість.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, серед іншого, внесено зміни до Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Змінами, про які йдеться, зокрема, є: скасовано поняття членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку (усі співвласники беруть участь в діяльності об`єднання); скасовано поняття кворуму на загальних зборах для прийняття рішень (скільки би співвласників не прийшло - загальні збори є правомочними і голосування проводиться); змінено механізм підрахунку голосів (голоси рахуються не від кворуму, а від загальної кількості голосів співвласників); змінено порядок розподілу голосів (за загальним правилом розподіл голосів здійснюється пропорційно площі, що належить співвласникам); введено письмове опитування.

Тобто в Законі України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку відсутнє поняття кворум.

Виходячи із приписів ч. ч. 7, 9 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Рішення про створення ОСББ вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників з урахуванням того, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Тобто, якщо в результаті голосування більше половини кількості голосів співвласників - "за" створення ОСББ, то рішення про таке створення є прийнятим.

Виняток із загального правила розподілу голосів під час проведення установчих зборів встановлено у частині 8 ст. 6 Закону, згідно з якою якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Механізм розподілу голосів, згідно з яким кожен співвласник під час голосування має кількість голосів, пропорційну належній йому площі приміщення, детально досліджений в постанові Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 924/451/19. Як зазначив Верховний Суд у вказаній постанові, такий механізм найточніше здатен урахувати інтереси кожного зі співвласників багатоквартирного будинку під час ухвалення рішення щодо створення у будинку об`єднання співвласників.

Як вбачається з матеріалів долучених до справи, зокрема, додатків № № 1-6 до протоколу зборів (відомості про результати голосування на установчих зборах) власнику квартири АДРЕСА_9 ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності на квартиру/нежитлове приміщення від 12.09.1994 та Витягу про державну реєстрацію прав від 20.04.2012, належить житлове приміщення загальною площею 86, 6 кв.м., власнику квартири АДРЕСА_10 ОСОБА_4 , на підставі Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 24.12.2019, належить житлове приміщення загальною площею 120, 40 кв.м., власникам квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить квартира, загальною площею 33,8 кв. м., мешканцями власникам квартири АДРЕСА_11 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 20.12.1999, належить житлове приміщення загальною площею 187, 5 кв.м.

Також позивач заявляє, що співвласники квартири АДРЕСА_11 , а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не мали права брати участь у голосуванні, через неспівпадіння прізвищ осіб які брали участь у голосуванні з прізвищами власників, зазначеними у свідоцтві про право власності. Щодо мешканців квартири АДРЕСА_11 , то судом встановлено, що власник квартири ОСОБА_7 мала право брати участь в установчих зборах, адже ОСОБА_8 і ОСОБА_7 це одна і та ж особа. Давидова - дівоче прізвище, Смолинець - прізвище після одруження. На момент створення ОСББ у неї прізвище - ОСОБА_9 (копія свідоцтва про одруження міститься в матеріалах справи). У випадку зі ОСОБА_10 то судом встановлено що при оформленні протоколу дійсно існує помилка у прізвищі, адже його справжнє прізвище ОСОБА_11 , що не позбавляє його права брати участь у загальних зборах.

В ході розгляду справи судом встановлено розбіжності в загальних площах житлових приміщень належних співвласникам квартир АДРЕСА_9 та АДРЕСА_11 , оскільки у відомостях про результати голосування на установчих зборах зазначено один розмір загальної площі квартир, а у правовстановлюючих документах зафіксовано іншу інформацію.

Як вбачається з документів долучених до матеріалів даної справи, зокрема, згідно даних витягу про державну реєстрацію прав від 20.04.2012 № 33896984, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19.04.2012, реєстраційний номер 673, одному з співвласників квартири АДРЕСА_9 ОСОБА_5 , що брав участь у загальних зборах належить лише Ѕ частки, тобто йому належить 43, 3 кв.м., хоча в протоколі вказано загальну площу в розмірі 86,6 кв.м.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.12.2019 № 194684657, загальна площа квартири АДРЕСА_10 складає 31,1 кв.м. До квартири належить комора в підвалі площею 89,3 кв. м., відтак належна ОСОБА_4 загальна площа квартири та нежитлового приміщення складає 120,4 кв.м., що відповідає площі, зазначеній у протоколі зборів.

Квартира АДРЕСА_2 загальною площею 33,8 кв.м. на час проведення зборів не приватизована, відтак не перебуває у власності осіб, що безпідставно зазначені як співвласники у протоколі зборів від 04.11.2020 року.

Згідно даних свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 20.12.1999, загальна площа квартири АДРЕСА_11 складає не 187, 5 кв.м., а лише 74, 80 кв.м.

В той же час позивачем, як балансоутримувачем будинку, не надано суду з посиланням на її відсутність інформації щодо будинку, зокрема щодо загальної площі будинку, площі кожної квартири, відповідно до якої позивачем нараховується та виставляється до оплати мешканцям розмір квартирної плати/плати на утримання будинку.

В той же час на підставі наявних у справі доказів математичний підрахунок загальної площі квартир та нежитлового приміщення, власники яких взяли участь у зборах 04.11.2020 свідчить, що за рішення про створення ОСББ проголосувало більше половини загальної кількості співвласників з урахуванням того, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку Відтак, суд відхиляє доводи позивача щодо проведення відповідачем загальних зборів за відсутності кворуму.

Статтею 2 ГПК України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у ст.13 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 4 ст.13, ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (правовий висновок, що викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18).

З урахуванням наведеної вище сутності принципу змагальності, саме позивач як особа, яка стверджує про відсутність кворуму для проведення загальних зборів, має довести обставину, на яку він посилається в обґрунтування заявлених позовних вимог.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем факту проведення відповідачем загальних зборів за відсутності більше половини загальної кількості усіх співвласників, відтак в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 04.11.2020, що оформлені протоколом установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 04.11.2020 слід відмовити.

Щодо похідної позовної вимоги позивача про скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Премудрість за записом від 25.11.2020 № 000051987 то у її задоволенні теж необхідно відмовити за безпідставністю та оскільки відповідачем не обгрунтовано, з посиланням на приписи ст. 231 ГПК України, наявність правових підстав для закритття провадження у справі в цій частині.

Судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 09 листопада 2022 року.

Суддя Манюк П.Т.