ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.11.2022м. ДніпроСправа № 904/688/19 (904/9496/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕР", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД РУМ", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК ІСТЕЙТ", м. Дніпро

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна

Суддя Камша Н.М.

за участю секретаря судового засідання Фітісова Д.В.

Представники:

від позивача: Філімонова О.М. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕР"

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Коноваленко О.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК ІСТЕЙТ"

СУТЬ СПОРУ:

13.12.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕР" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД РУМ", м. Дніпро (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК ІСТЕЙТ", м. Дніпро (далі - відповідач-2), в якій позивач просив:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав від 28.07.2017 року, укладений між ТОВ "ВЕНТЕР" () та ТОВ "ТРЕЙД РУМ" (), на підставі якого за ТОВ "ТРЕЙД РУМ" () 12.02.2020 року було зареєстровано право власності на незавершене будівництво підпірної стіни № 1 для будівництва житлового комплексу "Каміння" (3-й етап будівництва) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вулиця Січеславська Набережна (вулиця Набережна В.І.Леніна), земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер :03:328:0217, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 35517115.

2. Витребувати у ТОВ "ГК ІСТЕЙТ" () на користь ТОВ "ВЕНТЕР" () незавершене будівництво підпірної стіни № 1 для будівництва житлового комплексу "Каміння" (3-й етап будівництва) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вулиця Січеславська Набережна (вулиця Набережна В.І.Леніна), земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер :03:328:0217, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 35517115.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 позовну заяву залишено без руху та позивачу запропоновано протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до Господарського суду Дніпропетровської області: зазначити в позовній заяві належне місцезнаходження юридичної особи відповідача-2; документи, які підтверджують: відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу-2 за його місцезнаходженням.

17.12.2021 до господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕР" на виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 надійшла позовна заява (уточнена) з додатками.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи №904/688/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕР", 49000, м. Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 35 - Б, корпус 2, , відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.01.2022 о 09:30год., запропоновано подати: позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), відповідь на відзиви відповідачів, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзиви відповідачам; відповідачу-1,2 - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень та заперечення на відповідь на відзив.

11.01.2022 до господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД РУМ" надійшло клопотання №б/н від 11.01.2022 про відкладення розгляду справи, в якому відповідач-1 просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.

12.01.2022 до господарського суду Дніпропетровської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК ІСТЕЙТ" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, в якому представник відповідача-2 просив відкласти підготовче засідання для підготовки, надання відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2022 клопотання №б/н від 11.01.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД РУМ" про відкладення розгляду справи, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК ІСТЕЙТ" про відкладення підготовчого засідання - задоволено, відкладено підготовче засідання на 27.01.2022 на 09:30 год., зобов`язано позивача подати - відповіді на відзиви відповідачів, докази направлення копій відповіді на відзиви відповідачам, зобов`язано відповідача-1, відповідача-2 подати - відзив на позовну заяву; докази направлення відзиву позивачу, заперечення на відповідь на відзив, докази направлення заперечень позивачу.

26.01.2022 до господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК ІСТЕЙТ" надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача-2 просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

26.01.2022 до господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД РУМ" надійшли:

- відзив на позовну заяву (з додатками), в якому відповідач-1 просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі;

- заява про застосування строків позовної давності, в якій відповідач-1 просив застосувати строк позовної давності до вимог позивача та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також, 26.01.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД РУМ" подано клопотання про призначення судової незалежної експертизи, в якому відповідач-1 просив:

- призначити у справі судову експертизу з оцінки об`єктивної ринкової вартості майна: незавершеного будівництва підпірної стіни №1 для будівництва житлового комплексу "Каміння" (3-й етап будівництва) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна (вул. Набережна В.І. Ленін), земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер :03:328:0217, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 35517115, на дату укладення договору купівлі-продажу майнових прав від 28.07.2017 року укладеного між позивачем та ТОВ "ТРЕЙД РУМ", проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17 оф. 801;

- на розгляд та вирішення експерта поставити такі питання: Встановити об`єктивну ринкову вартість майна: незавершеного будівництво підпірної стіни №1 для будівництва житлового комплексу "Каміння" (3-й етап будівництва) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна (вул. Набережна В.І. Ленін), земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер :03:328:0217, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 35517115, на дату укладення договору купівлі-продажу майнових прав від 28.07.2017 року укладеного між позивачем та ТОВ "ТРЕЙД РУМ";

- витребувати у позивача усі необхідні документи для проведення експертизи, зі свого боку надання необхідних документів, які є в наявності гарантував;

- на час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити;

- оплату за проведення експертизи згідно статті 125 Господарського процесуального кодексу України гарантував та просив за результатами розгляду справи розподілити судові витрати згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 27.01.2022 оголошено перерву до 07.02.2022.

04.02.2022 до господарського суду Дніпропетровської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК ІСТЕЙТ" надійшла позиція щодо призначення судової незалежної експертизи, в якій представник відповідача-2 зазначив, що з позицією відповідача-1 повністю погоджується та підтримує клопотання відповідача-1 про призначення судової незалежної експертизи.

07.02.2022 до господарського суду Дніпропетровської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК ІСТЕЙТ" надійшла заява про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з ознаками хвороби COVID-19.

07.02.2022 до господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ТРЕЙД РУМ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою представника на коронавірус COVID-19.

07.02.2022 до господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕР" надійшли:

- заперечення проти клопотання ТОВ "ТРЕЙД РУМ" про призначення експертизи, в якому представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "ТРЕЙД РУМ" про призначення експертизи;

- відповідь на відзиви відповідачів, в якій представник позивача просив задовольнити позов ТОВ "ВЕНТЕР" в повному обсязі;

- клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів у зв`язку з тим, що на даний час не виконано усі завдання підготовчого провадження у справі.

07.02.2022 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕР" про продовження строку розгляду підготовчого провадження - задоволено;

- продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 21.03.2022;

- клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД РУМ" про відкладення розгляду справи, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК ІСТЕЙТ" про відкладення підготовчого засідання - задоволено;

- відкладено підготовче засідання на 01.03.2022 на 10:10 год.;

- зобов`язано відповідача-1, відповідача-2 подати у строк до 24.02.2022 письмові пояснення на заперечення проти клопотання про призначення експертизи та заперечення на відповідь на відзив, докази направлення заперечень позивачу.

23.02.2022 до господарського суду Дніпропетровської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК ІСТЕЙТ" надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких представник відповідача-2 просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2022 у зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану, задля забезпечення безпеки представників сторін ухвалено перенести судове засідання у справі №904/688/19(904/9496/21), призначене на 01.03.2022; зазначено, що про дату, час та місце розгляду справи буде повідомлено сторін додатково ухвалою суду.

26.04.2022 до господарського суду Дніпропетровської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД РУМ" надійшли:

- заперечення на відповідь на відзив, в яких представник відповідача-1 зазначив, що вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню;

- відповідь на заперечення проти клопотання ТОВ "ТРЕЙД РУМ" про призначення експертизи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2022 призначено підготовче засідання на 21.06.2022 на 09:30 год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2022 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД РУМ" (, 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 47, оф. 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУЕР ДІВЕЛОПМЕНТ" (, 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35-Б, корп. 2) засвідчену належним чином копію Договору №ФЗ-ИЗ/13 спільної діяльності з будівництва підпірної стіни № 1 і житлового комплексу "Каміння" (3-й етап будівництва) від 01.09.2013 року, укладеного між ТОВ "Вентер" та ТОВ "Тауер Дівелопмент".

У судовому засіданні 21.06.2022 представник позивача наполягав на заявлених позовних вимогах, вважаючи спірний правочин фраудаторним та таким, що суперечить ст.ст. 3,13 Цивільним кодексом України. При цьому представник позивача вважає призначення експертизи, на необхідності проведення якої наполягають відповідачі, недоцільним, оскільки доказів, які спростовують чи ставлять під сумнів вартість майна за спірним договором відповідачами не надано. На заяви відповідачів про застосування позовної давності представник позивача заперечував посилаючись на зміни до цивільного законодавства.

Щодо витребуваних доказів згідно ухвали від 05.05.2022 представник позивача зазначив, що вважає за можливе розгляд справи за відсутності доказів, які не подані особами, у яких вони витребувані судом.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача-2 наполягав на необхідності призначення судом експертизи та зазначив про сплив строку позовної давності до звернення позивача з позовом до суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 відкладено підготовче засідання на 12.07.2022 на 11:00 год. та рекомендовано позивачу повідомити відповідача-1 та відповідача-2 про дату судового засідання по даній справі; докази повідомлення подати для долучення до матеріалів справи.

05.07.2022 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення №б/н від 05.07.2022 позивача з доказами повідомлення відповідача-1 про дату судового засідання по даній справі.

11.07.2022 до господарського суду Дніпропетровської області від представника відповідача - 2 надійшли:

- додаткові пояснення з додатками по справі;

- клопотання про долучення додаткових пояснень з усіма додатками.

В судовому засіданні 12.07.2022 оголошено перерву по даній справі до 03.08.2022 о 11:00 год.

02.08.2022 до господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача ТОВ "ВЕНТЕР" надійшли:

- пояснення №б/н від 02.08.2022, в якому представник позивача просив задовольнити позов ТОВ "ВЕНТЕР" в повному обсязі;

- клопотання №б/н від 02.08.2022 з додатками, в якому представник позивача просив поновити ТОВ "ВЕНТЕР" строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи документи, додані до клопотання;

- клопотання №б/н від 02.08.2022, в якому представник позивача просив:

* зобов`язати ТОВ "ТРЕЙД РУМ" () надати докази наявності певної події - виникнення 28.07.2017 року у ТОВ "ТРЕЙД РУМ" майнових прав за договором купівлі - продажу майнових прав від 28.07.2017, укладеним між ТОВ "ВЕНТЕР" та ТОВ "ТРЕЙД РУМ" шляхом надання договору інформації та документів, отриманих ТОВ "ТРЕЙД РУМ" від ТОВ "ВЕНТЕР" відповідно до п.2.2. договору купівлі - продажу майнових прав від 28.07.2017 та інших наявних у ТОВ "ТРЕЙД РУМ" доказів такої події;

* у разі ненадання ТОВ "ТРЕЙД РУМ" доказів наявності зазначеної події, ТОВ "ВЕНТЕР" просив відповідно до ч.2 ст. 74 ГПК України визнати обставину відсутності такої події встановленою - визнати встановленою обставиною, що за договором купівлі - продажу майнових прав від 28.07.2017, укладеним між ТОВ "ВЕНТЕР" та ТОВ "ТРЕЙД РУМ", не виникло жодних майнових прав у ТОВ "ТРЕЙД РУМ";

- заява №б/н від 02.08.2022 про зміну предмета позову з додатками, в якій представник позивача просив:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав від 28.07.2017 року, укладений між ТОВ "ВЕНТЕР" () та ТОВ "ТРЕЙД РУМ" (), на підставі якого за ТОВ "ТРЕЙД РУМ" () 12.02.2020 року було зареєстровано право власності на незавершене будівництво підпірної стіни № 1 для будівництва житлового комплексу "Каміння" (3-й етап будівництва) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вулиця Січеславська Набережна (вулиця Набережна В.І.Леніна), земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер :03:328:0217, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 35517115.

2. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 51167072 від 17.02.2020, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мошковською Наталією Миколаївною, на підставі якого за Товариством з обмеженою відповідальності "Трейд Рум" () зареєстровано право власності на незавершене будівництво підпірної стіни №1 для будівництва житлового комплексу "Каміння" (3-й етап будівництва) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро (м.Дніпропетровськ), вулиця Січеславська Набережна (вулиця Набережна В.І.Леніна), земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер :03:328:0217.

3. Витребувати у ТОВ "ГК ІСТЕЙТ" () на користь ТОВ "ВЕНТЕР" () незавершене будівництво підпірної стіни №1 для будівництва житлового комплексу "Каміння" (3-й етап будівництва) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро (м.Дніпропетровськ), вулиця Січеславська Набережна (вулиця Набережна В.І.Леніна), земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер :03:328:0217, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

У судовому засіданні 03.08.2022 заслухано представників позивача, відповідача-2.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився, витребуваних судом доказів не подав, про причини невиконання ухвали суду не повідомив.

Представник відповідача-2 не заперечував проти задоволення клопотання ТОВ "ВЕНТЕР" про долучення доказів та витребування додаткових доказів.

Господарським судом Дніпропетровської області з урахуванням обставин даної справи долучено до матеріалів справи:

- заяву №б/н від 02.08.2022 ТОВ "ВЕНТЕР" про зміну предмета позову;

- письмові пояснення №б/н від 02.08.2022 ТОВ "ВЕНТЕР";

- клопотання ТОВ "ВЕНТЕР" про долучення доказів (з додатками).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2022 відкладено підготовче засідання на 17.08.2022 на 10:00 год., зобов`язано ТОВ "ТРЕЙД РУМ" (, 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 47, оф. 1) у строк до 17.08.2022 надати для долучення до даної справи копії документів, отриманих ним від ТОВ "ВЕНТЕР" на виконання пункту 2.2. договору купівлі - продажу майнових прав від 28.07.2017 та інших доказів, які підтверджують передачу майнових прав за спірним договором.

16.08.2022 до господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК ІСТЕЙТ" надійшли пояснення відповідача-2 на пояснення позивача та клопотання про долучення нових доказів подані 02.08.2022 (з додатками), в яких представник відповідача-2 зазначив, що обраний позивачем спосіб захисту не є ефективним у даній справі, а позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

17.08.2022 до господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "ВЕНТЕР" надійшло повідомлення про направлення ухвал суду (з додатками).

У підготовчому засіданні 17.08.2022 заслухано представників позивача, відповідача-2.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився, витребуваних ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2022 доказів не подав.

Представник позивача наполягав на фраудаторності спірного правочину, зокрема, стверджував про його безоплатність.

В підтвердження сплати за спірним договором відповідачем-1 подано копію договору про відступлення права вимоги від 28.07.2017, укладеного між ТОВ "Перспектива Інвестмент" та ТОВ "ТРЕЙД РУМ", заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.07.2017, повідомлення ТОВ "ВЕНТЕР" від 03.08.2017 про отримання заяви ТОВ "ТРЕЙД РУМ".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2022 відкладено підготовче засідання на 06.09.2022 на 15:00 год., витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД РУМ" (, 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 47, оф. 1) оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії договору від 01.03.2010 №01/03-10, укладеного між ТОВ "ВЕНТЕР" та ТОВ "Перспектива Інвестмент" та первинних доказів в підтвердження наявності заборгованості зі сторони ТОВ "ВЕНТЕР".

30.08.2022 до господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД РУМ" надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (з додатками).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.09.2022 о 14:00 год., у задоволенні клопотання ТОВ "ТРЕЙД РУМ" від 26.01.2022 про призначення судової незалежної експертизи та зупинення провадження у справі №904/688/19(904/9496/21) - відмовлено.

У судовому засіданні 19.09.2022 оголошено перерву до 28.09.2022.

У судовому засіданні 28.09.2022 представником відповідача-2 подано клопотання про поновлення строку для подачі доказів та приєднання їх до матеріалів справи з посиланням на те, що ці докази не могли бути подані на стадії підготовчого провадження.

Представник позивача просив відкласти судове засідання для ознайомлення із цими доказами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2022 відкладено розгляд справи по суті на 10.10.2022 на 10:00 год.

Судове засідання, призначене на 10.10.2022 на 10:00 год., не відбулось через довготривалу оголошену повітряну тривогу у м. Дніпрі з 07:04 год. до 12:06 год., з метою дотримання безпеки учасників провадження у справі.

11.10.2022 до господарського суду Дніпропетровської області (електронною поштою) від представника ТОВ "ВЕНТЕР" надійшло клопотання №б/н від 10.10.2022 про відкладення судового засідання.

Також 11.10.2022 представником позивача (електронною поштою) подано клопотання №б/н від 10.10.2022 про повернення до стадії підготовчого провадження для вирішення питань та вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

У вищезазначеному клопотанні представник позивача просив:

1. Постановити ухвалу про повернення суду у даній справі до стадії підготовчого провадження для вирішення питань та вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

2. На стадії підготовчого провадження:

- Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "ГК Істейт" про поновлення строку на подання доказів, з підстав недоведення ТОВ "ГК Істейт" існування поважних причин для пропуску строку на подання доказів;

- Долучити до справи докази подані ТОВ "ГК Істейт" з огляду на те, що такі докази мають істотне значення для розгляду даної справи;

- На підставі пункту 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишити без розгляду позов ТОВ "Вентер" в частині позовної вимоги про:

- Витребування у ТОВ "ГК «ІСТЕЙТ" () на користь ТОВ "ВЕНТЕР" () незавершеного будівництва підпірної стіни № 1 для будівництва житлового комплексу "Каміння" (3-й етап будівництва) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вулиця Січеславська Набережна (вулиця Набережна В.І.Леніна), земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер :03:328:0217, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

З огляду на те, що позовна вимога про витребування майна була єдиною вимогою у справі пред`явленою до ТОВ "ГК Істейт", і із залишенням без розгляду такої позовної вимоги ТОВ "ГК "Істейт" втрачає статус відповідача (інші позовні вимоги пред`явлені ТОВ "Трейд Рум"), на підставі ст. 50 ГПК України залучити ТОВ "ГК Істейт" до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "ГК Істейт" щодо однієї із сторін - ТОВ "Вентер", у якого у разі задоволення судом цього позову виникне право на пред`явлення позову до ТОВ "ГК Істейт".

Ухвалою суду від 28.09.2022 відкладено розгляд справи по суті на 10.10.2022 на 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2022 призначено судове засідання на 09.11.2022.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2022 задоволено клопотання позивача по даній справі про повернення зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження.

У судовому засіданні 09.11.2022 розглянуто клопотання відповідача-2, що подане до суду 28.09.2022 про поновлення строку на подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи.

Додаткові докази - копію Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на Багатоквартирний будинок із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом відсоток готовності 15%, загальна площа будівлі 8601 кв.м., №1 - стіна підпірна, №2 - огорожа, кадастровий номер земельної ділянки :03:328:0255 реєстраційний номер 020 від 22.08.2022, копія Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна про погашення права власності на спірне майно реєстраційний номер 101 у зв`язку з об`єднанням 22.08.2022; копія Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна про погашення права власності на майно реєстраційний номер 020 у зв`язку з об`єднанням 22.08.2022 подані до суду після закриття підготовчого провадження (06.09.2022), без зазначення поважних причин, що зумовили його пропуск.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача-2 заперечував.

Згідно з ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що відповідачем-2 не зазначено поважних причин, які унеможливили своєчасне подання доказів, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку. Втім докази долучені до матеріалів справи.

Судом також розглянуто клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК ІСТЕЙТ" у якості третьої особи.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК ІСТЕЙТ", господарський суд прийшов до висновку про доцільність залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГК ІСТЕЙТ" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 22, прим. 653, ідентифікаційний код 43639964), виключивши товариство зі складу співвідповідачів.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи законодавче право позивача на подачу відповідної заяви про залишення позовних вимог без розгляду, господарський суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання позивача в цій частині.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 50, 119, 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГК ІСТЕЙТ" у задоволенні клопотання поданого 28.09.2022 у поновленні строку на подання доказів, докази долучити до справи.

2. Залишити без розгляду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК ІСТЕЙТ" щодо витребування незавершеного будівництва підпірної стіни №1 для будівництва житлового комплексу "Каміння" (3-й етап будівництва) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро (м.Дніпропетровськ), вулиця Січеславська Набережна (вулиця Набережна В.І.Леніна), земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер :03:328:0217, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГК ІСТЕЙТ" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 22, прим. 653, ідентифікаційний код 43639964), виключивши його зі складу відповідачів.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.11.2022 о 14:30год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-201 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи обов`язкова.

Повідомити відповідача-1 про дату судового засідання за наявними засобами зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з 09.11.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Камша