ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/1646/22

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі у справі

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601, місто Київ, бул. Лесі України, 27/2) в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби (04053, місто Київ, вул.Січових Стрільців, 18)

до 1. Комунального підприємства "Бучасервіс" Бучанської міської ради (08292, місто Буча, Київської області, вул. Енергетиків, 2)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруковка" (03115, місто Київ, вул. Святошинська, 34)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Бучанської міської ради (, 08292, Київська обл., Бучанський р-н, місто Буча, вул.Енергетиків, будинок 12)

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору на виконання робіт

за участю представників сторін:

прокурор: Яворський С.С.

від позивача: не прибув

від відповідача - 1: Козенко М.К.

від відповідача - 2: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби (далі - позивач) до Комунального підприємства "Бучасервіс" Бучанської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруковка" (далі - відповідачі) про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 26.11.2021 №61 та визнання недійсним договору від 09.12.2021 № 559 на виконання робіт з капітального ремонту доріг комунальної власності .

В обґрунтування позовних вимог, прокурор посилається на те що, тендерна пропозиція ТОВ "Бруковка" не відповідає вимогам тендерної документації замовника, оскільки суперечить ч.1.ст.31 Закону України "Про публічні закупівлі" та мала бути відхилена замовником, а тому рішення тендерного комітету та укладений договір має бути визнаний недійсним.

Ухвалою від 14.09.2022 Господарський суд Київської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив справу до підготовчого засідання на 04.10.2022 о 14:40, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 04.10.2022 Господарський суд Київської області відклав підготовче засідання у справі на 01.11.2022, продовжив відповідачам строк для подання відзиву до 14.10.2022 включно. Встановив прокуратурі та позивачу строк для подання відповіді на відзив до 27.10.2022 включно. Встановив відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 01.11.2022 включно. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Бучанську міську раду.Зобов`язано позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу третьої особи - Бучанської міської ради в строк до 10.10.2022 включно та надати докази направлення до суду. Витребувано у Бучанської міської ради письмові пояснення по суті спору. Витребувані судом документи надати до 25.10.2022 включно.

18.10.2022 через канцелярію суду від відповідача 1 надійшов відзив вих.№123 від 13.10.2022.(вх№14518/22)

22.10.2022 до суду від відповідача 2 надійшов відзив б/н б/д (вх.14797/22) з клопотанням про поновлення строку для його подання.

25.10.2022 до суду від третьої особи надійшла заява (вх..№15019/22) про продовження строку для подання письмових пояснень, в якій зазначає, що через тривалі повітряні тривоги та черговістю графіків стабілізаційних відключень електромереж, відсутня можливість належним чином підготувати письмові пояснення через незалежні від них причини.

Ухвалою від 26.10.2022 заяву третьої особи задоволено, продовжено строк до 01.11.2022.

31.10.2022 до суду від третьої особи повторно надійшла заява (вх.№15329/22) про продовження строку для подання письмових пояснень.

31.10.2022 до суду від прокурора надійшла відповідь №15/2-462вих.22 від 27.10.2022. (вх..№15271/22 від 31.10.2022) на відзив відповідача 1.

01.11.2022 до суду від прокурора надійшла відповідь за №15/2-466вих.-22 (вх..15402/22 від 01.11.2022 від 01.11.2022) на відзив відповідача 2, в який прокурор просить суд продовжити строк для подання відповіді на відзив.

В судове засідання 01.11.2022 прибув прокурор та представник відповідача 1. Представники позивача, відповідача 2 та третьої особи, не прибули.

У судовому засіданні представник відповідача 1 подав клопотання №397/1 від 01.11.2022 про закриття провадження у справі № 911/1646/22.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч.4 ст.166 ГПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про продовження прокурору строку для подання до суду та відповідачу 2 відповіді на відзив відповідача 2 , продовження відповідачу 2 строк для подачі відзиву та продовження третій особі строк для подання до суду письмових пояснень щодо позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 3ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

Статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на ознайомлення з матеріалами справи, подання заяв та клопотань. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає за можливе продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а, отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що у підготовчому засіданні не з`ясованні усі питання, які підлягають розгляду у підготовчому засіданні, оскільки витребовуються докази, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 42, 46, 74, 119, 165, 166, 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2.Відкласти підготовче засідання на 22.11.2022 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

3. Продовжити відповідачу 2 строк для подання відзиву.

4. Продовжити прокурору строк для подання відповіді на відзив відповідача 2.

5.Продовжити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову до 08.11.2022

6.Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 01.11.2022 включно.

7.Витребувати у Комунального підприємства "Бучасервіс" Бучанської міської ради докази направлення заяви про закриття провадження у справі № 911/1646/22 позивачу, відповідачу 2 та третій особі. Витребувані докази надати суду в строк до 04.11.2022 включно.

8 Витребувати в учасників провадження письмові пояснення щодо заяви відповідача 1 про закриття провадження у справі № 397/1 від 01.11.2022.

9.Витребувані судом пояснення надати до суду у строк до 15.11.2022 включно.

10.Встановити учасникам справи строк для подання заяв з процесуальних питань (заяв,клопотань, заперечень), відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України - за 5 днів до судового засідання у письмовій формі.

11.Копію ухвали надіслати учасникам провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текс ухвали складено 02.11.2022.

Суддя В.М. Антонова