СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 листопада 2022 року м. Харків Справа № 905/600/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Домашній хліб" (вх. № 951 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.08.2022 у справі №905/600/22, постановлену у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Кучерявою О.О., повний текст підписано 01.08.2022,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП-Донецьк", с.Нове. Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Домашній хліб", м.Дружківка, Донецька область,

про стягнення 4425776,74 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СП-Донецьк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домашній хліб" про стягнення заборгованості у розмірі 4425776,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №2704/2021 від 27.01.2021 в частині оплати за поставлений товар. Позивач зазначив, що на адресу відповідача протягом березня 2022 року було відвантажено товар на суму 3699401 грн, що підтверджується відповідними доказами. Додатково на основну суму заборгованості нараховано: 208696,99 грн - пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання; 470914,41 грн - інфляційних витрат за весь час прострочення та 36763,96 грн - три відсотки річних від простроченої суми, всього 4425776,74 грн.

Разом із позовом від Товариства з обмеженою відповідальністю "СП-Донецьк" до Господарського суду Донецької області надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просив суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на усіх рахунках ТОВ "Домашній хліб" (у тому числі, але не обмежуючись, рахунком ІВАN: НОМЕР_1 у АТ КБ "ПриватБанк", МФО 335548) в усіх банківських установах, що будуть виявлені під час виконання забезпечення позову, в межах ціни позову 4425776,74 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.08.2022 у справі №905/600/22 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СП-Донецьк" про забезпечення позову; накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на усіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Домашній хліб" (; місцезнаходження: 84206, Донецька область, м. Дружківка, вул. Лізи Чайкіної, 56) (у тому числі, але не обмежуючись, рахунком ІВАN: НОМЕР_2 у АТ КБ "ПриватБанк", МФО 335548) в усіх банківських установах, що будуть виявлені під час виконання забезпечення позову в межах ціни позову (4425776,74 гривень).

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Домашній хліб" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.08.2022 у справі №905/600/22 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Водночас, заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду на підставі ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що скаржник ознайомився із текстом ухвали 02.08.2022, після її оприлюднення на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Домашній хліб" (вх. № 951 Д/2) строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 01.08.2022 у справі №905/600/22; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Домашній хліб" (вх. № 951 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.08.2022 у справі №905/600/22; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 26.10.2022, для подання заяв, клопотань, тощо - до 31.10.2022 та роз`яснено про можливість надіслання документів на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи або з використанням програми "Електронний суд".

27.10.2022 до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв`язку від представника ТОВ "СП-Донецьк" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 6496ел.6168), в якому позивач, заперечуючи проти доводів апеляційної скарги відповідача, просить залишити апеляційну скаргу ТОВ "Домашній хліб" без задоволення, а ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.08.2022 про накладення арешту на грошові кошти відповідача - без змін. Крім того, заявник просить поновити строк для подання відзиву на підставі статті 119 ГПК України, з урахуванням того, що у зв`язку з відключенням електропостачання на території Київської області була відсутня можливість направити вказані документи раніше.

31.10.2022 до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв`язку від представника ТОВ "Домашній хліб" надійшли заперечення на відзив на апеляційну скаргу (вх. № 6584ел.6426), в яких відповідач просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.08.2022 у справі №905/600/22 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позовних вимог відмовити в повному обсязі. Також, заявник просить через введення в Україні воєнного стану, загрозу обстрілів міст та можливість відключення електропостачання в приміщенні суду розглянути апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.08.2022 у справі № 905/600/22 без участі позивача та його представника.

У межах визначеного апеляційним господарським судом строку будь-яких інших заяв чи клопотань від сторін до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відтак, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховується наступне.

Відповідно до вимог частини другої статті 273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом (Рішення "Бараона проти Португалії", 1987 рік, "Хосце проти Нідерландів", 1998 рік; "Бухкольц проти Німеччини", 1981 рік; "Бочан проти України", 2007 рік).

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи обставини справи, суд застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Судова колегія зазначає про те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який згідно з Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 18.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" було продовжено.

Таким чином, на час постановлення даної ухвали в Україні продовжено строк дії воєнного стану.

До того ж, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (з останніми змінами, внесеними наказом від 17.10.2022 №233) було затверджено Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), до якого включено, зокрема, Харківську міську територіальну громаду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її призначення до розгляду у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022 (із внесеними в подальшому змінами).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Домашній хліб" (вх. № 951 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.08.2022 у справі №905/600/22 до розгляду на "06" грудня 2022 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз`яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

7. Запропонувати учасникам справи завчасно повідомити суд про намір взяти участь у судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду або про розгляд справи без участі представників сторін засобами поштового зв`язку або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель