УХВАЛА

м. Київ

08.11.2022Справа № 910/18882/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна Енергія Плюс»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 10.221.667,09 грн

суддя Сівакова В.В.

секретар судових засідань Мелконян Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача Онищенко О.А., адвокат за довіреністю № 89-Д від 31.12.2021

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/18882/20 від 14.01.2021 (суддя Данилова М.В.) позов задоволено повністю та стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна Енергія Плюс» пеню у розмірі 4.770.975, 94 грн, 3% річних у розмірі 1.188.200, 24 грн, інфляційні втрати у розмірі 1.326.710, 94 грн, штраф у розмірі 8.790.444, 37 грн та судовий збір у розмірі 241.144,97 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/18882/20 від 29.09.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі № 910/18882/20 змінено; позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна Енергія Плюс» пеню у розмірі 3.578.231,96 грн, 3% річних у розмірі 891.150,18 грн, штраф у розмірі 6.592.833,28 грн, інфляційні втрати у розмірі 1.326.710,94 грн та судовий збір у розмірі 241.144,97 грн.

Додатковою Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/18882/20 від 01.11.2021 стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна Енергія Плюс» 4.650,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

26.11.2021 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду № 910/18882/20 від 29.09.2021 видано відповідні накази.

Ухвалою Верховного Суду від 15.12.2021 касаційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 зі справи № 910/18882/20 повернуто скаржнику.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва № 910/18882/20 від 20.12.2021 стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна Енергія Плюс» витрати на правову допомогу в сумі 18.450,00 грн.

27.01.2022 відповідачем подано заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ - наказ Господарського суду міста Києва у справі № 910/18882/20 в частині стягнення пені у розмірі 3.578.231,96 грн, 3% річних у розмірі 891.150,18 грн, штрафу у розмірі 6.592.833,28 грн, інфляційних втрат у розмірі 1.326.710,94 грн та судовий збір у розмірі 241.144,97 грн, посилаючись нате, що відповідачем 30.12.2021 згідно платіжних доручень №№ 197788, 197787, 197790, 197789, 197792 здійснено оплати на зазначені суми.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 27.01.2022 за № 05-23/132/22 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку із звільненням судді Данилової М.В.), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів даної судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2022 для розгляду заяви визначено суддю Сівакову В.В.

Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішення Господарського суду міста Києва № 910/18882/20 від 20.12.2021 Державним підприємством «Гарантований покупець» подано апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справу № 910/18882/20 було направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ - наказ Господарського суду міста Києва у справі № 910/18882/20 до повернення матеріалів справи № 910/18882/20 з апеляційної інстанції.

Постановою північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 у справі скасовано та прийнято нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна Енергія Плюс» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/18882/20 залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/18882/20 від 31.10.2022 розгляд заяви призначено на 08.11.2022.

Позивач в судове засідання 08.11.2022 не з`явився.

Відповідач в судовому засіданні 08.11.2022 вимоги заяви підтримав повністю.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив:

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі наказів суду.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до змісту частин 1 та 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстав вважати, що наказ суду, який заявник просить визнати таким, що не підлягає частковому виконанню, видано помилково у суду відсутні.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем подано наступні платіжні доручення від 30.12.2021

№ 197788 на суму 6.592.833,28 грн (в призначенні платежу зазначено «штраф згідно з суд рішен у справі № 910/18820/20»),

№ 197787 на суму 3.578.231,96 грн (в призначенні платежу зазначено «пеня згідно з суд рішен у справі № 910/18882/20»),

№ 197790 на суму 891.150,18 грн (в призначенні платежу зазначено « 3% річних згідно з суд рішен у справі № 910/18882/20»),

№ 197789 на суму 1.326.710,94 грн (в призначенні платежу зазначено «інфляційні згідно з суд рішен у справі № 910/18882/20»),

№ 197792 на суму 241.144,97 грн (в призначенні платежу зазначено «судовий збір згідно з суд рішен у справі № 910/18882/20»).

Таким чином, у відповідача відсутній обов`язок по виконанню рішення Господарського суду міста Києва № 910/18882/20 від 14.01.2021, зміненого постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/18882/20 від 29.09.2021, у зв`язку з його повним виконанням.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованою заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/188882/20 від 29.09.2021 таким, що не підлягає виконанню, а отже такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 328 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі № 910/18882/20 щодо стягнення з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна Енергія Плюс» пеню у розмірі 3.578.231,96 грн, 3% річних у розмірі 891.150,18 грн, штраф у розмірі 6.592.833,28 грн, інфляційні втрати у розмірі 1.326.710,94 грн та судовий збір у розмірі 241.144,97 грн таким, що не підлягає виконанню повністю.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено 10.11.2022.

СуддяВ.В.Сівакова