ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/1731/22

За позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Естейт", м. Дніпро

про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації прав

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Дерило В.Г., представник

Від відповідача: не з`явився

Від прокуратури: Лейченко О.В., прокурор відділу

С У Т Ь С П О Р У:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Форвард Естейт" повернути земельну ділянку площею 140 кв. м, розташовану на АДРЕСА_1 , привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд;

- скасувати державну реєстрацію прав на багатофункціональну будівлю, що розташована за адресою: м. Дніпро, АДРЕСА_1, загальною площею 132 кв. м за Товариством з обмеженою відповідальністю "Форвард Естейт" № 34936184 від 27.12.2019, вчинену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г., з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101).

Також, прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначає таке:

- земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 у власність чи користування будь-яким фізичним чи юридичним особам не передавалась, що свідчить про її самовільне зайняття та порушення права комунальної власності територіальної громади;

- 26.12.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу зареєстровано право приватної власності за ОСОБА_3. на багатофункціональну будівлю загальною площею 132кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101). Підставою для державної реєстрації є: декларація про готовність об`єкта до експлуатації "Будівництво багатофункціональної будівлі по вулиці АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську" № ДП 5 від 12.07.2011, лист Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області № 1004-110/1944 від 26.12.2019 про реєстрацію декларації та розпорядження Дніпровського міського голови № 1242-р від 24.12.2010 про присвоєння адреси;

- будівництво вказаної багатофункціональної будівлі здійснено без правовстановлювальних документів на земельну ділянку та без отримання документів, що дають право на виконання підготовчих/будівельних робіт. Відповідно до даних Реєстру будівельної діяльності відомості щодо реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ДП 5 від 15 липня 2011 року відсутні, лист № 1004-110/1944 від 26.12.2019 на підтвердження реєстрації декларації Департаментом ДАБІ у Дніпропетровській області не реєструвався та не видавався. Інформація стосовно розпорядчих документів щодо присвоєння адреси об`єкту нерухомості - відсутня;

- на теперішній час, на підставі Акту № 4 приймання-передачі майна, яке передається до статутного капіталу, власником нерухомого майна є ТОВ "Форвард Естейт".

Підставами цього позову визначено порушення державним реєстратором норм матеріального права, зокрема, положень статей 5, 26, 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", оскільки, за доводами прокурора, державна реєстрація права приватної власності на багатофункціональну будівлю по АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 відбулася без правовстановлюючих документів на земельну ділянку та документів, що дають право на виконання підготовчих/будівельних робіт. Реєстрація речового права на об`єкт нерухомості призвела до обмеження прав міської ради щодо вільного розпорядження земельною ділянкою, на якій розміщена спірна будівля, реєстрація якої заборонена законом.

Позивач позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2022 справу №904/1731/22 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.07.2022.

З 28.07.2022 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 16.08.2022.

16.08.2022 від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшло клопотання, яким просить долучити до матеріалів справи докази, а саме: лист Дніпропетровської обласної прокуратури до Департаменту Держаної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області №15/4-752вих-21 від 03.08.2021; лист Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровської області №1004-1.15/1808 від 10.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 904/1731/22 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі на 19 вересня 2022 року.

З 19.09.2022 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 04.10.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 закрито підготовче провадження у справі №904/1731/22 та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 01.11.2022

Відповідач у судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвала суду від 04.10.2022 отримана відповідачем 26.10.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №884, яке повернулося до суду.

01 листопада 2022 року від відповідача до господарського суду надійшла заява про:

- відкладення розгляду справи на іншу дату, з метою надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки власної позиції,

- розпочати розгляд справи з початку з метою надання ТОВ "Форвард Естейт" захисту своїх інтересів у передбаченому процесуальним законодавством порядку.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що на адресу відповідача листів від суду не надходило, а перевірити офіційну електронну поштову адресу не було можливості, оскільки доступ до електронної адреси мав лише ОСОБА_1 , який виконував військовий обов`язок.

Рішенням №2010/22-1 єдиного учасника ТОВ "Форвард Естейт" від 20.10.2022, у зв`язку зі смертю директора ОСОБА_1 , обрано (призначено) на посаду нового директора - ОСОБА_2 та уповноважено орган товариства подати документи для здійснення державної реєстрації відповідних змін. Зазначені зміни підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці та громадських формувань від 24.10.2022 №7. Лише після того, як новий керівник приступив до виконання посадових обов`язків, відповідачу стало відомо про існування даного судового провадження та призначення судового засідання на 01.11.2022 (з веб-сайту "Судова влада України").

Отже, відповідач з об`єктивних обставин не був обізнаний ні про існування зазначеного провадження та прийняті судові рішення (ухвали), що позбавило можливості висловити свою позиції щодо існуючих обставин справи та здійснити захист інтересів товариства.

Прокурор та позивач проти задоволення клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження заперечують, вважають, що у відповідача було достатньо часу для підготовки до участі в судовому засіданні.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає його обгрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданнями господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ГПК України).

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій (стаття 181 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З матеріалів справи убачається, що ухвали суду від 01.07.2022 (відкриття провадження), від 28.07.2022 (перерва в судовому засіданні), від 16.08.2022 (відкладення підготовчого засідання), від 19.09.2022 (перерва) були направлені на електронну адресу відповідача, а саме: , що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до поданих відповідачем у порядку пункту 4 частини першої статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" контактних засобів зв`язку (а.с. 96, 110, 140).

Рекомендованим листом з повідомленням про вручення перелічені вище ухвали не направлялись.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022, якою закрито підготовче провадження у справі №904/1731/22 та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 01.11.2022 направлена на адресу відповідача, отримана 26.10.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №884, яке повернулося до суду.

З метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, з огляду на необхідність встановлення фактичних обставин, що мають значення для розгляду даної справи, враховуючи клопотання відповідача, виходячи з фактів неотримання ним копій ухвал суду від 01.07.2022, від 28.07.2022, від 16.08.2022, від 19.09.2022, суд дійшов висновку про можливість повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження після його закриття та призначення підготовчого засідання на 23.11.2022.

При цьому судом враховано, що про судову справу відповідач дізнався тоді, коли підготовче провадження вже було закрито, що позбавило його можливості надати відзив на позовну заяву та скористатися іншими правами, наданими сторонам на стадії підготовчого провадження.

Наведене узгоджується з висновком Верховного Суду щодо можливості повернення справи на стадію підготовчого провадження після його закриття, який викладено в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Так, предметом розгляду у даній справі є вимога прокурора про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Естейт" повернути земельну ділянку, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд та скасування державної реєстрації прав на багатофункціональну будівлю, з одночасним припиненням речових прав Товариства на об`єкт нерухомого майна.

Позовні вимоги мотивовані, зокрема тим, що 26.12.2019 зареєстровано право приватної власності за ОСОБА_3 на багатофункціональну будівлю загальною площею 132кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена будівля в подальшому відповідно до Акту №4 приймання-передачі майна від 27.12.2019 передана ОСОБА_3 до Статутного капіталу ТОВ "Форвард Естейт" у якості вкладу (внеску) до статутного капіталу. Документи на підтвердження реєстрації права власності чи оренди за ОСОБА_3 на земельну ділянку по місцю знаходження об`єкта нерухомості Дніпровською міською радою не видавались, законні правові підстави зайняття зазначеної земельної ділянки ОСОБА_3 відсутні. Зведена багатофункціональна будівля за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 376 ЦК України є самочинним будівництвом, а реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, яка його здійснила, не змінює правовий режим такого будівництва як самочинного.

Таким чином, господарський суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 щодо відповідача, відповідно вбачає підстави залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 50, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

3. Призначити підготовче засідання на 23.11.2022 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Прокурору:

- направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (фіскальний чек та опис вкладення);

Третій особі:

- протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати до суду письмові пояснення на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати всім учасникам справи копію пояснень та доданих до них документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання).

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили - 01.11.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 03.11.2022

Суддя Н.М. Євстигнеєва