ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" жовтня 2022 р. Справа№ 910/18211/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

Від представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача 1: Заведій В.І. (довір. №8 від 16.02.2022);

Від відповідача 2:не з`явився;

Від відповідача 3: не з`явився;

Від третьої особи 1: не з`явився;

Від третьої особи 2: не з`явився;

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/18211/19 (суддя Гумега О.В.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

2. Міністерства фінансів України

3. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. Національний банк України

2. Кабінет Міністрів України

про визнання недійсним договорів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 у справі №910/18211/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 у справі №910/8211/19 залишено без змін.

11.08.2022 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач зазначає про те, що в резолютивній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 у справі №910/18211/19 не було зазначено розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з чим позивач просить ухвалити додаткове рішення, в якому вирішити питання про судові витрати.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №910/18211/19 призначено до розгляду на 05.10.2022.

З урахуванням належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, ч.4 ст.244 ГПК України, відповідно до якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, колегія суддів ухвалила розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення розглянути у відсутності представників позивача, відповідачів 2, 3 та третіх осіб.

Відповідно п.2 ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Частиною 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 у справі №910/18211/19, ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2022, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів №б/н від 02.11.2021 повернуто заявнику, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 залишено без змін, тобто у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (ч. 14 ст. 129 ГПК України), а витрати апелянта за подачу апеляційної скарги будуть розподілені при вирішенні спору сторін по суті.

Керуючись ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити .

2. Матеріали справи №910/18211/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов