УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

02.11.2022Справа № 910/11581/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛА МЕТА-АГРО» (49005, м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІ-СІСТЕМ» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 11, корпус А, офіс 501)

Про стягнення 4 269 086, 32 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТЛА МЕТА-АГРО» (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІ-СІСТЕМ» (надалі - відповідач) про стягнення 4 269 086, 32 грн заборгованості за Договором №АМС-121121 від 12.11.2021 поставки товару.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором щодо оплати вартості отриманого товару та наданих послуг.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, суд констатує, що в позові (ст. 7) позивач зазначає, що у відповідності до п. 5.3. Договору відповідач повинен був оплатити товар шляхом 100 % попередньої оплати.

Втім, згідно умов п. 5.3. Договору сторонами обумовлено інший порядок оплати, зокрема, покупець здійснює оплату за товар на умовах які зазначені в специфікаціях у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, на підставі виставлених рахунків постачальника, згідно умов зазначених сторонами в кожній конкретній специфікації.

До позову додано Специфікації №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 в яких зазначено, що покупець здійснює оплату на умовах передоплати 70 % на підставі виставленого рахунку постачальника, 30 % по факту надання видаткової накладної. А в специфікаціях 5, 7, 8, решта 30 % оплачується протягом 2 днів по факту надання видаткової накладної.

Натомість, позивач жодним чином не викладає в позові обставини настання строку оплати по кожній поставці та у відповідності до умов специфікації, за якою така поставка була здійснена.

Крім того, позивачем додано до позову 80 видаткових накладних, втім останній жодним чином не обґрунтовує, на підтвердження настання строку оплати поставленого товару, за якою конкретно Специфікацією була здійснена та чи інша поставка по кожній видатковій накладній окремо. Оскільки, як вбачається з наданих Специфікацій поставка товару мала відбутись в грудні 2021, в той час як за деякими видатковими накладними поставка товару відбулась в лютому 2022.

Позивач також просить стягнути з відповідача надані послуги з компенсації вартості залізничного тарифу на загальну суму 445 326, 29 грн. Однак, позивач не зазначає правових підстав позову в частині даних вимог, а саме норму договору або закону, що підлягає застосуванню до даних правовідносин (обов`язку відповідача компенсувати вартість залізничних послуг перевезення), а також позивач не додає доказів перевезення товару залізничним транспортом та доказів оплати позивачем вартості залізничного тарифу, що підлягають компенсації відповідачем.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України та ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом передбачений встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, всупереч п. 6 та п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивач таких відомостей не зазначає.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛА МЕТА-АГРО» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви із викладом обставин настання строку оплати по кожній поставці та у відповідності до умов Специфікацій за якими така поставка була здійснена.

- подання до суду письмової заяви із обґрунтованим за якою конкретно Специфікацією була здійснена та чи інша поставка по кожній видатковій накладній окремо.

- подання до суду письмової заяви із обґрунтованим правових підстав позову щодо стягнення компенсації вартості залізничного тарифу, а також поданням всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги в цій частині (докази здійснення перевезення та оплати таких послуг позивачем);

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких