ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2022 р. Справа № 910/5499/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атлант Мегабуд", 21014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 13-15, ідентифікаційний код юридичної особи 43084780

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус-Плюс Девелопмент", 21005, Вінницька обл., м. Вінниця(з), "Поділля" район(з), б. Свободи, буд.1, кв. 2, ідентифікаційний код юридичної особи 42829021

про стягнення 205 364,14 гривень

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атлант Мегабуд" із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус-Плюс Девелопмент" про стягнення авансового платежу у розмірі 205364,14 гривень у зв`язку з невиконанням договору підряду № 081221 від 08.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 № 910/5499/22 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атлант Мегабуд" про стягнення 205364,14 гривень з доданими до неї документами передано за підсудністю до Господарського суду Вінницької області.

22.07.2022 позовні матеріали у справі № 910/5499/22 надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2022 року справу № 910/5499/22 розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою суду від 27.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5499/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 25.08.2022 року о 10:00 год.

25.08.2022 до суду від відповідача надійшов відзив № б/н від 24.08.2022 (вх. № 01-34/6983/22 від 25.08.2022) у якому останній проти позову заперечує з підстав зазначених у ньому, у задоволенні позову просить відмовити.

На визначену судом дату у судове засідання з`явились представники обох сторін.

Судом оголошено про надходження відзиву до суду та з`ясовано думку представників сторін щодо його долучення до матеріалів справи.

Представник позивача зазначив, що відзиву позивач не отримував та клопотав про оголошення перерви у підготовчому засіданні для надання можливості ознайомитись із відзивом та подати до суду обгрунтовану відповідь на відзив.

Представник відповідача клопотав про долучення відзиву до матеріалів справи, проти оголошення перерви у підготовчому засіданні не заперечив.

У судовому засіданні 25.08.2022 суд постановив ухвали про відкладення розгляду питання щодо долучення відзиву до матеріалів справи, оголошення перерви у підготовчому засіданні до 13.09.2022 о 14:30 год., які занесені до протоколу судового засідання.

06.09.2022 від позивача на електронну адресу суду та 09.09.2022 на поштову адресу суду надійшло клопотання № 0609/2022-1 від 06.09.2022 року у якому останній зазначає, що відзив на позовну заяву отримано ним від відповідача 06.09.2022 року. Оскільки сторонам встановлено строк на подання до суду відповіді на відзив та заперечення щодо відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня їх отримання у судовому засіданні 13.09.2022 не можуть бути вирішені питання визначені статтею 182 Господарського процесуального кодексу України, а тому позивач просить відкласти розгляд справи № 910/5499/22.

12.09.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив № б/н від 08.09.2022 (вх. № 01-34/7598/22 від 12.09.2022).

12.09.2022 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 12.09.2022 (вх. № 01-34/7619/22 від 12.09.2022) про призначення будівельно-технічної експертизи.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у судовому засіданні 25.08.2022.

У судовому засіданні 13.09.2022 суд оголосив документи, які надійшли до суду від сторін по справі та з`ясував думку представника відповідача щодо клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача клопотав про долучення відзиву до матеріалів справи, проти долучення відповіді на відзив та відкладення розгляду справи не заперечив. Також заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для підготовки заперечень.

За наслідками судового засідання, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, рівності, змагальності сторін, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання.

У судовому засіданні 13.09.2022 року суд постановив ухвали про долучення відзиву, відповіді на відзив до матеріалів справи, відкладення розгляду клопотання про призначення експертизи, відкладення підготовчого засідання у справі № 910/5499/22 на 23.09.2022 року о 10:30, які занесено до протоколу судового засідання.

15.09.2022 до суду від представника відповідача надійшли заперечення № б/н від 15.09.2022 (вх. № 01-34/7776/22 від 15.09.2022).

На визначену судом дату 23.09.2022 у судове засідання з`явились представники обох сторін.

Представник відповідача підтримав подане до суду клопотання № б/н від 12.09.2022 про призначення будівельно-технічної експертизи, просив його задовольнити.

Представник позивача усно заперечив щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

У судовому засідання судом з`ясовано думку представників сторін щодо відкладення розгляду клопотання про призначення експертизи для надання суду позивачем письмових обгрунтуваних пояснень щодо клопотання про призначення судової експертизи. Також судом з`ясовано думку представників сторін щодо продовження строку підготовчого провадження.

Представник відповідача заперечив щодо відкладення розгляду клопотання про призначення експертизи та щодо продовження строку підготовчого провадження.

Представник позивача проти відкладення розгляду клопотання про призначення експертизи та продовження підготовчого провадження не заперечив.

У судовому засіданні 23.09.2022 року суд постановив ухвали про долучення заперечення відповідача на відповідь на відзив до матеріалів справи, відкладення розгляду клопотання про призначення експертизи, продовження строку підготовчого провадження з ініціативи суду на 30 днів та про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 910/5499/22 до 14.10.2022 року об 11:00, які занесено до протоколу судового засідання.

23.09.2022 до суду надійшов заявлений представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус-Плюс Девелопмент" адвокатом Кравчук О.М. відвід № б/н від 23.09.2022 (вх. № 01-47/12/2022 від 23.09.2022) судді Шамшуріної М.В. у справі № 910/5499/22.

Ухвалою суду від 26.09.2022 заяву б/н від 23.09.2022 (вх. № 01-47/12/2022 від 23.09.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус-Плюс Девелопмент" про відвід судді Шамшуріної М.В. від розгляду справи № 910/5499/22 визнано необґрунтованою та передано матеріали справи № 910/5499/22 для визначення складу суду автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень статті 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2022 вказану заяву передано на розгляд судді Лабунській Т.І.

Ухвалою від 29.09.2022 суддею Лабунською Т.І. прийнято до провадження справу № 910/5499/22 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус-Плюс Девелопмент" про відвід та відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус-Плюс Девелопмент" б/н від 23.09.2022 (вх. № 01-47/12/2022 від 23.09.2022) про відвід судді Шамшуріної М.В. від розгляду справи № 910/5499/22.

04.10.2022 до суду від позивача надійшли заперечення проти клопотання про призначення експертизи № б/н від 29.09.2022 (вх. № 01-34/8341/22 від 04.10.2022).

На визначену судом дату 14.10.2022 у судове засідання з`явились представники обох сторін.

У судовому засіданні судом оголошено документи які надійшли до суду по справі та з`ясовано обсяг поданих сторонами доказів на підтвердження своїх вимог і заперечень щодо заявленого клопотання про призначення експертизи.

З огляду на відсутність у матеріалах справи всіх необхідних документів для вирішення по суті заявленого клопотання про призначення експертизи, суд ухвалив витребувати у позивача та відповідача до наступного судового засідання оригінал та належним чином засвідчену копію договору підряду №081221 від 08.12.2021 р., додатки до нього та додаткові угоди у разі їх укладення, а також проектно-кошторисну та виконавчу документацію на роботи, що є предметом цього договору підряду та відклав розгляд клопотання про призначення експертизи до наступного судового засідання.

У судовому засіданні 14.10.2022 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 27.10.2022 о 15:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

20.10.2022 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 20.10.2022 (вх. № 01-34/8835/22 від 20.10.2022) про долучення документів до матеріалів справи.

27.10.2022 до суду від представника відповідача надійшла заява № б/н від 27.10.2022 (вх. № 01-34/9072/22 від 27.10.2022) про відкладення судового розгляду на іншу дату.

На визначену судом дату 27.10.2022 у судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у судовому засіданні 14.10.2022.

Судом оголошено документи які надійшли до суду по справі та з`ясувано думку представника позивача щодо заявленого представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, щодо відкладення підготовчого засідання не заперечив.

У судовому засіданні суд постановив ухвали про долучення поданих доказів до матеріалів справи, задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, зобов`язання позивача надати суду усі докази щодо спірних правовідносин та відображення спірних господарських операцій в обліку підприємства, відкладення підготовчого засідання на 10.11.2022 о 14:30 год., які занесено до протоколу судового засідання.

Відповідно до частин 1-3 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на неявку у судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне повідомити про дату, час та місце наступного судового засідання у справі № 910/5499/22.

Керуючись статтями 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Повідомити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тонус-Плюс Девелопмент" про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/5499/22 на 10.11.2022 року о 14:30 год.

2. Підготовче судове засідання відбудеться10.11.2022 року о 14:30 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (4-й поверх, зал № 9).

3. Примірник ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та учасникам справи засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 02.11.2022.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, 21014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 13-15, поверх 8; ІНФОРМАЦІЯ_1;

3 - відповідачу, 21005, Вінницька обл., м. Вінниця(з), "Поділля" район(з), б. Свободи, буд.1, кв. 2; ІНФОРМАЦІЯ_2.