ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" листопада 2022 р. Справа № 911/2054/22
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської міської філії Акціонерного товариства Укртелеком
до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області
про стягнення 69 811,10 гривень
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської міської філії Акціонерного товариства Укртелеком до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області про стягнення 69 811,10 гривень заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за період з 01.08.2020 по 31.12.2020.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, як правонаступник Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації, в порушення законодавчих приписів не виконав свого обов`язку з відшкодування витрат, які були понесені позивачем в результаті надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.10.2022 у справі №911/2054/22 позовну заяву Акціонерного товариства Укртелеком залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.
27.10.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення з метою усунення недоліків.
Відповідно до приписів ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду позовної заяви Акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської міської філії Акціонерного товариства Укртелеком та відкриття провадження у справі.
Відповідно до приписів ст. ст. 12, 247 та 252 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Беручи до уваги предмет та підстави позову, зважаючи на заявлену позивачем у даному спорі ціну позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справа за поданою Публічним акціонерним товариством Укртелеком позовною заявою є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Суд звертає увагу учасників справи, що в силу приписів пункту 13 статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Крім того, в розрізі пояснень позивача про докази на підтвердження обставин несплати Управлінням соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації 53 723,49 грн витрат за надані послуги зв`язку пільговим категоріям громадян за період з 01.08.2020 по 31.12.2020, суд вважає за необхідне повторно звернути увагу позивача на те, що:
- у статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено таке: бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію;
- згідно ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства; бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку;
- згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;
- обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів;
- усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
З огляду на вказане вище, враховуючи викладені у позові обставини, суд дійшов висновку про витребування у позивача, у порядку ч. 4 ст. 74 ГПК України, доказів на підтвердження викладених у позові обставин несплати Управлінням соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації 53 723,49 грн витрат за надані послуги зв`язку пільговим категоріям громадян за період з 01.08.2020 по 31.12.2020, як-то: банківські виписки/довідка по рахунку позивача та/або бухгалтерська довідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 131, п. 4 ч. 1 ст. 132 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.
Суд звертає увагу позивача на вказаних вище законодавчих приписах та передбачених ними наслідках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема стосовно необхідності надання відповідних доказів.
Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.
Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської міської філії Акціонерного товариства Укртелеком до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.
3. Позивач вправі надати суду у письмовій формі заперечення на відзив, додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заперечень і доказів іншій стороні - у строк до 05.12.2022.
4. Зобов`язати позивача до 05.12.2022 надати, у порядку ч. 4 ст. 74 ГПК України, докази на підтвердження викладених у позові обставин несплати Управлінням соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації 53 723,49 грн витрат за надані послуги зв`язку пільговим категоріям громадян за період з 01.08.2020 по 31.12.2020, як-то: банківські виписки/довідка по рахунку позивача та/або бухгалтерська довідка.
5. Попередити позивача про наслідки, передбачені ст. ст. 131, 132 ГПК України, у випадку невиконання вимог суду та процесуальних обов`язків.
6. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач вправі надати суду у письмовій формі відзив на позов та додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій відзиву і вказаних доказів іншій стороні.
7. Повідомити учасників справи про можливість: надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку; отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема