ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.11.2022 Справа № 914/1510/22
Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М.,
розглянувши матеріали заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення про судові витрати за вх.№ 3296/22 від 13.10.2022 р.
у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-промислова компанія Східно Європейський енергетичний Союз, с. Модричі Дрогобицького району Львівської області
до відповідача: Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області, смт. Поморяни Золочівського району Львівської області
про стягнення заборгованості в розмірі 198 668,12 грн.
Представники сторін:
від позивача: Нагорняк І.М. адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС № 1149224 від 06.07.2022 р.
від відповідача: не з`явився
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-промислова компанія Східно Європейський енергетичний Союз до відповідача: Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області про стягнення заборгованості в розмірі 198 668,12 грн.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.07.2022 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.10.2022 р. у справі № 914/1510/22 позовні вимоги задоволено повністю. Ухвалено стягнути з відповідача: Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області на користь позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-промислова компанія Східно Європейський енергетичний Союз 198 668,12 грн. основної заборгованості та 2 980,02 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

13.10.2022 р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява з додатками про ухвалення додаткового рішення про судові витрати за вх.№ 3296/22 у справі № 914/1510/22.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 914/1510/22 та стягнути з відповідача 2980,02 грн. судового збору та 20 000,00 грн. понесених витрат на правову допомогу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.10.2022 р. судом постановлено заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про судові витрати за вх.№ 3296/22 від 13.10.2022 р. прийняти та призначити до розгляду на 02.11.2022 р.

02.11.2022 р. представник позивача в судове засідання з`явився, просив суд залишити без розгляду подану заяву про ухвалення додаткового рішення про судові витрати за вх.№ 3296/22 від 13.10.2022 р. в частині стягнення з відповідача 2 980,02 грн., так як рішенням Господарського суду Львівської області від 05.10.2022 р. у справі № 914/1510/22 стягнуто з відповідача 2 980,02 грн. понесених витрат на сплату судового збору. Враховуючи подану заяву представника позивача, яка зареєстрована відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 22739/22, суд вважає за необхідне, задоволити подану заяву позивача та залишити без розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про судові витрати за вх.№ 3296/22 від 13.10.2022 р. в частині стягнення з відповідача судового збору в розмірі 2 980,02 грн. та розглядати дану заяву представника позивача за вх.№ 3296/22 від 13.10.2022 р. в частині заявлених ним до стягнення з відповідача 20 000,00 грн. витрат на професійну-правничу допомогу.

В судовому засіданні 02.11.2022 р. представник позивача, який з`явився, просив суд задоволити подану заяву ро ухвалення додаткового рішення про судові витрати за вх.№ 3296/22 від 13.10.2022 р. та стягнути з відповідача 20 000,00 витрат на професійну правничу допомогу.

02.11.2022 р. представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 2 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.221 ГПК України, у випадку визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про судові витрати за вх.№ 3296/22 від 13.10.2022 р., заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані суду документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 статті 16 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві за вх. № 1651 від 11.07.2022 р., позивачем зазначено, що вартість професійної правової допомоги буде складати 20 000,00 грн.

В судовому засіданні 05.10.2022 р., представником позивача до закінчення судових дебатів, усно заявлено клопотання про відшкодування судових витрат на правову допомогу та зазначено, що відповідні докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2022 р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява з додатками про поновлення процесуальних строків та ухвалення додаткового рішення про судові витрати за вх.№ 3296/22 у справі № 914/1510/22.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, подані позивачем в межах строків визначених ч.8 ст.129 ГПК України.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 914/1510/22 та стягнути з відповідача 20 000,00 грн. понесених витрат на правову допомогу.

До вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення про судові витрати позивачем долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС № 1149224 від 06.07.2022 р., договір про надання правової допомоги № 18/05/22-01 від 18.05.2022 р., додаткову угоду про встановлення розміру гонорару від 18.05.2022 р., платіжне доручення № 894 від 24.05.2022 р. на суму 5 000,00 грн., рахунок на оплату № 20-05-22 від 20.05.2022 р. на суму 5 000,00 грн., рахунок № 05-10-22 від 05.10.2022 р. на суму 15 000,00 грн., акт приймання-передачі наданих юридичних послуг (правової допомоги) № 01 від 05.10.2022 р. на загальну суму 20 000,00 грн. Вказаний акт приймання-передачі наданих юридичних послуг (правової допомоги) підписаний повноважними представниками сторін та підписи засвідчені печатками юридичних осіб.

Представником позивача на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн. долучено до матеріалів справи наступні документи, а саме: договір про надання правової допомоги № 18/05/22-01 від 18.05.2022 р., додаткову угоду про встановлення розміру гонорару від 18.05.2022 р., платіжне доручення № 894 від 24.05.2022 р. на суму 5 000,00 грн., рахунок на оплату № 20-05-22 від 20.05.2022 р. на суму 5 000,00 грн., рахунок № 05-10-22 від 05.10.2022 р. на суму 15 000,00 грн., акт приймання-передачі наданих юридичних послуг (правової допомоги) № 01 від 05.10.2022 р., ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС № 1149224 від 06.07.2022 р., який виданий адвокату Нагорняк І.М. Адвокатським об`єднанням Аксело, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 000385 від 19.05.2016 р., яке видано адвокату Луців О.М., ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС № 1155999 від 17.08.2022 р., який видано Адвокатським об`єднанням Акселоадвокату Луців О.М.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси в судових засіданнях у справі № 914/1510/22 представляла адвокат Нагорняк І.М., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія ВС № 1149224 від 06.07.2022 р. та адвокат Луців О.М., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія ВС № 1155999 від 17.08.2022 р.

Згідно з ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Враховуючи статтю 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017), необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

18.05.2022 року між Адвокатським об`єднанням Аксело (за договором - Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-промислова компанія Східно Європейський енергетичний Союз (клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги № 18/05/22-01 (надалі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, предметом цього Договру є надання Адвокатським об`єднанням професійної правової допомоги клієнту усіма законними методами та способами у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що розмір та порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати визначаються за погодженням сторін шляхом підписання Додаткової угоди, що є додатком до цього Договору і його невідємною частиною.

У Додатковій угоді від 18.05.2022 р., яка є додатком № 1 до Договору про надання правової допомоги № 18/05/22-01 від 18.05.2022 р. сторони погодили, зокрема, такий розмір та порядок сплати гонорару, а саме: вартість однієї години роботи адвоката 1 000,00 грн.; складення позовної заяви, відзиву на позовну заяву по 5 000,00 грн.; складення інших заяв по суті справи по 2 500,00 грн.; складення заяв, клопотань з процесуальних питань по 500,00 грн.; представництво інтересів у суді в межах міста Львова 1 000,00 грн. за одне судове засідання.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У поданому на адресу суду акті приймання-передачі наданих юридичних послуг (правової допомоги) № 01 від 05.10.2022 р. зазначено, що Адвокатське об`єднання за період з 18.05.2022 р. по 05.10.2022 р. надало, а клієнт прийняв наступні юридичні послуги (правову допомогу), а саме: 1) вивчення матеріалів справи, відповідного законодавства та усталеної судової практики, 5 годин роботи адвоката (пп. а п. 1 Додатка № 1 до Договору) - 5 000,00 грн.; 2) збирання додаткових доказів по справі шляхом складення і надсилання адвокатських запитів, адресованих Поморянській селищній раді, Департаменту розвитку та експлуатації житлово комунального господарава Львівської обласної державної адміністрації і Державній казначейській службі України, 4 години 30 хвилин роботи адвоката (пп. a п. 1 Додатка № 1 до Договору) - 4 500, 00 грн.; 3) складення позовної заяви та її подання разом з доданими до неї документами в Господарський суд Львівської області (пп. b п. 1 Додатка № 1 до Договору) - 5 000,00 грн.; 4) складення відповіді на відзив та її подання разом з доданими до неї документами в Господарський суд Львівської області (пп. с п. 1 Додатка № 1 до Договору) - 2 500,00 грн.; 5) підготовка до участі та участь в судових засіданнях 17.08.2022 р., 14.09.2022 р., та 05.10.2022 р. (пп. h п. 1 Додатка № 1 до Договору) - 3 000, 00 грн. Загальна вартість наданих юридичних послуг (правової допомоги) становить 20 000,00 грн.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Розглядаючи заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про судові витрати за вх.№ 3296/22 від 13.10.2022 р. та вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що, як вбачається з матеріалів справи, представники позивача брали участь в судових засіданнях у даній справі, складали і подавали на адресу суду позовну заяву з доказами, в т.ч. відповіді на адвокатські запити. Також представники позивача подавали заяви по суті справи, зокрема, представником позивача подано на адресу суду відповідь на відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 20481/22 від 04.10.2022 р. А отже, вказане підтверджує наявність фактичного надання адвокатських послуг представниками позивача адвокатом Нагорняк І.М. та адвокатом Луців О.М. у даній справі.

Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в своїй постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 дотримується позиції, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Водночас у частині п`ятій наведеної норми встановлено критерії, за якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від зазначеного загального правила під час вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Отже, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, визначеними частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Станом на момент розгляду справи, від відповідача не надходило заперечення сторони проти розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним, суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанова Касаційного господарського суду Верховного Суду від 01.06.2018 у справі № 904/8478/16).

Як зазначено в постановах Касаційного господарського суду Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 910/23210/17, від 13.02.2019 у справі № 911/739/15, від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, для включення всієї суми гонорару до відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що його позов не підлягає задоволенню, а за наявності заперечень позивача щодо співмірності заявленої суми компенсації також має бути обґрунтовано, що такі витрати відповідача були необхідними, а їх розмір є розумним і виправданим. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до відшкодування, з урахуванням того, чи були такі витрати здійснені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

За наявності заперечень іншої сторони, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час і неспівмірність порівняно з ринковими цінами.

Виходячи із системного аналізу наведених положень законодавства, беручи до уваги, що дана справа не є складною, предмет позову, характер спору та обсяг опрацьованого матеріалу для підготовки позовної заяви та відповіді на відзив, значення справи для сторін, а також те, що дана справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку, що розмір гонорару в розмірі 20 000,00 грн., не відповідає критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України, з огляду на наступне.

Правова позиція щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу також відображена у постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08. 2019 у справі №915/237/18.

Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд враховує позицію Верховного Суду викладену у постанові у справі №905/1795/18 від 07.11.2019 року, згідно якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, суд не вправі втручатись в ці правовідносини.

Разом з тим, чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

В цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Розподіляючи витрати за надання професійно-правничої допомоги, суд вказує, що наявні в матеріалах справи, договір про надання правової допомоги № 18/05/22-01 від 18.05.2022 р., додаткова угода про встановлення розміру гонорару від 18.05.2022 р., платіжне доручення № 894 від 24.05.2022 р. на суму 5 000,00 грн., акт приймання-передачі наданих юридичних послуг (правової допомоги) № 01 від 05.10.2022 р., які зазначалися вище - не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на послуги адвоката у такому розмірі за рахунок іншої сторони, адже розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Адвокат та Клієнт, керуючись принципом вільного волевиявлення щодо укладення договору про надання правової допомоги, вправі погодити між собою розмір та вартість такої допомоги. Клієнт має право погодитись або не погодитися із запропонованими тарифами (вартістю послуг) зважаючи на свої фінансові можливості. У разі ж погодження та підписання відповідного договору - клієнт оплачує вартість послуг адвоката за результатами їх надання та підтвердження.

Проте, інший учасник у справі, на якого просить Клієнт покласти понесені ним витрати на правову допомогу - не зобов`язаний повністю за свій рахунок відшкодовувати усю суму заявлених витрат на правову допомогу. Як вказано вище, при визначенні суми до відшкодування суд має виходити з критерію розумності їх розміру, з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відтак, з врахуванням вищенаведеного, взявши до уваги характер спірних правовідносин у даній справі, зокрема, значення справи для сторін, категорію складності справи, обсяг доказів, предмет позову, ціну позову, суд дійшов висновку в порядку ч.5 ст. 129 ГПК України обмежити розмір витрат Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-промислова компанія Східно Європейський енергетичний Союз на професійну правничу допомогу до 11 500,00 грн. Зокрема згідно з актом приймання-передачі наданих юридичних послуг (правової допомоги) № 01 від 05.10.2022 р., суд бере до уваги наступне: 1) збирання додаткових доказів по справі шляхом складення і надсилання адвокатських запитів, адресованих Поморянській селищній раді, Департаменту розвитку та експлуатації житлово комунального господарава Львівської обласної державної адміністрації і Державній казначейській службі України, 4 години 30 хвилин роботи адвоката - 1000,00 грн.; 2) складення позовної заяви та її подання разом з доданими до неї документами в Господарський суд Львівської області - 5 000,00 грн.; 3) складення відповіді на відзив та її подання разом з доданими до неї документами в Господарський суд Львівської області (пп. с п. 1 Додатка № 1 до Договору) - 2 500,00 грн.; 4) підготовка до участі та участь в судових засіданнях 17.08.2022 р., 14.09.2022 р., та 05.10.2022 р. - 3 000, 00 грн. В задоволенні решта нарахованої позивачем суми витрат на професійну-правничу допомогу, суд відмовляє.

За наведеного у сукупності, суд констатує, що витрати на професійну правничу допомогу, які просить представник позивача відшкодувати за рахунок відповідача, не є співмірними, та не відповідають категорії та складності справи.

Положення частин 2 та 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з положеннями частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV (3477-15) Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., пунктах 34-36 рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009р., пункті 80 рішення у справі Двойних проти України від 12.10.2006р., пункті 88 рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., пункті 268 рішення у справі East/WestAllianceLimited проти України від 02.06.2014р., заява N 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Оцінивши та дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов висновку, що заявлені представником позивача до стягнення витрати на професійну правничу допомогу підлягають до задоволення частково. Таким чином, суд прийшов до висновку заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про судові витрати за вх.№ 3296/22 від 13.10.2022 р. задоволити частково та стягнути з відповідача: Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області на користь позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-промислова компанія Східно Європейський енергетичний Союз 11 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти вимог даної заяви представника позивача суд відмовляє.

Суд зазначає, що додаткове рішення приймається з урахуванням доказів, які існували та були долучені до матеріалів справи станом на час ухвалення такого рішення.

02.11.2022 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 123, 126, 129, ч. ч. 2, 3 ст. 221, ст.ст. 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву представника позивача за вх. № 22739/22 від 02.11.2022 р. про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення про судові витрати в частині стягнення з відповідача судового збору та залишити без розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про судові витрати за вх.№ 3296/22 від 13.10.2022 р. в частині стягнення з відповідача судового збору в розмірі 2 980,02 грн.

2. Заяву представника позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-промислова компанія Східно Європейський енергетичний Союз про ухвалення додаткового рішення про судові витрати за вх.№ 3296/22 від 13.10.2022 р. задоволити частково в сумі 11 500,00 грн.

3. Стягнути з відповідача: Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області (80760, Львівська область, Золочівський район, с.м.т. Поморяни, вул. Січових Стрільців, 25; код ЄДРПОУ №04373867) на користь позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-промислова компанія Східно Європейський енергетичний Союз (82186, Львівська область, Дрогобицький район, с. Модричі, вул. Шкільна, буд. 53; код ЄДРПОУ № 20827500) 11 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

4. У задоволенні решти вимог даної заяви представника позивача відмовити.

5. Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України, після набрання додатковим рішенням суду законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст додаткового рішення складено 03.11.2022 р.

Суддя Долінська О.З.