ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2022 р. Справа№ 914/3106/15

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за заявою:Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК», м. Київ;
про:перегляд ухвали Господарського суду Львівської області від 13.11.2019 за нововиявленими обставинами;
у справі:№914/3106/15
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», м. Київ;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСКАВЕРІ - БУРОВЕ ОБЛАДНАННЯ (Україна)», м. Стрий, Львівська область;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІСКАВЕРІ - ЗАВОД БУРОВОГО ОБЛАДНАННЯ», м.Стрий, Львівська область;
про:звернення стягнення на предмет застави
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСКАВЕРІ-БУРОВЕ ОБЛАДНАННЯ (Україна)», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСКАВЕРІ-ЗАВОД БУРОВОГО ОБЛАДНАННЯ» про звернення стягнення на предмет застави.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду у справі.

Зокрема, ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.11.2019 замінено позивача Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЗЛАТОБАНК» Славкіної М.А. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс».

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.12.2019 прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження у справі № 914/3106/15.

24.11.2021р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 13.11.2019р. у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.11.2021 (суддя Кітаєва С.Б.) заяву ПАТ «Златобанк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 17.12.2019 про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі у справі №914/3106/15 залишено без руху, встановлено ПАТ «Златобанк» десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для виправлення допущених недоліків, які зазначені в даній ухвалі суду.

В подальшому, 22.12.2021, в межах встановленого ухвалою суду строку, надійшла заява вх. №30921/21 ПАТ «Златобанк» про усунення недоліків, згідно якої на підтвердження усунення недоліків до заяви долучено платіжне доручення №10 від 15.12.2021 про сплату судового збору на суму 3405,00 грн., а також докази направлення копії заяви учасникам справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.12.2021 у справі №914/3106/15 заяву (вх. №4819/21 від 24.11.2021) ПАТ «Златобанк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 17.12.2019 про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі №914/3106/15 з доданими до неї документами повернуто заявнику.

Дана ухвала мотивована неусуненням недоліків, а саме несплатою заявником судового збору, який за розрахунком суду, що викладено в зазначеній ухвалі, має складати 109 620,00 грн. (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.05.2022 ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.12.2021 у справі №914/3106/15 було скасовано та передано заяву ПАТ «Златобанк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 17.12.2019 про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі 914/3106/15 на розгляд суду першої інстанції.

У зв`язку із перебуванням судді Кітаєвої С.Б. у відпустці, внаслідок автоматичного розподілу судової справи суддею-доповідачем по розгляду заяви ПАТ «Златобанк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 17.12.2019 визначено суддю Мазовіту А.Б.

Ухвалою суду від 15.06.2022 заяву Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 17.12.2019 про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі №914/3106/15 залишено без руху у зв`язку з неподанням до матеріалів позову належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При винесенні ухвали від 15.06.2022 суд керувався наступним.

Відповідно до приписів ст.320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ст.322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно вимог ст.323 ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.322 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами додаються документи про сплату судового збору.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як зазначено Західним апеляційним господарським судом у постанові від 11.05.2022, ПАТ «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» Славінського В.І. звернувся з позовною заявою до суду 27.08.2015 і відповідно до п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції закону, що діяла на час подання позовної заяви) був звільнений від сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції погодився із висновком місцевого господарського суду, що станом на час подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 17.12.2019, Закон України «Про судовий збір» не містив підстав для звільнення заявника від сплати судового збору.

Беручи до уваги предмет заявленого позову, а саме звернення стягнення на предмет застави, що належить на праві власності відповідачу, в рахунок часткового погашення заборгованості у розмірі 2 686 000 доларів США та 17 458 786, 25 грн., відтак згідно з підп. 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплаті підлягав судовий збір у розмірі 73 080,00 грн.

Таким чином, і з цим погодився Західний апеляційний господарський суд, за подання до Господарського суду Львівської області заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 17.12.2019 про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі №914/3106/15 підлягав сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 109 620,00 грн.

В той же час, при усуненні недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 17.12.2019 заявником подано до господарського суду платіжне доручення №10 (#) від 15.12.2021 на суму 3405,00 грн., що не відповідає сумі судового збору, що підлягає сплаті за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Беручи до уваги приписи п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» заявнику слід було доплатити 106 215 грн. судового збору (109 620 3 405 = 106 215).

Суд вважає за необхідне зазначити, що постанова Західного апеляційного господарського суду від 11.05.2022 у справі №914/3106/15 набрала законної сили з дня її прийняття та не оскаржувалась заявником в касаційному порядку до Верховного Суду, а відтак, в силу приписів ст.18 ГПК України, є обов`язковою до виконання.

Ухвала суду від 15.06.2022 була надіслана судом на електронну адресу заявника 24.06.2022.

Крім цього вказана ухвала булла надіслана судом на поштову адресу заявника. Згідно інформації із сайту «Укрпошта» за трек-номером 495, ухвала суду від 15.06.2022 вручена одержувачу 19.07.2022.

Однак, станом на 19.10.2022 вказані в ухвалі суду від 15.06.2022 недоліки заявником не усунені.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до ст.174 ГПК України заяву Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 17.12.2019 про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі №914/3106/15 слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 17.12.2019 про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі №914/3106/15 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 19.10.2022.

Суддя Мазовіта А.Б.