УХВАЛА

07.11.2022Справа № 761/19041/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод»

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лавренюк Світлани Миколаївни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -

1) Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Гансо Компані»,

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

про визнання протиправним вчинення нотаріальної дії, скасування нотаріальної дії

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору -

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гансо Компані»

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лавренюк Світлани Миколаївни,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -

1) Публічне акціонерне товариство «Експериментально-механічний завод»,

2) Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

про скасування нотаріальної дії та визнання недійсним дубліката іпотечного договору

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Експериментально-механічний завод» (далі - позивач) звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лавренюк Світлани Миколаївни (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним вчинення Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавренюк Світланою Миколаївною нотаріальної дії у вигляді видачі дубліката іпотечного договору, посвідченого 25.12.2007 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавренюк С.М. за реєстровим № 949;

- визнати недійсним дублікат іпотечного договору, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавренюк С.М. за реєстровим № 949.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.12.2007 року між ПАТ «Український професійний банк» та ПАТ «Експериментально-механічний завод» було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Лавренюк С.М. за реєстровим № 949. 25.06.2020 року позивачу стало відомо, що приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Лавренюк С.М. було вчинено нотаріальну дію, а саме: 08.05.2020 року видано дублікат вищевказаного іпотечного договору, що не відповідає чинному законодавству України, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва 15.11.2017 року у справі № 910/14751/17 підтверджено наявність оригіналу іпотечного договору, посвідченого 25.12.2007 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Лавренюк С.М. за реєстровим № 949, у ПАТ «Апекс-банк», а тому оригінал іпотечного договору не було втрачено чи зіпсовано, відтак у відповідача були відсутні підстави для видачі його дублікату.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2020 у справі № 761/19041/20 матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Експериментально-Механічний завод» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лавренюк Світлани Миколаївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Український Професійний банк» про скасування нотаріальної дії - передано для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.10.2020 відкрито провадження у справі № 761/19041/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лавренюк Світлани Миколаївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» про скасування нотаріальної дії.

В подальшому, Публічним акціонерним товариством «Експериментально-механічний завод» було подано до Голосіївського районного суду м. Києва заяву про зміну предмету позову, в якій позивач просив суд:

- визнати протиправним вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавренюк Світланою Миколаївною нотаріальної дії по видачі дубліката від 08.05.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1929, Іпотечного договору, посвідченого 25.12.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавренюк Світланою Миколаївною за реєстровим № 949;

- скасувати нотаріальну дію, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавренюк Світланою Миколаївною по видачі дубліката від 08.05.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1929, Іпотечного договору, посвідченого 25.12.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавренюк Світланою Миколаївною за реєстровим № 949;

- визнати недійсним дублікат Іпотечного договору, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавренюк С.М. за реєстровим № 949.

Крім того, 11.06.2021 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гансо Компані» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лавренюк С.М., треті особи: ПАТ «Експериментально-механічний завод», ПАТ «Український професійний банк», ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», в якому просить суд:

- скасувати нотаріальну дію, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавренюк Світланою Миколаївною, щодо видачі дублікату від 08.05.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1929, Іпотечного договору, посвідченого 25.12.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавренюк Світланою Миколаївною за реєстровим № 949;

- визнати недійсним дублікат від 08.05.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 1929, Іпотечного договору, посвідченого 25.12.2017 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавренюк С.М. за реєстровим № 949.

У судовому засіданні 23.11.2021 суд на місці ухвалив прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод» про зміну предмету позову.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.11.2021 у справі № 761/19041/20 прийнято позов третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Гансо Компані» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лавренюк Світлана Миколаївна, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Експериментально-механічний завод», Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про скасування нотаріальної дії та визнання недійсним дубліката іпотечного договору до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лавренюк Світлани Миколаївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання протиправним вчинення нотаріальної дії, скасування нотаріальної дії, визнання недійсним дубліката іпотечного договору.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14.02.2022 у справі № 761/19041/20 позов Публічного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод» - задоволено частково. Визнано протиправним вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавренюк Світланою Миколаївною нотаріальної дії по видачі дубліката від 08.05.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1929 Іпотечного договору, посвідченого 25.12.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавренюк Світланою Миколаївною за реєстровим № 949.

Скасовано нотаріальну дію, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавренюк Світланою Миколаївною по видачі дубліката від 08.05.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1929 Іпотечного договору, посвідченого 25.12.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавренюк Світланою Миколаївною за реєстровим № 949.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Позов третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Гансо Компані» - задоволено частково. Скасовано нотаріальну дію, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавренюк Світланою Миколаївною щодо видачі дублікату від 08.05.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1929 Іпотечного договору, посвідченого 25.12.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавренюк Світланою Миколаївною за реєстровим № 949. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лавренюк Світлани Миколаївни на користь Публічного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод» судовий збір у розмірі 4 204,00 грн. Стягнуто з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лавренюк Світлани Миколаївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гансо Компані» судовий збір у розмірі 4 540,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.09.2022 у справі № 761/19041/20 апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року скасовано. Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лавренюк Світлани Миколаївни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гансо Компані», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання протиправним вчинення нотаріальної дії, скасування нотаріальної дії та за позовом третьої особи із самостійними вимогами: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гансо Компані» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лавренюк Світлани Миколаївни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Експериментально-механічний завод», Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про скасування нотаріальної дії та визнання недійсним дубліката іпотечного договору - закрито. Роз`яснено позивачу - Публічному акціонерному товариству «Експериментально-механічний завод», що розгляд вказаної справи віднесено до юрисдикції господарського суду та про наявність у нього права протягом 10 днів з дня отримання ним вказаної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.10.2022 у справі № 761/19041/20 заяви Публічного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гансо Компані» про передачу справи за встановленою юрисдикцією - задоволено. Передано справу № 761/19041/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лавренюк Світлани Миколаївни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гансо Компані», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання протиправним вчинення нотаріальної дії, скасування нотаріальної дії та за позовом третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Гансо Компані» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лавренюк Світлани Миколаївни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Експериментально-механічний завод», Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про скасування нотаріальної дії та визнання недійсним дубліката іпотечного договору до Господарського суду міста Києва, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

03.11.2022 матеріали справи № 761/19041/20 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями передані на розгляд судді Щербакова С.О.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на категорію та складність справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 761/19041/20 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 761/19041/20 до свого провадження.

2. Розгляд справи № 761/19041/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження

3. Підготовче засідання призначити на 01.12.2022 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

4. Зобов`язати відповідача надати суду:

- в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

6. Зобов`язати позивачів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

7. Зобов`язати третіх осіб у строк до 30.11.2022 надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, оформлені з урахуванням вимог ч.ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

9. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

11. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

12. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

14. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 30.11.2022.

15. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.