ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/2143/22

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт ЛТД» (08350, Київська обл., Бориспільський р-н, село Глибоке, вулиця Леніна, будинок 25, код: 30281501)

про визнання учасника товариства таким, що вийшов зі складу учасників та зобов`язання вчинити реєстраційні дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 25.10.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт ЛТД», в якій позивач просить суд:

- визнати ОСОБА_1 таким, що вийшов зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт ЛТД» 29.08.2010;

- зобов`язати виконавчий комітет Бориспільської міської ради внести зміни до відомостей про склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт ЛТД», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацію про ОСОБА_1 як учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт ЛТД».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , як учасник товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт ЛТД», 28.05.2010 звернувся до останнього із заявою про вихід зі складу учасників Товариства, а тому, з урахуванням статті 141 Цивільного кодексу України (чинної на момент подання заяви), позивач з 29.08.2010 вважається таким, що вийшов зі складу учасників Товариства.

Проте, як вказує позивач, відповідач, в порушення вимог Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), не повідомив органи реєстрації щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 3 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Статтею 47 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів.

Отже, законодавством передбачено, що якщо позов подано до кількох відповідачів, то позовні вимоги повинні заявлятись до кожного з відповідачів, ці вимоги повинні ґрунтуватись на тих самих фактичних обставинах по справі та випливати з конкретного спірного правовідношення та вказувати на порушення відповідачами прав позивача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем, серед іншого, заявлено вимогу про зобов`язання виконавчого комітету Бориспільської міської ради внести зміни до відомостей про склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт ЛТД», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацію про ОСОБА_1 як учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт ЛТД».

Тобто, позивачем заявлено позовну вимогу до особи, яка не визначена в позові у якості відповідача.

Відтак, позивачу, з огляду на предмет позовних вимог, слід визначитись зі складом учасників справи або обґрунтувати, з яких підстав вимога про зобов`язання виконавчого комітету Бориспільської міської ради внести зміни до відомостей про склад учасників товариства пред`явлена до товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт ЛТД».

За змістом ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень ч. 1, пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а із позовних вимог немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 названого Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року становить 2481 гривень.

Позивачем при звернені до суду із розглядуваним позовом заявлено дві немайнові вимоги.

Таким чином, за подання до суду даної позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 4962 гривень.

Натомість, як вбачається з квитанції від 24.10.2022 № ННМХ-АВ79-ТН-Н501, наданої в якості доказу сплати судового збору, позивачем при звернені до суду з позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 2481,00 гривень, що є меншою ніж передбачено законом.

Отже, враховуючи заявлені позовні вимоги несплаченою залишилась сума судового збору у розмірі 2481 гривень.

До того ж, суд зазначає, що за подання заяв/позовів до Господарського суду Київської області сплата судового збору в національній валюті України здійснюється за наступними реквізитами:

- Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

- Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA3010001;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

Окрім того, реквізити для перерахування судового збору розміщено на офіційному сайті Господарського суду Київської області (https://ko.arbitr.gov.ua/sud5012/gromadyanam/tax/).

Згідно із частинами 1, 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до заяви, містили відомості про те, за яку саме заяву (скаргу, дію) сплачується судовий збір (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 9901/144/20).

Натомість як вбачається з наданої позивачем квитанції від 24.10.2022 № ННМХ-АВ79-ТН-Н501, наданої в якості доказу сплати судового збору, оплата судового збору здійснена за неналежними реквізитами Господарського суду Київської області.

Так, згідно наданої позивачем квитанції отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030101, замість: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, замість: 37955989; рахунок отримувача: UA3026001, замість: UA3010001; у призначені платежу зазначено «Судовий збір (Державна судова адміністрація України) Нетеса Микола Іванович, решти необхідних реквізитів взагалі не вказано.

Разом із тим, судом перевірено зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановлено, що станом на 02.11.2022 в електронному реєстрі підтверджень оплат із органу Державної казначейської служби України про зарахування сум судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутнє підтвердження про зарахування 2481,00 гривень судового збору, сплаченого згідно квитанції від 24.10.2022 № ННМХ-АВ79-ТН-Н501.

Відтак, суд робить висновок про те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:

- пояснень щодо складу учасників справи або обґрунтувань щодо заявлених вимог саме до ТОВ «Агросвіт ЛТД»;

- доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку.

3. Зобов`язати позивача подати докази направлення на адресу відповідача додатково поданих до суду доказів та письмових пояснень, поданих на виконання цієї ухвали (ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала складена та підписана 02.11.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник