ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/3473/22

За позовом Квартирно експлуатаційного відділу міста Хмельницький, м. Хмельницький

до Українсько німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті Аграр Дніпро», с. Кудашівка, Криничанський район, Дніпропетровська область

про стягнення коштів

Суддя Ярошенко В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Квартирно експлуатаційний відділ міста Хмельницький звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Українсько німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті Аграр Дніпро», в якому просить:

- стягнути з Українсько німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті Аграр Дніпро» основну суму боргу коштів із земельного податку 11 195 611, 06 грн;

- стягнути з Українсько німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті Аграр Дніпро» інфляційні витрати 1 716 716, 95 грн та 3% річних 318 324, 65 грн;

- стягнути з Українсько німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті Аграр Дніпро» пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 3 214 369, 40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору про надання послуг № 243 від 11.11.2016 в частині повної та своєчасної оплати земельного податку.

Ухвалою суду від 17.10.2022 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та позовну заяву залишено без руху.

Квартирно експлуатаційний відділ міста Хмельницький 31.10.2022 надав до Господарського суду Дніпропетровської області заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.11.2022.

Квартирно експлуатаційний відділ міста Хмельницький 09.11.2022 подав до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання позивача, проаналізувавши фактичні обставини, суд дійшов висновку про неможливість його задоволення з огляду на наступне.

Із змісту ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України слідує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід враховувати, що організація та забезпечення відеоконференції можлива за наявності технічної та фізичної можливості її забезпечення.

З метою резервування залів судового засідання в приміщеннях Господарського суду Дніпропетровської області, відповідальним працівником Господарського суду Дніпропетровської області зроблено заявку за допомогою програми Бронювання систем відеоконференцзвязку та встановлено, що на дату і час судового засідання у справі № 904/3473/22 майданчики для відеоконференцзв`язку в Господарському суді Дніпропетровської області зарезервовано.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення засідання у справі, в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Квартирно експлуатаційного відділу міста Хмельницький про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

2. Засідання відбудеться 16.11.2022 о 11:40 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Ярошенко