УХВАЛА

м. Київ

31.10.2022Справа № 910/1426/21

За заявою Фізичної особи-підприємця Офій Вячеслава Вікторовича

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі 910/1426/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКОВІЙ"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

про визнання протиправним рішення та стягнення 458 557,34 грн.

Суддя Гумега О.В.

секретар судового засідання

Ратківська А.Р.

Представники:

від заявника: не з`явився

від позивача (стягувача): не з`явився

від відповідача (боржника): не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/1426/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКОВІЙ" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про визнання протиправним рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування за страховою справою № 00341150 та про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 428841,00 грн, пені у розмірі 9434,50 грн, 3% річних у розмірі 7754,40 грн та інфляційних втрат у розмірі 12527,44 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 у справі № 910/1426/21 (суддя Картавцева Ю.В.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021, позов задоволено частково. Визнано рішення Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про відмову у виплаті Товариству з обмеженою відповідальністю "МАКОВІЙ" страхового відшкодування за страховою справою № 00341150 - протиправним. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКОВІЙ" суму страхового відшкодування у розмірі 361 850 грн 30 коп., пеню у розмірі 6 658 грн 05 коп., інфляційні втрати у розмірі 10 570 грн 48 коп., 3% річних у розмірі 6 556 грн 86 коп. та судовий збір у розмірі 8 054 грн 54 коп. В іншій частині позову відмовлено.

03.02.2022 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 у справі № 910/1426/21, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021, та яке набрало законної сили 21.12.2021, видано наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (04112, м. Київ, вул Теліги Олени, 6, літ В; ідентифікаційний код: 20033533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКОВІЙ" (64102, Харківська обл., м. Первомайський, мікрорайон 1/2, будинок 9, квартира 55; ідентифікаційний код: 33816897) суму страхового відшкодування у розмірі 361 850 (триста шістдесят одна тисяча вісімсот п`ятдесят) грн 30 коп., пеню у розмірі 6 658 (шість тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн 05 коп., інфляційні втрати у розмірі 10 570 (десять тисяч п`ятсот сімдесят) грн 48 коп., 3% річних у розмірі 6 556 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) грн 86 коп. та судовий збір у розмірі 8 054 (вісім тисяч п`ятдесят чотири) грн 54 коп.

18.10.2022 через відділ діловодства суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Офій Вячеслава Вікторовича (далі - заявник, заінтересована особа) про заміну сторони виконавчого провадження від 10.10.2022, відповідно до якого заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКОВІЙ" () його правонаступником - Фізичною особою-підприємцем Офій Вячеславом Вікторовичем (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з примусового виконання наказу, виданого Господарським судом міста Києва від 03.02.2022 року по справі № 910/1426/21 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (04112, м. Київ, вул Теліги Олени, 6, літ В; ідентифікаційний код: 20033533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКОВІЙ" (64102, Харківська обл., м. Первомайський, мікрорайон 1/2, будинок 9, квартира 55; ідентифікаційний код: 33816897) суму страхового відшкодування у розмірі 361 850 (триста шістдесят одна тисяча вісімсот п`ятдесят) грн 30 коп., пеню у розмірі 6 658 (шість тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн 05 коп., інфляційні втрати у розмірі 10 570 (десять тисяч п`ятсот сімдесят) грн 48 коп., 3% річних у розмірі 6 556 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) грн 86 коп. та судовий збір у розмірі 8 054 (вісім тисяч п`ятдесят чотири) грн 54 коп. - всього у розмірі 393 690 грн 23 коп. (триста дев`яносто три тисячі шістсот дев`яносто грн 23 коп.).

Відповідно до розпорядження В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/780/22 від 18.10.2022 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/1426/21, у зв`язку з відпусткою судді Картавцевої Ю.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2022, матеріали судової справи №910/1426/21 передано судді Гумезі О.В. для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 10.10.2022 у справі №910/1426/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2022 заяву Фізичної особи-підприємця Офій Вячеслава Вікторовича про заміну сторони виконавчого провадження від 10.10.2022 у справі № 910/1426/21 постановлено розглядати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заявника, судове засідання призначено на 31.10.2022 о 10:50 год.

У судове засідання, призначене на 31.10.2022, представники заявника, позивача (стягувача) та відповідача (боржника) не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим розгляд поданої Фізичною особою-підприємцем Офій Вячеславом Вікторовичем заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/1426/21 здійснювався в судовому засіданні 31.10.2022 за відсутності представників заявника, позивача (стягувача) та відповідача (боржника).

Розглянувши в судовому засіданні 31.10.2022 подану Фізичною особою-підприємцем Офій Вячеславом Вікторовичем заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/1426/21, суд

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 у справі № 910/1426/21 (суддя Картавцева Ю.В.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021, позов задоволено частково. Визнано рішення Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про відмову у виплаті Товариству з обмеженою відповідальністю "МАКОВІЙ" страхового відшкодування за страховою справою № 00341150 - протиправним. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКОВІЙ" суму страхового відшкодування у розмірі 361 850 грн 30 коп., пеню у розмірі 6 658 (грн 05 коп., інфляційні втрати у розмірі 10 570 грн 48 коп., 3% річних у розмірі 6 556 грн 86 коп. та судовий збір у розмірі 8 054 (вісім тисяч п`ятдесят чотири) грн 54 коп. В іншій частині позову відмовлено.

З наведеного рішення суду вбачається, що підставою поданого позивачем позову визначено Договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) № DNH0MA-19970KU від 07.10.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАКОВІЙ" (позивач, страхувальник) та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" (відповідач, страховик), предметом страхування за яким сторони визначили транспортний засіб - Toyota Land Cruiser Prado 150, p/н НОМЕР_2 . Позовні вимоги заявлено у зв`язку з настанням 06.02.2020 року страхового випадку (ДТП) та відмовою відповідача у виплаті страхового відшкодування за наведеним договором.

03.02.2022 на виконання наведеного рішення суду у справі № 910/1426/21, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021, та яке набрало законної сили 21.12.2021, видано відповідний наказ.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що 22.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАКОВІЙ" (далі - первісний кредитор, ТОВ "МАКОВІЙ") та Фізичною особою-підприємцем Офій Вячеславом Вікторовичем (далі - новий кредитор, ФОП Офій В.В.) укладено Договір про відступлення права вимоги № 2212-21 (далі - Договір № 2212-21).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 2212-21 первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе безоплатно право вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (далі - боржник, ПРАТ "СК "УНІКА") грошового зобов`язання, а саме: суми страхового відшкодування у розмірі 361 850 (триста шістдесят одна тисяча вісімсот п`ятдесят) грн 30 коп., пені у розмірі 6 658 (шість тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн 05 коп., інфляційних втрат у розмірі 10 570 (десять тисяч п`ятсот сімдесят) грн 48 коп., 3% річних у розмірі 6 556 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) грн 86 коп. та судового збору у розмірі 8 054 (вісім тисяч п`ятдесят чотири) грн 54 коп. - всього у розмірі 393 690 грн 23 коп. (триста дев`яносто три тисячі шістсот дев`яносто грн 23 коп.) за рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 року у справі № 910/1426/21 - на виконання умов Договору добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) № DNH0MA-19970KU від 07.10.2019 року у зв`язку з настанням 06.02.2020 року страхового випадку. Предмет страхування - транспортний засіб - Toyota Land Cruiser Prado 150, p/и AA9844EM. Новим кредитором, ФОП Офій В.В., було здійснено ремонтні роботи предмета страхування на суму 420 815,38 грн (чотириста двадцять тисяч вісімсот п`ятнадцять грн 38 копійок) згідно рахунку на оплату №02/10 від 02 жовтня 2020 року.

Згідно з п 1.2 Договору № 2212-21 узгоджено, що за цим Договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, що є предметом Договору добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) № DNH0MA-19970KU від 07.10.2019 року.

Відповідно до п. 4.1 Договору № 2212-21, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

29.12.2021 року на офіційну адресу боржника ПРАТ "СК "УНІКА" () первісним кредитором (ТОВ "МАКОВІЙ") було надіслано повідомленням про відступлення права вимоги боргу ПРАТ "СК "УНІКА" перед ТОВ "МАКОВІЙ", який виник на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 року у справі № 910/1426/21 до ФОП Офій В.В., яким було проведено ремонтні роботи транспортного засобу ТОВ "МАКОВІЙ". У повідомленні зазначено, що у зв`язку з відступленням права вимоги, сума боргу підлягає сплаті боржником новому кредитору.

18.02.2022 листом № 1802-22 від 18.02.2022 ТОВ "МАКОВІЙ" повторно звернулось до ПРАТ "СК "УНІКА" з повідомленням про відступлення права вимоги ФОП Офій В.В. відповідно до Договору № 2212-21, що підтверджується фіскальним чеком, накладною та описом вкладення у цінний лист № 452 від 18.02.2022.

ФОП Офій В.В. зазначив, що жодної відповіді від боржника не було отримано ні ТОВ "МАКОВІЙ", ні ФОП Офій В.В., суму боргу за наказом Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 у справі № 910/1426/21 боржником у добровільному порядку не сплачено.

04.10.2022 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києв Шарковим Олександром Олександровичем за заявою стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКОВІЙ" відкрито виконавче провадження №69988439 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.02.2022, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 у справі № 910/1426/21.

Відповідно до частини 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

ФОП Офій В.В. відповідно до поданої до суду заяви просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача - ТОВ "МАКОВІЙ" (його правонаступником ФОП Офій В.В. з примусового виконання наказу, виданого Господарським судом міста Києва від 03.02.2022 року по справі № 910/1426/21.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Приписами частин 1, 2 статті 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частин 1, 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з положеннями статей 52, 334 ГПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", процесуальне правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Відтак, для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 906/110/16, від 05.04.2018 у справі № 923/607/16, від 21.01.2019 у справі 916/65/18.

Суд враховує, що процесуальне правонаступництво, в розумінні статті 52 ГПК України, допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення; а право звернення з заявою про заміну сторони її правонаступником надано, зокрема, заінтересованій особі.

При цьому процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів права або обов`язку в матеріальних правовідносинах. Тобто, спочатку має відбутися зміна у матеріальних відносинах, щодо яких розглянутий спір, а потім, як наслідок, здійснене процесуальне правонаступництво.

Як встановлено судом за умовами Договору № 2212-21, ТОВ "МАКОВІЙ" відступило ФОП Офій В.В. право вимоги грошового зобов`язання ПРАТ "СК "УНІКА", а саме: суми страхового відшкодування у розмірі 361 850 (триста шістдесят одна тисяча вісімсот п`ятдесят) грн 30 коп., пені у розмірі 6 658 (шість тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн 05 коп., інфляційних втрат у розмірі 10 570 (десять тисяч п`ятсот сімдесят) грн 48 коп., 3% річних у розмірі 6 556 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) грн 86 коп. та судового збору у розмірі 8 054 (вісім тисяч п`ятдесят чотири) грн 54 коп. - всього у розмірі 393 690 грн 23 коп. за рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 року у справі № 910/1426/21 - на виконання умов Договору добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) № DNH0MA-19970KU від 07.10.2019 року. Тобто, відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах, що дає право на здійснення процесуального правонаступництва та заміну сторони у виконавчому провадженні.

За змістом статей 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного (господарського) законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Зважаючи на положення наведених правових норм та встановлення обставин набуття ФОП Офій В.В. прав вимоги за рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 року у справі № 910/1426/21 - на виконання умов Договору добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) № DNH0MA-19970KU від 07.10.2019 року, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження стягувача з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 року у справі № 910/1426/21, у зв`язку із заміною на підставі Договору № 2212-21 кредитора у зобов`язанні (за Договором добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) № DNH0MA-19970KU від 07.10.2019 року).

Судом встановлено, що за Договором № 2212-21 передавались і права по стягненню з боржника (ПРАТ "СК "УНІКА") судового збору у розмірі 8 054,54 грн.

Суд зазначає, що сплата суми судового збору не є зобов`язанням в розумінні положень ст. 509 ЦК України, тому не могла бути предметом відступлення за Договором № 2212-21.

Наведений висновок суду узгоджується з висновками Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 у справі № 906/110/16, від 05.04.2018 у справі № 923/607/16, від 21.01.2019 у справі № 916/65/18.

Враховуючи наведене вище, стягувач (ТОВ "МАКОВІЙ") у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 року у справі № 910/1426/21 підлягає заміні правонаступником - ФОП Офій В.В. лише в частині щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (04112, м. Київ, вул Теліги Олени, 6, літ В; ідентифікаційний код: 20033533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКОВІЙ" (64102, Харківська обл., м. Первомайський, мікрорайон 1/2, будинок 9, квартира 55; ідентифікаційний код: 33816897) суми страхового відшкодування у розмірі 361 850 (триста шістдесят одна тисяча вісімсот п`ятдесят) грн 30 коп., пені у розмірі 6 658 (шість тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн 05 коп., інфляційних втрат у розмірі 10 570 (десять тисяч п`ятсот сімдесят) грн 48 коп., 3% річних у розмірі 6 556 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) грн 86 коп.

В іншій частині (щодо стягнення судового збору у розмірі 8 054,54 грн) у задоволенні заяви ФОП Офій В.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 року у справі № 910/1426/21 слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавця в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Керуючись статтями 232, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Офій Вячеслава Вікторовича про заміну сторони виконавчого провадження від 10.10.2022 у справі № 910/1426/21 задовольнити частково.

2. Замінити сторону виконавчого провадження стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКОВІЙ" (64102, Харківська обл., м. Первомайський, мікрорайон 1/2, будинок 9, квартира 55; ідентифікаційний код: 33816897) його правонаступником - Фізичною особою-підприємцем Офій Вячеславом Вікторовичем ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,) з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 року у справі № 910/1426/21 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (04112, м. Київ, вул Теліги Олени, 6, літ В; ідентифікаційний код: 20033533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКОВІЙ" (64102, Харківська обл., м. Первомайський, мікрорайон 1/2, будинок 9, квартира 55; ідентифікаційний код: 33816897) суми страхового відшкодування у розмірі 361 850 (триста шістдесят одна тисяча вісімсот п`ятдесят) грн 30 коп., пені у розмірі 6 658 (шість тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн 05 коп., інфляційних втрат у розмірі 10 570 (десять тисяч п`ятсот сімдесят) грн 48 коп., 3% річних у розмірі 6 556 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) грн 86 коп.

3. Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Офій Вячеслава Вікторовича про заміну сторони виконавчого провадження від 10.10.2022 у справі № 910/1426/21 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 року у справі № 910/1426/21 у частині стягнення судового збору у розмірі 8 054 (вісім тисяч п`ятдесят чотири) грн 54 коп.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.11.2022.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА