ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/573/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЬВІЯ ІМПОРТ" м. Київ до Комунального некомерційного підприємства Свалявська районна лікарня Свалявської районної ради Закарпатської області про стягнення суми 1 702.813,36 грн.

За участю представників:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Попович Іван Іванович, довіреність від 23 березня 2022 р.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 1.702.813,36 грн., у тому числі 1.344.685,76грн. по оплаті вартості виконаних підрядних робіт за договором підряду №120 на виконання робіт по капітальному ремонту від 02.08.2018 р., суму 239.881,76 грн. пені за несвоєчасний розрахунок, 89.320,63 грн. інфляційних втрат та 28.925,21 грн. три відсотки річних, посилаючись на порушення вимог ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 610, 837, 875, 882 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.09.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 21.10.2019 р.

Ухвалою від 27.10.2020 р. призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського,54); провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

19.07.2021 р. до суду надійшло клопотання від 08.07.2021 р., №2960/16-21 Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Львів про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 12.08.2021 р. поновлено провадження у справі № 907/573/19 задоволено клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зобов`язано сторони в строк до 01.09.2021р. надати суду: - завірені належним чином копії наступних документів: -електронну версію (формат ИБД (bdcu) первинної звітної документації (актів приймання виконаних будівельних робіт) по об`єкту Капітальний ремонт поліклінічного відділення Свалявської ЦРЛ по вул. Шевченка, 22 в м. Свалява;- акти огляду прихованих робіт в повному обсязі; - журнали технагляду в повному обсязі. Зупинено провадження у справі № 907/573/19 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.10.2020 р.

18.04.2022 р. до Господарського суду Закарпатської області супровідним листом надійшов висновок експертизи та матеріали справи.

Разом з тим, з відомостей, що містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що позивач після звернення з позовом до Господарського суду Закарпатської області змінив місцезнаходження товариства, змінив найменування, керівника товариства та його основний вид діяльності.

Ухвалою суду від 18.05.2022 р. поновлено провадження. Підготовче засідання у справі № 907/573/19 призначено на 30.05.2022 р.

Ухвалою суду від 30 травня 2022 відкладено підготовче засідання на 06.07.2022 р., у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі О.Ф. у щорічній основній відпустці, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/13-к від 30.05.2022 р.

Відповідачем на виконання вимог суду 05.07.2022 р. подано заперечення щодо висновку судової будівельно-технічної експертизи та клопотання про призначення повторної судової експертизи.

Ухвалою суду від 06.07.2022 р. відкладено підготовче засідання на 09 серпня 2022 р. для надання можливості позивачу виконати вимоги суду та подати письмове пояснення по суті клопотання відповідача.

У судовому засіданні присутній представник відповідача навів пояснення, просить приєднати до матеріалів справи висновок судової будівельно-технічної експертизи №563/17/19 від 05.08.2022 р. з додатками.

Ухвалою суду від 09.08.2022 р. було відкладено підготовче засідання на 23.08.2022 року.

Проте, судове засідання призначене на 23.08.2022 р. не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі О.Ф. у невикористаній частині щорічної основної відпустки з 23.08.2022 р. по 24.08.2022 р. включно, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/28-к від 22.08.2022 року.

Ухвалою суду від 25.08.2022 р. було відкладено підготовче засідання на 14.09.2022 року.

Ухвалою суду від 14.09.2022 р. закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2022 року.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Зазначив, що сторонами на виконання умов договору підписано акти приймання виконаних робіт за формою КБ-2в за листопад № 6 на 638 266, 70 грн. та грудень 2018 року № 7 на 706 419, 06 грн. (на загальну суму 1 344 685,76 грн.) та складено відповідні довідки форми КБ-3.

Разом з тим, позивач звертає увагу на те, що Акти та довідки за листопад та грудень 2018 року за формами Кб-2В та КБ-3 були підписані відповідачем без зауважень та заперечень щодо обсягу та вартості відображених в них робіт (в т.ч. додаткових) та матеріалів, придбання матеріалів та виконання робіт було погоджено замовником, у зв`язку з чим акти та довідка створюють певні правові наслідки щодо обов`язку відповідача провести розрахунки з підрядником, а також свідчать про те, що сторони своїми конклюдентними діями з підписання актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт на всю суму без заперечень та зауважень здійснили фактичну зміну умов договору, і в такому випадку, підрядник вправі розраховувати на оплату вартості прийнятих та узгоджених замовником робіт.

Позивач вважає, що підписання актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про їх вартість є підтвердженням погодження внесення змін до кошторису та підставою для настання обов`язку відповідача здійснити їх оплату.

За доводами позивача, відповідач в порушення умов договору не здійснив оплату по вказаним актам приймання виконаних робіт, що і стало приводом для виникнення спору.

Відповідач проти позовних вимог заперечив з підстав, наведених у поданому суду 17.10.2019 р. письмовому відзиві на позов. Зазначає, що довільно змінювати в динамічній договірній ціні фізичні обсяги робіт, передбачені проектними рішеннями і кошторисною документацією, не допускається.

З посиланням на висновок будівельно - технічної експертизи, відповідач вказує, що фактична вартість виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт поліклінічного відділення Свалявської ЦРЛ по вул. Шевченка, 22 в м. Свалява» не відповідає вартості робіт, що зазначені в актах приймання виконаних робіт.

Відповідач зауважив, що ніяких письмових повідомлень про внесення змін у договірну ціну або зміну інших умов договору Позивачем на адресу відповідача не поступало. Натомість, позивач самовільно змінивши ціни на будівельні матеріали в актах приймання виконаних робіт КБ-2в, порушив вимоги п. 4.ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі». Натомість відповідачем неодноразово пропонувалось Позивачу скласти коригуючий акт виконаних робіт КБ-2В, але відповіді або згоди на складення такого акту ним не отримано.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 04.10.2022 року, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши повноважних представників відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Свалявською центральною районною лікарнею (далі - Замовник, Відповідач) в особі головного лікаря Суран Олександра Олександровича, який діє на підставі Статуту з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Універсал Україна», (далі Підрядник, Позивач) в особі директора Беднарик Максима Миколайовича, що діє на підставі Статуту, з іншого боку 02.08.2018 р. укладено Договір на виконання робіт по капітальному ремонту №120 (далі Договір).

У порядку і на умовах, визначених цим Договором, Підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами та засобами, на власний ризик виконати і здати Замовнику об`єкт: «Капітальний ремонт поліклінічного відділення Свалявськоїї ЦРЛ по вул.Шевченка, 22 в м. Свалява», відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та будівельними нормами та правилами відповідно до діючого законодавства в затверджений цим Договором термін, а Замовник зобов`язується надати Підряднику проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування згідно договору, прийняти закінчений виконаний об`єкт і повністю оплатити вартість виконаних робіт та матеріалів (п. 1.1.Договору).

Замовник не пізніше 10 календарних днів після набуття чинності цього Договору передає Підряднику проектно-кошторисну документацію. Не пізніше 5 календарних днів після отримання згаданої вище документації Підрядник приступає до виконання робіт. Про початок роботи складається відповідний акт, який підписується сторонами (п.п. 2.1, 2.2 Договору).

Підрядник може звертатися до замовника з пропозиціями щодо внесення змін до проектної документації за умови, що вони не призведуть до підвищення договірної ціни та характеру робіт. За необхідності внесення змін до порядку виконання робіт або до кошторису Підрядник узгоджує ці питання із Замовником (п.п. 2.3, 2.10 Договору).

За умовами п. 3.1 Договору загальна вартість доручених робіт за цим договором встановлюється згідно з конкурсною пропозицією і становить 4 080 000,00 (чотири мільйони вісімдесят тисяч гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ. Ціна динамічна.

Акт виконаних робіт готує Підрядник і передає для підписання уповноваженому - представнику Замовника у строк не пізніше 25 числа звітного місяця. Уповноважений представник Замовника на протязі трьох днів з дня подачі документів перевіряє реальність акту і підписує в частині фактично виконаних обсягів робіт, або надає обґрунтовані зауваження до акту (п.3.4 Договору).

Договірна ціна може коригуватися тільки за взаємною згодою сторін. Одностороннє підвищення Підрядником договірної ціни не допускається. Сторони у договорі підряду можуть передбачати порядок уточнення договірної ціни у разі: виникнення обставин непереборної сили; внесення змін до проектної документації, що призведе до змін обсягів та складу робіт; потреби в усуненні недоліків робіт, що виникли внаслідок невідповідності встановленим вимогам проектної документації, забезпечення якою покладено на замовника; уповільнення темпів або зупинення виконання робіт за рішенням замовника або з його вини, якщо це викликало додаткові витрати підрядника; зміни законодавства з питань оподаткування, якщо це впливає на вартість робіт; істотного зростання (у розмірі, визначеному сторонами), після укладення договору підряду, цін на ресурси (в т.ч. матеріали, паливо та ін.), які забезпечує підрядник, а також послуг, що надаються йому третіми особами виникнення в процесі виконання передбачених проектно-кошторисною документацією робіт, що призводить до зміни обсягів та їх складу. Угодою сторін допускається зміна вартості робіт з інших підстав (п. 3.6 Договору).

Перегляд договірної ціни обґрунтовується розрахунками і оформлюється сторонами шляхом укладення додаткових угод (п. 3.7 Договору).

Підрядник не може вимагати уточнення договірної ціни у зв`язку із зростанням цін на ресурси, що використовується для виконання робіт, у разі, коли строки виконання цих робіт порушені з вини підрядника. У таких випадках ціни на ресурси, якщо інше не передбачено договором підряду, визначаються відповідно до цін, що діяли на зазначену в договорі дату закінчення робіт. Додаткові витрати на виконання робіт, пов`язані із зростанням цін на ресурси після зазначеної дати, компенсуються підрядником. Якщо виникне необхідність змінити кошторисну вартість робіт, Підрядник зобов`язаний повідомити Замовника і узгодити з ним це питання до настання терміну здачі чергового етапу робіт. Якщо Підрядник не попередить Замовника про перевищення кошторису, він зобов`язаний виконати роботи, не вимагаючи відшкодування понесених понад кошторис затрат. Договором допускається зміна вартості робіт з інших підстав за взаємною згодою сторін (п. 3.8 Договору).

Вартість прямих витрат визначається у такому порядку: - підрядник попередньо погоджує із Замовником вартість придбання будівельних матеріалів, виробів, конструкцій у випадку, якщо їхня вартість перевищує рівень, що склався в регіоні; - витрати Підрядника за роботу будівельних машин та механізмів визначаються по фактичних витратах Підрядника згідно розрахунків, складених відповідно до Методики визначення вартості експлуатації будівельних машин і механізмів Підрядника; - договірна середньомісячна зарплата робітників, зайнятих на виконанні будівельних робіт, становить 5500,00 грн., що відповідає середньому розряду складності робіт у будівництві - 3,8. Заробітна плата робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин та механізмів - 5500,00 грн (п. 3.9 Договору).

Замовник проводить оплату виконаних Підрядником робіт за їх поетапним завершенням згідно з календарним планом (щомісячно), але не пізніше п`яти банківських днів після прийняття обсягу виконаних робіт (підписання акта приймання) (п. 3.14 Договору).

Строки виконання робіт визначаються датою їх початку та закінчення. Невід`ємною частиною договору підряду є календарний план виконання робіт в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду. Строки виконання робіт по будівництву об`єкту визначаються: Початок робіт: серпень 2018 року закінчення робіт: грудень 2019 року (п.п. 4.1, 4.2 Договору).

Здача-приймання виконаних робіт проводиться (щомісячно) поетапно згідно з календарним планом виробництва робіт та оформляється приймально-здавальними актами. Після завершення кожного етапу робіт Підрядник виконані роботи для підписання. Замовник зобов`язаний прийняти роботи, виконані підрядником, не пізніше семи календарних днів з дня отримання від підрядника письмового повідомлення про їх виконання (актів про виконані роботи) (п.п. 5.1, 5.2, 5.4 Договору).

У разі мотивованої відмови Замовника прийняти виконані роботи Сторонами складається акт з переліком претензій Замовника, у якому вказуються терміни усунення недоліків у виконаних роботах. Якщо по суті акта про недоліки (порушення якості або обсягів) виникає спір, для участі в прийманні залучається незацікавлена експертна організація (п.5.5, 5.6 Договору).

У відповідності до п.п. 6.1.7, 6.1.10 підрядник, зокрема, зобов`язаний щомісяця до 25 числа надавати замовникові акти виконаних робіт та інформувати Замовника про хід виконання зобов`язань за договором підряду, про обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення.

Крім іншого, замовник у рамках цього договору зобов`язаний негайно повідомити Підрядника про виявлені недоліки в роботі. Проводити розрахунки з Підрядником на підставі актів форми №КБ-2в та довідки №КБ-3 при наявності фактичного фінансування об`єкту (п.п. 6.3.3, 6.3.4 Договору).

Пунктом 12.10 договору визначено, що при простроченні платежу за виконані роботи і простроченні основного розрахунку Замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до З 1.12.2018 р. Сторона договору, яка вважає за необхідне внести зміни у договір, повинна надіслати відповідну пропозицію другій стороні. Внесення змін у договір підряду оформлюється додатковою угодою (п.п. 14.1, 14.2 Договору).

За доводами позивача, які підтверджуються матеріалами справи сторонами підписано акти приймання виконаних робіт за формою КБ-2в за листопад № 6 на 638 266, 70 грн. та грудень 2018 року № 7 на 706 419, 06 грн. (на загальну суму 1 344 685,76 грн.) та складено відповідні довідки форми КБ-3.

Позивач стверджує, що відповідач в порушення умов договору не здійснив оплату по вказаним актам приймання виконаних робіт, у зв`язку з чим, з метою досудового врегулювання спору, позивач надіслав вимого відповідачу про сплату вказаної суми.

Відповідачем надіслано позивачу відповідь на претензію № 830 від 06.09.2019 р. в якій зазначено, що в актах приймання виконаних робіт форми №КБ-2в включено роботи найменуванням, обсягами та ціною, які не відповідають укладеній між сторонами договірній ціні. У зв`язку з чим відповідач вважає вимоги зазначені в претензії неправомірними та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вказані обставини і стали приводом для звернення позивача до суду з позовними вимогами про стягнення суми 1.702.813,36 грн., з яких 1.344.685,76 грн. заборгованості по оплаті вартості виконаних підрядних робіт, 239.881,76 грн. пені за несвоєчасний розрахунок, 89.320,63 грн. інфляційних втрат та 28.925,21 грн. три відсотки річних.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Проаналізувавши укладений сторонами 02.08.2018 р. договір на виконання робіт по капітальному ремонту №120, суд дійшов висновку, що останній за своєю правовою природою є договором підряду, а тому виниклі між сторонами спірні правовідносини підпадають під регулювання Глави 33 Господарського кодексу України та норм глави 61 Цивільного кодексу України.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У порядку і на умовах, визначених цим Договором, Підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами та засобами, на власний ризик виконати і здати Замовнику об`єкт: «Капітальний ремонт поліклінічного відділення Свалявськоїї ЦРЛ по вул.Шевченка, 22 в м. Свалява», відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та будівельними нормами та правилами відповідно до діючого законодавства в затверджений цим Договором термін, а Замовник зобов`язується надати Підряднику проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування згідно договору, прийняти закінчений виконаний об`єкт і повністю оплатити вартість виконаних робіт та матеріалів (п. 1.1.Договору).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно з ст. 877 Цивільного кодексу України, підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв`язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов`язаний повідомити про це замовника. У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов`язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності.

За умовами п. 3.1 Договору загальна вартість доручених робіт за цим договором встановлюється згідно з конкурсною пропозицією і становить 4 080 000,00 (чотири мільйони вісімдесят тисяч гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ. Ціна динамічна.

Акт виконаних робіт готує Підрядник і передає для підписання уповноваженому - представнику Замовника у строк не пізніше 25 числа звітного місяця. Уповноважений представник Замовника на протязі трьох днів з дня подачі документів перевіряє реальність акту і підписує в частині фактично виконаних обсягів робіт, або надає обґрунтовані зауваження до акту (п.3.4 Договору).

Договірна ціна може коригуватися тільки за взаємною згодою сторін. Одностороннє підвищення Підрядником договірної ціни не допускається. Сторони у договорі підряду можуть передбачати порядок уточнення договірної ціни у разі: виникнення обставин непереборної сили; внесення змін до проектної документації, що призведе до змін обсягів та складу робіт; потреби в усуненні недоліків робіт, що виникли внаслідок невідповідності встановленим вимогам проектної документації, забезпечення якою покладено на замовника; уповільнення темпів або зупинення виконання робіт за рішенням замовника або з його вини, якщо це викликало додаткові витрати підрядника; зміни законодавства з питань оподаткування, якщо це впливає на вартість робіт; істотного зростання (у розмірі, визначеному сторонами), після укладення договору підряду, цін на ресурси (в т.ч. матеріали, паливо та ін.), які забезпечує підрядник, а також послуг, що надаються йому третіми особами виникнення в процесі виконання передбачених проектно-кошторисною документацією робіт, що призводить до зміни обсягів та їх складу. Угодою сторін допускається зміна вартості робіт з інших підстав (п. 3.6 Договору).

Перегляд договірної ціни обґрунтовується розрахунками і оформлюється сторонами шляхом укладення додаткових угод (п. 3.7 Договору).

Порядок внесення змін до проектно-кошторисної документації врегульовано вимогами ст. 878 Цивільного кодексу України, відповідно до яких замовник має право вносити зміни до проектно-кошторисної документації до початку робіт або під час їх виконання за умови, що додаткові роботи, викликані такими змінами, за вартістю не перевищують десяти відсотків визначеної у кошторисі ціни і не змінюють характеру робіт, визначених договором. Внесення до проектно-кошторисної документації змін, що потребують додаткових робіт, вартість яких перевищує десять відсотків визначеної у кошторисі ціни, допускається лише за згодою підрядника. У цьому разі підрядник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Згідно з ч.1 ст.632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладання договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.843 Цивільного кодексу України, ціна роботи або способи її визначення встановлюються умовами договору підряду.

Як встановлено ст.844 Цивільного кодексу України, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим.

Згідно з п.21 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668, у разі укладення договору підряду за результатами торгів (тендеру) вид договірної ціни та вимоги до кошторису визначаються у тендерній документації замовника. Договірна ціна у цьому випадку повинна відповідати ціні, зазначеній у тендерній пропозиції підрядника, визнаного переможцем торгів (тендеру).

Відповідно до ст.844 Цивільного кодексу України, якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв`язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов`язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи. Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов`язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору.

За доводами позивача, які підтверджуються матеріалами справи сторонами підписано акти приймання виконаних робіт за формою КБ-2в за листопад № 6 на 638 266, 70 грн. та грудень 2018 року № 7 на 706 419, 06 грн. (на загальну суму 1 344 685,76 грн.) та складено відповідні довідки форми КБ-3. Відсутність оплати по яких і зумовила виникнення спору.

Договірна ціна становить 4 080 000,00 грн., та включає такі види витрат та показників: прямі витрати - в сумі 2 910 595,00 грн., з них: заробітна плата - 823 959,00 грн.; вартість матеріальних ресурсів - 2 085 961,00 грн.; вартість експлуатації будівельних машин і механізмів - 675,00 грн.; прибуток - 3 197 213,00 грн.; кошти на покриття адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій - 31 062,00 грн.; - податок на додану вартість - 680 000,00 грн.

Прямі витрати, які за договірною ціною було передбачено в сумі 2 910 595,00 грн., було сформовано у вигляді локальних кошторисів на будівельні роботи, зокрема: локальних кошторисів № 2-1-1 (на будівельні роботи), № 2-1-2 (на опалення), № 2-1-3 (на внутрішні мережі водопостачання), № 2-1-4 (на внутрішні мережі каналізації). До складу договірної ціни також додається Підсумкова відомість ресурсів, яка складається з чотирьох розділів: розділ І - витрати труда; розділ II - будівельні машини і механізми; розділ III - будівельні машини, враховані в складі загальновиробничих витрат; розділ IV - будівельні матеріали, вироби і конструкції. Зокрема у розділі IV зазначено найменування матеріалів і їх кількості, а також ціна, яку в свою чергу поділено на такі складові: відпускна ціна, транспортна складова та заготівельно-складські витрати.

Аналіз чинного законодавства та умов укладеного сторонами договору свідчить про наявність у підрядника обов`язку здійснювати будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт, та, відповідно, до кошторису, що визначає ціну робіт; складена замовником та підтверджена замовником проектно-кошторисна документація є частиною договору.

Водночас, матеріалами справи встановлено, що фактична вартість виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт поліклінічного відділення Свалявської ЦРЛ по вул. Шевченка, 22 в м. Свалява» не відповідає вартості робіт, що зазначені в актах приймання виконаних робіт. Вказана невідповідність полягає у включенні у акти робіт за найменуванням, обсягам та ціною, які не відповідають укладеній між сторонами договірній ціні.

Враховуючи викладене в сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами правомірність вимог про стягнення суми 1.344.685,76 грн. відтак зазначена вимога не підлягає задоволенню.

Водночас оскільки позовні вимоги про стягнення суми 239.881,76 грн. пені за несвоєчасний розрахунок, 89.320,63 грн. інфляційних втрат та 28.925,21 грн. три відсотки річних є похідними від позовної вимоги про стягнення суми боргу, вказані вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо експертних висновків від 30.08.2019 р. №398/08-19, від 11.04.2022 №7038 та від 05.08.2022 р. №563/07-22 у суду відсутні підстави для їх відхилення, разом з тим суд зазначає, що дані висновки у відповідності до ст. 104 ГПК України не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінені судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

Також судом враховується твердження позивача про те, що акти виконаних робіт відповідачем як замовником підписано без зауважень.

Проте, оскільки складання актів виконаних робіт (ф.КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф. КБ-3) не є підставою для виникнення між сторонами зобов`язальних правовідносин у даному випадку, а спірні правовідносини сторін виникають саме з Договору на виконання робіт по капітальному ремонту №120 від 02.08.2018 р. та факту виконання позивачем підрядних робіт, сам по собі факт підписання актів відповідачем без укладення додаткової угоди не може свідчити про фактичну зміну умов договору.

Твердження позивача, з посиланням на правову позицію яка міститься у постанові Верховного Суду від 29.05.2018 р. у справі № 916/89/14, згідно з яким сторони здійснили фактичну зміну умов договору, і в такому випадку, підрядник вправі розраховувати на оплату вартості прийнятих та узгоджених замовником робіт, судом не приймається, з огляду на наступне.

Так подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 06.09.2017 у справі № 910/3040/16.

При цьому, під судовими рішеннями у справах зі спорів, що виникли з подібних правовідносин, слід розуміти, зокрема, такі, де аналогічними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин. З`ясування подібності правовідносин у рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається з урахуванням обставин кожної конкретної справи.

Щодо визначення подібності правовідносин суд звертається до правової позиції, викладеної у мотивувальних частинах постанов Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 305/1180/15-ц (абзац 18), від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16 (пункт 5.5), від 12.12.2018 у справі № 2-3007/11(абзац 20), від 16.01.2019 у справі № 757/31606/15-ц (абзац 18).

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 27.03.2020 у справі № 910/4450/19 зазначила, що подібність правовідносин в іншій аналогічній справі визначається за такими критеріями: суб`єктний склад сторін спору, зміст правовідносин (права та обов`язки сторін спору) та об`єкт (предмет).

Таким чином, суд відхиляє помилкові посилання позивача на висновки викладених у постанові Верховного Суду від 29.05.2018 р. у справі № 916/89/14, оскільки вказана справа не є релевантною (подібною) до справи, що розглядається. А саме у справі № 916/89/14 фактичні обставини пов`язують виникнення заборгованості з виконанням робіт необхідність здійснення яких підтверджена висновком проведеної у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЬВІЯ ІМПОРТ" м. Київ до Комунального некомерційного підприємства Свалявська районна лікарня Свалявської районної ради Закарпатської області про стягнення суми 1 702.813,36 грн. задоволенню не підлягають.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Згідно з ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.10 ст. 145 ГПК України).

Відтак, у відповідності до ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Господарського суду Закарпатської області від 16.12.2019 у справі №907/573/19 підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 236-242, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Господарського суду Закарпатської області від 16.12.2019 у справі №907/573/19 скасувати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 03.11.2022 р.

Суддя О.Ф. Ремецькі