ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" листопада 2022 р. Справа№ 910/18566/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної іпотечної установи

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2022 (повний текст рішення складено 14.09.2022) (суддя Шкурдова Л.М.)

у справі № 910/18566/21

за позовом Державної іпотечної установи

до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

2) Національного банку України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Кабінету Міністрів України,

про припинення зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.08.2022 у справі № 910/18566/21 в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державна іпотечна установа звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 10.10.2022 № 2124/15-1, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2022 у справі №910/18566/21 та прийняти нове, яким задовольнити позов Державної іпотечної установи до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

27.10.2022 матеріали апеляційної скарги від 10.10.2022 № 2124/15-1 Державної іпотечної установи на рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2022 у справі № 910/18566/21 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 27.10.2022 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги від 10.10.2022 № 2124/15-1 з доданими до неї документами, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовну заяву у даній справі подано в 2021 році.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2021 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає - 2 270 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3405,00 грн. та розраховується наступним чином: 2270,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 3405,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, до апеляційної скарги від 10.10.2022 № 2124/15-1 скаржником додано платіжне доручення №244 від 27.09.2022 про сплату судового збору в сумі 3405 грн., яке також додано до апеляційної скарги від 10.10.2022, №б/н, вх. №09-04.1/4855/22 тому даний платіжний документ не може бути прийнято судом як належний доказ на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги від 10.10.2022 № 2124/15-1 (вх. №09-04.1/5252/22).

Крім того, згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком скаржника.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Всупереч наведеним нормам законодавства жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги від 10.10.2022 № 2124/15-1 іншим учасникам у справі - Національному банку України скаржником не надано.

Крім того, ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення складено 14.09.2022.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 256 ГПК України, останнім днем двадцятиденного строку на оскарження рішення місцевого господарського суду є 04.10.2022.

Державна іпотечна установа звернулась з апеляційною скаргою 21.10.2022, тобто з пропуском встановленого ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку.

В апеляційній скарзі міститься клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2022 у справі №910/18566/21. В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник посилається на положення ч. 2 ст. 256 ГПК України та зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення Державною іпотечною установою отримано 19.09.2022, про що свідчить інформація з офіційного сайту Укрпошта про відстеження поштової кореспонденції №526 та копія поштового конверту. Таким чином, Державна іпотечна установа має право на поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення при поданні апеляційної скарги у строк до 09.10.2022, оскільки це вихідний день, то граничний термін - 10.10.2022 включно.

Враховуючи дату отримання оскаржуваного рішення - 19.09.2022, передбачене ч. 2 ст. 256 ГПК України право на поновлення строку на апеляційне оскарження та відповідно строк звернення з апеляційною скаргою встановлюється по 10.10.2022 (з урахуванням вихідних днів), однак апеляційна скарга подана 21.10.2022, тобто, з пропуском встановленого зазначеною нормою процесуального строку.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі обгрунтування причин пропуску процесуального строку не є поважними.

Інших доводів щодо поважності пропуску строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2022 у справі №910/18566/21, передбачених ч. 3 ст 256 ГПК України, скаржником не наведено.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, докази надсилання копії цієї апеляційної скарги іншому учаснику справи, а клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги визнано судом необгрунтованим, така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу від 10.10.2022 № 2124/15-1 Державної іпотечної установи на рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2022 у справі № 910/18566/21 залишити без руху.

2. Надати Державній іпотечній установі строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом:

- подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в розмірі 3 405,00 грн.;

- надання доказів надсилання копії апеляційної скарги (з доданими до неї документами) - Національному банку України у встановленому порядку;

- надання заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Роз`яснити Державній іпотечній установі, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою; якщо протягом десяти днів з дня вручення ухвали скаржником не буде подано заяву про поновлення строку або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська