УХВАЛА

07 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 904/1532/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Манька Г. В.

від 30.06.2022 та

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Березкіна О. В., Антонік С. Г., Кощеєв І. М.

від 21.09.2022

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротермінал логістік"

про звернення стягнення на предмет застави за договором застави частки у статутному фонді в розмірі 3 427 605 761,09 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2022 у справі № 904/1532/22 відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про забезпечення позову.

Постановою від 21.09.2022 Центральний апеляційний господарський суд залишив без змін ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2022 у справі № 904/1532/22.

17 жовтня 2022 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2022 у справі № 904/1532/22.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою з огляду на таке.

Згідно зі статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (частина 1 статті 129 Конституції України).

Тож тенденції нормативно-правового регулювання національної моделі касаційного оскарження свідчать про перехід на конституційному рівні до моделі обмеженої касації, що реалізується, зокрема, за допомогою введення переліку випадків, коли рішення підлягає касаційному оскарженню, а також низки процесуальних фільтрів.

Перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку, наведений у частині 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Проте в цьому переліку серед ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, відсутні ухвали цього суду про відмову у забезпеченні позову (пункт 4 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову, а також постанова суду апеляційної інстанції, якою така ухвала залишена без змін, касаційному оскарженню не підлягають.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20. Такої ж позиції дотримується Верховний Суд, зокрема, в ухвалах від 13.09.2022 у справі № 910/5139/22, від 07.09.2022 у справі № 916/1003/22, від 25.05.2022 у справі № 906/513/21, від 04.05.2022 у справі № 914/3619/21.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2022 у справі № 904/1532/22, залишеної без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2022, у задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про забезпечення позову відмовлено, відповідно касаційний перегляд такої ухвали та, ухваленої за наслідками її апеляційного перегляду, постанови суду апеляційної інстанції, процесуальним законом не передбачено.

Таким чином, у даному випадку касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" оскаржує ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2022 у справі № 904/1532/22, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 904/1532/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2022.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами на 6 аркушах (у тому числі платіжне доручення № PROM2BNJHC від 12.10.2022 про сплату 2 481,00 грн). Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

О. А. Кролевець