УХВАЛА

01 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 910/14341/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я.

розглянув без виклику учасників справи заяву Державної казначейської служби України

про встановлення способу та порядку виконання постанови суду

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКА ФІРМА ПО АГРОХІМІЧНОМУ ОБСЛУГОВУВАННЮ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "АГРОХІМ"

до Міністерства оборони України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України

про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 24 133 681,71 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 21.08.2019 Господарський суд міста Києва задовольнив частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКА ФІРМА "АГРОХІМ" (далі - ТзОВ "ЛУГАНСЬКА ФІРМА "АГРОХІМ") про відшкодування матеріальної шкоди. Стягнув з Міністерства оборони України на користь ТзОВ "ЛУГАНСЬКА ФІРМА "АГРОХІМ" упущену вигоду в сумі 10 183 500,00 грн, 3 % річних в сумі 2 547 088,07 грн, інфляційні втрати в сумі 11 330 470,12 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 360 915,87 грн.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 10.02.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив повністю. Стягнув з ТзОВ "ЛУГАНСЬКА ФІРМА "АГРОХІМ" на користь Міністерства оборони України 543 007,85 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою від 02.12.2020 Верховний Суд скасував постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 та справу № 910/14341/18 передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

10.02.2021 Північний апеляційний господарський суд прийняв постанову, якою рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 у справі № 910/14341/18 залишив без змін. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишив за Міністерством оборони України. Стягнув з Міністерства оборони України на користь ТзОВ "ЛУГАНСЬКА ФІРМА "АГРОХІМ" 724 010,45 грн судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі № 910/14341/18.

Постановою Верховного Суду від 16.06.2021 касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 у справі № 910/14341/18 в частині стягнення 10 183 500,00 грн упущеної вигоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. Змінено мотивувальні частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 у справі № 910/14341/18 в частині розгляду позовних вимог про стягнення 2 547 088,07 грн - 3 % річних та 11 330 470,12 грн інфляційних втрат шляхом їх викладення в редакції цієї постанови. Змінено резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2019, залишену без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 у справі № 910/14341/18 в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, виклавши її в такій редакції: "Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКА ФІРМА ПО АГРОХІМІЧНОМУ ОБСЛУГОВУВАННЮ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "АГРОХІМ" (вул. Печенізька, буд. 8, м. Київ, 04107, ідентифікаційний код - 21833721) 833 777,41 грн - 3 % річних, 2 651 920,02 грн інфляційних втрат, 52 296,71 грн витрат зі сплати судового збору за подання позову до суду. У решті заявлених до стягнення 3 % річних та інфляційних втрат відмовити". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКА ФІРМА ПО АГРОХІМІЧНОМУ ОБСЛУГОВУВАННЮ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "АГРОХІМ" (вул. Печенізька, буд. 8, м. Київ, 04107, ідентифікаційний код - 21833721) на користь Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, ідентифікаційний код - 00034022) 466 606,65 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та 622 142,18 грн витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

27.10.2022 до Верховного Суду від Державної казначейської служби України надійшла заява про встановлення способу та порядку виконання постанови Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 910/14341/18, мотивована тим, що у зазначеній постанові суду касаційної інстанції не визначено джерело стягнення коштів, які підлягають безспірному списанню.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі № 910/14341/18 визначено колегію суддів Верховного Суду: Банасько О. О. - головуючий, Васьковський О. В., Погребняк В. Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 27.10.2022.

Відповідно до частини першої статті 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Отже, положеннями вищезазначеної статті встановлено, що розгляд заяви про встановлення способу та порядку виконання постанови відноситься саме до повноважень суду першої, а не касаційної інстанції.

За таких обставин, розгляд заяви Державної казначейської служби України про встановлення способу та порядку виконання постанови Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 910/14341/18 відноситься до повноважень суду першої, а не касаційної інстанції.

Оскільки у зазначеній справі Верховний Суд переглядав ухвалені в ній судові рішення, як суд касаційної інстанції, заява Державної казначейської служби України про встановлення способу та порядку виконання постанови не підлягає розгляду Верховним Судом, оскільки знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції позаяк розгляд зазначеного питання імперативно віднесено законодавцем до компетенції суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відтак, для вирішення питання про встановлення способу та порядку виконання постанови заявник не позбавлений можливості звернутись із відповідною заявою до господарського суду першої інстанції, в порядку встановленому статтею 331 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233, 234, 235, частиною першою статті 331 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду заяви Державної казначейської служби України про встановлення способу та порядку виконання постанови Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 910/14341/18.

2. Заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути Державній казначейській службі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді О. В. Васьковський

В. Я. Погребняк