ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2022 р. Справа № 914/2252/20(914/2124/22)

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Кучинської О.Д.

розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ, м. Львів

до відповідача-2: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: розпорядник майна ТОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ арбітражний керуючий Куц Ігор Ярославович, м. Коломия Івано-Франківської області

про: визнання недійсним та скасування наказу ТзОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ №23/08-01 від 23.08.2022 року та рішення загальних зборів учасників ТзОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ оформленого протоколом №22/08-2022 від 22.08.2022 року, визнання припиненим контракту за угодою сторін з 16 серпня 2022 року та визнання припиненими повноважень Сідякіної Олени Юріївни як фінансового директора ТзОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ з 16 серпня 2022 року

у межах справи № 914/2252/20

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково впроваджувальне підприємство МАК, м. Запоріжжя

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ (79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 367а, ідентифікаційний код 40371795)

Представники:

від позивача: Козарь А.М. - адвокат

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Львівської області, у межах справи № 914/2252/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, в якому просить: визнати припиненим контракт з фінансовим директором від 17 серпня 2021 року, за угодою сторін з 16 серпня 2022 року із записом до трудової книжки про звільнення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України та визнати припиненими повноваження Сідякіної О.Ю. як фінансового директора ТзОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ з 16 серпня 2022 р.; зобов`язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1 , як про особу, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ.

Також у позовній заяві позивач просив залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1, розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ арбітражного керуючого Куц Ігоря Ярославовича.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, при розподілі позовної заяви визначено єдиний унікальний номер судової справи 914/2252/20 (914/2124/22), головуючим суддею визначено суддю Морозюка А.Я., в провадженні якого перебуває справа №914/2252/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ.

Ухвалою суду від 12.09.2022 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання припиненими трудового договору та повноважень посадової особи, зобов`язання внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження в межах справи № 914/2252/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ, та відкрито провадження у справі; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 розпорядника майна ТзОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ арбітражного керуючого Куц Ігоря Ярославовича; підготовче засідання призначено на 11.10.2022; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

29.09.2022 від відповідача-2 на адресу суду надійшов відзив від 16.09.2022 №02-02/2218 на позовну заяву, до якого долучено клопотання про закриття провадження, в якому зокрема зазначив, що в Єдиному державному реєстрі відсутня інформація про ОСОБА_1 як особу, яка вправі вчиняти дії від імені ТзОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ, оскільки 09.09.2022 державним реєстратором вчинено реєстраційну дію за №010051207 та проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу. Відтак, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України відповідач-2 просить закрити провадження в частині позовних вимог, пред`явлених до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.

05.10.2022 представник позивача надіслав на електронний суд клопотання/заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, в якому позивач просить закрити провадження в частині позовних вимог про зобов`язання Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як про особу, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ, у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Також 05.10.2022 представник позивача надіслав на електронний суд клопотання/заяву про зміну предмету позову, в якій позивач просить: визнати недійсним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ №23/08-01 від 23.08.2022 року Про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 та рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ, оформлене протоколом №22/08-2022 від 22.08.2022 року, в частині припинення повноважень Сідякіної Олени Юріївни як фінансового директора Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ з 23 серпня 2022 року; визнати припиненим контракт з фінансовим директором, укладений 17 серпня 2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ за угодою сторін з 16 серпня 2022 року із записом до трудової книжки про звільнення на підставі пункту 1 частини першої ст. 36 Кодексу законів про працю України та визнати припиненими повноваження Сідякіної Олени Юріївни як фінансового директора Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ з 16 серпня 2022 року.

Ухвалою суду від 11.10.2022 заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 05.10.2022 р. - прийнято до розгляду; підготовче засідання відкладено на 08.11.2022 р.

Після судового засідання 11.10.2022 р. від відповідача-1 надійшов відзив від 03.10.2022 №3221 на позовну заяву. Також відповідач-1 щодо залученої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1, зазначив, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.09.2020, якою відкрито провадження у справі № 914/2252/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ, було призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Куца І .Я. Однак, ухвалою суду від 20.09.2022 р. у справі № 914/2252/20 розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ призначено арбітражного керуючого Шимчишина Ігоря Степановича.

12.10.2022 від відповідача-2 на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому відповідач-2 просить відмовити у прийнятті заяви представника позивача про зміну предмету позову від 05.10.2022, та проводити судове засідання без його участі.

27.10.2022 позивач через електронний суд надіслала відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ, в якому зазначила, що позивач завчасно, до закінчення строку трудового договору, 02.08.2022 року звернулась до відповідача-1 із заявою про звільнення її з 16 серпня 2022 року, і трудові відносини фактично припинились у цей день, так як відповідач-1 вилучив у позивача всі необхідні для роботи засоби, зокрема, комп`ютерну та організаційну техніку та припинив доступ позивача до робочої електронної пошти. Також позивач вважає необґрунтованими доводи відповідача-1 про те, що у зв`язку із неодноразовим продовженням трудових відносин шляхом укладення контрактів, трудовий договір набув ознак безстроковості згідно з вимогами частини другої статті 391 КЗпП України, оскільки укладення контракту на певний строк, з урахуванням частини третьої статті 21 КЗпП України, регулюється частиною другою статті 23 КЗпП України, що виключає при переукладанні контракту чи продовженні строку його дії застосування частини другої статті 391 КЗпП України, при цьому позивач посилається на постанову Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі №607/18964/18. Також, на думку позивача, не заслуговують на увагу доводи відповідача-1 про те, що він не міг звільнити позивача 16.08.2022 року у зв`язку із залученням до роботи на об`єкті критичної інфраструктури, оскільки жодних належних та допустимих доказів того, що відповідач-1 належить до операторів критичної інфраструктури, а також доказів наявності у нього будь яких об`єктів критичної інфраструктури на правах власності, оренди відповідач-1 не надав. Також позивач вважає безпідставними посилання відповідача-1 на те, що він не міг звільнити позивача 16.08.2022 року, а звільнив його 23.08.2022 року, у зв`язку з відсутністю коштів для проведення розрахунків при звільненні, оскільки в силу приписів ст. 47, 116, 117 КЗпП України відсутність у роботодавця грошових коштів, не є підставою для перенесення дати звільнення працівника на інший час. Окрім цього відповідачем-1 не надано доказів відсутності у нього грошових коштів станом на 16.08.2022 року.

Судове засідання 08.11.2022 р., за клопотанням/заявою представника позивача проведено в режимі відеоконференції, участь в якому представник позивача здійснював поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon.

В підготовче засідання 08.11.2022 р. представник відповідача-1 не з`явився, причин неявки не повідомив. Представник відповідача-2 також не з`явився, як вище зазначено подав суду клопотання проводити судове засідання без його участі.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав.

Судом ставиться на обговорення питання щодо заміни третьої особи - розпорядника майна ТзОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ арбітражного керуючого Куца І .Я. на арбітражного керуючого Шимчишина І.С.

Представник позивача проти заміни третьої особи не заперечив.

Суд відзначає, що стосовно відповідача-1 - ТзОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ ухвалою суду від 21.09.2020 р. відкрито провадження у справі №914/2252/20 про банкрутство та призначено розпорядника майна ТзОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ арбітражного керуючого Куц Ігоря Ярославовича. Однак, ухвалою суду від 20.09.2022 р. було відсторонено арбітражного керуючого Куц І.Я. від виконання повноважень розпорядника майна ТзОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ, та призначено розпорядником майна ТзОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ арбітражного керуючого Шимчишина Ігоря Степановича.

Відтак, врахувавши наведене та думку представника позивача, суд дійшов висновку замінити у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - розпорядника майна ТзОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ арбітражного керуючого Куц Ігоря Ярославовича на арбітражного керуючого Шимчишина Ігоря Степановича.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Заслухавши думку представника позивача, врахувавши заміну у справі третьої особи та неявку в судове засідання представників відповідачів, а також те що строк на подання заперечення на відповідь на відзив відповідача-1 не закінчився (згідно квитанцій та описів вкладення в цінний лист відповідь на відзив надіслана відповідачам 26.10.22 р.), тобто не всі визначені частиною 2 ст. 182 ГПК України питання можуть бути розглянуті та досліджені в даному підготовчому засіданні, з метою надання учасникам у справі можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче засідання відкласти.

Також суд звертає увагу учасників справи, що у зв`язку із введенням з 24.02.2022 р. в Україні воєнного стану стан, згідно Закону України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 р., учасники справи, на підставі ч. 4 статті 197 ГПК України, можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 177-184, 234 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: розпорядника майна ТзОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ арбітражного керуючого Куц Ігоря Ярославовича, на арбітражного керуючого Шимчишина Ігоря Степановича.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Підготовче засідання відкласти на: 29.11.22 на 13:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Позивачу, відповідачам, третій особі: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.