УХВАЛА

про передачу справи за виключною підсудністю

09.11.2022Справа № 910/6247/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 910/6247/22

за первісним позовом Фізичної особи - підприємця Волошина Олександра Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борнал"

про стягнення 684 868,98 грн та розірвання договору

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борнал"

до Фізичної особи - підприємця Волошина Олександра Миколайовича

про визнання пункту договору недійсним

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Волошин Олександр Миколайович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борнал" (далі - відповідач) про стягнення 684 868,98 грн, з яких 610 966,85 грн винагороди, 38 094,49 грн інфляційних втрат та 35 807,64 грн пені, а також про розірвання укладеного 27.04.2020 між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Борнал" Договору про передачу права на ексклюзивне використання технічних умов.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором про передачу права на ексклюзивне використання технічних умов від 27.04.2020 в частині сплати винагороди за використання технічних умов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

27.07.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6247/22, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.08.2022.

31.08.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Борнал" до Фізичної особи - підприємця Волошина Олександра Миколайовича про визнання пункту договору недійсним.

Зустрічний позов мотивовано необхідністю визнання недійсним пункту 6.1 Договору про передачу права на ексклюзивне використання технічних умов від 27.04.2020, оскільки він суперечить змісту зазначеного договору.

У підготовчому засіданні 31.08.2022 судом було оголошено перерву до 21.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 вказану зустрічну позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

12.09.2022 на електрону адресу Господарського суду міста Києва від ТОВ "Борнал" надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 було прийнято зустрічний позов ТОВ "Борнал" до ФОП Волошина Олександра Миколайовича про визнання пункту договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом Фізичної особи - підприємця Волошина Олександра Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борнал" про стягнення 684 868,98 грн та розірвання договору, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

У підготовчому засіданні 21.09.2022 судом було продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, оголошено перерву 19.10.2022.

Підготовче засідання призначене на 19.10.2022 не відбулося, у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2022, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, сторін було повідомлено про те, що підготовче засідання призначено на 09.11.2022.

02.11.2022 на електронну адресу Господарського суду міста Києва від ТОВ "Борнал" надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю.

У підготовче засідання 09.11.2022 з`явились представники сторін.

Дослідивши у підготовчому засіданні 09.11.2022 матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за виключною підсудністю, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси і проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, з огляду на положення Кодексу України з процедур банкрутства, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, відносно якого порушено справу про банкрутство, повинен відбуватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи і саме цей суд є судом, встановленим законом, до юрисдикції якого віднесено розгляд спору, ініційованого позивачем.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 28.04.2021 у справі № 428/2376/20 (провадження № 61-2785св21).

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.08.2022 було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Борнал" (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2. офіс 22; ідентифікаційний код: 42996208).

Відповідно до ч. 13 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне передати справу № 910/6247/22 за первісним позовом Фізичної особи - підприємця Волошина Олександра Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борнал" про стягнення 684 868,98 грн та розірвання договору та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борнал" до Фізичної особи - підприємця Волошина Олександра Миколайовича про визнання пункту договору недійсним за виключною підсудністю до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи № 908/1241/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Борнал".

Керуючись статтями 20, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати справу № 910/6247/22 за первісним позовом Фізичної особи - підприємця Волошина Олександра Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борнал" про стягнення 684 868,98 грн та розірвання договору та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борнал" до Фізичної особи - підприємця Волошина Олександра Миколайовича про визнання пункту договору недійсним за виключною підсудністю до Господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4) для розгляду в межах справи № 908/1241/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Борнал".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.11.2022

Суддя О.В. Нечай