номер провадження справи 18/100/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 справа № 908/1278/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Левкут Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали справи № 908/1278/22

за позовом фізичної особи-підприємця Мартакової Марини Леонідівни (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 )

до відповідача фізичної особи-підприємця Дев`ятко Людмили Олегівни ( АДРЕСА_3 )

про визнання відсутнім права на стягнення орендної плати

Без повідомлення (участі) представників учасників справи

Фізична особа-підприємець Мартакова Марина Леонідівна звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовом до фізичної особи-підприємця Дев`ятко Людмили Олегівни, в якому просить: визнати за фізичною особою-підприємцем Дев`ятко Людмилою Олегівною відсутність права на нарахування та стягнення з фізичної особи-підприємця Мартакової Марини Леонідівни орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення б/н від 01.11.2021, починаючи з 01.07.2022.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач двічі направляла відповідачу листи та екземпляри акту прийому-передачі (повернення) приміщення за договором оренди нежитлового приміщення від 01.11.2021, але відповідач відмовляється їх підписувати до усунення недоліків, які на думку відповідача, виникли за вини позивача, а окрім того, вимагає сплати орендних платежів і після звільнення позивачем її приміщення та повернення ключів від цього приміщення, що є неправомірним. Посилаючись на приписи ст. 291 Господарського кодексу України та висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 905/2260/17, від 19.01.2021 у справі №916/1415/19, позивач просив позов задовольнити. Позивач просила розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2022 справу № 908/1278/22 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 08.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/1278/22, присвоєно справі номер провадження 18/100/22, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. В даній ухвалі суду зазначалось, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі №908/1278/22, також запропоновано відповідачу надати у строк, що не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання) надати суду відповідь на відзив.

Сторони повідомлені про розгляд справи у визначеному ГПК України порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі повноважному представнику позивача 30.08.2022 та повноважному представнику відповідача 15.08.2022.

Від відповідача 23.08.2022 (в межах визначеного судом строку) надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти заявлених вимог заперечила та вказала на довготривалі стосунки сторін щодо оренди спірного приміщення, протягом яких нею надавались пільги позивачу, зокрема, не проведення індексації орендної плати впродовж декількох років та вартості орендної плати в період карантину. Звернула увагу на використання позивачем орендованого приміщення з метою продажу дитячого взуття, що обумовило значну прохідність приміщення та погіршення загального стану, однак будь-яких ремонтно-відновлювальних робіт стосовно орендованого приміщення ФОП Мартаковою М.Л. за весь час оренди не здійснювалось. Відповідач наголосила на тому, що відповідно до умов договорів оренди від 05.12.2017 та від 01.11.2021, який укладений відразу за закінченням попереднього договору, спірне приміщення разом з додатковим обладнанням прийнято позивачем без зауважень і недоліків не зафіксовано, що підтверджується відповідними актами прийому-передачі приміщення в оренду від 05.12.2017 та від 01.11.2021. За поясненнями відповідача, позивач звернулась до неї з повідомленням про припинення оренди 21.06.2022 по Вайберу та просила дозволити їй звільнити приміщення з 01.07.2022, посилаючись на форс-мажорні обставини, проте письмових обґрунтувань того, що форс-мажорні обставини суттєво впливають на можливість виконання зобов`язань за договором нею надано не було. Відповідач зазначила, що з гуманітарних міркувань нею надано дозвіл звільнити приміщення з 01.07.2022, але ані позивач ані її офіційний представник для передачі приміщення не з`явились. В направленій на адресу позивача претензії відповідач повідомила, що невідомою особою жіночої статі, яка відмовилась заходити до приміщення та оглядати його, передані ключі від приміщення, які частково підійшли до приміщення. Разом з тим, за твердженням відповідача, передача ключів не може вважатись фактом виконання або завершення виконання ФОП Мартаковою М.Л. взятих на себе обов`язків згідно договору оренди від 01.11.2021, оскільки орендується безпосередньо приміщення, а не окремо його частина або реквізит. За умовами п. 5.3 договору після закінчення терміну договору або дострокового його припинення орендар зобов`язався протягом 14 календарних днів від дати закінчення договору повернути орендоване приміщення в технічному та естетичному стані, який мало приміщення на дати підписання сторонами акту прийому-передачі приміщення в оренду, що позивачем здійснено не було. Лист-претензія № 279 від 01.07.2022 та лист № 281 від 20.07.2022 залишені позивачем без задоволення, що призводить до фінансових збитків відповідача з причини неможливості передачі цього приміщення в оренду іншим орендарям. Не погоджуючись з твердженням представника позивача, що строк дії договору оренди припинений з 01.07.20022, відповідач вказала на відсутність двостороннє підписаного сторонами акта прийому-передачі і зазначила, що такий акт не буде нею підписаний до виконання ФОП Мартаковою М.Л. обов`язків щодо приведення приміщення в належний стан. Посилання в позовній заяві на прецедентні приклади судової практики відповідач вважає безпідставним, оскільки в діючому законодавстві України поняття прецедент не закріплено і не є обов`язковим. Також відповідач заперечила відшкодування нею заявлених позивачем судових витрат та просила в позові відмовити, зобов`язавши ФОП Мартакову М.Л. в повній мірі виконати взяті на себе зобов`язання за договором оренди.

Від позивача 22.08.2022 (в межах визначеного судом строку) надійшла відповідь на відзив, в якій позивач доводи відповідача заперечила та зазначила, що претензії ФОП Дев`ятко Л.О. щодо стану приміщення (реальні збитки) та неможливість передачі приміщення іншій особі в оренду (упущена вигода) не є предметом даної справи, а мають розглядатись в окремому позовному провадженні. Позивач наголошує, що з 01.07.2022 не володіє та не користується приміщенням АДРЕСА_4 , що підтверджується самим відповідачем, оскільки ключі передано, приміщення оглянуто та складено дефектний акт.

Відповідачем 29.08.2022 надано заперечення на відповідь на відзив, в яких остання підтримали раніше наведені доводи та зазначила, що нею була надана згода лише на те, щоб позивач прибрала своє обладнання із орендованого нею приміщення, а дефектний акт підписаний трьома особами, які приймали участь у огляді приміщення за відсутності ФОП Мартакової М.Л., яка для передачі приміщення не з`явилась. Також відповідач відзначила, що до теперішнього часу позивачем не підтверджено повноваження особи, якою передані ключі від орендованого приміщення та не підписано дефектний акт.

В наданій суду 30.08.2022 додатковій інформації до відзиву на позов відповідач заявила, що нею позовні вимоги повністю не визнаються та повідомила про надання на виконання умов договору ФОП Мартаковій М.Л. фінансових рахунків на сплату орендної плати, як стимулу вирішення питання без здійснення додаткового навантаження на суд розглядом позову до неї.

Також від відповідача 17.10.2022 до суду надійшли заперечення на пояснення, в яких відповідач заперечила доводи представника позивача щодо припинення дії договору та визнала їх перекручуванням фактів та маніпуляцією. Зазначила, що жодних фактів стосовно виконання ФОП Мартаковою М.Л. зобов`язань, як орендаря за договором оренди, суду не надано. Відповідач повідомила, що нею подано позов до Господарського суду Запорізької області щодо компенсації вартості здійснення косметичного ремонту у спірному приміщенні. До заперечень відповідачем долучено копію ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.09.2022 у справі № 908/1761/22.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи за № 908/1278/22 дозволяють здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зважаючи на закінчення строків розгляду справи, запровадження воєнного стану на території України, ведення бойових дій на території Запорізької області, а також інтенсивні артилерійські обстріли м. Запоріжжя, що загрожувало життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду в умовах збройної агресії проти України, рішення прийнято без його проголошення 01.11.2022.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Підставою заявленого позову є договір оренди нежитлового приміщення (надалі Договір), укладений 01.11.2021 фізичною особою-підприємцем Мартаковою Мариною Леонідівною (Орендарем, позивачем у справі) та фізичною особою-підприємцем Дев`ятко Людмилою Олегівною (Орендодавцем, відповідачем у справі), відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в термінове платне користування нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , приміщення № 92, загальною площею 50,90 кв. м. (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.7 Договору при передачі приміщення від Орендодавця до Орендаря складається акт прийому-передачі приміщення в оренду, який підписується сторонами та є невід`ємною частиною цього договору. Дата підписання акта є датою передачі приміщення в оренду.

За визначенням п. 2.1 Договору Орендодавець зобов`язаний, зокрема, передати Орендарю орендоване приміщення у стані, який задовольняє Орендаря, що фіксується підписанням сторонами відповідного акта прийому-передачі.

Відповідно до п. 4.5 Договору, у випадку, якщо приміщення в результаті дії Орендаря та/або не здійснення ним необхідних своєчасних заходів, прийде в аварійний стан або буде непридатним для подальшого використання, Орендар відновлює його за рахунок своїх фінансових коштів або в повному обсязі виплачує Орендодавцю всі фінансові витрати в розмірі вартості його повного відновлення до стану, в якому знаходилось приміщення в дату його передачі Орендареві. А також компенсує Орендодавцю всі фінансові збитки (у тому числі й упущену вигоду), понесені ним у зв`язку з вимушеним припинення дії цього договору.

Пунктом 4.8 Договору передбачено, що в разі звільнення Орендарем приміщення або у зв`язку з закінченням терміну дії цього договору, Орендар зобов`язаний сплатити Орендодавцю вартість не здійсненого ним косметичного або поточного ремонту приміщення (у випадку, якщо такий ремонт не буде проведений Орендарем самостійно, безпосередньо перед поверненням приміщення з оренди).

Відповідно до п. 5.1 Договору термін дії договору 1 (один) календарний рік від дати підписання сторонами акта прийому-передачі приміщення в оренду. Якщо за 1 (один) календарний місяць до закінчення цього терміну жодна із сторін письмово не заявить про намір його розірвати, термін дії договору автоматично продовжується ще на 2 (два) роки та 11 (одинадцять) календарних місяців.

Згідно із п. 5.2 Договору термін, вказаний в п. 5.1 даного договору, може бути скорочений у односторонньому порядку, згідно рішенню будь-якої із сторін договору. При цьому, сторона, яка вирішила розірвати дію договору достроково, повинна письмово повідомити протилежну сторону в термін не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до дати бажаного дострокового припинення терміну дії договору.

В пункті 5.3 Договору сторони визначили, що після закінчення терміну дії договору або при достроковому припиненні терміну оренди, Орендар зобов`язаний протягом 14 (чотирнадцяти) календарних дів від дати закінчення договору повернути приміщення Орендодавцю з оренди. Приміщення передається від Орендаря Орендодавцю в технічному та естетичному стані, повністю відповідному тому, який мало приміщення на дату підписання сторонами акта прийому-передачі приміщення в оренду.

Приміщення є фактично переданим від Орендаря Орендодавцю від дати підписання сторонами акту прийому-передачі приміщення з оренди. В дату підписання цього акту Орендар передає Орендодавцю ключі від приміщення та надане йому Орендодавцем додаткове устаткування (п. 5.5 Договору).

Сторонами складений та підписаний акт прийому-передачі приміщення в оренду від 01.11.2021, згідно з яким Орендодавцем передано, а Орендарем прийнято в термінове платне користування нежитлове приміщення № 92, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Ладозька, буд. 20. При підписані акта Орендарю передано Орендодавцем два комплекти ключів від входу в приміщення.

Фізична особа-підприємець Мартакова Марина Леонідівна (Орендар) 21.06.2022 звернулась до фізичної особи-підприємця Дев`ятко Людмили Олегівни (Орендодавця) з листом про розірвання договору оренди у зв`язку з військовою агресією росії проти України та введенням воєнного стану.

За доводами позивача, сторони погодили, що днем повернення об`єкта оренди, та, відповідно, днем припинення строку дії договору оренди буде 01.07.2022, про що свідчить складання відповідачем Дефектного акту саме 01.07.2022 та передання позивачу 01.07.2022 претензії щодо неналежного виконання умов Договору оренди від 01.11.2021. Позивач наголошує, що у претензії від 01.07.2022 щодо неналежного виконання умов Договору відповідачем зазначено, що 21.06.2022 позивач письмово звернулась до відповідача з проханням достроково припинити термін дії Договору оренди нежитлового приміщення від 01 листопада 2021 року і ставлячись з глибокою повагою до позивача та зусиль позивача щодо розвитку власного бізнесу, відповідач прийняла прохання позивача не дотримуючись місячного терміну дострокового розірвання договірних стосунків після звернення позивача. У дефектному акті 01.07.2022 зазначено, що ключі від приміщення передані відповідачу.

Позивачем 07.07.2022 направлений на адресу відповідача лист вих.№07/07-22/1 від 07.07.2022 із запереченнями на претензію та два примірники підписаного за сторони ФОП Мартакової М.Л. акта прийому-передачі (повернення) 01.07.2022 приміщення № 92 по вул.Ладозькій, буд. 20 в м. Запоріжжя за договором оренди нежитлового приміщення від 01.11.2021.

Повторно позивач звернулась до відповідача з аналогічним листом з направленням примірників підписаного акта прийому-передачі приміщення 14.07.2022.

Відповідач листом № 281 від 20.07.2022 повідомила позивача, зокрема, про наступне: акт прийому-передачі (повернення) приміщення буде підписано відповідачем не раніше проведення позивачем ремонтних робіт за дефектним актом від 01.07.2022; відповідач із гуманітарних міркувань, партнерського та людського ставлення дозволила звільнити приміщення 01.07.2022, не чекаючи 30 днів з моменту повідомлення 21.06.2022 позивачем про припинення строку дії договору оренди; до підписання акту прийому-передачі (повернення) приміщення відповідачем буде нараховуватися позивачу оренда плата.

Недосягнення сторонами згоди щодо підписання акта прийому-передачі приміщення з оренди стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Оцінюючи питання обрання позивачем належного способу захисту, що передбачений законом та такий, що є ефективним в розумінні досягнення бажаного для позивача правового результату, суд визнав за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України захист цивільних прав та інтересів здійснюється у встановленому порядку судом шляхом: визнання цих прав; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусового виконання обов`язку в натурі; зміни правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та іншими способами відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Зазначеними правовими нормами не передбачено такого способу захисту права та інтересу, як визнання договору припиненим, а реалізація такого способу захисту, як зміна або припинення правовідношення може відбуватися шляхом розірвання договору. Вимога щодо визнання договору припиненим, мала б на меті досягнення правової визначеності, тобто підтвердження судом припинення прав орендодавця на одержання орендної плати. Водночас відповідно до абзацу 2 частини другої статті 20 Господарського кодексу України у цьому разі належним способом захисту є визнання відсутності права відповідача (аналогічні правові висновки Великої Палати Верховного Суду викладені в постановах від 27.11.2018 у справі №905/2260/17, від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19).

Відповідно до п. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, звертаючись до суду з позовною вимогою про визнання за ФОП Дев`ятко Людмилою Олегівною відсутність права на нарахування та стягнення з ФОП Мартакової Марини Леонідівни орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення б/н від 01.11.2021, починаючи з 01.07.2022, позивач прагне підтвердження судом припинення прав орендодавця на одержання орендної плати, що узгоджується з передбаченим у ст. 20 ГК України способом захисту про визнання наявності або відсутності права. Отже, позивачем обрано такий спосіб захисту, що передбачений законом та такий, що є ефективним в розумінні досягнення бажаного для позивача правового результату, право та інтерес якого, як він сам зазначає, порушені.

Відносно обставин припинення договору оренди та відсутності підписаного сторонами акта прийому-передачі приміщення з оренди суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають із підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За змістом положень статей 626, 627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з приписами ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст.193 ГК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 4 ст. 291 ГК України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Пунктом 1 ст. 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Пунктами 5.2, 5.3 Договору оренди визначено порядок передачі спірного майна з оренди та значено що сторона, яка вирішила розірвати дію договору достроково, повинна письмово повідомити протилежну сторону в термін не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до дати бажаного дострокового припинення терміну дії договору. Після закінчення терміну дії договору або при достроковому припиненні терміну оренди, Орендар зобов`язаний протягом 14 (чотирнадцяти) календарних дів від дати закінчення договору повернути приміщення Орендодавцю з оренди. Приміщення передається від Орендаря Орендодавцю в технічному та естетичному стані, повністю відповідному тому, який мало приміщення на дату підписання сторонами акта прийому-передачі приміщення в оренду.

Водночас, суд визнав за необхідне застосувати до спірних правовідносин і приписи ч.1 ст. 526 та ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Таким чином, з наведених приписів чинного законодавства та умов договору оренди вбачається, що у разі припинення договору орендар наділений обов`язком повернути орендоване майно, а орендодавець зобов`язаний вчинити дії щодо прийняття такого майна. Наведені дії сторін оформляються відповідним документом (актом) та у разі виявлення пошкодження майна, такі недоліки відображаються у вказаному акті.

У дефектному акті від 01.07.2022, який підписано ФОП Дев`ятко Л.О. та присутніми при огляді приміщення особами: Дев`ятко І.Є, та ОСОБА_1 , зазначено, що при огляді приміщення, переданого ФОП Мартаковій М.Л. за договором оренди від 01.11.2021, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 виявлені недоліки/дефекти, які зафіксовані даним актом. В акті Орендодавцем також зазначено, що ключі від приміщення за самостійним рішенням Орендаря передані ФОП Дев`ятко Л.О. в дату складання цього акту, Орендар або його офіційні представники при передачі ключів та огляді приміщення були відсутні.

Враховуючи наведене, а також приписи ч. 1 ст. 75 ГПК України суд приймає до уваги безспірне визнання представниками обох сторін факту вчинення дій з приймання-передачі об`єкта оренди 01.07.2022 та, як результат, складення відповідачем дефектного акту від 01.07.2022.

За наведених обставин справи, суд дійшов висновку, що вищевказаний дефектний акт від 01.07.2022 свідчить про повернення Орендарем орендованого майна відповідачу, а відсутність підпису Орендаря в дефектному акті і не підписання Орендодавцем акта прийому-передачі (повернення) приміщення не впливає на фактичне і реальне припинення між сторонами орендних відносин 01.07.2022.

Відносно доводів відповідача про неприйняття ним приміщення з оренди до моменту відновлення об`єкту оренди до стану не гіршого, ніж той в якому об`єкт оренди перебував на момент передачі в оренду суд визнав за необхідне зазначити наступне.

По-перше, ані положення чинного законодавства, ані умови укладеного сторонами договору не наділяють орендодавця правом на відмову від прийняття майна з оренди з підстав повернення такого майна в неналежному та несправному стані.

Натомість, з умов пунктів 4.5 та 4.8 договору оренди вбачається, що у разі приведення приміщення в аварійний стан або непридатності його для подальшого використання внаслідок дій Орендаря, останній зобов`язаний відновити його за рахунок своїх фінансових коштів або виплатити Орендодавцю фінансові витрати в розмірі вартості його повного відновлення до стану, в якому знаходилось приміщення в дату його передачі Орендареві. В разі звільнення Орендарем приміщення або у зв`язку з закінченням терміну дії цього договору, Орендар зобов`язаний сплатити Орендодавцю вартість не здійсненого ним косметичного або поточного ремонту приміщення.

З наведеного вбачається, що встановлення факту погіршення стану орендованого приміщення не звільняє Орендодавця від обов`язку прийняти таке приміщення в разі припинення договору оренди, натомість наділяє його правом стягнути відповідні кошти з орендаря за неналежний стан/пошкодження майна. Фактично між сторонами існує спір щодо фізичного стану орендованого майна після його експлуатації орендарем.

Крім того суд звертає увагу, що ФОП Дев`ятко Л.О. подано позовну заяву до Господарського суду Запорізької області про стягнення з ФОП Мартакової М.Л. компенсації вартості здійснення косметичного ремонту орендованого приміщення, а також штрафних санкцій. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.09.2022 відкрито провадження у справі №908/1761/22 за вказаним позовом ФОП Дев`ятко Л.О., підготовче засідання призначене на 08.11.2022. Отже, питання щодо неналежного стану спірного приміщення після повернення його з оренди розглядається судом в окремому позовному провадженні.

Враховуючи встановлення судом обставин припинення дії договору оренди 01.07.2022, а також факт звільнення позивачем орендованого приміщення 01.07.2022, суд визнав, що позовна вимога про визнання за фізичною особою-підприємцем Дев`ятко Людмилою Олегівною відсутність права на нарахування та стягнення з фізичної особи-підприємця Мартакової Марини Леонідівни орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення б/н від 01.11.2021, починаючи з 01.07.2022, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідач доводи позивача не спростував та не надав до суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання зобов`язань за договором щодо прийняття орендованого приміщення після припинення дії договору або звільнення його від такого обов`язку.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судовий збір на підставі пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 123, 129, 233, 236-242, 247-250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за фізичною особою-підприємцем Дев`ятко Людмилою Олегівною відсутність права на нарахування та стягнення з фізичної особи-підприємця Мартакової Марини Леонідівни орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення б/н від 01.11.2021, починаючи з 01.07.2022.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Дев`ятко Людмили Олегівни ( АДРЕСА_3 ; ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Мартакової Марини Леонідівни (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено, оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 07.11.2022.

Суддя В.В. Левкут