За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЗС ЗЕРНОСЕРВІС"
про ухвалення додаткового рішення
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЗС ЗЕРНОСЕРВІС"
до Державного підприємства "УКРЛІКТРАВИ"
про стягнення 96 083, 28 грн.
суддя Мельник В.І за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.
Представники сторін відповідно до протоколу судового засідання
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором №17-05/2019 від 17.05.2019.
Рішенням суду від 21.01.2022 задоволено позовні вимоги.

26.01.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "КЗС ЗЕРНОСЕРВІС" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 28.01.2022 призначено розгляд заяви на 11.02.2022.

10.02.2022 відділом діловодства суду від відповідача отримано заяву про перенесення судового засідання.

В судове засідання 11.02.2022 представники сторін не з?явилися.

Ухвалою суду від 11.02.2022 відкладено розгляд заяви на 18.03.2022.

13.04.2022 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про розгляд справи без участі представника.

Указом президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено військовий стан в Україні.

18.03.2022 розгляд справи не відбувся в зв`язку із військовою агресією російською федерації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 відкладено розгляд заяви у справі № 910/16482/21 до закінчення воєнного стану чи/або його скасування у встановлений законодавством порядку на всій території України або на території міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2022, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у справі № 910/1493/22.

На підставі постанови Північного апеляційного господарського, суд дійшов висновку про призначення судової справи до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 призначено розгляд заяви на 24.10.2022.

В судове засідання 24.10.2022 представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Так, відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи вище зазначене суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та ухвалення додаткового рішення у справі 910/16482/21.

Керуючись статями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1 Стягнути із Державного підприємства "УКРЛІКТРАВИ" (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1, ідентифікаційний код 37471692) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЗС ЗЕРНОСЕРВІС" (16040, Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с. Печенюги, вул. Центральна, буд. 80, ідентифікаційний код 41270413) 4057 (чотири тисячі п`ятдесят сім) грн. 18 коп.

2 Видати наказ

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Мельник