ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
"08" листопада 2022 р. Справа № 924/561/22
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., за участю секретаря судового засідання Тлусти У.О., розглянувши в залі судових засідань № 305 матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лан Технік", смт. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області
до державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремеса Національної академії аграрних наук України, с. Проскурівка Хмельницького району Хмельницької області
представники сторін: не з`явилися.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.10.2022р. у справі № 924/561/22 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Лан Технік", смт. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремеса Національної академії аграрних наук України, с. Проскурівка Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 744028,00 грн основної заборгованості, 223059,59 грн інфляційних втрат, 42421,12 грн 3% річних, 264731,28 грн пені задоволено частково. Стягнуто з державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремеса Національної академії аграрних наук України (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Проскурівка, вул. Т. Шевченка, 51, ідентифікаційний код 00846429) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лан Технік" (Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт. Дунаївці, вул. Чорновола, 18 З, ідентифікаційний код 41859474) 744028,00 грн (сімсот сорок чотири тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) основної заборгованості, 223059,59 грн (двісті двадцять три тисячі п`ятдесят дев`ять гривень 59 коп.) інфляційних втрат, 42421,12 грн (сорок дві тисячі чотириста двадцять одну гривню 12 коп.) 3% річних, 43750,12 грн (сорок три тисячі сімсот п`ятдесят гривень 12 коп.) пені, 15798,88 грн (п`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто вісім гривень 88 коп.) витрат по оплаті судового збору. У задоволенні 220981,16 грн пені відмовлено.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю "Лан Технік" подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу від 26.10.2022р., у якій просить стягнути з відповідача 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, ухвала суду про призначення засідання надіслана на електронні адреси учасників процесу, зазначені в позовній заяві.

Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, остання вирішується за наявними матеріалами справи.

При вирішенні заяви позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу судом враховується наступне.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, за приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Відповідно ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Так, у матеріалах справи знаходиться свідоцтво № 514 від 15.06.2011р. про право на заняття адвокатською діяльністю гр. Бейлик М.Б. та ордер Серія ВХ № 1031530 про надання правничої допомоги ТОВ "Лан Технік" адвокатом Бейлик М.Б.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

16.02.2022р. між адвокатом Бейликом М.Б. (адвокат) та товариством з обмеженою відповідальністю "Лан Технік" (замовник або клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 2.5. договору якщо інші вимоги щодо обсягу правничої допомоги не обумовлені сторонами і не зафіксовані в додатку до договору, комплекс правничої допомоги включає підготовку аналітичних висновків з питань застосування законодавства України, експертних висновків стосовно законності вчинення правочинів, розробку проектів нормативно-правових актів, договорів, локальних документів суб`єкта господарювання, участь та/або представлення замовника у розгляді та вирішенні господарських, цивільних, адміністративних, земельних, трудових, сімейних спорів, зокрема, й представництво у судовому порядку, в тому числі підготовку процесуальних документів (позовних заяв, клопотань, скарг, пояснень тощо), друкування та/або копіювання додатків до процесуальних документів, направлення необхідних документів до суду та/або учасникам провадження поштою, електронною поштою, факсимільним зв`язком тощо, надання усних та письмових консультацій, інформаційних довідок, а також представництво інтересів замовника у міжнародних комерційних і третейських судах, органах державної влади та місцевого самоврядування, правоохоронних органах.

Згідно п. 5.1. договору формою винагороди адвоката за надання правничої допомоги замовнику є гонорар. Розрахунки замовника з адвокатом здійснюються у національній валюті України.

У відповідності до п. 5.2. договору вартість послуг та порядок оплати гонорару за даним договором визначається згідно з додатком (додатками) до договору, що є невід`ємними частинами договору, та складає суму коштів, сплачених або які підлягають сплаті замовником адвокату за цим договором. Визначення розміру вартості правничої допомоги за певний строк чи конкретну дію або справу здійснюється адвокатом та відображається в акті приймання-передачі послуг, що складається у двох екземплярах, які направляються адвокатом замовнику. Також адвокат надає замовнику звіт з розшифруванням (переліком) видів та обсягу наданої правничої допомоги.

Грошова сума, вказана в п. 5.2. цього договору сплачується адвокату або перераховується замовником на рахунок адвоката у розмірі та порядку, встановлених за домовленістю сторін, що визначається в додатках або акті приймання-передачі послуг до даного договору (п. 5.3. договору).

Як передбачено п. 5.4. договору, при належному виконанні умов цього договору, сторони підписують акт приймання-передачі послуг.

Відповідно до п. 5.5. договору сума (ціна) договору складає суму усіх сплачених гонорарів за цим договором.

16.02.2022р. між адвокатом Бейликом М.Б. (адвокат) та товариством з обмеженою відповідальністю "Лан Технік" (замовник або клієнт) укладено додаток № 1 до договору від 16.02.2022р., відповідно до п. 4 якого сторони погодили, що гонорар адвоката за надання правничої допомоги згідно із п. 1 та п. 2 даного додатку становить: 5000,00 грн за підготовку адвокатом позовної заяви до суду; 15000,00 грн за представництво адвокатом інтересів замовника (участь в судовому засіданні) у господарському суді Хмельницької області (в приміщенні суду чи у режимі відеоконференції) у справі за позовом ТОВ "Лан Технік" до ДП "ДГ "Проскурівка" МІП ІМ В.М. Ремесла НААН" про стягнення коштів, незалежно від кількості судових засідань. Оплата здійснюється замовником за кожне судове засідання незалежно від результату проведеного судового засідання (розгляд підготовчого судового засідання, відкладення, оголошення перерви, розгляд справи по суті, оголошення судового рішення тощо).

За наслідками надання правничої допомоги адвокатом складається звіт та акт приймання-передачі правової допомоги (послуг) за договором (п. 5 додатку).

Згідно п. 6 додатку сторони погодили, що гонорар за надання правничої допомоги згідно із умовами п.п. 1, 2 даного додатку та договору про надання правничої допомоги сплачується (підлягає сплаті) замовником не пізніше, ніж через 180 днів з дня набрання законної сили судовим рішенням (ухвалою, рішенням або постановою) у господарській справі про стягнення коштів.

Відповідно до акта № 1 приймання-передачі наданої правничої допомоги від 26.10.2022р., визначено, що адвокатом надана замовнику правнича допомога за договором, розмір гонорару складає 20000,00 грн. Перелік правничої допомоги, що була надана адвокатом, а також витрачений час для її надання вказані у звіті, який є додатком № 1 до даного акта.

Звітом про витрачений час на надання правничої допомоги визначено наступне: 1) дата надання правничої допомоги: 16.02.2022р., 25.07.2022р., 08.08.-10.08.2022р.; зміст наданої правничої допомоги: зустріч адвоката Бейлик М.Б. із представником замовника; аналіз отриманої інформації; проведення первинної консультації; погодження умов співпраці та векторів дій, що необхідно вчинити для отримання клієнтом належної правничої допомоги; підготовка договору про надання правничої допомоги та додатку № 1 до договору та його підписання сторонами; вивчення судової практики у подібних правовідносинах, зокрема Дайджестів Верховного Суду; підготовка в інтересах ТОВ "Лан Технік" позовної заяви про стягнення коштів. Друкування її екземплярів у відповідності до кількості учасників справи. Копіювання додатків до позову, засвідчення копій документів; скерування екземплярів позову учасникам справи та подання позову безпосередньо до господарського суду Хмельницької області через канцелярію; вартість 5000,00 грн; 2) дата правничої допомоги: 05.09.2022р., 07.10.2022р.; зміст наданої правничої допомоги: участь в судових засіданнях по справі № 924/561/22; написання клопотання про долучення документів та подання його безпосередньо до господарського суду Хмельницької області через канцелярію; підготовка та подання до суду заяви-повідомлення про те, що докази надання професійної правничої допомоги будуть подані до суду в порядку ст. 129, 233 ГПК України; підготовка та подання до суду заяви про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу; вартість 15000,00 грн.

Адвокатом Бейликом М.Б. виставлено ТОВ "Лан Технік" рахунок-фактуру № 26/10/22 від 26.10.2022р. на суму 20000,00 грн оплата гонорару згідно договору та додатку № 1 від 16.02.2022р.

При розгляді заяви позивача про стягнення витрат на надання професійної правничої допомоги суд враховує, що до пункту 1 частини 2 статті 126 ГПК України витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Тобто, із наведеного слідує, що відшкодуванню підлягають не тільки витрати на професійну правничу допомогу, що вже фактично понесені позивачем, але й такі, що будуть понесені у майбутньому.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019р. у справі № 910/906/18.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому у п.п. 19, 20 постанови від 07.07.2021р. № 910/12876/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини, разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.08.2021р. у справі № 910/11547/19 звернуто увагу на те, що ч. 4 ст. 129 ГПК України є загальною та повинна застосовуватись у системно-логічному зв`язку із ч. ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. у справі № 922/445/19 вказано, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України, однак ч. 5 наведеної норми визначає критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

У відповідній постанові зазначено, що на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч. ч. 6, 7, 9 ст. 129 ГПК України.

Як роз`яснено у відповідній постанові, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5-6 ст. 126 ГПК України). Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, як вказано у вищезгаданій постанові, керуючись ч. ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019р. у справі № 915/237/18, від 24.10.2019р. у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020р. у справі № 904/3583/19.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019р. у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020р. у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Такі критерії застосовував Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 28); у рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір; заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, справа "Баришевський проти України" від 26.02.2015).

Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши подані позивачем докази та виходячи з конкретних обставин справи, дійшов висновку про те, що заявлена сума судових витрат не є в повній мірі співмірною з обсягом виконаних адвокатом робіт, виходячи із критерію реальності (встановлення їх дійсності та необхідності) наданих послуг.

Також, суд зазначає, що враховуючи кількість сторін, предмет спору, обсяг доказів, ця справа не є складною для адвоката, який за своїм правовим статусом має достатню правову кваліфікацію. Відтак, підготовка позовної заяви, клопотання про долучення документів, заяви-повідомлення від 28.09.2022р., заяви про ухвалення додаткового рішення з огляду на їх правовий зміст не вимагали від адвоката істотних витрат часу та професійних здібностей. Крім того, матеріалами справи не доведено, а у позовній заяві не міститься посилання на вивчену адвокатом судову практику, зокрема Дайджестів Верховного Суду.

За таких обставин, зважаючи на часткове задоволення позову, очевидно, що вартість послуг адвоката є завищеною.

З огляду на викладене, керуючись передбаченим статтею 2 Господарського процесуального кодексу України завданням щодо справедливого вирішення судом спорів та встановленими статтею 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства, серед яких справедливість, добросовісність та розумність, розумним розміром витрат позивача на професійну правничу допомогу в межах справи, що розглядається, суд вважає 7000,00 грн.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє заяву позивача частково та стягує з відповідача 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Витрати на професійну правничу допомогу у сумі 13000,00 грн суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Лан Технік" про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремеса Національної академії аграрних наук України (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Проскурівка, вул. Т. Шевченка, 51, ідентифікаційний код 00846429) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лан Технік" (Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт. Дунаївці, вул. Чорновола, 18 З, ідентифікаційний код 41859474) 7000,00 грн (сім тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

У стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук.: 2 примір.

1 - до справи

2 - відповідачу (Хмельницька обл., Хмельницький район, село Проскурівка, вул. Тараса Шевченка, 51), реком. з повідомленням про вручення.

Електронні адреси:

представник позивача -

відповідача -