ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" жовтня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3163/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТОМ (від 19.10.2022 р. за вх. № 2-925/22) про ухвалення додаткового рішення
у справі № 916/3163/20
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНИК
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТОМ
про стягнення 350 000,00грн,
та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТОМ
до Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНИК
про стягнення 352 928,00 грн,
За участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: (заявника) - не з`явився;
ВСТАНОВИВ:
Господарським судом Одеської області розглядається справи № 916/3163/20 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНИК до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТОМ про стягнення 350 000,00грн, та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТОМ до Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНИК про стягнення 352 928,00 грн.
Рішенням господарського суду Одеської області від 06.10.2022р. у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНИК до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТОМ про стягнення 350 000,00 грн відмовлено. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТОМ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНИК про стягнення 352 928,00 грн задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНИК (61144, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 17, кв. 343, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТОМ (65074, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 44, кв. 12, Код ) 352928/триста п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот двадцять вісім/грн 00 коп заборгованості та 5293/п`ять тисяч двісті дев`яносто три/грн 93 коп. судового збору.

19.10.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю СМАРТОМ звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 21.10.2022 року суд призначив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТОМ до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2021 року о 11:00 год.

Представники сторін у судове засфідання не з`явились.

Як зазначає заявник, 27.09.2022 ТОВ «Смартом» була подана до суду заява про стягнення судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 35000,00 грн. на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 27.11.2020, витрат на проведення експертизи у розмірі 25741,50 грн., а також судового збору, сплаченого ТОВ «Смартом» за подання зустрічного позову у розмірі 5293,93грн.

До заяви були додані докази, що підтверджують відповідні судові витрати, копія заяви була направлена ТОВ «Будівельник», у зв`язку з чим наша сторона повторно не надає суду та позивачу відповідні документи, що підтверджують судові витрати.

Так, 27.11.2020 між Адвокатським об`єднанням «Паверлекс» та ТОВ «Смартом»-був укладений Договір про надання правової (правничої) допомоги, предметом якого є юридичний захист прав та представництво інтересів Клієнта у спорі (справі) №916/3163/20 за позовом ТОВ «Будівельник» до ТОВ «Смартом» про стягнення грошових коштів у розмірі 350000 гри., а також з інших питань, що пов`язані з даним спором.

Відповідно до п. 5.2. Договору за ведення справи в суді першої інстанції Клієнт сплачує Об`єднанню гонорар у розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень Гонорар сплачується Клієнтом наступним чином:

- платіж у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень сплачується Клієнтом протяюм десяти днів з моменту підписання цього Договору;

-залишок суми гривень сплачується Клієнтом протягом десяти днів після винесення судом першої інстанції судового рішення по справі.

Фактичні витрати (витрати на відрядження, копіювання документів, вартість експертизи, вартість поштових відправлень тощо) погашаються Клієнтом на підставі окремого рахунка (п.5.5. Договору).

Тобто розмір витрат ТОВ «Смартом», пов`язаних із наданням йому професійної правничої допомоги під час розгляду справи в суді першої інстанції складає 35000,00 гри.

У зустрічному позові ТОВ «Смартом» зазначало про орієнтовний розмір судових витрат, які товариство планує понести в зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до п. 5.2. договору ТОВ «Смартом» сплатило першу частину гонорару у розмірі 10000грн., що підтверджується платіжним дорученням №7 від 08.12.2020.

Умова щодо строку сплати другої частини гонорару у розмірі 25000грн., є відкладальною, ця сума сплачується протягом 10 днів після винесення судом першої інстанції судового рішення по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ТОВ «Смартом» адвокат Оксюта В.В. після укладення договору про надання правової допомоги 30.11.2020 подав до суду клопотання про поновлення строку на подання заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи.

14.12.2020 адвокатом Оксютою В.В. були підготовлені та подані до суду зустрічний позов ТОВ «Смартом» та заява про призначення судової судово будівельної-технічної експертизи у справі.

25.03.2021 адвокатом Оксютою В.В. було подано до суду клопотання про витребування необхідних Для проведення експертизи документів.

28.04.2021 - направлено до суду клопотання про витребування доказів від ТОВ «Будівельник» та ТОВ «Онко-Мед МД».

22.11.2021 - направлено до суду клопотання про вжиття заходів процесуального примусу за невиконання ухвали суду про витребування доказів відносно ТОВ «Онко-Мед МД».

29.11.2021- вручено ТОВ «Онко-Мед МД» разом із супровідним листом №77 від 29.11.2021 ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.11.2021 року.

20.06.2022 після надходження висновку експерта адвокатом Оксюта В.В. подав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомився зі справою.

26.07.2022 адвокат Оксюта В.В. подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання у справі у відсутність представника.

Адвокат Оксюта В.В. був присутній в судових засіданнях у справі 12.01.2021. 28.01.2021. 04.02.2021, 18.05.2021,23. 11 .2021. 18.08.2022, 06.09.2022.

З огляду на вказані обставини, слідує, що за наслідками розгляду справи суд має стягнути з ТОВ «Будівельник» на користь ТОВ «Смартом» витрати професійної правничої допомоги у справі у розмірі 35000,00грн.

Крім тою, суд при ухваленні рішення має вирішити також питання про розподіл витрат ТОВ «Смартом», пов`язаних із проведенням експертизи.

Вартість проведення експертизи у справі у розмірі 25741,50 грн. було сплачено ТОВ«Смартом» відповідно до квитанції №0.0..1 від 02.09.2021 року.

Відтак, заявник просить стягнути 35 000,00 грн. витрати на правничу допомогу та 25741,50 грн. витрати на проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону N 5076-VІ представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону N 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону N 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини, аналогічний висновок зазначений у Постанові Великої палати Верховного суду № 910/12876/19.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону N 5076-VI).

РРРРазом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України, Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями ст. 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою N 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Процесуальним законом не визначено поняття неправильних дій сторони. При цьому висновок суду про необхідність покладення судових витрат на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір, повинен бути належним чином обґрунтованим.

У відповідності до ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати (крім судового збору), пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Також відповідно до п.1 ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дані витрати є обґрунтованими, підтвердженими документально та такими що пов`язані із розглядом даної справи.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача додатково підлягають стягненню судові витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій у розмірі 1500,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 129, 238, 240, 244, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТОМ (від 19.10.2022 р. за вх.№2-925/22) про ухвалення додаткового рішення по справі №916/3163/20 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНИК (61144, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 17, кв. 343, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТОМ (65074, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 44, кв. 12, Код ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 копійок) та витрати на проведення експертизи у розмірі 25 741 (двадцять п`ять тисяч сімсот сорок одна гривня 50 копійок)

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з моменту складення повного рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повний текст додатковго рішення складно та підписано 03.11.2022 року.

Суддя С.Ф. Гут