РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.11.2022Справа № 910/8267/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатора Комарова-26» (пр.-т Любомира Гузара (Космонавта Комарова), 26, м. Київ, 03124; ідентифікаційний код 41332923)

до Адвокатського об`єднання «Наталії Гнатуш» (бул. Перова, 48, кв. 108, м. Київ, 02183; ідентифікаційний код 43057427)

про стягнення 19 255, 26 грн,

без виклику представників учасників справи,

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції Позивача

До господарського суду міста Києва звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатора Комарова-26» (далі за текстом - ОСББ «Авіатора Комарова-26», Позивач, Замовник) з позовом до Адвокатського об`єднання «Наталії Гнатуш» (далі за текстом - АО «Наталії Гнатуш», Відповідач, Виконавець) про стягнення заборгованості в загальному розмірі 19 255, 26 грн, яка складається із суми основного боргу - 16 500, 00 грн, 3 % річних - 572, 30 грн та інфляційних втрат - 2 182, 96 грн у зв`язку з невиконанням Відповідачем укладеного договору про надання правової (правничої) допомоги № 02_2019 від 15.06.2019 (далі за текстом - Договір).

В обґрунтування позовних вимог, Позивач зазначає, що ним у відповідності до Договору та на підставі виставлених Відповідачем рахунків здійснено передоплату послуг в розмірі 16 500 грн, однак Відповідачем послуг на вказану суму станом на дату звернення до суду з даним позовом не надано, що стало підставою для нарахування на підставі частини 2 статті 1214, 536 та 625 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) інфляційних втрат та 3 % річних.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва міста Києва від 31.08.2022 позовну заяву ОСББ «Авіатора Комарова-26» залишено без руху, Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів направлення на адресу Відповідача (опису вкладення та фіскального чек) копії позовної заяви.

08.09.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва міста Києва від 12.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд вказує, що ухвала від 12.09.2022 надсилалась Відповідачу засобами поштового зв`язку (поштове повідомлення № 706) на адресу зазначену у Єдиному державному реєстрі - бул. Перова, 48, кв. 108, м. Київ, 02183, однак конверт із зазначеною ухвалою повернувся на адресу суду не врученим із зазначенням причин: «За закінченням терміну зберігання».

Приписами статті 10 України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» закріплено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Таким чином, приймаючи до уваги, що Відповідач повідомлявся про відкриття провадження у справі, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

15.06.2019 між ОСББ «Авіатора Комарова-26» (Клієнт) та АО «Наталії Гнатуш» (Бюро) укладено Договір, відповідно до пункту 1.1. якого бюро прийняло доручення клієнта та взяло на себе зобов`язання надати клієнту правову (правничу) допомогу в обсязi та на умоваx, передбачениx дим Договором та домовленістю сторін щодо заxисту, представництва та надання iнших видів правової допомоги Клієнту, а Клієнт зобов`язався оплатити надання правової допомоги та всi фактично понесенi бюром витрати у зв`язку з виконанням даного Договору.

Умови, вартість та порядок надання послуг бюро визначаються Сторонами у відповідних додатках до Договору (пункт 1.2. Договору).

Відповідно до пункту 2.1. Договору бюро на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов`язання з надання наступної правової допомоги: захист, представництво, інші види правової допомоги.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що розмiр гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межаx Договору правову допомогу, визначається сторонами на пiдставi Додатку № 1, який є невід`ємною частиною Договору.

Оплата за Договором здійснюється не пізніше 2 - x робочих днів з моменту надіслання та отримання Позивачем рахунку Відповідача (пункт 3.2. Договору).

Надання правової допомоги здійснюється на умоваx передплати, в обсягаx, узгоджениx сторонами (пункт 3.4 . Договору).

За результатами надання правової допомоги складається Акт, що підписується представниками кожної зi сторiн. В Актi вказується обсяг наданої бюро правової допомоги i її вартiсть (пункт 3.9 . Договорy).

Договір діє з 15.06.2019 року (пункт 4.1. Договору).

Пунктом 5.13 Договору встановлено, що з метою прискорення обмiну сторонами повідомлень щодо виконання ними умов Договору, допускається попередня передача такиx повiдомлень iз застосуванням засобiв електронної пошти. Отриманi в такий спосiб і у відповідній формі повідомлення приймаються сторонами як такі, що відповідають оригіналу. Повідомлення сторін щодо виконання ними умов Договору отримані з використанням електронних засобів повинні бути підтверджені оригіналами протягом 10 робочих днів з моменту їх отримання.

Розділом 9 Договору закріплено електронні адреси сторін.

Додатком № 1 до Договору сторонами погоджено види послуг за Договором та їхню вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем на виконання умов Договору, а саме за надання адвокатських послуг направлено Позивачу засобами електронного зв`язку наступні рахунки на оплату на загальну суму 16 500 грн: № 1/АК-24 від 17.12.2020 на суму 3 750 грн; № 1/АК-197 від 17.12.2020 на суму 3 750 грн; № 1/АК-201 від 17.12.2020 на суму 4 500 грн; № 1/АК-9 від 17.12.2020 на суму 4 500 грн.

Позивач звертає увагу суду, що в порушення пункту 5.13 Договору оригінали рахунків Відповідачем не було надано Позивачу протягом 10 робочих днів з моменту їх отримання.

Так, Позивачем на виконання умов Договору, враховуючи те, що пунктом 3.4. останнього закріплено здійснення передоплати за надання правової допомоги, перераховано Відповідачу кошти в розмірі 16 500 грн, згідно наступних платіжних доручень:

- № 422 від 30.12.2020 на суму 3 750 грн із зазначенням призначення платежу «Передплата за формуван. правової позиції оформл. дод та склад позовної заяви з дод. про стяг. забор-ті кв 24згідно рах. № 1/АК-24 від 17.12.2020 без ПДВ»;

- № 424 від 30.12.2020 на суму 3 750 грн із зазначенням призначення платежу «Передплата за формуван. правової позиції оформл. дод та склад позовної заяви з дод. про стяг. забор-ті кв 197 згідно рах. № 1/АК-197 від 17.12.2020 без ПДВ»;

- № 425 від 30.12.2020 на суму 4 500 грн із зазначенням призначення платежу «Передплата за формуван. правової позиції оформл. дод та склад позовної заяви з дод. про стяг. забор-ті кв. 201 згідно рах. № 1/АК-201 від 17.12.2020 без ПДВ»;

- № 426 від 30.12.2020 на суму 4 500 грн із зазначенням призначення платежу «Передплата за формуван. правової позиції оформл. дод та склад позовної заяви з дод. про стяг. забор-ті кв. 9 згідно рах. № 1/АК-9 від 17.12.2020 без ПДВ».

Також суд вказує, що матеріали справи не місять доказів підписання сторонами Актів, що свідчили б про виконання умов Договору з обох сторін.

Встановлені судом обставини не заперечуються Відповідачем, а матеріали справи не містять заперечень Відповідача щодо заявлених позовних вимог.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги Позивач додатково посилається на положення статті 1212 та 1214 ЦК України та фактично просить суд стягнути сплачені них кошти як безпідставно набуті Відповідачем.

Також Позивач просить суд відшкодувати понесені ним витрати на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що Позивачем у позовній заяві зазначено, що орієнтовний розмір судових витрат Позивача за професійну правничу допомогу становить 7 000 грн, а саме: 5 000 грн за підготовку та написання позовної заяви та 2 000 грн за представництво та захист інтересів Позивача в суді.

У якості доказів понесення Позивачем витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи надано: Акт про надані послуг адвокатом за Договором про надання правової допомоги № 2 від 10.11.2021, в якому зазначено, що надана послуга з підготовки позовної заяви про стягнення коштів з АБ «Наталії Гнатуш» становить 5 000 грн.; копія квитанції № 0.0..1 від 28.06.2022 про перахування 5 000 грн на користь адвоката.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором надання послуг.

Частиною 7 статті 179 ГК України встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно частини 1 статті 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Положення частини 1 статті 180 ГК України кореспондуються зі статтею 628 ЦК України.

Частинами 1, 3, 5 статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень статей 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто.

Згідно із частиною 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частинами 1 та 2 статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Із врахування викладеного вище, дослідивши та проаналізувавши умови Договору, суд дійшов висновку, що останній не має строку настання у Відповідача обов`язку в частині виконання Відповідачем договірного зобов`язання вцілому, тобто Договором не закріплено початку надання послуг з професійної правничої допомоги.

Спірним Договором не закріплено терміну, з настанням якого Відповідач повинен почати надавати послуги, виходячи із дат здійснених Позивачем попередніх оплат, а тому враховуючи положення статті 530 ЦК України, Позивач спочатку повинен був пред`явити Відповідачу вимогу щодо виконання умов Договору або ж повернення сплачених коштів, а вже потім стверджувати про прострочення виконання зобов`язання.

Згідно встановлених судом обставин, сторонами не узгоджено умовами Договору та/або додатковими угодами обов`язку Відповідача щодо негайного його виконання.

Зазначені обставини унеможливлюють суд встановити факт порушення Відповідачем умов Договору та відповідно стягнути на користь позивача 16 500 грн попередньої оплати, оскільки фактично у Відповідача обов`язок надати послуги за Договором не настав.

Матеріали справи також не містять доказів того, що у відповідності до пункту 4.2. Договору Позивач відмовлявся від його виконання та відповідно розірвав останній в односторонньому порядку.

Суд також не вбачає підстав для застосування положень 1212 ЦК України та стягнення з Відповідача коштів в розмірі 16 500 грн як безпідставно ним набутих або ж підстава такого набуття згодом відпала, оскільки вказані кошти перераховані Позивачем саме на виконання умов Договору та на підставі виставлених Відповідачем рахунків, а станом на дату ухвалення рішення суду в матеріалах справи немає доказів закінчення строку дії договору або ж закінчення строку виконання Відповідачем договірного зобов`язання.

Частиною 2 статті 1214 ЦК України встановлено, що у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на відсутність у суду можливості встановити факт порушення Відповідачем умов Договору та відповідно дат початку прострочення виконання Відповідачем договірного зобов`язання суд не вбачає підстав для нарахування інфляційних втрат та 3 % річних з огляду на відсутність прострочення виконання грошового зобов`язання.

Частинами 1-2 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

З огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що Позивачем не доведено факту порушення Відповідачем умов Договору в частині надання ним послуг з професійної правничої допомоги, що в свою чергу виключає можливість стягнення таких коштів в тому числі на підстав статті 1212 ЦК України та унеможливлює здійснювати нарахування інфляційних втрат та 3 % річних, а тому є підставою для відмови у задоволенні позову.

Витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються на Позивача.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатора Комарова-26» (пр.-т Любомира Гузара (Космонавта Комарова), 26, м. Київ, 03124; ідентифікаційний код 41332923) до Адвокатського об`єднання «Наталії Гнатуш» (бул. Перова, 48, кв. 108, м. Київ, 02183; ідентифікаційний код 43057427) про стягнення 19 255, 26 грн - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 11.11.2022

Суддя Антон ПУКАС