ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"07" листопада 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1474/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., за участю секретаря судового засідання Ващенко О. В., розглянувши справу № 916/1474/22
про заборону вчинення дій щодо передачі майна
з підстав порушення Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом МЮУ від 29.09.2016р. № 2831/5
За участю представників:
від позивача: Воронков В.О.;
від відповідача 1: Гросу В.Є.
від третьої особи 2: Новік В.М.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явились
08.07.2022 року суд відкрив провадження по справі, ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю Кублич Грейн, призначив дату та час підготовчого засідання, встановив відповідачам строк для подачі відзивів на позов, а третій особі - для подачі пояснень.
02.08.2022 року суд залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України".
28.09.2022 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 07.10.2022 року о 10:00.
07.10.2022 року суд розпочав розгляд справи по суті та за клопотанням позивача розгляд справи було відкладено на "27" жовтня 2022 р. о 11:20.
27.10.2022 року у судовому засіданні було оголошено перерву на 07.11.2022 року о 14:00 год.
07.11.2022 року судом отримано клопотання Позивача про залишення позову без розгляду, яке мотивовано тим, що 06.11.2022р. Позивачу стало відомо про внесення змін до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно внаслідок чого власником нерухомого майна щодо якого заявлені позовні вимоги Позивачем став ТОВ «Кублич Грейн» (третя особа по справі).
Тому, Позивач просить суд поновити ТОВ «ОЛУМ» строк на подачу заяви про залишення без розгляду його позову у справі № 916/1474/22 та залишити без розгляду позов ТОВ «ОЛУМ» у справі №916/1474/22 на підставі п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
Суд звертає увагу Позивача, що за приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як було зазначено, розгляд справи по суті розпочався 07.10.2022 року, заява про залишення позову без розгляду надана Позивачем 07.11.2022 року, а підстави на які посилається Позивач у заяві виникли 04-05 листопада 2022 року. Тому, суд не вбачає підстав для поновлення строку на пред`явлення такої заяви, оскільки самі обставини на які посилається Позивач виникли вже після початку розгляду справи по суті. Відповідно, в задоволені такої заяви слід відмовити.
В даному випадку, оцінивши надані до заяви докази, суд вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору, з огляду на наступне.
Як зазначалось вище, Позивач по справі просить суд заборонити Відповідачам вчиняти дії з передачі, переліченого у позовній заяві нерухомого майна у власність ТОВ „Кублич Грейн. Однак, як вбачається з інформація із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, надана Позивачем до заяви про залишення позову без розгляду, така передача вже відбулась, оскільки 5-го листопада 2022р. права власності на це нерухоме майно було зареєстроване за третьою особою на підставі Акту про реалізацію предмета іпотеки, серії та номеру 129, виданого 05.11.2022р. державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області Горючкіною О.М.
Тобто, факт реєстрації права власності на спірне майно свідчить те, що дії з передачі майна переможцю торгів ТОВ „Кублич Грейн вже були здійснені, і предмет спору по справі про заборону вчинення таких дій відсутній.
Відповідно до п. 2 ч. 1. ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись п.п.2 ч.1 ст.231, ст.234, 235 ГПК України, суд
Провадження у справі № 916/1474/22 - закрити.

Ухвала набрала законної сили 07.11.2022 р.
та може бути оскаржена в порядку ст.ст.253-259 ГПК України
Повний текст ухвали складено 08.11.2022 р.
Суддя О.А. Демешин