ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3593/21

Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області

до Приватного підприємства «Мелліор»

прo стягнення 198 301,71 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

При секретарі судового засіданні Фроль В.В.

За участю представників:

позивача: Прохоренко Н.В.

відповідача: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Комунального підприємства «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області (надалі позивач) до Приватного підприємства «Мелліор» (надалі відповідач) прo стягнення 198 301,71 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.01.2022 року відкрито провадження у справі № 911/3593/21 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 25.01.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.01.2022 року розгляд справи відкладено на 10.02.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області 10.02.2022 року здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/3593/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.02.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.04.2022 року повідомлено учасників справи, що судове засідання, призначене на 24.02.2022 року, не відбулося. Розгляд справи № 911/3593/21 призначено на 12.05.2022 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 11.05.2022 року від позивача надійшло клопотання б/н від 10.05.2022 року про розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2022 року підготовче засідання відкладено на 26.05.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.05.2022 року підготовче засідання відкладено на 16.06.2022 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 15.06.2022 року від позивача надійшла заява б/н від 15.06.2022 року про розгляд справи без участі представника.

До канцелярії Господарського суду Київської області 16.06.2022 року від відповідача надійшло клопотання б/н від 15.06.2022 року про відкладення судового розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.06.2022 року підготовче засідання відкладено на 11.08.2022 року.

У підготовчому засіданні 11.08.2022 року позивач позовні вимоги підтримав, відповідач у судове засідання не з`явився.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом під час підготовчого судового засідання 11.08.2022 року вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд за результатами підготовчого засідання постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 25.08.2022 року.

В судовому засіданні 25.08.2022 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч.1 ст.240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 25.08.2022 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин, 01.04.2016 року між Комунальним підприємством «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради (Орендодавець) та Приватним підприємством «МЕЛЛІОР» (Орендар) було укладено Договір № 27-БК оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності посвідчений Наваліхіною О.О., державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області, зареєстровано в реєстрі за № 354 (далі - Договір).

Назва Комунальне підприємство «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради змінена на Комунальне підприємство «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області згідно рішення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 18.12.2020 року № 21-1-УІІІ. Рішенням Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 09.07.2021 року № 285-6-УІІІ затверджено статут в новій редакції.

Згідно Акту прийому-передачі від 01.04.2016 року до Договору оренди № 27-БК від 01.04.2016 року Орендодавець передав, а Орендар прийняв нежитлові приміщення загальною орендованою площею 545,74 кв.м, що розміщенні за адресою: Київська обл., м. Славутич, проспект Дружби Народів, 7, нежитлова будівля «Будинок культури на 300 місць» та знаходяться на балансі КП «АРР».

Орендна плата за користування орендованим майном визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Славутича». Відповідно до п. 3.2. та п. 3.3. Договору оплата за перший базовий місяць оренди - квітень 2016 року склала 6551,32 грн. Кожний наступний місяць зазначена орендна плата коригувалась з урахуванням індексу інфляції.

Керуючись рішенням Виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області «Про внесення змін до договору оренди майна комунальної власності» від 06.09.2016 року № 371 між Комунальним підприємством «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради та Приватним підприємством «МЕЛЛІОР» було укладено Договір про внесення змін до Договору № 27-БК оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 01.04.2016 року. Відповідно до п. 1 Договору про внесення змін № 1 від 15.09.2016 року та Акту прийому-передачі від 15.09.2016 року, орендована площа збільшилася на 98,32 кв.м. Таким чином орендована площа склала 644,06 кв.м.

Орендна плата за користування орендованим майном визначається на підставі «Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Славутича». Відповідно до п. 3.2. та п. 3.3. Договору оплата за перший базовий місяць оренди - вересень 2016 року склала 8043,27 грн. Кожний наступний місяць зазначена орендна плата коригувалась з урахуванням індексу інфляції.

Керуючись рішенням Виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області «Про внесення змін до договору оренди майна комунальної власності» від 22.11.2017 року № 686 між Комунальним підприємством «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради та Приватним підприємством «МЕЛЛІОР» було укладено Договір про внесення змін до Договору № 27-БК оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 01.04.2016 року. Відповідно до п.1 Договору про внесення змін № 3 від 30.11.2017 року та Акту прийому-передачі від 3.11.2017 року, орендована площа зменшилась на 116,97 кв.м. Таким чином орендована площа склала 527,09 кв.м.

Орендна плата за користування орендованим майном визначається на підставі «Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Славутича». Відповідно до п. 3.2. та п. 3.3. Договору оплата за перший базовий місяць оренди - грудень 2017 року склала 7891,34 грн. Кожний наступний місяць зазначена орендна плата коригувалась з урахуванням індексу інфляції.

Пунктом 3.4. Договору № 27-БК передбачено, що орендна плата, визначена в даному договорі наведена без урахування вартості комунальних послуг, електричної енергії, експлуатаційних витрат Орендодавця.

Згідно з п. 7.1. Договору № 27-БК термін дії договору з 01.04.2016 року до 28.02.2026 року включно.

21.11.2019 року Договором про розірвання Договору № 27-БК оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 01.04.2016 року, посвідченим Наваліхіною О.О., державним нотаріусом Славутицької державної нотаріальної контори Київської області, зареєстровано в реєстрі за № 1321, Договір оренди № 27-БК було достроково розірвано та орендовані приміщення повернуто Орендарем Орендодавцю згідно Додатку 1 до договору про розірвання - Акту прийому-передачі від 21.11.2019 року.

Вказаним Договором про розірвання Договору оренди № 27-БК було також зафіксовано загальну суму заборгованості орендаря з орендної плати та відшкодування витрат орендодавця за період з 01.04.2016 року по 21.11.2019 року.

Згідно з п. 3.6. Договору № 27-БК було передбачено, що у разі припинення або розірвання даного договору, Орендар сплачує орендну плату включно по день (дату) передачі Орендодавцеві майна за актом прийому-передачі, тобто до 21.11.2019 року включно.

Також, згідно з п. 5.1.9. Договору оренди № 27-БК Орендар зобов`язаний укласти з Орендодавцем договір про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та його експлуатацію протягом 6 робочих днів з дати підписання даного договору та забезпечити його належне виконання.

Відповідно до п. 5.1.13. Договору оренди № 27-БК Орендар зобов`язаний нести витрати за комунальні послуги (тепло-, водо-, електропостачання, водовідведення, вивіз сміття тощо).

На виконання п. 5.1.9. Договору оренди № 27-БК, 01.04.2016 року між Комунальним підприємством «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради та Приватним підприємством «МЕЛЛІОР» укладено Договір № 27/27-БК-Е про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та його експлуатацію.

В Додатку № 1 до Договору № 27/27-БК-Е від 01.04.2016 року зазначений перелік запланованих експлуатаційних витрат та їх вартість (калькуляція), розрахованих на 1 кв.м. площі будівлі «Будинок культури на 300 місць». В цей перелік включено:

1. Обслуговування внутрішньо будинкових систем водо теплопостачання, водовідведення, зливної каналізації, електромереж, покрівель по об`єкту оренди (згідно калькуляції).

2. Прибирання та благоустрій прибудинкової території об`єкту оренди (згідно калькуляції).

3. Прибирання площ (місць) загального користування об`єкту оренду (згідно калькуляції).

4. Компенсація вартості повірки, придбання, установки і ремонту приладів обліку (тепла, води та ін.) по об`єкту оренди.

5. Компенсація вартості обслуговування технічних засобів пожежної сигналізації, централізоване спостереження установок пожежної автоматики, встановлених на об`єкті оренди.

6. Компенсація плати за землю пропорційно до орендованої площі.

7. Компенсація вартості вивозу твердих побутових відходів та великогабаритного сміття.

8. Компенсація вартості теплової енергії в гарячій воді на опалення (незалежно від температури внутрішнього повітря в орендованому приміщенні).

9. Компенсація вартості води з комунального водопроводу та водовідведення.

10. Компенсація вартості електричної енергії.

11. Інші прямі витрати.

Статті витрат 1, 2, 3 - щомісячно пред`являється на відшкодування в розмірі, указаному в розрахунку (у відповідності до калькуляції). Статті витрат 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 - витрати, пов`язані з експлуатацією майна комунальної власності, які передбачені «Положенням про порядок передачі в оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Славутича» пред`являються по факту, шляхом ділення отриманих рахунків від обслуговуючих сторонніх організацій пропорційно до орендованої площі. Таке положення також зафіксовано в п. 2.2. Договору № 27/27-БК-Е.

У зв`язку із внесенням змін до Договору № 27/27-БК-Е про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та його експлуатацію згідно Додаткової угоди № 4 від 29.12.2017 року, відповідно п. 2.2. Розмір відшкодування витрат Орендодавця нараховується пропорційно орендованій площі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих Орендодавцем за цим Договором та за перший базовий місяць становить всього з ПДВ 594,55 грн. Стаття 7 Додатку № 1 за спожиту теплову енергію в гарячій воді на опалення в орендованих приміщеннях № 31, 39, 40, 50, 51 корисною площею 449,8 кв.м. буде пред`являтися відповідно до діючих тарифів згідно показника лічильника. На інші орендовані площі по Договору № 27-БК від 01.04.2016 року (корисні та загального користування) витрати за спожиту теплову енергію в гарячій воді на опалення буде пред`являтися розрахунково.

Згідно з п. 2.5. Договору № 27/27-БК-Е, який внесений згідно вказаної додаткової угод № 4 від 29.12.2017 року до Договору № 27/27-БК-Е, розмір відшкодування витрат по Договору, в тому числі передплата до 100 % очікуваної вартості комунальних послуг, що плануються отримати у наступному місяці (при отриманні таких послуг через Орендодавця), нараховується у звітному місяці та вноситься безготівковим платежем на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше останнього числа місяця, наступного за звітним на підставі виставлених рахунків.

Позивач зазначає, що за період березень 2019 року - листопад 2019 року включно Комунальним підприємством «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради Приватному підприємству «МЕЛЛІОР» було виставлено рахунки по орендній платі на суму 79 212,68 грн. та надані акти наданих послуг, а також рахунки по відшкодуванню витрат орендодавця на суму 102517,03 грн. та надані акти на виконання послуг.

Згідно з п.п. 5.1.21. Договору № 27-Б Орендар зобов`язаний щомісячно підписувати та повертати Орендодавцеві до останнього числа поточного місяця екземпляр акту здачі-прийняття (надання послуг) по даному договору та на вимогу Орендодавця проводити звіряння взаєморозрахунків по платежам і оформити відповідні акти звірки з надання одного екземпляру акта звірки Орендодавцеві. У випадку, якщо у встановлений строк Орендар не поверне акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) та не подасть письмового обґрунтування з цього приводу, послуга вважається наданою в повному обсязі без будь-яких претензій на адресу «Орендодавця». Відповідачем не висловлювались заперечення щодо неякісної послуги або факту, що послуга була надана не в повному обсязі.

Згідно даних бухгалтерського обліку відповідачем протягом спірного періоду 05.11.2019 року було внесено кошти в сумі 2000,00 грн., 19.11.2019 року внесено 2000,00 грн., з яких частково погашено заборгованість з відшкодування витрат орендодавця за вересень 2019 року.

Сума боргу за вказаний період за Договором № 27-БК та Договором № 27/27-БК-Е становить 177 729,71 грн.

Згідно з п. 3.5. Договору № 27-БК від 01.04.2016 року орендна плата (з урахуванням податку) вноситься безготівковим платежем на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше останнього числа поточного місяця.

Але, згідно рішення Славутицької міської ради від 22.12.2017 року № 874-35-VІІ «Про внесення змін до рішення Славутицької міської ради від 15.12.2004 року № 550-41-IV «Про оренду об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Славутича» змінено строки внесення орендної плати за договорами оренди майна комунальної власності територіальної громади міста Славутича та передбачено, що орендна плата (з урахуванням податку) вноситься безготівковим платежем на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним.

Відповідно до п. п. 5.1.1. Договору № 27-БК від 01.04.2016 року Орендар зобов`язується своєчасно та в повному обсязі здійснювати всі платежі, передбачені даним Договором.

На підставі п. 5.1.8. Договору № 27-БК від 01.04.2016 року Орендар зобов`язаний нести всі витрати по утриманню орендованого майна (експлуатаційні витрати). Перелік послуг, розмір та порядок розрахунків за послуги, пов`язані з утриманням орендованого майна визначаються у договорі про відшкодування витрат «Орендодавця» на утримання майна та його експлуатацію.

Згідно з п. 5.1.13. Договору № 27-БК від 01.04.2016 року Орендар зобов`язаний нести витрати за комунальні послуги (тепло-, водо, електропостачання, водовідведення, вивіз сміття тощо).

Договором № 27/27-БК-Е, зокрема п.п. 3.2.2. передбачено, що Орендар зобов`язується своєчасно отримувати та сплачувати виставлені Орендодавцем рахунки за надані послуги.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк. Згідно статті 17 цього закону орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Таким чином, як стверджує позивач у позові, відповідач порушив зобов`язання щодо здійснення орендної плати та плати за комунальні та експлуатаційні послуги.

Згідно з п. 3.8. Договору № 27-БК орендна плата, яка була перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, стягується Орендодавцем з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення. За затримку внесення орендної плати Орендар сплачує Орендодавцеві пеню в розмірі 0,5 відсотка від несплаченої суми за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки, встановленої Національним банком України за період прострочення платежу. Строк нарахування пені не обмежується 6-ма місяцями згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Інформаційний лист Вищого господарського суду України «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права» № 01- 06/1624/2011 від 21.11.2011 року дає тлумачення вищевказаної норми. В пункті 6 зазначається, якщо укладеним сторонами договором оренди передбачено більш тривалий ніж визначений частиною шостою статті 232 ГК України строк, у межах якого перераховуються штрафні санкції, то застосуванню підлягає саме строк, встановлений договором.

Як вбачається з пояснень позивача та наданого ним розрахунку позову, суми штрафних санкцій було розраховано на дату розірвання Договору № 27-БК - 21.11.2019 року.

Позивач у позові просить стягнути з відповідача пеню за період березень 2019 - листопад 2019 року в сумі 7487,22 грн. за порушення умов Договору № 27-БК та 10433,43 грн. за порушення умов Договору № 27/27-БК-Е.

Також на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за період березень 2019 року - листопад 2019 року за прострочення термінів оплати згідно Договорів № 27-БК в сумі 675,95 грн. та згідно Договору № 27/27-БК-Е в сумі 937,86 грн.

Крім того, п. 3.8. Договору № 27-БК обумовлено, що орендна плата, яка була перерахована невчасно або не в повному обсязі, стягується Орендодавцем з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення.

Оскільки відповідач не здійснив своєчасно платежі у строки, передбачені п. 3.5. Договору № 27-БК та п. 2.5. Договору № 27/27-БК-Е, позивач просить стягнути з відповідача інфляційни збитки за період березень 2019 - листопад 2019 року в сумі 463,16 грн. та 574,38 грн. відповідно.

Таким чином, позивач у позові просить стягну з відповідача за Договорами № 27-БК та № 27/27-БК-Е за період березень 2019 року - листопад 2019 року 177729,71 грн. основного боргу, 17920,65 грн. пені, 1613,81 грн. 3 % річних, 1037,54 грн. інфляційних.

В ході розгляду спору відповідачем подано заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, оскільки на розгляді в суді перебуває три аналогічні позови про стягнення заборгованості з орендної плати та відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна за Договором оренди №27-БК від 21.04.2016 року за період починаючи з квітня 2018 року по листопад 2019 року на загальну суму 578 245,43 грн. і в одному з позовів, що розглядався у справі №911/1092/18 за зустрічним позовом вирішено питання про відшкодування вартості невід`ємних поліпшень орендованого майна і після зарахування задоволених позовних вимог за первісним і зустрічним позовом, у позивача існує заборгованість з відшкодування вартості невід`ємних поліпшень орендованого майна у сумі 351728,15 грн.

З врахуванням заперечень відповідача ухвалою суду від 10.02.2022 року було призначено розгляд справи № 911/3593/21 за правилами загального позовного провадження. Однак, відповідач за весь час розгляду справи у загальному провадженні відзиву на позов не надав, в судові засідання не з`являвся.

Щодо посилання відповідача на присудження за наслідками розгляду зустрічного позову у справі №911/1092/18 відшкодування позивачем на користь відповідача вартості невід`ємних поліпшень орендованого майна, суд зазначає, що відповідні обставини не спростовують позовних вимог у справі, що розглядається і відповідні суми відшкодування можуть бути зараховані сторонами в погашення боргу з орендних платежів за взаємним волевиявленням.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 284 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Як визначено умовами укладеного між сторонами Договору оренди, орендна плата (з урахування податку) вноситься безготівковим платежем на розрахунковий рахунок орендодавця, не пізніше останнього числа поточного місяця (пункт 3.5. Договору).

Відповідно до пункту 3.8. Договору орендна плата, яка була перерахована несвоєчасно або не в неповному обсязі, стягується орендодавцем, з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення. За затримку внесення орендної плати орендар сплачує орендодавцеві пеню у розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки, встановленої Національним банком України за період прострочення платежу. Строк нарахування пені не обмежується 6-ма місяцями згідно з пунктом 6 статті 232 ГКУ.

Як встановлено судом в ході розгляду справи і не спростовано відповідачем, за період березень 2019 року - листопад 2019 року включно Комунальним підприємством «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради Приватному підприємству «МЕЛЛІОР» було виставлено рахунки по орендній платі на суму 79 212,68 грн. та надані акти наданих послуг, а також рахунки по відшкодуванню витрат орендодавця на суму 102517,03 грн. та надані акти на виконання послуг.

Згідно даних бухгалтерського обліку відповідачем протягом спірного періоду 05.11.2019 року було внесено кошти в сумі 2000,00 грн., 19.11.2019 року внесено 2000,00 грн., з яких частково погашено заборгованість з відшкодування витрат орендодавця за вересень 2019 року.

Таким чином, сума боргу за вказаний період за Договором № 27-БК та Договором № 27/27-БК-Е становить 177 729,71 грн. і підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з п. 3.8. Договору № 27-БК орендна плата, яка була перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, стягується Орендодавцем з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення. За затримку внесення орендної плати Орендар сплачує Орендодавцеві пеню в розмірі 0,5 відсотка від несплаченої суми за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки, встановленої Національним банком України за період прострочення платежу. Строк нарахування пені не обмежується 6-ма місяцями згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Як вбачається з пояснень позивача та наданого ним розрахунку позову, суми штрафних санкцій було розраховано на дату розірвання Договору № 27-БК - 21.11.2019 року.

Заявлена до стягнення пеня нарахована за період березень 2019 - листопад 2019 року в сумі 7487,22 грн. за порушення умов Договору № 27-БК та 10433,43 грн. за порушення умов Договору № 27/27-БК-Е.

Заявлені до стягнення 3% річних нараховані за період березень 2019 року - листопад 2019 року за прострочення термінів оплати згідно Договору № 27-БК в сумі 675,95 грн. та згідно Договору № 27/27-БК-Е в сумі 937,86 грн.

Заявлені до стягнення інфляційні збитки нараховані за період березень 2019 - листопад 2019 року за прострочення термінів оплати згідно Договору № 27-БК в сумі 463,16 грн. та згідно Договору № 27/27-БК-Е в сумі 574,38 грн.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Як передбачено ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

Таким чином, у зв`язку з простроченням відповідачем сплати платежів за Договором № 27-БК та Договором № 27/27-БК-Е у наведений в позові період березень 2019 року - листопад 2019 року на загальну суму 177729,71 грн. основного боргу, правомірним є нарахування 17920,65 грн. пені, 1613,81 грн. 3 % річних, 1037,54 грн. інфляційних.

Згідно зі ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними у розумінні ч.1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ч.2 ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як визначено ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 129, 233, 236-241, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до Приватного підприємства «Мелліор» прo стягнення 198 301,71 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Мелліор» (07100, Київська обл., м. Славутич, Тбіліський квартал, 1, кв. 49, ) на користь Комунального підприємства «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області (07101, Київська обл., м. Славутич, Центральна площа, буд. 5, ) 177729,71 грн. (сто сімдесят сім тисяч сімсот двадцять дев`ять грн. 71 коп.) основного боргу, 17920,65 грн. (сімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять грн. 65 коп.) пені, 1613,81 грн. (одна тисяча шістсот тринадцять грн. 81 коп.) 3 % річних, 1037,54 грн. (одна тисяча тридцять сім грн. 54 коп.) інфляційних збитків та 2974,53 грн. (дві тисячі дев`ятсот сімдесят чотири грн. 53 коп.) витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст рішення складено 11.11.2022 року