УХВАЛА

м. Київ

31.10.2022Справа № 6/308

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви державного авіаційного підприємства «Карпати-Авіа» МНС України про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дублікату наказу у справі

за позовом Ужгородського транспортного прокурора в інтересах держави в особі державного авіаційного підприємства «Карпати-Авіа» МНС України (орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи)

до відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

про стягнення 255850,51 грн та зобов`язання повернути вертоліт,

Представники:

не викликались

встановив:

08 серпня 2013 року на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 24.12.2012, залишеної без змін постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2013, яка набрала законної сили 31.07.2013, суд видав наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» на користь державного авіаційного підприємства «Карпати-Авіа» МНС України 5196450 грн, що становлять вартість вертольоту МІ-8МТ, заводський № 9469.

25 лютого 2015 року державне авіаційне підприємство «Карпати-Авіа» звернулося до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання вказаного рішення. Зокрема, позивач просив змінити стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» на користь державного авіаційного підприємства «Карпати-Авіа» МНС України 5196450 грн, що становлять вартість вертольоту МІ-8МТ, заводський № 9469, на зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» повернути вертоліт МІ-8МТ, заводський № 94698, державному авіаційному підприємству «Карпати-Авіа» МНС України у технічно справному стані відповідно до акту прийому-передачі протягом 10 (десяти) днів з набрання рішенням суду законної сили.

19 березня 2015 року суд відмовив у задоволенні заяви державного авіаційного підприємства «Карпати-Авіа».

05 серпня 2015 року Київський апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2015, задовольнив заяву державного авіаційного підприємства «Карпати-Авіа» про зміну способу та порядку виконання рішення суду та зобов`язав товариство з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» повернути державному авіаційному підприємству «Карпати-Авіа» вертоліт МІ-8МТ, заводський № 94698 у технічно справному стані відповідно до акту приймання-передачі протягом 10 (десяти) днів з набрання постановою суду законної сили.

04 вересня 2015 року Господарський суд міста Києва видав відповідний наказ (т. 7 а.с. 29).

Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2015 залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015.

Державне авіаційне підприємство «Карпати-Авіа» МНС України подало заяву про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дублікату наказу від 04.09.2015.

Заявник зазначив, що був позбавлений можливості вчасно пред`явити судовий наказ до виконання, оскільки наказ був втрачений під час пересилання.

Виходячи з принципу обов`язковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску (ст. 329 ГПК України). Поважні причини пропуску пов`язані з обставинами, в силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк проявити зовні власне волевиявлення, тобто звернутися до органів державної виконавчої служби або приватних виконавців з наказом. Вказані причини є об`єктивними обставинами і не залежать від дій стягувача, а навпаки - обмежують здійснення ним дій щодо виконання рішення суду.

Оскільки заявник протягом тривалого часу з незалежних від нього причин був позбавлений можливості пред`явити наказ до виконання, суд вважає, що строк пред`явлення наказу до виконання пропущено з поважних причин, тому, відповідно до ст. 329 ГПК України, строк для пред`явлення його до виконання підлягає поновленню.

У разі втрати виконавчого документа суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання (п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 329, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву державного авіаційного підприємства «Карпати-Авіа» МНС України».

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва № 6/308 від 04.09.2015 до виконання.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва № 6/308 від 04.09.2015.

Ухвала набрала законної сили 31.10.2022 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 01.11.2022.

Суддя С. А. Ковтун