ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
01.11.2022 Справа № 917/2045/21
про визнання незаконною та скасування реєстрації декларації, скасування реєстрації права власності на об"єкт незавершеного будівництва та припинення права приватної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішень в частині, визнання недійсним договору суперфіцію, скасування реєстрації права забудови земельної ділянки (суперфіцій) та припинення права забудови земельної ділянки (суперфіцій), зобов"язання повернути земельну ділянку та приведення її у попередній стан.
Суддя Солодюк О.В.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання.
Від представника відповідача 1 до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1780 від 16.02.2022р.).
Від прокуратури до суду надійшли відповіді на відзиви відповідача 1 (вх. № 1927 від 21.02.2022р.) відповідача 2 (вх. № 2652 від 19.04.2022р.), відповідача 3 (вх.№2654 від 19.04.2022), заперечення до клопотання представника відповідача 2 - ТОВ "ЛАГУНА ПРЕМ"ЄР" про витребування доказів (вх. № 2653 від 19.04.2022р.), пояснення до заперечень представника ТОВ "БІОНІКА СМ" проти відповіді прокуратури на відзив представника ТОВ "БІОНІКА СМ" (вх. № 4631 від 31.05.2022р.), пояснення до заперечень представника ТОВ "ЛАГУНА ПРЕМ"ЄР" проти відповіді прокуратури на відзив представника ТОВ "ЛАГУНА ПРЕМ"ЄР" (вх. № 4630 від 31.05.2022р.).
Від представника відповідача 3 до суду надійшли відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву (вх. № 2091 від 02.03.2022р.), заперечення щодо відповіді прокуратури на відзив ТОВ "Біоніка СМ" (вх. № 2905 від 05.05.2022р.).
Від представника відповідача 2 до суду надійшли відзив на позовну заяву, клопотання про витребування доказів (вх. № 2089 від 02.03.2022р.), заперечення проти відповіді прокуратури на відзив ТОВ "Лагуна Прем"єр" (вх. № 3059 від 16.05.2022р.), клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 8053 від 28.10.2022р.), заява про розподіл судових витрат по справі з додатком (вх. № 8052 від 28.10.2022р.).
Від представника позивача до суду надійшло пояснення (вх. № 5968 від 29.08.2022р.).
Представник відповідача 2 клопотанням про витребування доказів просить суд витребувати в Полтавської окружної прокуратури докази, а саме:
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
З урахуванням вищезазначених норм ГПК України, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача 2 про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відповідачем 2 надано суду докази, які підтверджують факт вжиття ним заходів для отримання цього доказу (адвокатський запит від 13.01.2022р. № 13/01-2022 та лист від 18.01.2022 р. № 55-117-211-22 Полтавської окружної прокуратури Полтавської області).
З огляду на зазначене, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 81, п.7, п.10 ч.2 ст. 182, п.3 ч.2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 15.12.2022 на 11:00 год.
2. Витребувати в Полтавської окружної прокуратури та надати суду до 01.12.2022 докази, а саме:
3. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.