СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2022 року м. Харків Справа № 917/1503/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 , м. Кременчук, Полтавська область (вх. №6454 від 26.10.2022) у справі №917/1503/21 за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Кременчук (вх. №998 П/2 )

на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.07.2022 у справі №917/1503/21 (суддя Тимощенко О.М., повний текст рішення складено 19.07.2022)

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Кременчук, Полтавська область

до Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Кременчук, Полтавська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Промпласполімер" від 28 вересня 2018 року, які оформлені протоколом №2 загальних зборів ТОВ "Промпласполімер,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до фізичної особи ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Промпласполімер" від 28.09.2018, які оформлені протоколом №2 загальних зборів ТОВ "Промпласполімер".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що рішення загальних зборів, оформлене протоколом №2 від 28.09.2018 є недійсним, оскільки інший учасник товариства на момент прийняття рішення від 28.09.2018 помер, отже, як вважав позивач, оскаржуване рішення прийнято за відсутністю кворуму.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.07.2022 у справі №917/1503/21 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Позивач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 14.07.2022 у справі №917/1503/21 скасувати та прийняти нове, яким визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Промпласполімер" від 28.09.2018, які оформлені протоколом №2 загальних зборів ТОВ "Промпласполімер".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2022 апеляційну скаргу Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.07.2022 у справі №917/1503/21 залишено без руху. Встановлено апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 3405,00 грн; доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) відповідачу у справі, а саме, фізичній особі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

26.10.2022 до Східного апеляційного господарського суду від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про повернення без розгляду його апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.07.2022 у справі №917/1503/21 на підставі п. 2 ч. 5 ст. 260 ГПК України. Як зазначав скаржник, розмір судового збору за подання судового збору на вказане рішення є для апелянта значним, в той час як станом на сьогоднішній день його доходи є нерегулярними.

Також у вказаній заяві апелянт просив долучити до матеріалів справи докази направлення копії апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 01.09.2022 у справі №917/1503/21. В разі, якщо після залишення без розгляду апеляційної скарги на основне рішення суд дійде до висновку, що апеляційна скарга на додаткове рішення також підлягає сплаті судовим збором, просив надати додатковий строк на оплату судового збору та визначити суму для сплати.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Як вбачається з вищевикладеного, заява про залишення без розгляду апеляційної скарги надійшла до Східного апеляційного господарського суду до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Колегією суддів встановлено, що вказана вище заява підписана особисто ОСОБА_1 .

Враховуючи, що заяву про відкликання апеляційної скарги підписано особисто заявником апеляційної скарги ОСОБА_1 , вказану заяву подано до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що заява фізичної особи ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню в порядку вищенаведених приписів п.2 ч.5 ст.260 ГПК України.

Керуючись ст. 234, 260, 266 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.07.2022 у справі №917/1503/21.

Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.07.2022 у справі №917/1503/21 з доданими документами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток апелянту: апеляційна скарга б/н від 05.08.2022 з додатками на 2 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко