УХВАЛА

м. Київ

02.11.2022Справа № 910/10031/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз Груп Україна"

про стягнення 3 581 240,16 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Коваленко Я.В. за довіреністю від 16.02.2022 року № 06/5-Д.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Десна" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз Груп Україна" (далі - відповідач) про стягнення 3 581 240,16 грн. основного боргу за укладеним між сторонами 17.02.2022 року контрактом на поставку сільськогосподарської продукції № 1635/2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.2022 року відкрито провадження у справі № 910/10031/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.11.2022 року.

17.10.2022 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 17.10.2022 року, в якому останній просив суд справу № 910/10031/22 разом з усіма матеріалами передати для розгляду в межах справи господарського суду міста Києва № 910/3632/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз Груп Україна".

24.10.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача від 18.10.2022 року № 88, в якій останній зменшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз Груп Україна" суму заборгованості у розмірі 3 328 900,45 грн.

27.10.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 27.10.2022 року № 27/01, в якому останній просив суд закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Десна" подано заяву від 18.10.2022 року № 89, в якій останнє просило суд вжити заходи до забезпечення вимог кредитора шляхом накладення арешту на майно і заборонити його вивезення з території України, та зобов`язати відповідача передати дане майно на відповідальне зберігання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСІДЗ БЛЕК СІ" в особі його філії ТОВ "ОЛСІДЗ БЛЕК СІ" ОЛІЙНО ЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД".

31.10.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача від 24.10.2022 року № 91 про залишення поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Десна" позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 02.11.2022 року не заперечував проти задоволення поданої позивачем заяви від 24.10.2022 року № 91 про залишення позову без розгляду.

Позивач про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте явку свого уповноваженого представника у призначене підготовче засідання 02.11.2022 року не забезпечив.

У судовому засіданні 02.11.2022 року судом розглянуто заяву позивача про залишення позову без розгляду та вирішено задовольнити її, враховуючи наступне.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Оскільки заява позивача від 24.10.2022 року № 91 надійшла до господарського суду міста Києва 31.10.2022 року, тобто до початку розгляду справи № 910/10031/22 по суті, суд дійшов висновку про те, що таку заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю "Десна" у передбачений пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України термін.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, яке не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань на те, що таке питання можливо вирішити під певною умовою. При цьому, суд не перевіряє підстави подання означеної заяви.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду від 24.10.2022 року № 91 підписано представником позивача - директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна" Давиденком Миколою Віталійовичем, який не обмежений у праві на вчинення відповідної процесуальної дії.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті та підписана уповноваженою на те особою, суд дійшов висновку про задоволення означеної заяви та залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин, відсутні підстави для розгляду по суті раніше поданих сторонами заяв та клопотань з процесуальних питань.

Слід також зазначити, що згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом із тим, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку, позовну заяву залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна", тобто самого позивача.

З огляду на те, що статтею 130 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повернення судового збору у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, а пунктом 4 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" таку заяву віднесено до випадків, в яких сплачена сума судового збору не повертається, суд дійшов висновку, що сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Слід зазначити, що у заяві від 24.10.2022 року № 91 Товариство з обмеженою відповідальністю "Десна" також просило суд повернути позивачу подану ним заяву від 18.10.2022 року № 89 про вжиття заходів забезпечення вимог кредитора з доданими до неї документами.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено право учасника справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна" від 24.10.2022 року № 91 надійшла до вирішення по суті заяви про забезпечення вимог кредитора та підписана уповноваженим представником позивача, беручи до уваги те, що така заява є формою використання прав заявника, в реалізації яких суд не може обмежувати останнього, а також враховуючи, що ця заява не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення вищенаведеної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна" від 24.10.2022 року № 91 в частині повернення позивачу поданої ним заяви від 18.10.2022 року № 89 про вжиття заходів забезпечення вимог кредитора з доданими до неї документами.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна" від 18.10.2022 року № 89 про забезпечення вимог кредитора підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 136, 137, 170, пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз Груп Україна" про стягнення 3 581 240,16 грн. залишити без розгляду.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна" від 18.10.2022 року № 89 про вжиття заходів забезпечення вимог кредитора повернути заявнику.

3. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.11.2022 року.

Суддя В.С. Ломака