overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

03.11.2022Справа № 910/8936/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос Преміум»

про стягнення заборгованості за договором,

Суддя Маринченко Я.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос Преміум» про стягнення 1268679,01 грн - заборгованості, 33993,65 грн - 3% річних, 318073,47 грн - пені, 252383,13 грн - інфляційні витрати, 126867,90 грн - штраф 10% передбачений п.7.3.Договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

21.09.2022 на електронну пошту Господарського суду міста Києва позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 судом було призначено підготовче судове засідання на 03.11.2022.

В підготовчому судовому засіданні 03.11.2022 суд протокольно ухвалив відкласти підготовче засідання на 06.12.2022 на 11:00 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос Преміум» про відкладення підготовчого засідання на 06.12.22 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 03.11.2022.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

03.11.2022 Справа № 910/4770/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця Котягіна Андрія Сергійовича до Управління Служби безпеки України у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області та Державної казначейської служби України про стягнення 867 988,00 грн,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача - Головне управління Національної поліції у Волинській області,

про те, що в судовому засіданні оголошено перерву до 01.12.22 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Явка в судове засідання представника Головного управління Національної поліції у Волинській області не є обов`язковою.

СуддяЄ.В. Павленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.11.2022Справа № 910/485/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Степанець Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест сервіс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги,

за участю:

позивача: Богданової О.В.,

представника позивача: Чередніченка М.М.;

представника Банку: Петренко Г.В.;

представника Товариства: не з`явився;

представника Фонду: Шутова О.О.;

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЄ.В. Павленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія Транс" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "ОЛІМП" заборгованості за Разовим договором №29512681 від 25.01.2022 у сумі 1500 грн, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 526, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
Суддя Р.Б. Сташків
У Х В А Л А

26.10.2022Справа № 910/20138/21

За позовом Державного підприємства "Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськспецексперт" м. Києва, Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" м. Києва

треті особи Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єлісєєва Ольга Анатоліївна

про визнання недійсним технічного паспорту, скасування рішення про державну реєстрацію.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: 1. Карпічев Ю.Г., 2. Клименко Я.М.,

від третьої особи: 1. не з`явився 2. не з`явився.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/20138/21 закрити.

2. Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Окружного адміністративного суду м. Києва за правилами адміністративного судочинства.

3. Судовий збір у розмірі 2270 грн., сплачений Державним підприємством "Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" Київської області (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Січневого прориву, 84, код 02568087) на підставі платіжного доручення № 1756 від 3 серпня 2021 р. повернути платнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.11.2022Справа № 910/4683/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Степанець Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Дрогобицької міської ради, - Комунальне підприємство "Служба Муніципального управління" Дрогобицької міської ради, про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 200 565,00 грн,

за участю представників:

Прокурора: Дергунова Д.С.;

Ради: не з`явився;

Товариства: не з`явився;

Підприємства: не з`явився;

Керуючись статтями 226, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Дрогобицької міської ради, - Комунальне підприємство "Служба Муніципального управління" Дрогобицької міської ради, про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 200 565,00 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

03.11.2022Справа № 910/10450/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз України»

до Головного управління держпраці у Київській області

про стягнення 1 663 360, 48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 1 663 360, 48 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі № 910/10450/22 міститься описка щодо зазначення дати та часу призначення судового засідання, а саме замість правильного « 14.11.2022 о 09:15» вказано « 28.11.22 о 10:45».

Згідно з ч.1, 2 ст. 243 ГПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі № 910/10450/22, керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі № 910/10450/22 та вірною вважати дату та час призначення судового засідання на 14.11.2022 о 09:15.

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі № 910/10450/22.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.11.2022Справа № 910/6029/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Степанець Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечне об`єднання "Біокон", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Національний інститут раку, про виселення,

за участю представників:

позивача: Михайлова В.В.;

відповідача: Ломовцева В.О.;

третьої особи: не з`явились;

Керуючись статтями 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.11.2022 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.В. Павленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Управління поліції охорони в місті Києві до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Маршал Секюріті Груп» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №642/29/18/ОБ/ПС-2020 на надання послуг спостереження пожежної сигналізації від 20.11.2020 у розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн 16 коп.
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

02.11.2022Справа № 910/7107/22

За позовомАкціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Інтер Групп», 2) ОСОБА_1
простягнення 317883,81 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Інтер Групп» та ОСОБА_1 317883,81 грн, з яких: 316652,38 грн заборгованості за кредитом та 1231,43 грн заборгованості по процентам за користування кредитом.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Інтер Групп» (як позичальником) умов укладеного з позивачем кредитного договору №б/н від 29.09.2021. Оскільки виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором було забезпечено порукою за договором поруки №K240LVFWWNI35/DP від 29.09.2021, позивач просить стягнути суму заборгованості з позичальника та поручителя солідарно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/7107/22, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено строк для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

28.09.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Інтер Групп» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 зазначає, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України та ракетним обстрілом було пошкоджено територію, де знаходяться виробничі приміщення підприємства, тому підприємство не працювало до квітня 2022 року та не мало змоги сплачувати суму основного боргу. При цьому, відповідач-1 зазначив, що планує погасити заборгованість до 01.12.2022.

27.10.2022 від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач з посиланням на довідку про стан позичкової заборгованості №221006SU16045602 від 06.10.2022 вказує, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Інтер Групп» відсутня заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк».

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» інформацію про актуальний стан розрахунків між сторонами за кредитним договором №б/н від 29.09.2021.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у строк до 14.11.2022 надати суду документально підтверджені пояснення щодо стану заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Інтер Групп» за кредитним договором №б/н від 29.09.2021.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

03.11.2022Справа № 910/11465/22

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АБРАЗИВ ГРУП" (ВУЛ. МАГІСТРАЛЬНА, БУД. 100-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69084)

до Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" (вул. Борисоглібська, 15 в, оф. 8, м. Київ 70, 04070)

про стягнення 190 377,00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Абразив Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" про стягнення боргу в розмірі 153 556,80 грн, інфляційних втрат в розмірі 32 700,26 грн, 3% річних в розмірі 3 731,38 грн, пені в розмірі 388,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не належним чином виконав свої зобов`язання за договором поставки № 37/0233-19 від 02.12.2019.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/11465/22.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи:

- з метою отримання інформації про розгляд справи надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

03.11.2022Справа № 910/8385/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Тайм»

до Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904

про стягнення 1.225.774,87 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі № 910/8385/22 - Комунальне автотранспортне підприємство № 273904 КАТП-273904, у судове засідання для розгляду справи по суті, що відбудеться 15.11.22 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова