СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2022 року м. Харків Справа № 922/69/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" (вх.№930Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2022 у справі №922/69/22 (повний текст рішення складено 09.08.2022 суддею Жигалкіним І.П. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фадена", м.Київ,

до Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки", с.Сугарівське Харківської області,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.08.2022 у справі №922/69/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Сахновщинське імені М.О.Ключки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фадена заборгованості у розмірі 574068,43 грн (де: 268800,00 грн - сума заборгованості за договором поставки; 11812,47 грн - пені; 24655,96 грн - 36% річних, 268800,00 грн - штрафу), а також судовий збір у розмірі 8611,04 грн.

Приватне акціонерне товариство "Сахновщинське імені М.О. Ключки" не погодилось з рішенням суду першої інстанції та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить (з урахуванням уточнення) скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2022 у справі №922/69/22 у частині стягнення з відповідача 11812,47 грн пені, 24655,96 грн -36% річних, 268800,00 грн штрафу та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у частині стягнення з відповідача 11812,47 грн пені, 24655,96 грн -36% річних, 268800,00 грн штрафу. Вирішити потання щодо розподілу судових витрат.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить суд поновити строк апеляційного оскарження рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2022 у даній справі у зв`язку з тим, що повний текст рішення відповідач отримав 18.08.2022, що підверджується штрих-кодом поштового відправленн АТ Укрпошта.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/69/22, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 922/69/22.

16.09.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/69/22.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" залишено без руху. Встановлено заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

02.11.2022 від апелянта до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій заявник уточнив вимоги апеляційної скарги та надав докази сплати судового збору платіжне доручення №192 від 27.10.2022 на суму 6868,54 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частини 1, 2 ст.9 Закону України "Про судовий збір").

При цьому відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після пред`явлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженням зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно з випискою з казначейського рахунку (крім передбачених законодавством випадків звільнення від сплати судового збору).

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником як доказ сплати судового збору надано роздруковану копію платіжного доручення №192 від 27.10.2022 про сплату судового збору у розмірі 6868,54 грн за такими реквізитами: отримувач: ГУКШевченкі/мХарШевченківс/22030101, , п/р UA3020653, призначення платежу:*;101, 00851198, судовий збір за позовом ТОВ «Фадена» на рішення від 08.08.2022 у справі №922/69/22, Східний апеляційний господарський суд.

Колегія суддів зазначає, що за результатами проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору до державного бюджету, сплаченого за вищевказаним платіжним документом, за даними виписки УДКСУ у Шевченківському районі м.Харкова станом на 07.11.2022 по рахунку Східного апеляційного господарського суду відсутня інформація щодо зарахування судового збору, сплаченого за платіжним документом з вищевказаними реквізитами, про що статистично-інформаційним відділом суду складено довідку №12-42/18.

З огляду на вищезазначене, надане заявником апеляційної скарги платіжне доручення не може бути прийнято судом як належний доказ, що підтверджує сплату судового збору, оскільки відсутнє підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Повернути Приватнму акціонерному товариству "Сахновщинське імені М.О.Ключки" (вх.№930Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2022 у справі №922/69/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга на 10 арк., докази направлення апеляційної скарги позивачу на 3 арк., копія платіжного доручення №192 від 27.10.2022 на суму 6868,54 грн - на 1 арк., та поштовий конверт.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова