ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" листопада 2022 р. Справа № 910/16265/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Корсака В.А.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання: Котенка О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Комунального підприємства "Міськтепловоденергія"

про стягнення судових витрат

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 (повне рішення складено 14.06.2022) (суддя Ярмак О.М.)

у справі № 910/16265/21 Господарського суду міста Києва

за позовом Комунального підприємства "Міськтепловоденергія"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 2 649 086,57 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПрАТ "НЕК "Укренерго", відповідач) залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 у справі № 910/16265/21 залишено без змін; судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.

2. 30.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" (далі - КП "Міськтепловоденергія", позивач) від 30.09.2022 про стягнення судових витрат у справі № 910/16265/21, в якому заявник просить суд стягнути з ПрАТ "НЕК "Укренерго" на користь КП "Міськтепловоденергія" суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн.

3. Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 30.09.2022 зазначене клопотання передане колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, Корсак В.А., Ходаківська І.П.

4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2022 прийнято до розгляду клопотання КП "Міськтепловоденергія" про стягнення судових витрат у справі № 910/16265/21; розгляд клопотання призначено в судовому засіданні на 01.11.2022 об 11 год. 30 хв.

5. 19.10.2022 до Північного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" надійшла заява КП "Міськтепловоденергія" про розгляд справи без участі, в якій заявник просить суд розгляд клопотання КП "Міськтепловоденергія" про стягнення судових витрат у справі № 910/16265/21 провести без участі уповноваженого представника позивача у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

6. 20.10.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання/заперечення ПрАТ "НЕК "Укренерго" про зменшення витрат на професійну (правничу) допомогу, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн при розподілі судових витрат.

7. У судове засідання, призначене на 01.11.2022, представники позивача та відповідача не з`явились.

8. Усі учасники справи належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду клопотання КП "Міськтепловоденергія" про стягнення судових витрат у справі № 910/16265/21.

9. Клопотань про відкладення розгляду клопотання про стягнення судових витрат, про розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції на час судового засідання до Північного апеляційного господарського суду не надходило.

10. Відповідно до положень ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

11. Крім того, суд апеляційної інстанції враховує зазначену вище заяву КП "Міськтепловоденергія" про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача.

12. За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання КП "Міськтепловоденергія" про стягнення судових витрат у справі № 910/16265/21 за відсутності в судовому засіданні представників сторін.

13. Розглянувши в судовому засіданні клопотання КП "Міськтепловоденергія" про стягнення судових витрат у справі № 910/16265/21, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, з огляду на таке.

14. Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, відповідно до п. 1 ч. 3 зазначеної статті, належать витрати на професійну правничу допомогу.

15. За положенням ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

16. Абзацом першим частини другої статті 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

17. Поряд з цим, згідно з вимогами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

18. Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому, перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Отже, право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Звідси, відшкодування судових витрат здійснюється у разі подання разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат та наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому, якщо сторона до закінчення судових дебатів заявляє про намір подати докази щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, то така заява може бути подана в усній формі, що підтверджується технічним записом судового засідання, тоді як неподання зазначеної заяви виключає здійснення розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.12.2021 у справі № 10/5026/290/2011(925/1502/20).

19. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не подано до апеляційного господарського суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які КП "Міськтепловоденергія" понесло і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

20. Також, до закінчення судових дебатів у суді апеляційної інстанції позивачем не надано суду доказів щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу.

21. Разом з тим, до закінчення судових дебатів позивач не робив усної чи письмової заяви про те, що ним будуть надані докази на підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення (постанови) суду, що свідчить про недотримання позивачем вимог ГПК України, які надають право стороні на відшкодування судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

22. Враховуючи наведене, з огляду на неподання КП "Міськтепловоденергія" відповідної заяви у встановлені процесуальним законодавством строки та порядку, в апеляційного господарського суду відсутні підстави для здійснення розподілу понесених позивачем судових витрат - стягнення вартості витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції, а тому суд відмовляє позивачу в задоволенні клопотання про стягнення судових витрат у справі № 910/16265/21.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про стягнення судових витрат у справі № 910/16265/21 відмовити.

2. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 04.11.2022

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді В.А. Корсак

І.П. Ходаківська