ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.11.2022 м. Дніпро Справа № 11/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "ІНАУДІТ"

на рішення Господарського суду Кіровоградської області (головуючий суддя - Кабакова В.Г., судді - Бестаченко О.Л., Коваленко Н.М.) від 05.07.2022р. у справі № 11/19 (912/3558/21)

за позовом Приватного підприємства "ІНАУДІТ", вул. Автолюбителів, буд. 5, м. Кропивницький, 25028

до Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар`єр", вул. Шевченка, буд. 23, с. Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27641

про визнання права власності та зобов`язання передати майно, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 26.10.2015 у справі № 11/19 господарський суд визнав ВАТ "Кіровоградський кар`єр" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута ВАТ "Кіровоградський кар`єр". Призначив ліквідатором банкрута ВАТ "Кіровоградський кар`єр" арбітражного керуючого Стіфутіна І.В.

21.12.2021 до суду надійшла позовна заява ПП "ІНАУДІТ" від 17.12.2021 (вх №3558/21 від 21.12.2021) з такими вимогами: визнати за ПП "ІНАУДІТ" право власності на автомобіль марки КРАЗ 256Б1, Самоскид-С, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 та зобов`язати ВАТ "Кіровоградський кар`єр" передати автомобіль власнику. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 25.11.2021 позивач звернувся до відповідача з вимогою виконати зобов`язання по договору купівлі-продажу №1/09А від 12.01.2009 та передати товар, зазначений у п. 1.1. Договору. Відповіді на лист позивач не отримав, що розцінює як відмову від виконання умов договору та не визнання права власності за позивачем на майно, тому згідно ст. 392 ЦК України звернувся до суду.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 05.07.2022р. у справі № 11/19 (912/3558/21) в задоволенні позову відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Приватне підприємство "ІНАУДІТ", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.07.2022р. у справі № 11/19 (912/3558/21) та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги позивача.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2022р. витребувано у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 11/19 (912/3558/21), відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 11/19 (912/3558/21) до Центрального апеляційного господарського суду.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду останнім отримано від господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 11/19 (912/3558/21).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2022р. апеляційну скаргу залишено без руху із зазначенням недоліків апеляційної скарги, які необхідно було усунути скаржнику, а саме подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору у сумі 6 810,00 грн., належні докази направлення копії апеляційної скарги учасникам справи

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ІНАУДІТ" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.07.2022р. у справі № 11/19 (912/3558/21).

2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 05.12.22р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

3. Учасникам справи в строк до 01.12.2022 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України (відповідачу), а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз