ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1380/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Альта Логістік Україна", 03194, м. Київ, вул. Б. Кольцова, буд. 14-Д, офіс 610
до Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова", 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126
простягнення 96 499,00 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альта Логістік Україна" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" про стягнення суми боргу у розмірі 96 499,00 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 2 481,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 250,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 2773-2-ХКБМ від 04.01.2022 року, в частині повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою суду від 01.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1380/22.Розгляд справи № 922/1380/22 призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклик у) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

03.10.2022 року від відповідача надійшло клопотання (вх. № 10982/22) у якому останній, просить суд, відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно вимог статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

При цьому, будь-яких клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до вимог статті 252 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Разом з тим, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

Як зазначає позивач, 04.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альта Логістік Україна" (постачальник, позивач) та Державним підприємством "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" (покупець, відповідач) було укладено договір поставки № 2773-2-ХКБМ.

Відповідно до пункту 5.1. договору, він набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2022 року, а в частині розрахунків та гарантійних зобов`язань - до повного виконання відповідних зобов`язань за даним договором.

У порядку та на умовах, визначених даним договором, постачальник зобов`язується партіями, відповідно до заявок покупця, поставляти покупцю у власність цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску (код ДК 021:20-9) "Євроконтейнер пластиковий, об`єм 1100 л, Євроконтейнер оцинкований 1100л", найменування, кількість та ціна яких визначається згідно зі специфікацією, яка міститься в додатку 1 до договору і є його невід`ємною частиною, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його в порядку, та на умовах даного договору (пункт 1.1. договору).

Пунктом 2.1. договору, сторони погодили, що загальна сума договору складає 96 499,00 грн. у т.ч. ПДВ 20 % 16 083,17 грн.

Розрахунок здійснюється на таких умовах 50 % передплати протягом 10 робочих днів, та 50 % післяплати протягом 30 робочих днів за кожну окрему поставлену партію товару на підставі наданого постачальником рахунку відповідно до специфікації та заявки на партію товару після підписання видаткової накладної (пункт 2.3 договору).

Між сторонами було підписано специфікацію № 1 до договору на суму 96 499,00 грн.

Відповідно до пункту 4 специфікації, сторони погодили, що оплата товару здійснюється наступним чином: 50% передплати протягом 10 робочих днів, 50 % після поставки товару протягом 30 робочих днів.

25.01.2022 року між сторонами було підписано додаткову угоду № 1, якою сторони погодили нести заміни в розділ 2 "Ціна договору та порядок розрахунків", пункт 2.3. викладено в наступній редакції: "2.3. Розрахунок здійснюється на таких умовах оплата 100 % з моменту поставки товару покупцю протягом 10 робочих днів на підставі наданого постачальником рахунку відповідно до специфікації та заявки на партію товару, після підписання видаткової накладної.".

За твердженнями позивача, останнім на виконання умов договору, було передано відповідачу товар на загальну суму 96 499,00 грн. у т.ч. ПДВ 20 % 16 083,17 грн. відповідно до видаткової накладної № 8 від 01.02.2022 року, товаро -транспортної накладної №РО1 від 26.02.2022 року.

Проте відповідач в порушення умов договору не здійснив оплату за отриманий товар на суму 96 499,00 грн. у зв`язку із чим, позивач звернувся із відповідним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. (Аналогічна норма міститься і у статті 526 Цивільного кодексу України). До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

За своєю правовою природою договір № 2773-2-ХКБМ від 04.01.2022 року є договором поставки.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін .

Згідно частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач у наданому до суду клопотанні (вх. № 10982/22) зазначає, що згідно даних бухгалтерського обліку відповідача станом на 01.09.2022 року, а саме на дату відкриття провадження у справі, за договором поставки № 2773-2-ХКБМ від 04.01.2022 року відсутня дебіторська заборгованість за отриману продукцію. Відповідно до платіжного доручення № 2530 від 16.08.2022 року, відповідачем у добровільному порядку у повному обсязі перераховано на рахунок позивача суму боргу за договором у розмірі 96 499,00 грн. У зв`язку із чим зазначає, що оскільки на момент порушення провадження у справі був відсутній предмет спору, просить суд, відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд дослідивши матеріали справи, та клопотання відповідача, зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом 25.08.2022 року, про свідчить штемпель канцелярії на позовній заяві.

Відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області провадження у справі відкрито 01.09.2022 року.

Як вбачається із наданого до матеріалів справи платіжного доручення № 2530 від 16.08.2022 року, відповідачем було сплачено суму боргу у розмірі 96 499,00 грн., призначення платежу "оплата за євроконтейнери по договору № 2773-2-ХКБМ від 04.01.2022 року, згідно рахунку № 15 від 01.02.2022 року у т.ч. ПДВ 16 083,17 грн.".

З аналізу вищевикладеного слідує, на наявних у матеріалах справи документів слідує, що відповідачем до звернення позивача із позовом до суду 25.08.2022 року відбиток штемпеля канцелярії суду) сплачено суму боргу, про що свідчить платіжне доручення № 2530 від 16.08.2022 року на суму 96 499,00 грн.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплати суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Одночасно необхідно зазначити, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення щодо якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04).

Отже, відсутність предмету спору до порушення провадження у справі зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що станом на момент звернення позивача із даним позовом до суду 25.08.2022 року відбиток штемпеля канцелярії суду) був відсутній, у зв"язку із чим, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо стягнення суми боргу у розмірі 96 499,00 грн.

Згідно вимог частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються: у разі відмови у позові на позивача.

Таким чином, у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, судовий збір у даній справі у розмірі 2 481,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 250,00 грн. покладаються на позивача.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що 24.02.2022 року Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022, затвердженим Законом України №2119-IX від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного часу в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Верховна Рада України прийняла Закон про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (реєстр. №7300). Законом затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX), строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 341/2022 від 17.05.2022 року, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2263-IX від 22.05.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до статті 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

Керуючись статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позовні відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Реквізити сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альта Логістік Україна" (03194, м. Київ, вул. Б. Кольцова, буд. 14-Д, офіс 610, );

відповідач: Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, ).

У зв`язку із введенням Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану на території України та Законом України про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (реєстр. №7300) та обмеженим здійсненням судочинства Господарським судом Харківської області, повний текст рішення підписано 08.11.2022 року.

Повне рішення складено "08" листопада 2022 р.

Суддя О.О. Ємельянова