ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" листопада 2022 р. Справа № 906/1210/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Бучинська Г.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Севастьянова Єгора Геннадійовича на рішення господарського суду Житомирської області від 20.06.2022 у справі №906/1210/21 (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта"

до Фізичної особи-підприємця Севастьянова Єгора Геннадійовича

про стягнення 215 543,10 грн. та звільнення приміщення

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Севастьянова

Єгора Геннадійовича

до Акціонерного товариства "Укрпошта"

про визнання договору продовженим,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.06.2022 у справі №906/ 1210/21 задоволено первісний позов Акціонерного товариства "Укрпошта" до Фізичної особи-підприємця Севастьянова Єгора Геннадійовича (надалі в тексті - Підприємець), присуджено до стягнення з останнього 215 543,10 грн боргу за оренду приміщення за договором оренди нерухомості №496 від 24.09.2018, зобов`язано Підприємця звільнити приміщення загальною площею 74,4 кв.м по проспекту Миру, 4 в м.Житомирі, яке було предметом договору оренди від 24.09.2018 №496. Вказаним рішенням також відмовлено в задоволенні зустрічного позову Підприємця до Акціонерного товариства "Укрпошта" про визнання продовженим Договору оренди нерухомості №496 від 24.09.2018 .

Не погоджуючись із рішенням, ФОП Севастьянов Є.Г. подав апеляційну скаргу (вх.№ 2537/22 від 18.08.2022) до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 20.06.2022 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного та повністю задоволити зустрічний позов.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2022 у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвала від 02.09.2022 про залишення апеляційної скарги без руху надіслана Скаржнику листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, вказану в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1.

Ухвала від 02.09.2022 також оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України - днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Разом з тим, ухвала від 02.09.2022 повернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду без вручення 12.10.2022 із адреси: АДРЕСА_1 із зазначенням причин повернення "за закінченням терміну зберігання", а тому була повторно направлена 25.10.2022 на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1, яку Скаржник в телефонному режимі повідомив суду.

При цьому, колегія суддів зауважує, що в разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Крім того, колегія суддів наголошує, що відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" - кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Враховуючи приписи статті 129 Конституції України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із засад судочинства, яка застосовується, виходячи з принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.

Водночас право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

З огляду на приписи статті 254 ГПК України - реалізація особою права на апеляційне оскарження рішення (ухвали, постанови) суду першої інстанції здійснюється шляхом подання апеляційної скарги, вимоги до форми та змісту якої встановлені статтею 258 цього Кодексу.

Виходячи із системного аналізу положень частини 3 статті 2, частин 1, 2 статті 42 ГПК України, до сторін та учасників справи застосовуються єдині принципи судочинства, а учасники справи є рівними у своїх правах. Водночас, статтею 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають не лише права, але й обов`язки, дотримання або недотримання яких безпосередньо впливає на результат розгляду справи судом.

Отже, учасники справи, незалежно від їх статусу (сторона у справі чи її представник/ представники), повинні не лише користуватися наданими їм процесуальними правами, але й чітко виконувати передбачені процесуальним законом обов`язки, що у свою чергу повинно забезпечити справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спору судом.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Поно-марьов проти України" - сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Суд наголошує, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користу-ватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідачі у справах є зацікавленими особами і, враховуючи принцип диспозитивності, не позбавлені можливості вільно користуватись своїми процесуальними правами, зокрема, отримувати інформацію, пов`язану з розглядом судом справи, що оприлюднюється відповідно до вимог закону та є у вільному доступі, а також ознайомлюватись з матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, апелянт нереалізував свої процесуальні права передбачені ГПК України, зокрема щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до п.1, п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень" Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014р. за №173/24950, встановлено наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної-Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень").

З урахування вищенаведеного, колегія суддів вважає, що у разі усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надсилання відповідних доказів поштовим зв`язком, таке поштове відправлення (з урахуванням вихідних та святкових днів, дію воєнного стану на всій території України) мало надійти на адресу апеляційного господарського суду не пізніше 09.11.2022.

Судом створено всі належні умови для надання апелянту можливості реалізації процесу-альних прав, чим дотримано конституційний принцип змагальності сторін судового процесу згідно з положеннями ст.ст.13,74 ГПК України.

Натомість, скаржник не вживав заходів для отримання поштової кореспонденції та ухилявся від отримання поштових відправлень та/або повідомлення суду про зміну фактичної адреси.

При цьому, станом на дату винесення ухвали 10.11.2022 скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги.

Так, відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.(ч.4 ст.174 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8 ст.260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Врахувавши викладене та перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 34, 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу заявнику - Фізичній особі-підприємцю Севастьянову Єгору Геннадійовичу на рішення господарського суду Жито-мирської області від 20.06.2022 у справі №906/1210/21 .

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга з додатками всього на 7 арк. з конвертом.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Бучинська Г.Б.