ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022м. ДніпроСправа № 904/1132/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус ЛТД", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Красота О.І.

за участю секретаря судового засідання Тімочкіна М.В.

Представники:

від Позивача: Кондратенко О.В., дов. № 14 від 15.06.2022;

від Відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Геліус ЛТД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама" та просило суд стягнути основний борг у розмірі 3 691 066,72 грн., пеню у розмірі 97 612,04 грн., 3% річних у розмірі 15 197,81 грн., інфляційні втрати у розмірі 53 888,01 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № 106Р-19 від 04.07.2019 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 18.05.2022 позовну заяву залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Геліус ЛТД" семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: обґрунтування позовних вимог в частині пені, 3% річних та інфляційних втрат стосовно початку періоду нарахування з урахуванням п. 5.1 Договору.

20.05.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус ЛТД" через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків, в якій воно зазначило, що допустило помилку при складанні розрахунків нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат. У зв`язку з цим Товариство з обмеженою відповідальністю "Геліус ЛТД" подало заяву про зменшення позовних вимог та просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама" основний борг у розмірі 3 691 066,72 грн., пеню у розмірі 95 002,54 грн., 3% річних у розмірі 14 575,36 грн., інфляційні втрати у розмірі 53 888,01 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 16.06.2022 о 10:00 год.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 16.06.2022 надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Відповідача у підготовче засідання 16.06.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 16.06.2022 відкладено підготовче засідання на 12.07.2022 о 10:00 год.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 12.07.2022 надав уточнення до позовної заяви, в яких зазначив, що Позивачем було допущено помилки у розрахунку розміру пені, 3% річних та інфляційних втрат і, відповідно, у самому тексті позову було аналогічно допущено помилки та описки, у зв`язку з чим просив суд вважати правильними виправлення у позовній заяві (ст. 2 абз. 2, 3) і у розрахунку пені до заяви про зменшення позовних вимог (ст. 1, 3), викладені в цих уточненнях.

Представник Відповідача у підготовче засідання 12.07.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 12.07.2022 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 09.08.2022 о 10:00 год.

Позивач у підготовче засідання 09.08.2022 не з`явився, 04.08.2022 подав заяву і просив суд провести розгляд справи, призначений на 09.08.2022 о 10:00 год., за його відсутності за наявними в матеріалах справи документами.

Представник Відповідача у підготовче засідання 09.08.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 09.08.2022 відкладено підготовче засідання на 30.08.2022 о 12:00 год.

Водночас, судове засідання, призначене на 30.08.2022 о 12:00 год., не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Красоти О.І. на лікарняному, про що сторін було повідомлено листом від 29.08.2022.

Ухвалою суду від 12.09.2022 призначено підготовче засідання на 04.10.2022 о 12:00 год.

Позивач у підготовче засідання 04.10.2022 не з`явився, 04.10.2022 подав заяву і просив суд провести розгляд справи, призначений на 04.10.2022 о 12:00 год., за його відсутності за наявними в матеріалах справи документами, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Відповідача у підготовче засідання 04.10.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 04.10.2022 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 03.11.2022 о 10:00 год.

Представник Позивача у судовому засіданні 03.11.2022 позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача у судове засідання 03.11.2022 не з`явився, відзив на позов, а також докази повної оплати до суду не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа; ухвала суду від 16.06.2022, направлена Відповідачу, повернулась до суду за закінченням терміну зберігання.

Справа відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалась протягом розумного строку.

У порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Геліус ЛТД" (далі Позивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Акама" (далі Відповідач, Покупець) укладено Договір поставки № 106Р-19 (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупця гофропродукцію та інші види продукції (далі товар), а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити його на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору асортимент, ціна товару (з урахуванням ПДВ) визначається на підставі узгодженої та підписаної сторонами накладної (Специфікації). Ціна товару вказується у товарних накладних (Специфікаціях), які надаються Постачальником Покупцю разом із партією товару. Усі Специфікації та Додаткові угоди до Договору являються його невід`ємними частинами.

Пунктом 1.4 Договору передбачено, що загальна кількість товару, що поставляється, та загальна вартість цього Договору визначається сумою усіх накладних до цього Договору, за якими було поставлено товар.

За умовами п. 2.1 Договору кількість кожної партії товару, що поставляється, вказується у письмових заявках Покупця, які оформляються окремо та надсилаються Постачальнику електронною поштою або факсом. Постачальник узгоджує заявки Покупця шляхом виставлення на їх підставі рахунків на оплату.

Відповідно до п. 2.4 Договору загальна кількість товару, яка підлягає поставці за цим Договором, визначається як загальна кількість за усіма поставками, які здійснені відповідно до оформлених накладних.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що поставка кожної партії товару здійснюється на підставі письмової заявки Покупця, протягом 10 робочих днів з моменту підтвердження заявки Постачальником на партію товару, якщо додатково не будуть узгоджені інші умови. При замовленні виробів із мікрогофрокартону та п`ятишарового гофрокартону поставка товару здійснюється на підставі заявки Покупця, протягом 14 робочих днів з моменту підтвердження заявки Постачальником на партію товару. Заявки надаються Постачальнику у письмовій формі за допомогою електронної пошти або факсимільного зв`язку, які забезпечують фіксацію тексту та дату замовлення, або іншим засобом, прийняти для сторін.

Згідно з п. 3.2 Договору поставка товару здійснюється на умовах DDP склад Покупця за адресою: м. Дніпро, вул. Океанська, 3, відповідно до Інкотермс-2010. За домовленістю сторін поставка може здійснюватись як транспортом Постачальника, так і транспортом Покупця. Така домовленість оформляється письмовою угодою до Договору.

За умовами п. 3.3 Договору товар вважається переданим з моменту оформлення шляхом відмітки про його отримання на екземплярі видаткової накладної за допомогою підпису представника Покупця, повноваження якого закріплені в довіреності, оформленій відповідно до діючого законодавства України.

Згідно з п. 3.4 Договору право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця при передачі товару.

Відповідно до п. 5.1 Договору за поставлений товар Покупець здійснює розрахунки в українських гривнях шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару Покупцем.

Пунктом 5.5 Договору передбачено, що сторони щоквартально проводять звірку по виробничим поставкам товару та оплаті за товар, для чого Постачальник готує проект акту звірки розрахунків та направляє його Покупцю у строк не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним кварталом, за яким здійснюється звірка розрахунків.

За умовами п. 5.6 Договору Покупець зобов`язується здійснити звірку та підписати наданий Постачальником акт або у випадку розбіжностей даних надати мотивовану відмову не пізніше 5 робочих днів з моменту отримання вказаного в п. 5.4 акту звірки.

Відповідно до п. 6.2 Договору у випадку несвоєчасної оплати поставленого товару Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення платежу.

Пунктом 8.1 Договору передбачено, що цей Договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2020, а в частині взаєморозрахунків до здійснення їх сторонами у повному обсязі.

Згідно з п. 8.4 Договору у випадку, якщо жодна зі сторін за 30 календарних днів до спливу строку дії Договору письмово не повідомить іншу сторону про бажання розірвати Договір, то він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах.

Доказів зміни або припинення Договору до матеріалів справи сторонами не долучено. Отже, Договір на час розгляду спору є діючим.

На виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 3 846 826,64 грн., що підтверджується видатковими накладними:

- № РН-0010077 від 05.11.2021 на суму 163 275,48 грн.;

- № РН-0010105 від 05.11.2021 на суму 136 277,42 грн.;

- № РН-0010140 від 08.11.2021 на суму 352 000,69 грн.;

- № РН-0010168 від 08.11.2021 на суму 166 399,27 грн.;

- № РН-0010404 від 12.11.2021 на суму 236 581,25 грн.;

- № РН-0011203 від 03.12.2021 на суму 179 548,44 грн.;

- № РН-0011220 від 03.12.2021 на суму 177 160,08 грн.;

- № РН-0011262 від 06.12.2021 на суму 276 707,14 грн.;

- № РН-0011264 від 06.12.2021 на суму 408 890,74 грн.;

- № РН-0011304 від 06.12.2021 на суму 185 092,18 грн.;

- № РН-0011710 від 17.12.2021 на суму 239 339,52 грн.;

- № РН-0011744 від 18.12.2021 на суму 216 603,19 грн.;

- № РН-0011722 від 20.12.2021 на суму 283 772,16 грн.;

- № РН-0011824 від 21.12.2021 на суму 369 641,90 грн.;

- № РН-0011856 від 22.12.2021 на суму 228 024,86 грн.;

- № РН-0011881 від 23.12.2021 на суму 227 512,32 грн.,

а також товарно-транспортними накладними:

- № РН-0010077 від 05.11.2021;

- № РН-0010105 від 05.11.2021;

- № РН-0010140 від 08.11.2021;

- № РН-0010168 від 08.11.2021;

- № РН-0010404 від 12.11.2021;

- № РН-0011203 від 03.12.2021;

- № РН-0011220 від 03.12.2021;

- № РН-0011262 від 06.12.2021;

- № РН-0011264 від 06.12.2021;

- № РН-0011304 від 06.12.2021;

- № РН-0011710 від 17.12.2021;

- № РН-0011744 від 18.12.2021;

- № РН-0011722 від 20.12.2021;

- № РН-0011824 від 21.12.2021;

- № РН-0011856 від 22.12.2021;

- № РН-0011881 від 23.12.2021,

які підписані сторонами без будь-яких зауважень і заперечень (а.с. 20-44).

Відповідач частково розрахувався з Позивачем за поставлений товар у розмірі 155 759,92 грн. згідно з видатковою накладною № РН-0010077 від 05.11.2021, у зв`язку з чим залишок боргу за цією накладною складає 7 515,56 грн. Інші видаткові накладні Відповідачем не оплачені.

Заборгованість, яка лишилась несплаченою Відповідачем, складає 3 691 066,72 грн., що і є причиною виникнення спору.

Ухвалюючи рішення, господарський суд виходив з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

За приписів ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 5 статті 254 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Враховуючи умови п. 5.1 Договору та положення ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, строк оплати поставленого товару настав:

- 06.12.2021 за товар, поставлений 05.11.2021 згідно з видатковими накладними № РН-0010077 від 05.11.2021 на суму 163 275,48 грн. та № РН-0010105 від 05.11.2021 на суму 136 277,42 грн. Залишок боргу за накладною № РН-0010077 від 05.11.2021 складає 7 515,56 грн. та за накладною № РН-0010105 від 05.11.2021 складає 136 277,42 грн.;

- 08.12.2021 за товар, поставлений 08.11.2021 згідно з видатковими накладними № РН-0010140 від 08.11.2021 на суму 352 000,69 грн., № РН-0010168 від 08.11.2021 на суму 166 399,27 грн.;

- 13.12.2021 за товар, поставлений 12.11.2021 згідно з видатковою накладною № РН-0010404 від 12.11.2021 на суму 236 581,25 грн.;

- 04.01.2022 за товар, поставлений 03.12.2021 згідно з видатковими накладними № РН-0011203 від 03.12.2021 на суму 179 548,44 грн., № РН-0011220 від 03.12.2021 на суму 177 160,08 грн.;

- 05.01.2022 за товар, поставлений 06.12.2021 згідно з видатковими накладними № РН-0011262 від 06.12.2021 на суму 276 707,14 грн., № РН-0011264 від 06.12.2021 на суму 408 890,74 грн., № РН-0011304 від 06.12.2021 на суму 185 092,18 грн.;

- 17.01.2022 за товар, поставлений 17.12.2021 згідно з видатковою накладною № РН-0011710 від 17.12.2021 на суму 239 339,52 грн.;

- 17.01.2022 за товар, поставлений 18.12.2021 згідно з видатковою накладною № РН-0011744 від 18.12.2021 на суму 216 603,19 грн.;

- 19.01.2022 за товар, поставлений 20.12.2021 згідно з видатковою накладною № РН-0011722 від 20.12.2021 на суму 283 772,16 грн.;

- 20.01.2022 за товар, поставлений 21.12.2021 згідно з видатковою накладною № РН-0011824 від 21.12.2021 на суму 369 641,90 грн.;

- 21.01.2022 за товар, поставлений 22.12.2021 згідно з видатковою накладною № РН-0011856 від 22.12.2021 на суму 228 024,86 грн.;

- 24.01.2022 за товар, поставлений 23.12.2021 згідно з видатковою накладною № РН-0011881 від 23.12.2021 на суму 227 512,32 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач частково розрахувався з Позивачем за поставлений товар у розмірі 155 759,92 грн. згідно з видатковою накладною № РН-0010077 від 05.11.2021, у зв`язку з чим залишок боргу за цією накладною складає 7 515,56 грн. Інші видаткові накладні Відповідачем не оплачені.

Заборгованість, яка лишилась несплаченою Відповідачем, складає 3 691 066,72 грн.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога щодо стягнення з Відповідача основного боргу у розмірі 3 691 066,72 грн. підлягає задоволенню.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

За приписами ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як вказувалось вище, відповідно до п. 6.2 Договору у випадку несвоєчасної оплати поставленого товару Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення платежу.

Позивач просить суд, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, стягнути з Відповідача пеню за загальний період з 07.12.2021 по 23.02.2022 у розмірі 95 002,54 грн.

Суд, перерахувавши пеню, встановив, що вона розрахована Позивачем невірно і складає 93 965,47 грн. та яка, відповідно, підлягає стягненню з Відповідача. В сумі 1 037,07 грн. слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, стягнути з Відповідача 3% річних за загальний період з 07.12.2021 по 23.02.2022 у розмірі 14 575,36 грн. та інфляційні втрати за загальний період з 07.12.2021 по 23.02.2022 у розмірі 53 888,01 грн.

Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок 3% річних, дійшов висновку, що вказаний розрахунок зроблено невірно, однак він є меншим ніж сума, яка розрахована судом, тому позовна вимога щодо стягнення з Відповідача 3% річних у розмірі 14 575,36 грн. підлягає задоволенню в межах заявлених вимог Позивача.

Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок інфляційних втрат, дійшов висновку, що вказаний розрахунок зроблено вірно, тому позовна вимога щодо стягнення з Відповідача інфляційних втрат у розмірі 53 888,01 грн. підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню зі стягненням з Відповідача основного боргу у розмірі 3 691 066,72 грн., пені у розмірі 93 965,47 грн., 3% річних у розмірі 14 575,36 грн., інфляційних втрат у розмірі 53 888,01 грн. В решті позову слід відмовити.

У зв`язку із частковим задоволенням позову судовий збір за подання позовної заяви відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При розгляді справи, з урахуванням остаточних вимог Позивача, які викладені у заяві про зменшення позовних вимог від 20.05.2022, судом встановлена переплата Позивача судового збору у розмірі 48,49 грн., яка може бути повернута останньому з Державного бюджету України за умови відповідного клопотання з цього приводу на підставі ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама" (49022, м. Дніпро, вул. Океанська, 3, ідентифікаційний код в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус ЛТД" (49000, м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 160, ідентифікаційний код в ) основний борг у розмірі 3 691 066,72 грн., пеню у розмірі 93 965,47 грн., 3% річних у розмірі 14 575,36 грн., інфляційні втрати у розмірі 53 888,01 грн. та судовий збір у розмірі 57 802,43 грн.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

03.11.2022