ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2555/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали справи № 916/2555/22 за позовом Публічного акціонерного товариства Місто Банк до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Дишлевої Тетяни Володимирівни та Товариства з обмеженою відповідальністю Солія про визнання іпотекодержателем з вищим пріоритетом, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання поновити (зареєструвати) відомості про обтяження предмета іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Місто Банк звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Дишлевої Тетяни Володимирівни та Товариства з обмеженою відповідальністю Солія про:

- визнання ПАТ Місто Банк іпотекодержателем з вищим пріоритетом з дати реєстрації запису про іпотеку № 28862169 від 12.11.2018 р. щодо предмету іпотеки - цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої загальною площею 10355,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 07, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, буд. 19, згідно іпотечного договору, укладеного 30.06.2015 р. між Компанією Ретт Інтер Ес.Ей та АТ Місто Банк, посвідченого приватним нотаріусом Одеського МНО Савченко С.В. за реєстровим № 1137;

- відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів ПАТ Місто Банк, шляхом: скасування проведеної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстратором приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дишлевою Т.В. згідно рішення, індексний № 44021723 від 13.11.2018 р., державної реєстрації прав у вигляді припинення (скасування) приватних обтяжень, зареєстрованих на користь AT Місто Банк згідно іпотечного договору від 30.06.2015 р., укладеного між Компанією Ретт Інтер Ес.Ей. та AT Місто Банк, посвідченого приватним нотаріусом Одеського МНО Савченко C.B. за реєстровим № 1137, а саме запису про іпотеку № 28862169 від 12.11.2018 р. та заборону відчуження № 28875486 від 12.11.2018 р., та зобов`язання реєстратора - Дишлеву Т.В., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області, поновити (зареєструвати) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про обтяження предмета іпотеки - цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, загальною площею 10355,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 07, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, буд. 19 іпотекою AT Місто Банк та забороною відчуження згідно іпотечного договору від 30.06.2015 р., укладеного між Компанією Ретт Інтер Ес.Ей. та AT Місто Банк, посвідченого приватним нотаріусом Одеського МНО Савченко C.B. за реєстровим №1137.

Наразі в позовній заяві ПАТ Місто Банк повідомляє, що в провадженні господарського суду Херсонської області перебувала справа № 923/580/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Місто Банк до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Дишлевої Тетяни Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю Солія, третя особа Іноземне підприємство компанія з обмеженою відповідальністю Мокслей Продакст Лімітед, про визнання іпотекодержателем з вищим пріоритетом та скасування записів реєстратора. Проте у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України частина Херсонської області та місто Херсон є тимчасово окупованими територіями згідно наказу № 75 від 25.04.2022 р. Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточення (блокуванні). Таким чином, матеріали судової справи № 923/580/21 залишились в господарському суді Херсонської області на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.10.2022 р. вказану позовну заяву Публічного акціонерного товариства Місто Банк залишено без руху, оскільки позовна заява не містить доказів сплати судового збору, зокрема, при зверненні із позовною заявою до господарського суду Херсонської області.

31.10.2022 р. представником позивача подано до господарського суду заяву про усунення недоліків, в якій позивачем надано докази сплати судового збору при зверненні із позовною заявою до господарського суду Херсонської області, а саме платіжне доручення № ЕЛ_355 від 15.04.2021 р. на суму 4540,00 грн. Проте, наданий позивачем платіжний документ свідчить по сплату судового збору лише за дві позовні вимоги немайнового характеру, з огляду на встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2021 році (2270 грн. х 2).

Між тим, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено саме 3 немайнові вимоги, а саме:

1) про визнання ПАТ „Місто Банк іпотекодержателем з вищим пріоритетом з дати реєстрації запису про іпотеку № 28862169 від 12.11.2018 р.;

2) відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів ПАТ Місто Банк, шляхом скасування проведеної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстратором приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дишлевою Т.В. згідно рішення, індексний № 44021723 від 13.11.2018 р., державної реєстрації прав у вигляді припинення (скасування) приватних обтяжень, зареєстрованих на користь AT Місто Банк згідно іпотечного договору від 30.06.2015 р., укладеного між Компанією Ретт Інтер Ес.Ей. та AT Місто Банк, посвідченого приватним нотаріусом Одеського МНО Савченко C.B. за реєстровим № 1137, а саме запису про іпотеку № 28862169 від 12.11.2018 р. та заборону відчуження № 28875486 від 12.11.2018 р.;

3) відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів ПАТ Місто Банк, шляхом зобов`язання реєстратора - Дишлеву Т.В., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області, поновити (зареєструвати) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про обтяження предмета іпотеки - цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, загальною площею 10355,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 07, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, буд. 19, іпотекою AT Місто Банк та забороною відчуження згідно іпотечного договору від 30.06.2015 р., укладеного між Компанією Ретт Інтер Ес.Ей. та AT Місто Банк, посвідченого приватним нотаріусом Одеського МНО Савченко C.B. за реєстровим №1137.

Ті обставини, що у п. 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів ПАТ Місто Банк, шляхом скасування проведеної державної реєстрації прав та зобов`язання реєстратора поновити (зареєструвати) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про обтяження предмета іпотеки, не свідчать про заявлення таким чином однієї немайнової вимоги. Адже скасування державної реєстрації і зобов`язання реєстратора поновити відповідні відомості в Реєстрі є окремими вимогами.

З огляду на зазначене, ухвалою господарського суду Одеської області від 04.11.2022 р. у справі № 916/2555/22 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Місто Банк до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Дишлевої Тетяни Володимирівни та Товариства з обмеженою відповідальністю Солія про визнання іпотекодержателем з вищим пріоритетом, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання поновити (зареєструвати) відомості про обтяження предмета іпотеки повторно залишено без руху.

Однак, у вступній частині вказаної ухвали суду від 04.11.2022 р. було допущено описку при зазначенні її назви, а саме помилково вказано: УХВАЛА про залишення позовної заяви без розгляду замість вірної УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з аналізу вищенаведених положень закону, суд має право виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки за заявою сторони або з власної ініціативи. При цьому під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв, дат, тощо.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне внести виправлення до вищезазначеної ухвали суду від 04.11.2022 р. стосовно її назви. Наразі слід зазначити, що такі виправлення не впливають на зміст ухвали, оскільки не змінюють мотиви та висновки суду, що наведені в мотивувальній частині вказаної ухвали.

Керуючись ст.cт. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали господарського суду Одеської області від 04.11.2022 р. у справі № 916/2555/22, вказавши у вступній частині наступну назву: УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили 07.11.2022 р. в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя В.С. Петров