УХВАЛА

про повернення на стадію підготовчого провадження у справі, залучення співвідповідача та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

07.11.2022Справа № 910/6246/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» (вул. А. Ахматової, 3, м. Київ, 02068; ідентифікаційний код 32070545)

до Фізичної особи-підприємця Нашивайло Людмила Борисівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 41 779, 00 грн

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Нашивайло Людмили Борисівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» (вул. А. Ахматової, 3, м. Київ, 02068; ідентифікаційний код 32070545)

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «ІОЦ Рада» (01015, місто Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13; ідентифікаційний код 38809727)

про визнання недійсним договору та солідарне стягнення 47 789, 49 грн

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська хвиля» (01015, м.Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13; ідентифікаційний код 43821526)

Представники сторін:

від позивача: Маргарита Гіневська-Гірей

від відповідача: Іван Яковлєв

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 5» (далі за текстом - ТОВ «Рада 5», Позивач) з позовом до Фізичної особи-підприємця Нашивайло Людмили Борисівни (далі за текстом - ФОП Нашивайло Л.Б., Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 41 779, 25 грн за договором № 01/01/01/19/Р5 від 01.03.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 29.08.2022.

19.08.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, а також заява про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСББ «Печерська хвиля», клопотання про витребування доказів, заява про витрати на професійну правничу допомогу та заява про проведення відео - та аудіозапису технічними засобами.

29.08.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшла заява Відповідача про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПрАТ «Дтек Київські електромережі» та клопотання про поновлення процесуального строку (у випадку його пропуску).

29.08.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

29.08.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява, в якій Відповідач просить суд визнати недійсним з моменту вчинення договір № 01/01/01/19/Р5 від 01.03.2019 та стягнути з Позивача на користь Відповідача 47 789, 49 грн.

У підготовчому засіданні 29.08.2022 судом оголошено перерву до 05.09.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2022 зустрічну позову заяву ФОП Нашивайло Людмили Борисівни залишено без руху, Позивачу за зустрічним позовом встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду інформації щодо наявності у Позивача за зустрічним позовом або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

02.09.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача за зустрічним позовом про усунення недоліків позовної заяви та заява про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2022 прийнято зустрічну позовну заяву ФОП Нашивайло Л.Б. до свого провадження суддею Пукасом А.Ю., розгляд зустрічної позовної заяви призначено спільно з первісним позовом на 26.09.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.202 заяву ФОП Нашивайло Л.Б. про залучення до участі у розгляді справи третьої особи - ОСББ «Печерська хвиля» задоволено та відповідно залучено останнє до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

Також даною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ФОП Нашивайло Л.Б. про залучення до участі у розгляді справи третьої особи - ПрАТ «Дтек Київські електромережі». Підготовче засідання відкладено на 26.09.2022.

09.09.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшло клопотання Відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІОЦ Рада», а також заява про зміну предмету зустрічної позовної заяви.

16.09.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшло клопотання Відповідача про долучення доказів по справі.

У підготовчому засіданні 26.09.2022 представник Відповідача повідомив суд про наявність клопотання про долучення доказів, залучення співвідповідача по зустрічному позову та клопотання про зміну предмету зустрічного позову.

Представник Позивача у дане засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відтак, у даному засіданні, представник Відповідача надав пояснення по суті клопотання про залучення співвідповідача, яке просив суд задовольнити та прийняти до розгляду заяву про зміну предмету зустрічного позову.

Розглянувши клопотання Відповідача про залучення співвідповідача та враховуючи надані представником останнього пояснення, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні з підстав необґрунтованості та відсутності вимог, а також обґрунтування таких вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІОЦ Рада». Дана інформація занесена до протоколу судового засіданні від 26.09.2022.

Також, суд дослідивши заяву Відповідача про зміну предмету зустрічного позову, дійшов висновку, що остання відповідає вимогам статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) та відповідно приймається судом до розгляду із врахуванням того, що подання такої заяви стороною (в даному випадку Позивачем за зустрічним позовом) є правом згідно вказаної норми. Дана інформація занесена до протоколу судового засіданні від 26.09.2022.

Також у даному засіданні представник Відповідача відмовився від розгляду поданого ним клопотання про витребування доказів, у зв`язку з чим таке клопотання судом не розглядалося. Дана інформація занесена до протоколу судового засіданні від 26.09.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києві від 26.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 10.10.2022.

У зв`язку з масованим ракетним обстрілом по місту Києву та оголошенням повітряної тривоги по всій території України судове засідання 10.10.2022 не відбулося.

Ухвалою господарського суду міста Києві від 12.10.2022 судове засідання призначено на 07.11.2022.

07.11.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про доповнення до заяви про витрати на професійну правничу допомогу.

У судовому засідання 07.11.2022 представник Позивача надав пояснення по суті заявленого позову та заперечення щодо задоволення зустрічних вимог.

Представник Відповідача зазначив зміст своїх заперечень щодо первісного позову та обґрунтував зустрічні позовні вимоги.

Суд, заслухавши вступні слова учасників справи та перейшовши до з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов висновку, що Відповідачем при обґрунтуванні своїх зустрічних позовних вимог зазначаються вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІОЦ Рада», а відтак суд дійшов висновку, що на стадії підготовчого провадження не повністю досліджено питання залучення до участі у розгляді справи зазначеного товариства у якості співвідповідача з огляду на зміст заявлених Відповідачем (Позивачем за зустрічним позовом) зустрічних позовних вимог.

Зазначені обставини, на переконання суду, є підставою для повернення на стадію підготовчого провадження для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ІОЦ Рада» до участі у розгляді справи у якості співвідповідача, належного повідомлення останнього та здійснення подальшого розгляду справи з урахування поданої Відповідачем заяви про зміну предмету зустрічної позовної заяви, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, забезпечення права Позивача за зустрічним позовом здійснити належний захист порушеного на його думку права та інтересу.

Представник Позивача не заперечував щодо повернення на стадію підготовчого провадження у справі.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. (частина 1 статті 5 ГПК України).

Згідно зі статтею 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами статті 182 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відтак, враховуючи обставини даної справи суд дійшов висновку залучити до участі у розгляді справи співвідповідача за зустрічними позовними вимогами - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІОЦ Рада».

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Отже, враховуючи повернення в підготовче провадження для розгляду даної справи в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження, враховуючи залучення співвідповідача, з метою надання йому часу для подання відзиву на зустрічну позовну заяву для належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статтей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 49, 165, 177, 179, 182, 183, 234 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії розгляду справи № 910/6246/20 по суті на стадію підготовчого засідання у справі, у зв`язку з необхідністю залучення співвідповідача.

2. Залучити до участі у розгляді справи співвідповідача за зустрічними позовними вимогами - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІОЦ Рада» (01015, місто Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13; ідентифікаційний код 38809727).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 5» направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІОЦ Рада» позовну заяву з доданими до неї доказами. Докази направлення надати суду.

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ІОЦ Рада» у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог статті 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу учасникам справи.

5. Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Нашивайло Людмилі Борисівні у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІОЦ Рада» подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог статті 166 ГПК України. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу учасників справи.

6. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ІОЦ Рада» у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог статті 167 ГПК України. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.

7. Відкласти підготовче засідання на 07.11.22 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

8. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

9. Учасникам процесу направити у засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 07.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС