ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2022 м.Дніпро Справа № 912/967/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.08.2022р. у справі №912/967/22

за заявою ОСОБА_1 , м. Олександрія, Кіровоградська область

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 22.08.2022р. (суддя Тимошевська В.В., м. Кропивницький) у справі №912/967/22 продовжено процесуальний строк для виконання вимог ухвали суду від 01.08.2022 та усунення, встановлених при поданні позовної заяви недоліків до 16.08.2022 включно. Заяви гр. ОСОБА_1 №б/н від 26.07.2022 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця та №б/н від 15.08.2022 про усунення недоліків та додані до них документи повернуто заявнику - гр. ОСОБА_1

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.08.2022р. у справі №912/967/22 скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" останній справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року встановлено в розмірі 2481,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.08.2022р. у цій справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Разом з тим, в пункті 2 прохальної частини апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою, в обґрунтування якого посилається на скрутне матеріальне становище, вказує на те, що заявник звернувся до суду з заявою про його неплатоспроможність, що завідомо свідчить про відсутність достатніх грошових коштів у останнього. Відповідні документи, в тому числі, і щодо доходів заявника-пенсіонера додавалися разом з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та безпосередньо підтверджують вищевикладені обставини. Отже, скрутний майновий стан, на підтвердження якого заявником надані відповідні документи, може бути підставою для задоволення судом клопотання про звільнення його від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору. Скаржником зазначено, що докази на підтвердження вказаних у клопотанні обставин надавались апелянтом до заяви про визнання фізичної особи неплатоспроможною.

Суд зазначає, що загальна сума отриманих доходів фізичною особою може бути підтверджена довідкою про доходи фізичної особи за попередній рік виданою органом Державної податкової служби України, інформацією із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, довідкою Пенсійного фонду України форми ОК-5 або ОК-7.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 29.11.2021р. у справі №904/5868/18.

На підтвердження вказаних у клопотанні доводів скаржника в матеріалах справи наявна довідка Пенсійного фонду України форми про доходи №1320 8833 4234 1316 від 25.07.2022р., яка свідчить про те, що розмір сукупного доходу ОСОБА_1 за 2021 рік становить 33161,31 грн.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, при наявності умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З огляду на наведене та враховуючи той факт, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі складає 2481,00 грн., що перевищує 5% розміру річного доходу скаржниці (1658,06 грн.), колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, в пункті 1 прохальної частини апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що відповідно до інформації, розміщеної на сайті суду, у зв`язку із відсутністю коштів на придбання поштових марок суд тимчасово припинив відправку поштової кореспонденції у паперовому вигляді. Про існування оскаржуваної ухвали апелянт дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки на електронну пошту ухвалу не отримував (через відсутність доступу до такої пошти). Так, апелянт ознайомився з нею лише 05.09.2022р., тому що не мав технічної можливості та доступу до мережі Інтернет.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що за заявою учасника справи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк.

Враховуючи доводи апелянта, колегія суддів визнає причини пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження поважними та вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 22.08.2022р. у справі №912/967/22 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 255, 256, 262, 268-271, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.08.2022р. у справі №912/967/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.08.2022р. у справі №912/967/22.

Розгляд справи призначити в судове засідання на 23.11.2022р. о 12:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 415-а, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд