УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

м. Київ

07.11.2022Справа №910/9807/22

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши у письмовому провадженні зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 106-Б; ідентифікаційний код 41846549)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттек" (79026, Львівська обл., м. Львів, вул. академіка Лазаренка Є., буд. 1, каб. 416; ідентифікаційний код 39743065)

про стягнення штрафу у розмірі 240 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Весттек" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" про стягнення 87 309,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Весттек" у період з листопада 2021 року по лютий 2022 року було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" згідно договору №АКГ424171/20211126 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 26.11.2021 послуги перевезення вантажу загальною вартістю 745 418,86 грн., в той час як відповідач частково оплатив такі послуги - у розмірі 660 888,14 грн., у зв`язку з чим у нього виник борг перед позивачем у розмірі 84 530,72 грн.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором №АКГ424171/20211126 від 26.11.2021 позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" пені у розмірі 2 779,07 грн., нарахованої за період з 03.08.2022 по 19.09.2022.

У змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Весттек" навело попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач поніс витрати на оплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн. та очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 15 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 відкрито провадження у справі №910/9807/22; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору.

14.10.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що він повністю розрахувався за надані йому позивачем послуги з перевезення вантажу, а отже предмет спору у даній справі відсутній та провадження у справі повинно бути закрито. Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" вказує на відсутність правових підстав для нарахування йому неустойки з огляду на повне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором №АКГ424171/20211126 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 26.11.2021 в частині оплати послуг перевезення. У змісті відзиву Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" зазначає, що визначений позивачем розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги є завищеним, не відповідає критеріям розумності та співрозмірності і становить надмірний тягар для відповідача. Крім того, разом із відзивом на позов відповідачем було подано клопотання розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2022 призначено у справі №910/9807/22 судове засідання на 08.11.2022.

24.10.2022 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттек" про стягнення штрафу у розмірі 240 000,00 грн.

В обґрунтування зустрічного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Весттек" у визначений термін не передало передбачену у Додатковій угоді №2 до Договору №АКГ424171/20211126 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 26.11.2021 кількість транспортних засобів для здійснення перевезення вантажу, у зв`язку з чим наявні правові підстави для застосування передбаченого п. 5.5 спірного договору штрафу за кожну не подану одиницю транспорту.

Частиною 4 статті 30 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших, визначених у цій статті, правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" позов пред`явлений до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттек", як перевізника за Договором №АКГ424171/20211126 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 26.11.2021, та стосується встановлення обставин неналежного/належного виконання перевізником своїх обов`язків за договором перевезення.

Згідно частини 1 статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з договору перевезення, у разі, коли одним з відповідачів є перевізник, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням перевізника.

Отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" за зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттек" про стягнення штрафу у розмірі 240 000,00 грн. в силу приписів ч. 1 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України підлягають розгляду господарським судом за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттек" (тобто, Господарським судом Львівської області).

Відповідно частини 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам (частина 4 статті 173 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" за зустрічним позовом не можуть бути об`єднані в одне провадження із вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттек" за первісним позовом, оскільки господарським процесуальним законом визначена виключна підсудність вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттек" про стягнення штрафу у розмірі 240 000,00 грн. Господарському суду Львівської області, а відтак зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Пунктом 2) частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За таких обставин зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттек" про стягнення штрафу у розмірі 240 000,00 грн. і додані до неї документи підлягають поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" на підставі ст.ст. 30, 173, 174, 180 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вимоги за зустрічним позовом підлягають розгляду за виключною підсудністю господарським судом за місцезнаходженням перевізника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттек".

У відповідності до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 30, 173, 174, 180, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттек" про стягнення штрафу у розмірі 240 000,00 грн. і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (07.11.2022) та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко