ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами розгляду заяви кредитора

з грошовими вимогами до боржника

02.11.2022м. ДніпроСправа № 904/8336/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргілл Енімал Нутрішн" (с. Жорниська, Яворівський район, Львівська область)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" (м. Дніпро)

про визнання грошових вимог на суму 4 990 409,71 грн та 4 540,00 грн судового збору

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Балійчук М.В.

За участі представників сторін:

кредитор Федорченко Д.С.

від АТ "Державний експортно-імпортний банк України": Басій К.С.

від ТОВ "Агросеплай": Матвіюк Н.Р.

від ТОВ "Трау Нутришин Україна": Сидоринко В.А.

від ТОВ "Тандем - 2002": Гостік Е.В.

від ТОВ "Ветфактор ЛТД": Машкіна В.М.

від ТОВ "Санолта": Савенко Г.С.

від ТОВ "ЮТ-АГРО": Лавренюк В.М.

від ПП "Еко-Паливо": Хараїм О.В.

від АТ "Про Кредит Банк": Лисенко А.В.

від ПП "Фенікс Агро": Савченко О.А.

від ТОВ фірма "Триплекс": Захарова Т.В.

від боржника: не з`явився

розпорядник майна Касаткін Д.М.

Інші учасники провадження по справі у судове засідання не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 19.10.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгоспторг-2021" у розмірі 134 087 332,29 грн - 4 черга задоволення та 76 700,00 грн. - 1 черга задоволення (судові витрати та авансування витрат арбітражного керуючого). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" призначено арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича (свідоцтво № 1802 від 22.06.2017). Призначено попереднє засідання на 22.12.2021.

На Веб-сайті Вищого господарського суду України 20.10.2021 оприлюднено повідомлення №67418 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

До господарського суду 15.11.2021 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргілл Енімал Нутрішн" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" про визнання грошових вимог на суму 4 990 409,71 грн та 4540,00 грн судового збору.

Ухвалою господарського суду від 19.11.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргілл Енімал Нутрішн" до розгляду у попередньому засіданні на 22.12.2021, зобов`язавши розпорядника майна Касаткіна Дениса Миколайовича та боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

До господарського суду 29.11.2021 від розпорядника майна - арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича надійшло повідомлення №01-32/49-11 від 26.11.2021 про розгляд грошових вимог, відповідно до якого розпорядником майна грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргілл Енімал Нутрішн" визнано у повному обсязі, а саме 4 540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 4 728 126,62 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 262 283,09 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Між тим, не погодившись із ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 про відкриття провадження у справі №904/8336/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Супровідним листом господарського суду № 904/8336/21/57087/21 від 10.11.2021 справу №904/8336/21 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду, для розгляду вказаної апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2022 у справі №904/8336/21 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 у справі № 904/8336/21.

Після апеляційного перегляду ухвали господарського суду 19.10.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство, 25.05.2021 справа №904/8336/21 повернулася на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Не погоджуючись з вказаним рішенням апеляційного суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" 01.06.2022 звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою у якій просить суд мотивувальну частину ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2022 змінити шляхом її доповнення висновками щодо презумпції правомірності правочину та свободи договору, а резолютивну частину ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2022 залишити без змін.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 21.06.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 904/8336/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2022.

Ухвалою господарського суду від 30.06.2022 грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргілл Енімал Нутрішн" (вх. суду №26-2349/21 від 15.11.2021) призначено до розгляду у попередньому засіданні на 19.10.2022 о 11:30.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю (лікарняним) судді Примака С.А., судові засідання по справі призначені на 19.10.2022 та 26.10.2022 не відбулися.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2022 грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргілл Енімал Нутрішн" (вх. суду №26-2349/21 від 15.11.2021) призначено до розгляду у попередньому засіданні на 02.11.2022 о 11:30.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргілл Енімал Нутрішн" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" обґрунтовані наступним.

Як вбачається з матеріалів справи.ю 20.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Каргілл Енімал Нутрішн", як постачальником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія", як покупцем укладено договір поставки №093-19К, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставити і передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товари, в т.ч., але не виключно корми, кормові додатки, премікси (далі - товар) на умовах, зазначених в даному договорі (пункт 1.1. договору).

Згідно із пунктом 1.2. договору асортимент, кількість та ціна товару визначається у рахунках-фактурах та/або у видаткових накладних.

Пунктом 2.1. договору визначено, що товар поставляється на умовах РСА (в редакції Інкотермс 2010) місце поставки: Львівська область, Яворівський район, село Жорниська, комплекс "Ямельня-1" або ОАР (в редакції Інкотермс 2010, в частині, що не суперечить умовам даного Договору) місце поставки: склад покупця, що розташований за адресою, вказаною у замовленні покупця.

Відповідно до пункту 11.5 вказаного договору сторонами визначено, що вони визнають юридичну чинність копій даного договору та документів, складених на його виконання до моменту обміну оригіналами відповідних документів.

Пунктом 2.7. договору сторони обумовили, що право власності на товар переходить від постачальника в момент підписання видаткової накладної на товар.

На підставі отриманих від покупця замовлень, товар поставлявся позивачем в адресу відповідача на умовах ОАР про що зазначено у товарно-транспортних накладних.

У відповідності до пункту 3.2. договору сторонами визначено, що загальна вартість договору визначається як сума вартості всього товару, поставленого постачальником покупцю в рамках цього договору зазначається у підписаних сторонами видаткових накладних на товар.

Згідно із пунктом 3.3 договору розрахунки за договором здійснюється шляхом банківського переказу на банківський рахунок постачальника, що зазначений у рахунках та/або видаткових накладних. Обов`язок покупця з оплати товару вважається виконаним в момент зарахування грошових коштів в повному обсязі на банківський рахунок постачальника.

Пунктом 3.4 договору обумовлено, що оплата за товар покупцем здійснюється з відстрочкою платежу 30 календарних днів з дати підписання видаткової накладної на товар.

Згідно із п. 4.2.3. договору, покупець зобов`язується своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за товар на умовах, визначених даним договором. В той же час, упродовж строку дії договору покупець здійснював оплату за поставлений товар частинами з порушенням визначених договором строків оплати шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, що підтверджується відомостями з виписки по рахунку постачальника.

У відповідності до пункту 3.5. договору, платежі, здійснені покупцем в першу чергу будуть зараховуватись як оплата за раніше поставлений та неоплачений товар. На виконання вимог податкового законодавства постачальником виписано податкові накладні на здійснене постачання товару з відміткою про реєстрацію такої податкової на неплатника податку на додану вартість. Зазначені обставини підтверджуються податковими накладними та квитанціями про їх реєстрацію.

За видатковою накладною №2979 від 10.07.2020 на суму 265 130,00 грн. постачальником зараховані попередні оплати згідно виписки банку на суму 174 394,98 грн., відтак залишок заборгованості по вказаній видатковій накладній становить 90 735,02 грн. У подальшому, грошові кошти за поставлений товар зараховувались постачальником у порядку, що вказаний в додатку 1 до цієї заяви.

Враховуючи викладені обставини, покупцем не здійснено оплату за поставлений товар згідно наступних видаткових накладних: № 2980 від 10.07.2020 на суму 477 902,75 грн., №3169 від 27.07.2020 на суму 452 447,00 грн., №3170 від 27.07.2020 на суму 194 735,00 грн., №3335 від 06.08.2020 на суму 114 750,00 грн., №3463 від 13.08.2020 на суму 124 560,00 грн., №3464 від 13.08.2020 на суму 112 340,00 грн., №3518 від 18.08.2020 на суму 162 251,25 грн., №3639 від 28.08.2020 на суму 560 938,00 грн., №3640 від 28.08.2020 на суму 197 490,00 грн., №3699 від 01.09.2020 на суму 93 630,00 грн., №3864 від 15.09.2020 на суму 396 765,50 грн., № 3865 від 15.09.2020 на суму 182 732,00 грн. ,№ 4122 від 30.09.2020 на суму 408 902,50 грн., № 4123 від 30.09.2020 на суму 84 709,00 грн., № 4434 від 16.10.2020 на суму 489 576,00 грн.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства України та обставини справи, господарський суд вважає, що вимоги кредитора в цій частині є обґрунтованими та доведеними належними доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню, оскільки зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені строки.

Таким чином, загальний розмір несплаченої боржником за поставлений товар грошової суми становить 4 139 032,52 грн.

Між тим, відповідно до пункту 8.3 вказаного договору, у разі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань покупець сплачує суму боргу з врахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла протягом періоду, за який нараховується пеня від суми боргу за кожний день прострочення.

Згідно із пунктом 8.5. договору, пеня нараховується на весь період прострочення оплати.

У відповідності до пункту 11.1 та пункту 11.3 договору, сторонами унормовано, що договір вступає в силу з 20.12.2018 та діє до 31.12.2019, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань сторін. У разі відсутності письмової заяви однієї зі сторін про припинення договору за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії договору, договір вважається продовженим на тих самих умовах на один календарний рік. Закінчення строку дії або дострокове розірвання договору не звільняє сторони від проведення взаємних розрахунків, оплати штрафних санкцій та відшкодування збитків. Незважаючи на закінчення строку дії або розірвання договору, штрафні санкції нараховуються до моменту належного виконання покупцем зобов`язань з оплати за товар.

Згідно із пунктом 11.7 договору, сторонами домовлено, що строк позовної давності до вимог про оплату штрафних санкцій становить 3 роки.

Враховуючи вищевикладене кредитором було здійснено нарахування боржнику пені у розмірі 262 283,09 грн, інфляційних втрат у розмірі 453 693,49 грн та 3% річних у розмірі 135 400,61 коп.

Боржником станом на 19.10.2022 не надано доказів слати кредитору вищезазначеної заборгованості за вказаним договором.

Згідно частин 3-4 статі 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргілл Енімал Нутрішн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" на суму 4 540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 4 728 126,62 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 262 283,09 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргілл Енімал Нутрішн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" на суму 4 540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 4 728 126,62 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 262 283,09 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано - 02.11.2022.

Суддя С.А. Примак