ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

04.11.2022 Справа № 904/3212/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом третьої особи самостійними позовними вимогами: Товариства з обмеженою відповідальністю «Коновалівка Агро», м. Дніпро у справі №904/3212/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Авто», м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Національний банк України, м. Київ

про визнання продовженим договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

18.07.18р. ТОВ «Бізнес-Авто» (позивач) звернулося до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» (відповідач) про: визнання протиправними дій щодо обмеження переважного права ТОВ «Бізнес-Авто» на користування приміщенням за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32 ; літ. А-6, А1-4, Б-1, В-1 (об`єкт нежитлової нерухомості, реєстраційний номер №1); визнання недійсним одностороннього правочину, що вчинений відповідачем у формі повідомлення від 27.06.18 р. №Е.19.0.0.0/4-251245 про розірвання в односторонньому порядку договору оренди приміщення від 31.01.18 р., укладеного між сторонами; визнання недійсними пунктів 7.3. та 7.5. договору оренди приміщення від 31.01.18 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.18р. відкрито провадження у справі №904/3212/18, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

17.08.18р. АТ КБ "Приватбанк" подано зустрічну позовну заяву до ТОВ «Бізнес-Авто», в якій просить усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом примусового звільнення приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; літ.А-6, А1-4, Б-1, В-1 ( об`єкт нежитлової нерухомості , реєстраційний номер №1) від боржника - ТОВ «Бізнес-Авто» ( адреса місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд.9, код ЄДРПОУ 39844668) та його майна в порядку виконання рішень про виселення боржника; та стягнути з ТОВ «Бізнес-Авто» 43 385, 99 грн. - заборгованості за спожити комунальні послуги (за період з 01.06.2018р. по 31.07.2018р.). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на приписи ст. 391 ЦК України та на невиконання ТОВ «Бізнес-Авто» своїх зобов`язань за договором оренди приміщення від 31.08.18р. щодо сплати комунальних послуг та звільнення орендованого приміщення після закінчення строку дії договору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.18р. відкрито провадження за зустрічним позовом, об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №904/3212/18.

Ухвалою суду від 18.10.18р. було закрите підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 30.10.18р.

02.11.22 р. до канцелярії суду надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору, ТОВ «Коновалівка Агро», в якій третя особа просить визнати продовженим на 1 рік договір оренди від 31.01.2018 року, укладений між АТ КБ «Приват Банк» та ТОВ «Бізнес Авто», зобов`язати АТ КБ «Приват Банк» не перешкоджати ТОВ «Бізнес Авто» в користуванні приміщеннями, розташованими по вул. Набережна Перемоги, 32 в м. Дніпро.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Оскільки ТОВ «Коновалівка Агро» в порушення приписів ст. 49 ГПК України звернулося до суду з позовом, як третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору - 02.11.22р. , тобто після початку слухання справи по суті, суд вважає за необхідне повернути без розгляду позовну заяву ТОВ «Коновалівка Агро» від 02.11.2022р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49, ст.174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ «Коновалівка Агро» і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.11.22 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.