ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2022м. ХарківСправа № 922/1208/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Гребенюк Т.Д.

при секретарі судового засідання Погореловій О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, місто Харків,вул. Мефодіївська, будинок 11, код )
до Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №18» ХМР (61106, м. Харків, вул. Миру 11, )
про стягнення коштів у сумі 322908,46 рн.
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

СУТЬ СПОРУ.

Комунальне підприємство Харківські теплові мережі (далі - позивач або КП "ХТМ") просить суд стягнути заборгованість у сумі 322908,46 грн з Комунального некомерційного підприємства Міська поліклініка №18 Харківської міської ради (далі - відповідач або КНП "Міська поліклініка №18" ХМР) зі спожитої теплової енергії за лютий 2022 року.

Підставами позову позивач визначив невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №8671/21 від 15.01.2021 року та додатковою угодою №5 від 21.01.2022 року до договору.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (Теплопостачальна організація) та Комунальним некомерційним підприємством "Міська поліклініка №18" Харківської міської ради (Споживач) було укладено Договір про закупівлю теплової енергії в гарячій воді №8671/21 від 15.01.2021 року (надалі - Договір), відповідно до умов якого Теплопостачальна організація зобов`язується у період дії цього Договору поставити Споживачу теплову енергію в потрібних йому обсягах, а Споживач - прийняти і оплатити теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим Договором. Теплова енергія постачається Споживачу в обсягах згідно з додатком 1 до цього Договору в гарячій воді на такі потреби: опалення та вентиляцію, гаряче водопостачання.

Відповідно до п. 4.2. Договору розрахунковим періодом є місяць за результатом якого підписується акт виконаних робіт по відпустку теплової енергії за період (в 2-х примірниках).

У відповідності до п.4.3 Договору споживач, згідно із постановою Кабінету міністрів України №1070 від 04.12.202019 року «Про деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» має право здійснювати попередню оплату на строк не більше трьох місяців. У разі здійснення попередньої оплати Споживач до початку розрахункового періоду сплачує Теплопостачальній організації очікувану вартість, зазначеної в додатку 1 до Договору кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію Споживач здійснює:

- до 4-го числа місяця, наступного за рахунковим, при розрахунках за показниками приладів обліку на підставі самостійно отриманого до 1 числа поточного місяця акту виконаних робіт;

- до 18-го числа місяця, наступного за розрахунковим, при відсутності приладів комерційного обліку на підставі отриманого з 10 по 15 число місяця, наступного за рахунковим, акту виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.8 Договору споживач з 29 числа розрахункового місяця до 1-го числа, наступного за рахунковим, самостійно отримує від Теплопостачальної організації наступні документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт виконаних робіт по об`єктах, що обладнані приладами обліку. Споживач з 10 по 15 число місяця, наступного за рахунковим, самостійно отримує від Теплопостачальної організації наступні документи за розрахунковий період: акт звіряння розрахунків; рахунок-фактуру, акт виконаних робіт по об`єктах, що обладнані приладами обліку. По одному примірнику оформлених актів Споживач повертає Теплопостачальній організації протягом 10 днів після їх утримання.

Відповідно до п. 5.3. Договору облік споживання теплової енергії проводиться за приладами комерційного обліку або розрахунком способом (опалення, вентиляція, водопостачання) згідно з Додатком 4.

До переліку об`єктів теплоспоживання відповідно до Додатку №4 до Договору входять: Поліклініка №18, басейн поліклініки №18, СПД-ФО Шпаченко В.Н.-Оренда, СПД-ФО Біла Л.А.- Оренда, ФО-П Рубан О.В. - Оренда (4 поверх), ФО-П Рубан О.В.-Оренда (1 поверх), ПП "Лабораторія МИЛЛЕНИУМ" - Оренда, КП "РІТУАЛ" - Оренда, Орендар - КП "Муніципальна аптека міста Харкова".

Відповідно до п. 10.1., п. 10.4. Договору він набирає чинності з дати та скріплення печатками сторін та поширює дію на відносини, що фактично склались між сторонами з 1 січня 2021 року і діє у частині поставки теплової енергії по 31 грудня 2021 року, включно, а в частині розрахунків - до їх повного здійснення. Дія цього Договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20% від суми, визначеної у цьому Договорі, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку, згідно частини 6 статті 41 Закону.

Матеріали справи не містять доказів направлення сторонами договору заяв про його припинення, у зв`язку з чим Договір є пролонгованим.

21.01.2022 року між сторонами укладено Додаткову угоду №5 до Договору, якою доповнено п. 3.3. Договору із визначенням тарифів за теплову енергію; узгоджено заявлену споживачем величину споживання теплової енергії на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку 2022 року, але не пізніше ніж до 31.03.2022 року в обсязі 70.21668 Гкал, що в коштовному вираженні становить 205275,00 грн, ПДВ 41055,00 грн, усього 246330,00 грн.

Відповідно п. 3. Додаткової угоди №5 від 21.01.2022 року споживач сплачує фактичний обсяг спожитої теплової енергії за розрахунковий період.

ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ТА ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.08.2022 позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» було залишено без руху; позивачу ухвалено усунути недоліки позовної заяви в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати суду: належні докази направлення відповідачеві копії позовної заяви від 04.08.2022.

Від Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» надійшла заява про усунення недоліків (вх. №8261/22 від 15.08.2022).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03 жовтня 2022 року об 11:00.

Копії вказаної ухвали суду від 16.08.2022 року були надіслані сторонам за адресами, зазначеними у позовній заяві, що кореспондуються із даними, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно із частиною першою статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №518 на адресу відповідача, ухвала Господарського суду Харківської області від 16.08.2022 року у справі №922/1208/22 повернута до суду 30.09.2022 року з зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою».

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Повернення відправлень, від яких відмовився адресат або вручення яких неможливе, повинне здійснюватися негайно.

Отже, у разі, якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того, суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.03.2021 по справі №911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Таким чином, сам лише факт неотримання поштової кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належними адресами та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для кореспонденції (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.07.2018 у справі № 44/227-б).

Згідно з частиною 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як свідчить рекомендоване повідомлення про відсутність особи за адресою місцезнаходження, днем вручення ухвали про відкриття провадження у справі №922/1208/22 є 26.08.2022 року (згідно штемпеля поштового відправлення).

Ухвалою Господарського суду Харківської області про відкриття провадження від 16 серпня 2022 року відповідачеві встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву - до 10.09.2022 року включно. Втім, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов у встановлений строк чи пізніше.

Крім того, за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18). Тож відповідач не був позбавлений можливості ознайомитися з ухвалою суду у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сформульовану в рішенні від 08.11.2018 у справі "Созонов та інші проти України", в якій ЄСПЛ зазначив, що загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи. Принцип рівності вимагає, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представити свою справу за умов, які не ставлять її в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. ЄСПЛ дійшов до висновку, що на національні суди покладено обов`язок з`ясувати, чи були повістки чи інші судові документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зобов`язані фіксувати таку інформацію у тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів, вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.

Тому 09.09.2022 року Судом було поінформовано телефонограмою відповідача щодо розгляду справи №922/1208/22, яка була прийнята секретарем директора КНП "Міська поліклініка №18" ХМР Шестопаловою Н.О.

З огляду на наведене та враховуючи факт направлення судом ухвали на дійсну адресу відповідача у справі та повернення вказаної ухвали із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», Суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі №922/1208/22 та констатує, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог і дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

30.09.2022 року через електронну пошту від директора КНП "Міська поліклініка №18" ХМР надійшло клопотання про розгляд справи без участі КНП «Міська поліклініка №18» ХМР» (вх.№ 10928/22), у якому просить розглядати справу за відсутністю представника відповідача на підставі наявних у суду матеріалів, а також вказує, що з позовними вимогами згоден.

Ухвалою-повідомленням Господарського суду Харківської області від 03 жовтня 2022 року підготовче засідання було відкладено на "28" жовтня 2022 р. о(б) 11:30.

25.10.2022 року через кабінет ЕС надійшла заява позивача про розгляд справи без участі (вх.№12462/22), відповідно до якої просить на підставі статті 169 ГПК України розглянути справу №922/1208/22 без участі представника підприємства, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 196 ГПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У підготовче засідання 28.10.2022 року учасники справи не з`явились.

Заяву КП "ХТМ" про розгляд справи без участі (вх.№12462/22 від 25.10.2022 року) та клопотання КНП «Міська поліклініка №18» ХМР про розгляд справи без участі (вх.№ 10928/22 від 30.09.2022 року) судом розглянуто та задоволено; розгляд справи №922/1208/22 судом прийнято здійснювати на підставі наявних матеріалів.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

ОЦІНКА СУДУ.

З огляду на правову природу укладеного між сторонами договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, який у розумінні статей 173, 174 Господарського кодексу України та статей 11, 509 Цивільного кодексу України є належною підставою для виникнення у його сторін кореспондуючих прав і обов`язків, спірні правовідносини регламентуються положеннями глави 54 Цивільного кодексу України та § 3 глави 30 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 275 ГК України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і підігріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору не допускається.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Закону України "Про теплопостачання" теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу теплової енергії.

Згідно частини 6 статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до частини 6 статті 25 Закону України Про теплопостачання у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку.

КП "Харківські теплові мережі" на підставі розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2021-2022 рр., Договору та Додаткової угоди №5 від 21.01.2022 року здійснювало постачання теплової енергії до приміщень відповідача за адресою: м. Харків, вул. Миру 11. У зв`язку з тим, що будинок за вищевказаною адресою обладненний приладом обліку, то розрахунок вартості спожитої відповідачем теплової енергії на потреби опалення по об`єкту здійснювався згідно показань приладів обліку, встановленого у будинку.

Згідно наданого позивачем розрахунку нарахувань по КНП "Міська поліклініка №18" ХМР за спожиту теплову енергію, позивачем здійснено розрахунок заборгованості за лютий 2022 року на загальну суму 322 908,46 грн.

Судом встановлено, що позивач свої договірні зобов`язання виконав та здійснив відпуск теплової енергії відповідачу за лютий 2022 року, що підтверджується актом підключення споживача від 21.10.2021 №170/13613 та актом відключення споживача №170/15965 від 15.04.2022 та не спростовується відповідачем.

На адресу відповідача направлялись вимоги про погашення заборгованості та рахунки за спожиту теплову енергію за лютий 2022 року, які відповідачем оплачені не були, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію за лютий 2022 року на загальну суму 322 908,46 грн.

У підготовчому засіданні відповідачем заявлено про визнання позову, про що подано до суду клопотання (вх. №10928/22 від 30.09.2022 року), яке підписано директором КНП "Міська поліклініка №18" ХМР Полупан Оленою Олександрівною.

Повноваження вказаної особи на підписання відповідного клопотання від імені відповідача підтверджуються даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 185 Господарського процесуального Кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 191 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 191 Господарського процесуального Кодексу України, відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що заява про визнання позову підписана уповноваженою особою відповідача, та не порушує права чи інтереси інших осіб, не суперечить закону, Суд вважає, що є всі підстави для прийняття визнання позову відповідачем та задоволення позову в повному обсязі - про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 322908,46 грн. за лютий 2022 року за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №8671/21 від 15.01.2021 року та додатковою угодою до договору №8671/21 від 21.01.2022 року.

Керуючись ст. ст. 74, 80, 129, 185, 191, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №18» Харківської міської ради (61106, м. Харків, вул. Миру 11, ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, місто Харків, вул. Мефодіївська, будинок 11, ) вартість спожитої теплової енергії по договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №8671/21 від 15.01.21 року та додаткової угоди №5 від 21.01.2022 року до договору, що утворилась за лютий 2022 в сумі 322908,46 грн на р/рахунок НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ Ощадбанк, МФО 351823, .

3. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №18» Харківської міської ради (61106, м. Харків, вул. Миру 11, ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, місто Харків, вул. Мефодіївська, будинок 11, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 4843,63 грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази в установленому порядку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку та строки, встановлені статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "07" листопада 2022 р.

Суддя Т.Д. Гребенюк