УХВАЛА

07 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 910/11069/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022

(головуючий - Євсіков О.О., судді Попікова О.В., Корсак В.А.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2022

(суддя Гумега О.В.)

у справі № 910/11069/21

за позовом ОСОБА_1

до 1) Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", 2) Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод,

за участі третіх особіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя Аліса Віталіївна, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Латуж", 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч-Уж"

про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі №910/11069/21.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 290 ГПК України визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У 2021 році ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" (далі - АТ «Комінвестбанк»), Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод (далі - ОП Ужгородський коньячний завод) про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 30.03.2020, укладеного між ПАТ «Комінвестбанк» та ОП Ужгородський коньячний завод, предметом якого є нежитлове приміщення, загальною площею 683,9 кв. м, розташоване за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Богдана Хмельницького, б. 58-а, приміщення 172, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дроботею Алісою Михайлівною (далі - Дроботя А.М.);

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 51815924 від 30.03.2020, прийняте приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дроботею А.М., на підставі якого право власності на Приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) було зареєстроване за ОП Ужгородський коньячний завод;

- припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОП Ужгородський коньячний завод на Приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 30.03.2020, посвідченого Приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дроботею А.М. за реєстраційним номером 90.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі №910/11069/21 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 у справі №910/11069/21 рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 змінено, викладено його мотивувальну частину щодо відмови в позові про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 30.03.2020, укладеного між ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» та ОП Ужгородський коньячний завод, предметом якого є нежитлове приміщення загальною площею 683,9 кв. м, що розташоване за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Богдана Хмельницького, б. 58-а, приміщення 172, в редакції цієї постанови, в решті рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі №910/11069/21 залишено без змін.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 у справі №910/11069/21, а справу направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2270,00 грн.

Таким чином за подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення у справі №910/11069/21 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 847 830,96 грн (щодо немайнових вимог - 2 270,00 грн * 2 * 200%= 9 080,00 грн; щодо майнової вимоги - 27 958 365,60 грн *1,5% * 200% = 838 750,96 грн).

Однак до касаційної скарги скаржника у якості доказу сплати судового збору додано копію квитанції №4747-9635-9027-3232 від 12.10.2022 про сплату 4540,00 грн. Тобто судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Призначення платежу *;101; _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Отже, скаржнику необхідно надати Суду докази, що підтверджують доплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 843 290,96 грн (847 830,96 грн - 4 540,00 грн).

З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі №910/11069/21 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити докази, що підтверджують доплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 843 290,96 грн.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в установлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі №910/11069/21 залишити без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кролевець