ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2022 р. Справа № 911/1694/22

Суддя Господарського суду Київської області Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали справи № 911/1694/22

за позовом Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України, 03150, місто Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 11

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент Груп", 08600, Київська область, місто Васильків, провулок Кармелюка, будинок 11

про стягнення 21 008,78 грн за договором оренди № 1662/А нерухомого майна, що знаходиться на балансі ІЕЗ ім. Є.О.Патона НАН України від 01.02.2018

встановив:

У вересні 2022 року до Господарського суду Київської області від Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України надійшла позовна заява із вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент Груп" про стягнення заборгованості в сумі 21 008,78 грн за договором оренди № 1662/А нерухомого майна, що знаходиться на балансі ІЕЗ ім. Є.О.Патона НАН України від 01.02.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням зі сторони відповідача вимог укладеного договору в частині оплати орендної плати, відшкодування спожитих комунальних послуг, відшкодування податку на землю, обслуговування ліфтів та інженерного і господарського забезпечення приміщень, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 19795,41 грн. У зв`язку з чим позивач нарахував на суму заборгованості 384,13 грн пені, 517,79 грн 3% річних та 311,45 грн інфляційних витрат.

19 вересня 2022 року суд відкрив провадження по справі № 911/1694/22 за позовом Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент Груп" про стягнення 21 008,78 грн, ухвалив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, повідомив відповідача про строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Станом на 02.11.2022 відзив до суду не надійшов.

Здійснюючи підготовку справи до розгляду по суті, судом встановлено, що об`єкт оренди за договором оренди № 1662/А нерухомого майна, що знаходиться на балансі ІЕЗ ім. Є.О.Патона НАН України від 01.02.2018 розміщений в м. Києві, а тому вказана позовна заява не підсудна Господарському суду Київської області.

Згідно з частиною першою статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Так, за загальним правилом та приписами частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом з тим, частиною третьою статті 30 Господарського процесуального кодексу України встановлено виключну підсудність деяких справ - спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Слід зазначити, що Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, в якій розглянуто питання щодо виключної підсудності розгляду справ, які виникають щодо нерухомого майна.

Приписами частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 № 911/2390/18 зроблено наступні висновки: за визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука "з приводу" означає "у зв`язку з чим-небудь", тому словосполучення "з приводу нерухомого майна" треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном. Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору. Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.01.2020 у справі № 910/10647/18. Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Отже, приймаючи дану постанову, Велика Палата Верховного Суду чітко визначила, що будь-який спір, предметом якого є нерухоме майно, яке, в свою чергу, не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення, розглядається за виключною підсудністю, за місцем знаходження такого нерухомого майна.

Як вбачається з позовних матеріалів, а саме договору оренди № 1662/А нерухомого майна, що знаходиться на балансі ІЕЗ ім. Є.О.Патона НАН України від 01.02.2018, майно, яке відповідачем було взято у строкове платне користування, і за яке, в подальшому, не внесено плату за користування, у зв`язку чим позивач і звернувся з даним позовом до суду, знаходиться за адресою: вул. Антоновича, 56, корпус АПК ЕВ, поверх 4, кімната 402.

Із акта приймання-передачі нерухомого майна від 01.02.2018 до договору оренди від 01.02.2018 № 1662/А вбачається, що АПК ЕВ це Адміністративно-побутовий корпус Експериментального виробництва, що розташований за адресою: вул. Антоновича, буд. 56.

Суд зазначає, що хоч в Договорі вказано лише вулицю місцезнаходження нерухомого майна, що знаходиться на балансі ІЕЗ ім. Є.О.Патона НАН України, проте дослідивши всі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що таке нерухоме майно знаходиться в м. Києві.

За таких обставин, враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, з огляду на те, що нерухоме майно, щодо якого виник спір, розташоване за адресою: вул. Антоновича, буд. 56, тобто в м. Києві, даний спір відноситься до юрисдикції Господарського суду міста Києва.

Частиною третьою статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, враховуючи, що порушення норм процесуального права є підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та встановлену виключну підсудність справи за позовом Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент Груп" про стягнення заборгованості за договором оренди № 1662/А нерухомого майна, що знаходиться на балансі ІЕЗ ім. Є.О.Патона НАН України від 01.02.2018, суд вважає за необхідне негайно передати матеріали справи № 911/1694/22 до Господарському суду міста Києва.

Керуючись статтями 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

Матеріали справи № 911/1694/22 за позовом Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент Груп" про стягнення заборгованості за договором оренди № 1662/А нерухомого майна, що знаходиться на балансі ІЕЗ ім. Є.О.Патона НАН України від 01.02.2018 передати за виключною підсудністю до Господарському суду міста Києва (01054, місто Київ, вулиця Б.Хмельницького,44-В).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 02.11.2022