ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/199/22

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Риданової Є.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Пістряк М.С., адвокат, ордер серії ВІ №1032768 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Очич А.Ю., адвокат, ордер АМ №1023927 від 02.05.22р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Сайлі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський колос"

про стягнення 1700520,40грн

Процесуальні дії по справі.

Господарським судом Житомирської області ухвалою суду 04.04.22р. за правилами загального позовного провадження відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "Сайлі" до відповідача ТОВ "Поліський колос" про стягнення 1700520,40грн, перше підготовче засідання призначено на 03.05.22р. о 11:00 год.

Ухвалами суду від 03.05.22р., від 30.05.22р., від 14.06.22р. та від 09.08.22р. підготовчі засідання суду відкладались з підстав , у них викладених.

Ухвалою суду від 19.09.22р. закрито підготовче провадження та призначено справу до по суті на 06.10.22р. о 11:00год.

В судовому засіданні 06.10.22р. оголошено перерву до 10:00год. 24.10.22р. та до 10:00год. 31.10.22р.

В судовому засіданні 31.10.22р. після виходу суду з нарадчої кімнати оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Товариство з обмеженою відповідальністю" Сайлі" (надалі - Позивач) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський колос" (надалі -Відповідач) кошти в загальній сумі 1700520,40грн, з яких: 426720,67грн основного боргу, 497168,11грн індексації суми боргу, 388 315,81грн пені та 388315,81грн процентів за користування чужими грошовими коштами.

В обґрунтування фактичних підстав позову Позивач доводить, що набув право вимоги до Відповідача за договором поставки на умовах товарного кредиту №ПДПК-26 від 26.12.2019 внаслідок укладення з ТОВ "Траст Рітейл" як первісним кредитором договору про відступлення права вимоги №6 від 15.12.2020.

Позивач доводить, що окрім вимоги про стягнення основного боргу за договором поставки на умовах товарного кредиту №ПДПК-26 від 26.12.2019 в стягуваній сумі 426720,67грн, набув право вимагати від Відповідача сплати індексації суми боргу, пені та відсотків за користування чужими грошовими коштами у визначеному у позові розмірі.

У відзиві на позов Відповідач не визнав усі позовні вимоги Позивача як в частині стягнення основного боргу, так і в частині похідних вимог майнового характеру. Вважає, що позов подано новим кредитором передчасно, оскільки не дотримано вимог ч.2 ст. 517 ЦК України. Звертає увагу на те, що за змістом п.п. 1.2, 1.3, 4.1. договору про відступлення права вимоги №5 від 15.12.2020, новий кредитор набув право вимагати від боржника сплати основного боргу в сумі 426720,67грн за договором поставки на умовах товарного кредиту №ПДПК-26 від 26.12.2019, однак не відсотків, індексації та штрафних санкцій. Заперечуючи зміст листа Позивача від 07.06.2021 по суті як повідомлення про заміну кредитора, Відповідач доводить, що правомірно здійснив два платежі на суму 6720,67грн та 20000,00грн на рахунок первісного кредитора ТОВ "Транс Ретейл", яким зазначені кошти не повернуто як помилково отримані.

У судових дебатах представник Позивача позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, наголосивши на неприйнятності запропонованих умов мирової угоди представником Відповідача. Останній просив суд у позові відмовити у повному обсязі , надавши в усній формі пояснення з приводу вжитих заходів щодо укладення з Позивачем мирової угоди.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

26.12.2019 між ТОВ "Траст Ретейл" (як постачальник) та ТОВ "Поліський колос" був укладений Договір поставки на умовах товарного кредиту №ПДПК - 26 (надалі за текстом - Договір №ПДПК-26), відповідно до умов якого сторони погодили у строки, зумовлені Договором, продавець зобов`язався поставити та передати у власність покупця насіння соняшника, кукурудзи, ріпаку та засоби захисту рослин (надалі "товар"), а покупець зобов`язався поставити та передати у власність покупця насіння соняшника, кукурудзи, ріпаку та засоби захисту рослин (надалі "товар"), а покупець зобов`язався прийняти товар, сплатити проценти за користування товарним кредитом та ціну товару відповідно до умов Договору (додаткових угод та Специфікацій до нього).

Найменування (асортимент) товару, його кількість, ціна за одиницю та ціна всього товару наведені у Специфікаціях до Договору, які є невід`ємними його частинами. Ціна товару, що вказана у Специфікаціях, визначена на дату укладення Договору (п. 2.1. Договору №ПДПК-26).

Кількість товару (кількість насіння відповідного гібриду або сорту, кількість препаратів відповідного виду), який зобов`язаний поставити продавець, може коливатися у межах +/- 5% від кількості вказаної в Специфікаціях. При цьому покупець оплачує поставлену йому кількість товару згідно Специфікацій (п. 2.2. Договору №ПДПК-26).

Сума Договору складається із суми всіх Специфікацій, підписаних в рамках цього Договору, в яку включається ціна товару та проценти за користуваня товарним кредитом (п. 2.3. Договору №ПДПК-26).

Товар вважається переданим продавцем і прийнятим покупцем: за кількістю (одиниць виміру) - відповідно до кількості (одиниць виміру), вказаної у видатковій накладній (акті); за якістю - відповідно до якості, вказаної у документі про якість. Датою поставки (передачі) товару є дата, вказана у видатковій накладній (акті). Право власності на товар переходить до покупця в момент передачі йому товару (п. 4.4. Договору №ПДПК-26).

Продавець надає покупцю товарний кредит у розмірі ціни отриманого і неоплаченого покупцем товару на період: з дати отримання товару покупцем до дати його оплати згідно із договором (п. 5.1. Договору №ПДПК-26).

Процентна ставка по товарному кредиту, розрахунок та сума процентів за користування товарним кредитом вказується у Специфікаціях (п. 5.2. Договору №ПДПК-26).

Сплата процентів за користування товарним кредитом здійснюється покупцем в порядку, встановленому для оплати товару умовами цього Договору, та у строки, вказані у Специфікаціях (п. 5.3. Договору №ПДПК-26).

Покупець зобов`язується оплатити продавцю товар у строки та в розмірах, що вказані у Специфікаціях (п. 6.1. Договору №ПДПК-26).

Сторони встановили, що вартість товару, яка буде вказана у видаткових накладних (актах) коригується в разі зміни курсу гривні до долару США на комерційному валютному ринку на день оплати товару (перерахування грошових коштів) (п. 6.2. Договору №ПДПК-26).

Оплата товару здійснюється в українських гривнях в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів платіжним дорученням на поточний рахунок продавця. Підставою платежу є даний Договір (п. 6.4. Договору №ПДПК-26).

У зв`язку із тим, що товар буде оплачуватися покупцем не в момент укладення Договору, то всі платежі, що передбачені Договором, підлягають індексації, а покупець зобов`язується сплатити продавцю проіндексовані суми відповідних платежів у строки, встановлені Договором. Проіндексована сума платежу визначається таким чином: ПСП = (К2/К1) х СП, де ПСП - проіндексована сума платежу, яка підлягає сплаті покупцем продавцю, СП - сума платежу за договором, К2 - курс гривні до долару США, встановлений на комерційному валютному ринку на дату здійснення такого платежу за Договором, К1- курс гривні до долару США, встановлений на комерційному валютному ринку на дату укладення Договору. Якщо К2 є меншим за К1, то ПСП дорівнює СП. Під офіційним курсом гривні до долару США сторони розуміють комерційний курс (продажу) гривні до долару США у ПАТ КБ "Приватбанк" (п. 6.7. Договору №ПДПК-26).

На дату здійснення платежу за Договором покупець самостійно, без пред`явлення йому рахунку із збоку продавця, проводить його індексацію у вище встановленому порядку та перераховує продавцю профіндексовану суму платежу. Якщо до дати здійснення платежу за Договором покупець перераховує продавцю гроші в оплату товару, то на дату здійснення платежу за Договором покупець зобов`язується сплатити продавцю різницю між вже перерахованими сумами і проіндексованою сумою платежу.

Якщо покупець достроково повністю сплачує платіж продавцю, то його сума визначається у вказаному вище порядку, але показник К2 береться на фактичну дату слати такого платежу.

У випадку прострочення покупцем сплати платежу за Договором, то сума такого платежу визначається у вказаному вище порядку, але показник К2 береться на фактичну дату сплати такого платежу.

У випадку прострочення покупцем сплати платежу за Договором, то сума такого платежу визначається у вказаному вище порядку, але показник К2 береться на дату повної сплати цього платежу. Проіндексована сума платежу у цьому випадку не може бути меншою від проіндексованої суми платежу на дату здійснення цього платежу за Договором.

При зверненні продавця до суду із позовною заявою про стягнення із покупця заборгованості за цим Договором, сума заборгованості покупця перед продавцем, визначається таким чином: СЗ = (К2/К1) хСПП, де СЗ - сума заборгованості (основного боргу) покупця перед продавцем, СПП - сума всіх прострочених покупцем платежів, К2 - курс гривні до долару США, встановлений на комерційному валютному ринку на дату складання позовної заяви продавцем про стягнення із покупця заборгованості за цим Договором, К1- курс гривні до долару США, встановлений на комерційному валютному ринку на дату укладення Договору. Якщо К2 є меншим за К1, то СЗ дорівнює СПП. Якщо покупцю не відомо про курс, він у день платежу дізнається про такий курс у продавця.

Проіндексовані суми платежів є грошовим зобов`язанням покупця перед продавцем з оплати товару, які покупець повинен виконати. Сплачені покупцем продавцю суми у зв`язку з виконанням цього пункту, що перевищують вартість Договору, є індексацією (тобто збільшенням) ціни товару (п. 6.8 Договору №ПДПК-26).

За прострочення (порушення) строків виконання грошових зобов`язань покупець сплачує продавцю пеню у розмірі 0,5% від простроченої суми грошового зобов`язання за кожен день прострочення, а у разі, якщо прострочення складає понад 30 календарних днів покупець додатково сплачує продавцю штраф у розмірі тридцяти відсотків від вартості Договору за кожен факт порушення терміну платежу (п. 8.2.3. Договору №ПДПК-26).

Згідно ч. 3 ст. 692, 694, 536 ЦК України, сторони домовилися, що у разі прострочення сплати будь-якого платежу покупець сплачує продавцю проценти за користування грошовими коштами від простроченої суми за весь час прострочення, сума яких розраховується таким чином: СП=(СППх0,5хД):100, дн СП - сума процентів, що підлягає сплаті покупцем продавцю, СПП - сума простроченого платежу, Д - кількість календарних днів прострочення платежу (п. 8.4. Договору №ПДПК-26).

Сторони домовилися, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов`язань за цим Договором здійснюється до моменту їх виконання, а строк позовної давності по цим вимогам складає 3 (три) роки (п. 8.5. Договору №ПКПД -26).

Строк дії Договору №ПДПК-26, згідно п. 12.1. якого з моменту його підписання та діє протягом року з моменту його укладення.

У Специфікації №1 від 26.12.2019 до Договору №ПДПК-26 зазначено, що продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити наступний товар:

1) Насіння соняшника LD 59580; од. міш; кількість 50; ціна без ПДВ 2 916, 67 грн; сума без ПДВ, грн 145 833, 50 грн;

2) Насіння кукурудзи Інгрід ; од.міш; кількість 80; ціна без ПДВ 1 866, 67 грн; сума без ПДВ 149 333, 60 грн;

3) Насіння кукурудзи Раттен; од. міш; кількість 80; ціна без ПДВ 1 866, 67 грн; сума без ПДВ 149 333, 60 грн. Всього: 444 500, 70 грн. Сума ПДВ - 88 900, 14 грн. Всього із ПДВ 533 400, 84 грн.

Оплата по даному додатку здійснюється наступним чином:

- Покупець здійснює оплату у розмірі 20% (106 680, 17 грн) від загальної суми специфікації №1 шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника не пізніше 15.01.2020р;

- Оплату у розмірі 80% (426 720, 67 грн) покупець здійснює не пізніше 15.11.2020р.

Поставка товару за даним додатком здійснюється за рахунок та транспортом покупця.

Постачальник ТОВ "Траст Ретейл" виставив покупцю рахунок на оплату №245 від 26 грудня 2019р на суму 533 400, 84 грн.

Відповідач сплатив кошти на суму 106 680,17 грн.

Постачальник ТОВ "Траст Ретейл" за видатковою накладною №245 від 26.12.2019 поставив відповідачу товар на загальну суму 533400,84грн, про що постачальником та Відповідачем було складено Акт №1 приймання-передачі товару.

Судом встановлено, що листом від 09.11.2020 за вих. №6 Відповідач звернувся до ТОВ "Траст Ретейл" з проханням надати акт звірки розрахунків за отримане насіння кукурудзи та соняшника згідно договору поставки на умовах товарного кредиту №ПДПК-26 від 26.12.2019 та зазначити банківські реквізити.

Станом 15.11.2020, як встановив суд, залишок основного боргу складав суму 426720,67 грн.

15.12.2020 між первісним кредитором ТОВ "Траст Ретейл" та новим кредитором ТОВ "Сайлі" укладено договір про відступлення права вимоги №6 за умовами якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор повністю приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором поставки на умовах товарного кредиту №ПДПК-26 від 26 грудня 2019р. (далі - Основний договір), укладеним між Первісним кредитором та ТОВ "Поліський колос" (далі - Боржник).

За цим Договором Новий кредитор повністю одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань за Основним договором у сумі 426720,67грн (п. п. 1.2, 1.3 та 4.1).

Підписанням цього Договору сторони підтверджують передачу Первісним кредитором Новому кредитору всіх оригіналів документів на підтвердження права вимоги за Основним договором (п. 2.1).

Одночасно з підписанням цього Договору Первісний кредитор передає Новому кредитору повідомлення до Боржника про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Обов`язок направлення повідомлення Боржнику покладається на Нового кредитора (п. 2.2).

Первісний кредитор не відповідає за невиконання або неналежне виконання Боржником зобов`язань, право на вимогу яких відступається згідно з цим Договором (п. 3.4).

Новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків у вигляді неповідомлення або неналежного повідомлення Боржника про заміну кредитора у зобов`язанні за невиконання Боржником Основного зобов`язання (п. 3.6).

Як визнає Позивач, про перехід до нього прав кредитора за договором поставки на умовах товарного кредиту №ПДПК-26 від 26 грудня 2019р. повідомив Відповідача листом від 07.06.21р. за вих.№07/06 ( надалі - Повідомлення від 07.06.21р.)

У Повідомленні від 07.06.21р. Позивач довів до відома Відповідача, що прийняв на себе право вимоги за договором поставки на умовах товарного кредиту №ПДПК-26 від 26 грудня 2019 та що з оригіналом договору про відступлення права вимоги №6 від 15.12.2020 Боржник має можливість ознайомитися в офісному приміщенні Нового кредитора (а.с. 20-21).

Як визнає Відповідач, Повідомлення від 07.06.21р. ним отримано та на яке надано відповідь листом №3 від 30.07.21р. з проханням надати оригінали договорів, установчих документів Позивача як Нового кредитора , повідомити банківські реквізити тощо (а. с. 75).

Як встановив суд, лист Відповідача №3 від 30.07.21р. Позивач засобами поштового зв`язку не отримав.

В подальшому, як встановив суд, Відповідач 22.12.21р. та 30.12.21р. здійснив два платежі на банківські реквізити Первісного кредитора на суму 6720,67грн та 20000,00грн, відповідно, зазначивши у призначенні платежу "оплата за кукурудзу та соняшник згідно рахунку №245 від 26.12.2019".

Відповідач надсилає Первісному кредиторові лист № 1 від 14.02.22р. з проханням надати акт звірки розрахунків, реквізити розрахункового рахунку для оплату боргу, одночасно обумовлюючи , що листи повертаються без отримання.

Одночасно Відповідач надсилає Позивачу як Новому кредитору лист № 2 від 14.02.22р. з проханням надати оригінали договорів про переуступку боргу ( замість - відступлення права вимоги) та розрахункові реквізити для погашення боргу одночасно обумовлюючи , що листи повертаються без отримання (а.с.115).

Позивач 23.02.22р. звернувся з цим позовом до Відповідача у складі наступних позовних вимог: основний борг в сумі 426720,67грн - залишок боргу за поставлений Первісним кредитором товар згідно договору №ПДПК-26; індексація суми боргу розрахована на підставі ч.4 п. 6.8 договору №ПДПК-26 на суму 497168,11грн; пеня розрахована на підставі п. 8.2.3 договору №ПДПК-26 на суму 388315,81грн; проценти за користування чужими грошовими коштами розраховані на підставі п. 8.4 договору №ПДПК-26 на суму 388315,81грн. Відповідач в ході вирішення справи доводив до відома суду про ведення з Позивачем перемовин щодо врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, однак у відзиві на позов доводив про його передчасність та повну безпідставність.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

1. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір №ПДПК-26, право вимоги за яким набув Позивач, за своєю правовою природою є договором поставки, до якого застосовуються норми ЦК України ( ст.ст. 265, 266 ГК України).

Так, за договором поставки товар може бути проданий в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу ( ч. 1 ст. 694 ЦК України).

У Специфікації №1 до договору №ПДПК-26 Відповідач як Боржник зобов`язався здійснити оплату товару Первісному кредитору у розмірі 80%, що складає 426720, 67грн, у строк не пізніше 15.11.2020.

Відповідач грошове зобов`язання перед Первісним кредитором у строк не пізніше 15.11.2020 не виконав і ця обставина сторонами спору визнається.

За загальним правилом зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином ( ст. 599 ЦК України).

Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги ( ч.2 ст. 527 ЦК України).

З врахуванням встановлених обставин отримання Відповідачем від Позивача Повідомлення від 07.06.21р. на яке надано відповідь листом №3 від 30.07.21р., підстави для сплати Відповідачем 22.12.21р. та 30.12.21р. двох платежів на банківські реквізити Первісного кредитора на суму 6720,67грн та 20000,00грн із вказівкою у призначенні платежу "оплата за кукурудзу та соняшник згідно рахунку №245 від 26.12.2019" були відсутні.

У ч. 8 ст. 193 ГК України додатково передбачено, що управнена сторона, приймаючи виконання господарського зобов`язання, на вимогу зобов`язаної сторони повинна видати письмове посвідчення виконання зобов`язання повністю або його частини.

Відповідач не довів, що вимагав від Первісного кредитора видати письмове посвідчення часткового виконання зобов`язання за договором №ПДПК-26 на загальну суму 26720,67грн, якщо мав сумніви у відступленні ним права вимоги Позивачу як Новому кредитору.

Доводи Відповідача про те, що Первісний кредитор сплачені ним кошти не повернув суд не оцінює, оскільки зазначені обставини не входять до предмету доказування.

Оскільки заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на його зміст, обсяг, строки, місце виконання тощо, вимога Позивача про стягнення з Відповідача основного боргу на сумі 426720,67грн підлягає задоволенню.

Однак суд не знаходить правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення індексації суми боргу, пені та процентів за користування чужими грошовими коштами.

Так, позовну вимогу про індексацію суми боргу Позивач заявив на підставі п. 6.7, ч. ч. 4, 5 п. 6.8. договору №ПДПК-26 за формулою: (27,10грн (курс гривні до долару США (за комерційним курсом) станом на 15.06.21р. / 23, 26 грн (курс гривні до долару США (за комерційним курсом) станом на 26.12.19р. (день підписання Договору) х 426 720,67грн = 497168,11грн.

Позовну вимогу про стягнення пені за період з 15.12.20р. по 15.06.21р. на суму 388315,81грн Позивач заявив на підставі п.8.2.3.договору №ПДПК-26 за формулою: 426 720, 67грн х 0,5% х 182 : 100.

Проценти за користування чужими грошовими коштами за період з 15.12.20р. по 15.06.21р. на суму 388315,81грн Позивач заявив на підставі п. 8.4. договору №ПДПК-26 за формулою: 426 720,67грн х 0,5% х 182 :100.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України ).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України).

Договір відступлення права вимоги має такі ознаки: 1) предметом є відступлення права вимоги щодо виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) таке зобов`язання може бути як грошовим, так і не грошовим (передання товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним або безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, за яким виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні. Отже, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання (п.п. 37,38 постанови ВПВС від 16.03.21р. у справі № 906/1174/18).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення ( ч. 1 ст. 517 ЦК України).

Судом встановлено, що вимоги зазначеної норми Первісний кредитор та Позичав як Новий кредитор виконали.

Водночас, як зазначено у ч.2 цієї статті Кодексу, Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, норма матеріального права зобов`язує нового кредитора н а д а т и боржникові д о к а з и переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні , і цілком очевидним є, що в розумінні ч.2 ст. 517 ЦК України як норми матеріального права таким доказом не є саме повідомлення про відступлення права вимоги, яке може оформити для боржника як первісний кредитор, так і новий кредитор.

Такими доказами є ті, що передав первісний кредитор новому кредитору на виконання вимог ч.1 ст. 517 ЦК України: документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Суд встановив, що у Повідомленні від 07.06.21р. Позивач довів до відома Відповідача, що прийняв на себе право вимоги за договором поставки на умовах товарного кредиту №ПДПК-26 від 26 грудня 2019 та що з оригіналом договору про відступлення права вимоги №6 від 15.12.2020 Боржник має можливість ознайомитися в офісному приміщенні Нового кредитора (а. с. 20-21).

До Повідомлення від 07.06.21р. Позивач не додав в копії будь-якого документа, який отримав від Первісного кредитора, в тому числі, копії договору про відступлення права вимоги №6 від 15.12.2020.

Відповідач отримав Повідомлення від 07.06.21р. та надав на нього відповідь листом №3 від 30.07.21р. з проханням до Позивача як Нового кредитора надати , серед іншого, оригінали укладених договорів з Первісним кредитором (а. с. 75).

Як дослідив суд зміст Повідомлення від 07.06.21р. Позивач навіть не зазначив розмір набутого права вимоги від Первісного кредитора та замість виконання обов`язку надати Відповідачу докази переходу до нього прав у зобов`язанні, встановив для Відповідача умову ознайомитися з договором відступлення права вимоги за місцем свого знаходження.

Як встановив суд, лист Відповідача №3 від 30.07.21р. Позивач засобами поштового зв`язку не отримав. Позивач не довів суду, через які об`єктивні причини поштова кореспонденція Відповідача не була ним отримана та на яких правових підставах не виконано вимоги ч.2 ст. 517 ЦК України.

Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора ( ч.2 ст. 613 ЦК України).

Боржник за грошовим зобов`язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора ( ч.3 цієї статті Кодексу).

З врахуванням викладеного, відсутні підстави вважати, що Відповідач прострочує виконання грошового зобов`язання перед Позивачем, починаючи з наступного дня після 15.11.2020.

Більше того, за умовою п.6.8 договору поставки на умовах товарного кредиту № ПДПК-26 від 26.12.2019 право кредитора на індексацію суми платежів за формулою, що містить такий показник як курс гривні до долару США, здійснюється при зверненні продавця до суду із позовною заявою про стягнення з покупця заборгованості. Позивач набув право вимоги 15.11.2020, а Повідомлення від 07.06.21р. надіслав Відповідачу через пів року, і для розрахунку прийняв курс курс гривні до долару США станом на 15.06.21р.

Суд відмовляє у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу ( ч.3 ст. 16 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.14 ГПК України спір вирішується з врахуванням принципу диспозитивності, суть якого полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

В силу ч. 1 ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. При цьому питання про належність доказів остаточно вирішується судом ( постанови Верховного Суду від 19.06.19р. у справі №910/4055/18, від 16.04.19р. у справі № 925/2301/14).

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням на підставі ч. 1 ст. 86 ГПК України, позов задоволено виключно в частині стягнення основного боргу.

Щодо розподілу судових витрат

1. Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

1.1. Розподіл витрат зі сплати судового збору.

При зверненні з позовом до суду Позивач сплатив судовий збір в розмірі 30245, 80грн.

Виходячи із ціни позову 1700520,40грн підлягав сплаті судовий збір в розмірі 25 507,80грн (1700520,40грн х 1,5:100). Зайво сплачений судовий збір на суму 4738,00грн підлягає поверненню Позивачу з Державного бюджету України за клопотанням ( ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

За наслідками вирішення спору задоволено позовну вимогу про стягнення основного боргу у розмірі 426720,67грн, відшкодуванню Позивачу підлягає судовий збір у розмірі 6400,81грн (426720,67грн х 25507,80грн:1700520,40грн) (ч.3 п. 4 ст. 129 ГПК України).

В іншій частині судовий збір відшкодуванню за рахунок Відповідача не підлягає.

1.2. Розподіл витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката Позивача Максима Пістряка.

У ч.1 ст. 221 ГПК України передбачено, що суд за заявою сторони може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, для чого призначає судове засідання.

До закінчення судових дебатів адвокатом Максимом Пістряком заявлено про відшкодування стороні понесених витрат на професійну правничу допомогу, що має наслідком застосування процесуального механізму ст. 221 ГПК України.

Керуючись статтями 123, 129, 221, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський колос" (10001, м. Житомир, вул. Київська, 81, кім. 310, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайлі" (49000, м. Дніпро, вул. Калинова (АНД, Індустріальний р-н), 9, ): 426720,67грн основного боргу; 6400,81грн судового збору.

Видати наказ.

3. Відмовити у стягненні 497168,11грн індексації суми боргу, 388315,81грн пені, 388315,81грн відсотків за користування чужими грошовими коштами.

4. Призначити судове засідання для вирішення питання розподілу судових витрат у складі витрат на професійну правничу допомогу на 12:00год. 21 листопада 2022 у в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 07.11.22

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1- у справу

2- позивачу (рек. пов. ) + на ел. адресу адвоката:

3-відповідачу (рек. з пов.) + на ел. пошту адвоката ІНФОРМАЦІЯ_1