ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 Справа № 904/1508/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБ ДНІПРО ПЛЮС", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство ПІДГІРНЕ", смт Слобожанське Дніпропетровський район Дніпропетровська область

про стягнення 1 226 805,51 грн

Представники:

Від Позивача:Малега С.О., ордер № 116183 від 26.10.2022, адвокат

Від Відповідача: Погрібняк О.О., довіреність № 02/22 від 21.01.2022, юрисконсульт

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "КУБ ДНІПРО ПЛЮС" (далі-Позивач) 14.06.2022 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ПІДГІРНЕ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за договором підряду №29/04-21 від 26.04.2022 року в сумі 1 226 805,51 грн та судові витрати по справі покласти на Відповідача.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором підряду №29/04-21 від 26.04.2022 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

17.06.2022 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення Позивачем недоліків позовної заяви.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою від 29.06.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 28.07.2022 о 10:00 год.

21.07.2022 представник Позивача надав клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, а саме акт №2 на виконання робіт з улаштування майданчик під зерноток за адресою смт Слобожанське, вул.Мічуріна, 7, з доказами його направлення на адресу Відповідача (арк.с. 72-77).

28.07.2022 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 11.08.2022 об 10:00 год.

10.08.2022 представник Позивача надав клопотання про долучення додаткових доказів (арк.с. 84-87), а саме платіжні доручення №74 на суму 100 000,00 грн, №42 на суму 150 000,00 грн, №994 на суму 150 000,00 грн з доказами їх направлення на адресу Відповідача.

11.08.2022 ухвалою суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів підготовче судове засідання відклав на 30.08.2022 на 10:00 год.

29.08.2022 представник Відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи та для надання часу для подання зустрічної позовної заяви (арк.с. 167).

Також 29.08.2022 представник Відповідача надав клопотання про витребування додаткових доказів (арк.с. 168), в якому просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБ ДНІПРО ПЛЮС" для огляду оригінали Договору від 26.04.2021 №26/04-21 з додатковими угодами, додатками до договору та допугод, для огляду оригінали акти виконаних робіт з додатками; виписку з рахунку відкритого в ПАТ «Приватбанк» за період з 01.04.2021 по 26.08.2022, для огляду роздруківки з ЕРНН щодо податкових накладних з ПДВ.

29.08.2022 представник Позивача надав клопотання (арк.с. 169-175), в якому просить суд долучити до матеріалів справи копії платіжних доручень №105 на суму 87 501,79 грн; №106 на суму 112 500,00 грн; №67 на суму 100000,00 грн про сплату Відповідачем грошових коштів за договором підряду №26/04-21 від 26.04.2021. Додатково Позивач повідомив суд, що докази надані суду разом с клопотанням про залучення доказів не могли бути раніше подані в зв`язку з воєнним станом в країні та знаходженням цих документів у бухгалтера Позивача.

29.08.2022 канцелярією суду зареєстровано клопотання Відповідача (арк.с. 176), в якому Відповідач просить суд встановити додатковий строк для подання вказаних доказів, а саме АКТ №2 на виконання робіт з улаштування майданчику під зерноток за адресою смт. Слобожанське, вул. Мічуріна, 7, та докази відправки вказаного акта, а саме опис вкладення від 26.05.2022, фіскальний чек за пересилання листа від 26.05.2022 та поштову накладну №810.

30.08.2022 ухвалою суд клопотання Відповідача про витребування доказів задовольнив частково. Поновлено строк для подання додаткових доказів та відкладено підготовче засідання на 08.09.2022 об 11:00 год.

08.09.2022 ухвалою суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 22.09.2022 на 11:00 год.

22.09.2022 ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 13.10.2022 о 11:00 год.

В судовому засіданні 13.10.2022 оголошено перерву до 27.10.2022 о 11:00 год.

В судовому засіданні 27.10.2022 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

29.08.2022 канцелярією суду зареєстровано відзив на позовну заяву (арк.с. 95-98), в якому Відповідач просить суд:

відмовити Позивачу у задоволені позовних вимог у зв`язку з їх недоведеністю до фактично поданих документів;

витребувати у Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБ ДНІПРО ПЛЮС" письмові пояснення (заперечення) щодо усіх пунктів цього відзиву;

витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБ ДНІПРО ПЛЮС" підписаний та скріплений печаткою акт звірки від 26.08.2022 або заперечення до нього.

Так, Відповідач у відзиві зазначає про те, що позовною заявою не обґрунтована сума боргу та не визначено дату його виникнення. До позовної заяви не долучено жодного документу щодо оплати за виконані роботи. Додано лише акт №1 (без дати) на виконання робіт з улаштування майданчику під зернотоком за адресою: смт Слобожанське, вул.Мичуріна, 7, на суму 707970,74 грн та акт №1 приймання виконаних робіт за лютий 2022 року, на суму 337501,79 грн, що у сумі складає 1045471,00 грн, жодних інших актів не надано;

крім того, відповідно до бухгалтерських даних, платіжних доручень банку про перерахування коштів, сума боргу не відповідає заявленої у позовній заяві ТОВ «КУБ ДНІПРО ПЛЮС», а саме: у період з 30.04.2021 по 25.08.2022 року ТОВ «ФГ ПІДГІРНЕ» сплатило за договором 26/04-21- 4 917 002,42 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Станом на 25.08.2022 сума для виплати складає - 345470,74грн;

копія договору (не завірена печатками) не відповідає фактичному підписаному сторонами договору та додатками до нього, а саме:

перший аркуш договору поданий Позивачем не відповідає за змістом та структурою фактично підписаному, назва договору дійсно підписаного містить тільки друковані цифри щодо номеру та дати, а наданий до суду позивачем містить рукописно проставлений номер договору.

Розділ 3 «Порядок расчетов по договору» не відповідає фактично підписаному договору а додаткам до нього. Відповідно до п. 3.1. договору, який підписаний Відповідачем «Стоимость выполняемых по настоящему договору работ, оплачивается Заказчиком работ в следующем порядке:

3.1.1. Согласно графика финансирования.

3.1.2. за выполнение по настоящему договору работы, частичная оплата стоимости которых была осуществлена в порядке п.п. 3.1.1 настоящего договора - в течении 20 банковских дней с момента подписания обойми сторонами акта приема передачи выполненных подрядных работ».

В той час, як копія договору надана до суду Позивачем в пунктах 3.1.1. та п.3.1.2 передбачає 50 % - передплату та 50% оплата вартості робіт після підписання акти приймання виконаних робіт.

Але в той же час Позивач подає до суду Погодженні сторонами графіки фінансування та виконання робіт (з календарним планом), адреса об`єкта ремонту Мічуріна 7. Тобто фактично Позивач вводить в оману суд щодо сутності зобов`язання та наслідків його виконання ( не виконання) та подає до суду неналежні докази прострочення божника;

так, Відповідач вважає, що ним не порушено виконання зобов`язання, а виконує його частину, як передбачено договором. Також, на момент виконання договору №26/04 на території усієї держави діють форс-мажорні обставини, відповідно оголошено правий режим військового стану, що виключає прострочення боржника (ст. 617 ЦК України).

20.09.2022 канцелярією суду зареєстровано пояснення ТОВ "КУБ ДНІПРО ПЛЮС" (арк.с. 196-202), в яких Позивач вказує про те, що Відповідачем до матеріалів справи долучені письмові докази та акт звірки взаємних розрахунків за договором підряду №26/04-21. Згідно з акту звірки (арк.с. 166) за даними відповідача заборгованість складає 345470,74 грн. Але Відповідачем не враховані роботи згідно Акту №2 на суму 160 569, 14 грн (арк.с. 76). Таким чином відповідно до актів виконаних робіт на суму 1 468 861,16 грн (арк.с. 118), на суму 1 344 647,17 грн (арк.с. 128), на суму 707 970,74 грн (арк.с.138), на суму 337 501,79 грн (арк.с. 140), на суму 160 569,14 грн та відомостей щодо розрахунку (арк.с. 166) сума заборгованості Відповідача складає 506 039, 88 грн. До пояснень Позивач подав Акт звірки взаєморозрахунків ТОВ "КУБ ДНІПРО ПЛЮС" та ТОВ "ФГ ПІДГІРНЕ" з доказами його направленні на адресу Відповідача.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

26.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КУБ ДНІПРО ПЛЮС" (далі-Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФГ ПІДГІРНЕ" (далі-Замовник) укладено Договір підряду №26/04-21 (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. По даному договору Підрядник зобов`язався у встановлений даним договором строк по завданню Замовника на свій ризик виконати наступні роботи - поточний ремонт складів для зберігання зерна.

1.2. Перелік та об`єм робіт, строки їх виконання, інша інформація, пов`язана з цими роботами, зазначаються в узгодженій обома сторонами локальному кошторисі та інших документах, які додаються до даного договору та є його невід`ємною частиною.

1.3. Роботи виконуються з матеріалів Підрядника.

2.1. Вартість виконаних робіт по даному договору складає 2888740,63 грн. В тому числі ПДВ 20% - 481456,77 грн. Розрахунок вартості виконання робіт по даному договору міститься в узгодженому обома сторонами кошторисі (п. 1.2. даного договору).

3.1. Вартість виконуваних по даному договору робіт, оплачується Замовником в наступному порядку:

3.1.1. 50 % від загальної вартості виконуваних робіт - протягом 10 банківських днів з дати підписання даного договору на підставі наданого Підрядником оригіналу рахунку на оплату виконуваних робіт на умовах попередньої оплати;

3.1.2. решта 50 % за виконані по даному договору роботи, часткова оплата вартості яких була здійснена в порядку, встановленому п.п. 3.1.1. даного договору - протягом 20 банківських днів з моменту підписання обома сторонами акту приймання виконаних підрядних робіт.

6.1. Строк виконання робіт по даному договору складає: з момент підписання договору до 06.08.2021 року.

6.2. У разі необхідності сторони складають у межах строків, вказаних в п. 6.1. даного договору, графік виконання робіт, який з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін є невід`ємною частиною даного договору.

10.1. Даний договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 21.12.2021.

Між Позивачем та Відповідачем підписана договірна ціна на будівництво - Поточний ремонт складів для зберігання зерна за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт Слобожанське, вул. Мічуріна, 7, що здійснюється в 2021 році, на загальну суму 2 888 740,63 грн (арк.с. 8-9, 111-112).

Також в матеріалах справи наявна підсумкова відомість ресурсів. Об`єкт: поточний ремонт ангарів за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт Слобожанське, вул. Мічуріна, 7, на суму 13 255,98 грн (арк.с. 123-126) та підсумкова відомість ресурсів. Об`єкт: поточний ремонт ангарів за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт Слобожанське, вул. Мічуріна, 7, на суму 160 873,14 грн (арк.с. 134-137).

Так, на виконання умов Договору Позивачем були виконані будівельні роботи, що підтверджується підписаним у двосторонньому порядку Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року, найменування об`єкта: поточний ремонт ангарів за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт Слобожанське, вул. Мічуріна, 7, на суму 1 468 615,16 (арк.с. 118-122) та Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року, найменування об`єкта: поточний ремонт ангарів за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт Слобожанське, вул. Мічуріна, 7, на суму 1 344 647,17 (арк.с. 128-133).

Між Позивачем та Відповідачем підписані довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2021 року, на суму 1 468 615,16 грн та на суму 1 344 647,17 грн (загальна суму 2-х довідок - 2 813 262,33 грн) (арк.с. 20, 21, 117, 127).

Отже, загальна ціна будівельних робіт за Актами №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року склала - 2 813 262,33 грн.

Водночас, надані Відповідачем до відзиву на позов платіжні доручення на загальну суму 3 137 000,63 грн, в призначенні платежу яких зазначено: оплата за ремонтні роботи вул.Мічуріна, 7 (арк.с. 152-157) №748 від 30.04.2021 на суму 625000,00 грн, №874 від 17.05.2021 на суму 100000,00 грн, №922 від 25.05.2021 на суму 300000,00 грн, №949 від 28.05.2021 на суму 300000,00 грн, №1034 від 08.06.2021 на суму 115000,00 грн, №1060 від 14.06.2021 на суму 100000,00 грн, №1065 від 15.06.2021 на суму 300000,00 грн, №1070 від 16.06.2021 на суму 310000,00 грн, №1105 від 24.06.2021 на суму 200000,00 грн, №1115 від 25.06.2021 на суму 500000,00 грн, №1120 від 29.06.2021 на суму 38740,63 грн, №1121 від 29.06.2021 на суму 248260,00 грн, свідчать про повну оплату Відповідачем виконаних робіт.

07.06.2021 року між Позивачем та Відповідачем підписано Додаткову угоду №1 до договору підряду №26/04-21 від 26.04.2021 (арк.с. 22, 113), відповідно до умов якої:

1. За цією додатковою угодою Підрядник забов`язується виконати додаткові роботи з Улаштування майданчику під зерноток за адресою: смт Слобожанське, вул.Мічуріна 7, а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити обумовлену цією додатковою угодою ціну.

2. Перелік та вартість робіт за цією додатковою угодою визначається затвердженим обома сторонами кошторисом, який є невід`ємною частиною цієї додаткової угоди. Термін виконання робіт до 30.06.2021 року.

3. Вартість робіт за цією додатковою угодою складає - 2134821,04 грн (два мільйони сто тридцять чотири тисячі вісімсот двадцять одна гривня 04 копійки), у тому числі ПДВ 20% -355803,51 грн.

4. Замовник проводить оплату згідно графіку фінансування, який невід`ємною частиною цієї додаткової угоди. Остаточний розрахунок проводиться замовником протягом - 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання Акту прийняття викопаних робіт.

5. Загальна вартість договору збільшується на вартість робіт по цій додатковій угоді і становить - 5023561,67 грн (п`ять мільйонів двадцять три тисячі п`ятсот шістдесят одна гривня 67 копійок), у тому числі ПДВ 20% - 837260,28 грн.

До додаткової угоди №1 між Позивачем та Відповідачем підписано додаток №2 (арк.с. 116) графік фінансування та виконання робіт з улаштування майданчику під зерноток за адресою: смт Слобожанське, вул.Мічуріна, 7.

Між Позивачем та Відповідачем підписаний додаток №1 до Додаткової угоди №1 (арк.с. 23, 114), в якому зазначений кошторис на виконання робіт з улаштування майданчику під зерноток за адресою: смт Слобожанське, вул.Мічуріна, 7, на суму 2 134 821,036 грн та графік фінансування та виконання робіт улаштування майданчику під зерноток за адресою: смт Слобожанське, вул.Мічуріна, 7 (арк.с. 24-25).

Так, на виконання умов Додаткової угоди №1 Позивачем були виконані роботи з улаштування майданчику під зерноток, що підтверджується підписаним у двосторонньому порядку Актом №1 на виконання робіт з улаштування майданчику під зерноток за адресою: смт Слобожанське, вул.Мічуріна, 7, на суму 707970,74 грн, з урахуванням передоплати з ПДВ 20% - 1 403 738,34 грн. Всього по роботам з матеріалами з ПДВ 20% - 2 111 709,04 грн (арк.с. 26, 138).

Отже, загальна ціна робіт за Актом №1 на виконання робіт з улаштування майданчику під зерноток за адресою: смт Слобожанське, вул.Мічуріна, 7 склала - 2 111 709,04 грн, до сплати за актом 707 970,74 грн з урахуванням 1 403 738,34 грн передоплати.

Водночас, надані Відповідачем до відзиву на позов платіжні доручення на загальну суму 1 330 000,00 грн, в призначенні платежу яких зазначено: сплата за улаштування майданчику під зерноток вул.Мічуріна, 7 (арк.с. 87, 151, 158-160, 175) №67 від 25.08.2022 на суму 100000,00 грн, №1208 від 09.07.2021 на суму 135750,00 грн, №1216 від 12.07.2021 на суму 229250,00 грн, №1290 від 21.07.2021 на суму 50000,00 грн, №1444 від 11.08.2021 на суму 320000,00 грн, №1453 від 13.08.2021 на суму 345000,00 грн, №994 від 22.07.2022 на суму 150000,00 грн, свідчать про повну оплату Відповідачем виконаних робіт.

Між Позивачем та Відповідачем підписано Додаткову угоду №3 до договору підряду №26/04-21 від 26.04.2021 (арк.с. 27), відповідно до умов якої:

1. За цією додатковою угодою Підрядник забов`язується виконати додаткові роботи з поточного ремонту ангарів за адресою: смт Слобожанське, вул.Мічуріна 5, а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити обумовлену цією додатковою угодою ціну.

2. Перелік та вартість робіт за цією додатковою угодою визначається затвердженим, обома сторонами, кошторисом, який є невід`ємною частиною цієї додаткової угоди. Термін виконання робіт до 29.11.2021 року.

3. Вартість робіт за цією додатковою угодою складає - 337501,79 грн, у тому числі ПДВ 20% - 56250,30 грн.

4. Замовник проводить оплату згідно графіку фінансування, який невід`ємною частиною цієї додаткової угоди. Остаточний розрахунок проводиться замовником протягом - 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання Акту прийняття викопаних робіт.

5. Загальна вартість договору збільшується на вартість робіт по цій додатковій угоді і становить - 5521632,60 грн, у тому числі ПДВ 20% - 920272,10 грн.

Між Позивачем та Відповідачем підписана договірна ціна на поточний ремонт ангарів за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт Слобожанське, вул.Мічуріна, 5, що здійснюється в 2021 році, на суму 337 501, 79 грн (арк.с. 28-29) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2022 року, на суму 337 501,79 грн (арк.с. 38, 139).

Також в матеріалах справи наявна підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1. Поточний ремонт ангарів за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт Слобожанське, вул. Мічуріна, 5 (арк.с. 30-32);

локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на поточний ремонт ангарів за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт Слобожанське, вул. Мічуріна, 5, на загальну суму 150 342,09 грн (арк.с. 33-37);

підсумкова відомість ресурсів. Об`єкт: поточний ремонт ангарів за адресою: смт Слобожанське, вул.Мічуріна, 5 (арк.с. 46-48, 146-148);

розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в №№1 на поточний ремонт ангарів за адресою: смт Слобожанське, вул.Мічуріна, 5, на суму 47139,99 (арк.с. 49-50, 149).

Так, на виконання умов Додаткової угоди №3 Позивачем були виконані роботи з поточного ремонту ангарів за адресою: смт Слобожанське, вул.Мічуріна 5, що підтверджується підписаним у двосторонньому порядку Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року на суму 337 501,79 грн (арк.с. 39-45, 140-145).

Отже, загальна ціна робіт - поточний ремонт ангарів за адресою: смт Слобожанське, вул.Мічуріна, 5, за Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року склала - 337 501,79 грн.

Водночас, надані Відповідачем до відзиву на позов платіжні доручення на загальну суму 450 001,79 грн, в призначенні платежу яких зазначено: сплата за поточний ремонт ангарів (арк.с. 85, 86, 161-164, 173, 174) №42 від 26.07.2022 на суму 150000,00 грн, №74 від 03.08.2022 на суму 100000,00 грн; №105 від 17.08.2022 на суму 87501,79 грн, №106 від 17.08.2022 на суму 112500,00 грн, свідчать про повну оплату Відповідачем виконаних робіт.

Як зазначає Позивач у позові, Відповідач свої зобов`язання по оплаті вартості отриманих робіт не здійснив, борг склав суму 1 226 805,51 грн.

Суд зазначає, що Позивач не надав розрахунок цієї суми.

Проте підсумовуючи результати виконаних Позивачем підрядних робіт за Договором підряду та Додатковими угодами №1 та №3, загальна вартість робіт встановлена судом а суму 5 262 473,16 грн (2 813 262,33 + 2 111 709,04 + 337 501,79).

В той же час дослідивши надані Відповідачем платіжні доручення та інші матеріали справи, суд встановив, що Відповідачем проведені платежі на суму 4 593 264,12 грн.

Таким чином, наявність виконаних, але не оплачених Відповідачем робіт у справі не вбачається, а навпаки вбачається переплата коштів Відповідачем за виконані роботи на суму 734 529,30 грн (5 262 473,16 (загальна вартість робіт) - 1 403 738,34 (врахування передоплати Відповідача за Актом №1 на виконання робіт з улаштування майданчику під зерноток за адресою: смт Слобожанське, вул.Мічуріна, 7 (арк.с. 26) - 4 593 264,12 (здійснена Відповідачем оплата за фактом виконання підрядних робіт).

Також до справи Позивач надав Акт №2 на виконання робіт з улаштування майданчику під зерноток за адресою: смт Слобожанське, вул.Мічуріна, 7, на суму 160 569,14 грн, без дати його складання (арк.с. 76), який не підписаний з боку Відповідача. Акт надісланий Позивачем на адресу Відповідача 26.05.2022.

Проаналізувавши матеріали справи, суд не встановив зв`язок цього акту з Договором підряду №29/04-21 від 26.04.2022 року, оскільки відсутнє посилання в акті на підставу виконаних робіт, а також відсутній кошторис на замовлення Позивачем саме цих робіт тощо. Отже, суд не приймає цей акт як доказ виконання робіт Позивачем та виникнення грошових зобов`язань Відповідача за цим актом.

Також посилання Відповідача на іншу редакцію договору в частині розрахунків, суд вважає необґрунтованим через те, що незважаючи на наявність у кожної сторони своєї редакції певної частини договору, в той же час предметом дослідження у справі є факт виконання робіт та наявність сплачених сум. Отже, різна редакція договору у сторін не впливає на вирішення спору, що розглядається.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Спірні правовідносини між сторонами ґрунтуються на договорі підряду, який регулюється статтями 837-886 ЦК України.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ст. 837 ЦК України).

Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про недоведеність заборгованості Відповідача за виконані Позивачем підрядні роботи, тому підстав для її стягнення немає.

6. Висновок господарського суду за результатами вирішення спору

В частині позовних вимог про стягнення основного боргу на суму 700 001,79 грн, суд провадження у справі закриває на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із припиненням предмета спору через погашення основного боргу Відповідачем після відкриття провадження у справі, що підтверджується наданими Відповідачем платіжними дорученнями №67 від 25.08.2022 на суму 100000,00 грн, №994 від 22.07.2022 на суму 150000,00 грн, №42 від 26.07.2022 на суму 150000,00 грн, №74 від 03.08.2022 на суму 100000,00 грн; №105 від 17.08.2022 на суму 87501,79 грн, №106 від 17.08.2022 на суму 112500,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" плачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В решті позовних вимог суд залишає позов без задоволення, оскільки наявність боргу не доводиться матеріалами справи.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Позивача в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБ ДНІПРО ПЛЮС" (49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська, буд. 41, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ПІДГІРНЕ" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Підгородне, код ЄДОРПОУ 30260743) залишити без задоволення.

Понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "КУБ ДНІПРО ПЛЮС" судові витрати у вигляді судового збору покласти на Позивача.

В частині позовних вимог про стягнення основного боргу на суму 700 001,79 грн закрити провадження.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КУБ ДНІПРО ПЛЮС" (49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська, буд. 41, ) з Державного бюджету України 10 500,04 (десять тисяч п`ятсот грн 04 коп.) грн судового збору, у зв`язку із закриттям провадження у справі, який було сплачено за квитанцією №0.0..1 від 14.06.2022, за зверненням останнього.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 08.11.2022

Суддя Н.Б. Кеся