ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2022 рокуСправа № 912/3920/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості №2395 від 21.10.2022 про видачу дубліката наказу у справі №912/3920/19

за позовом: Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості, 33001, м. Рівне, вул. Пирогова, 8

до відповідача: Приватного підприємства "КІРОВ-ДМ", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, Звенигородське шосе, 12

про стягнення 2 516, 45 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2020 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "КІРОВ-ДМ" на користь Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості 2 225,60 грн основного боргу, а також 1 921,00 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом 12.08.2020 видано відповідний наказ.

31.10.2022 на адресу господарського суду надійшла заява Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості №2395 від 21.10.2022 про видачу дубліката наказу у справі №912/3920/19.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В якості доказів надсилання боржнику копії вказаної заяви з додатками заявником додано опис вкладення від 21.10.2022 та поштову накладну.

При цьому, як вбачається зі змісту опису вкладення від 21.10.2022, Приватному підприємству "КІРОВ-ДМ" направлено лише додатки до заяви без самої заяви про видачу дубліката наказу.

Отже, заявником не надано суду доказів направлення боржнику копії заяви про видачу дубліката наказу.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Оскільки заяву про видачу дубліката наказу подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відповідну заяву повернути без розгляду.

При цьому, чинний Господарського процесуального кодексу України не містить заборони для заявника подати таку заяву повторно, дотримавшись всіх умов для видачі дубліката наказу та вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, що передбачені чинним законодавством України на день звернення.

Керуючись ст. 170, 232-235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості №2395 від 21.10.2022 про видачу дубліката наказу у справі №912/3920/19 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали надіслати Рівненському центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості електронною поштою: .

Суддя В.В.Тимошевська