ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31.10.2022 Справа № 905/1191/21

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., суддів Величко Н.В. та Зельман Ю.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Проценко Олега Євгеновича (електронна алреса: )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Григор`ївський рудник" (електронна алреса: (, , , )

про стягнення 6 522 579, 67 грн,-

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Проценко Олег Євгенович звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмежено відповідальністю «Григор`ївський рудник» про стягнення 6 522 579,67 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1191/21 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 29.07.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.07.2021 відкладено підготовче засідання на 26.08.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.08.2021 продовжено строк розгляду справи №905/1191/21 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів; підготовче засідання відкладено на 15.09.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.09.2021 відкладено підготовче засідання на 27.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.09.2021 було повідомлено сторін, що призначене на 27.09.2021 судове засідання не відбудеться, у зв`язку з відпусткою судді Зекунова Е.В.; розгляд справи призначено в судове засідання на 13.10.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.10.2021 зупинено провадження по справі №905/1191/21 за позовом Фізичної особи - підприємця Проценко Олега Євгеновича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Григор`ївський рудник» про стягнення 6 522 579,67 грн до набрання законної сили рішенням Господарського суду Донецької області у справі №905/1436/21.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Проценко Олега Євгеновича на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.10.2021 у справі №905/1191/21 задоволено. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.10.2021 у справі №905/1191/21 скасовано; справу направлено для продовження розгляду до Господарського суду Донецької області.

02.12.2021 до Господарського суду Донецької області повернуті матеріали справи №905/1191/21.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.12.2021 поновити провадження у справі 905/1191/21; призначено підготовче засідання на 10.01.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.01.2022 призначено справу №905/1191/21 до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 11.01.2022 призначено автоматичний розподіл справи №905/1191/21 для визначення судової колегії.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.01.2022, для розгляду даної справи сформовано наступну колегію: головуючий суддя Зекунов Е.В., Шилової О.М. та Зельман Ю.С.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.01.2022 прийнято справу №905/1191/21 за позовом Фізичної особи - підприємця Проценко Олега Євгеновича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Григор`ївський рудник" про стягнення 6 522 579, 67 грн до колегіального розгляду у складі: головуючого судді Зекунова Е.В., суддів Шилової О.М. та Зельман Ю.С., розгляд справи почати спочатку; підготовче засідання призначено на 09.02.2022 року.

Розпорядженням голови Господарського суду Донецької області "Про запровадження дистанційної роботи" від 08.02.2021 №6-р судді Шиловій О.М. встановлено в період з 09.02.2022 до 15.02.2022 дистанційну роботу за фактичним місцем проживанням в м.Харкові у зв`язку з тривалим та тісним контактом з особою, що захворіла на COVID-19.

Телефонограмами №213 та № 214 від 08.02.2022 сторін повідомлено, що призначене на 09.02.2022 року о 14:00 год. судове засідання по справі №905/1191/21 не відбудеться у зв`язку з дистанційною роботою судді Шилової О.М.; питання щодо призначення дати розгляду справи буде вирішено в терміновому порядку після закінчення строку дистанційної роботи судді, про що буде винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.02.2022 призначено підготовче засідання на 28.02.2022 року.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Судове засідання у справі №905/1191/21, призначене на 28.02.2022, не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану, веденням активних бойових дій на території міста Харкова та Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259, що затверджені відповідними Законами України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, від 21.04.2022 №212-IX, строк воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, та Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №212-IX), строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Донецької області від 13.06.2022, зберігаючи віддалений режим роботи, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові відновлено можливість доступу працівникам суду до приміщення суду у разі процесуальної необхідності.

Враховуючи необхідність виконання судових обов`язків та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Донецької області №1 від 13.06.2022, з метою дотримання завдань, принципів господарського судочинства (ст.2 Господарського процесуального кодексу України) та розумності строків для вчинення процесуальної дії (ст.114 Господарського процесуального кодексу України), судом вирішено призначити справу №905/1191/21 до розгляду.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 19.10.2022 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1191/21 для зміни судової колегії у зв`язку з перебуванням судді Шилової О.М. у відпустці та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022, для розгляду даної справи сформовано склад судової колегії: головуючий суддя Зекунов Е.В., Величко Н.В. та Зельман Ю.С.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.10.2022 прийнято справу №905/1191/21 до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Зекунов Е.В., суддів Величко Н.В. та Зельман Ю.С.; розпочато розгляд справи №905/1191/21 спочатку; призначено підготовче засідання на 31.10.2022 року о 10:30 год.; явка учасників справи не є обов`язковою.

Ухвалою від 28.10.2022 Господарський суд Донецької області відмовив сторонам у проведення судового засідання у справі №905/1191/21 призначеного на 31.10.2022 року в режимі відеоконференції.

До дати судового засідання до суду надішли (електроyна пошта):

- клопотання відповідача вих.№16 від 29.10.2022 про відкладення підготовчого засідання у справі №905/1191/21 (вх.№01-35/3663 від 31.10.2022);

- клопотання відповідача вих.№18 від 29.10.2022 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №905/1191/21 (вх.№6580/22 від 31.10.2022);

- письмові пояснення відповідача вих.№17 від 29.10.2022 з додатками (вх.№01-35/3664 від 31.10.2022).

У підготовче засідання представники сторін не з`явилися, про дату та час підготовчого засідання повідомлені, явка представників сторін обов`язковою не визнавалась.

Ухвала від 17.10.2022 направлена сторонам засобами електронного зв`язку. Учасників судового процесу також повідомлено про розгляд даної справи у підготовчому засіданні 31.10.2022 телефонограмами. Крім того, ухвала суду від 17.10.2022 міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Щодо клопотання відповідача вих.№28/12-21/1 від 28.12.2021 про зупинення провадження по справі №905/1191/21 (вх.№118/22 від 05.01.2022).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.02.2022 призначено підготовче засідання на 28.02.2022 року, яке не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану, веденням активних бойових дій на території міста Харкова та Харківської області, а тому вказане вище клопотання не було розглянуто судом.

Зі змісту клопотання відповідача вих.№28/12-21/1 від 28.12.2021 вбачається, що він просить суд зупинення провадження по справі, на підставі ст.227 Господарського процесуального кодексу України, до набрання законної сили рішення Господарського суду Донецької області №905/1436/21.

У судовому засіданні встановлено, що Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 у справі №905/1436/21, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Проценко Олега Євгеновича задоволено. Рішення Господарського суду Донецької області від 09.11.2021 у справі №905/1436/21 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача вих.№28/12-21/1 від 28.12.2021 про зупинення провадження по справі.

31.10.2022 на електрону адресу суду надійшли письмові пояснення відповідача вих.№17 від 29.10.2022 (вх.№01-35/3664 від 31.10.2022) з додатками серед яких: Копія «Моделі положення гірних робіт Григор`ївського кар`єру» за 2019р.; Копія форми 5-ГР та 70-ТП за 2019р.; Копія Пояснювальної записки до звіту з руху запасів (форма 5-ГР) станом на 01.01.2020р.; Копія висновку №26/05-2020 від 02.07.2020р., складеному за результатами проведення будівельно-технічної експертизи; Копія рецензіі НТУ «Дніпровська політехніка» за №14059/09-21 від 13.09.2021р.

Вказані пояснення відповідача з доданими до них доказами долучені судом до матеріалів справи №905/1191/21.

Щодо клопотання відповідача вих.№16 від 29.10.2022 про відкладення розгляду підготовчого засідання у справі №905/1191/21 (вх.№01-35/3663 від 31.10.2022).

Положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).

Поряд з цим, одним із принципів господарського судочинства відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи, що справа №905/1191/21 фактично розглядається вже 17 місяців, учасники справи мали можливість надати всі наявні в них докази на обґрунтування своїх позицій, до того ж надані відповідачем разом з пояснення додаткові докази долучені судом до матеріалів справи, явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою, суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Щодо клопотання відповідача вих.№18 від 29.10.2022 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №905/1191/21 (вх.№6580/22 від 31.10.2022).

У відповідності до статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення ( Стаття 101 ГПК України)

Статтею 98 Господарського процесуального кодексу України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У судовому засіданні встановлено, що за заявою відповідача 02.07.2020 було проведено будівельно-технічну експертизу.

Висновок будівельно-технічну експертизи №26/05-2020 від 02.07.2020 було надано відповідачем до суду, який долучено судом до матеріалів справи №905/1191/21 та розцінюється, як доказ.

У клопотанні вих.№18 від 29.10.2022 відповідач просить суд провести судову будівельно-технічну експертизи у справі №905/1191/21.

На вирішення просить поставити наступні питання:

1. Встановити та визначити фактичні обсяги вскришних робіт, виконаних в 2019 році ФОП Проценко О.Є. на замовлення ТОВ «Григор`ївський рудник» на підставі Договору підряду №1 від 01.01.2019р.

2. Чи відповідають обсяги вскришних робіт, виконаних в 2019 році підрядником ФОП Проценко О.Є. на замовлення ТОВ «Григор`ївський рудник» на підставі Договору підряду №1 від 01.01.2019, що зазначені в наданих на дослідження актах наданих послуг, фактичним обсягам вскришних робіт в 2019 році, визначеним за результатами маркшейдерської зйомки та зазначених в «Моделі положення гірничих робіт Григор`ївського кар`єру» за 2019 рік.

З експертного висновку №26/05-2020 від 02.07.2020 складеного за результатами будівельно-технічної експертизи вбачається, що зазначені відповідачем у клопотанні вих.№18 від 29.10.2022 питання, були предметом розгляду цієї експертизи та досліджені експертом.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про проведення судової будівельно-технічної експертизи та не вбачає підстав для її проведення.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст.177 ГПК України).

Враховуючи тривалий розгляд справи, наявність у сторін достатнього часу для надання додаткових доказів та їх безпосередньо надання сторонами під час розгляду цій справі, об`єктивну ситуацію, яка пов`язана з воєнним станом та беручи до уваги досягнення мети підготовчого провадження, з урахуванням розумності строків підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Статтею 129 Конституцій України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частини 1,3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною 8 статті 80 ГПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вищевикладеного, сторони у справі, у відповідності до вищезазначених правових норм, не позбавлені права, надати докази не подані у встановлений законом або судом строк, обґрунтувавши неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї, а також письмові пояснення, які безумовно будуть враховані судом, при розгляді справи по суті та вирішенні спору.

У відповідності до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Суд повідомляє, що розпорядженням керівництва Господарського суду Донецької області №7-р від 21.02.2022, у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2022 рік та відсутністю знаків поштової оплати, з метою раціонального і цільового використання наявних Господарському суді Донецької області канцелярських товарів, зупинено з 22.02.2022 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду; рекомендовано суддям та працівникам апарату суду використовувати альтернативні способи повідомлення сторін та учасників справи.

Повідомлення учасників справи про рух справи здійснюється шляхом надання телефонограм, направлення рішень суду на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи у заявах по суті, відомих з відкритих джерел та за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст.ст.177, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача вих.№28/12-21/1 від 28.12.2021 про зупинення провадження по справі №905/1191/21, відмовити.

2. У задоволенні клопотань відповідача вих.№16 від 29.10.2022 про відкладення підготовчого засідання у справі №905/1191/21 та вих.№18 від 29.10.2022 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №905/1191/21, відмовити.

3. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 10.11.2022 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, каб. (зал судового засідання) № 412.

4. Явка учасників справи не є обов`язковою.

5. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

6. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

7. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні поштові адреси учасників справи (, , , , ).

8. Сторонам, у разі зміни юридичної адреси, надати суду інформацію з відповідними доказами. У разі наявності інформації щодо актуальних засобів зв`язку сторін, надати відповідні відомості суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Е.В. Зекунов

Суддя Н.В. Величко

Суддя Ю.С. Зельман