ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

01 листопада 2022 року м. Тернопіль Справа № 2/333-4065
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.,

розглянувши заяву №6610/04.1-24 від 22.09.2022 (вх.№6243 від 23.09.2022) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), м.Тернопіль

про заміну боржника у виконавчому провадженні

у справі

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Родан-Капітал", м.Київ

до відповідача: Державного підприємства Бучацький мальтозний завод, м.Бучач Тернопільської області

про cтягнення 663792,94грн,

за участю представників:

заявника: Наконечна І.В., посвідчення серії НОМЕР_1 від 01.07.2020;

стягувача: не з`явився;

боржника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

23.09.2022 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) подано до Господарського суду Тернопільської області заяву №6610/04.1-24 від 22.09.2022 (вх.№6243 від 23.09.2022) про заміну боржника - Державного підприємства Бучацький мальтозний завод, м.Бучач Тернопільської області його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Бучацький мальтозний завод, м.Бучач Тернопільської області у виконавчому провадженні №2575484 з примусового виконання наказу №2/333-4065 від 07.11.2006, виданого Господарським судом Тернопільської області про стягнення з Державного підприємства Бучацький мальтозний завод на користь Закритого акціонерного товариства "Родан-Капітал" 549495,18грн боргу, 9788,67грн річних, 51697,54грн пені, 14286,14грн інфляційних нарахувань, 6637,90грн державного мита та 118грн витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В обґрунтування заяви орган ДВС посилається, зокрема на факт укладення 08.12.2021 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУЧАЧТРАНСАГРОБІЗНЕС" договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - Єдиного (цілісного) майнового комплексу Державного підприємства "Бучацький мальтозний завод" №6334.

Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою суду від 27.09.2022 заяву №6610/04.1-24 від 22.09.2022 (вх.№6243 від 23.09.2022 прийнято до розгляду; розгляд заяви постановлено здійснювати в судовому засіданні, яке відкладалося неодноразово, востаннє на 01.11.2022, про що повідомлено заявника та сторони виконавчого провадження.

Зміст поданої заяви.

01.11.2022 у судовому засіданні представником відділу ДВС подано заяву без номера та дати (вх.№7203 від 01.11.2022) про залишення заяви №6610/04.1-24 від 22.09.2022 (вх.№6243 від 23.09.2022) про заміну боржника у виконавчому провадженні №2575484 без розгляду відповідно до ст.226 ГПК України, котру ним підтримано повністю.

Cторони виконавчого провадження у судове засідання не з`явилися; про дату, час та місце його проведення засідання були повідомлені належним чином всіма можливими способами в умовах воєнного стану, введеного в Україні, а саме: ухвалу суд від 11.10.2022 було направлено на відомі суду електронні адреси, що наявні в матеріалах справи; інформація про розгляд справи також була оприлюднена на офіційному сайті Господарського суду Тернопільської області за адресою https://te.arbitr.gov.ua/sud5022/ та у підсистемі «Електронний суд».

Мотиви, з яких виходить суд, постановляючи цю ухвалу.

Згідно з ч.2 ст.14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Як убачається із змісту заяви про залишення заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні без розгляду, таку підписано повноважним представником органу ДВС - в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іриною Валеріївною Наконечною.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, зокрема у разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті відповідної заяви про залишення позову без розгляду.

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження не є тотожним вирішенню спору по суті, яке здійснюється в позовному провадженні.

Відповідно до ч.10 ст.11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Таким чином, суд вважає, що орган ДВС скористався своїм процесуальним правом, визначеним ст.ст.42, 46 ГПК України, подавши відповідну заяву до суду при розгляді заяви, поданої на стадії виконання судового рішення.

Оскільки подана заява відповідає вимогам ст.169, 170 ГПК України, є формою реалізації прав заявника, з огляду на відсутність заперечень сторін виконавчого провадження з цього приводу, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.4, 11, 41, 42, 46, 170, п.5 ч.1 ст.226, 232-235, 255, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву без номера та дати (вх.№7203 від 01.11.2022) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про залишення заяви про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні без розгляду.

2. Заяву №6610/04.1-24 від 22.09.2022 (вх.№6243 від 23.09.2022) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м.Тернопіль, про заміну боржника у виконавчому провадженні №2575484 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України після її складення та підписання, відповідно до п.14 частини 1 ст.255, підпункту 17.5 п.17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.255-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 01.11.2022.

Суддя Н.О. Андрусик