СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

07 листопада 2022 року м. Харків Справа № 905/1965/19 (905/2426/21)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (вх. №992 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 22.08.2022 (повний текст підписано 26.08.2022 у місті Харкові) у справі № 905/1965/19 (905/2426/21) суддя Зекунов Е.В

за позовом Акціонерного товариства К.Енерго

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство К.Енерго звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №543120417 від 20.07.2021 року, відповідно до якого до АТ К.Енерго застосовано штраф у розмірі 5396,96 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №726850417 від 29.09.2021 року, відповідно до якого до АТ К.Енерго застосовано штраф у розмірі 13739,42 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №804720417 від 08.11.2021 року, відповідно до якого до АТ К.Енерго застосовано штраф у розмірі 1189,41 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1965/19 (905/2426/21) за правилами загального позовного провадження;

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.08.2022 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №726850417 від 29.09.2021 року на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги Акціонерного товариства К.Енерго до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №543120417 від 20.07.2021 року, відповідно до якого до АТ К.Енерго застосовано штраф у розмірі 5396,96 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 804720417 від 08.11.2021 року, відповідно до якого до АТ К.Енерго застосовано штраф у розмірі 1189,41 грн.

Стягнуто з Головного управління ДПС місті Києві на користь Акціонерного товариства К.Енерго судовий збір 2270,00грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач, ГУ ДПС міста Києва звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, в якій просить задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору. Скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 22.08.2022 по справі 905/1965/19 (905/2426/21). Прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог позивачу. Здійснити розгляд апеляційної скарги за участю представника відповідача.

Відповідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.10.2022 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2022 відмовлено Головному управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору на рішення Господарського суду Донецької області від 22.08.2022 у справі № 905/1965/19 (905/2426/21).

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Господарського суду Донецької області від 22.08.2022 у справі №905/1965/19 (905/2426/21) залишено без руху. Зобов`язано Головне управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати докази сплати судового збору у розмірі 3405,00 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами.

01.11.2022 на адресу Східного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання, у якому останній просить продовжити строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору на 5 днів або відстрочити сплату судового збору та дозволити здійснити сплату судового збору після закінчення воєнного стану на території України. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у м Києві.

07.11.2022 на адресу Східного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій останній надав платіжне доручення №3133 від 20.10.2022 про сплату судового збору у розмірі 3405,00 грн., що свідчить про виконання скаржником вимог ухвали суду від 10.10.2022.

Також скаржник просить поновити строк на усунення недоліків.

Розглянувши заяву апелянта про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків, судова колегія зазначає таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта та поновити строк на подання заяви про усунення недоліків.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Господарського суду Донецької області від 22.08.2022 у справі № 905/1965/19 (905/2426/21) відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України подання заяви на усунення недоліків.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Господарського суду Донецької області від 22.08.2022 у справі № 905/1965/19 (905/2426/21).

3. Встановити строк позивачу до 22.11.2022 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншій стороні у справі.

4. Призначити справу до розгляду на "17" січня 2023 р. о 15:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131 .

5. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

6. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

7. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово визначитися із бажанням та можливістю взяти участь безпосередньо у судовому засіданні (або проведення його за відсутності представника), про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи використовувати програму Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.Є. Медуниця