УХВАЛА

м. Київ

10.11.2022Справа № 910/6755/21

За заявою ГУ ДПС у м. Києві

до Корпорації "Українська універсальна агропромислова біржа" (ідентифікаційний код 16286412)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 5.489.976.522,16 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 визнано боржника банкротом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича.

04.10.2022 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про витребування доказів у справі.

Суд, розглянувши подане клопотання, суд встановив наступне.

В поданому клопотанні заявник просить суд витребувати відомості та документи щодо боржника, оскільки він сам не має змоги їх отримати.

Статтею 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за ї згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційний запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Також, Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28.08.1991, "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12.10.1992, та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 08.06.2006).

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об`єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 81, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника.

2.Витребувати у Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Козій А.В. (номер свідоцтва 4783, вул. Київський шлях, буд. 47, м. Бориспіль, Київська область, 08300) засвідчені копії документів, а саме: договір купівлі-продажу від 13.08.2004, 3786, засвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Козій А.В., технічний паспорт інвентаризації на нерухоме майно, документи, що підтверджують розрахунки між покупцем і продавцем та всі інші документи, що пов`язані із правочином.

3.Ухвала набирає чинності з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Пасько