ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 листопада 2022 року Справа № 903/529/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Кошового В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження

у справі № 903/529/22

за позовом ОСОБА_1 , м. Луцьк

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету» м. Харків

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖАСТЕР ПОІНТ», м. Київ

про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень та скасування державної реєстрації права власності

за участю представників сторін:

позивач: Андрусяк Ігор Васильович - адвокат ;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув;

Встановив: Позивач - ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету, 2)Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖАСТЕР ПОІНТ у якому просить:

1)визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 2 542,7 кв.м. ( АДРЕСА_1 ), укладений 19.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету () та Товариством з обмеженою відповідальністю ДЖАСТЕР ПОІНТ (), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою О.В., зареєстрований у реєстрі за № 885.

2)визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 645,5 кв.м. ( АДРЕСА_2 ), укладений 19.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету () та Товариством з обмеженою відповідальністю ДЖАСТЕР ПОІНТ (), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою О.В., зареєстрований у реєстрі за № 886.

3)скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖАСТЕР ПОІНТ () на нежитлове приміщення площею 2 542,7 кв.м. ( АДРЕСА_1 ), оформлене записом №43581174 від 19.08.2021 та поновити запис про право власності на даний об`єкт за Товариством з обмеженою відповідальністю Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету ().

4)скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖАСТЕР ПОІНТ () на нежитлове приміщення площею 645,5 кв.м. ( АДРЕСА_2 ) оформлене записом №43581215 від 19.08.2021 та поновити запис про право власності на даний об`єкт за Товариством з обмеженою відповідальністю Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету ().

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що дані договори купівлі-продажу є фраудаторними, тобто такими, що вчиненні на шкоду інтересам кредитора ОСОБА_1 , оскільки рішенням Господарського суду Харківської області від 12.11.2020 по справі №922/1742/18 задоволено частково позов ОСОБА_1 , яким постановлено стягнути з ТзОВ ЛБІ МНТУ на користь ОСОБА_1 суму вартості частини майна та прибутку товариства внаслідок виключення учасника із статутного фонду товариства в розмірі 31 067 077,17 грн., 3% річних в розмірі 2 991 592,79 грн., інфляційні втрати в розмірі 7 699 140,31 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 38 706,12 грн. та витрати на проведення судової експертизи в розмірі 65 000 грн. Рішення суду набрало законної сили 12.10.2021 згідно постанови Східного апеляційного суду від 12.10.2021. Однак, 19.08.2021 між ТзОВ ЛБІ МНТУ та ТзОВ ДЖАСТЕР ПОІНТ укладено договори купівлі-продажу реєстраційний номер 885 та 886 про продаж нежитлових приміщень товариства ТзОВ ЛБІ МНТУ, а саме: площею 2 542,7 кв.м. ( АДРЕСА_1 ) та площею 645,5 кв.м. ( АДРЕСА_2 ), а відтак доводить, що відповідач-1 намагається ухилитися від відповідальності за даним рішенням Господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 01.08.2022 залишено позовну заяву без руху та запропоновано позивачу не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме подати суду: докази сплати судового збору у розмірі 7 443,00грн., викласти прохальну частину позовної заяви відповідно до приписів п. 4, ч.3, ст. 162 ГПК України та ч.1,2 ст. 16 ЦК України.

Ухвалою суду від 01.08.2022 відмовлено у заяві про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 01.08.2022 залишено позовну заяву без руху та запропоновано позивачу не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме подати суду: докази сплати судового збору у розмірі 7 443,00грн., викласти прохальну частину позовної заяви відповідно до приписів п. 4, ч.3, ст. 162 ГПК України та ч.1,2 ст. 16 ЦК України.

12.08.2022 позивач через відділ діловодства суду на виконання вимог ухвали суду від 01.08.2022 подав супровідний лист за вх.№01-57/4567/22, яким долучив до матеріалів справи:

1) уточнену позовну заяву;

2) квитанцію за №0.0..1 про сплату судового збору в сумі 2481 грн.

Ухвалою суду від 16.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.09.2022.

Ухвалою суду від 12.09.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 01.11.2022, та відкладено підготовче засідання 10.10.2022.

Ухвалою суду від 10.10.2022 відкладено підготовче засідання на 31.10.2022.

Ухвалою суду від 09.11.2022 у задоволенні усного клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі на підставі п.1, ч.1 ст. 231 ГПК України відмовлено. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.11.2022. Здійснено офіційне оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про повідомлення відповідача -2 Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖАСТЕР ПОІНТ про розгляд справи №903/529/22 за позовом ОСОБА_1 до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖАСТЕР ПОІНТ про скасування державної реєстрації права власності.

09.11.2022 ОСОБА_1 подав заяву за вх.№01-60/23/22 про забезпечення позову, у якій просить суд забезпечити позов:

1) Шляхом заборони ТзОВ "ДЖАСТЕР ПОІНТ", на відчуження нежитлового приміщення, внесення його в якості застави, або інше розпорядження, площею 2 542,7 кв. м. ( АДРЕСА_1 ), оформлене записом №43581174 від 19.08.2021.

2) Шляхом накладення заборони ТзОВ «ДЖАСТЕР ПОІНТ» () на відчуження нежитлового приміщення, площею 645,5 кв.м. ( АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що рішенням Господарського суду Харківської області від 12.11.2020 по справі № 922/1742/18 задоволено частково позов ОСОБА_1 до ТОВ ЛБІ МНТУ про стягнення на його користь частини майна ТОВ ЛБІ МНТУ з урахуванням ринкової вартості основних засобів, пропорційно частці позивача в розмірі 35 % в статутному фонді товариства. У даному рішенні від 12.11.2020 Господарський суд Харківської області встановив, що до активів, які підлягають оцінці, ТзОВ ЛБІ МНТУ належать об`єкти нерухомості: нежитлове приміщення площею 2 542,7 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення площею 645, 5 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами проведеної оціночно-будівельної експертизи було встановлено вартість, належних ТОВ ЛБІ МНТУ, об`єктів нерухомості. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" на користь фізичної особи ОСОБА_1 суму вартості частини майна та прибутку товариства внаслідок виключення учасника в розмірі 31 067 077,17 грн., 3 % річних в розмірі 2 991 592,79 грн., інфляційні втрати в розмірі 7 699 140,31 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 38 706,12 грн. та витрати за проведення судової експертизи в розмірі 65 000,00 грн. Однак, після прийняття постанови Касаційного господарського суду від 21.07.2021 по справі №922/1742/18, 19.08.2021 ТОВ ЛБІ МНТУ з метою уникнення можливості звернення стягнення на майно товариства та виконання грошового зобов`язання за вказаним вище рішенням Господарського суду Харківської області відповідач-1 здійснив продаж активів товариства, а саме нежитлових приміщень площею 2 542,7 кв. м. ( АДРЕСА_1 ) та площею 645, 5 кв. м. (вул. Електроапаратна, будинок 3, м. Луцьк), зокрема 19.08.2021 між ТОВ ЛБІ МНТУ та ТОВ Джастер Поінт укладено договори купівлі-продажу реєстраційний номер 885 та 886 про продаж останньому вказаних вище нежитлових приміщень. Крім того, відповідачем 2 вчиняються дії, спрямовані на реалізацію спірного нерухомого майна. Зокрема, з сайту новин volyninfa.com.ua, в публікації від 08.11.2022 нам стало відомо про продаж приміщення коледжу ,по вул. Сагайдачного, 6, у м. Луцьку, з посиланням на оголошення на сайті OLX. В подальшому, аналогічні оголошення були виявлені на сайті порталу нерухомості UKRXATA.INFO. Вищевказані активні дії відповідача, направлені на реалізацію спірного нерухомого майна, є доказом наявності у позивача намірів щодо подальшого перешкоджання позивачу в реалізації свого законного права на отримання належної йому частки статутного капіталу товариства, а тому вважає, що невжиття заходів щодо накладення арешту на спірне нерухоме майно, може унеможливити виконання даного рішення Господарського суду Волинської області в майбутньому.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав в повному обсязі дану заяву.

Суд розглянувши заяву про забезпечення позову та вивчивши долучені до заяви докази, дійшов висновку про її задоволення, при цьому суд керувався наступним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.

Згідно зі ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

Вирішуючи питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 10.10.2019 №904/1478/19 зазначає, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Предметом позову у даній справі є:

1)визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 2 542,7 кв.м. (вул. Сагайдачного, буд. 6, м. Луцьк), укладений 19.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету () та Товариством з обмеженою відповідальністю ДЖАСТЕР ПОІНТ (), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою О.В., зареєстрований у реєстрі за № 885.

2)визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 645,5 кв.м. (вул. Електроапартна, буд. 3, м. Луцьк), укладений 19.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету () та Товариством з обмеженою відповідальністю ДЖАСТЕР ПОІНТ (), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою О.В., зареєстрований у реєстрі за № 886.

3)Скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖАСТЕР ПОІНТ () на нежитлове приміщення площею 2 542,7 кв.м. (вул. Сагайдачного, буд. 6, м. Луцьк), оформлене записом №43581174 від 19.08.2021 та поновити запис про право власності на даний об`єкт за Товариством з обмеженою відповідальністю Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету ().

4)Скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖАСТЕР ПОІНТ () на нежитлове приміщення площею 645,5 кв.м. (вул. Електроапаратна, будинок 3, м. Луцьк) оформлене записом №43581215 від 19.08.2021 та поновити запис про право власності на даний об`єкт за Товариством з обмеженою відповідальністю Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету ().

Судом встановлено, що на сайті OLX. В та сайті порталу нерухомості UKRXATA.INFO. розміщено оголошення про продаж приміщення коледжу по вул. Гетьмана Сагайдачного, 6, у м. Луцьку за ціною 1 641 137 USD, площа приміщення 2542 м2, житлова площа 0м2 опис: приміщення перебуває в приватній власності, наявний чистовий ремонт, готове до використання під офіс, спортзал, навчальний заклад та ін. Наявні електропостачання, вода, каналізація. Всі лічильники присутні. Детальна інформація за телефоном (044) 321-10-10 Олександр.

Статтею 96 ГПК України передбачено можливість надання суду копії (паперова копія) електронного доказу. В даному випадку до заяви долучено Витяг з сайту, на якому розміщено зазначене оголошення.

Відтак, у суду наявні усі підстави вважати, що забезпечення позову, шляхом накладення на ТзОВ ДЖАСТЕР ПОІНТ заборони на реалізацію спірних об`єктів нерухомості, забезпечить реальну можливість, в разі задоволення судом позовних вимог, повернення спірних об`єктів нерухомості у власність ТзОВ «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету», що в свою чергу надасть змогу відновити право позивача на повну реалізацію свого права на частку в майні товариства у повному обсязі та, водночас, виконати рішення Господарського суду Харківської області від 12.11.2020 по справі №922/1742/18.

При цьому, судом враховано наступне, що застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на реалізацію ТОВ "ДЖАСТЕР ПОІНТ" нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень: площею 2 542,7 кв. м., за адресою: вул. Сагайдачного, будинок 6, м. Луцьк та площею 645, 5 кв. м., за адресою: вул. Електроапаратна, будинок 3, м. Луцьк, жодним чином не зашкодять виконанню ТОВ "ДЖАСТЕР ПОІНТ" своїх зобов`язань перед кредиторами при здійсненні своєї підприємницької діяльності, оскільки можливість володіння та користування вищевказаним нерухомим майном на час дії обмежень, пов`язаних з заходами забезпечення позову, залишається за останнім в повному обсязі.

Отже, враховуючи те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу -2 відчужувати нежитлові приміщення за спірними договорами до набранням законної сили рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача за вх.№01-60/23/22 від 09.11.2022 про забезпечення позову задоволити.

2. Вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони ТзОВ "ДЖАСТЕР ПОІНТ" (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд.72, ) вчиняти дії по відчуженню нежитлового приміщення, внесення його в якості застави, або інше розпорядження, площею 2 542,7 кв. м. (вул. Сагайдачного, будинок 6, м. Луцьк), оформленого записом №43581174 від 19.08.2021.

3. Вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони ТзОВ «ДЖАСТЕР ПОІНТ» (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд.72, ) вчиняти дії по відчуженню нежитлового приміщення, площею 645,5 кв.м. (вул. Електроапартна, буд. 3, м.Луцьк).

Стягувач: Стеценко Григорій Семенович ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТЕР ПОІНТ" (04070, м.Київ, вул. Верхній Вал, буд.72, )

4. Ухвала суду набирає законної сили з 09.11.2022.

5. Ухвала суду дійсна для пред`явлення до виконання до 10.11.2025.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту ухвали 09.11.2022.

Суддя В. М. Дем`як