УХВАЛА

м. Київ

07.11.2022Справа № 910/5215/22
Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали справи №910/5215/22

за позовом Адвокатського бюро"Гапоненко Роман і партнери"

до Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича

про стягнення 404 207,83 грн

Представники учасників справи: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича про стягнення 404 207,83 грн штрафу за договором про надання правової (правничої) допомоги №03-490 від 20.01.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 замінено позивача у справі.

Відповідач направив до суду відзив на позовну заяву , клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву та клопотання про передачу справи на розгляд за територіальною підсудністю до Господарського суду Волинської області за місце знаходженням відповідача.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо наявності підстав для поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та долучив даний відзив до справи.

Також підлягає задоволенню клопотання про передачу справи на розгляд до Господарського суду Волинської області з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, як вбачається зі змісту ст. 27 ГПК України, дана норма є імперативною та не передбачає право осіб, які звертаються до господарського суду, змінювати територіальну юрисдикцію господарських справ на власний розсуд.

Згідно з відомостями, розміщеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження відповідача - Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича, є: 44700, Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, буд. 9.

З позовної заяви слідує, що позивач, звертаючись з даним позовом до Господарського суду міста Києва, посилається на положення ч. 5 ст. 29 ГПК України.

З приводу підсудності позовної вимоги про стягнення штрафних санкцій, нарахованих за порушення виконання зобов`язань за договором про надання послуг, з посиланням позивача на ч. 5 ст. 29 ГПК України судом враховується, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Так, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів (ч. ч. 1, 5 ст. 29 ГПК України).

Правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, слід зазначити, що виконання договірного зобов`язання - це вчинення боржником на користь кредитора або третьої особи певних дій, що становлять предмет виконання договірного зобов`язання. Правила визначення місця виконання зобов`язання встановлені ст. 532 Цивільного кодексу України.

Відповідно до зазначеної норми місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться:

1) за зобов`язанням про передання нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна;

2) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, - за місцем здавання товару (майна) перевізникові;

3) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання;

4) за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання;

5) за іншим зобов`язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника.

Як вбачається з позовної заяви, позивач визначив предметом позову матеріально-правову вимогу - стягнення штрафних санкцій за Договором №03-490 про надання правової (правничої) допомоги від 20.01.2021, а підставою - порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним договором.

Таким чином, предметом позову у даному спорі визначено саме стягнення штрафних санкцій, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору №03-490 про надання правової (правничої) допомоги від 20.01.2021.

Зі змісту позовної заяви слідує, що спір про стягнення штрафних санкцій безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання договору про надання послуг, оскільки предметом спору є вимога про стягнення щтрафних санкцій, при цьому, умовами договору не визначено конкретного місяця виконання зобов`язання відповідача по оплаті послуг та сплаті штрафних санкцій, які нараховуються, у зв`язку з порушенням строків оплати цих послуг, а тому таке зобов`язання не є таким, яке належить через його особливість виконувати тільки в певному місці.

Отже, спірні правовідносини не мають особливостей щодо виконання зобов`язань в чітко визначеному місці.

Суд зазначає, що даний спір стосується виключно порушення відповідачем строків виконання грошового зобов`язання за Договором №03-490 про надання правової (правничої) допомоги від 20.01.2021, у зв`язку з чим останньому нараховані штрафні санкції згідно з умовами цього договору.

Як слідує з Єдиного державного реєстру судових рішень на розгляді Господарського суду Волинської області перебувала справа № 903/811/21 про стягнення основної суми заборгованості за даним договором, Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 залишене без змін рішення місцевого господарського суду про відмову в позові.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що дана позовна заява подана з порушенням приписів ст. 27 ГПК України та не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, а матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд до Господарського суду Волинської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" до Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича про стягнення 404 207,83 грн штрафу за договором про надання правової (правничої) допомоги №03-490 від 20.01.2021 року з доданими до неї матеріалами передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Волинської області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, пр. Волі, 54-А).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА