УХВАЛА

м. Київ

31.10.2022Справа № 910/10039/22
Суддя Мудрий С.М., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Інтеграл Груп" про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-Будівельна компанія"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Інтеграл Груп"

про стягнення 1 113 944,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-Будівельна компанія" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Інтеграл Груп" про стягнення 1 113 944,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення умов договору про надання послуг спецтехніки №0401/2022-01 від 04.01.2022 відповідачем в частині оплати наданих послуг.

У зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача основний борг в розмірі 801 325,00 грн., 3% річних в розмірі 13 857,09 грн., інфляційні збитки в розмірі 133 933,71 грн., пеню в розмірі 164 829,17 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.2022 відкрито провадження у справі №910/10039/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

24.10.2022 року до канцелярії суду товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Інтеграл Груп" подано клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В обгрунтування клопотання відповідачем зазначено, що ціна позову у справі визначена в сумі 1 113 944,97 грн., що в свою чергу становить майже чотириста п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, котрий враховуваний станом на 1 січня 2022 року. У поданій позивачем позовній заяві відсутня будь-яка заява або клопотання пр розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Таким чином, можна зробити висновок, що для позивача справа не є малозначною та такою, для якої пріорітетним є швидке вирішення справи. Отже, окрім критерії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі та ціни позову, на підставі яких судом прийнто рішення розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, на думку відповідача, слід вразовувати критерії значення справи для сторін та думку сторін. А тому, для відповідача необхідним є проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.5 статті 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 статті 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги предмет позову, категорію та складність справи та те, що відповідачем в обґрунтування свого клопотання не надано ніяких доказів з урахуванням вимог ГПК України, суд залишає заяву відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, за змістом указаних приписів закону сторони мають право (і суд надає йому таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Інтеграл Груп" про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у справі №910/10039/22 відмовити.

2. Повідомити учасників справи, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий