УХВАЛА

м. Київ

07.11.2022Справа № 910/9793/22

За позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, 11)

до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д)

про визнання зобов`язання припиненим

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

Від позивача: Кулік С.В.;

Від відповідача: Копанчук М.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання зобов`язання припиненим.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зобов`язання між Акціонерним товариством "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" та Акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" за Кредитним договором №4О10091Д від 01.04.2010 припинені виконанням, проведеним належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.22. відкрито провадження у справі № 910/9793/22, призначено підготовче засідання на 24.10.2022.

На адресу Господарського суду міста Києва 24.10.2022 надійшло клопотання Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про об`єднання в одне провадження декількох справ.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні судді Літвінової М.Є. перебуває справа № 910/9793/22, та у судді Карабань Я.А. перебуває справа № 910/9789/22 за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, а предметом спору у вказаних справах є визнання припиненими всіх зобов`язань позивача перед відповідачем за кредитними договорами, у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином, у зв`язку з чим позивач, на підставі статті 173 Господарського процесуального кодексу України, просить суд об`єднати розгляд справ № 910/9793/22, № 910/9789/22 в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні 24.10.2022 оголошено відкладення на 07.11.2022.

07.11.2022 до суду від відповідача надійшли заперечення проти об`єднання справ та відзив на позовну заяву.

Дослідивши клопотання позивача та наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За приписами частини другої цієї норми, суд з урахуванням наведених вище положень частини першої може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приписами процесуального законодавства суду надано право об`єднати в одне провадження кілька позовних вимог, що містяться в різних позовах. Таке об`єднання можливе за наявності сукупно таких умов: а) позовні вимоги мають бути однорідними; б) позови мають бути пред`явлені тим самим позивачем до того самого відповідача (відповідачів) або різними позивачами до того самого відповідача.

При цьому, однорідними вимогами слід вважати такі, що одночасно: а) являють собою однаковий спосіб захисту права (наприклад, про визнання недійсним правочину, про виконання обов`язку в натурі тощо); б) мають ті самі (з одного договору) чи однорідні (з різних, але аналогічних договорів) підстави виникнення.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 173 ГПК України).

Отже, об`єднання справ є правом суду, реалізація якого залежить, у тому числі, від того, чи не буде це об`єднання перешкоджати з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, та чи не ускладнить воно вирішенню спору.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебувають справи:

- № 910/9793/22 (суддя Літвінова М.Є.) за позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання припиненими зобов`язань за Кредитним договором № 4О10091Д від 01.04.2010, у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином, ухвалою від 03.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання);

- № 910/9789/22 (суддя Карабань Я.А.) за позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання припиненими зобов`язань за Кредитним договором №4О1538Д від 01.07.2008, у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином, ухвалою від 24.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання)

У вказаних справах позивачем є Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", відповідачем - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", а предметом спору - визнання припиненими усіх зобов`язань позивача перед відповідачем за кредитними договорами у зв`язку із повним їх виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, справи № 910/9793/22 та № 910/9789/22 є пов`язаними між собою, оскільки вимоги одного і того самого позивача до одного і того самого відповідача ґрунтуються на однакових правових підставах, а предмети позовів є тотожними.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Таким чином, враховуючи, що всі наведені справи підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, підсудні господарському суду міста Києва, більшість доказів, які мають бути подані сторонами під час судового розгляду, є ідентичними, виконуючи завдання господарського судочинства, закріплені в положеннях статті 2 ГПК України, з метою економії процесуального часу суду та учасників даних справ, суд вважає за необхідне об`єднати справи № 910/9793/22 та № 910/9789/22 в одне провадження.

Частиною 8 статті 173 ГПК України передбачено, що справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі, тож справа № 910/9789/22 підлягає передачі на розгляд судді Літвінової М.Є.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 173, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

2. Об`єднати в одне провадження справи № 910/9793/22 та № 910/9789/22, справу №910/9789/22 передати на розгляд судді Літвінової М.Є.

3. Присвоїти об`єднаній справі № 910/9793/22.

4. Об`єднану справу № 910/9793/22 розглядати за правилами загального позовного провадження.

5. Підготовче засідання в об`єднаній справі призначити на 30.11.2022 об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

6. Зобов`язати відповідача у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог прокурора та позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази направлення відзиву всім учасникам справи.

7. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.

9. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 28.11.2022 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Учасникам справи направити у підготовче засідання своїх представників з наданням документів, що підтверджують їх повноваження, для залучення до матеріалів справи (ст.ст. 56 - 61 ГПК України).

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Літвінова