СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.11.2022 м. Харків Справа № 922/4869/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.,

за участі секретаря судового засідання Дзюби А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" (вх. №963Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.08.2022 у справі № 922/4869/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Радій, ЛТД" (62472, Харківська обл., Харківський р-н, місто Мерефа, вул. Дніпровська, будинок 223, кімната 8-9, )

до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" (61166, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок 9, )

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.08.2022 у справі №922/4869/21 (суддя Гребенюк Т.Д.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "РАДІЙ, ЛТД" задоволено. Внесено зміни до Договору оренди державного майна № 107 від 01.04.2001 р., шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного Договору у редакції зазначеній позивачем, викладеній у Додатковій угоді № 20 від 08.10.2021, а саме:

"Додаткова угода № 20

до договору оренди державного майна № 107 від 01.04.2001 р.

м. Харків 08 жовтня 2021 року

Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" (далі - Орендодавець), в особі генерального директора Сталінського Дмитра Віталійовича, діючого на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "РАДІЙ, ЛТД" (далі - Орендар), в особі генерального директора Брунь Олексія Миколайовича, діючого на підставі Статуту, з іншої сторони, які в подальшому іменуються Сторонами, а кожна окремо - Стороною, уклали дану Додаткову угоду (далі - Додаткова угода) до договору оренди державного майна № 107 від 01.04.2001 р. (далі - Договір) про наступне:

1. Доповнити пункт 1.3. Розділу 1 "Предмет договору" підпунктом 1.3.2., який викласти у наступній редакції:

"1.3.2. В порядку ч. 3 ст. 796 ЦК України, Орендодавець погоджується на надання Орендарю права користування подвір`ям будівлі № 9 по проспекту Науки м. Харків, для забезпечення безперешкодного цілодобового проходу та проїзду від воріт подвір`я до зовнішніх дверей, через які (а також через сходову клітку №ХХХІІ на цокольному поверсі, сходовий марш та сходову клітку №ХVІІІ на 1-му поверсі) здійснюється доступ до орендованих приміщень №№85, 85а на 1-му поверсі".

2. Всі інші умови Договору залишаються без змін і сторони підтверджують по них свої зобов`язання.

3.Ця Додаткова угода вступає в силу з дня її підписання.

4. Додаткова угода складена в 4-х примірниках, які мають однакову юридичну силу та є невід`ємною частиною Договору оренди державного майна № 107 від 01.04.2001 р.

Орендодавець: Орендар:

Державного підприємство "Український ТОВ фірма "РАДІЙ, ЛТД"

науково-технічний центр металургійної

промисловості "Енергосталь"

61166, м. Харків, просп. Науки, буд. 9 62472, Харківська область,

Харківський район, м. Мерефа,

вул. Дніпропетровська, 233, кім. 8-9,

Генеральний директор

Генеральний директор

________________Д.В. Сталінський ___________ О.М. Брунь"

Стягнуто з Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "РАДІЙ, ЛТД" 2270,00 грн. судового збору.

ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області скасувати на ухвалити нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.08.2022 у справі № 922/4869/21; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 01.11.2022; клопотання представника ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" адвоката Лагутіна І.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; ухвалено судове засідання у справі №922/4869/21 провести за участю представника ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" адвоката Лагутіна І.В. в режимі відеоконференції.

29.09.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/4869/21.

31.10.2022 від представника ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" адвоката Лагутіна І.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він зазначав, що у зв`язку з введенням в Україні екстрених відключень електроенергії через масовані обстріли критичної інфраструктури, представник відповідача з високою долею вірогідності буде позбавлений можливості забезпечити участь у судовому засіданні (в режимі відеоконференції) у визначені дату та час, а тому просив відкласти розгляд апеляційної скарги. Також, представник відповідача просив наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча були належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів встановила таке.

Звертаючись з позовом про внесення змін до договору оренди державного майна №107 від 01.04.2001, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору в редакції позивача, ТОВ фірма "Радій, ЛТД" посилалось на те, що позивач позбавлений можливості використовувати орендовані приміщення за їх цільовим призначенням.

Так, позивач зазначає, що між ДП «УкрНТЦ «Енергосталь» та ТОВ фірма «Радій, ЛТД» укладений та діє договір оренди державного майна №107 від 01.04.2001, за яким ТОВ фірма «Радій, ЛТД» є орендарем нежитлових вбудованих приміщень, які знаходяться на балансі ДП «УкрНТЦ «Енергосталь», за адресою: м. Харків, проспект Науки, 9, а саме: приміщень №85, 85а на першому поверсі, №81, 82 на другому поверсі, загальною площею 554,5 кв.м.

За умовами договору позивач використовує приміщення, що орендується, для розміщення кафе, барів, закусочних, кафетеріїв, які не здійснюють продаж товарів підакцизної групи (нежитлові вбудовані приміщення №85 на першому поверсі, площею 475,8 кв.м,, 85а на першому поверсі, площею 12,8 кв.м). За твердженням позивача, в кафе, що буде розміщено в цих приміщеннях, планується знаходження одночасно більш ніж 50 осіб.

Разом з тим, основний вхід до орендованих приміщень №85, 85а здійснюється через сходову клітку (приміщення №XVIII та №ХХХІІ, які належать ДП "УкрНТЦ "Енергосталь") по якій до приміщень №85, 85а можливо потрапити з подвір`я (внутрішнього двору) будівлі №9 по проспекту Науки. Оскільки основний вихід з приміщень веде до подвір`я будівлі №9 по проспекту Науки м. Харків, то ТОВ фірма "Радій, ЛТД" для того, що вийти (проїхати) на сусідню вулицю Бакуліна, використовує це подвір`я. Проте, працівники ДП "УкрНТЦ "Енергосталь" постійно зачиняють ворота до подвір`я з вулиці Бакуліна у м. Харків, що перешкоджає орендарю використовувати орендовані приміщення за їх цільовим призначенням.

Крім того, позивач посилається на те, що відповідач не є власником земельної ділянки, на якій розташоване подвір`я будівлі №9, на підтвердження чого надав інформацію з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки :06:002:0036 та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :06:002:0036.

Отже, на думку позивача, підлягає застосуванню ч. 3 ст. 796 ЦК України при використанні орендарем подвір`я для безперешкодного цілодобового проходу та проїзду від воріт подвір`я до зовнішніх дверей будівлі, які ведуть до орендованих приміщень №85, 85а. Але умови договору №107 не передбачають будь-якого обов`язку орендодавця надавати ТОВ фірма «Радій, ЛТД» доступ до орендованих приміщень через подвір`я будівлі №9 по проспекту Науки в м. Харків.

Оскільки правовідносини між ДП «УкрНТЦ «Енергосталь» та ТОВ фірма «Радій, ЛТД», як між орендарем та орендодавцем базуються на договорі оренди державного майна №107 від 01.04.2001, позивач вважає за доцільне розв`язати питання доступу до подвір`я шляхом внесення відповідних змін до договору.

Як свідчать обставини справи, спір у ній стосується внесення змін до договору оренди державного майна №107 від 01.04.2001, предметом якого є строкове платне користування, зокрема, окремими приміщеннями будівлі №9 по проспекту Науки у м. Харків.

Власником орендованого майна є Держава Україна в особі уповноваженого державного органу управління - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області. Вказані обставини встановлені, зокрема, рішенням Господарського суду Харківської області від 05.01.2016 та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 у справі №922/6473/15.

В свою чергу, ДП «УкрНТЦ «Енергосталь», яке внесено до Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 №83, є балансоутримувачем державного майна, що є предметом договору оренди.

Отже, рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов`язки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області щодо однієї із сторін у справі.

Окрім того, як випливає з заяв сторін по суті справи предмет спору стосується визначення порядку користування подвір`ям будівлі №9 по проспекту Науки м. Харків, яке розташоване в межах земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0036.

Позивач у позові, посилаючись на інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :06:002:0036 від 10.09.2021, стверджує, що відповідач не є власником вказаної земельної ділянки.

Звертаючись з апеляційною скаргою, відповідач звертає увагу, що судом першої інстанції не з`ясовано правовий статус спірного подвір`я та вказаної земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0036, їх співвідношення, а також власника відповідної земельної ділянки. При цьому, зазначає, що зазначена земельна ділянка віднесена до земель державної власності, а права власника від імені Держави Україна реалізує Харківська обласна державна адміністрація.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, наданих до позову інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки :06:002:0036 від 10.09.2021 та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :06:002:0036 від 10.09.2021 інформація про зареєстроване право власності на вказану земельну ділянку була відсутня.

Проте, з відкритих джерел, зокрема, сайту Харківської обласної військової адміністрації колегією суддів встановлено, що розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації №588 від 03.12.2021 (яке існувало на час подання позову) відповідно до статей 17, 38, 92, 122, 125, 126 Земельного кодексу України, пунктів 4, 7 розділу I «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», статей 6, 21, 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» надано Державному підприємству «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» в постійне користування земельну ділянку площею 0,7632 га, кадастровий номер :06:002:0036, із земель житлової та громадської забудови державної власності без зміни цільового призначення (код цільового призначення 03.11, для будівництва і обслуговування будівель і споруд закладів науки) для експлуатації та обслуговування адміністративних та господарських будівель і споруд), розташовану на території міста Харкова за адресою: проспект Науки.

Відповідна інформація про перебування земельної ділянки кадастровий номер :06:002:0036 у державній власності (за умов обмеженого доступу до певних державних реєстрів в умовах воєнного стану) також наявна й в інших загальнодоступних джерелах, зокрема, Опендатабот.

Отже, земельна ділянка кадастровий номер :06:002:0036, яка перебуває у постійному користуванні відповідача, є державною власністю, а права власника від імені Держави Україна реалізує Харківська обласна державна адміністрація.

Водночас, Указом Президента України «Про утворення військових адміністрацій» від 24.02.2022 №68/2022 на виконання Закону України «Про правовий режим воєнного стану» для здійснення керівництва у сфері забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку утворено, зокрема, Харківську обласну військову адміністрацію. У зв`язку з утворенням військових адміністрацій, обласні, Київська міська державні адміністрації та голови цих адміністрацій набувають статусу відповідних військових адміністрацій та начальників цих військових адміністрацій.

Таким чином, рішення з даного господарського спору може вплинути й на права або обов`язки Харківської обласної державної адміністрації(яка набула статусу відповідної військової адміністрації) щодо однієї із сторін у справі.

Відповідно до положень ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне залучити Харківську обласну військову адміністрацію (Харківську обласну державну адміністрацію) та Регіональне відділення Фонду державного майна України у Харківській області у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, та відкласти розгляд справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції, судова колегія вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Лагутіна І.В. про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 50, 197, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06 грудня 2022 року об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132, про що повідомити учасників справи.

2. Залучити Харківську обласну військову адміністрацію (Харківську обласну державну адміністрацію) (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 64, код 23912956) та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, код 44223324) до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

3. Зобов`язати позивача та відповідача протягом двох днів з дня вручення даної ухвали надіслати (вручити) Харківській обласній військовій адміністрації та Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області відповідно копію позовної заяви / апеляційної скарги з додатками до них. Докази виконання вимог даної ухвали в цей же день надати суду.

4. Встановити Харківській обласній військовій адміністрації та Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області строк по 21.11.2022 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Суд звертає увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/.

5. Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

6. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

7. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово визначитися із бажанням та можливістю взяти участь безпосередньо у судовому засіданні (або проведення його за відсутності представника), про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Повідомити учасників справи про можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи використовувати програму "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

9. Клопотання представника Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" адвоката Лагутіна Івана Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

10. Судове засідання у справі № 922/4869/21, призначене на 06.12.2022 об 11:30 год., провести за участю представника Державного підприємтсва "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" адвоката Лагутіна Івана Володимировича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

11. Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання.

12. Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель