УХВАЛА

м. Київ

11.11.2022Справа № 910/7656/22
Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Постач" на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича у справі

за заявою Приватного акціонерного товариства "Київстар"

до Фізичної особи - підприємця Кухаренко Олени Юріївни

про видачу судового наказу

Представники учасників справи: без виклику

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "Київстар" з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Кухаренко Олени Юріївни 21 464,88 грн. заборгованості за надані послуги та 248,10 грн. судового збору.

22.08.2022 судом було видано відповідний судовий наказ.

З наказу № 910/7656/22 від 22.08.2022 вбачається, що боржником за даним наказом є Фізична особа-підприємець Кухаренко Олена Юріївна ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); стягувачем за даним наказом є Приватне акціонерне товариство "Київстар" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ідентифікаційний код 21673832).

07.11.2022 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Постач" надійшла скарга на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-Постач" вказує, що Приватним виконавцем Єфіменком Д.О. здійснюється виконавче провадження № 70227950 з примусового виконання судового наказу Господарського суду міста Києва № 910/7656/22 від 25.10.2022, виданого Господарським судом міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Постач" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Корпорація" грошових коштів у розмірі 28 560 000,00 грн. Скаржник вказує, що виконавче провадження № 70227950 є повністю сфабрикованим та спрямованим на незаконне заволодіння коштами Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Постач", оскільки в межах справи № 910/7656/22 Господарським судом міста Києва не видавався судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Постач" грошових коштів. Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова-Постач" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Айс Корпорація" ніколи не існувало цивільно-правових/господарських правовідносин, а приватним виконавцем Єфіменком Д.О. прийнято неіснуючий виконавчий документ до виконання з порушенням вимог щодо територіальної юрисдикції виконання виконавчого документу. У зв`язку з наведеним, скаржник просить суд визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича та скасувати прийняті ним постанови про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Постач".

Право на звернення зі скаргою і порядок її розгляду та постановлення ухвали пов`язані з наявністю ухваленого за правилами Господарського процесуального кодексу України судового рішення та з його примусовим виконанням. Відповідні положення вміщено у розділі VI цього Кодексу "Судовий контроль за виконанням судових рішень".

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, зазначеними нормами передбачена можливість оскарження боржником або стягувачем дій приватного/державного виконавця до того суду, який видав виконавчий документ на виконання свого рішення, ухваленого в порядку господарського судочинства. Така скарга подається з метою судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого у відповідній справі.

Із долученої Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова-Постач" до скарги постанови Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича про арешт коштів боржника від 03.11.2022 у виконавчому провадженні № 70227950 вбачається, що Приватним виконавцем здійснюється виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/7656/22 від 25.10.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Постач" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Корпорація" грошових коштів у розмірі 28 560 000,00 грн.

Однак, в межах справи № 910/7656/22 розглядалась заява Приватного акціонерного товариства "Київстар" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Кухаренко Олени Юріївни 21 464,88 грн. заборгованості за надані послуги та 248,10 грн. судового збору. Тобто, ні Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-Постач", ні Товариство з обмеженою відповідальністю "Айс Корпорація" не є учасниками справи № 910/7656/22.

Більше того, із автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що у 2022 році Господарським судом міста Києва не розглядалось жодних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Корпорація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Постач" ні в позовному провадженні, ні в наказному, що виключає можливість видачі Господарським судом міста Києва у 2022 році будь-якого виконавчого документа щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Постач" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Корпорація" грошових коштів.

Таким чином, оскільки Господарським судом міста Києва не видавався наказ № 910/7656/22 від 25.10.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Постач" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Корпорація" грошових коштів у розмірі 28 560 000,00 грн. та суд не розглядав справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Корпорація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Постач" про стягнення коштів, то відповідно дана скарга не може бути розглянута Господарським судом міста Києва.

Натомість згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, оскільки Господарським судом міста Києва не розглядались вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Корпорація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Постач" про стягнення коштів та не видавався виконавчий документ - наказ Господарського суду міста Києва № 910/7656/22 від 25.10.2022, то відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України такі спори щодо оскарження виконавчих дій та рішень відносяться до юрисдикції адміністративних судів і підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

За приписами пункту 1) частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

За таких обставин, оскільки скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Постач" на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, то суд відмовляє у прийнятті її до розгляду.

Про правомірність відмови у прийнятті до розгляду скарги на дії державного/приватного виконавця у разі порушення юрисдикції при зверненні із нею зазначала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.12.2018 по справі №212/7068/13-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 233, 234, 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.У прийнятті до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Постач" на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у відповідності до положень ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст складено 11.11.2022.

Суддя С. В. Стасюк