ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022м. Дніпро Справа № 904/956/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315; ідентифікаційний код 38039872)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Група" (52000, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Теплична, буд. 42; ідентифікаційний код 30950408)

про стягнення 65 490 грн. 03 коп.

Без повідомлення (виклику) представників сторін.

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№892/22 від 21.04.2022) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група" про стягнення 65 490 грн. 03 коп., що складає 32 375 грн. 76 коп. - заборгованості за товар, поставлений на підставі видаткової накладної від 02.02.2012 №РН-0000419, 9 839 грн. 34 коп. - 3% річних та 23 274 грн. 93 коп. - інфляційних втрат.

Також просить стягнути з відповідача 2 481 грн. 00 коп. - витрати, пов`язані із сплатою судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.

За змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області було надіслано судом 25.04.2022, зареєстровано та оприлюднено 26.04.2022.

З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості в період з 26.04.2022 по 02.11.2022 ознайомитись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою суду від 25.04.2022, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Однак, станом на 02.11.2022 будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позову заяву так і доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду також не повідомлено.

Також враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Справа розглядається відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод протягом розумного строку з урахуванням введення в Україні воєнного стану.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Як вбачається, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", як постачальником, було складено видаткову накладну від 02.02.2012 №РН-0000419 у якій одержувачем зазначено Закрите акціонерне товариство "Торгівельна група "Майстер" (а.с.15).

Зазначена видаткова накладна містить перелік товару в асортименті (14 позицій) на загальну суму з урахуванням ПДВ - 32 375 грн. 76 коп. Видаткова накладна з боку постачальника підписана заступником директора Агарковою Т.В., в графі "Отримав (ла)" наявний тільки підпис, відомості щодо довіреності, за яким отримано товар, як і сама довіреність, відсутні.

Також матеріали справи містять протокол проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-07-01-000071-1 (а.с.16-17), відповідно до якого:

- замовником аукціону є арбітражний керуючий Лелеко Василь Володимирович;

- найменування активів (майно, запропоноване для продажу) - аукціон з продажу права вимоги (дебіторська заборгованість 97 877 грн. 37 коп.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Група" (є правонаступником Закритого акціонерне товариство "Торгівельна група "Майстер", );

- переможцем аукціону є Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс".

Як вбачається, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Лелеко Василя Володимировича, як цедентом, та позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", як цесіонарієм, було укладено Договір від 13.07.2021 №13-07-2021/2 відступлення права вимоги (цесії) (надалі - Договір) (а.с.20-23).

Метою Договору є оформлення результатів купівлі-продажу (відступлення) майнових прав банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України" (49127, м. Дніпро, вул. Базова, буд. 8; ) на відкритих електронних торгах (аукціоні) у відповідності до чинного законодавства, результати котрого оформлено Протоколом про результати електронного аукціону №UA-PS-2021-07-01-000071-1 від 12 липня 2021 року (оператор, через електронний майданчик якого Цесіонарієм/Покупцем подано пропозицію - ТОВ "Е-Тендер", 04119 м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21 літ. «А», (пункт 1.1. Договору).

Відповідно до пункту 1.2. Договору у порядку та на умовах, визначених цим Договором, цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває права вимоги до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група" (є правонаступниким ЗАТ "Торгівельна група "Майстер") (; 52000, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, вул. Теплична, будинок 42), що іменується надалі "Боржник", виконання грошового зобов`язання у загальному розмірі 97 877 (дев`яносто сім тисяч вісімсот сімдесят сім гривень 37 копійок, набутих цедентом та належних останньому на підставі видаткової накладної №РН-0000419 від 02 лютого 2012 року, у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням боржником грошового зобов`язання щодо оплати вартості отриманого товару на підставі видаткової накладної №РН-0000419 від 02 лютого 2012 року.

Пунктом 1.3. Договору визначено, що на умовах даного Договору та на підставі протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2021-07-01-000071-1 від 12 липня 2021 року, цедент зобов`язується передати цесіонарієві, за відповідним актом право вимоги до боржника (дебіторська заборгованість) на підставі видаткової накладної №РН-0000419 від 02 лютого 2012 року у загальному розмірі 97 877 (дев`яносто сім тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 37 копійок.

За результатами укладення/підписання даного Договору, цесіонарій наділяється всіма правами цедента, що випливають із видаткової накладної №РН-0000419 від 02 лютого 2012 року (пункт 1.7. Договору).

Згідно з пунктом 2.1. Договору права вимоги цедентом та прийняття його цесіонарієм здійснюється після повної оплати вартості лоту аукціону, та оформляється відповідним актом, де зазначається приймання - передача документів, що підписується Сторонами.

Перехід вимоги від цедента до цесіонарія за даним Договором відбувається після здійснення оплати цесіонарієм відповідно до умов даного Договору та підписання Сторонами акту приймання-передачі документів (пункт 2.2. Договору).

На виконання умов Договору між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", як цедентом, та позивачем, як цесіонарієм було укладено Акт від 13.07.2021 приймання-передачі права вимоги (приймання передавання документів, що підтверджують право вимоги) згідно договору №13-07-2021/2 відступлення права вимоги (цесії) від 13.07.2021 (надалі - Акт приймання-передачі) (а.с.23).

За вказаним Актом приймання-передачі цедент передав, а цесіонарій прийняв наступні документи: - примірник видаткової накладної від 02.02.2012 №РН-0000419.

Позивач стверджує, що є належним кредитором відповідача при виконанні грошового зобов`язання на підставі видаткової накладної 02.02.2012 №РН-0000419, проте відповідачем не проведено сплату, що і стало причиною звернення до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори); дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Як зазначено у пункті 1.2 Договору позивач набув право вимоги до відповідача, який є правонаступником Закритого акціонерного товариства "Майстер".

Закрите акціонерне товариство "Майстер" вказано у видатковій накладній від 02 лютого 2012 року №РН-0000419, як одержувач товару.

Відповідно до статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку; юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України унормовано, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації; у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем в порушення вищевказаних процесуальних норм не надано належних доказів в підтвердження того, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група" є правонаступником одержувача товару за видатковою накладною від 02.02.2012 №РН-0000419 - Закритого акціонерного товариства "Майстер" та належним відповідачем у справі, будь-які докази в підтвердження позивачем не надано.

До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до Договору цедент передає цесіонарієві право вимоги до боржника (дебіторську заборгованість) на підставі видаткової накладної від 02.02.2012 №РН-0000419 у загальному розмірі 97 877 грн. 37 коп., у той час як надана до суду копія видаткової накладної від 02.02.2012 №РН-0000419 свідчить про постачання товару на загальну суму 32 375 грн. 76 коп.

Згідно з частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, позивачем не доведено обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а тому вимога про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 32 375 грн. 76 коп. є необгрунтованою.

З урахуванням необґрунтованості позовних вимог про стягнення заборгованості за товар, безпідставними є і похідні вимоги щодо стягнення з відповідача 9 839 грн. 34 коп. - 3% річних та 23 274 грн. 93 коп. - інфляційних втрат.

З огляду на викладене позовні вимоги задоволенню не підлягають.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481 грн. 00 коп. слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315; ідентифікаційний код 38039872) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Група" (52000, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Теплична, буд. 42; ідентифікаційний код 30950408) про стягнення 65 490 грн. 03 коп.

Судові витрати у справі віднести за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315; ідентифікаційний код 38039872).

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

04.11.2022