overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.11.2022 Справа № 904/2164/22

м.Дніпро

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2022 у справі № 904/2164/22 (суддя Євстигнеєва Н.М.)

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 44 053,68 грн. та збір за зберігання вантажу у розмірі 1241,40 грн., а всього 45 295,08грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2022 у справі № 904/2164/22 позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь позивача плату за користування вагонами у розмірі 44 053 грн 68 коп. та збір за зберігання вантажу в сумі 1 241 грн. 40 коп.

Не погодившись з рішенням суду, Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення, якими у задоволенні позовних вимог відмовити.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.1, пп. 17.3 п. 17 Перехідних положень ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи № 904/2164/22 до суду апеляційної інстанції не надходили.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої скарги, суд вважає за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи № 904/2164/22 до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 123, 232-235 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2022 до надходження матеріалів справи № 904/2164/22 на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2164/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.М. Білецька
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.11.2022 Справа № 904/2184/22

м.Дніпро

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2022 у справі № 904/2184/22 (суддя Красота О.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2022 у справі № 904/2184/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.1, пп. 17.3 п. 17 Перехідних положень ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи № 904/2184/22 до суду апеляційної інстанції не надходили.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої скарги, суд вважає за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи № 904/2184/22 до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 123, 232-235 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2022 до надходження матеріалів справи № 904/2184/22 на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2184/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.М. Білецька
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.11.2022 Справа № 908/1089/22

м.Дніпро

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Спецзапчасть на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.10.2022 у справі № 908/1089/22 (суддя Н. Г. Зінченко )

за позовом Акціонерного товариства Покровський гірничо-збагачувальний комбінат, (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, буд. 11)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Спецзапчасть, (69002, м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, буд. 2, офіс 213)

про стягнення 132390,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.10.2022 у справі №908/1089/22 позов Акціонерного товариства Покровський гірничо-збагачувальний комбінат, Дніпропетровська область задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Спецзапчасть, на користь позивача 88 260 грн. 45 коп. пені за порушення строку поставки товару, 44 130 грн. 23 коп. штрафу за порушення строку поставки товару більше ніж на 10 календарних днів.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Спецзапчасть звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.1, пп. 17.3 п. 17 Перехідних положень ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи № 908/1089/22 до суду апеляційної інстанції не надходили.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої скарги, суд вважає за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи № 908/1089/22 до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 123, 232-235 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Спецзапчасть на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.10.2022 до надходження справи № 908/1089/22 на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1089/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.М. Білецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2022 року Справа № 903/490/22

Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вінницький комбінат хлібопродуктів №2

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі № 903/490/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Вінницький комбінат хлібопродуктів №2, смт. Десна, Вінницький р-н., Вінницька обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь Агротрейд, м. Устилуг, Володимир-Волинський р-н., Волинська обл.

про стягнення 1 771 188 грн. 25 коп.

встановив: суд протокольною ухвалою від 09.11.2022 розгляд справи по суті відклав на 16.11.2022 о 15 год. 00 хв.

На адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Вінницький комбінат хлібопродуктів №2 від 09.11.2022 про проведення судового засідання 16.11.2022 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (п. 5 ст. 197 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Вінницький комбінат хлібопродукт16.11.2022 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Вінницький комбінат хлібопродуктів №2 від 09.11.2022 про проведення судового засідання 16.11.2022 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Провести судове засідання 16.11.2022 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала підписана 11.11.2022.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
10 листопада 2022 року № 903/210/22-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 02.08.2022 у справі № 903/210/22.
Рішення набрало законної сили 31.10.2022.

Стягувач: Волинська обласна прокуратура (м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) .

Боржник: Берестечківська міська рада (вул. Шевченка, 2, м. Берестечко, Луцький р-н., Волинська обл., ) .

Стягнути з Берестечківської міської ради (вул. Шевченка, 2, м. Берестечко, Луцький р-н., Волинська обл., ) на користь Волинської обласної прокуратури (м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) 2 481,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 01.02.2023.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2022 року Справа № 903/601/22

Суддя Господарського суду Волинської області Дем`як В.М., розглянувши клопотання представника АТ «УКРСИББАНК»

у справі № 903/601/22

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), Луцький р-н., с. Полонка

про неплатоспроможність фізичної особи

Встановив: 17.08.2022 до Господарського суду Волинської області надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражним керуючим просив призначити ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 12.09.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича, заборонено боржнику відчужувати майно, розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 24.10.2022.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 19.09.2022 за №69264 на офіційному веб-порталі судової влади України було здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

07.11.2022 від представника АТ «УКРСИББАНК» надійшло клопотання вх. №01-57/6181/22 про проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції, проведення, якого останній просив доручити Франківському районному суду м. Львова.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Згідно з ст. 197 ГПК України, учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі , крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання є обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду визначеному судом.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість приймати участь в судовому засіданні, призначеному на 23.11.2022 на 10:30 год. АТ АТ «УКРСИББАНК» в режимі відеоконференції.

2. Обов`язок забезпечення проведення відеоконференції покласти на Франківський районний суд м.Львова (79057, Львівська область, місто Львів, вулиця Генерала Чупринки, будинок 69).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 11 листопада 2022 р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11 листопада 2022 року №903/196/22-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 20.07.2022 та ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі № 903/196/22
Рішення набрало законної сили 31.10.2022

Стягувач: Волинська обласна державна адміністрація (43027, м. Луцьк, Київський майдан, 9, )

Боржник: Берестечківська міська рада ( 45765, Волинська обл., Луцький район, м. Берестечко, вул. Шевченка, 2, )

Витребувати у власність держави в особі Волинської обласної державної адміністрації (43027, м. Луцьк, Київський майдан, 9, ) з незаконного володіння Берестечківської міської ради ( 45765, Волинська обл., Луцький район, м. Берестечко, вул. Шевченка, 2, ) земельну ділянку, кадастровий номер :00:001:1201, площею 5 га.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 01.11.2025.

Cуддя Дем`як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11 листопада 2022 року №903/196/22-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 20.07.2022 та ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі № 903/196/22
Рішення набрало законної сили 31.10.2022.

Стягувач: Волинська обласна прокуратура (вул. Винниченка, 15, м.Луцьк, 43025, )

Боржник: Берестечківська міська рада ( 45765, Волинська обл., Луцький район, м. Берестечко, вул. Шевченка, 2, )

Стягнути з Берестечківської міської ради ( 45765, Волинська обл., Луцький район, м. Берестечко, вул. Шевченка, 2, ) на користь Волинської обласної прокуратури (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, 43025, ) 2481 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 01.02.2023.

Cуддя Дем`як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

11 листопада 2022 року № 903/829/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши справу №903/829/22

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» (43023, м.Луцьк, вул. Вахтангова,16, )

до відповідача: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка (45726, Волинська обл., Горохівський р-н., с. Губин Перший, )

про стягнення 1 061 338,98 грн.

Встановив: Приватне акціонерне товариство «Волинська фондова компанія» звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка у якому просить 1 061 338,98 грн. заборгованості, в т.ч.: 883 308,33 грн. основного боргу, 114 965,15 грн. пені, 63 065,50 грн. - 26 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про поставки товару в кредит №2289 від 24.11.2022, в частині своєчасної оплати.

Ухвалою суду від 21.10.2022 заяву залишено без руху та запропоновано АО Гапоненко Роман і Партнери впродовж 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви недоліки та надати суду : докази сплати судового збору у розмірі 15 920,08 грн.

Ухвала суду від 21.10.2022 була вручена позивачу згідно рекомендованого повідомлення №023 28.10.2022, однак заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків заяви.

Здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суд повинні дотримуватись принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (стаття 129 Конституції України).

Доступ до правосуддя, в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких- не допустити судовий процес у безладний рух.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву з додатками Приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про стягнення 1 061 338,98 грн. на 20 аркушах по справі №903/829/22 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду у строки, встановлені у статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 11.11.2022.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2022 року Справа № 903/573/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ КАРД»

про ухвалення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат

за позовом: Комунального підприємства «Міськзелентрест», м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ КАРД», м. Луцьк

про зобов`язання виконати умови договору в натурі

Встановив: Рішенням Господарського суду Волинської області від 07.11.2022, у позові відмовлено.

11.11.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ КАРД» за вх.№01-81/51/22 про ухвалення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат, відповідно до якої просить суд вирішити питання щодо стягнення з Комунального підприємства «Міськзелентрест»- 15 000 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідно до п.3 ч.1, ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 244, 232-235, 323 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ КАРД» про ухвалення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат до розгляду, заяву призначити на "21" листопада 2022 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення щодо поданої заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. М. Дем`як