ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/651/22

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В., розглядаючи справу за позовом

Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Малинської міської ради;

2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до 1) Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря Полісся"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібрівська Зоря Полісся"

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

за участю представників сторін:

від Малинської міської ради: Паршаков О.В. - представник згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

від СВК "Зоря Полісся": Яременко Д.В. - ордер серії АМ №1034277 від 17.10.2022;

від ТОВ "Дібрівська Зоря Полісся": Реус Д.С. - ордер серії АМ №1034676 від 01.10.2022;

прокурор: Тарасюк В.С. - службове посвідчення №058855 від 12.12.2020;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малинської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря Полісся" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібрівська Зоря Полісся" про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги прокурора обґрунтовані незаконним набуттям СВК "Зоря Полісся" права приватної власності на спірні земельні ділянки та подальшим їх неправомірним переходом у власність за розподільчим балансом до ТОВ "Дібрівська Зоря Полісся".

В якості правових підстав позову прокурор посилається, зокрема, на положення Законів України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних ділянок (паїв)", Земельного кодексу України, ст.388 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 16.09.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та витребував від ТОВ "Центр топографо-геодезичних технологій" докази.

04.10.2022 суд отримав від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області пояснення, в яких зазначено, що відповідно до ст. 3, 5 Земельного кодексу України (в редакції від 18.12.1990), власність на землю в Україні мала такі форми: державну, колективну, приватну. Суб`єктами права колективної власності на землю є колективні сільськогосподарські підприємства, сільськогосподарські кооперативи, садівницькі товариства, сільськогосподарські акціонерні товариства, у тому числі створені на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Розпорядження земельними ділянками, що перебувають у колективній власності громадян, здійснюється за рішенням загальних зборів колективу співвласників. Кожний член колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства у разі виходу з нього має право одержати свою частку землі в натурі (на місцевості). Згідно з Указом Президента України від 03.12.1999 №1529/99 "Про невідкладні заходи щодо реформування аграрного сектору економіки" реформування колективних сільськогосподарських підприємств повинно було здійснюватися шляхом вільного виходу членів колективних сільськогосподарських підприємств з цих підприємств, із належними кожному члену КСП земельними частками (паями). Реєстрація права приватної власності на спірні земельні ділянки за СВК "Зоря Полісся" здійснювалася на підставі державного акта про право колективної власності на землю та статуту підприємства. Однак при реєстрації приватної власності на земельну ділянку не враховано, що статут є одностороннім актом юридичної особи, який не є підставою правонаступництва щодо іншої юридичної особи, якщо таке правонаступництво не виникло відповідно до закону. За змістом положень Закону України "Про власність", суб`єктами права колективної власності є трудові колективи державних підприємств, колективи орендарів, колективні підприємства, кооперативи, акціонерні товариства, господарські товариства, господарські об`єднання, професійні спілки, політичні партії та інші громадські об`єднання, релігійні та інші організації, що є юридичними особами. За вказаного, законодавством України, чинним на момент реєстрації оспорюваних прав СВК "Зоря Полісся" та на даний час не передбачено норм, за якими дозволено автоматичне набуття права приватної власності на земельні ділянки, які перебували у колективній власності. Зазначає про належність земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення.

12.10.2022 на адресу суду від ТОВ "Центр топографо-геодезичних технологій" повернулась ухвала від 16.09.2022.

Ухвалою від 19.10.2022 призначено підготовче засідання для розгляду справи №906/651/22 на 03.11. 2022 об 11:40.

31.10.2022 представник СВК "Зоря Полісся" подав відзив на позовну заяву, в якому вказано, що за приписами ст. 3, 5 Земельного кодексу України, колективне сільськогосподарське підприємство "Зоря Полісся" було суб`єктом права власності на земельну ділянку, що підтверджувалося державним актом на право колективної власності на землю серії ІІ-ЖТ за №000110 від 17.05.1996. При цьому прокурор в позовній заяві не вказав підстав припинення права колективної власності, яка була передбачена ст. 27.28 ЗК України (в редакції 1990 року), а позовні вимоги про витребування майна мотивовані лише тим, що КСП "Зоря Полісся" реорганізовано. Водночас прокурор помилково вказує, що спірне питання щодо набуття права власності СВК "Зоря Полісся" врегульовано Указом Президента України від 08.08.1995 №720/95 та Законом України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних ділянок (паїв)".

У відзиві на позовну заяву СВК "Зоря Полісся" також вказано, що у позовній заяві Коростенської окружної прокуратури не виконано вимоги ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", оскільки матеріали справи не містять відповіді Малинської міської ради як позивача про необхідність захисту їх прав шляхом подання позовної заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння, а тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду. Водночас у відзиві викладено перелік питань для опитування прокурора, відповідно до ст. 90 ГПК України.

Крім того, представник СВК "Зоря Полісся" подав до суду 31.10.2022 клопотання про застосування позовної давності, клопотання про повернення позовної заяви прокурору, клопотання про залишення позовної заяви без руху.

01.11.2022 суд отримав від ТОВ "Дібрівська Зоря Полісся" відзив на позовну заяву з додатками, в якому описано процедуру створення товариства, а також зазначено, що на момент складення розподільчого балансу, СВК "Зоря Полісся" був власником земельних ділянок згідно з державним актом на право колективної власності на землю серії ІІ-ЖТ за №000110 від 17.05.1996, який не був скасований, визнаний судом недійсним, а земельні ділянки не перебували в забороні. ТОВ "Дібрівська Зоря Полісся" є добросовісним набувачем майна. На думку представника підприємства, у позовній заяві немає позиції Малинської міської ради щодо доцільності подання цього позову та доказів набуття права власності на спірне майно. Крім того, у відзиві викладено перелік питань для опитування прокурора, відповідно до ст. 90 ГПК України.

В судовому засіданні представник СВК "Зоря Полісся" заперечував щодо участі у розгляді справи представника Житомирської обласної прокуратури без відповідних повноважень.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Як передбачено ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про продовження строку підготовчого провадження у справі та відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 177, 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Відкласти підготовче засідання для розгляду справи, клопотання про повернення позовної заяви прокурору, клопотання про залишення позовної заяви без руху на "08" грудня 2022 р. об 11:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65 , в залі судових засідань № 101 .

3. П О В Т О Р Н О витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр топографо-геодезичних технологій":

- технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря Полісся" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області.

Вказані докази надати до суду у 5-тиденний строк з дня вручення ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, з о б о в ` я з а н і повідомити про це суд із зазначенням причин п р о т я г о м п ` я т и днів з дня вручення ухвали.

4. Прокурору надати суду документи, на підставі яких Житомирська обласна прокуратура здійснює представництво інтересів окружних прокуратур Житомирської області у Господарському суді Житомирської області із забезпеченням участі в судових засіданням прокурора відділу обласної прокуратури.

5. Прокурору та позивачам надіслати суду, відповідачам відповідь на відзив у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, в порядку, передбаченому ч. 3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Відповідачам надіслати суду, прокурору та позивачам заперечення щодо відповіді на відзив у 7-денний строк з дня отримання відповіді на відзив, в передбаченому ч. 3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України порядку. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Коростенській окружній прокуратурі на електронну пошту: ,

3 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну пошту: ,

4 - Малинській міській раді на електронну пошту:

5 - Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області на електронну пошту:

6 - відповідачу 1 на електронну пошту: ,

7 - представнику СВК "Зоря Полісся" на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

8 - представнику ТОВ "Дібрівська Зоря Полісся" на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

9 - ТОВ "Центр топографо-геодезичних технологій" (03191, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 58, кв. 38) (рек. з пов. )