ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2022м. СумиСправа № 920/495/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши матеріали справи № 920/495/22

за позовом: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз (40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13; ),

до відповідача: Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб (40020, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2, )

про стягнення 2 282 196,32 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явилися;

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2 144 509,30 грн з яких: 1 865 816,36 грн основного боргу, 123 527,66 грн інфляційних збитків, 11 249,84 грн 3% річних, 143 915,44 грн пені, нарахованих відповідно договору розподілу природного газу від 01.01.2016.

Відповідно до заяви від 05.09.2022 (вх.№2124 від 06.09.2022) про збільшення позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача 1 865 816,36 грн основного боргу, 136 588,37 грн інфляційних збитків, 18 304,16 грн 3% річних, 261 487,43 грн пені.

Ухвалою суду від 12.10.2022 у справі № 920/495/22 закрито підготовче провадження; призначено розгляд справи по суті на 02.11.2022, 12:30.

02.11.2022 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву від 01.11.2022 №79/15-204, в якому вказує, що відповідачем після порушення провадження у даній справі частково сплачено заборгованість в сумі 1 105 816,36 грн, відповідачем визнається борг в сумі 760 000,00грн. Проти стягнення суми пені, 3% річних та інфляційних втрат заперечує і просить їх зменшити. Також зазначив, що у зв`язку з неотриманням ухвал суду, об`єктивні обставини, що зумовлені агресією російської федерації проти України, які вплинули на організацію роботи відповідача, а саме перервою у діяльності підприємства внаслідок пошкоджень від авіаудару, призупинення дії трудових договорів, відсутністю електропостачання та оголошення повітряних тривог, відзив на позовну заяву не було подано у встановлений судом строк, тому просить поновити строк на надання відзиву.

Разом із відзивом на позовну заяву відповідачем подано заяву про зменшення неустойки, 3% річних та інфляційних втрат від 01.11.2022 та заяву про відстрочення та розстрочення виконання рішення від 01.11.2022. Відповідно до заяви просить суд відстрочити виконання рішення по цій справі на період дії воєнного стану в Україні; розстрочити виконання рішення по цій справі терміном на 10 (десять) місяців з дня припинення воєнного стану в Україні та затвердити графік виконання рішення по цій справі на 10 (десять) місяців однаковими рівними частинами.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив:

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений статтею 119 ГПК України. Так, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи те, що відзив на позовну заяву подано відповідачем до початку розгляду справи по суті, поважність причин зазначених відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву, яке міститься у відзиві на позовну заяву, та доцільність поновлення відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву та прийняття його до розгляду.

За приписами статті 194 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Частиною другою статті 195 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частина друга статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, неявкою сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи по суті на іншу дату в межах строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 119, 194, 195, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача про поновлення строку на надання відзиву на позовну заяву, яке міститься у відзиві на позовну заяву 01.11.2022 №79/15-204 задовольнити.

2.Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

3. Відзив на позовну заяву прийняти до розгляду.

4.Відкласти розгляд справи по суті на 16.11.2022, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6

5.Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

7.Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 07.11.2022

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя О.Ю. Соп`яненко