ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

08 листопада 2022 року м. Чернівці Справа № 926/3863/22

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Буд-2020" (58013, м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194 а, офіс 234, )

до Селятинського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ім. Олександра Зайця Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області (59131, Чернівецька обл., Вижницький р-н, село Селятин, вул. Шкільна, 3, )

про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 100004,55 грн

Представники сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал Буд-2020" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Селянтинського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ім. Олександра Зайця Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про стягнення заборгованості в сумі 100004,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал Буд-2020 (надалі-Підрядник) та Селятинським опорним закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ім. Олександра Зайця Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області (надалі Замовник) укладено договір №19 про закупівлю робіт. Згідно умов Договору Підрядник зобов`язався у встановлений договором термін виконати роботи по будівництву спортивного майданчика зі штучним покриттям для ігри у міні футбол в Селятинському ОЗЗСО І-ІІІ ст. ім. О.Зайця по вул. Шкільна, 3 в селі Селятин Чернівецька області, а Замовник прийняти і оплатити такі роботи. Позивач умови договору виконав в повному обсязі, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 29.06.2022 року та актом приймання виконаних будівельних робіт №4 від 29.06.2022 року. Однак, відповідач неналежно виконав свої договірні зобов`язання по оплаті вартості виконаних робіт по акту №4, внаслідок чого заборгував позивачу 100004,55 грн.

18.10.2022 року відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№3863.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2022 року позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 20.10.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 08.11.2022 року.

31.10.2022 року від відповідача надійшло клопотання (вх.№4075) про закриття провадження у справі мотивуючи її тим, що заборгованість перед позивачем погашена в повному обсязі.

08.11.2022 року через відділ документального та інформаційного забезпечення від представника позивача надійшла заява (вх.№4272) про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем повністю погашено борг перед позивачем, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 30.06.2022 року на суму 100004,55 грн. Крім того, представник позивача просить повернути сплачений згідно платіжного доручення №70 від 17.10.2022 року судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

На призначений день справи представники сторін у судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяви сторін про закриття провадження у справі, суд встановив, що Селятинським опорним закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ім. Олександра Зайця Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області погашено суму заборгованості в розмірі 100004,55 грн за виконані роботи згідно договору №19 про закупівлю робіт від 16.09.2021 року та акту приймання виконаних будівельних робіт №4 від 29.06.2022 року, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 30.06.2022 року, яке міститься у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 5 статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача в даній частині задовольнити та повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Універсал Буд-2020" з Державного бюджету України 2481,00 грн судового збору, сплаченого ним згідно платіжного доручення №1 від 30.06.2022 року.

Керуючись статями 2, 12, 42, 123, 231, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (вх. №4272) про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі 926/3863/22.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Універсал Буд-2020" (58013, м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194 а, офіс 234, ) з Державного бюджету України 2481,00 грн судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №1 від 30.06.2022 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 листопада 2022 року.

Суддя М.О. Гурин

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.