УХВАЛА

м. Київ

01.11.2022Справа № 910/12570/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Демидової А.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна пластикова мануфактура"

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування його реєстрації та визнання недійсним акту

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Луцишин Ю.М.;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна пластикова мануфактура" (надалі по тексту - відповідач-1), ОСОБА_2 (надалі по тексту - відповідач-2) та ОСОБА_3 (надалі по тексту - відповідач-3) про:

-визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна пластикова мануфактура", оформленого протоколом загальних зборів № 27/07-18 від 06.08.2018;

-скасування рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу № 4038517 від 09.08.2018, здійснену ОСОБА_4 , Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація;

-визнання недійсним акту приймання - передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна пластикова мануфактура" від 25.06.2018, справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Діброва О.С. від 25.06.2021 зареєстрованим номерами 1173, 1174;

-скасування рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу № 3038517 від 26.06.2018, здійснену ОСОБА_5 , Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2021 позовну заяву залишено без руху.

25.08.2021 до суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 відкрито провадження у справі № 910/12570/21, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.09.2021 та витребувано у Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві належним чином засвідчені копії реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна пластикова мануфактура".

24.09.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив на позов, в якому відповідач-1 просить суд застосувати строки позовної давності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 розгляд справи було відкладено на 28.10.2021 та витребувано у Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві належним чином засвідчені копії реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна пластикова мануфактура".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 розгляд справи було відкладено на 09.12.2021 та повторно витребувано у Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві належним чином засвідчені копії реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна пластикова мануфактура".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 27.01.2022.

У судовому засіданні 27.01.2022 розгляд справи відкладено на 10.02.2022.

Розгляд справи у судовому засіданні 10.02.2022 відкладено на 24.02.2022.

Судове засідання, призначене на 24.02.2022, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2022 розгляд справи призначено на 09.06.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 розгляд справи відкладено на 21.07.2022.

05.07.2022 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-2 просить поновити процесуальний строк для подання відзиву та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 ОСОБА_2 поновлено процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву по справі № 910/12570/21 та долучено його до матеріалів справи. Розгляд справи відкладено на 08.09.2022.

07.09.2022 до Господарського суду міста Києва від представника відповідача-1 надійшов виступ у дебатах.

07.09.2022 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

У судовому засіданні 08.09.2022 розгляд справи відкладено на 22.09.2022.

22.09.2022 з електронної адреси представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, яке не містило електронного цифрового підпису.

У судовому засіданні 22.09.2022 суд відклав розгляд справи на 06.10.2022. Явку представника позивача у судове засідання 06.10.2022 визнано обов`язковою.

Представник позивача у судове засідання 06.10.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, зокрема за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 22.01.2019 у справі № 922/2584/18 здійснивши аналіз положень статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість розгляду позовних вимог у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого про час та місце проведення судового засідання позивача (його представника), неповідомлення позивача про причини такої неявки лише за наявності двох умов - якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та, одночасно, якщо його неявка не перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи наведене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про те, що неподання відсутнім позивачем в підготовчому засіданні до суду заяви про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення про неявку і поважність її причини зумовлює залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи правову позицію Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, яка викладена в постанові від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15, відповідно до частин першої - четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами пункту 2 частини 1 та пункту 3 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Положеннями частини 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 05.06.2020, справа № 910/16978/19 проаналізувавши зміст вищенаведених норм процесуального закону, дійшов висновку, що обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною 4 статті 202, пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зауважує, що в даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він має повідомити суд про причини неявки і у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи.

Частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4 частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Слід зазначити, що на відміну від пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, чинній до 15.12.2017, яка як підставу залишення позовної заяви без розгляду передбачала неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або неявку представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору, наведені положення статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Проте, наведене не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Таким чином, якщо належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання позивач, не з`явився в судове засідання, не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, не повідомив про неявку та про поважність причини такої неявки, суд не має передбаченої процесуальним законом можливості для розгляду позовних вимог (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

В такому випадку суд залишає позов без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи імперативний характер статей 202 та 226 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги те, що позивач не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна пластикова мануфактура", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування його реєстрації та визнання недійсним акту - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 06.10.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.11.2022.

Суддя С. В. Стасюк