ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2022 м. ДніпроСправа № 904/2341/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ

про стягнення заборгованості за незаконне виконання грошового зобов`язання у розмірі 5 196 284, 13 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

Від позивача: Пясецький Д.В., довіреність № 208 від 20.05.2021, адвокат

від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: Пясецький Д.В., довіреність № 28 від 27.07.2022, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду з позовом до Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради, в якому просить стягнути заборгованість за незаконне виконання грошового зобов`язання у розмірі 5 196 284, 13 грн., з яких:

- 4 330 941, 06 грн. - основний борг;

- 284 774, 21 грн.- пеня;

- 42 716, 13 грн. - 3 % річних;

- 537 852, 73 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою від 15.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено судове засідання на 05.09.2022.

17.08.2022 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 18.08.2022 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

01.09.2022 відповідач надав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечив, зазначив, що на його поштову адресу після 30.12.2021 не надходили від позивача акти приймання-передачі природного газу та рахунки на оплату природного газу.

Крім того, відповідач зазначив, що 22.11.2021 управлінням освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради укладено договір № 03-1168/21-БО-Т з Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг".

Відповідач також зазначив, що в повній мірі дотримався умов договору № 03-1168/21-БО-Т від 22.11.2021, а тому у Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" відсутні будь-які законні підстави для несвоєчасної реєстрації Управління освіти, як споживача у Реєстрі, тим більше відповідач наголошує, що здійснив попередню оплату на рахунок ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" за грудень місяць у розмірі 1 655 399,52грн. 100 тис.куб. метрів природного газу.

Також відповідач зазначив, що позивачем не надано йому акту приймання-передачі природного газу за грудень 2021, також даний акт відсутній в у матеріалах справи, а тому, на думку відповідача, у нього відсутні підстави для оплати за цим актом.

05.09.2022 позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Ухвалою від 05.09.2022 відкладено підготовче засідання на 20.09.2022.

Залучено до участі у справі №904/2341/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг".

07.09.2022 позивач надав клопотання про залучення доказів.

08.09.2022 позивач надав відповідь на відзив.

19.09.2022 третя особа надала письмові пояснення по суті позовних вимог.

20.09.2022 позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення підготовчого засідання не надав.

Третя особа підтримала позицію, викладену в письмових поясненнях.

Позивач наполягав на закритті підготовчого провадження та переході до розгляду справи по суті позовних вимог.

Ухвалою від 20.09.2022 виправлено допущену описку в описовій та резолютивній частинах ухвали від 05.09.2022. Ухвалено вважати вірним залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг". Закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.10.2022.

06.10.2022 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у третьої особи:

- документи, які є підтвердженням, що з 22.11.2021 по 30.11.2021 ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» зверталася до ТОВ «Оператор ГТС України» для реєстрації Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради з ЕІС-кодом 56XS000023Y9I00F на інформаційній платформі Оператора ГТС ;

- документи, які підтверджують відмову ТОВ «Оператор ГТС України» у реєстрації Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради з ЕІС-кодом 56XS000023Y9I00F на інформаційній платформі Оператора ГТС з підтвердженням підстав такої відмови.

Також 06.10.2022 відповідач надав письмові пояснення по справі.

10.10.2022 судове засідання з розгляду справи по суті позовних вимог не відбулося у зв`язку із масштабною повітряною тривогою та ракетними обстрілами на території України, зокрема Дніпропетровській області та м. Дніпрі.

Ухвалою від 14.10.2022 відкладено розгляд справи по суті позовних вимог на 31.10.2022.

31.10.2022 в засіданні позивач проти клопотання відповідача про витребування доказів заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

За положеннями ч. 1-3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Однак, позивач не надав доказів вживання самостійних заходів з отримання витребуваних доказів, а тому суд вбачає підстави для відмови у задоволенні відповідного клопотання.

Крім того, суд зазначає, що в справі ухвалою від 20.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Також суд зазначає, що відношення між відповідачем та третьою особою не є предметом розгляду в даній справі, та відповідно до норм Кодексу ГТС за несвоєчасне включення на інформаційній платформі Оператора ГТС відповідач може звернутися до третьої особи за стягненням збитків.

В судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті позовних вимог.

Суд заслухав вступне слово позивача та дослідив надані ним докази.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище.

Враховуючи вищенаведене, а також неявку відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд відкладає розгляд справи по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради про витребування доказів - відмовити.

2. Відкласти розгляд справи по суті позовних вимог на 15.11.2022 о 12:30год. Засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін, з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: підписаних електронним підписом

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

6. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 31.10.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 07.11.2022.

Суддя Н.Г. Назаренко