За заявою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (м. Київ)
за позовом Фізичної особи-підприємця Убілави Вахтанга Паладійовича (м. Київ)
до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (м. Київ)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас" ( м. Київ)
про стягнення 365.482,00 грн
Суддя Ващенко Т.М.
Секретар судового засідання Шаповалов А.М.
Представники учасників судового процесу: не з`явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Фізична особа-підприємець Убілава Вахтанг Паладійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення 365.482,00 грн матеріальної шкоди, завданої залиттям орендованого позивачем нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, б. 21-Б (літера А), ТРЦ "Dream" Блок Б, секція D 68, мінус перший поверх.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.22. в задоволенні позову відмовлено.

У відзиві на позовну заяву Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" надало попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5.000,00 грн та зазначило про намір подати докази на підтвердження понесення вказаних витрат у порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (подана до відділення поштового зв`язку 20.09.22.) про ухвалення додаткового рішення, відповідно до прохальної частини якої заявник просить суд стягнути з позивача 5.700,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.22. заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.10.22.

У судове засіданні 25.10.22. по розгляду заяви представники учасників судового процесу не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, та їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

У судовому засіданні 25.10.22. по розгляду заяви про розподіл судових витрат судом в нарадчій кімнаті складено та підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши заяву, суд встановив наступне.

Положеннями ст. 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126).

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідачем до стягнення з позивача заявлені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5.700,00 грн на підставі: договору про надання правничої допомоги № 25/12/16-22 від 05.01.22. (укладеного між ПрАТ "АК "Київводоканал" та адвокатом Плясуном Олександром Івановичем), додатку № 1 від 04.01.22. до даного Договору, Актів приймання-передачі наданих послуг: № 1 від 07.02.22. на суму 900,00 грн, №2-1 від 01.06.22. на суму 1.300,00 грн, №5-1 від 15.06.22. на суму 2.000,00 грн, № 6-1 від 18.07.22. на суму 300,00грн, № 7-1 від 11.08.22. на суму 600,00 грн, № 8-1 від 19.09.22. на суму 300,00 грн, №9-1 від 19.09.22. на суму 300,00 грн.

Враховуючи фактичні обставини даної справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, предмет позову, складність справи, кількість судових засідань, суд вважає розмір заявлених відповідачем витрат на правову допомогу в сумі 5.700,00 грн обґрунтованим, доведеним, співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом фактично наданих адвокатом послуг (виконаних робіт), предметом позову та значенням справи для сторони.

За правилами ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати на професійну правничу допомогу покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відтак стягненню з позивача на користь ПрАТ "АК "Київводоканал" підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5.700,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Убілави Вахтанга Паладійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 1-А; ідентифікаційний код 03327664) 5.700 (п`ять тисяч сімсот) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено 04.11.22.

Суддя Т.М. Ващенко