ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м. Черкаси справа № 05/5026/1940/2012

Вх.суду №5754/22 від 30.05.2022

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Садоновою А.Р.,

за участю у судовому засіданні: Голінного А.М. (ліквідатор банкрута, особисто), Вельган О.В. (від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Птухи В.І. (від Черкаської міської ради, представник за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду скаргу від 25.05.2022 №01-21/77

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про визнання неправомірним та скасування повідомлення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Вельган О.В. від 06.05.2022 про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах,

до боржника, Комунального підприємства "Черкасимедтранс",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Арбітражним керуючим Голінним А.М. подано скаргу від 25.05.2022 №01-21/77 з вимогою: визнати рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Вельган О.В. про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання на підставі п.10 ч.4 ст.4 та ч.2 ст.6 Закону України Про виконавче провадження, прийняте у формі повідомлення від 06.05.202 №5559 неправомірним та скасувати повідомлення від 06.05.2022.

2. Ухвалою суду від 06.09.2022 відкрито провадження за скаргою та призначено її для розгляду у спрощеному провадженні по суті.

3. Заявник у скарзі від 25.05.2022 №01-21/77 (а.с.137 т.12) та у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і пояснив, що ухвалою суду у цій справі від 01.03.2022 з Черкаської міської ради на користь арбітражного керуючого Голінного А.М. стягнуто 250 425,66 грн. основної грошової винагороди та 21 761,59 грн. витрат, на виконання якого 14.04.2022 видано наказ суду; що для виконання рішення суду 15.04.2022 ліквідатор банкрута звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області із заявою від 15.04.2022 №01-21/65, однак листом від 21.04.2022 №04-11-10/754 останнє повернуло виконавчий документ без виконання й повідомило про те, що у Черкаської міської ради немає відкритих казначейських рахунків; що 02.05.2022 ліквідатор банкрута направив на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі відділ ДВС) заяву від 02.05.2022 №01-21/71 про примусове виконання ухвали суду від 01.03.2022 з оригіналом наказу суду від 14.04.2022; що 21.05.2022 отримав від відділу ДВС повідомлення від 06.05.2022 №5559 про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання яке мотивоване тим, що виконавчий документ не підлягає виконанню ні органами державної виконавчої служби, ні приватним виконавцем, що рішення прийняте на підставі ч.2 ст.6 та п.10 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" і відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів та боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845; що виконавцем не було обгрунтовано, у чому було порушено вимоги щодо місця пред`явлення або підвідомчості пред`явлення виконавчого документа; що відповідно до абз.4 і 5 п.4 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 рішення, за якими боржниками є міські ради, підлягають примусовому виконанню саме Відділами примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України; що наведені виконавцем мотиви підпадають під підставу повернення, наведену у п.9 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження"; що ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено імперативного припису виконання рішень органами казначейства стосовно органів місцевого самоврядування.

4. Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у відзиві від 16.09.2022 №15571 (а.с.156 т.12) та його представник у судовому засіданні проти вимог заперечив повінстю і пояснив, що 05.05.2022 на виконання до відділу ДВС за заявою Голінного А.М. надійшов наказ Господарського суду Черкаської області від 14.04.2022 №05/5026/1940/2012 про стягнення з Черкаської міської ради на користь арбітражного керуючого Голінного А.М. основної грошової винагороди у сумі 250 425,66 грн. та витрат у сумі 21761,59 грн., разом 272 187,25 грн.; що 06.05.2022 головним державним виконавцем Відділу ДВС Вельган О.В. відповідно до п.10 ч.4 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби відповідно до ч.2 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів; що відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів; виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий дркумент не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; що Черкаська міська рада є органом місцевого самоврядування.

5. Представник Черкаської міської ради у судових засіданнях проти вимог заперечив, просив у задоволенні скарги відмовити.

6. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи, однак участі своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки до суду не повідомили.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

7. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

8. Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

21.12.2012 ухвалою суду порушено провадження у справі про банкрутство боржника.

10.01.2013 постановою суду боржника визнано банкрутом.

23.01.2018 ухвалою суду ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного А.М.

01.03.2022 ухвалою суду затверджено звіт ліквідатора банкрута про проведення ліквідаційної процедури банкрута та доданий до нього ліквідаційний баланс; КП "Черкасимедтранс" ліквідовано як юридичну особу-банкрута; провадження у справі закрито та, зокрема, стягнуто з Черкаської міської ради на користь арбітражного керуючого Голінного А.М. основну грошову винагороду в сумі 250 425,66 грн. і витрати в сумі 21 761,59 грн., разом 272 187,25 грн..

14.04.2022 на виконання вказаної вище ухвали суду видано наказ;

15.04.2022 арбітражний керуючий Голінний А.М. звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області із заявою №01-21/65 про виконання ухвали суду від 01.03.2022 в частині стягнення з Черкаської міської ради на користь арбітражного керуючого Голінного А.М. 272 187,25 грн. та додав оригінал наказу суду від 14.04.2022 (а.с.141 т.12).

21.04.2022 Управління державної казначейської служби України у м.Черкасах Черкаської області листом за вих.№04-11-108754 повідомило арбітражного керуючого Голінного А.М. про те, що механізм виконання судових рішень про стягнення коштів з боржників визначається Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845; що відповідно до абзацу другого пункту 2 вказаного Порядку боржники це визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків зі спеціальним режимом використання; що Черкаська міська рада не обслуговується в Управлінні та не має відкритих рахунків в органах Казначейства, у зв`язку з чим наказ суду від 14.04.2022 у справі 305/5026/1940/2012 повертається без виконання на підставі підпункту 3 пункту 9 Порядку (а.с.142 т.12).

02.05.2022 арбітражний керуючий Голінний А.М. направив до Відділу ДВС заяву №01-21/71 про примусове виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 01.03.2022 у справі №05/5026/1940/2012 та виданого на її виконання наказу суду від 14.04.2022 (а.с.163 т.12)

06.05.2022 головний державний виконавець відділу ДВС Вельган О.В. виніс повідомлення №5559 про повернення виконавчого документа (наказу суду від 14.04.2022 №05/5026/1940/2012) стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.10 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", у якому зазначив, що "виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби: відповідно до ч.2 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів бо бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Змінами від 30.01.2013 внесеними до постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників. Пунктом 3 вказаного Порядку зазначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів. Відповідно до Порядку виконавчі документи подаються стягувачами до органу Казначейства в якому обслуговується боржник. Стягувачі, на користь яких прийняті судові рішення, подають до органу Казначейства наступні документи: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунку, на який слід перераховувати кошти; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності). Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем. Отже, виконавчий документ необхідно подати органові Казначейства особою, на користь якої прийняте таке рішення".

Згідно з даними АТ "Укрпошта" поштове відправлення з повідомленням державного виконавця було отримано заявником 21.05.2022 (а.с.143-145,162,165 т.12).

30.05.2022 до суду від заявника надійшла заява, що розглядається.

19.10.2022 на виконання вимог ухвали суду у цій справі від 04.10.2022 Державна податкова служба України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області, листом від 19.10.2022 повідомила про те, що "згідно реєстраційних та облікових даних ІС "Податковий блок" банківські рахунки Черкаської міської ради відсутні" (а.с.188 т.12).

9. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до ст. 129№ Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 і 2 ст.18. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом;

ч.1ст.327. Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

ч.1 ст.339. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права;

ч.1 ст.340. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції;

ст.343. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно із Законом України "Про виконавче провадження":

ч.2 і 4 ст.6. Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання;

ч.3 ст.33. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення;

ч.1 ст.74. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 №45):

п.2. (…) безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів;

п.3. Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій);

п.3 п.9. Орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.4, п.3 ч.5 ст.22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів визначаються рішенням про місцевий бюджет відповідно до пунктів 2 і 3 частини другої цієї статті. Головний розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет); приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань; здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

Згідно з п.18 і 47 ст.2 Бюджетного кодексу України головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень; розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань (…);

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування" в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст.1, ч.1 ст.51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами. Виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

10. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

10.1. Відповідно до ч.1 ст.96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Боржником у даному випадку є саме Черкаська міська рада, а не її Виконавчий комітет, отже останній не може виконувати обов`язки за боржника без існування законних на те підстав, наприклад, переведення боргу, правонаступництва тощо.

Черкаська міська рада (ідентифікаційний код 25212542) та Виконавчий комітет Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 04061547) є різними самостійними юридичними особами - організаціями, суб`єктами права, які наділені цивільною правоздатністю і дієздатністю, тобто здатністю від свого імені набувати майнових та особистих немайнових прав і нести обов`язки та самостійно брати участь у правовідносинах, бути позивачем та відповідачем у суді.

10.2. Судом прийнято рішення про стягнення коштів з Черкаської міської ради, яка є органом місцевого самоврядування, отже у даному випадку органом стягнення за наказом суду від 14.04.2022 №05/5026/1940/2012 є орган Державного казначейства України.

Тому звернення заявника до відділу ДВС є безпідставним, а повернення виконавчого документа відповідно до ч.4 ст.4 та ч.2 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" є правомірним.

10.3. Черкаська міська рада не є розпорядником чи одержувачем бюджетних коштів у розумінні Бюджетного кодексу України, безпосередньо фінансових ресурсів не має та фінансових операцій не здійснює.

Оскільки у Черкаської міської ради відсутні відкриті в органах казначейського обслуговування рахунки, безспірне списання коштів на користь арбітражного керуючого Голінного А.М. за виконавчим документом (наказом суду від 14.04.2022), виданим на виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 01.03.2022 у справі №05/5026/1940/2012, є неможливим.

За таких обставин, скарга задоволенню не підлягає.

10.4. Наявність обставин що істотно ускладнюють виконання рішення (роблять його неможливим) в частині стягнення коштів з Черкаської міської ради, є підставою для розгляду (за відповідною заявою сторони) питання про зміну способу або порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні скарги боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., від 25.05.2022 №01-21/77 задовольнити повністю.

Ухвала суду набрала законної сили 02.11.2022. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 02.11.2022.

Направити цю ухвалу заявнику, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Черкаській міській раді.

Суддя Хабазня Ю.А.

Я-4