ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" жовтня 2022 р.Справа № 924/1351/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 с. Грузевиця, Хмельницького району, Хмельницької області

до колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" м. Хмельницький

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники сторін:

Заявник: не з`явився

Боржник: з`явився

Кредитори: Головне управління ДПС у Хмельницькій області: з`явився

Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області: з`явився

Хмельницький обласний центр зайнятості: не з`явився

ПАТ „Проскурів": не з`явився

Державна інноваційна фінансово-кредитна установа: не з`явився

Розпорядник майна КП „Агрофірма „Проскурів": з`явився

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.01.2021р. відкрито провадження у справі про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів", введено процедуру розпорядження майном строком на 170 календарних днів, розпорядником майна колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" призначено арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича.

20.01.2021р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду опубліковано повідомлення про відкриття провадження про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" за №65777.

12.10.2021р. постановлено ухвалу за результатами попереднього засідання. Визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів до боржника на загальну суму 3653653,80 грн., що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" (29008, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257, ), а саме:

- грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в сумі 9117,21 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- додаткові грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у сумі 1792641,81 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 65 б, ) у сумах: 4540,00 грн. судовий збір - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 501730,45 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, ) у сумах: 4540,00 грн. судовий збір - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 272424,84 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги Хмельницького обласного центру зайнятості (29000, м. Хмельницький, провул. Шевченка, 10, ) у сумах: 4540,00 грн. судовий збір - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 144888,38 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів; 46224,05 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчика, буд. 17, ) у сумах: 4540,00 грн. судовий збір - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 798807,99 грн. - 3 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги публічного акціонерного товариства „Проскурів" (29000, м. Хмельницький, вул. Київська, буд. 4, ) у сумах: 4540,00 грн. судовий збір - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 53166,67 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 11952,40 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів становить 8245,54 грн. - грошові вимоги публічного акціонерного товариства „Проскурів" до колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" (6833,33 грн. - заборгованість по сплаті орендних платежів за договором оренди об`єкта нерухомості №69 від 29.12.2019 року за період з 20.11.2020р. по 31.12.2020р.; 683,33 грн. - штраф; 670,53 грн. - пеня; 45,83 грн. - інфляційні втрати; 12,52 грн. - 3% річних).

Даною ухвалою зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Рудого А.М. організувати проведення загальних зборів кредиторів боржника та надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника про утворення і склад комітету кредиторів боржника, протоколи зборів кредиторів (в порядку п. 4 ч. 5 ст. 48 КУзПБ) і засідання комітету кредиторів боржника (в порядку п. 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ) з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства та визначення кандидатури арбітражного керуючого; зобов`язано кредиторів створити комітет кредиторів; призначено збори комітету кредиторів боржника на 15.11.2021р.; призначено підсумкове засідання суду.

13.04.2022 до суду надійшов аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках КП „Агрофірма „Проскурів" (2021 рік) та аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках КП „Агрофірма „Проскурів" (2022 рік) (уточнений).

Ухвалою суду від 26.10.2021р. визнано грошові вимоги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до боржника, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, визначеного ст. 45 КУзПБ, у сумах: 4540,00 грн. судовий збір - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 112367,12 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Грошові вимоги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до боржника в розмірі 2130766,15 грн. відхилено.

Ухвалами суду від 30.11.2021р., 23.12.2021р., 24.01.2022р., 15.02.2022р., 01.03.2022р., 31.03.2022, у зв`язку із встановленням карантину, а також враховуючи введення в Україні воєнного стану, зважаючи на положення п. 6 рекомендації Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, продовжувався строк процедури розпорядження майном, кінцевий строк - до закінчення воєнного стану.

12.09.2022 до суду надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Рудого А.М. за №924/1351/20-214 від 09.09.2022 про затвердження плану санації КП „Агрофірма „Проскурів", введення процедури санації у справі №924/1351/20, призначення керуючого санацією арбітражного керуючого Рудого А.М., встановлення йому грошової винагороди. До клопотання додано протокол зборів кредиторів №10 у справі №924/1351/20 від 07.09.2022р. з додатками та план санації КП „Агрофірма „Проскурів".

13.10.2022 розпорядником майна боржника подано розширений звіт (№924/1351/20-224 від 12.10.2022) у справі №924/1351/20.

18.10.2022 арбітражним керуючим Рудим А.М. надано до суду протокол зборів кредиторів №11 у справі №924/1351/20 від 17.10.2022. з якого, зокрема, вбачається прийняття зборами кредиторів КП „Агрофірма „Проскурів" рішення про покладення на розпорядника майна повноваження на звернення до господарського суду з клопотанням від імені комітету (зборів) кредиторів та підтвердження повноважень розпорядника майна на звернення до господарського суду з клопотанням про введення процедури санації у справі про банкрутство, що були прийняті на попередніх зборах кредиторів.

Згідно розділу І плану санації КП „Агрофірма „Проскурів", метою плану санації є відновлення платоспроможності боржника та погашення вимог кредиторів за рахунок господарської діяльності підприємства, здачі в оренду майна, відстрочення та розстрочення, припинення зобов`язань перед кредиторами, стягнення дебіторської заборгованості, що забезпечить можливість в довгостроковій перспективі погасити усі відстрочені та розстрочені грошові зобов`язання.

У розділі ІV плану санації міститься стан активів та зобов`язань боржника станом на 01.01.2022 на підставі даних інвентаризації, проведеної згідно наказу №02/21-і від 25.12.2021, зокрема: основні засоби загальною балансовою вартістю 1650000,00 грн. та 27572,00 грн.; інші необоротні активи - нерухомість загальною балансовою вартістю 4050000,00 грн. та земельні ділянки загальною площею 686,42 га (89,78 га - під господарськими будівлями та дворами, 215,24 га - ставки, 312,12 га - ліси та інші лісовкриті площі, 69,28 га - інші землі); грошові кошти на розрахунковому рахунку - 212957,96 грн. (станом на 01.01.2022); фінансові інвестиції у статутні капітали інших підприємств балансовою (номінальною) вартістю 659346,28 грн.; дебіторська заборгованість (договірні зобов`язання) - 1000000,00 грн.; кредиторська заборгованість в розмірі 3770560,92 грн.

За результатами проведеної інвентаризації та отриманої в процедурі розпорядження майном інформації розпорядником майна зроблено висновки, що боржник фактично не здійснював свою діяльність починаючи із 2015 року, а відновлення діяльності відбулася лише в 2021 році, із введенням процедури розпорядження майном та зміни керівництва підприємства-банкрута; стягнення дебіторської заборгованості знаходиться переважно на початковій (досудовій) стадії; здійснити повноцінний аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та зробити обґрунтовані та однозначні висновки щодо його перспектив є об`єктивно не можливим.

У плані санації зазначено, що порівняльний аналіз наслідків від введення процедури ліквідації та процедури санації свідчить про переваги останньої в контексті задоволення вимог кредиторів, а відтак про можливість та доцільність санації. Зокрема, вказано, що в разі введення процедури ліквідації, активи, які можливо використати на погашення вимог конкурсних кредиторів, складатимуться лише з майна, яке можливо реалізувати (балансова вартість 6572304,24 грн.) і дебіторської заборгованості (1000000,00 грн.), яку необхідно стягнути, а загальний розмір вимог, який необхідно погасити боржнику, складає, наразі - 3770560,92 грн. При цьому, реалізація вказаних активів, ймовірно, не відбудеться за вказаною балансовою вартістю, проблематичним є стягнення вказаної дебіторської заборгованості, фактично безпроблемною є лише реалізація основних фондів на суму 1650000 грн. Реалізація об`єктів нерухомості та часток в статутному капіталі інших підприємств є вкрай специфічною та пов`язаною з судовим оскарженням такої реалізації.

Враховуючи зазначене, розпорядник майна боржника зазначає, що у разі введення ліквідаційної процедури є досить низькою ймовірність погашення навіть вимог четвертої черги (Полторацький А.Є; Державна інноваційна фінансово-кредитна установа, ПАТ „Проскурів" з загальним розміром непогашеної заборгованості 2035144,47 грн.).

Натомість, враховуючи наявність, активів, зокрема земельних ділянок, які перебувають у користуванні, що унеможливлює їх включення до ліквідаційної маси, проте не перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням, з метою повного погашення вимог кредиторів, доцільним є використання таких активів у процедурі санації у звичайній господарській діяльності.

Розпорядник майна боржника наголошує, що склад та характер активів (у тому числі потенційних, що виникнуть у боржника в процедурі санації) та пасивів, їх розмір, дозволяє дійти висновку про більш високу ймовірність повного погашення вимог кредиторів, зокрема і четвертої черги, у процедурі санації на умовах відстрочення та розстрочення у порівнянні із ліквідаційною процедурою, в якій боржник не може здійснювати господарської діяльності, за наступних умов:

- застосування внутрішньо-санаційних заходів, що полягають в організації, фактично зупиненої господарської діяльності передачі частини основних засобів в оренду третім особам, накопичені кошти від чого спрямовуватимуться для погашення вимог кредиторів, а також організації самостійного господарювання;

- відстрочення до 01.07.2025 погашення вимог кредиторів (крім вимог другої черги), і подальше їх розстрочення до 31.12.2025;

- позитивного завершення (можливо й шляхом укладання мирових угод) судових справ за позовами про повернення, що були ініційовані в інтересах боржника.

У розділі V плану санації передбачені заходи з відновлення платоспроможності:

- ефективне використання основних виробничих засобів, земельних ділянок, та інших активів;

- звільнення активів боржника від арештів та інших обтяжень за заявою керуючого санацією, якщо такі арешт чи обтяження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності, накладення нових арештів лише судом, який розглядає справу про банкрутство;

- відмова від економічно неефективних договорів оренди землі, інших невигідних правочинів та укладання більш ефективних;

- унеможливлення впливу вищих та контрольних органів управління боржника на рішення та дії керуючого санацією та зборів кредиторів з питань управління та розпорядження майном боржника, за умови, що такі дії відповідають цілям санації;

- підвищення оперативності та ефективності корпоративного управління діяльністю боржника, шляхом зміни виробничої структури боржника, спрощення внутрішніх управлінських процедур та правил з питань, що не належать до компетенції керуючого санацією;

- встановлення строку процедури санації на вісім років, оскільки КУзПБ максимальний строк не обмежений та встановлюється планом санації.

Згідно плану санації заходами з відновлення платоспроможності є такі внутрішньо- та зовнішньо-санкційні заходи:

1) реструктуризація підприємства та його активів (спрощення управлінської структури шляхом ліквідації або об`єднання зайвих та/або неефективних структурних та функціональних підрозділів і служб та перехід на період санації до лінійної дворівневої або трирівневої структури; оптимізація штатної чисельності та використання різних правових форм залучення трудових ресурсів в залежності від потреб виробництва; аудит стану основних засобів; реалізація нерухомості та основних засобів за рішенням зборів кредиторів; відновлення роботи Окремих структурних відділів та підрозділів КП „Агрофірма „Проскурів" або передача їх активів в користування; реструктуризація землекористування боржника шляхом передачі частини земельних ділянок у тимчасове відплатне користування із залишенням у користуванні боржника земельної-ділянки меншої площі відповідно до його виробничих потреб, що дозволить зменшити витрата боржника із плати за землю (без зменшення надходжень до місцевого бюджету), а також забезпечить збільшення доходів боржника);

2) зміна виробничої структури боржника (перепрофілювання), зокрема: перехід на переважне надання послуг; запровадження виробництва нових видів продукції і товарів, за умови, що це не потребує значних капітальних вкладень; виконання окремих технологічних операцій у кооперації з іншими товаровиробниками; створення на території земельних ділянок, що перебуває, у користуванні боржника, окремих виробничих майданчиків, відокремлених цілісних майнових комплексів, відкритих складів, елементів інфраструктури, які можуть використовуватися як безпосередньо боржником так й третіми особами на умовах оренди; надання інших послуг, пов`язаних з використанням будівель та споруд, окремих приміщень, вільної території, виробничих майданчиків, елементів інфраструктури та інженерних мереж, що належать боржнику.

3) зміцнення повноважень органів управління боржника щодо управління та розпорядження майном боржника. Значні правочини та правочинн, щодо яких є заінтересованість, якщо вони не пов`язані з управлінням та розпорядження майном боржника, укладаються керуючим санацією за згодою комітету кредиторів;

4) припинення усіх арештів та інших обтяжень активів боржника з метою відновлення виробничої та комерційної діяльності та здійснення передбачених планом санації заходів;

5) відстрочення та розстрочення, прощення (списання) вимог кредиторів, а саме:

- відстрочення до 01.07.2025 погашення вимог кредиторів (окрім, вимог другої черги) з використанням звільнених внаслідок цього обігових коштів на поточні витрати і організацію виробництва;

- подальше розстрочення вимог четвертої черги до 31.12.2025 згідно графіку, зазначеного у розділі VI, та прощення (списання) вимог шостої черги, а також податкового боргу, що виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації. Зазначені вимоги будуть вважатися відповідно відстроченими, розстроченими та прощеними (списаними) з моменту постановлення ухвали про затвердження плану санації;

6) витребування активів, що полягає у необхідності позитивного завершення (можливо і шляхом мирових угод) ініційованих в інтересах боржника позовів;

7) формування керуючим санацією апарату управляння поточною господарською діяльністю боржника, який очолює виконавчий директор.

У розділі VI плану санації визначено порядок погашення вимог кредиторів, а саме:

- вимоги ГУ ПФ України в Хмельницькій області в розмірі 272424,84 грн. та Хмельницького обласного центру зайнятості в розмірі 144888,38 грн. (2-га черга) підлягають погашенню починаючи з дати закінчення шестимісячного строку після дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні але не пізніше 01.04.2023 року протягом року щомісячно рівними, частинами не пізніше закінчення відповідного місяця. Джерело погашення - кошти від виробничої діяльності, здачі активів підприємства в оренду та інші;

- борг перед ГУ ДПС у Хмельницькій області в розмірі 798807,99 грн. (3-я черга), який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затвердили цей план санації, відповідно до постанови господарського суду Хмельницької області від 12.10.2009р. у справі №15/691-Л є прощений (списаний) з урахуванням приписів абз. 3 ч. 3 ст. 52 КузПБ;

- вимоги ОСОБА_1 в розмірі 1801759,02 грн., Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в розмірі 501730,45 грн. та 112367,12 грн., ПАТ ,,Проскурів" в розмірі 53166,67 грн. (4-та черга) підлягають погашенню починаючи з 01.07.2025 по 31.12.2025 щокварталу рівними частинами не пізніше закінчення відповідного кварталу. Джерело погашення - кошти від виробничої діяльності, здачі активів підприємства в оренду та інші;

- усі вимоги кредиторів шостої черги (штрафи пені) вважаються погашеними внаслідок їх прощення (списання) з моменту затвердження судом плану санації;

- сплачені кредиторами судові збори та зобов`язання боржника погашаються до початку погашення вимог другої черги.

У розділі VII плану санації зазначено, що реалізація санаційних заходів забезпечить:

- протягом трьох років, процедури санації повне погашення вимог другої черги;

- повне погашення вимог четвертої черги, до завершення процедури санації, що є економічно доцільнішим у порівняння із ліквідацією боржника,;

- повне відновлення платоспроможності та припинення провадження у справі про банкрутство:

- створення додаткових робочих місць та підвищення рівня зайнятості в регіоні;

- збільшення надходжень до державного та місцевого бюджетів;

- більш раціональне землекористування.

У розділі VIII плану санації визначено строк відновлення платоспроможності боржника - до 31.12.2025, який у разі стягнення дебіторської заборгованості на користь боржника може бути скорочений шляхом внесення змін до плану санації, або провадження у справі може бути закрито достроково з огляду на повне погашення усіх вимог кредиторів.

26.09.2022 до суду надійшло пояснення (від 23.09.2022 вих. №25/2022) ПАТ „Проскурів" на звіт-клопотання розпорядника майна КП „Агрофірма „Проскурів" №924/1351/20-152 від 07.09.2022 про затвердження плану санації, в якому вважає, що план санації порушує права кредиторів та є таким, що підлягає доопрацюванню. ПАТ „Проскурів" вказує, що за обставин, що склалися не можливо встановити реальність виконання боржником зобов`язань перед кредиторами у справі так як у плані санації:

- не зазначено строку відновлення платоспроможності боржника;

- не зазначено конкретизованих заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, а містяться лише декларативні положення;

- передбачено прощення (списання) вимог кредиторів шостої черги з моменту затвердження судом плану санації, без наявності згоди кредиторів у справі, також питання списання вимог шостої черги не ставилося на голосування на зборах кредиторів;

- відсутні відомості про доходи та витрати боржника;

- розпорядником майна - не у повній мірі проведено інвентаризацію майна та активів боржника;

- наявні спори щодо майна боржника із третіми особами (рішення у справах не набрали законної сили).

На думку ПАТ „Проскурів" ухвалення рішення про затвердження плану санації та переходу до процедури санації у справі №924/1351/20 про банкрутство КП „Агрофірма „Проскурів" наразі - є передчасним, а клопотання розпорядника майна №924/1351/20-214 від 09.09.2022 про затвердження плану санації та введення процедури санації КП „Агрофірма „Проскурів" - не підлягає задоволенню.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Рудий А.М. у поясненнях від 27.09.2022 №924/1351/20-222 звертає увагу, що зауваження ПАТ „Проскурів" спростовуються змістом плану санації, при цьому, навіть за умови їх існування, це не може впливати на можливість затвердження плану санації, оскільки відмова суду у затвердженні плану санації можлива лише за умови якщо план санації не відповідає вимогам законодавства, зокрема, ст. ст. 50-56 КУзПБ, що визначено ч. 8 ст. 52 КУзПБ.

Звертає увагу, що ПАТ „Проскурів" має зауваження лише щодо змістовної частини плану санації, на що розпорядник майна висловив свої спростування. Зокрема, арбітражний керуючий наголошує, що у розділі VIIІ визначено строк санації до 31.12.2025р., який у разі стягнення дебіторської заборгованості на користь боржника може бути скорочений шляхом внесення змін до плану санації, або провадження у справі може бути закрито достроково з огляду на повне погашення усіх вимог кредиторів.

З приводу твердження ПАТ „Проскурів" про „не зазначення конкретизованих заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, а містяться лише декларативні положення" арбітражний керуючий зазначає, що така вимога не встановлена жодною нормою законодавства. Частина 1 ст. 51 КУзПБ визначає лише вимогу, що план санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, а частина друга вказаної статті, перераховує відповідні можливі заходи. При цьому, звертає увагу, що у плані санації зазначено такі заходи відновлення платоспроможності, як відстрочення та розстрочення.

Зазначає, що прощення (списання), відповідно до ч. 2 ст. 51 КУзПБ є одним із заходів відновлення платоспроможності, який щодо вимог шостої черги передбачено розділом VI плану санації, який був затверджений на зборах кредиторів у встановленому ст. 52 Кодексу порядку. Жодної вимоги додатково окремо виносити це питання на розгляд зборів кредиторів Кодекс не встановлює, а згода кожного окремого кредитора на прощення боргу, за умови схвалення такого заходу в межах плану санації в порядку ст. 52 КУзПБ, заперечувала би конкурсний порядок, взагалі, який є засадничою вимогою у процедурах банкрутства.

Розпорядник майна вказує, що відсутність відомостей про доходи та витрати боржника, виходячи із вимог до змісту плану санації, не є підставою відмови суду у його затверджені. При цьому, звертає увагу, що розпорядником майна подано до суду виписки по рахунку НОМЕР_2 з період з 01.01.2021 року по 17.09.2022 року, з чого видно джерела доходів і статті витрат.

Також арбітражний керуючий вважає неконкретизованим твердження ПАТ „Проскурів" про проведення не в достатній мірі інвентаризації майна та активів боржника.

Додатково наголошує, що процедуру санації погодили всі кредитори, як єдину можливість погасити заборгованість перед кредиторами у даній справі та відновити платоспроможність боржника, не зважаючи на розбіжності та суперечності, які супроводжувалися прийняттям даного плану. При цьому, проведення ринкової оцінки земельних ділянок чи іншого майна жодним чином не впливає на її вартість, і тому така оцінку буде проводитись по мірі необхідності при переукладанні договорів оренди, про, що і прописано в плані санації.

З огляду на зазначене, просить відхилити заперечення ПАТ „Проскурів" стосовно затвердження плану санації.

26.10.2022 представником ініціюючого кредитора подано до суду пояснення щодо схвалення плану санації кредиторами третьої черги. Зазначає, що в даному випадку голосування податковим органом проти схвалення плану санації, з огляду на положення абз. 3 ч. 3 ст. 52 КУзПБ не може кваліфікуватися як несхвалення такого плану класом кредиторів третьої черги. Звертає увагу, що відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 52 КУзПБ у разі якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів із сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органом стягнення. Тобто, первинним є те, що план санації має вважатися уже схваленим автоматично органом стягнення. Вважає, що факт голосування проти, у цьому разі, може розцінюватися виключно, як дорадчий голос, оскільки необхідність такого голосування зазначеною нормою за дотримання зазначених нею умов, не вимагається. Зазначає, що оскільки умови, що містяться в абз. 3 ч. 3 ст. 52 КУзПБ, у змісті плану санації дотримані, то план санації вважається схваленим податковим органом, а відтак має вважатися, що податковий орган взяв участь у прийнятті рішення щодо плану санації безвідносно до того чи він безпосередньо голосував чи ні і не залежно від його позиції.

Таким чином, вказує, що незалежно від того як голосує орган стягнення: за, утримується, проти чи не голосує взагалі, за умови відповідності розстрочення, відстрочення або прощення (списання) умовам абз. 3 ч. 3 ст. 52 КУзПБ вважатиметься, що план санації є схваленим податковим органом в силу закону, і як кредитором 3-ї черги, і як кредитором інших можливих черг, де такий орган одночасно може мати відповідні вимоги.

Під час вирішення питання про введення процедури санації КП „Агрофірма „Проскурів" та затвердження плану санації судом враховується таке.

Частиною першої статті 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до преамбули КУзПБ цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства. Водночас, захист приватного інтересу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів (висновок, викладений у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20).

Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

Провадження у справі про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, які істотно відрізняють це провадження від позовного.

Застосування судами законодавства про банкрутство зобов`язує суди відповідно до частини першої статті 3 ГПК України також використовувати відображені у нормах цього законодавства особливі принципи інституту неплатоспроможності для забезпечення мети законодавства про банкрутство - якнайповнішого задоволення вимог кредиторів боржника.

Одним із принципів, які характерні для правового інституту неспроможності є принцип судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство, що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства.

Тож на відміну від справ позовного провадження, в яких господарський суд обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, у справах про банкрутство судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження (схожий за змістом висновок, викладений у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20).

Застосування судами принципу судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства, в тому числі і процедури санації.

Відповідно до положень КУзПБ кожна судова процедура у справі про банкрутство має своє завдання та мету, а їх запровадження має здійснюватися із дотриманням правил (наявності визначених КУзПБ для цього умов) переходу від однієї судової процедури до наступної.

За змістом абзацу другого частини першої статті 50 КУзПБ санація є системою заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Абзац 3 частини першої статті 51 КУзПБ визначає, що план санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника.

Суд враховує, що санація є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, адже за своє метою є направленою на усунення ознак неплатоспроможності боржника, що відповідає сутнісній характеристиці санації - від латинського "sanare", що означає "видужання", "оздоровлення".

Поданий на затвердження суду план санації боржника має відповідати меті визначеній у частині першій статті 50 КУзПБ та передбачати заходи спрямовані на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, відновлення його платоспроможності та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Тобто план санації має містити ряд істотних умов, які підлягають юридичній та економічній оцінці на предмет досягнення основної мети процедури санації - відновлення платоспроможності боржника шляхом погашення грошових вимог всіх кредиторів (в повному обсязі або частково) внаслідок реалізації плану санації (близький за змістом висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 908/2755/19).

За приписами частини п`ятої статті 49 КУзПБ затверджуючи план санації, господарський суд перевіряє, чи дотримано порядок його схвалення.

Частиною восьмою статті 52 КУзПБ передбачено постановлення ухвали про відмову у затвердженні плану санації у разі, якщо план санації не відповідає вимогам законодавства.

Зазначені норми за методом правового регулювання є імперативними, а тому при з`ясуванні наявності підстав для затвердження плану санації та введення у справі процедури санації боржника необхідним є дослідження обґрунтованості таких підстав, відповідності меті та суті санації, а також змісту плану санації та порядку його схвалення вимогам КУзПБ.

Системний аналіз статей 49, 50, 52 КУзПБ свідчить, що процедура санації боржника проводиться під судовим контролем, який можна умовно розмежувати на такі етапи:

І етап - частини третя, п`ята статті 49, частини сьома, восьма статті 52 КУзПБ - суд здійснює перевірку плану санації на предмет дотримання порядку його схвалення, погодження забезпеченими кредиторами та відповідності його вимогам законодавства;

ІІ етап - частина третя статті 49, частина перша статті 50, частини сьома, восьма статті 52 КУзПБ - суд здійснює розгляд плану санації та за результатами розгляду постановляє ухвалу про затвердження плану санації та введення процедури санації або про відмову у затвердженні плану санації;

ІІІ етап - частини четверта, п`ята, шоста, дев`ята, десята, одинадцята статті 50 КУзПБ, частина п`ята статті 54 КУзПБ, частина сьома статті 55 КУзПБ, частина перша статті 56 КУзПБ, частини восьма-дванадцята статті 57 КУзПБ - суд здійснює функції нагляду за процедурою санації, що проявляється у його повноваженнях щодо накладення арешту на майно боржника та інших обмежень дій боржника щодо розпорядження його майном, розгляду заяв про визнання правочинів (договорів), укладених боржником, недійсними, розгляду інформації керуючого санацією про виконання плану санації, розгляд заяв про відшкодування збитків, що виникли через відмову від виконання договору, у процедурі провадження у справі про банкрутство, припинення процедури санації достроково у разі невиконання умов виконання плану санації та/або в разі невиконання поточних зобов`язань боржника, розгляд змін до плану санації, скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, розгляд звіту керуючого санацією та скарг кредиторів, затвердження або відмова в затвердженні звіту керуючого санацією, продовження строку процедури санації тощо.

Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 23.12.2021 у справі №924/1155/18.

Щодо перевірки порядку схвалення плану санації та умов, які мають включатися до плану санації.

Відповідно до частини першої статті 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду в процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 49 КУзПБ до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 49 КУзПБ передбачено, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Порядок розгляду та схвалення плану санації кредиторами урегульовано статтею 52 "Розгляд плану санації кредиторами" КУзПБ.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 52 КУзПБ з метою прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації усі конкурсні кредитори поділяються на класи. Кредитори, включені до кожної черги, формують окремий клас кредиторів. Кредитор, вимоги якого підлягають включенню до двох і більше черг, підлягає включенню відповідно до двох і більше класів кредиторів.

Вимоги забезпечених кредиторів утворюють окремий клас, до якого включаються вимоги у тій їх частині, яка забезпечена заставою майна (абзац другий частини першої статті 52 КУзПБ).

У даній справі про банкрутство КП „Агрофірма „Проскурів" забезпечені кредитори відсутні.

План санації не може передбачати різний порядок задоволення вимог кредиторів, включених до одного класу (частина друга статті 52 КУзПБ).

Згідно з абзацом першим частиною третьою статті 52 КУзПБ прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації приймається кожним класом окремо шляхом голосування.

Абзацом другим частини третьої статті 52 КУзПБ визначено, що у голосуванні щодо схвалення плану санації не бере участі клас кредиторів, розмір та порядок задоволення вимог якого за планом санації не відрізнятиметься від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 52 КУзПБ план санації вважається схваленим класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі.

В іншому випадку вважається, що план санації відхилений відповідним класом кредиторів (абзац 3 частини четвертої статті 52 КУзПБ).

Тобто, план санації вважається схваленим за одночасної наявності двох умов:

1) за схвалення плану санації віддано більше половини голосів незабезпечених кредиторів, включених до відповідного класу;

2) якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному/цьому класі.

Як слідує із протоколу зборів кредиторів КП „Агрофірма „Проскурів" №10 від 07.09.2022, за схвалення плану санації боржника віддано 2718 голосів (76,16%) із загальної кількості голосів, які мають право голосу 3569, зокрема, за класами кредиторів:

- кредитори 2 черги - „за" проголосували 416 голосів (ГУ ПФУ в Хмельницькій області - 272 голоси та Хмельницький обласний центр зайнятості - 144 голоси);

- кредитори 4 черги - за 2302 голоси (Полторацький А.Є. - 1801 голос та Державна інноваційна фінансово-кредитна установа - 501).

Таким чином, за схвалення плану санації проголосували усі кредитори 2 черги та два із трьох кредиторів 4 черги.

Кредитор третьої черги - ГУ ДПС у Хмельницькій області (798 голосів) проголосував проти схвалення плану санації КП „Агрофірма „Проскурів".

Судом враховуються положення абз. 3 ч. 3 ст. 52 КУзПБ згідно якого у разі якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів із сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органом стягнення. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації, які повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які голосували за схвалення плану санації, а також розмір та порядок задоволення вимог, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації.

З аналізу положень абз. 3 ч. 3 ст. 52 КУзПБ слідує, що незалежно від того як голосує орган стягнення (за, проти, утримується, чи не голосує взагалі), за умови відповідності розстрочення, відстрочення або прощення (списання) умовам абз. 3 ч. 3 ст. 52 КУзПБ вважається, що план санації є схваленим податковим органом в силу закону.

У розділі VI плану санації передбачено, що борг перед ГУ ДПС у Хмельницькій області є прощеним (списаними) згідно приписів абз. 3 ч. 3 ст. 52 КузПБ, як такий, що виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затвердили цей план санації (заборгованість виникла відповідно до постанови Господарського суду Хмельницької області від 12.10.2009 у справі №15/691-А).

Таким чином, у плані санації дотриманно умови, що містяться в абз. 3 ч. 3 ст. 52 КУзПБ. В даному випадку голосування податковим органом проти схвалення плану санації не може кваліфікуватися як несхвалення такого плану класом кредиторів третьої черги, оскільки з огляду на положення абз. 3 ч. 3 ст. 52 КУзПБ план санації вважається схваленим податковим органом без необхідності голосування органом стягнення за умови відповідності розстрочення, відстрочення або прощення (списання) умовам абз. 3 ч. 3 ст. 52 КУзПБ.

Щодо участі кредиторів, чиї вимоги підлягають задоволенню у шосту чергу, в прийнятті рішення про схвалення (відхилення) плану санації, суд зазначає наступне.

Абзацом 2 частини 3 статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у голосуванні щодо схвалення плану санації не бере участі клас кредиторів, розмір та порядок задоволення вимог якого за планом санації не відрізнятиметься від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації.

Частиною 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Тобто, погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство в процедурі санації боржника не проводиться згідно норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Якщо керуватися приписами ч. 3 ст. 52 Кодексу України з процедур банкрутства, то до компетенції класу кредиторів шостої черги при прийнятті рішення про схвалення (відхилення) плану санації належить питання, яке врегулювано імперативною нормою, що містить ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Тому волевиявлення класу кредиторів шостої черги при прийнятті рішення про схвалення (відхилення) плану санації не може спричинити наслідків, відмінних від наслідків, передбачених ч.2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства (погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі).

Системний аналіз ч.2 ст. 47, ч. ч. 1, 3, 7 ст. 52 КУзПБ дозволяє зробити висновок, що клас кредиторів шостої черги не бере участі в прийнятті рішення про схвалення (відхилення) плану санації, тому що питання погашення їх вимог в процедурі санації боржника врегульовано імперативною нормою ч.2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, клас кредиторів шостої черги правомірно не брав участі у голосуванні щодо схвалення плану санації.

Враховуючи вище зазначене, під час схвалення плану санації КП „Агрофірма „Проскурів" було дотримано порядок схвалення плану санації боржника.

Згідно із частиною сьомою статті 52 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо:

- план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації;

- план санації схвалений класом забезпечених кредиторів;

- розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації.

Аналіз частини сьомої статті 52 КУзПБ приводить до висновку, що при перевірці умов плану санації на суд покладається обов`язок з`ясування розміру задоволених вимог кредиторів, у т.ч. для кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, зокрема через аналіз та співставлення розміру задоволених вимог кредиторів у разі введення процедури ліквідації порівняно із таким розміром, що передбачається планом санації, який не має бути меншим.

У плані санації розпорядником майна боржника зроблено порівняльний аналіз наслідків від введення процедури ліквідації та процедури санації, який свідчить про переваги останньої в контексті задоволення вимог кредиторів, а відтак про можливість та доцільність санації. Зокрема, в разі введення процедури ліквідації, активи, які можливо використати на погашення вимог конкурсних кредиторів, складатимуться лише з майна, яке можливо реалізувати (балансова вартість 6572304,24 грн.) і дебіторської заборгованості (1000000,00 грн.), яку необхідно стягнути, а загальний розмір вимог, які необхідно погасити боржнику, складає наразі 3770560,92 грн. При цьому, як вказує розпорядник майна у плані санації, реалізація активів, ймовірно, не відбудеться за вказаною балансовою вартістю, проблематичним є стягнення дебіторської заборгованості, фактично безпроблемною є лише реалізація основних фондів на суму 1650000 грн. Реалізація об`єктів нерухомості та часток в статутному капіталі інших підприємств є вкрай специфічною та пов`язаною з судовим оскарженням такої реалізації.

Враховуючи зазначене, у разі введення ліквідаційної процедури є досить низькою ймовірність погашення вимог четвертої черги (Полторанький А.Є; Державна інноваційна фінансово-кредитна установа, ПАТ „Проскурів" з загальним розміром непогашеної заборгованості 2035144,47 грн.).

У плані санації (сторінка 15 плану) міститься таблиця, в якій відображено розміри теоретичного задоволення вимог кредиторів кожного черги у випадку введення ліквідаційної процедури: вимоги 2 та 3 черги будуть задоволені, вимоги 4 черги будуть задоволені в розмірі 433878,79 грн. із визнаних 2469023,26 грн.

З аналізу плану санації та здійсненого розпорядником майна аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках КП „Агрофірма „Проскурів" (уточнений), вбачається більш висока ймовірність погашення вимог кредиторів, зокрема і 4 черги, у процедурі санації на умовах відстрочення та розстрочення у порівнянні із ліквідаційною процедурою, в якій боржник не може здійснювати господарської діяльності, використовуючи наявні в нього активи, зокрема, земельні ділянки, які перебувають у нього в користуванні та не можуть бути включені до ліквідаційної маси.

При цьому, згідно положень ч. 2 ст. 52 КУзПБ прощення боргу чи його частини (в даному випадки вимоги ГУ ДПС у Хмельницькій області є прощеним (списаними) згідно приписів абз. 3 ч. 3 ст. 52 КузПБ) є одним із заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації.

З огляду на вище зазначене, план санації КП „Агрофірма „Проскурів" відповідає вимогам ч.7 ст. 52 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною десятою статті 45 КУзПБ визначено, що в процедурі розпорядження майном розпорядник майна за участю боржника розробляє план санації боржника відповідно до вимог цього Кодексу та подає його на розгляд зборів кредиторів.

Тобто підготовка та розроблення плану санації відноситься до прерогативи розпорядника майна, який згідно із частиною десятою статті 45 КУзПБ розробляє його за участю боржника відповідно до вимог цього Кодексу та подає його на розгляд зборів кредиторів.

Вимоги до змісту плану санації наведено у статті 51 КУзПБ, яка визначає, що у плані санації:

- обов`язково зазначається розмір вимог кожного класу кредиторів, які були б задоволені у разі введення процедури ліквідації боржника (абзац перший частини першої цієї статті);

- мають міститися заходи щодо відновлення платоспроможності боржника (абзац третій частини першої цієї статті);

- має передбачатися строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за умови погашення вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів (абзац четвертий частини першої цієї статті);

- обов`язково повинно передбачатися забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати (абзац п`ятий частини першої цієї статті);

- повинно передбачатися погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої цим Кодексом, якщо самі кредитори не схвалили рішення про погіршення умов їхнього класу (частини п`ята цієї статті).

Умови щодо змісту плану санації боржника, визначені частинами першою, п`ятою статті 51 КУзПБ є обов`язковими (висновок Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду, викладений у постанові від 23.12.2021 у справі №924/1155/18).

За змістом частини другої статті 51 КУзПБ заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини; виконання зобов`язання боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів в інший спосіб, що не суперечить цьому Кодексу; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Кодексу; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; відчуження майна та погашення вимог кредиторів шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Кодексу позачергово за рахунок продажу майна боржника; одержання позик та кредитів, придбання товарів у кредит; інші заходи з відновлення платоспроможності боржника.

Отже, однією з обов`язкових умов плану санації є визначення в ньому заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, перелік яких наведений частині другій статті 51 КУзПБ не є вичерпним. Головною метою таких заходів з урахуванням визначення поняття санації наведеного у статті 50 КУзПБ є оздоровлення фінансового-господарського становища боржника (іншими словами - відновлення його платоспроможності) та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів боржника.

Враховуючи наведене, КУзПБ передбачена певна сукупність умов, які підлягають включенню до плану санації за наявності яких, розглянутий та схвалений кредиторами з дотриманням порядку визначеного статтею 52 КУзПБ план санації, підлягає затвердженню судом. Невідповідність змісту плану санації вимогам законодавства та недотримання порядку його схвалення є підставою для відмови у його затвердженні.

У поданому на розгляд суду плані санації КП „Агрофірма „Проскурів" передбачено, зокрема, наступне:

1) розмір вимог кожного класу кредиторів, які були б задоволені у разі введення процедури ліквідації боржника, зокрема: вимоги 2 черги - 417313,22 грн. із визнаних 417313,22 грн.; вимоги 3 черги - 798807,99 грн. із визнаних 798807,99 грн., вимоги 4 черги - 433878,79 грн. із визнаних 2469023,26 грн. (розділ IV, сторінка 15 плану санації);

2) заходами з відновлення платоспроможності є (розділ V плану санації):

- реструктуризація підприємства та його активів (спрощення управлінської структури шляхом ліквідації або об`єднання зайвих та/або неефективних структурних та функціональних підрозділів і служб та перехід па період санації до лінійної дворівневої або трирівневої структури; оптимізація штатної чисельності та використання різних правових форм залучення трудових ресурсів в залежності від потреб виробництва; аудит стану основних засобів; реалізація нерухомості та основних засобів за рішенням зборів кредиторів; відновлення роботи Окремих структурних відділів та підрозділів КП „Агрофірма „Проскурів" або передача їх активів в користування; реструктуризація землекористування боржника шляхом передачі частини земельних ділянок у тимчасове відплатне користування із залишенням у користуванні боржника земельної ділянки меншої площі відповідно до його виробничих потреб, що дозволить зменшити витрата боржника із плати за землю (без зменшення надходжень до місцевого бюджету), а також забезпечить збільшення доходів боржника);

- зміна виробничої структури боржника (перепрофілювання), зокрема: перехід на переважне надання послуг; запровадження виробництва нових видів продукції і товарів, за умови, що це не потребує значних капітальних вкладень; виконання окремих технологічних операцій у кооперації з іншими товаровиробниками; створення на території земельних ділянок, що перебуває, у користуванні боржника, окремих виробничих майданчиків, відокремлених цілісних майнових комплексів, відкритих складів, елементів інфраструктури, які можуть використовуватися як безпосередньо боржником так й третіми особами на умовах оренди; надання інших послуг, пов`язаних з використанням будівель та споруд, окремих приміщень, вільної території, виробничих майданчиків, елементів інфраструктури та інженерних мереж, що належать боржнику.

- зупинення повноважень органів управління боржника щодо управління та розпорядження майном боржника. Значні правочини та правочинн, щодо яких є заінтересованість, якщо вони не пов`язані з управлінням та розпорядження майном боржника, укладаються керуючим санацією за згодою комітету кредиторів;

- припинення усіх арештів та інших обтяжень активів боржника з метою відновлення виробничої та комерційної діяльності та здійснення передбачених планом санації заходів;

- відстрочення та розстрочення, прощення (списання) вимог кредиторів, а саме: відстрочення до 01.07.2025 погашення вимог кредиторів (окрім, вимог другої черги) з використанням звільнених внаслідок цього обігових коштів на поточні витрати і організацію виробництва; подальше розстрочення вимог четвертої черги до 31.05.2025р. згідно графіку, зазначеного у розділі VI та прощення (списання) вимог шостої черги, а також податкового боргу, що виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації. Зазначені вимоги будуть вважатися відповідно відстроченими, розстроченими та прощеними (списаними) з моменту постановлення ухвали про затвердження плану санації;

- витребування активів, що полягає у необхідності позитивного завершення (можливо і шляхом мирових угод) ініційованих в інтересах боржника позовів;

- формування керуючим санацією апарату управляння поточною господарською діяльністю боржника, який очолює виконавчий директор;

3) у розділі VIII плану санації визначено строк відновлення платоспроможності боржника - до 31.12.2025р., який у разі стягнення дебіторської заборгованості на користь боржника може бути скорочений шляхом внесення змін до плану санації, або провадження у справі може бути закрито достроково з огляду на повне погашення усіх вимог кредиторів;

4) у розділі ІІ плану санації зазначено про відсутність заборгованості по заробітній платі перед працівниками КП „Агрофірма „Проскурів". Також у розділі ІV плану санації міститься інформація про те, що на розрахунковому рахунку підприємства депоновані кошти для виконання наказу Господарського суду Хмельницької області у справі №924/1351/20 (678/916/2020) про стягнення з КП „Агрофірма „Проскурів" на користь ОСОБА_2 45672,00 грн. заробітної плати за період з 01.01.2020р. по дату звільнення, з утриманням податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів, виданого на виконання судового рішення від 23.12.2021 у справі №924/1351/20 (678/916/2020);

5) у плані санації передбачено погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої КУзПБ (розділ VII плану санації):

- вимоги ГУ ПФ України в Хмельницькій області в розмірі 272424,84 грн. та Хмельницького обласного центру зайнятості в розмірі 144888,38 грн. (2-га черга) підлягають погашенню починаючи з дати закінчення шестимісячного строку після дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні але не пізніше 01.04.2023 року протягом року щомісячно рівними, частинами не пізніше закінчення відповідного місяця. Джерело погашення - кошти від виробничої діяльності, здачі активів підприємства в оренду та інші;

- вимоги ОСОБА_1 в розмірі 1801759,02 грн., Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в розмірі 501730,45 грн. та 112367,12 грн., ПАТ ,,Проскурів" в розмірі 53166,67 грн. (4-та черга) підлягають погашенню починаючи з 01.07.2025 по 31.12.2025 щокварталу рівними часинами не пізніше закінчення відповідного кварталу. Джерело погашення - кошти від виробничої діяльності, здачі активів підприємства в оренду та інші;

- борг перед ГУ ДПС у Хмельницькій області в розмірі 798807,99 грн. (3-я черга), який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затвердили цей план санації, відповідно до постанови господарського суду Хмельницької області від 12.10.2009 у справі №15/691-А є прощений (списаний) з урахуванням приписів абз. 3 ч. 3 ст. 52 КузПБ. В судовому засіданні розпорядником майна повідомлено, що в плані санації помилково в розділі VII вимоги ГУ ДПС у Хмельницькій області віднесено до другої черги.

- усі вимоги кредиторів шостої черги (штрафи пені) вважаються погашеними внаслідок їх прощення (списання) з моменту затвердження судом плану санації;

- сплачені кредиторами судові збори та зобов`язання боржника погашаються до початку погашення вимог другої черги.

Проаналізувавши умови поданого на затвердження плану санації КП „Агрофірма „Проскурів", суд дійшов висновку, що передбачені ним заходи відновлення платоспроможності боржника відповідають загальним вимогам, визначеним у статтях 51, 52 Кодексу України з процедур банкрутства, план санації схвалено зборами кредиторів боржника (протокол зборів кредиторів №10 від 07.09.2022), містить заходи, які не суперечать Кодексу та спрямовані на погашення вимог кредиторів, а в результаті - відновлення платоспроможності боржника у межах строку процедури санації.

Відповідно до статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд затверджує схвалений план санації боржника і постановляє ухвалу про введення процедури санації.

З огляду на вище викладене суд вважає за доцільне припинити процедуру розпорядження майном боржника - Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича, затвердити план санації Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів", схвалений зборами кредиторів КП „Агрофірма „Проскурів" відповідно до протоколу від 07.09.2022 №10 та ввести процедуру санації боржника - Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" (29008, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257, ) строком до 31 грудня 2025 року, який у разі стягнення дебіторської заборгованості на користь боржника може бути скорочений шляхом внесення змін до плану санації, або провадження у справі може бути закрито достроково з огляду на повне погашення усіх вимог кредиторів.

Як вбачається із протоколу зборів кредиторів КП „Агрофірма „Проскурів" №10 від 07.09.2022, було прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Рудого А.М., який виконував повноваження розпорядника майна.

Арбітражним керуючим Рудим А.М. подано заяву від 09.09.2022 про участь у справі про банкрутство, в якій зазначає про згоду на призначення керуючим санацією Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів", у справі №924/1351/20, та повідомляє, що Рудий А.М. управління боржником не здійснював та не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 КУзПБ.

Враховуючи наявність рішення зборів кредиторів про погодження кандидатури арбітражного керуючого Рудого А.М., з огляду на положення ст.ст. 11, 28 КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення керуючим санації КП „Агрофірма „Проскурів" арбітражного керуючого Рудого А.М. ( АДРЕСА_2 ), свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №749 від 22.03.2013).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією встановлюється зборами кредиторів під час схвалення плану санації і не може бути меншим за чотири розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Частиною 3 ст. 30 КУзПБ передбачено, що додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі: 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб; 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.

Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

На зборах кредиторів КП „Агрофірма „Проскурів" (протокол №10 від 07.09.2022) прийнято рішення про встановлення керуючому санацією основної грошової винагороди в розмірі восьми мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень та додаткової грошової винагороди в розмірі 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб та 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.

Враховуючи прийняття зборами кредиторів КП „Агрофірма „Проскурів" рішення про встановлення основної та додаткової винагороди у відповідному розмірі, суд вважає за необхідне встановити арбітражному керуючому Рудому Андрію Миколайовичу основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого санацією Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" в розмірі восьми мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень та додаткову грошову винагороду в розмірі 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб та 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 2, 28, 30, 48, 49, 50, 51, 52 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання розпорядника майна КП „Агрофірма „Проскурів" арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича за №924/1351/20-214 від 09.09.2022 про затвердження плану санації КП „Агрофірма „Проскурів", введення процедури санації КП „Агрофірма „Проскурів", призначення керуючого санацією та встановлення керуючого санацією грошової винагороди задовольнити.

2. Припинити процедуру розпорядження майном боржника - Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" (29008, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257, ) та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича.

3. Затвердити план санації Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" (29008, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257, ), схвалений зборами кредиторів Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" відповідно до протоколу від 07.09.2022 №10.

4. Ввести процедуру санації боржника - Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" (29008, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257, ) строком до 31 грудня 2025 року, який у разі стягнення дебіторської заборгованості на користь боржника може бути скорочений шляхом внесення змін до плану санації, або провадження у справі може бути закрито достроково з огляду на повне погашення усіх вимог кредиторів.

5. Керуючим санацією Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" (29008, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257, ) призначити арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №749 від 22.03.2013, адреса: АДРЕСА_2, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

6. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (повідомлення) про введення процедури санації Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" (29008, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257, ).

7. Встановити арбітражному керуючому Рудому Андрію Миколайовичу основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого санацією Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" в розмірі восьми мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень та додаткову грошову винагороду в розмірі 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб та 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.

8. Керуючому санацією Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" Рудому Андрію Миколайовичу щоквартально подавати до суду відомості про стан виконання плану санації.

9. Керуючому санацією Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" Рудому Андрію Миколайовичу надати суду звіт керуючого санацією за наслідками процедури санації КП „Агрофірма „Проскурів" відповідно до вимог статті 57 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 26.10.2022р. та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 31.10.2022.

Суддя Танасюк О.Є.

Примірник ухвали направити:

1 - до справи,

2 - заявнику (кредитору), Полторацькому А.Є. - ІНФОРМАЦІЯ_3

3 - боржнику, колективне підприємство „Агрофірма „Проскурів" -

4- арбітражному керуючому Рудому А.М- ІНФОРМАЦІЯ_1

5 - представнику ПАТ „Проскурів" адвокату Басу Р.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2

6 - Хмельницький обласний центр зайнятості -

7 - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області -

8 - Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області -

9 - Державна інноваційна фінансово-кредитна установа -