ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2022 р. Справа № 914/1836/21

Суддя Західного апеляційного господарського суду Марко Р.І.

(колегія суддів: Марко Р.І. головуючий суддя, судді: Скрипчук О.С., Матущак О.І.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватне підприємство «ТІМ ЛЕО» вих. №10/10-22 від 10.10.2022 (вх. № 01-05/2484/22 від 11.10.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.01.2022, повний текст рішення складено 26.01.2022

у справі № 914/1836/21 (суддя Р.В. Крупник)

за позовом Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Приватне підприємство «ТІМ ЛЕО», м. Львів

про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 1 190 172,82 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рiшенням Господарського суду Львiвської областi вiд 17.01.2022 у справі №914/1836/21 позов Львівської міської ради задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства «ТІМ ЛЕО» на користь Львівської міської ради 1 190 172,82 грн. безпідставно збережених коштів та 17 852,90 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ПП «ТІМ ЛЕО» оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надіслана на адресу суду 10.10.2022 і надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 11.10.2022. В ній апелянт просить визнати поважними та об`єктивними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, оскільки про наявність рішення стороні стало відомо 05.10.2022 від державного виконавця. У підтвердження таких обставин скаржник додає до апеляційної скарги копію клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 05.10.2022.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2022 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Матущака О.І. та Скрипчук О.С.

17.10.2022 ухвалою Західного апеляційного господарського суду відкладено розгляд питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «ТІМ ЛЕО» вих. №10/10-22 від 10.10.2022 на рішення Господарського суду Львівської області від 17.01.2022 та витребувано у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/1836/21.

Матеріали справи надійшли на адресу суду 25.10.2022.

Дослідивши витребувані у суду першої інстанції матеріали справи № 914/1836/21, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення прийняте Господарським судом Львівської області 17.01.2022 без участі сторін, повний текст рішення складено 26.01.2022.

Таким чином, останнім днем оскарження рішення місцевого господарського суду є 15.02.2022. Апеляційну скаргу надіслано на адресу Західного апеляційного господарського суду 10.10.2022, тобто з порушенням встановленого двадцятиденного строку на її подання, визначеного ст. 256 ГПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Господарського суду Львівської області від 17.01.2022 (повний текст складено та підписано 26.01.2022) надіслано на юридичну поштову адресу відповідача (вул. Акад. Сахарова, 45, м. Львів, 79026) 27.01.2022 (а. с. 59, т. 2).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що подаючи апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, відповідач зазначає ту саму юридичну адресу, на яку здійснювалось відправлення поштової кореспонденції судом першої інстанції.

09.03.2022 лист суду (вх. №5653/22), яким здійснювалось відправлення оскаржуваного судового рішення, згідно наявної у справі поштової довідки був повернутий до суду першої інстанції по причині «за закінчення терміну зберігання» (а. с.71-77, т. 2).

Також з матеріалів справи № 914/1836/21 вбачається, що судом першої інстанції на зазначену вище адресу відповідача здійснювалось надсилання і іншої поштової кореспонденції суду, яка містила відомості про наявність спору між сторонами у справі № 914/1836/21, зокрема: ухвали від 11.08.2021 про відкриття провадження у справі (а. с. 78-80, т. 1), ухвали від 30.08.2021 (а. с. 85, 86, т. 1), ухвали від 13.09.2021 (а. с. 90-92, т. 1), ухвали від 04.10.2021 (а. с. 116-119, т. 1), ухвали від 25.10.2021 (а. с. 238, 239, т. 1), ухвали від 12.11.2021 (а. с. 247, 248, т. 1), ухвали від 22.11.2021 (а. с. 18, 19, т. 2), ухвали від 13.12.2021 (а. с. 27-29, т. 2), ухвали від 20.12.2021 (а. с. 30-32, т. 2), тощо.

Вказана поштова кореспонденція також поверталась на адресу суду по причині «за закінчення терміну зберігання», що також вбачається з матеріалів справи (а. с. 94, 95, т. 1; а. с. 242, 243, т. 1; а. с. 22, 23, т. 2; а. с. 37, 38, т.2; а. с. 40, 41, т. 2; а. с. 43, 44, т. 2; а с. 61, 62, т. 2; а. с. 64, 65, т. 2).

Згідно з правовою позицією викладеній у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 зазначається, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, що має місце у даному випадку.

Враховуючи вищенаведене, Західний господарський апеляційний суд вважає, що доводи наведені скаржником для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у справі № 914/1836/21 є необґрунтованими і такими що не підлягають до задоволення, оскільки відповідачем не зазначено об`єктивно непереборних причин, які унеможливлювали отримання поштової кореспонденції за його місцем реєстрації.

При цьому, судова колегія зауважує на необхідності дотримання принципу ефективності судового процесу, який діє у господарському судочинстві і направлений на недопущення затягування процесу, а також положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за змістом якої, зокрема справа має бути розглянута судом у розумний строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суд апеляційної інстанції вважає неповажними, у зв`язку із чим апелянту надається право подати суду належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1 та ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ТІМ ЛЕО» вих. №10/10-22 від 10.10.2022 на рішення Господарського суду Львівської області від 17.01.2022 у справі № 914/1836/21 залишити без руху.

2. Скаржнику у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати (надіслати) суду належним чином обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити скаржника про можливість настання наслідків, встановлених ч. 4 ст. 174 ГПК України (при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику).

Суддя-доповідач Р.І. Марко