ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2022 року справа №903/702/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Ведмедюка Михайла Петровича

та за присутності представників сторін:

від позивача: не з`явились

від відповідача: Гуріна Л.В. - адвокат (ордер серія АС №1047724 від 02.11.2022р.)

в судовому засіданні взяла участь прокурор відділу Волинської обласної прокуратури: Костюк Н.В. (службове посвідчення №065570 від 23.10.2021р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради, м. Луцьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Вдовенко Лідії Юріївни, м. Луцьк

про стягнення 21 152,33 грн.,

встановив: 12 вересня 2022 року на адресу Господарського суду Волинської області надійшла та була зареєстрована позовна заява заступника керівника Луцької окружної прокуратури від 06.09.2022р. №53-5388ВИХ-22 пред`явлена в інтересах держави в особі Луцької міської ради про стягнення на користь органу місцевого самоврядування з підприємця Вдовенко Лідії Юріївни 21 152,33 грн. безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування у період з 22.05.2019р. по 02.08.2022р. земельною ділянкою комунальної власності у м. Луцьку по провулку Галини Коханської, 3, площею 0,1383 га з кадастровим номером :31:180:0045.

В правове обґрунтування пред`явлених позовних вимог прокурор здійснював посилання на положення ст.ст. 16, 82, 83, 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 79, 93, 120, 125, 141, 206 Земельного кодексу України, ст. 288 Податкового кодексу України, ст. 21 Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 13, 20 Закону України "Про оцінку земель".

Ухвалою від 19.09.2022р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 19.10.2022р., запропоновано учасникам судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали. При цьому підтверджено підстави представництва заступником керівника Луцької окружної прокуратури інтересів держави в особі Луцької міської ради за позовною заявою №53-5388ВИХ-22 від 06.09.2022р.

У зв`язку із поверненням 28 вересня 2022 року до суду без вручення адресату (з підстав відсутності за визначеною адресою) ухвали від 29.09.2022р., в порядку ст. 176 ГПК України, судом було постановлено звернутись до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 за формою, наведеною в додатку №3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016р., та зобов`язано УДМС України у Волинській області надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

12.10.2022р. на виконання ухвали від 29.09.2022р. до суду від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Волинській області надійшла інформаційна довідка від 04.10.2022р. про місце реєстрації ОСОБА_1 , відповідно до котрої остання з 15.09.2003р. зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час АДРЕСА_2 ).

18 жовтня 2022 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано клопотання ОСОБА_1 від 18.10.2022р. про ознайомлення з матеріалами справи. 18.10.2022р. ОСОБА_1 було надано можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвалою, постановленою за результатами проведеного 19 жовтня 2022 року за участю прокурора та представника Луцької міської ради у даній справі судового засідання (відображена в протоколі засідання суду), судом, не приступаючи до розгляду справи по суті, було відкладено судове засідання у справі на 07.11.2022р., встановлено відповідачу строк для подання на адреси суду, Луцької окружної прокуратури та Луцької міської ради відзиву на позовну заяву, встановлено Луцькій окружній прокуратурі та Луцькій міській раді строк для подання на адреси суду та відповідача відповідей (за наявності) на відзив на позовну заяву.

03 листопада 2022 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області був зареєстрований відзив ОСОБА_1 від 02.11.2022р. на позовну заяву з документами в обґрунтування останнього, в якому ОСОБА_1 просить суд провадження у справі за позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до підприємця Вдовенко Лідії Юріївни про стягнення 21 152,33 грн. закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України (спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства).

07 листопада 2022 року судом була зареєстрована заява Луцької міської ради за підписом представника Бондарчука Р.І. про розгляд справи за відсутності представника позивача. При цьому, позивач позовні вимоги підтримує просить суд їх задовольнити.

Присутня в судовому засіданні представник ОСОБА_1 посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, щодо позову заперечила, засвідчила, що нерухоме майно - нежитлове приміщення для спортивного інвентарю площею 43 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , є власністю громадянки ОСОБА_1 і не має жодного відношення до її підприємницької діяльності. Зауважила, що громадянка ОСОБА_1 , отримавши у власність нежитлове приміщення, неодноразово зверталась до Луцької міської ради із заявами та пакетами документів на оформлення матеріалів користування земельною ділянкою, на якій знаходиться нежитлове приміщення, на підставі яких на розгляд сесії міської ради виносились відповідні проекти рішень щодо виділення земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 , однак відповідні рішення прийняті не були, оскільки не набирали необхідної кількості голосів.

Поруч з цим представник ОСОБА_1 , з посиланням на ст. 20 ГПК України зазначила, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відтак, з огляду на те, що відносини між громадянкою ОСОБА_1 та Луцькою міською радою, пов`язані із оформленням та реалізацією прав землекористування земельною ділянкою на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна, що належить громадянці ОСОБА_1 не пов`язані із господарською діяльністю підприємця Вдовенко Л.Ю., просить суд закрити провадження у справі відповідно п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Присутня в судовому засіданні прокурор засвідчила на наявності визначених законодавчими актами підстав для повернення Волинській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судового збору в розмірі 2 481 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №1493 від 06.09.2022р. при зверненні до суду з позовом, у випадку постановлення судом за результатами розгляду справи ухвали про закриття провадження у справі.

Судом, за результатами розгляду відповідних позовних матеріалів та відзиву відповідача, зауважується, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Статтею 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

При пред`явлені прокурором в інтересах держави в особі Луцької міської ради відповідного позову до суду, прокуратурою в якості відповідача було визначено підприємця Вдовенко Лідію Юріївну (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ).

Як це вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 02.12.2005р. було внесено запис №0004251 про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про фізичну особу-підприємця Вдовенко Л.Ю., види діяльності: "47.89 роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами".

Судом встановлено що, згідно договору купівлі-продажу від 10.01.2017р. №23, укладеного з ВКФ "Інтегро" у формі ТзОВ, за фізичною особою ОСОБА_1 з 11.01.2017р. було зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме приміщення для спортивного інвентарю /літер А-1/ площею 43 кв.м., яке знаходилось по АДРЕСА_3 (на даний час АДРЕСА_2 , назву провулку змінено на підставі рішення Луцької міської ради від 04.03.2019р. №54/1 "Про внесення змін до рішення Луцької міської ради від 27.02.2019р. 53/61 "Про перейменування вулиць м. Луцька").

Зазначене нерухоме майно знаходилось на земельній ділянці з кадастровим номером :31:180:0005. Дана земельна ділянка перебувала в оренді ВКФ "Інтегро" у формі ТзОВ на підставі договору оренди, укладеного з Луцькою міською радою від 10.09.2013р. та на підставі акту приймання-передачі від 23.05.2019р. була повернута орендодавцю, у зв`язку із закінченням договору оренди.

В подальшому, за клопотаннями ВКФ "Інтегро" у формі ТзОВ та громадянки ОСОБА_1 рішенням Луцької міської ради від 27.11.2019р. №66/27 "Про поділ земельної ділянки комунальної власності на АДРЕСА_2 " було погоджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності на АДРЕСА_2 , з кадастровим номером :31:180:0005 площею 0,4620 га, для обслуговування спортивного комплексу, здійснено поділ земельної ділянки з кадастровим номером :31:180:0005, за результатами якого утворилось дві земельні ділянки: з кадастровим номером :31:180:0046 (перебуває в користуванні ВКФ "Інтегро" у формі ТзОВ) та з кадастровим номером :31:180:0045 (перебуває в користуванні фізичної особи ОСОБА_1 ) При цьому зобов`язано ВКФ "Інтегро" у формі ТзОВ та громадянку ОСОБА_1 оформити речові права на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно листа від 13.07.2022р. №5962-22, наданого на запит Луцької окружної прокуратури від 04.07.2022р. №53-3842ВИХ-22, Луцькою міською радою повідомлено, що станом на 08.07.2022р. договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :31:180:0045 власником приміщення не укладався, безпідставно збережені кошти за користування громадянкою ОСОБА_1 земельною ділянкою з кадастровим номером :31:180:0045 не стягувались.

Судом встановлено, що листом від 24.07.2020р. №1.1-11/3414/2020 орган місцевого самоврядування повідомляв громадянку ОСОБА_1 про необхідність укладення договору із зазначенням переліку документів, які необхідно скерувати міській раді для оформлення орендних відносин.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття "суд, встановлений законом" містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до статті 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України. Так, за частиною першою цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до положень частини другої цієї ж статті право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

За статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто, і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями статті 20 цього Кодексу (як приклад, пункти 5, 10, 14 цієї статті).

Наведене свідчить про те, що з дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" одним із критеріїв віднесення справ до господарської юрисдикції визначено наявність між сторонами саме господарських правовідносин, а також впроваджено підхід щодо розмежування юрисдикції залежно від предмета правовідносин, а не лише від суб`єктного складу сторін.

Отже, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

З огляду на положення частини першої статті 20 ГПК України а також статей 4, 45 цього Кодексу, для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

Відповідно до статті 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Суд враховуючи, що нежитлове приміщення для спортивного інвентарю площею 43 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пров. Красовського, 7, є власністю громадянки Вдовенко Л.Ю., а до матеріалів справи прокурором не долучено будь-яких доказів в підтвердження того, що громадянка Вдовенко Л.Ю. використовує земельну ділянку на якій розташоване нерухоме майно для здійснення підприємницької діяльності, вважає, що провадження у справі за позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до підприємця Вдовенко Лідії Юріївни про стягнення 21 152,33 грн. слід закрити в порядку, визначеному п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Судом засвідчується, що пред`явлений позов не підпадає під критерії, визначені ст. 20 ГПК України, та, на переконання суду, не належить до юрисдикції господарських судів та не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за відповідною позовною заявою, зокрема, з огляду на обставину за котрою даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України та належить до юрисдикції місцевих загальних судів, як судів першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги постановлення за наслідками розгляду в судовому засіданні даної справи ухвали про закриття провадження у справі, заявлене прокурором клопотання про повернення судового збору, у суду виникають обставини для вирішення питання та прийняття за його наслідками відповідної ухвали про повернення Волинській обласній прокуратурі з Державного бюджету України сплаченої при поданні позову до суду суми судового збору 2 481 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Головному управлінню державної казначейської служби України у Волинській області повернути Волинській обласній прокуратурі (м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 481 грн., сплачений при поданні позовної заяви до Господарського суду Волинської області згідно платіжного доручення №1493 від 06.09.2022р. на суму платежу 2 481 грн., відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

3. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Відповідно до ст.ст. 231, 255 ГПК України, ухвала про закриття провадження у справі, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З врахуванням положень ст.ст. 253, 256, 257 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 08.11.2022р.

Суддя В. А. Войціховський

ухвалу направити:

- Луцькій окружній прокуратурі ();

- Волинській обласній прокуратурі ();

- Луцькій міській раді ();

- представнику Вдовенко Л.Ю. адвокату Гуріній Л.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).