ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2022 р. Справа№ 910/13060/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Чорногуза М.Г.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Акку-енерго" про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства НАЕК "Енергоатом"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 (повний текст складено 20.12.2021)

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 (повний текст складено 19.01.2022)

у справі №910/13060/21 (суддя Васильченко Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акку-енерго"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 1 467 519,18 грн,

УСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13 липня 2022 року апеляційні скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства НАЕК "Енергоатом" залишені без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 14 грудня 2021 року та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11 січня 2022 року - без змін.

19 липня 2022 року від позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення (направлене до суду 14.07.2022), в якому він вказує, що відповідно до угоди про надання правової допомоги від 15.06.2021 і додаткової угоди №4 від 06.01.2022 з Адвокатським об`єднанням "Консулат" розмір гонорару за надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції є фіксованим і становить 25000,00 грн, наданням правової допомоги займався адвокат Подольський В.О., який має загальний юридичний стаж 12 років, і вказана сума була сплачена адвокатському об`єднанню.

Відповідачем було подано клопотання від 26.07.2022 про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, в якому він вказує, що частина виконаних робіт, зазначених у описі, не вимагає особливих професійних навичок, не зазначена конкретно вартість по кожній із позицій, що свідчить про зазначення суми 25000 грн на власний розсуд, без належного обґрунтування.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 розгляд заяви було призначено на 21.09.2022.

20.09.2022 від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання з посиланням на те, що один з представників перебуває у відпустці, а решта представників задіяні в інших судових засіданнях.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2022, на підставі рішення зборів суддів від 21.09.2022, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 розгляд клопотання було призначено на 01.11.2022, роз`яснено сторонам про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доведено до їх відома, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду клопотання.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2022, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Чорногуза М.Г.

31.10.2022 від відповідача надійшло клопотання про зменшення правової допомоги та відкладення судового засідання.

Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку із збільшенням кількості ракетних обстрілів працівників відправлено на віддалений режим роботи, тому неможлива їх участь в судовому засіданні, а розмір витрат є необґрунтованим, оскільки складність справи є незначною, такого роду справи носять сталу судову практику і не потребують значних зусиль у доведенні обставин, на які посилався позивач у своїх процесуальних документах; позивач скористався своїм правом на професійну правничу допомогу не через те, що не володів спеціальними професійними навичками, а у зв`язку з власною фінансовою можливістю і бажанням, тому ці витрати не були необхідними та неминучими у даній справі.

Клопотання відповідача про відкладення судового засідання відхилено судом, оскільки обидві сторони належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, їм роз`яснено про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, проте вони не заявили відповідного клопотання, а неявка представників не перешкоджає розгляду клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача про ухвалення додаткового рішення, апеляційний господарський суд вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, у тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на апеляційну скаргу на рішення суду позивач вказав, що розмір гонорару за надання правової допомоги у суді апеляційної інстанції становить 25000 грн, а документи про підтвердження надання правової допомоги, обсяг виконаних робіт, їх детальний опис будуть надані у встановлені ч.8 ст.129 ГПК України строки.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13 липня 2022 року апеляційні скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства НАЕК "Енергоатом" залишені без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 14 грудня 2021 року та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11 січня 2022 року - без змін.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

19 липня 2022 року від позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення (направлене до суду 14.07.2022), з доданими копіями: додаткової угоди від 06.01.2022, платіжного доручення №23 від 06.01.2022, опису виконаних робіт, акту про надання правової допомоги.

Отже, позивачем була зроблена відповідна заява до закінчення судових дебатів та подані відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення апеляційним господарським судом рішення у даній справі.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, а саме, у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні апеляційних скарг було відмовлено, судові витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги, покладаються на відповідача.

За вимогами частин 5, 8 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з положеннями статті 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем були подані заперечення щодо заяви позивача про стягнення витрат на правову допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що 15.06.2021 адвокатським об`єднанням "Консулат", як виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Акку-енерго", як клієнтом, була укладена угода про надання правової допомоги, за умовами пункту 1 якої виконавець приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу клієнту з наступних правових питань (далі - справа), а саме: здійснити представництво та захист прав та інтересів клієнта в державних органах України, в тому числі у судових органах України будь-якої ланки, а також перед будь-якими особами публічного чи приватного права, з питань стягнення на користь клієнта грошових коштів (3% річних та індексу інфляції) з ДП "НАЕК "Енергоатом", у зв`язку з несвоєчасною оплатою останнім отриманих від клієнта товарів згідно з договором поставки №53-129-01-18-01534 від 03.09.2018, №53-129-01-19-01769 від 15.02.2019 та №53-129-01-19-01916 від 16.07.2019.

Для виконання даної угоди виконавець призначає адвоката (адвокатів), які є членами адвокатського об`єднання "Консулат" (пункт 2 угоди).

У пункті 5 угоди вказано, що визначений цією угодою обсяг правової допомоги може бути змінений (збільшений/зменшений) виключно за згодою сторін шляхом укладення додаткової письмової угоди.

За надання правової допомоги клієнт сплачує на поточний банківський рахунок виконавця гонорар. Розмір гонорару, порядок та строки його оплати буде визначатися сторонами у додаткових угодах, які є невід`ємною частиною даної угоди (пункт 6 угоди).

Пунктом 7 угоди передбачено, що після виконання даної угоди сторонами складається та підписується на протязі 3-х робочих днів акт про надання правової допомоги (юридичних послуг).

Угода набирає чинності з моменту її підписання і припиняється виконанням умов угоди сторонами (пункт 24 угоди).

06.01.2022 була укладена Додаткова угода №4 до Угоди про надання правової допомоги від 15.06.2021 , згідно якої розмір гонорару виконавця за надання правової допомоги клієнту в суді апеляційної інстанції є фіксованим та становить 25000,00 грн, які сплачуються клієнтом на банківський рахунок виконавця протягом трьох банківських днів з дня укладання даної додаткової угоди.

Платіжним дорученням №23 від 06.01.2022 позивач сплатив на користь адвокатського об`єднання 25000 грн.

Правову допомогу позивачу у суді апеляційної інстанції надавав адвокат Подольський В.О., який діяв на підставі ордеру від 14.04.2022.

Згідно опису виконаних робіт (наданих послуг) від 13.07.2022 адвокатом були виконані роботи (надані послуги): вивчення апеляційної скарги на рішення суду та підготовка відзиву; підготовка та засвідчення додатків до відзиву; направлення відзиву з додатками відповідачу та суду засобами поштового зв`язку; ознайомлення з апеляційною скаргою на додаткове рішення в приміщенні суду; підготовка відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення; направлення відзиву відповідачу та суду засобами поштового зв`язку; участь у судовому засіданні 13 липня 2022.

Клієнтом та адвокатським об`єднанням також був підписаний акт про надання правової допомоги від 13.07.2022, згідно якого виконавцем в період з 06.01.2022 по 13.07.2022 була надана правова допомога, вартість якої (гонорар) складає 25000 грн.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).

Верховний Суд у постановах від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19 зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

У постанові від 11.02.2021 у справі №920/39/20 Верховний Суд вказав, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість, покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Дослідивши поданий позивачем опис виконаних робіт (наданих послуг) від 13.07.2022, апеляційний господарський суд погоджується із доводами відповідача про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є завищеним, зокрема, підготовка та засвідчення додатків до відзиву, направлення засобами поштового зв`язку відзивів на апеляційні скарги не може бути віднесена до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені в статтях 1, 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", тому, враховуючи рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що розумною та співмірною є компенсація витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 12500 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Акку-енерго" про ухвалення додаткового рішення.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) на корить Товариства з обмеженою відповідальністю "Акку-енерго" (04209, м. Київ, вул. Полярна, буд. 12-А; ідентифікаційний код 31902769) - 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

4. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складений 02.11.2022.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

М.Г. Чорногуз