ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 910/14088/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Колос І.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Паливна енергетична компанія" (далі - Товариство)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2022

(головуючий суддя - Козир Т.П., судді Агрикова О.В. і Коробенко Г.П.)

за позовом Товариства

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - територіальне відділення АМК)

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії,

ВСТАНОВИВ:

1. Позов подано про визнання недійсним рішення адміністративної колегії територіального відділення АМК від 24.06.2021 № 60/53-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" зі справи № 58/60/66-рп/к.20.

2. Рішенням господарського суду міста Києва від 05.01.2022 у задоволенні позову відмовлено.

3. Товариство подало апеляційну скаргу на згадане рішення до Північного апеляційного господарського суду.

4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2022 апеляційну скаргу повернуто заявнику (у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги).

5. У касаційній скарзі до Верховного Суду Товариство просить оскаржувану ухвалу апеляційного господарського суду з даної справи скасувати, останню повернути до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття провадження та поновлення строку на усунення недоліків.

6. Скаргу обґрунтовано порушенням апеляційним господарським судом норм процесуального права.

7. У відзиві на касаційну скаргу територіальне відділення АМК зазначає, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції прийнята судом відповідно до норм матеріального і процесуального права та з урахуванням усіх фактичних обставин справи, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2022 - без змін.

8. У постановленні оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції з`ясовано й зазначено, зокрема, таке.

8.1. Апеляційну скаргу Товариством подано 09.02.2022 (через систему "Електронний суд").

8.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.05.2022 апеляційну скаргу залишено без руху. Товариству надано строк десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме - для надання доказів сплати судового збору в сумі 2 724 грн. у встановленому порядку.

8.3. Перевіривши виконання заявником вимог відповідної ухвали, апеляційний господарський суд встановив і зазначив таке:

- апеляційна скарга подавалася представником заявника - адвокатом Григоришиним О.М. через систему "Електронний суд", і ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до електронного кабінету Григоришина О.М. 03.05.2022 о 15 год. 54 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 09.05.2022;

- з урахуванням положень частини третьої статті 120, частин шостої, сьомої статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвала вважається врученою заявникові 03.05.2022, отже, він повинен був усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 13.05.2022 (включно);

- однак як у встановлений судом строк, так і на дату постановлення апеляційним господарським судом даної ухвали від 19.05.2022 недоліки апеляційної скарги не усунуто. Це, з огляду на вимоги частини другої статті 260, частини шостої статті 174, частини шостої статті 260 ГПК України, є підставою для повернення апеляційної скарги.

9. Відповідно до частини п`ятої статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 6 ГПК України).

Згідно з частинами п`ятою, шостою та сьомою статті 242 ГПК України:

- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня;

- днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

- якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

10. З 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

11. Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом п`ятим пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

12. Тобто чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 906/184/21.

13. Як вбачається з оскаржуваної ухвали апеляційної інстанції, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронного кабінету адвоката Григоришина О.М., представника Товариства.

Надсилання судом апеляційної інстанції копії ухвали від 03.05.2022 про залишення апеляційної скарги без руху представнику Товариства через "Електронний кабінет" в системі ЄСІТС відповідає приписам частин п`ятої та сьомої статті 6 ГПК України та зазначене судове рішення вважається врученим Товариству відповідно до частини сьомої статті 242 названого Кодексу.

14. Доводи касаційної скарги даного висновку не спростовують.

Доводи касаційної скарги, пов`язані з повномасштабним вторгненням військ російської федерації на територію України та запровадженням воєнного стану на території України, втратою директором Товариства зв`язку з представником - адвокатом Григоришина О.М. можуть бути підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, але не можуть бути підставою для скасування законної ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2022.

15. Верховний Суд погоджується з доводами, викладеними у відзиві на касаційну скаргу, в тій мірі, в якій вони узгоджуються з наведеним у цій постанові.

16. Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги Товариства у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

Відтак визначених процесуальним законом підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається.

17. Понесені Товариством у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на Товариство, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Паливна енергетична компанія" залишити без задоволення, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2022 у справі № 910/14088/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос