ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 925/1152/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

за участю секретаря судового засідання Калітінського М.Ю.,

представників учасників справи:

від позивача: Миргородова О.Ю.

від відповідача: Цинда Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

у складі судді Боровик С.С.

від 16.05.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Буравльов С.І., Андрієнко В.В., Шапран В.В.

від 16.08.2022

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецметтранс"

про стягнення 61 755,00 грн,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У серпні 2021 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Позивач, Скаржник) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецметтранс" (далі - Відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 61755,00 грн.

2. В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що відповідно до комерційного акту №415207/77 встановлено невідповідність маси вантажу у вагоні №95777751. Провізна плата згідно відомості вагонів по накладній №44956654 за вагон №95777751 складає 12 351,00 грн. Таким чином, штраф відповідно до статті 122 Статуту залізниць України складає 61 755,00 грн.

Короткий зміст судового рішення першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.05.2022, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 у справі №925/1152/21, позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без розгляду.

4. Судові рішення попередніх інстанцій мотивовані тим, що Позивач подав до Господарського суду Черкаської області одночасно (28 серпня 2021 року) дві ідентичні позовні заяви, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. А тому, у відповідності до вимог пункту 3 частини 1 та частини 2 статті 226 ГПК України, суд залишив позов у цій справі без розгляду, оскільки у провадженні суду є справа №925/1146/21, в якій вже постановлено судове рішення, із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

5. Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу №925/1152/21 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

6. В обгрунтування касаційної скарги Скаржник посилається на те, що суди першої та апеляційної інстанції помилково визначили залізничну накладну №44956654, як єдину підставу для звернення з позовом до суду, та не врахували той факт, що у справі №925/1146/21 та у справі №925/1152/21 різні предмети та підстави позовів, оскільки мова йде щодо стягнення штрафу за статею 122 Статуту залізниць України по двом різним комерційним актам за невідповідність маси вантажу в двох різних вагонах.

7. Відповідачем надано відзив на касаційну скаргу, в якому він просить залишити судові рішення попередніх інстанцій без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

8. Конституція України

Стаття 124. Правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

2. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

9. Цивільний кодекс України

Стаття 15. Право на захист цивільних прав та інтересів

1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

2. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

10. Господарський процесуальний кодекс України

Стаття 4

2. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Стаття 162

1. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

3. Позовна заява повинна містити:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Стаття 226

1. Суд залишає позов без розгляду, якщо:

3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Стаття 300

1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

11. Суд виходить з того, що пунктом 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

12. З системного аналізу положень зазначеної норми вбачається, що для залишення позову без розгляду за вказаних підстав необхідна одночасна наявність наступних умов:

- наявність провадження з аналогічного спору в цьому або іншому суді;

- спір між тими самими сторонами;

- спір про той самий предмет;

- спір з тих самих підстав.

13. Отже, наявність всіх вищевказаних ознак тотожності спорів тягне за собою наслідки у вигляді залишення позову без розгляду.

14. Відповідно до пунктів 4, 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

15. Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів, які характеризують суть конкретного позову, його зміст та правову природу, а саме: предмета і підстави позову.

16. Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем.

17. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

18. Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава.

19. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову.

20. Підставою позову може бути як один, так і декілька юридичних фактів матеріально-правового характеру.

21. Отже, предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

22. Чинні процесуальні норми ГПК України не позбавляють заявника права на розгляд спору про той же предмет, у разі зазначення ним інших підстав позову та надання доказів, якими він обґрунтовує ці підстави.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.02.2021 у справі №910/15598/19(910/8017/20), від 18.03.2021 у справі №909/783/20, від 16.11.2021 у справі №910/694/21.

23. Предметом позову у справі, що розглядається, є стягнення штрафу у розмірі 61755,00 грн. Підставами позовних вимог зазначено те, що під час перевезення на станції Миколаїв-Вантажний було виявлено невідповідність маси вантажу у вагоні №95777751, масі вантажу, яка зазначена в перевізному документі - залізничній накладній №44956654, що підтверджується складеним комерційним актом №415207/77.

24. Залишаючи позовну заяву у цій справі без розгляду, суди попередніх інстанцій виходили з того, що у серпні 2021 року Позивач звернувся до Господарського суду Черкаської області з ідентичним позовом про стягнення з Відповідача штрафу у розмірі 61755,00 грн на підставі залізничної накладної №44956654 за вагон №95777652 за невідповідність маси вантажу. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.06.2022 у справі №925/1146/21 вищевказаний позов задоволено частково.

25. Суд зауважує, що суди попередніх інстанцій залишаючи позов без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 226 ГПК України дійшли помилкових висновків, що предмет та підстави у цій справі та у справі №925/1146/21 є ідентичними, оскільки предметом та підставами позову у справі, що розглядається, є стягнення 61755,00 грн штрафу за невідповідність маси вантажу у вагоні №95777751, масі вантажу, яка зазначена в перевізному документі - залізничній накладній №44956654, що підтверджується складеним комерційним актом №415207/77. Тоді як предметом та підставами позову у справі №925/1146/21 є стягнення 61755,00 грн штрафу за зовсім інше господарське правопорушення, а саме за невідповідність маси вантажу у іншому вагоні №95777752, масі вантажу, яка зазначена в перевізному документі - залізничній накладній №44956654, що підтверджується іншим комерційним актом №415207/76, тобто у зазначених справах зовсім різні як предмет так і підстави позовних вимог та зазначено різні докази, що підтверджують вказані обставини.

26. Таким чином, залишаючи позов в цій справі без розгляду суди попередніх інстанцій порушили приписи пункту 3 частини 1 та частини 2 статті 226 ГПК України, чим обмежили право Позивача на доступ до правосуддя, оскільки взявши до уваги наявність рішення Черкаської області від 14.06.2022 у справі № 925/1146/21, не врахували, що Позивач у вказаній справі звертався з позовом про стягнення штрафу за зовсім інше господарське правопорушення, з іншими матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовували звернення Позивача до суду.

27. Отже, суди попередніх інстанцій належним чином не з`ясували та не надали належної правової оцінки предмету та підставам позовних вимог у вказаних справах та дійшли помилкових висновків про залишення позову у цій справі без розгляду.

28. З огляду на викладене, оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанцій є такими, що постановлені з порушенням норм процесуального права, а тому підлягають скасуванню, а оскільки заявлені позовні вимоги по суті не розглянуті, то справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

29. За приписами пункту 2 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд.

30. Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що касаційна скарга Позивача підлягає задоволенню, оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судові витрати

31. Оскільки справа направляється для продовження розгляду, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 у справі №925/1152/21 скасувати, а справу передати для продовження розгляду до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова