УХВАЛА

м. Київ

31.10.2022Справа № 910/4475/19

За заявою Національного банку України

про виправлення помилки у виконавчому документі

За заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького буд. 17/52; ідентифікаційний номер 35894495)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від Національного банку України Софін О.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства "Златобанк", оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 49 611 297 грн. 32 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.04.2019 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 13.05.2019, зобов`язано арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 124 від 06.02.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 06.05.2019 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Златобанк".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2019 відкрито провадження у справі № 910/4475/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Златобанк", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 в розмірі 49 611 297 грн. 32 коп., розпорядником майна боржника призначено на арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 124 від 06.02.2013). Попереднє засідання призначено на 28.08.2019.

Оголошення про відкриття провадження у справі № 910/4475/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Златобанк" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 25.06.2019 за № 60617.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 задоволено апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України та заяви про приєднання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 року у справі №910/4475/19 та прийнято нове рішення яким відмовлено у порушенні провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Златобанк".

Постановою Верховного Суду від 18.11.2021 постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 у справі № 910/4475/19 залишено без змін.

19.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Національного банку України на дії старшого державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Богдан М.М.

Крім того, 19.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Національного банку України про виправлення помилки у виконавчому документі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2022 прийнято до розгляду скаргу Національного банку України на дії старшого державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Богдан М.М. в межах справи № 910/4475/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Златобанк" та призначено розгляд скарги на 31.10.2022.

25.10.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Національного банку України про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.10.2022 задоволено клопотання Національного банку України та закрито провадження за скаргою Національного банку України на дії старшого державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Богдан М.М. в межах справи № 910/4475/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Златобанк".

Крім того, у судовому засіданні 31.10.2022 розглядалась заява Національного банку України про виправлення помилки у виконавчому документі.

Представник Національного банку України надав пояснення по суті поданої заяви.

Подана заява мотивована тим, що при підготовці тексту наказу Господарського суду м. Києва від 04.07.2022, виданого на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021, судом було допущено помилки, а саме не вірно зазначено дату прийняття додаткової постанови Північним апеляційним господарським судом замість 18.02.2021 помилково вказано 18.02.2022.

Крім того, у наказі від 04.07.2022 також допущена помилка щодо строку пред`явлення наказу до виконання, а саме замість 18.02.2024 помилково вказано 18.02.2025.

Згідно ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини та наведені норми, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню заява Національного банку України про виправлення помилки у виконавчому документі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Національного банку України про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

2. Виправити помилки, допущені судом при підготовці наказу від 04.07.2022, виданого на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі № 910/4475/19.

3. В абзаці першому наказу замість невірно зазначеної дати прийняття додаткової постанови « 18.02.2022» вказати « 18.02.2021».

4. В абзаці п`ятому замість невірно зазначеної дати пред`явлення наказу до виконання « 18.02.2025» вказати « 18.02.2024».

5. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказу Господарського суду м. Києва від 04.07.2022 у справі № 910/4475/19.

6. Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк