ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" листопада 2022 р. Справа № 903/202/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Бучинська Г.Б.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Берестечівської міської ради

на рішення Господарського суду Волинської області від 20.07.2022

(ухвалене о 15:06 год. у м. Луцьку, повний текст складено 22.07.2022)

у справі № 903/202/22 (суддя Вороняк А.С.)

за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації

до Берестечківської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство "Горохівське лісомисливське господарство"

про витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 20.07.2022 у справі №903/202/22 задоволено позов заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного підприємства "Горо-хівське лісомисливське господарство" до Берестечківської міської ради про витребування земельної ділянки з незаконного володіння. Витребувано у власність держави в особі Волинської обласної державної адміністрації з незаконного володіння Берестечківської міської ради земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 4,523 га з кадастровим номером :00:001:1199.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Берестечківська міська рада звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 20.07.2022 повністю та залишити позов без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.226 ГПК України; у разі відмови про залишення апеляційної скарги без розгляду, просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 20.07.2022 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2022 у цій справі апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також оригіналів належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи з описом вкладення у цінний лист.

02.09.2022 на адресу апеляційного господарського суду надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 19.08.2022 з копією платіжного доручення №968 про сплату судового збору в сумі 3 721 грн 50 коп.

У зв`язку з неповним виконанням вимог ухвали суду від 19.08.2022, а саме неподанням доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи з описом вкладення у цінний лист, суд ухвалою від 06.09.2022, повторно залишив апеляційну скаргу без руху та встановив десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду оригіналів належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Оскільки, станом на 17.10.2022, скаржник вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 не виконав та не подав до суду апеляційної інстанції належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, то ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику.

В подальшому, Берестечківська міська рада повторно звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 20.07.2022 повністю та залишити позов без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.226 ГПК України; у разі відмови про залишення апеляційної скарги без розгляду, просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 20.07.2022 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Одночасно скаржником подане клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу належить повернути з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: 1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; 2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання; 3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції; 4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга підписана представником Берестечівської міської ради - Якимчуком О.М.

За приписами ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

На підтвердження повноважень представника, до апеляційної скарги додана довіреність № 657 від 17.10.2022, в якій Якимчуку О.М. для виконання представницьких функції надані права, зокрема, "... подавати заяви, скарги, вести справи в судах та господарських судах України, третій особі, в тому числі повної або часткової відмови від позовних вимог, укладання мирової угоди, відзиву заяв...".

Однак, таке формулювання прав, не є чітким, самі права викладені у нелогічному ланцюгу, в зв`язку із чим суд апеляційної інстанції констатує, що названа довіреність не є належним доказом наявності в Якимчука О.М. на представлення інтересів Берестечівської міської ради в суді апеляційної інстанції та подання саме апеляційної скарги.

Окрім того, в матеріалах справи наявна посадова інструкція начальника відділу юридичного забезпечення, організаційної роботи, документообігу та управління комунальним майном Берестечівської міської ради, а також розпорядження Берестечівської міської ради № 14-К від 23.11.2020, яким Якимчука О.М. призначено на посаду начальника відділу юридичного забезпечення, організаційної роботи, документообігу та управління комунальним майном (а. с. 169-170).

В той же час, проаналізувавши вказану посадову інструкцію, суд апеляційної інстанції зазначає, що в ній відсутні повноваження начальника відділу на представлення інтересів міської ради в суді, зокрема подання апеляційної скарги. Поруч з наведеним, суд вказує, що посадова інструкція є неповною, оскільки містить лише першу та останню сторінку.

Також, суд бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні інші докази на підтвердження того, що Якимчук О.М. діє в порядку самопредставництва, як-то витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на викладене, суд підсумовує, що апеляційна скарга Берестечківської міської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 20.07.2022 у справі №903/202/22 підписана особою, яка не має права її підписувати.

Вказане, в силу п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, є підставою для повернення апеляційної скарги.

Окрім вказаного, апеляційний господарський суд вказує, що при повторному зверненні з апеляційною скаргою, скаржником також не були дотримані вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України щодо надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Таким чином, встановлені судом обставини є підставою для застосування судом апеляційної інстанції п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга Берестечівської міської ради підлягає поверненню заявнику.

Оскільки апеляційна скарга повертається скаржнику, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги не розглядається судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Волинської області від 20.07.2022 у справі № 903/202/22 - Берестечівській міській раді.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Олексюк Г.Є.