УХВАЛА

м. Київ

27.10.2022Справа № 910/615/14

За заявою публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія

"Київінвестбуд" (ідентифікаційний код 32776576)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з`явились,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Реверук П.К. - ліквідатор боржника, Сторожик С.В. - представник Гусара С.А., Гришка С.І., Тітаренко М.Д. - представник ТОВ "Протагт Бізнес Груп", Чапік М.М. - представник ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2014 порушено провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шаргало Р.В.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 25.06.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 60.177.332,63 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 10.09.2015 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Шаргало Р.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 замінено ліквідатора боржника на Реверука П.К.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 30.12.2022 року.

14.09.2022 від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" надійшла заява про заміну кредитора у справі.

Враховуючи викладене вище, розгляд спарви призначено на 27.10.2022.

У судовому засіданні, розглянувши заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну кредиторів у справі, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (ідентифікаційний код 39114866) є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Протагт Бізнес Груп" в частині грошових вимог на суму 27.923.145, 37 грн.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов`язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов`язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов`язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на права та обов`язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи викладене вище, подана заява підлягає задоволенню.

Також, у судовому засіданні, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Барінової Є.С. про затвердження основної грошової винагороди, суд встановив наступне.

В поданому клопотанні арбітражний керуючий Барінова Є.С. просить суд затвердити їй основну грошову винагороду за час виконання нею повноважень ліквідатора боржника у справі № 910/615/14 за період з 23.05.2019 по 24.03.2021 на загальну суму 98.569, 92 грн.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну кредитора у справі.

2.Замінити кредитора у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Протагт Бізнес Груп" в частині грошових вимог на суму 27.923.145, 37 грн. на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (ідентифікаційний код 39114866).

3.Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Барінової Є.С. від 20.09.2022.

4.Затвердити арбітражному керуючому Баріновій Є.С. основну грошову винагороду за час виконання нею повноважень ліквідатора боржника у справі № 910/615/14 за період з 23.05.2019 по 24.03.2021 на загальну суму 98.569, 92 грн.

5.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 02.11.2022.