УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 914/1957/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Багай Н.О., Уркевича В.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ?Експрес-2?

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022

за позовом Червоноградської міської ради

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ?Експрес-2?,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ?Ладо-Мир?

про скасування рішення; скасування державної реєстрації; припинення права власності та зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю ?Експрес-2? звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 (повний текст постанови складено 23.05.2022) разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 22.09.2022 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі частин другої і третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що скаржником до Суду не надані належні докази сплати судового збору за подання касаційної скарги, не зазначено підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 ГПК України підстави (підстав), а також наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнано неповажними, тому запропоновано скаржнику навести інші підстави для поновлення строку та надати докази на їх підтвердження; надано скаржнику строк для усунення недоліків.

08.10.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) скаржником на виконання ухвали Суду подано заяву про усунення недоліків із доказами сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, визначенням підстав касаційного оскарження та з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому повторно зазначено ті ж самі підстави пропуску строку на касаційне оскарження (оскаржувана постанова поштовим відправленням скаржнику не надходила), які ухвалою Верховного Суду від 22.09.2022 були визнанні неповажними.

Ураховуючи необхідність перевірки матеріалів справи для з?ясування факту направлення оскаржуваної постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 Товариству з обмеженою відповідальністю ?Експрес-2?, Судом витребувано матеріали справи №914/1957/21 із Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду, які надійшли до Верховного Суду.

Перевіривши матеріали справи, заяву скаржника про усунення недоліків касаційної скарги, а також доводи, що викладені в запереченні проти відкриття касаційного провадження колегія суддів дійшла висновку, що підстави наведені скаржником у заяві не є поважними з огляду на таке.

Частиною другою статті 288 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Право господарського суду при вирішенні питання, що виникає у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку, унормовуються процесуальним законодавством. Зокрема, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Суд зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Оскаржувана постанова Західного апеляційного господарського суду прийнята 12.05.2022, повний текст складено та підписано - 23.05.2022, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеного судового рішення в касаційному порядку, припадав на 13.06.2022, проте касаційну скаргу подано 05.09.2022, тобто скаржником пропущено строк, встановлений статтею 288 ГПК України, для подання касаційної скарги.

Як зазначено в ухвалі Верховного Суду від 22.09.2022 про залишення касаційної скарги без руху до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому скаржник зазначає про те, що повний текст оскаржуваної постанови поштовим відправленням не отримував, у зв?язку з чим звернувся до Західного апеляційного господарського суду з заявою від 27.07.2022 про видачу копії оскаржуваної постанови, яку отримав 16.08.2022.

У заяві про усунення недоліків скаржник повторно зазначив ті ж самі підстави пропуску строку на касаційне оскарження, а саме те, що оскаржувана постанова поштовим відправленням скаржнику не надходила.

Відповідно до частини п`ятої статті 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Як з`ясовано Судом, у матеріалах справи міститься список розсилки поштової кореспонденції, відповідно до якого постанова Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 була відправлена Товариству з обмеженою відповідальністю ?Експрес-2? 25.05.2022 на поштову адресу: вул. Стрийська, 195, м. Львів, 79045 та на електронну адресу: , які зазначені в апеляційній і касаційній скаргах .

До того ж, Товариство з обмеженою відповідальністю ?Експрес-2?" безумовно було обізнано про існування судового провадження у справі №914/1957/21, оскільки було скаржником в суді апеляційної інстанції та отримувало процесуальні документи Західного апеляційного господарського суду, які надсилалися на туж саму адресу, що й оскаржувана постанова, зокрема, ухвалу від 31.01.2022 про призначення справи до розгляду в судовому засіданні, ухвалу від 03.03.2022 про відкладення розгляду справи.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Одним із принципів господарського судочинства, визначених у частині 3 статті 2 ГПК України, є змагальність сторін, зміст якого відображений у статті 13 цього Кодексу. Згідно з приписами частин 2, 3, 4 зазначеної норми учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що статтями 42, 43 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.

Верховний Суд також бере до уваги і те, що постанова Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 була опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.05.2022.

Ураховуючи викладене, скаржник не надав належних доказів неможливості звернення у передбачений законом строк з касаційною скаргою.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Отже, враховуючи прецедентну практику Європейського суду з прав людини та імперативні приписи процесуального законодавства, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку. При цьому слід зауважити, що для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 292 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

З огляду на те, що скаржником лише частково усунуто недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду від 22.09.2022 та не доведено наявність існування об`єктивно непереборних обставин, що перешкоджали своєчасному зверненню із касаційною скаргою, а самі лише посилання на поважність причин пропуску строку за вказаних вище обставин не можуть бути покладені в основу мотивів для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі №914/1957/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Експрес-2? на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Відповідно до положень частини шостої статті 293 ГПК України, копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 292, 293 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №914/1957/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Експрес-2? на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022.

2. Копію цієї ухвали та касаційні скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, іншим учасникам - копію ухвали.

3. Копії касаційних скарг залишити в суді касаційної інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Н.О. Багай

В.Ю. Уркевич