ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"25" жовтня 2022 р. м. Ужгород Справа №907/511/17

За позовом Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, м. Київ, Акціонерного товариства Укрпошта, м. Київ в особі Закарпатської дирекції Акціонерного товариства Укрпошта, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ в особі Закарпатської філії Акціонерного товариства Укртелеком, м. Ужгород Закарпатської області

про зобов`язання ПАТ Укртелеком в особі Закарпатської філії ПАТ Укртелеком усунути перешкоди у користуванні частиною нежитлового приміщення адмінбудинку під літ. А, розташованого за адресою: м. Ужгород, площа Поштова, 4, загальною площею 334,53 кв.м., у тому числі, вбудовані приміщення підвалу - площею 219,7 кв.м., першого поверху - площею 64,8 кв.м., другого поверху - площею 50,03 кв.м., до складу яких входять: приміщення підвалу - електроживильна установка V, площею 72,8 кв.м.; приміщення енерговводу ХХХVІІ, площею 36,8 кв.м.; кабельна шахта ХLVІІІ, площею 29,1 кв.м.; акумуляторна XLIX, площею 76,4 кв.м.; захисний тамбур акумуляторної L, площею 4,6 кв.м.; всього площа приміщень підвалу - 219,7 кв.м.; приміщення І поверху - АТС 61 №3, площею 51,1 кв.м.; кабельна шахта №14, площею 4,2 кв.м.; кабінет №15, площею 9,5 кв.м.; всього площа приміщень першого поверху - 64,8 кв.м.; приміщення ІІ поверху - кроз №44, площею 50,03 кв.м.; всього площа приміщень другого поверху - 50,03 кв.м., шляхом звільнення вказаних приміщень (з врахуванням заяви про зміну предмету позову),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Іваниш Д.П.

представники:

Прокуратури Андрейчик А.М., прокурор відділу

Закарпатської обласної прокуратури

Позивача 1 (в режимі відеоконференції) Шевченко О.В., представник у порядку

самопредставництва

Позивача 2 Чорняк Н.І., довіреність №021121-16/Р-006 від 02.11.2021

Відповідача Меренич О.І., довіреність №7440 від 15.01.2022

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Закарпатської області заявлено позов в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, м. Київ, Публічного акціонерного товариства Укрпошта, м. Київ в особі Закарпатської дирекції Публічного акціонерного товариства Укрпошта, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ в особі Закарпатської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Ужгород Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні частиною нежитлового приміщення адмінбудинку під літерою А, розташованого за адресою: м. Ужгород, площа Поштова, 4. Клопотанням №15-1153-17 від 11.10.2022 (вх. №02.3.1-02/5351/22 від 11.10.2022) прокурор просить перейменувати Прокуратуру Закарпатської області на Закарпатську обласну прокуратуру. Клопотанням б/н, б/д (вх. №02.3.1-02/5162/22 від 04.10.2022) представник позивача 2 просить здійснити зміну найменування позивача 2 на АТ Укрпошта в особі Закарпатської дирекції Акціонерного товариства Укрпошта. Заявою б/н від 03.10.2022 (вх. №02.3.1-02/5161/22 від 04.10.2022) представник відповідача просить перейменувати ПАТ Укртелеком на АТ Укртелеком.

Прокурором через канцелярію суду подано заяву про зміну предмету позову №15-1153-17 від 14.09.2022 (вх. №02.3.1-02/4785/22 від 15.09.2022), якою просить суд зобов`язати ПАТ Укртелеком в особі Закарпатської філії ПАТ Укртелеком усунути перешкоди в користуванні частиною нежитлового приміщення адмінбудинку під літ. А, розташованого за адресою: м. Ужгород, площа Поштова, 4, загальною площею 334,53 кв.м, у тому числі вбудовані приміщення підвалу площею 219,7 кв.м, першого поверху площею 64,8 кв.м, другого поверху площею 50,03 кв.м., до складу яких входять: приміщення підвалу електроживильна установка V, площею 72,8 кв.м.; приміщення енерговводу ХХХVІІ, площею 36,8 кв.м.; кабельна шахта ХLVІІІ, площею 29,1 кв.м.; акумуляторна XLIX, площею 76,4 кв.м.; захисний тамбур акумуляторної L, площею 4,6 кв.м.; всього площа приміщень підвалу 219,7 кв.м.; приміщення І поверху АТС 61 №3, площею 51,1 кв.м.; кабельна шахта №14, площею 4,2 кв.м.; кабінет №15, площею 9,5 кв.м.; всього площа приміщень першого поверху 64,8 кв.м.; приміщення ІІ поверху - кроз №44, площею 50,03 кв.м.; всього площа приміщень другого поверху 50,03 кв.м., шляхом звільнення вказаних приміщень

Зокрема, прокурор зазначає про те, що 25.08.2021 між АТ Укрпошта та АТ Укртелеком підписано Акт обстеження приміщень будівлі літ. А на пл. Поштовій, буд. 4 у м. Ужгород, що використовуються АТ Укртелеком, у змісті якого зафіксовано перелік приміщень, котрі перебувають у фактичному користуванні відповідача. В подальшому, як стверджує прокурор, АТ Укртелеком звільнило ще частину приміщень та станом на 16.12.2021, згідно з укладеним між позивачем 2 та відповідачем Актом обстеження приміщень будівлі літ. А на пл. Поштовій, буд. 4 в м. Ужгороді, що використовуються АТ Укртелеком, у фактичному користуванні відповідача перебувають приміщення загальною площею 334,53 кв.м., у тому числі вбудовані приміщення підвалу, площею 219,7 кв.м., першого поверху, площею 64,8 кв.м., другого поверху, площею 50,03 кв.м.

Представник позивача 1 Міністерства інфраструктури України на адресу суду надіслав заяву б/н від 07.10.2022 (вх. №02.3.1-02/5479/22 від 17.10.2022), якою заяву заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури про зміну предмета позову №15-1153-17 від 14.09.2022 підтримав з підстав, наведених у заяві.

Представник позивача 2 підтримала подані Закарпатською дирекцією ПАТ Укрпошта та Публічним акціонерним товариством Укрпошта заяви про зміну предмета позову б/н, б/д (вх. №02.3.1-02/7770/21 від 29.10.2021), б/н, б/д (вх. №02.3.1-02/7770/21 від 29.10.2021), за змістом яких просить суд зобов`язати ПАТ Укртелеком в особі Закарпатської філії ПАТ Укртелеком усунути перешкоди у користуванні частиною нежитлового приміщення адмінбудинку під літ. А, розташованого за адресою: м. Ужгород, площа Поштова, 4, загальною площею 540,5 кв.м., у тому числі вбудованими приміщеннями підвалу площею 343,4 кв.м. (електроживильна установка V, площею 72,8 кв.м.; дистиляторна VI, площею 5,5 кв.м.; сан. вузол VII, площею 1,9 кв.м.; приміщення енерговводу ХХХVІІ, площею 36,8 кв.м.; робоче місце відповідального енергетика XLII, площею 23,6 кв.м.; щитова (зарядна), площею 23,5 кв.м.; кабельна шахта ХLVІІІ, площею 29,1 кв.м.; акумуляторна XLIX, площею 76,4 кв.м.; захисний тамбур акумуляторної L, площею 4,6 кв.м.; кислотна LI, площею 14,0 кв.м.; коридор ХLІV, площею 2,8 кв.м.; акумуляторна XLIII, площею 52,4 кв.м.), першого поверху, площею 90,5 кв.м. (АТС 61 №3, площею 51,1 кв.м.; кабельна шахта №14, площею 4,2 кв.м.; ММПО №13, площею 35,2 кв.м.), другого поверху, площею 106,6 кв.м. (кроз №44, площею 82,8 кв.м.; приміщення №45, площею 23,8 кв.м.) шляхом звільнення цих приміщень.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача 2 зазначила, що в ході судового розгляду даної справи відповідач звільнив частину приміщень, усунення перешкод у користуванні якими виступає предметом позовних вимог у межах наявних спірних правовідносин. Так, 25.08.2021 між АТ Укрпошта та АТ Укртелеком підписано Акт обстеження приміщень будівлі літ. А на пл. Поштовій, буд. 4 у м. Ужгород, що використовуються АТ Укртелеком, згідно з яким, зокрема, зафіксовано перелік приміщень, що є у фактичному користуванні відповідача: - приміщення загальною площею 540,5 кв.м., балансовою вартістю 154 475,65 грн, у тому числі: вбудовані приміщення підвалу, площею 343,4 кв.м., першого поверху, площею 90,5 кв.м., другого поверху, площею 106,6 кв.м. Водночас, як стверджує представник позивача 2, решта приміщень є вивільненими та із дня підписання вищезазначеного акту прийняті в користування Закарпатською дирекцією АТ Укрпошта.

Заява Закарпатської обласної прокуратури про зміну предмета позову №15-1153-17 від 14.09.2022 (вх. №02.3.1-02/4785/22 від 15.09.2022) в порядку ст. 46 ГПК України судом прийнята до розгляду та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що вказана заява подана прокурором до закінчення підготовчого провадження з додержанням правил вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Крім того, прокурор подав заяву №15-1153-17 від 04.10.2022 (вх. №02.3.1-02/5151/22 від 04.10.2022) про закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору. Зокрема, зазначив, що в ході судового розгляду відповідач добровільно усунув порушення, покладені в основу заявленого позову, та станом на 04.10.2022 користується спірним приміщенням на визначених законом підставах на умовах укладеного між відповідачем та позивачем 2 Договору оренди №21Е000-1/22/1-22 від 01.01.2022. Крім того, просить вирішити питання про повернення Закарпатській обласній прокуратурі суми 1600 грн сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Уповноважені представники позивачів у підготовчому засіданні підтримали подану прокурором заяву про закриття провадження у даній справі та наполягали на її задоволенні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Виходячи зі змісту поданої прокурором заяви про закриття провадження у справі, а також долучених до матеріалів справи документів, які свідчать про добровільне усунення відповідачем перешкод у користуванні спірним нерухомим майном після пред`явлення позову до суду, суд доходить висновку про відсутність предмету спору в даній справі та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку з наведеним, враховуючи заяву прокурора про повернення судового збору за подання позовної заяви в даній справі, сплаченого згідно з платіжним дорученням №557 від 13.06.2017, судовий збір у сумі 1600 грн підлягає поверненню платнику Закарпатській обласній прокуратурі, м. Ужгород Закарпатської області відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір. Оригінал платіжного доручення №557 від 13.06.2017 залишається в матеріалах судової справи.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Судовий збір у розмірі 1600 грн (Одна тисяча шістсот гривень), сплачений згідно з платіжним дорученням №557 від 13.06.2017, повернути із Державного бюджету України платнику Закарпатській обласній прокуратурі, вул. Коцюбинського, будинок 2а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 02909967).

3. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 07.11.2022.

Суддя Пригара Л.І.