ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про перерву в судовому засіданні

"08" листопада 2022 р. м. Ужгород Справа № 910/20639/20

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Київського міського відділення Всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів УСІ», м. Київ,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополіс", м.Київ,

до відповідача 2: Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва", м.Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка", м.Київ,

про визнання недійсними контракту та договору,

Секретар судового засідання Сінкіна Е.В.

За участі представників сторін:

від позивача - Романюк І.І., адвокат (в режимі ВКЗ)

від позивача - Скринський О.В., керівник (в режимі ВКЗ)

від відповідача - 1 - Шаблатович А.М., керівник

від відповідача - 1 - Рибченко О. Г., адвокат

відповідача - 2 не з`явився;

від третьої особи не з`явився;

в с т а н о в и в :

Київське міське відділення Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів -УСІ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополіс" та Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва" про визнання недійсними контракту та договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.01.2022 року судом закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті на 08.02.2022, далі відкладалося і оголошувалася перерва в судових засіданнях, зокрема 18.10.2022 оголошено перерву в судовому засіданні на 08.11.2022 року.

До початку судового розгляду справи по суті на офіційну електронну адресу Господарського суду Закарпатської області від представника позивача - Романюк І.І., надійшли письмові пояснення від 08.11.2022, які суд долучив до матеріалів справи.

В судовому засіданні 08.11.2022 суд заслухавши вступне слово учасників справи, перейшов до з`ясування обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та до безпосереднього дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

При дослідженні доказів суд висловив сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, постановив ухвалу про зобов`язання сторін надати додаткові докази та пояснення.

Суд виходить з основних принципів та завдань господарського судочинства, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, забезпечуючи рівність прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у розумний строк, доходить висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Згідно приписів ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Судом узгоджено з представниками сторін настпну дату судового засідання з урахуванням часу, необхідного для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні, призначивши подальший розгляд справи по суті на 13 грудня 2022 р. на 11:00 год., з можливістю участі учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2А, зал судових засідань № 4.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Пригуза