ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1064/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Курганської О.В. про зміну найменування та долучення доказів у справі

за позовом Закладу загальної середньої освіти "Харалузька початкова школа" Корецької міської ради (попередня назва - Харалузька загальноосвітня школа I-II ступенів Корецької міської ради Рівненської області) (вул. Нова, 2, Харалуг, Корецький район, Рівненська область, 34723, )

до Приватного підприємства "Фірма "ДАН" (вул. Міцкевича, 10, м. Рівне, 33013, )

про визнання договору недійсним та стягнення коштів в сумі 199 953 грн 60 коп.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Харалузька загальноосвітня школа I-II ступенів Корецької міської ради (змінено найменування на Заклад загальної середньої освіти "Харалузька початкова школа" Корецької міської ради) (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовом до Приватного підприємства "Фірма "ДАН" (далі - відповідач) про визнання договору поставки мережевого обладнання № 36 від 24.12.2019 р. недійсним та стягнення коштів в сумі 199 953, 60 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 14.06.2022 у справі №918/1064/21 позов задоволено. Визнано недійсним договір поставки мережевого обладнання № 36 від 24.12.2019, укладений між Харалузькою загальноосвітньою школою I-II ступенів Корецької міської ради Рівненської області та Приватним підприємством "Фірма "ДАН". Стягнуто з відповідача на користь позивача кошти в сумі 199 953, 60 грн, судовий збір в сумі 5 269, 30 грн та 1 500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

18 липня 2022 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 14.06.2022, яке набрало законної сили 13.07.2022, видано відповідний наказ.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "ДАН" на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.06.2022 р. у справі № 918/1064/21 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Стягнуто з Приватного підприємства "Фірма "ДАН" (33013, м. Рівне, вул. Міцкевича, 10, ) на користь Закладу загальної середньої освіти "Харалузька початкова школа" Корецької міської ради (34723, Рівненська обл., Рівненський р-н., с. Харалуг, вул. Нова, 2, ) 1 800 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

05 жовтня 2022 року на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2022, яка набрала законної сили 28.09.2022, видано відповідний наказ.

02 листопада 2022 року від представника позивача адвоката Курганської О.В. надійшло клопотання про зміну найменування та долучення доказів, у якому заявник вказує, що позивач Харалузька загальноосвітня школа I-II ступенів Корецької міської ради змінило найменування на Заклад загальної середньої освіти "Харалузька початкова школа" Корецької міської ради.

Відтак заявник просить суд змінити найменування позивача на Заклад загальної середньої освіти "Харалузька початкова школа" Корецької міської ради у наказі про примусове виконання рішення господарського суду, виданого на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 14.06.2022 по справі № 918/1041/21.

Господарський суд, розглянувши клопотання про зміну найменування позивача та долучення доказів, дійшов висновку про повернення заявнику представнику позивача адвокату Курганській О.В. даного клопотання без розгляду з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

«Зміна назви юридичної особи проявляється в її зовнішній літеральній корекції», так зазначено в постанові Верховного Суду від 25.03.2019 у справі № 191/81/17. Зміна назви юридичної особи належить до категорії змін до статутних документів. Тобто нова назва має бути затверджена вищим органом підприємства та відображена у статуті в новій редакції. Як будь-які інші зміни до статутних документів, зміна назви підлягає державній реєстрації.

Оскільки найменування підприємства зазначено в його засновницьких документах (ч. 3 ст. 90 ЦК і ч. 2 ст. 57 ГК), змінити його може вищий орган управління, зокрема загальні збори учасників або акціонерів. На зборах приймається рішення про зміну назви підприємства та про внесення відповідних змін до статуту. Його оформлюють протоколом. Після цього потрібно зареєструвати оновлене найменування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Найменування юридичної особи повинно містити інформацію про її організаційно-правову форму (крім державних органів, органів місцевого самоврядування, органів влади Автономної Республіки Крим, державних, комунальних організацій, закладів, установ) та назву.

Найменування установи має містити також інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

Водночас, як вбачається із постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 у справі № 918/1064/21, судова колегія дійшла висновку змінити найменування позивача по даній справі з Харалузької загальноосвітньої школа I-II ступенів Корецької міської ради на Заклад загальної середньої освіти "Харалузька початкова школа" Корецької міської ради

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 у справі № 914/3587/14 (Провадження № 12-34гс19) зазначила, що на відміну від заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (стаття 15 Закону України «Про виконавче провадження», п. 14 розд. ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень). Звідси, зміна найменування юридичної особи як сторони виконавчого провадження не потребує її заміни судом, а здійснюється постановою виконавця, якою змінюється назва відповідної сторони такого провадження.

У відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, ГПК України не регламентує порядок саме зміни найменування сторони у судовому наказі після закінчення розгляду справи.

Тому в разі звернення з наказом до виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду стягувач не позбавлений права одночасно подати відповідну заяву про зміну назви стягувача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Подана заявником заява не містить жодного обґрунтування процесуального порядку її розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява позивача про зміну найменування останнього у судовому наказі не підлягає розгляду.

Суд роз`яснює заявнику, що у випадку, якщо відбулося правонаступництво стягувача у справі, останній не позбавлений права звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у порядку встановленому ст. 334 ГПК України, з наданням відповідних доказів.

При цьому, суд підкреслює, що зміна найменування юридичної особи - не є правонаступництвом в розумінні статтей 52, 334 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача адвоката Курганської О.В. про зміну найменування та долучення доказів у справі № 918/1064/21 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана - 07.11.2022.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич