ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

31.10.2022м. ДніпроСправа № 904/6262/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєва Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про роз`яснення рішення суду у справі за позовом Приватного підприємства "Сармат" (53700, Дніпропетровська область, Широківський район, селище міського типу Широке, вул. Соборна, буд. 114, ідентифікаційний код 31037360) до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6А, ідентифікаційний код 03341316); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Криворізька міська рада (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1, ідентифікаційний код 33874388) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

Представники:

Від позивача: Малиновська В.Д., довіреність, адвокат

Від відповідача (заявника): Вдовенко М.В., довіреність, адвокат

Від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

За допомогою системи "Електронний суд" Приватне підприємство "Сармат" звернулось 06.07.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про:

1) визнання протиправними дії Комунального підприємства "Кривбасводоканал" щодо анулювання Технічних умов №182 на винесення ділянки водопроводу з-під території майбутньої забудови ПП "Сармат" вул. Лєрмонтова, 33, м. Кривого Рогу;

2) зобов`язання Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" здійснити перепідключення мережі Приватного підприємства "Сармат" до мережі водопостачання відповідно до Технічних умов №182 на винесення ділянки водопроводу з-під території майбутньої забудови ПП "Сармат" вул. Лєрмонтова, 33, м. Кривого Рогу;

3) визнання протиправними дії Комунального підприємства "Кривбасводоканал" щодо улаштування камери та вузла обліку води на території земельної ділянки за адресою м. Кривий Ріг, вул. Лєрмонтова, 33.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021, яке постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2022 залишено без змін, позов задоволено:

- визнано протиправними дії Комунального підприємства "Кривбасводоканал" щодо анулювання Технічних умов №182 на винесення ділянки водопроводу з-під території майбутньої забудови ПП "Сармат" вул. Лермонтова, 33, м. Кривого Рогу;

- зобов`язано Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" здійснити перепідключення мережі Приватного підприємства "Сармат" до мережі водопостачання відповідно до Технічних умов №182 на винесення ділянки водопроводу з-під території майбутньої забудови ПП "Сармат" вул. Лермонтова, 33, м. Кривого Рогу;

- стягнуто з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на користь Приватного підприємства "Сармат" витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 540,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з тих установлених ним обставин справи, що дії відповідача щодо анулювання Технічних умов № 182 не передбачені чинним законодавством. Крім того, станом на день ухвалення рішення Приватне підприємство "Сармат" продовжує бути орендарем земельної ділянки та Рішенням № 320 не конкретизовано яка частина ділянки підлягає вилученню. Незрозуміло яким чином КП "Кривбасводоканал" встановило, що вилучатиметься саме ділянка під майбутньою забудовою, а як наслідок - наявна необхідність в анулюванні конкретних технічних умов. Враховуючи викладене, дії КП "Кривбасводоканал" щодо анулювання Технічних умов №182 є протиправними та не відповідають чинному законодавству.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021, яке набрало законної сили 26.04.2022, видані 04.05.2022 накази про примусове виконання.

До Господарського суду Дніпропетровської області 24.10.2022 надійшла заява №6416 від 18.10.2022 Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про роз`яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 у справі №904/6262/21, а саме заявник просить суд: роз`яснити яким чином Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" має виконати рішення Господарського суду по справі № 904/6262/21 та перепідключення мережі Приватного підприємства "Сармат" до мережі водопостачання відповідно до вимог Технічних умов №182 від 26.12.2019 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, буд. 33, якщо будівництво за зазначеною адресою, ще не завершено, а за отриманням тимчасових технічних умов та укладанням тимчасові угоди з водопостачання та водовідведення за тимчасовою схемою на період будівництва для забезпечення водопостачанням та водовідведенням будівельних майданчиків, Приватне підприємство "Сармат" до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" не звертався.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до п. 1 розділу III Порядку приєднання об`єктів до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення регламентовано розділом ІІІ Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 27 червня 2008 року №190, у редакції наказу Міністерства розвитку громад і територій України від 19 квітня 2021 року №97 (далі - Правила №190) приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення здійснюється відповідно до технічних умов, виданих виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення, та розробленого і затвердженого в установленому порядку проекту на приєднання, який наразі у Приватного підприємства "Сармат" відсутній.

Також заявник зазначає, що відповідно до вимог частини 9 статті 39 Закону України "Про врегулювання містобудівної діяльності" зареєстрована Декларація про готовність об`єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об`єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього. Підключення закінченого будівництвом об`єкта, прийнятого в експлуатацію, до інженерних мереж здійснюється протягом десяти днів з дня відповідного звернення замовника до осіб, які є власниками відповідних елементів інженерної інфраструктури або здійснюють їх експлуатацію.

Заявник стверджує, що всі вищезазначені вимоги чинного законодавства стосуються підключення вже завершеного будівництва, проте, наразі будівництво торгового центру за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, буд. 33 досі триває, а отже для забезпечення водопостачанням будівельного майданчика саме Приватному підприємству "Сармат" необхідно виконати обумовлені Правилами № 190 дії. Так, розділом III Правил № 190 передбачено, що для забезпечення водопостачанням та водовідведенням будівельних майданчиків (на час будівництва об`єкта) видаються технічні умови на тимчасове підключення та укладаються тимчасові угоди з водопостачання та водовідведення за тимчасовою схемою на період будівництва.

Жодного визначеного Правилами №190 Приватним підприємством "Сармат" не надало. Споживачу не одноразово повідомлявся алгоритм його дій для забезпечення будівельного майданчика водопостачанням, які Приватним підприємством "Сармат" було проігноровано.

Також заявник звертає увагу суду на те, що Технічні умови № 182 на винесення мережі з під майбутньої забудови носять тимчасовий характер, як це вбачається з самих технічних умов № 182 (п.7) та переслідують мету дотримання Споживачем визначених законодавством охоронних зон для забезпечення цілісності водопровідних мереж (п.6 ТУ) і аж ніяк не зобов`язують виконавця послуг здійснити підключення споживача до мереж централізованого водопостачання, оскільки Порядок підключення до мереж чітко визначений чинним законодавством та здійснюється відповідно до технічних умов виданих виконавцем послуг за формою визначеною Правилами № 190 (Додаток 2 до Правил).

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2022 прийнято заяву та призначено її до розгляду в засіданні на 31 жовтня 2022 року о 17:00 год.

На електрону пошту суду 28.10.2022 надійшли пояснення Приватного підприємства "Сармат" в яких останній зазначає, що позовні вимоги та рішення суду стосується не підключення самого об`єкту чи будівельного майданчику до мережі водопостачання, а перепідключення винесеного водопроводу до цієї мережі. Мета ТУ №182 - це перепідключити частину водопроводу, який було винесено з-під території забудови для наявності можливості будівництва магазину. Зміст ТУ №182 винести ділянку водопроводу ДУ-300 мм з-під території забудови, побудувати колодязь, встановити запірну арматуру та здійснити перепідключення всіх існуючих абонентів. На виконання робочого проекту Приватне підприємство "Сармат" провело роботи з винесення водопроводу з-під території майбутньої забудови та облаштувало колодязь. З боку Комунального підприємства "Кривбасводоканал" очікується лише здійснення перепідключення винесеної ділянки водопроводу в т. А, що зображено на схемі у додатку до ТУ. Таким чином, Приватне підприємство "Сармат" стверджує, що можливість виконання ТУ №182 не залежить від завершення будівництва, а навпаки є умовою для його початку та проведення.

Крім того, Приватне підприємство "Сармат" зазначає, що твердження Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про невиконання та ігнорування Приватним підприємством "Сармат" його пропозицій щодо врегулювання спору не відповідає дійсності. Але, все ж-таки, Приватне підприємство "Сармат" притримується думки, проте, що для виконання перепідключення відповідно до ТУ №182 відсутня необхідність укладення договірних відносин чи отримання тимчасових ТУ.

Вирішуючи питання щодо можливості надання боржнику роз`яснення рішення суду в контексті поданої ним заяви, суд враховує таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 124 Конституції України та відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відтак, судове рішення у будь-якому випадку повинно бути виконано з метою завершення процедури судового захисту прав особи, на користь якої останнє прийнято, як виконання правозахисної функції держави.

Відповідно до частин першої та другої статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно з частиною третьою статті 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч. 4 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналізуючи зміст прохальної частини заяви Комунального підприємства "Кривбасводоканал", суд доходить висновку, що заява про роз`яснення рішення зводиться до необхідності тлумачення обставин справи.

У разі, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17 грудня 2018 року у справі №924/1389/13.

За статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який згідно зі статтею 2 Господарського процесуального кодексу України є однією із засад господарського судочинства.

Одним із стрижневих елементів верховенства права (правовладдя) є правова визначеність, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відступ від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (п. 46 рішення у справі "Устименко проти України", п.п. 51, 52 рішення у справі "Рябих проти Росії", п. 31 рішення у справі "Марушин проти Росії", п. 61 рішення у справі "Брумареску проти Румунії").

За таких обставин правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про роз`яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 у справі №904/6262/21відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 31.10.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повного тексту ухвали - 02.11.2022.

Суддя Е.М. Бондарєв