ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"02" листопада 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2908/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А., розглянувши, в порядку ст.140 ГПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-тек" (вх. № 2-979/22) про забезпечення позову по справі № 916/2908/22:
про стягнення 238885,40 грн.
з підстав заборгованості за договорами
31.10.2022 року Господарський суд Одеської області отримав позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-тек" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр електронної комерції "Депт" про стягнення 238885,40 грн.
Автоматичним розподілом визначено суддю Демешина О. А., справа № 916/2908/22.
02.11.2022 року суд відкрив провадження по справі № 916/2908/22, ухвалив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст. 247- 252 ГПК України, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами та встановив відповідачу строк на подання відзиву на позов із врахуванням вимог ст.165 ГПК України та ч.1 ст.251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно із позовною заявою надано заяву про забезпечення позову (2-979/22).
Позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме: накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр електронної комерції «Депт» в розмірі 238 885 грн. 40 коп., які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр електронної комерції «Депт», інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.
Заява мотивована тим, що Відповідач може вчинити дії направлені на неможливість виконання рішення, а саме може вивести грошові кошти з банківських рахунків.
Згідно ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Заходи забезпечення позову перелічені в ст. 137 ГПК України.
Тобто, забезпечення позову є засобом, що призначений гарантувати виконання майбутнього рішення господарського суду. Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Під забезпеченням позову розуміють діяльність судді (суду) щодо застосування передбачених процесуальним законом заходів, що гарантують реальне виконання майбутнього рішення у справі у випадку, якщо позов буде задоволено.
Крім того, Верховним судом в постанові від 25.02.2019 року по справі № 924/789/18 викладено наступний правовий висновок:
... умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення поручених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Суд зазначає, що обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками судового процесу.
Верховний суд зазначив, що в немайнових спорах має досліджуватись, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.
Згідно з п. 3 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього. Піддані арешту кошти слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат.
З огляду на викладене, вбачається висновок, що обраний Позивачем спосіб забезпечення позову щодо накладення арешту на кошти, співвідноситься з предметом позову, а отже існує конкретний зв`язок між конкретним заходом до забезпечення позов/ і предметом позовної вимоги, а тому вжиття судом заходу забезпечення позову дасть змогу забезпечити фактичне виконання судового рішення, у разі задоволення позову.
Так, в якості підстав позову, Позивач посилається на те, що Відповідач - ТОВ «Центр електронної комерції «Депт» не виконав належним чином свої зобов`язання по сплаті орендної плати за Договорами операційної оренди офісного приміщення №219/А,232/А та 101/А. внаслідок чого, у останнього утворилась заборгованість у розмірі 238 885 грн. 40 коп. При цьому, заборгованість виникла ще з 2019 року, а з липня 2022 року Відповідач перестав виходити на зв`язок, відповідати на листи, тому є підстави вважати, що Відповідач буде вчиняти дії з метою уникнення відповідальності та не сплати суми заборгованості.
З наведеного суд робить висновок, що до вирішення справи по суті Відповідач може вчинити дії направлені на неможливість виконання рішення, а саме може вивести грошові кошти з банківських рахунків.
З огляду на викладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-тек" (вх. № 2-979/22) про забезпечення позову по справі № 916/2908/22 - слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 136-140, 234, 235 ГПК України , суд

1) Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-тек" (вх. № 2-979/22) про забезпечення позову по справі № 916/2908/22 задовольнити.
2) В якості забезпечення позову по справі № 916/2908/22:
накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр електронної комерції «Депт» в розмірі 238 885 грн. 40 коп., які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр електронної комерції «Депт», інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.
Ухвала набрала законної сили 02.11.2022р., дійсна для пред`явлення до виконання до 03.11.2025р. та може бути оскаржена в порядку ст.ст.253-259 ГПК України.
Суддя Демешин Олександр Анатолійович