overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

31.10.2022Справа № 910/11081/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрроскабель"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркап"

про стягнення 29 586,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальності "Укрроскабель" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркап" про стягнення 29 586,67 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків.

До Господарського суду міста Києва 25.10.2022 позивачем була подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

- письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень позивачу.

4. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених статі 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

31.10.2022Справа № 910/10690/22

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс Україна» (м. Київ, вул. Нововокзальна, будинок 21)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профсервіс Групп» (м. Київ, вул. Академіка Корольова, будинок 2-А, квартира 195)

про стягнення 20 782,24 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профсервіс Групп» про стягнення 20 782,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором поставки з розстроченням платежу у фіксованій сумі №111101 від 11.11.2021, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 14 743,10 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 3 303,89 грн., 3% річних у розмірі 267,55 грн., інфляційних у розмірі 1 575,84 грн. та штрафу у розмірі 891,86 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс Україна» залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

26.10.2022 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс Україна» надійшла заява, якою позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 17.10.2022.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

31.10.2022Справа № 910/10629/22

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (м. Харків, пров. Золотий, будинок 4)

до Приватного підприємства «Єврохім Одеса» (м. Київ, вул. Коновальця Євгена, будинок 31)

про стягнення 191 304,80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Єврохім Одеса» про стягнення 191 304,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором про надання послуг з поводження з побутовими відходами №2515 від 15.05.2020, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 132 188,27 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 11 500,38 грн. та інфляційних у розмірі 47 616,15 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 позовну заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

26.10.2022 до Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» надійшла заява, якою позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 17.10.2022.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

31.10.2022Справа № 910/13412/21
Суддя Шкурдова Л.М., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ома-Україна" про видачу дублікату наказу у справі № 910/13412/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ома-Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю " ЮА ІСТ ХОЛДИНГ ГРУП"

про стягнення 50 056, 23 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/13412/21 від 13.12.2021, яке було залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2022, позов задоволено.

10.01.2022 Господарським судом міста Києва видано наказ на примусове виконання рішення суду від 13.12.2021.

26.10.2022 через відділ діловодства суду від ТОВ "Ома-Україна" надійшла заява про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва №910/13412/21 від 10.01.2022.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2022, у зв`язку з перебуванням судді Мельника В.І. у відпустці, заяву передано на розгляд судді Шкурдовій Л.М.

Відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд встановив, що стягувач звернувся до суду до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (07.01.2025), а тому дійшов висновку про задволення заяви ТОВ "Ома-Україна" про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва №910/13412/21 від 10.01.2022.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ома-Україна" про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва №910/13412/21 від 10.01.2022 - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 у справі №910/13412/21.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

31.10.2022Справа № 910/5880/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» про розподіл судових витрат у справі №910/5880/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд"

до: Державної служби України з безпеки на транспорті

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міжрайонний Відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

про стягнення 17 000, 00 грн

Суддя: Людмила Шкурдова.

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 року позовні вимоги задоволено повністю.

26.10.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» надійшла заява про розподіл судових витрат у справі №910/5880/21.

Враховуючи, що 27.10.2022 матеріали справи №910/5880/21 направлено до Верховного Суду, питання про прийняття до розгляду даної заяви необхідно відкласти до повернення матеріалів справи №910/5880/21 до Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про розподіл судових витрат у справі № 910/5880/21 до надходження справи на адресу Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

31.10.2022Справа № 910/10206/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Система аптек «Лінда-фарм»

до відповідачів:

1. Приватного підприємства «Соломія-Сервіс»

2. Дніпропетровської обласної ради

3. Обласного комунального підприємства «Фармація»

про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним договору оренди

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/10206/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Система аптек «Лінда-фарм» до Приватного підприємства «Соломія-Сервіс», Дніпропетровської обласної ради, Обласного комунального підприємства «Фармація» про визнання недійсними результатів аукціону з передачі в оренду нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 41,30 кв.м. на першому поверсі семиповерхової будівлі, розташованого за адресою: вул. Батумська, 13, м. Дніпро, оформлені Протоколом електронного аукціону №LLE-UA-510, сформованим 10.02.2022 о 12:59:03, та визнання недійсним договору оренди №122-8/VIII-21 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області від 01.09.2022 року.

26.10.2022 року через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача-2 та надати можливість приймати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Дніпропетровської обласної ради про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

31.10.2022Справа № 910/11210/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейкер Плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт Оренда-»

про стягнення 194169,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мейкер Плюс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт Оренда-» про стягнення 189677,42 грн. безпідставно отриманих коштів, 603,87 грн. інфляційних втрат та 888,63 грн. трьох процентів річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Як убачається із змісту прохальної частини позову, позивач просить стягнути з відповідача 189677,42 грн. безпідставно отриманих коштів, 603,87 грн. інфляційних втрат та 888,63 грн. трьох процентів річних, що в сукупності становить 194169,92 грн.

Водночас, при визначені позивачем ціни пред`явленого позову та загальної суми заборгованості в прохальній частині, останнім вказано суму в розмірі 194169,65 грн.

Отже, позивачу необхідно визначитися із ціною пред`явленого позову.

Суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відтак, оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейкер Плюс» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Мейкер Плюс» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали заяву, в якій визначитися із ціною пред`явленого позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 31.10.2022 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

31.10.2022Справа № 910/11295/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Сумський завод продовольчих товарів»

до Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» в особі відокремленого підрозділу філії «Птахофабрика «Авіс» Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард»

про стягнення 153786,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Сумський завод продовольчих товарів» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» в особі відокремленого підрозділу філії «Птахофабрика «Авіс» Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» про стягнення 75122,87 грн. трьох процентів річних та 78663,16 грн. інфляційних втрат, нарахованих за несвоєчасне погашення заборгованості за договором поставки від 02.02.2021 № АКЗ-0202/2021.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У тексті позовної заяви позивач посилається, зокрема, на договір поставки від 02.02.2021 № АКЗ-0202/2021, однак копії даного договору до матеріалів позовної заяви не долучено.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Сумський завод продовольчих товарів» без руху.

Приватному акціонерному товариству «Сумський завод продовольчих товарів» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали договір поставки від 02.02.2021 № АКЗ-0202/2021 (копію із зазначенням відомостей про наявність оригіналу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 31.10.2022 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

31.10.2022Справа № 910/12618/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/12618/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Кепітал Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінергія 1991»

про стягнення 16023838,93 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Кепітал Груп» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7; ідентифікаційний код 40937865), як позивача та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінергія 1991» (03022, м. Київ, вул. Максимовича Михайла, 3-д, нежитлове прим. 524; ідентифікаційний код 38639171) як відповідача, про те, що судове засідання призначене на 27.10.2022 не відбулось, у зв`язку із знеструмленням електромережі суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити нову дату судового засідання, що відбудеться 03.11.22 о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представників учасників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Суддя К.В. Полякова