номер провадження справи 12/86/22-22/81/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 Справа № 908/1222/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., gри секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1222/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю"Мегабуд 2014" (02125, м. Київ, вул. Старосільска, буд. 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сємат" (69011, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 99, кв. 4)

про стягнення 298 525, 51 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача

28.07.2022 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. б/н від 27.07.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд 2014" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сємат" про стягнення заборгованості в сумі 284310,01 грн., 14215,50 грн. неустойки. Позов обґрунтовано ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, умовами договору поставки № 0702/22 від 07.02.2022.

За умовами договору поставки № 0702/22 від 07.02.2022 постачальник (далі за текстом відповідач) зобов`язується за заявкою покупця (далі за текстом позивач) передати у власність покупцеві товар, визначений у п. 1.2 цього договору, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість (п. 1.1 договору). Згідно п. 2.5, розрахунок за кожну замовлену партію товару здійснюється в безготівковому порядку шляхом 100% попередньої оплати, протягом п`яти банківських днів з моменту отримання рахунку фактури, після погодження заявки на товар обома сторонами. На виконання умов договору, у період з 10.02.2022 по 23.02.2022 позивачем була проведена попередня оплата товару в розмірі 1000000,00 грн. Поставка товару була здійснена відповідачем частково на загальну суму 715689,99 грн., що підтверджується видатковими накладними. Остання передоплата за товар була здійснена позивачем згідно платіжного доручення № 6574 від 23.02.2022, відтак, граничною датою поставки товару було 02.03.2022. Користуючись своїм правом, позивач відмовляється від договору. Товар на суму 284310,01 грн. відповідачем не поставлено, що стало підставою для звернення позивача до суду з вимогами про стягнення з відповідача 284310,01 грн. суми попередньої плати та суми неустойки в розмірі 14215,50 грн., що пред`явлена позивачем до стягнення на підставі п. 4.4 договору. Неустойка нарахована за один день прострочення.

12.10.2022 від позивача через систему Електронний суд надійшли заперечення на відзив. Вказує на безпідставність заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву. Постачальник жодним чином не повідомив покупця про неможливість поставки товару, що свідчить про відмову від поставки. У позовній заяві, яку отримав відповідач, позивач згідно ч. 1 ст. 665 ЦК України, повідомив про відмову від договору поставки. Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов`язань по поставці товару, позивач скористався правом, передбаченим ч. 2 ст. 693 ЦК України, та звернувся з вимогою про повернення суми попередньої плати. Крім того, звертає увагу на те, що у договорі сторони детально узгодили порядок дій при настанні обставин непереборної сили (п. 6.2 договору). Але, відповідач не дотримався даного порядку та не повідомив позивача про форс-мажорні обставини у встановлений в договорі термін для можливості обґрунтованого перенесення строків виконання зобов`язань. Вважає, якщо через обставини непереборної сили відповідач розумів, що об`єктивно не може поставити товар позивачу, за який той здійснив передплату, відповідач повинен був повернути кошти не чекаючи претензій або вимоги.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Позиція (аргументи) відповідача. Заяви відповідача

Відповідач позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У відзиві, що надійшов на електронну пошту суду 28.09.2022, визнав укладення між сторонами договору поставки № 0702/22 від 07.02.2022 та часткове його виконання з боку відповідача, а саме: поставку товару на суму 715689,99 грн. Останній платіж було здійснено позивачем 23.02.2022. Цього ж дня було поставлено товар на суму 148152,95 грн. Відповідач мав намір поставити товар у повному обсязі в установлені договором строки: протягом 5 робочих днів з дня отримання передоплати, тобто до 02.03.2022. Обґрунтовуючи виконання договору щодо поставки товару не в повному обсязі, відповідач вказує на те, що територія, на яку відповідач мав поставити товар до 02.03.2022, опинилась на окупованій території держави агресора. Внаслідок дії непереборної сили (військових дій) відповідач не мав змоги об`єктивно виконати в строк зобов`язання за договором. Не відмовляється від зобов`язання з поставки товару за першої можливості. Вважає, що підстави для повернення суми попередньої плати в розмірі 284310,01 грн. відсутні, оскільки за договором відповідач повинен поставити позивачу товар. Відповідач заперечує проти наданих позивачем доказів надіслання відповідачу вимоги щодо повернення попередньої плати, вказуючи на те, що позивачем не надано листів, підписаних електронним цифровим підписом уповноваженої особи, які б вважались електронним документом і підлягали б реєстрації на підприємстві. Вважає звернення позивача до суду передчасним, оскільки останній не звертався до відповідача з пропозицією розірвання договору, відмови від товару, тощо. У відповідача жодних грошових зобов`язань не має, лише зобов`язання з поставки товару, яке не заперечує та від якого не відмовляється.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

3. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2022 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 01.08.2022 суддею Смірновим О.Г. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1222/22, присвоєно справі номер провадження 12/86/22; визнано справу малозначною; визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2022, враховуючи відрядження судді Смірнова О.Г. з 08.08.2022, судову справу № 908/1222/22 визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою від 05.09.2022 суддею Ярешко О.В. прийнято справу № 908/1222/22 до провадження, присвоєно справі номер провадження 12/86/22-22/81/22. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 04.10.2022.

Ухвалою суду від 04.10.2022 розгляд справи відкладено на 01.11.2022.

Представники сторін в судове засідання 01.11.2022 не з`явились.

26.10.2022 представником позивача в системі «Електронний суд» сформовано клопотання (вих. б/н від 25.10.2022) про розгляд справи без участі представника за наявними у справі матеріалами. 25.10.2022 від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника відповідача.

Враховуючи клопотання сторін про розгляд справи без їх участі, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності представників сторін. Судом також враховано, що явка сторін у судове засіданні 01.11.2022 обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку представників сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У судовому засіданні 01.11.2022 судом справу розглянуто по суті, підписано вступну та резолютивну частини рішення.

4. Обставини справи, встановлені судом та докази що їх підтверджують

Між Товариством з обмеженою відповідальністю"Мегабуд 2014" (покупець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сємат" (постачальник, відповідач у справі) укладено договір поставки товару № 0702/22 від 07.02.2022.

Відповідно п. 1.1 договору, постачальник зобов`язується за заявкою покупця передати у власність покупцеві товар, визначений у п. 1.2 цього договору, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим договором, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) визначаються з урахуванням умов цього договору в рахунках-фактурах, що виписуються на кожну окрему партію товару та є невід`ємними частинами даного договору. Постачальник протягом 2 (двох) робочих днів після отримання заявки надає покупцю рахунок на оплату.

Відповідно п. 2.5 договору, розрахунки за кожну замовлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку шляхом 100% попередньої оплати, протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури, після погодження заявки на товар обома сторонами.

Постачальник бере на себе обов`язок в строк, не пізніше 5 робочих днів після здійснення покупцем попередньої оплати, здійснити постачання товару за адресою: с. Азовське, Луначарська сільська рада, Бердянський район, Запорізька область, якщо інше місце не вказано у заявці (п. 3.1).

Перехід до покупця права власності на товар, що поставляється за цим договором, відбувається після підписання сторонами видаткової накладної або акту приймання-передачі (п. 3.3).

Згідно п. 4.4, за несвоєчасну поставку товару, постачальник на вимогу покупця зобов`язаний оплатити останньому неустойку у розмірі 5% від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення. У випадку, якщо строк прострочення триває понад 10 календарних днів, постачальник має право відмовитись від товару та вимагати повернення раніше здійсненої попередньої оплати.

За умовами п.п. 6.1, 6.2, сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання умов цього договору у випадку виникнення обставин непереборної сили, таких як пожежа, повінь, епідемія, страйк, війна, акти органів влади, що впливають на виконання зобов`язань і які перешкоджають виконанню умов цього договору. Сторона, що потрапила під вплив обставин непереборної сили, зобов`язана письмово повідомити про це іншу сторону не пізніше 10 календарних днів із дня настання таких обставин, а в строк 30 днів надати підтверджуючі документи. Несвоєчасне повідомлення про настання обставин непереборної сили в строки, вказані в цьому пункті, позбавляє сторону, що прострочила повідомлення, права посилатися на ці обставини для виправдання.

Договір, відповідно до п. 7.1, набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2022.

З матеріалів справи слідує, що протягом періоду з 10.02.2022 по 23.02.2022 покупцем було здійснено 100% попередню оплату в розмірі 1000000,00 грн. (один мільйон гривень 00 копійок), відповідачем було поставлено товар лише на суму 715689,99 грн. (сімсот п`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень 99 копійок), що підтверджується відповідними видатковими накладними.

Листом від 26.05.2022 вих. № 10 позивач вимагав від відповідача повернути надлишково перераховані кошти в сумі 284310,01 грн. згідно платіжного доручення № 6574 від 23.02.2022 на вказаний розрахунковий рахунок. Вказаний лист було надіслано на електронну пошту відповідача.

Позивач також 07.06.2022 та 24.06.2022 надсилав на електронну пошту відповідача вимоги щодо повернення 284310,01 грн.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення

Відповідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Взаємовідносини сторін є господарськими, такими, що виникли на підставі договору поставки, укладеного в письмовій формі.

Згідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як встановлено судом, договір, укладений між сторонами, виконувався сторонами - з боку позивача була проведена оплата товару, а з боку відповідача часткова поставка товару.

Відповідач у відзиві визнав укладення договору поставки товару № 0702/22 від 07.02.2022, сплату позивачем попередньої оплати та поставку товару відповідачем на загальну суму 715689,99 грн.

Згідно ч. 1 ст. 75 ГПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно ч. 1 ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За умовами ст. 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно ст. 664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Матеріали справи не містять та відповідачем не подано суду доказів того, що останній намагався передати товар позивачу, зокрема, повідомляв позивача про готовність передання товару, який був попередньо оплачений.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства, аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 910/12382/17).

Згідно ч. 3 ст. 509 ЦК України, зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відтак, відповідач, у разі неможливості поставити товар у визначене в договорі місце, мав діяти добросовісно та запитати позивача щодо можливого іншого місця поставки товару. Відповідач не надав доказів передачі товару, погодженого сторонами у строки, визначених в договорі. Відтак, суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо неможливості поставки товару за місцем поставки, визначеному у договорі, що опинилося в тимчасовій окупації. Зокрема, відповідач не був позбавлений можливості звернутися до позивача з пропозицією поставити товар за іншим місцем, зокрема, за місцезнаходженням позивача. Будь-яке листування з цього приводу в матеріалах справи відсутнє та відповідачем не подано.

Судом також враховано, що у матеріалах справи відсутнє та відповідачем не подано відповідного листування щодо того, що він повідомляв позивача у встановленому договором порядку (пункт 6.2 договору) про неможливість виконання зобов`язання з поставки товару через дію форс-мажорних обставин.

Згідно п. 4.4 договору, у випадку, якщо строк прострочення триває понад 10 календарних днів, постачальник має право відмовитись від товару та вимагати повернення раніше здійсненої попередньої оплати.

У зв`язку з фактичним закінченням строку поставки (прострочення поставки становить понад 10 календарних днів) у відповідача (постачальника, продавця) виникло зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 ЦК України.

Відповідно ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З матеріалів справи слідує, що оплата, здійснена позивачем, була прийнята відповідачем беззаперечно. Доказів того, що відповідач здійснював повернення суми, на яку не була здійснена поставка товару, у матеріалах справи відсутня. Відповідач не заперечив факт отримання спірної суми від позивача; обґрунтованість отримання вказаних коштів з інших підстав (поза межами спірних правовідносин поставки) відповідачем не доведена.

Відповідач не виконав своє зобов`язання в частині передачі товару та повернення передоплати вартості товару у розмірі 284310,01 грн., факт виконання своїх зобов`язань перед позивачем відповідач належними доказами не довів.

Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача слід стягнути 284310,01 основного боргу, позов у цій частині визнається судом обґрунтованим.

Відповідно ст.ст. 610, 611 ЦК України, невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є його порушенням, у разі якого настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (ч. 1 ст. 216 ГК).

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (ч. 2 ст. 217 ГК).

Штрафними санкціями, відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг) (ч. 4 даної статті).

Позовна вимога про стягнення неустойки визнається судом обґрунтованою та законною; розрахунок неустойки зроблений позивачем правильно. Таким чином, з відповідача на користь позивача стягується 14215,50 грн. неустойки.

Позов в цілому судом задовольняється повністю.

6. Розподіл судових витрат

Згідно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір у сумі 4477,89 грн. стягується з відповідача на користь позивача.

Керуючись 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сємат" (69011, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 99, кв. 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"Мегабуд 2014" (02125, м. Київ, вул. Старосільска, буд. 1, ) 284310 (двісті вісімдесят чотири тисячі триста десять) 01 грн. заборгованості, 14215 (чотирнадцять тисяч двісті п`ятнадцять) грн. 50 коп. неустойки 4477 (чотири тисячі чотириста сімдесят сім) грн. 89 коп. судового збору.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 07 листопада 2022.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко