У Х В А Л А

07.11.2022 м. КиївСправа № 910/6656/22

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛІНВЕСТБУД";

до відповідача-1: ДЕПАРТАМЕНТУ КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ М.КИЄВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ);

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХАУС ІНВЕСТ";

про: визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання затвердити протокол про результати електронного аукціону.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛІНВЕСТБУД" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до ДЕПАРТАМЕНТУ КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ М.КИЄВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) (далі - відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХАУС ІНВЕСТ" (далі - відповідач-2) про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання затвердити протокол про результати електронного аукціону.

Позовні вимоги мотивовані тим, що визначення переможця аукціону здійснене з порушенням приписів Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", що призвело до порушення права позивача у вигляді позбавлення права на придбання об`єкта малої приватизації.

Вказані обставини призвели до звернення позивача до господарського суду з наступними позовними вимогами:

- визнати недійсними результати електронного аукціону UA-PS-2022-06-20-000004-3 з продажу об`єкта малої приватизації - нежитлових приміщень (літ. Б) загальною площею 105,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, 4, що відбувся 11.07.2022, оформлений протоколом про результати електронного аукціону UA-PS-2022-06-20-000004-3, затверджений наказом відповідача-1 від 19.07.2022 № 6/4-ПР;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 25.07.2022 № 4/22, укладений між відповідачами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авраменко О.М., зареєстрований в реєстрі за № 313;

- зобов`язати відповідача-1 затвердити протокол про результати електронного аукціону з продажу об`єкта малої приватизації - нежитлових приміщень (літ. Б) загальною площею 105,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, 4, яким переможцем визнано позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/6656/22 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 05.09.2022.

В підготовчому засіданні 05.09.2022 оголошено перерву до 03.10.2022.

В підготовчому засіданні 03.10.2022 суд на місці ухвалив: продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.11.2022.

Позивачем подана до суду заява про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нежитлові приміщення загальною площею 105,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, 4 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000) до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили;

- заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нежитлових приміщень загальною площею 105,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, 4 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000) до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили.

Вказана заява мотивована можливим перепродажем спірного об`єкту нерухомого майна, що істотно ускладнить поновлення порушених прав позивача.

Дослідивши заяву позивача про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд вказує, що заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, не містить обґрунтованих доводів щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, так само як і не містить документального обґрунтування, наявності фактичних обставин, які свідчать про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, заява позивача про забезпечення позову є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведені достатньо обґрунтовані підстави того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду та не надано жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у заяві, зокрема, які б свідчили про можливу реалізацію спірного об`єкту нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац