СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2022 року м. Харків Справа № 922/703/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентиляторний завод Укрвентсистеми» (вх.№21103Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2022 у справі №922/703/22

за позовом Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентиляторний завод Укрвентсистеми», м. Харків,

про стягнення 222650,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.07.2022 у справі №922/703/22 позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ «Вентиляторний завод Укрвентсистеми» на користь АТ «Запорізький завод феросплавів» пеню у розмірі 149650,00 грн. та 10% штрафу у розмірі 73000,00 грн; судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 3339,75 грн покладено на відповідача: ТОВ «Вентиляторний завод Укрвентсистеми»; стягнуто з ТОВ «Вентиляторний завод Укрвентсистеми» на користь АТ «Запорізький завод феросплавів» судовий збір у розмірі 3339,75 грн.

ТОВ «Вентиляторний завод Укрвентсистеми» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2022 по справі №922/703/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову про стягнення пені у розмірі 149650,00 грн. та 10% штрафу у розмірі 73000,00 - відмовити повністю. Одночасно відповідач звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яку обґрунтовує тим, що справа розглядалась в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, копію ухвали про відкриття провадження та копію оскаржуваного рішення він не отримував, а про наявність рішення від 11.07.2022 дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 04.10.2022. А тому, враховуючи положення ст. 256 ГПК України вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/703/22; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

27.10.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/703/22.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

Враховуючи, що розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, ні копію ухвали суду від 23.02.2022 про відкриття провадження у справі, ні рішення від 11.07.2022 відповідач не отримував (що підтверджується матеріалами справи), як стверджує відповідач, про наявність оскаржуваного рішення він дізнався 04.10.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень (при цьому докази зворотного у суду відсутні), з апеляційною скаргою відповідач звернувся 07.10.2022, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;

Суд апеляційної інстанції в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановив таке.

АТ «Запорізький завод феросплавів» звертаючись з даним позовом зазначало, що господарські відносини між сторонами виникли на підставі договору поставки №597 від 17.11.2020 та додатковою угодою №1 від 13.04.2021 до нього.

В свою чергу, в апеляційній скарзі ТОВ «Вентиляторний завод Укрвентсистеми» зазначає, що він є неналежним відповідачем, оскільки договір поставки позивачем було укладено з іншою юридичною особою - ТОВ «Завод Укрвентсистеми» () та договірні відносини у позивача були саме з цим товариством, а не відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами договору поставки №597 від 17.11.2020 та додаткової угоди №1 від 13.04.2021 є АТ «Запорізький завод феросплавів» () та ТОВ «Завод Укрвентсистеми» (). Крім того, згідно видаткової накладної №207 від 27.09.2021 та товаротранспортної накладної №Р207 від 27.09.2021 постачальником товару було ТОВ «Завод Укрвентсистеми»; передоплата згідно платіжного доручення здійснювалась на рахунок ТОВ «Завод Укрвентсистеми».

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи, що рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов`язки ТОВ «Завод Укрвентсистеми» щодо однієї із сторін, колегія суддів вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі є меншою ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб та спір не є таким, що не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а учасники справи не подавали клопотань про розгляд справи з їх повідомленням (викликом у судове засідання), колегія суддів дійшла висновку про розгляд даної апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 50, 119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вентиляторний завод Укрвентсистеми» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2022 у справі №922/703/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентиляторний завод Укрвентсистеми» на рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2022 у справі №922/703/22.

3. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Укрвентсистеми» (61044, місто Харків, проспект Московський, будинок 257, ) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

4. Зобов`язати позивача та відповідача протягом двох днів з дня вручення даної ухвали надіслати (вручити) Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод Укрвентсистеми» відповідно копію позовної заяви / апеляційної скарги з додатками до них. Докази виконання вимог даної ухвали в цей же день направити суду.

5. Встановити учасникам справи строк по 25.11.2022 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Суд звертає увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/.

6. Попередити учасників справи, що апеляційна скарга буде розглядатися за правилами ч. 10 ст. 270 ГПК України без повідомлення учасників справи.

7. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2022 у справі №922/703/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель