УХВАЛА

03 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 916/1716/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

(далі - ОСОБА_1 )

на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.11.2021 та

постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2022

за позовом ОСОБА_1

до акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (далі - АТ "ПУМБ")

про визнання договору недійсним,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Славутич-95",

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ОСОБА_1 звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 24.11.2021 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 у справі №916/1716/20 і направити справу для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій частини одинадцятої статті 242 ГПК України та неврахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 21.01.2022 у справі №920/744/19.

Ухвалою Верховного Суду від 06.10.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.11.2021 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 у справі № 916/1716/20 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, визначено, що скаржнику необхідно: надати Суду документ, що посвідчує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу, згідно з вимогами статті 60 ГПК України; надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме на суму 2 481 грн.

18.10.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ОСОБА_1 подала до суду документ, що посвідчує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу, докази направлення касаційної скарги стороні у справі та докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №916/1716/20 у сумі 2 481 грн.

31.10.2022 на адресу Касаційного господарського суду від АТ "ПУМБ" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.11.2021 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 у справі №916/1716/20, в яких воно просить суд відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на касаційне оскарження та відмовити у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Скаржник просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження відповідних судових рішень, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 отримано ним наручно 01.09.2022, що підтверджується відміткою у заяві про ознайомлення з матеріалами справи.

Верховний Суд зазначає, що в суді відсутні матеріали справи, а тому неможливо перевірити направлення скаржнику оскаржуваної постанови та отримання її засобами поштового зв`язку. Лист від 11.08.2022 №916/1716/20/617/2022 про направлення оскаржуваної постанови на адресу ОСОБА_1 , який долучений до заперечень щодо відкриття касаційного провадження, не може свідчити про отримання скаржником оскаржуваної постанови засобами поштового зв`язку.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 29 листопада 2022 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 22.11.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

6. Витребувати матеріали справи № 916/1716/20 господарського суду Одеської області за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання договору недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Славутич-95".

7. Копію ухвали надіслати до господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова