СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Харків Справа № 922/4451/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М. , суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Фурсової А.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Виноградов В.О. - адвокат на підставі ордеру серії АХ № 1100641 від 18.08.2022 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ №3766 від 23.05.2021,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс", м. Харків,

на рішення Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 (суддя Буракова А.М.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові, повний текст якого складений 14.03.2022,

у справі №922/4451/21

за позовом: Харківської міської ради, м. Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс", м.Харків,

про стягнення 499330,78грн,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" про стягнення з відповідача на користь позивача 499330,78грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельними ділянками по пров. Отакара Яроша та вул. Отакара Яроша, 18 у м. Харкові, відповідно до договорів оренди землі від 28.02.2005 № 6333/05 та від 23.09.2005 № 53.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі №922/4451/21 позов задоволено повністю.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано обґрунтованістю визначення позивачем розрахунку заборгованості зі сплати орендної плати за користування ТОВ "Укрімпекс" земельними ділянками за період з 11.11.2018 - 18.06.2021 у розмірі 499330,78грн, що підтверджується наявними у справі доказами.

ТОВ "Укрімпекс" з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 18.08.2022 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі №922/4451/21 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову Харківської міської ради в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на здійснення позивачем та судом першої інстанції неправильного розрахунку під час визначення сум, які підлягали сплаті за оренду землі. Зазначає, що для розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :09:004:0011 з лютого 2020 року повинна застосовуватися нормативна грошова оцінка відповідно до витягу з технічної документації від 17.02.2020 незалежно від відсутності факту укладання додаткової угоди до договору оренди землі. За твердженням скаржника також помилковим є визначення розміру орендної плати за землю з урахуванням індексів інфляції, оскільки це призводить до збільшення розміру орендної плати, яка передбачена умовами договору. Вважає, що зміна розміру орендної плати з урахуванням інфляції повинна здійснюватися виключно шляхом укладання додаткових угод до договору оренди.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 03.11.2022. Встановлено позивачу п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

03.11.2022 до початку судового засідання від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю у представника можливості для належного та якісного представництва інтересів Харківської міської ради в суді, зокрема, надавати суду пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, надання відповідних доказів по справі, через руйнацію будівель внаслідок обстрілів російськими військами та відсутність доступу до приміщень, де знаходились матеріали судових справ.

Представник відповідача, присутній у судовому засіданні 03.11.2022, наполягав на вимогах апеляційної скарги, просив суд її задовольнити, рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача до судового засідання 03.11.2022 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Явка представників сторін не визначалася обов`язковою.

Розглянувши заяву Харківської міської ради про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Верховний Суд неодноразово у своїх рішеннях звертав увагу на те, що повноваження щодо відкладення судового розгляду на підставі поданого учасниками судового процесу клопотання є дискреційними.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Верховний Суд у постанові від 14.07.2022 у справі №260/4504/20 зазначив, що за загальним правилом при вирішенні питання щодо можливості відкладення розгляду справи в період дії воєнного стану на підставі поданої учасниками судового процесу заяви суд залежно від інтенсивності бойових дій на певній території, загальної воєнної ситуації як в країні, так і в певному регіоні, де знаходиться суд, або учасник справи (його представник), поведінки суб`єктів владних повноважень, що мають компетенцію в сфері повідомлень щодо ризиків перебування на певній території (об`єкті нерухомості) та ін., має дотримуватися балансу між безпекою суддів, працівників апарату, учасників справи та дотриманням процесуальних прав учасників справи і засад судочинства. При цьому врахуванню підлягають попередня поведінка учасника справи, можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, можливість прибути у судове засідання та скористатися правом участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2022, якою призначено розгляд справи на 03.11.2022, отримана Харківською міською радою 17.10.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, позивач був завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та мав достатньо часу підготуватися до судового засідання, направити до судового засідання уповноваженого представника або звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", представник позивача Буряковська О.Ю. зареєстрована у підсистемі "Електронний суд", а тому мала можливість ознайомлюватися з матеріалами справи у електронному вигляді за допомогою названої підсистеми за умови завчасного звернення із заявою про внесення її відомостей до комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Проте із такою заявою представник позивача звернулася лише 02.11.2022 о 18 год 44 хв.

При цьому, справа розглядається за матеріалами суду першої інстанції, доводи апелянта є тотожними тим, що заявлялися до суду першої інстанції.

Колегія суддів наголошує, що Харківська міська рада знаходиться в одному місті зі Східним апеляційним господарським судом, тобто в однакових воєнних умовах під час виконання своїх повноважень.

Разом з тим, у клопотанні позивач не зазначає жодних причин, які завадили йому з`явитися до судового засідання апеляційної інстанції або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що у представника позивача було достатньо часу та існувала реальна можливість для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки до судового розгляду, позиція відповідача під час розгляду справи залишалася незмінною, матеріалів справи достатньо для розгляду апеляційної скарги відповідача у судовому засіданні 03.11.2022, представник відповідача з`явився до судового засідання, загальна обстановка у м. Харків є такою, що дозволяє проведення судового засідання, а позивачем не надано жодних обґрунтувань неможливості прибути до судового засідання, окрім його непідготовленості відповідати на питання суду, судова колегія дійшла висновку про необґрунтованість клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

Згідно з рішенням Харківської міської ради № 105/04 від 23.06.2004 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів" ТОВ "Укрімпекс" надано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,5072 га по пров. Отакара Яроша у м. Харкові для будівництва житлового будинку з прибудовою офісних приміщень та підземною парковкою автомашин (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) та для експлуатації цього об`єкту строком до 01.12.2029 (відповідно до відкритого доступу Реєстру актів Харківської міської ради http://kharkiv.rocks/reestr/197580).

Відповідно до вказаного рішення між Харківською міською радою та відповідачем укладено договір оренди землі від 28.02.2005, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель за № 6333/05.

Пунктом 2 зазначеного договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,5072 га.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки: на період будівництва згідно з довідкою №2402/04 від 15.10.2004 становить 847842грн; на період експлуатації згідно з довідкою №2403/04 від 15.10.2004 становить 1695684грн (п. 5 Договору).

Відповідно до п. 8 Договору його укладено строком: на період будівництва до 01.12.2007 (але не пізніше прийняття об`єкта до експлуатації); на період експлуатації до 01.12.2029.

Пунктом 9 Договору передбачено, що розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку становить: на період експлуатації з 01.12.2007 42,39 грн.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції (п. 10 Договору).

Відповідно до п. 11 Договору орендна палата вноситься у такі строки: щомісячно протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

28.02.2005 сторонами договору підписано акт приймання-передачі земельної ділянки за адресою пров. Отакара Яроша, м. Харків площею 0,5072 га.

Також рішенням Харківської міської ради № 191/04 від 24.11.2004 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів" ТОВ "Укрімпекс" надано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,3621 га по вул. Отакара Яроша, 18 у м. Харкові для реконструкції нежитлової будівлі літ. Д-3 з надбудовою 4-го поверху під офісний центр, магазин, кафе та ресторан (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) та для експлуатації строком до 01.12.2029 (відповідно до відкритого доступу Реєстру актів Харківської міської ради http://kharkiv.rocks/reestr/556982).

Відповідно до зазначеного рішення між Харківською міською радою та відповідачем укладено договір оренди землі від 23.09.2005, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель за № 53.

Згідно з пунктом 2 вказаного Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,3621 га.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки: на період реконструкції згідно з довідкою №1104/04 від 12.05.2005 становить 641906грн; на період експлуатації згідно з довідкою №1105/05 від 12.05.2005 становить 3209531грн (п. 5 Договору).

Пунктом 9 Договору передбачено, що розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку становить: на період експлуатації з 01.12.2007 11768,26грн.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції (п. 10 Договору).

За п. 11 Договору орендна палата за земельну ділянку сплачується щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки від 23.09.2005 орендарю передану земельну ділянку за адресою м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, загальною площею 0,3621 га.

Рішенням Харківської міської ради № 1209/13 від 03.07.2013 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 та базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн, яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України (п.1.1 рішення) (відповідно до відкритого доступу Реєстру актів Харківської міської ради http://kharkiv.rocks/reestr/627776).

Згідно з п. 2 цього рішення воно вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 застосовується з 01 січня 2014 року.

Крім того, рішенням Харківської міської ради № 1269/13 від 25.09.2013 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2013" встановлено, що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" вводиться в дію з 01.01.2014 (п. 2 рішення) (відповідно до відкритого доступу Реєстру актів Харківської міської ради http://kharkiv.rocks/reestr/629046)

Пунктом 3 рішення передбачено, що зміни до договорів оренди землі, пов`язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.09.2017, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.06.2018 у справі № 922/518/14, внесено зміни до договору оренди землі від 23.09.2005 № 53 шляхом визнання договору про зміну укладеним. Дата набрання рішенням законної сили - 16.11.2017.

Відповідно до п. 5 Договору від 23.09.2005 в редакції додаткової угоди встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації №560 від 24.09.2013 становить 11268516 грн.

Зазначеною додатковою угодою внесено зміни до п. 9 Договору від 23.09.2005 та встановлено, що розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком №28/14 від 02.10.2013 на рік становить 5,6 % від її нормативної грошової оцінки і складає 631036,90 грн, або в місяць 52586,41 грн.

Судова колегія зауважує, що Договір оренди землі від 23.09.2005 до матеріалів справи надано не у повному обсязі, а саме відсутні дві останні сторінки договору.

Разом з тим, наявного тексту договору достатньо для встановлення основних умов договору (п.п. 2, 5, 9, 10, 11), що стосуються розміру орендної плати та порядку її внесення.

Крім того, зазначений договір був предметом судового дослідження у справі №922/518/14, та його умови встановлені у рішенні Господарського суду Харківської області від 12.09.2017, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.06.2018.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до листа Головного управління ДПС у Харківській області №15895/5/20-40-04-03-11 від 24.06.2021 згідно інформаційних баз даних ГУ ДПС у Харківській області ТОВ "Укрімпекс" сплачено орендної плати за землю з юридичних осіб за 2018 рік 667621,00грн, за 2019 рік 654702,72грн, за 2020 рік 411071,00грн, за 2021 рік (станом на 23.06.2021) 195480,00 грн.

Позивач зазначає, що за період з 11.11.2018 по 18.06.2021 ТОВ "Укрімпекс" повинно було сплатити орендну плату у розмірі 1847692,63грн.

Разом з тим, враховуючи інформацію, надану Головним управлінням ДПС у Харківській області №15895/5/20-40-04-03-11 від 24.06.2021, розмір фактично сплаченої орендної плати за землю за період з 11.11.2018 по 18.06.2021 складає 1348361,85 грн, тобто на 499330,78 грн менше, ніж розмір орендної плати, визначений Харківською міською радою.

У зв`язку з недоплатою ТОВ "Укрімпекс" орендної плати за період з 11.11.2018 по 18.06.2021 у розмірі 499330,78 грн Харківська міська рада звернулась до суду з даним позовом.

Як зазначалося, оскаржуваним рішенням господарського суду першої інстанції позов задоволено у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами статей 525, 526 цього Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За змістом статті 13 цього Закону договір оренди землі є договором, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" однією із істотних умов договору є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Статтею 21 цього Закону передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди, розмір якої, умови і строки внесення встановлюються за згодою сторін у договорі (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до ПК України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Статтею 288 ПК України передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, платник орендної плати - орендар земельної ділянки, об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Відповідно до пункту 269.1 статті 269 Податкового кодексу України платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі; платники орендної плати - землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди.

Згідно з підпунктом 270.1.1 пункту 270.1 статті 270 Податкового кодексу України об`єктами оподаткування земельним податком є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

При цьому розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (пункт 288.4 статті 288 ПК України).

За частиною 5 статті 5 Закону України "Про оцінку земель" для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності використовується нормативна грошова оцінка.

За змістом статті 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Аналіз наведених положень ПК України, Закону України "Про оцінку земель" та Закону України "Про оренду землі" дає підстави для висновку, що зазначені законодавчі акти не встановлюють конкретного розміру орендної плати за земельну ділянку, який має бути зазначено в договорі оренди. ПК України передбачає порядок визначення орендної плати за землю, а тому саме у договорі оренди визначаються розмір та умови сплати орендної плати.

У договорах оренди землі, зокрема у пункті 10 сторони погодили, що розмір орендної плати має обраховуватись з урахуванням індексу інфляції.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (абзац 3 статті 21 Закону України "Про оренду землі"). Отже, за загальним правилом необхідно індексувати орендну плату, якщо інше не передбачено у договорі оренди.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 21.12.2021 у справі № 904/2820/18 зазначив, що сплата орендних платежів за землю без урахування індексів інфляції може свідчити про порушення умови укладеного між сторонами договору оренди землі.

Судом встановлено, що позивач здійснює розрахунок орендної плати з урахуванням індексу інфляції шляхом перемножування індексів інфляції; нарахування інфляційних кожного наступного місяця здійснюється з урахуванням заборгованості і інфляційних за попередній місяць, в якому мала місце заборгованість.

При цьому нарахування інфляційних здійснюється окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначене узгоджується із рекомендаціям Верховного Суду України від 03.04.1997 №62-97-р відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ.

Відповідно до п. 9 договору оренди від 28.02.2005 розмір орендної плати в місяць на земельну ділянку становить на період експлуатації з 01.12.2007 - 42,39грн, а отже грудень 2007 є базовим місяцем.

Враховуючи викладене, а також коефіцієнти інфляції за відповідні періоди, згідно договору оренди землі від 28.02.2005 № 6333/05 ТОВ "Укрімпекс" повинно було сплатити за період з 11.11.2018 по 18.06.2021 оренду плату у загальному розмірі 5349,58грн, з яких: 111,40 грн - за період 11.11.2018-30.11.2018; 169,46грн - за період 01.12.2018-31.12.2018; 2107,56грн - за період 01.01.2019 - 31.12.2019; 1807,04грн - за період 01.01.2020-31.12.2020; 1024,70грн - за період 01.01.2021-31.05.2021; 129,42грн за період 01.06.2021-18.06.2021.

Також, рішенням Господарського суду Харківської області від 12.09.2017, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2017, у справі № 922/518/14 внесені зміни до договору оренди землі від 23.09.2005 № 53. Вказане рішення набрало законної сили 16.11.2017, а тому базовим місцем є листопад 2017 року.

Враховуючи викладене, коефіцієнти інфляції за відповідні періоди, згідно договору оренди землі від 23.09.2005 № 53 з урахуванням змін, внесених рішенням Господарського суду Харківської області від 12.09.2017 у справі №922/518/14, ТОВ "Укрімпекс" повинно було сплатити за період з 11.11.2018 по 18.06.2021 орендну плату у загальному розмірі 1842343,05грн, з яких: 38371,40грн - за період 11.11.2018-30.11.2018; 58362,97грн - за період 01.12.2018-31.12.2018; 725826,89грн - за період 01.01.2019 - 31.12.2019; 622310,02грн - за період 01.01.2020-31.12.2020; 352903,95грн - за період 01.01.2021-31.05.2021; 44567,82грн за період 01.06.2021-18.06.2021.

Відповідно до листа ГУ ДПС у Харківській області №15895/5/20-40-04-03-11 від 24.06.2021 загальна сума надходжень за орендну плату складає за 2018 рік - 667621,00грн, за 2019 рік 654702,72грн, за 2020 411071,00грн та 2021 станом на 23.06.2021 195480,00грн.

Виходячи із вищевказаного листа ГУ ДПС у Харківській області, ТОВ "Укрімпекс" сплачено за період з 11.11.2018 по 18.06.2021 орендну плату у загальному розмірі 1348361,85грн, з яких: 37090,00грн - за період 11.11.2018-30.11.2018; 55635,08грн - за період 01.12.2018-31.12.2018; 654702,72грн - за період 01.01.2019 - 31.12.2019; 411071,00грн - за період 01.01.2020-31.12.2020; 189863,05грн - за період 01.01.2021-18.06.2021.

Тобто, різниця розміру заборгованості зі сплати орендної плати, яку повинно було сплатити ТОВ "Укрімпекс" за період з 11.11.2018 - 18.06.2021 та фактично сплатило, складає 499330,78грн.

Посилання скаржника на висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у постанові від 16.03.2020 у справі № 922/1658/19, колегія суддів в даному випадку вважає необґрунтованим, оскільки зазначеною постановою навпаки встановлено необхідність сплати орендної плати за землю з урахуванням індексу інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Верховний Суд у вказаній постанові зазначив, що індексація нормативної грошової оцінки не є тотожною індексації орендної плати. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (абзац 3 статті 21 Закону України "Про оренду землі"). Отже, за загальним правилом індексувати необхідно лише орендну плату, якщо інше не передбачено у договорі оренди. Індексація ж нормативної грошової оцінки має використовуватися, як правило, для визначення розміру земельного податку за відсутності договору оренди земельної ділянки. Якщо обов`язкова індексація нормативної грошової оцінки не визначена у договорі, то обчислення орендної плати відбувається відповідно до наведеної норми Закону (індексується лише орендна плата).

При цьому, встановивши, що відповідно до пункту 10 договору оренди обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, Верховний Суд дійшов висновку, що розмір орендної плати за умовами договору має обраховуватись з урахуванням індексу інфляції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим здійснення розрахунку орендної плати з урахуванням індексів інфляції, як це і передбачено умовами договорів оренди землі.

Крім того, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №657/0/45-20 від 17.02.2020, згідно з яким нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :09:004:0011 становить 6958041грн. Виходячи із зазначеної нормативної грошової оцінки земельної ділянки, на думку скаржника, і необхідно розраховувати розмір орендної плати з лютого 2020 року, як це передбачено п. 9 додаткової угоди до договору оренди землі від 23.09.2005 №53.

Як вже зазначалося, рішенням Господарського суду Харківської області від 12.09.2017 у справі №922/518/14 визнано укладеною додаткову угоду, відповідно до якої внесено зміни до договору оренди у зв`язку зі зміною нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013.

Зазначеною додатковою угодою внесено зміни до пунктів 5, 9 договору оренди у зв`язку зі зміною нормативної грошової оцінки, зокрема, в частині зміни розміру орендної плати за користування земельною ділянкою, орендну плату за користування орендарем земельною ділянкою згідно із розрахунком від №28/14 від 02.10.2013 на рік установлено у розмірі 5,6 % від її нормативної грошової оцінки, що становить 631036,90грн або 52586,41грн на місяць.

Пунктом 271.1 статті 271 Податкового кодексу України визначено, що базою оподаткування плати за землю є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого розділом XII Податкового кодексу України, а у разі якщо нормативну грошову оцінку не проведено - площа земельних ділянок.

У пункті 288.1 статті 288 Податкового кодексу України передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки, об`єктом оподаткування - земельна ділянка, надана в оренду (пункт 288.2 статті 288 Податкового кодексу України).

У пункті 288.4 статті 288 Податкового кодексу України вказано, що розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.01.2022 у справі № 907/651/18, факт зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати за згодою сторін, а у випадку не досягнення згоди - за рішенням суду.

Тобто, зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути врахована під час визначення розміру орендної плати лише за згодою сторін та у разі укладення додаткової угоди до договору оренди землі.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем не надано доказів укладання іншої додаткової угоди до Договору від 23.09.2005 №53 з іншою нормативною грошовою оцінкою ніж визначено додатковою угодою, визнаною укладеною за рішенням Господарського суду Харківської області від 12.09.2017 у справі №922/518/14, колегія суддів вважає необґрунтованим твердження скаржника про необхідність врахування для визначення розміру орендної плати нової нормативної грошової оцінки землі згідно витягу від 17.02.2020 №657/0/45-20, оскільки нормативна грошова оцінка землі була визначена у додатковій угоді, а у разі непогодження сторонами іншого для визначення розміру орендної плати повинна застосовуватися саме ця нормативна грошова оцінка.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у постанові від 16.03.2020 у справі № 922/1658/19 (п.58 постанови).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення Господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх фактичних обставин справи, у зв`язку з чим підстави для його скасування відсутні.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді рішення, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі №922/4451/21 - без змін.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст.ст. 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі №922/4451/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений 10.11.2022.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза