ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.10.2022м. ДніпроСправа № 904/1192/22
За позовом Громадянина Австралії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Australia
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЕЛВАС", м. Дніпро
про зобов`язання вчинити певні дії
Суддя Золотарьова Я.С.
Секретар судового засідання Мазнов Д.С.
від позивача Буденко Ю.Ю. довіреність представник
від відповідача Шпак В.І. ордер адвокат
Громадянин ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЕЛВАС" та просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЕЛВАС" надати ОСОБА_4 завірені належним чином копії документів за період з 05 грудня 2013 року по 21 лютого 2022 року, а саме: протоколи загальних зборів учасників Товариства; редакції Статутів Товариства; Положення про виконавчий орган Товариства, Положення про ревізійну комісію Товариства; накази, розпорядження виконавчого органу Товариства; річні звіти Товариства; звітність, подану Товариством до контролюючих органів; документи, що підтверджують право власності Товариства на рухоме та нерухоме майно; бухгалтерську звітність Товариства; розрахункові відомості Товариства щодо виплати заробітної плати, головну книгу, аудиторські висновки та результати надання аудиторських послуг щодо діяльності Товариства; договори Товариства з усіма додатками, щодо відчуження майна Товариства на суму 50 і більше відсотків майна Товариства; правочини Товариства з усіма додатками щодо придбання або відчуження майна Товариства, що перевищує 50 відсотків вартості чистих активів Товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності; правочини Товариства, які могли замість кількох бути вчинені як один значний правочин.
Разом із позовом, позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн (орієнтований розрахунок).
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 позов задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЕЛВАС" надати ОСОБА_4 завірені належним чином копії документів за період з 05 грудня 2013 року по 21 лютого 2022 року, а саме: Протоколи загальних зборів учасників Товариства; редакції Статутів Товариства; Положення про виконавчий орган Товариства, Положення про ревізійну комісію Товариства; накази, розпорядження виконавчого органу Товариства; річні звіти Товариства; звітність, подану Товариством до контролюючих органів; документи, що підтверджують право власності Товариства на рухоме та нерухоме майно; бухгалтерську звітність Товариства; розрахункові відомості Товариства щодо виплати заробітної плати, головну книгу, аудиторські висновки та результати надання аудиторських послуг щодо діяльності Товариства; договори Товариства з усіма додатками, щодо відчуження майна Товариства на суму 50 і більше відсотків майна Товариства; правочини Товариства з усіма додатками щодо придбання або відчуження майна Товариства, що перевищує 50 відсотків вартості чистих активів Товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності; правочини Товариства, які могли замість кількох бути вчинені як один значний правочин.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЕЛВАС" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу на 25.10.2021.

Представник позивача 07.10.2022 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Представник відповідача 26.10.2022 у судовому засіданні усно заперечував щодо задоволення заяви, просив судові витрати залишити за позивачем. Зазначив, що додаткова угода № 1 від 01.03.2022 не є належним доказом, оскільки позивачем не надано оригінал цієї додаткової угоди для огляду.

Також представник відповідача вказав про те, що у звіті про надання правової допомоги вказано перелік послуг, частина з яких не відноситься до правової допомоги саме в межах цієї судової справи.

Відповідно до частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У судовому засіданні 26.10.2022 відповідач поставив під сумнів відповідність копії додаткової угоди № 1 від 01.03.2022 оригіналу і просив оглянути оригінал в судовому засіданні.

Позивач вказав, що ним отримано вказану додаткову угоду по електронній пошті.

Оглянувши в судовому засіданні наданий позивачем документ, суд зазначає, що він не є оригіналом.

Тому, відповідно до частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України додаткова угода № 1 від 01.03.2022 не береться судом до уваги, оскільки представником позивача в оригіналі вказаний доказ не надано, а відповідач поставив під сумнів надану позивачем копію доказу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Громадянином ОСОБА_3 (клієнт) та Адвокатом Буденко Юрієм Юрійовичем (виконавець) було укладено договір про надання правової допомоги № 21/02/22 від 21.02.2022 (арк.с.20).

Пунктом 1.1 договору встановлено, що виконавець зобов`язується здійснювати захист, представництво інтересів клієнта та надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, іншими актами чинного законодавства, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

Згідно пункту 4.1 договору за надану правову допомогу та послуги, що надаються виконавцем, клієнт сплачує виконавцю гонорар (винагороду), розмір та строки сплати якого узгоджуються сторонами та визначаються у додатковій угоді до цього договору.

Сторонами підписано звіт про виконання договору від 17.05.2022 на загальну суму 20 000,00 грн (арк.с.25), відповідно до якого найменування робіт:

- вивчення порушеного клієнтом питання, ознайомлення з первинними документами. Проведення аналізу нормативно-правової бази 1 година;

- підготовка та направлення 2-х адвокатських запитів про надання інформації та документів 2 години;

- підготовка та направлення до Державної прикордонної служби України адвокатського запиту про надання інформації 1 година;

- підготовка та направлення вимоги про надання копій документів 1 година;

- проведення огляду, аналізу та узагальнення судової практики у справах, що за предметом співпадають зі справою, дорученою клієнтом 1 година;

- підготовка та подання позовної заяви 4 години.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідач усно заперечував проти задоволення витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Суд погоджується з позицією відповідача про те, що у звіті про виконання договору від 17.05.2022 є послуги, які безпосередньо не пов`язані з розглядом справи, тобто їх виконання для розгляду спору не було обов`язковим та необхідним. До таких послуг, зокрема належать: вивчення порушеного клієнтом питання, ознайомлення з первинними документами; підготовка та направлення 2-х адвокатських запитів про надання інформації та документів; підготовка та направлення до Державної прикордонної служби України адвокатського запиту про надання інформації; підготовка та направлення вимоги про надання копій документів. Тому ці витрати не входять до складу судових витрат, які підлягають розподілу, та не можуть бути покладені на відповідача.

Водночас проведення аналізу нормативно-правової бази та проведення огляду, аналізу та узагальнення судової практики у справах, що за предметом співпадають зі справою, дорученою клієнтом має виконуватися саме під час підготовки позовної заяви, та повинні охоплюватись цим видом послуги (крім випадків, коли вивчення судової практики проводиться перед прийняттям клієнтом рішення про звернення до суду, саме для оцінки перспектив судового розгляду. В цьому разі таке вивчення також безпосередньо не пов`язане з розглядом справи)

Враховуючи викладене, обгрунтованими та повязаними з розглядом справи є витрати щодо підготовки та подання позовної заяви на яку адвокатом було витрачено 4 години. Як вбачається зі звіту вартість однієї години адвоката складає 2 000,00 грн. Відповідно на відповідача слід покласти витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

В іншій частині заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЕЛВАС" (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 17 В; ідентифікаційний код 31737080) на користь Сергія Плотнікова (2 River Rose Lane, Doreen, Vic 3754 Australia; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст складено 04.11.2022.

Суддя Я.С. Золотарьова