УХВАЛА

01 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 910/15616/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Огороднік К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Інвест Ойл"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 (колегія суддів у складі: Демидова А.М. - головуюча, Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 (суддя Полякова К.В.)

у справі № 910/15616/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Енергогруп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Інвест Ойл"

про стягнення 184252,07 грн.,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Інвест Ойл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Енергогруп"

про стягнення 390890,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Інвест Ойл" 14.09.2022 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2022, якою відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Інвест Ойл" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/15616/21. Також скаржником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

27.09.2022 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Інвест Ойл" залишено без руху; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено скаржнику, що у разу невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Інвест Ойл" 11.10.2022 подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, заяви про усунення недоліків касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Інвест Ойл" Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Відтак кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Отже, у Верховного Суду є право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у частини 1 статті 293 ГПК України, і це повністю узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу після їх перегляду в апеляційному порядку.

У поданій касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Інвест Ойл" просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2022, залишену без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022, якою відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Інвест Ойл" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/15616/21 щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу. Тобто фактично судами попередніх інстанцій відмовлено у прийнятті додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відмову ухвалити додаткове рішення.

Водночас вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку (згаданий пункт 19 частини першої статті 255 ГПК України), але не підлягає касаційному оскарженню (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).

Враховуючи, що ухвала про відмову ухвалити додаткове рішення не міститься у зазначеному вище переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Інвест Ойл" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі № 910/15616/21, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/15616/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Інвест Ойл" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2022.

2. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді О. Банасько

К. Огороднік