ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2022 м. ДніпроСправа № 904/2674/22

За позовом Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, ідентифікаційний код 26510514)

до Громадської організації "Дніпропетровська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України" (49600, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Костомарівська, буд. 8, ідентифікаційний код 02942261)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Динамо" (49600, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Костомарівська, буд. 8, ідентифікаційний код 43966773).

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тенісний клуб "Мега" (49600, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Костомарівська, буд. 8а, ідентифікаційний код 44015325).

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Динамо" (49600, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Костомарівська, буд. 8, ідентифікаційний код 44466398)

про припинення права постійного користування земельною ділянкою та скасування державного акту

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Риженко М.С., витяг з ЄДР, представник

Від відповідача: Харламов Д.В., ордер, адвокат

Від третьої особи-1: не з`явився

Від третьої особи-2: не з`явився

Від третьої особи-3: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №7/11-1549 від 19.08.2022 до Громадської організації "Дніпропетровська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України" про:

- припинення права користування та скасувати державну реєстрацію за Громадською організацією "Дніпропетровська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України" на земельну ділянку з кадастровим номером :06:0183:0004, площею 0,4615 га, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Костомарівська, 8 (номер запису про право постійного користування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 36835997);

- скасування державного акту на право постійного користування землею серія ДПД №75 від 12.08.1998, що виданий Дніпропетровською міською Радою народних депутатів та зареєстрований в книзі державних актів на право постійного користування землею за номером 000818.

В обґрунтування позовних вимог міська рада посилається на те, що Державний акт на право постійного користування землею серія ДПД № 75 від 12.08.1998, який зареєстровано в книзі державних актів на право постійного користування землею за номером 000818 підлягає скасуванню, а право постійного користування - припиненню, на підставі п. "є" ст. 141 Земельного кодексу України у зв`язку з відчуженням відповідачем речових прав на будівлі та споруди та, відповідно, набуття іншою особою права власності на нерухоме майно, яке розташоване на земельній ділянці. Відповідач не вчинив жодних дій щодо припинення права постійного користування спірною земельною ділянкою, чим порушив встановлений законодавством порядок припинення користування земельної ділянки.

Позивач у позові вказав Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Динамо", Товариство з обмеженою відповідальністю "Тенісний клуб "Мега" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Динамо" у якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 05.09.2022 було відкрито провадження у справі №904/2674/22 за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи на 03.10.2022 о 14:00 год., разом з тим у справі було залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Динамо", Товариство з обмеженою відповідальністю "Тенісний клуб "Мега", Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Динамо".

03.10.2022 відповідач звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі наступного.

Так, предметом спору є - право відповідача на користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:0183:0004, площею 0,4615 га, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Костомарівська, 8, у зв`язку з відчуженням відповідачем речових прав на будівлі та споруди за адресою: м. Дніпро, вул. Костомарівська, буд. 8, 8а, та, відповідно, набуття іншою особою права власності на нерухоме майно.

Позивач зазначає, що Відповідач отримав у власність нерухоме майно що розміщено на спірний земельній ділянці та розташований за адресою: : м. Дніпро, вул. Костомарівська, буд. 8, та 8а, а потів реалізовуючи своє право власності - відчужив на користь Третіх осіб своє право власності на зазначене нерухоме майно.

Однак, відповідач вважає, що позивач фактично надав до суду - недостовірну інформацію, приховуючи від суду обставини, які виключають предмет спору.

А саме, позивач не зазначає в позовній заяві, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021 року у справі № 904/1099/21 на яке посилається позивач - було скасоване на підставі Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2022 року по справі № 904/1099/21 за апеляційною скаргою самої Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021. Таким чином рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021 року у справі № 904/1099/21 - не набрало законної сили та скасовано, а отже з моменту винесення не породжує жодні права та обов`язки для відповідача, а саме не встановлює право власності на об`єкти нерухомого майна

Отже, виходячи з зазначено можливо стверджувати, що ті записи про реєстрацію права власності на нерухоме майно, вчинені в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про право власності відповідача та третіх осіб на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021 року у справі № 904/1099/21 - є безпідставними так не можуть мати будь-якої юридичної сили з дня їх винесення.

Враховуючи зазначенні обставини, та норми чинного законодавства, можливо стверджувати, що відповідач Громадська організація «Дніпропетровська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України» не отримав право власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, вул. Костомарівська, буд. 8, та 8а., та не відчужував їх третім особам.

Посилання Позивача на актуальну реєстрацію права власності на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, як на доказ того, що спірне нерухоме майно належить Третім особам - є безпідставним виходячи з наступного.

За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

На сьогоднішній день, Відповідач приймає дії стосовно скасування раніше здійсненої безпідставної передачі прав власності, та скасування (припинення) безпідставної реєстрації майнових прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

03.10.2022 відповідач також надав клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання відповідачу можливості подати відзив на позовну заяву в строки визначенні Ухвалою суду про відкриття провадження по справі, оскільки відповідач дізнався про зміст зазначеної ухвали лише 23.09.2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, після того, як отримав копію позовної заяви від позивача поштовим листом.

Таким чином, останнім днем строку, наданого Відповідачу на подачу відзиву на позовну заяву - 10.10.2022 року.

03.10.2022 підготовче засідання було відкладено на 31.10.2022 о 11:30 год.

12.10.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі, оскільки на його думку в справі фактично відсутній предмет спору, тому як предметом та підставою позову є - права відповідача на користування земельною ділянкою з кадастровим номером у зв`язку з відчуженням відповідачем речових прав на будівлі та споруди за адресою: м. Дніпро, вул. Костомарівська, буд. 8. 8а. та, відповідно, набуття іншою особою права власності на нерухоме майно.

Оскільки, позивач фактично надав до суду недостовірну інформацію, приховуючи від суду обставини, які виключають предмет та його підставу, а саме, позивач не зазначає в позовній заяві, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021 року у справі № 904/1099/21 на яке посилається позивач - було скасоване Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2022 року по справі № 904/1099/21 за апеляційною скаргою самої Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021. Таким чином рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021 року у справі № 904/1099/21 не набрало законної сили та скасовано, а отже з моменту винесення не породжує жодні права та обов`язки для відповідача, а саме не встановлює право власності на об`єкти нерухомого майна розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Костомарівська, буд. 8, та 8а.

Отже, можливо стверджувати, що ті записи про реєстрацій права власності на нерухоме майно, вчинені в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про право власності відповідача та третіх осіб на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021 року у справі №904/1099/21 - є безпідставними так не можуть мати будь-якої юридичної сили з дня ї винесення.

Щодо посилання позивача на актуальну реєстрацію права власності на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, як на доказ того, що спірне нерухоме майно належить третім особам - є безпідставним виходячи з положень ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в яких зазначається, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

Пункт 1 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначає, що державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке правд, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає

Таким чином, суд під час встановлення права власності не може опиратися на данні державної реєстрації, а повинен встановлювати підстави такого права власності згідно ст. 328 ЦК України.

В зв`язку з тим, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021 року у справі № 904/1099/21 було скасоване, а тому, відсутні підстави права власності на спірні об`єкти нерухомого майна за відповідачем.

17.10.2022 позивачем були надані заперечення на клопотання відповідача стосовно закриття провадження у справі зазначаючи наступне.

З урахуванням предмету спору міська рада посилається на те, що Державний акт на право постійного користування землею серія ДПД № 75 від 12.08.1998, який зареєстровано в книзі державних актів, на право постійного користування землею за номером 000818 підлягає скасуванню, а право постійного користування -припиненню, на підставі п. "е" ст. 141 Земельного кодексу України, у зв`язку з відчуженням відповідачем речових прав на будівлі та споруди та, відповідно, набуття іншою особою права власності на нерухоме майно, яке розташоване на земельній ділянці. Відповідач не вчинив; жодних дій щодо припинення права постійного користування спірною земельною ділянкою, чим порушив встановлений законодавством порядок припинення користування земельної ділянки.

28.10.2022 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив в якій той не погоджується із доводами відповідача стосовно того, що об`єкти нерухомого майна нібито не відчужувались відповідачем, як особою яка зареєструвала право приватної власності на нерухоме майно, що у повній мірі спростовується відомостями, які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Так, згідно з положеннями ст. 1, 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про зареєстровані права власності на об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяження, а також про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна і ціну (вартість) нерухомого майна та речових прав на нього чи розмір плати за користування нерухомим майном за відповідними правочинами, відомості та електронні копії документів, подані у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, та відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав.

Відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.

Таким чином, відповідачем здійснюються дії стосовно введення суду в оману шляхом повного заперечення відчуження ним об`єктів нерухомого майна третім особам.

У судове засідання 31.10.2022 з`явився представник позивача та відповідача, представники третіх осіб не з`явились.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 Господарського процесуального кодексу України. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (п.3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд, для надання можливості сторонам скористатися своїм процесуальним правом, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 114, 119, 120, 121, 177-185, 234, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 21 листопада 2022 року о 12:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

Явку учасників справи визнати НЕобов`язковою, залишивши її на розсуд сторін.

У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронну пошту сторін з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та за наявності зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Третім особам:

- пояснення щодо позову та відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення та відповідні докази, за правилами встановленими частинами третьою сьомою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 168 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

3. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

4. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

6. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

9. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 31.10.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено - 02.11.2022.

Суддя Е.М. Бондарєв