УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.11.2022Справа № 910/9346/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 14360570)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 18 636, 54 грн,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі за текстом - АТ КБ «Приватбанк», Позивач) з позовом до Фізичної особи - підприємця Ващука Віталія Миколайовича (далі за текстом - ФОП Ващук В.М.) про стягнення 18 636, 54 грн заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.03.2021 (далі за текстом - Договір), яка складається із суми основного боргу - 15 744, 37 грн, відсотків, нарахованих на прострочену заборгованість - 792, 17 грн та відсотків у вигляді щомісячної комісії - 2 100, 00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2022 позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху, Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із приведеним у відповідність найменуванням Відповідача та прохальною частиною позовної заяви (враховуючи припинення Відповідачем статусу суб`єкта господарювання).

21.10.2022 до господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнену позовну заяву, в якій Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 (далі за текстом - Відповідач) заборгованості за Договором в загальному розмірі 18 636, 54 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.2022 вирішено звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

08.11.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшла відповідь з Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, а виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), враховуючи клопотання Позивача та те, що ціна позову не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог статті 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адреси учасників справи.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, у разі наявності, надати суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог статті 166 ГПК України. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адреси учасників справи.

6. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог статті 167 ГПК України. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адреси учасників справи.

7. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

8. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишено без розгляду.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з частиною 9 статті 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

10. Повідомити, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Довести до відома сторін, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

12. Повідомити про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адрсеою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Ухвала набрала законної сили 10.11.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС