ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р. Справа № 918/1007/21(918/384/22)

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач"

про стягнення заборгованості в сумі 2 719 367 грн 32 коп.,

у межах справи № 918/1007/21 за заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Народного ополчення, 11 А, м. Київ 151, 03151, )

про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Пластова, 7, м. Рівне, 33028, ),

у судовому засіданні приймали участь:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Стригунов О.М., ордер серія АІ № 1266623 від 17.08.2022 р. (в режимі відеоконференції);

арбітражний керуючий (розпорядник майна боржника) - Чепелюк О.О.;

від засновника боржника Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - Фрейдун О.М. (в режимі відеоконференції).

Відповідно до частини 14 статті 8, статті 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

У судовому засіданні 24 жовтня 2022 року, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В червні 2022 року Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - Підприємство, позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" (далі - Товариство, відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 2 719 367 грн 32 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг дорожньо-будівельної техніки від 30 жовтня 2020 року № 100, договором на виконання робіт з ліквідації аварійної ямковості від 22 лютого 2021 року № 1-21РСТ та договору субпідряду від 28 жовтня 2022 року № 3-20РСТ зі своєчасного здійснення розрахунку. Зокрема позивач зазначає, що станом на момент подачі позовної заяви за договором субпідряду від 28 жовтня 2022 року № 3-20РСТ наявна заборгованість відповідача в розмірі 2 094 779 грн 83 коп., за договором про надання послуг дорожньо-будівельної техніки від 30 жовтня 2020 року № 100 - в розмірі 170 300 грн 00 коп., за договором на виконання робіт з ліквідації аварійної ямковості від 22 лютого 2021 року № 1-21РСМ - в розмірі 454 287 грн 49 коп.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.06.2022 року дану позовну заяву передано на розгляд судді Політиці Н.А. (у провадженні якої перебуває справа № 918/1007/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України") та присвоєно номер 918/1007/21(918/384/22).

Суд зазначає, що статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Зокрема, частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, за умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без відкриття нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.01.2022 року відкрито провадження у справі № 918/1007/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", визнано грошові вимоги Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до боржника у розмірі 2 064 087 грн 00 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 01.07.2022 року, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича, визначено дату проведення попереднього судового засідання на 22.03.2022 року; зобов`язано розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника.

Отже, враховуючи викладене вище, позовна заява Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" про стягнення заборгованості в сумі 2 719 367 грн 32 коп. підлягає розгляду у межах справи № 918/1007/21 за заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Народного ополчення, 11 А, м. Київ 151, 03151, ) про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Пластова, 7, м. Рівне, 33028, ).

Ухвалою суду від 28 червня 2022 року клопотання Підприємства про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі задоволено та відстрочено позивачу сплату судового збору за подання даної позовної заяви в сумі 40 790 грн 51 коп. до ухвалення судового рішення у справі. Одночасно вказаною ухвалою позовну заяву Підприємства від 20.06.2022 року № 6/223 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/1007/21(918/384/22) в межах провадження у справі про банкрутство, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25 липня 2022 року.

19 липня 2022 року від представника засновника боржника через систему "Електронний суд" надійшла заява від 18.07.2022 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій просив забезпечити участь представника АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" - Фрейдун Ольги Михайлівни, у судовому засіданні у даній справі, яке призначене на 25.07.2022 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою суду від 19 липня 2022 року заяву представника засновника боржника АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" - Фрейдун Ольги Михайлівни від 18.07.2022 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

25 липня 2022 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява про збільшення позовних вимог від 25.07.2021 р. № 6/322.

Ухвалою суду від 25 липня 2022 року заяву про збільшення позовних вимог і додані до неї документи від 25.07.2022 року № 6/322 повернуто Підприємству без розгляду.

Ухвалою суду від 25 липня 2022 року строк підготовчого провадження у даній справі продовжено на 30 днів з ініціативи суду до 26 вересня 2022 року включно та відкладено підготовче засідання на 5 вересня 2022 року.

17 серпня 2022 року від представника відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання, відповідно до якого останній, крім іншого, просив відкласти розгляд даної справи, призначений на 05.09.2022 року на 11:30 год. на іншу дату.

18 серпня 2022 року від представника Товариства на електронну адресу суду надійшло клопотання від 18.08.2022 року, в якому просив дозволити участь у судовому засіданні, призначеному на 05.09.2022 р. об 11:30 год., в режимі відеоконференції (EASYCON COURT) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

24 серпня 2022 року від представника відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання від 24.08.2022 року, відповідно до якого просив поновити та продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалою суду від 29 серпня 2022 року клопотання представника Товариства від 18.08.2022 року задоволено та постановлено підготовче засідання у справі № 918/1007/21(918/384/22), призначене на "05" вересня 2022 р. на 11:30 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника Товариства.

Ухвалою суду від 5 вересня 2022 року підготовче засідання відкладено на 19 вересня 2022 року. Одночасно вказаною ухвалою клопотання представника відповідача від 24.08.2022 року про продовження строку на подання відзиву задоволено та продовжено Товариству строк на подання відзиву на позовну заяву на 10 днів, до 15 вересня 2022 року включно.

7 вересня 2022 року від представника Товариства на електронну адресу суду надійшло клопотання від 06.09.2022 року, в якому просив дозволити участь у судовому засіданні, призначеному на 19.09.2022 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції (EASYCON COURT) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 7 вересня 2022 року клопотання представника Товариства від 06.09.2022 року задоволено та постановлено підготовче засідання у справі № 918/1007/21(918/384/22), призначене на "19" вересня 2022 р. на 10:00 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника Товариства за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

19 вересня 2022 року від представника відповідача на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками, в якому заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву. Зокрема відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Як зазначає відповідач, позивач не конкретизує та не перелічує у позові акти приймання наданих послуг, акти приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми № КБ-3) на загальну суму 2 791 367 грн 32 коп., які підтверджують факт виникнення однієї з підстав для оплати, а лише називає загальну вартість ніби-то наданих (виконаних) позивачем послуг (робіт). Крім того, відповідач зазначає, що внаслідок пожежі офісних приміщень Товариства за адресою: Україна, Київська обл., с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. 16, офіс 501, яка сталася о 13 годині 04 хвилини 03 березня 2022 року в результаті потрапляння бойових снарядів та ракет у зв`язку із незаконними діями військовослужбовців збройних сил російської федерації на території України, майно та документацію відповідача знищено, у тому числі документи, які стосуються взаємовідносин із позивачем, у зв`язку з чим відповідач не може перевірити відповідність оригіналам наданих позивачем копій акту приймання наданих послуг, актів форми № КБ-2в та довідок форми № КБ-3, а також не може перевірити та, відповідно, стверджувати, що ним підписувались ці акти та довідки. Також відповідач зазначає, що перерахування Службою автомобільних доріг у Рівненській області коштів на рахунок Товариства жодним чином не підтверджує факт оплати наданих послуг (виконаних робіт) позивачем. Крім того, відповідач зазначає, що позивачем не зареєстровано у встановлені податковим законодавством строки в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, загальна сума податку на додану вартість яких складає 2 268 745 грн 06 коп.: 2 080 953 грн 67 коп. за договором від 28.10.2020 року № 3-20РСТ, 142 134 грн 39 коп. за договором від 22.02.2021 року № 1-21РСМ, 45 657 грн 00 коп. за договором від 30.10.2020 року № 100. До відзиву відповідачем долучено бухгалтерську довідку Товариства за № 151 від 16.09.2022 року та копію акту ДСНС про пожежу.

Ухвалою суду від 19 вересня 2022 року поновлено відповідачу пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 19 вересня 2022 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 3 жовтня 2022 року.

20 вересня 2022 року від представника засновника боржника Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" через систему "Електронний суд" надійшла заява від 20.09.2022 року, в якій просив забезпечити участь представника АТ "ДАК" "Автомобільні дороги України" - Фрейдун Ольги Михайлівни, у судовому засіданні у даній справі, яке призначене на 03.10.2022 р. о 12:00 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року заяву представника засновника боржника Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 20.09.2022 року задоволено та постановлено судове засідання у справі № 918/1007/21(918/384/22), призначене на 3 жовтня 2022 року на 12:00 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника засновника боржника Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

3 жовтня 2022 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, відповідь на відзив та клопотання про долучення матеріалів до справи, а саме копії договору № 1-21РСМ.

3 жовтня 2022 року від представника Товариства на електронну адресу суду надійшли клопотання від 01.10.2022 року про долучення до матеріалів справи бухгалтерської довідки та фото екрану комп`ютера з відомостями програми M.E.DOC, а також клопотання від 28.09.2022 року, в якому просив дозволити участь у судовому засіданні, призначеному на 19.09.2022 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції (EASYCON COURT) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 3 жовтня 2022 року у задоволенні клопотання представника Товариства від 28.09.2022 року відмовлено.

Ухвалою суду від 3 жовтня 2022 року розгляд справи відкладено на 24 жовтня 2022 року.

Ухвалою суду від 3 жовтня 2022 року виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 3 жовтня 2022 року у справі № 918/1007/21(918/384/22), зазначивши дату призначення судового засідання: ""24" жовтня 2022 року на 11:30 год.".

Після судового засідання, 3 жовтня 2022 року від представника Товариства на електронну адресу суду надійшло клопотання від 03.10.2022 року, в якому просив дозволити участь у судовому засіданні, призначеному на 24.10.2022 року об 11:00 год., в режимі відеоконференції (EASYCON COURT) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 4 жовтня 2022 року клопотання представника Товариства від 03.10.2022 року задоволено та постановлено судове засідання у справі № 918/1007/21(918/384/22), призначене на "24" жовтня 2022 року на 11:30 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника Товариства.

17 жовтня 2022 року від відповідача на адресу суду надійшов лист з додатками, до якого долучено оригінал бухгалтерської довідки від 16.09.2022 року № 151, оригінал бухгалтерської довідки від 29.09.2022 року № 169/1, копію акту про пожежу від 08.04.2022 року та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.06.2022 року.

18 жовтня 2022 року від представника засновника боржника Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" через систему "Електронний суд" надійшла заява від 18.10.2022 року, в якій, крім іншого, просив забезпечити проведення судового засідання у даній справі, яке призначене на 24.10.2022 р. об 11:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою "EasyCon". Також в даній заяві представник засновника боржника просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року заяву представника засновника боржника Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 18.10.2022 року задоволено та постановлено судове засідання у справі № 918/1007/21(918/384/22), призначене на "24" жовтня 2022 р. на 11:30 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника засновника боржника Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

20 жовтня 2022 року від представника відповідача на електронну адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив. Як зазначено відповідачем згідно даних бухгалтерського обліку, станом на 16.09.2022 року позивачем не зареєстровано у встановлені податковим законодавством строки в ЄРПН податкові накладні, загальна сума податку на додану вартість яких складає 2 268 745 грн 06 коп. Також відповідач зазначає, що у разі виконання позивачем його обов`язку, передбаченого Договором, з реєстрації податкових накладних у ЄРПН та надання оригіналів письмових доказів - актів КБ-2в, акту наданих послуг та довідок про вартість робіт та витрати ф. КБ-3, якими обґрунтовуються позовні вимоги про стягнення 2 719 367 грн 32 коп., Товариство належним чином виконає свої договірні обов`язки.

24 жовтня 2022 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про долучення оригіналів документів до матеріалів справи. Зокрема позивачем долучено оригінали документів, які були подані в копіях до позовної заяви.

Також 24 жовтня 2022 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про долучення матеріалів до справи від 21.10.2022 року, до якого долучено бухгалтерську довідку з додатками. В клопотанні позивачем зазначено, що при поданні позовної заяви випадково було допущено помилку, а саме упущена сума в розмірі 103 642 грн 00 коп. Зі змісту клопотання вбачається, що за Товариством рахується заборгованість в розмірі 2 823 009 грн 32 коп.

З прохальної частини вказаного клопотання вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2 823 009 грн 32 коп., в той час, як в позовній заяві просив стягнути 2 719 367 грн 32 коп.

Розглянувши клопотання про долучення матеріалів до справи від 21.10.2022 року в частині стягнення заборгованості в розмірі 2 823 009 грн 32 коп., суд розцінює його як клопотання про збільшення розміру позовних вимог та зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як зазначалось судом, ухвалою від 19 вересня 2022 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 3 жовтня 2022 року, а клопотання про долучення матеріалів до справи від 21.10.2022 року в частині збільшення розміру позовних вимог надійшло до суду 24.10.2022 року, що підтверджується відтиском печатки відділу канцелярії та документального забезпечення суду на першому аркуші клопотання, тобто після закінчення підготовчого засідання.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи те, що клопотання про долучення матеріалів до справи від 21.10.2022 року в частині збільшення розміру позовних вимог подано після закінчення процесуального строку для подання такої заяви, що встановлений пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України, суд прийшов до висновку залишити без розгляду клопотання про долучення матеріалів до справи від 21.10.2022 року в частині збільшення розміру позовних вимог та продовжити розгляд справи по суті в межах заявлених позовних вимог, викладених в позовній заяві.

В іншій частині клопотання про долучення матеріалів до справи від 21.10.2022 року судом приймається до розгляду.

У судовому засіданні 24 жовтня 2022 року представник засновника боржника та арбітражний керуючий (розпорядник майна боржника) підтримали вимоги, викладені у позовній заяві, та наполягали на їх задоволенні.

Представник Товариства у даному засіданні позовні вимоги заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Позивач у судове засідання 24 жовтня 2022 року не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, в той час про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Враховуючи вищенаведене, а також те, що повторне відкладення розгляду справи може призвести до виходу за межі встановлених чинним ГПК України строків розгляду господарських спорів та порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності позивача.

У судовому засіданні 24.10.2022 року судом оглянуто та досліджено оригінали документів, які були подані позивачем в копіях до позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників засновника боржника та Товариства, а також арбітражного керуючого (розпорядника майна боржника), всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" (далі - Генеральний субпідрядник) та Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - Субпідрядник) укладено договір субпідряду № 3-20РСТ, предметом якого, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 29.10.2020 року, є надання послуг з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Рівненської області загальною протяжністю 1216,412 км.

Відповідно до п. 1.3. Договору субпідряду від 28 жовтня 2020 р. № 3-20РСТ, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 29.10.2020 року, місце надання послуг - автомобільні дороги загального користування державного значення в межах Рівненської області загальною протяжністю 1216,412 км (Додаток № 1).

Ціна Договору становить 63 000 000 грн 00 коп., в т.ч. ПДВ - 10 500 000 грн 00 коп., але в будь-якому разі не може перевищувати визначених Генеральним підрядником лімітів (п. 3.1. Договору субпідряду від 28 жовтня 2020 р. № 3-20РСТ).

Фінансові та платіжні зобов`язання у Генерального підрядника перед Субпідрядником за Договором виникають по факту надання послуг (виконання робіт) Субпідрядником, підтверджується підписаними сторонами формами № КБ-2В та № КБ-3, а також у разі наявності та в межах фактичного надходження коштів Генеральному підряднику від Замовника - Служби автомобільних доріг у Рівненській області (п. 4.1. Договору субпідряду від 28 жовтня 2020 р. № 3-20РСТ).

Відповідно до п. 4.2. Договору субпідряду від 28 жовтня 2020 р. № 3-20РСТ, з урахуванням додаткової угоди № 2 від 04.12.2020 року, розрахунки Генеральним підрядником проводяться протягом 5-ти робочих днів після підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), складених у відповідності з положеннням чинних ДСТУ, СОУ та надходження коштів від Замовника - Служби автомобільних доріг у Рівненській області за зверненням Субпідрядника на банківські реквізити структурних підрозділів Субпідрядника без права юридичної особи Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор", якими безпосередньо надаються послуги.

В додатковій угоді № 2 від 04.12.2020 року до Договору субпідряду від 28 жовтня 2020 р. № 3-20РСТ зазначено філії та банківські реквізити структурних підрозділів Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор".

Додатковою угодою № 3 від 12.03.2021 року до Договору субпідряду від 28 жовтня 2020 р. № 3-20РСТ доповнено пункт 4.2. Договору та зазначено банківські реквізити ще одного структурного підрозділу Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор".

Згідно з п. 4.4. Договору субпідряду від 28 жовтня 2020 р. № 3-20РСТ оплата послуг проводиться в межах визначених Генеральним підрядником лімітів виділеного фінансування Замовником по фактично виконаних обсягах робіт (наданих послуг) згідно форми № КБ-2в та форми № КБ-3 по мірі надходження коштів від Замовника на рахунок Генерального підрядника.

За письмовим зверненням Субпідрядника, у разі здійснення попередньої оплати Замовником Генеральний підрядник може здійснити попередню оплату у розмірі до 30 відсотків від сум визначеного Генеральним підрядником місячного ліміту на строк не більше одного місяця.

Використаний аванс погашається на підставі Акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), підписаного уповноваженими представниками сторін. По закінченні зазначеного терміну невикористані суми авансу повертаються Генеральному підряднику з нарахуванням річної відсоткової плати із застосуванням коефіцієнта 1,2., а у випадку несвоєчасного повернення (неповернення), Субпідрядник додатково сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

В пункті 5.1. Договору субпідряду від 28 жовтня 2020 р. № 3-20РСТ сторони погодили, що термін надання послуг - з моменту підписання договору до 31 грудня 2021 року.

Відповідно до підпункту 6.3.5. пункту 6.3. Договору субпідряду від 28 жовтня 2020 р. № 3-20РСТ, Субпідрядник зобов`язаний у визначені законодавством терміни, після виникнення податкових зобов`язань зареєструвати податкову накладну, скріплену електронним цифровим підписом, в ЄРПН. Реєстрації підлягають усі без виключення податкові накладні, незалежно від їх суми. Субпідрядник підтверджує та гарантує, що він у повному обсязі ознайомлений з вимогами, які висуваються податковим законодавством щодо виписки податкових накладних в електронній формі та обов`язкової реєстрації усіх податкових накладних в Єдиному Реєстрі Податкових Накладних (ЄРПН) у встановлені законодавством строки, що є обов`язковою умовою для виникнення у Генерального підрядника права на податковий кредит.

В пункті 11.1. Договору субпідряду від 28 жовтня 2020 р. № 3-20РСТ зазначено, що договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2021 року, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов`язань.

Договір субпідряду від 28 жовтня 2020 р. № 3-20РСТ та додаткові угоди до нього підписані уповноваженими представниками сторін, їх підписи скріплені печатками юридичних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що між Товариством та Підприємством підписано Додаток № 1 до Договору субпідряду від 28 жовтня 2020 р. № 3-20РСТ, в якому погоджено перелік доріг з урахуванням додаткової угоди № 1 від 29.10.2020 року.

На виконання умов Договору субпідряду від 28 жовтня 2020 р. № 3-20РСТ позивач надав відповідачу послуги з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Рівненської області загальною протяжністю 1216,412 км згідно з Додатком № 1 (т. 1 а.с. 85-86) на загальну суму 47 829 577 грн 64 коп., що підтверджується наданими суду в копіях актами приймання виконаних будівельних робіт, а також довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (т. 1 а.с. 91-152), оригінали яких оглянуто у судовому засіданні 24.10.2022 року.

Всі акти містять посилання на Договір субпідряду від 28 жовтня 2020 р. № 3-20РСТ, підписані уповноваженими представниками сторін, а їх підписи скріплені печатками юридичних осіб.

Позивач доводить, що між сторонами в даний час немає ніяких спорів з приводу якості виконаних позивачем для відповідача робіт по Договору субпідряду від 28 жовтня 2020 р. № 3-20РСТ.

За твердженням позивача відповідач здійснив лише частковий розрахунок за надані послуги по Договору субпідряду від 28 жовтня 2020 р. № 3-20РСТ та станом на момент подачі позовної заяви залишилися неоплаченими послуги в сумі 2 094 779 грн 83 коп.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за Договором субпідряду від 28 жовтня 2020 р. № 3-20РСТ становить 1 917 825 грн 53 коп.

Відтак, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не оплачено у повному обсязі виконані субпідрядником роботи в сумі 1 917 825 грн 53 коп., що є підставою для стягнення з відповідача заборгованості за Договором субпідряду від 28 жовтня 2020 р. № 3-20РСТ в розмірі 1 917 825 грн 53 коп.

30 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" (далі - Замовник) та Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - Виконавець) укладено договір про надання послуг дорожньо-будівельної техніки № 100.

Відповідно до п. 1.1. Договору про надання послуг дорожньо-будівельної техніки від 30 жовтня 2020 р. № 100, Виконавець на власний ризик та власними засобами зобов`язується надавати Замовнику послуги дорожньо-будівельної техніки з особами, які мають право на керування такою технікою, в технічному стані, а Замовник зобов`язується приймати та оплачувати надані послуги.

Виконавець зобов`язується надавати послуги лише тією технікою, яка погоджена сторонами у замовленні послуг дорожньо-будівельної техніки (п. 1 2. Договору про надання послуг дорожньо-будівельної техніки від 30 жовтня 2020 року № 100).

Згідно з п. 1.3. Договору про надання послуг дорожньо-будівельної техніки від 30 жовтня 2020 року № 100, Виконавець повинен надавати послуги власною технікою.

Відповідно до підпункту 3.4.12. пункту 3.4. Договору про надання послуг дорожньо-будівельної техніки від 30 жовтня 2020 року № 100, Виконавець зобов`язаний у визначені законодавством терміни, після виникнення податкових зобов`язань зареєструвати податкову накладну, скріплену електронним цифровим підписом, в ЄРПН. Реєстрації підлягають усі без виключення податкові накладні, незалежно від їх суми. Виконавець підтверджує та гарантує, що він у повному обсязі ознайомлений з вимогами, які висуваються податковим законодавством щодо виписки податкових накладних в електронній формі та обов`язкової реєстрації усіх податкових накладних в Єдиному Реєстрі Податкових Накладних (ЄРПН) у встановлені законом строки, що є обов`язковою умовою для виникнення у Замовника права на податковий кредит.

В пункті 4.3. Договору про надання послуг дорожньо-будівельної техніки від 30 жовтня 2020 року № 100 сторони погодили, що оплата наданих технікою послуг здійснюється Замовником за фактично надані послуги протягом 15 банківських днів з дати погодження сторонами акту наданих послуг безпосередньо на підставі цього акту, без виставлення окремого рахунку-фактури.

Додатковою угодою № 1 від 01.11.2020 року до Договору про надання послуг дорожньо-будівельної техніки від 30 жовтня 2020 року № 100 розділ 4. Ціна та порядок оплати договору доповнено пунктом 4.6., відповідно до якого розрахунки за надані послуги будуть здійснюватися у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок безпосереднього Виконавця послуг - структурних підрозділів без права юридичної особи.

В додатковій угоді № 1 від 01.11.2020 року до Договору про надання послуг дорожньо-будівельної техніки від 30 жовтня 2020 року № 100 зазначено філії та банківські реквізити структурних підрозділів Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор".

Розділом 5 Договору про надання послуг дорожньо-будівельної техніки від 30 жовтня 2020 року № 100 сторонами погоджено приймання-передача наданих послуг, зокрема:

п. 5.1. Надані послуги передаються Виконавцем та приймаються Замовником за Актом наданих послуг.

п. 5.2. Акт наданих послуг складається Виконавцем протягом 10 (десяти) робочих днів після закінчення надання послуг, а при триваючому наданні послуг - не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, наступного за звітним, на підставі підписаних уповноваженими представниками Сторін первинних документів бухгалтерського обліку (товарно-транспортних накладних, подорожніх листів, рапортів та рапортів-нарядів про роботу техніки, довідок про виконані роботи (послуги тощо).

п. 5.3. Акт наданих послуг складається Виконавцем в двох автентичних примірниках підписується уповноваженою особою Виконавця, скріплюється його печаткою (за наявності) та направляється Замовнику виключно в оригіналі за реквізитами, зазначеними в цьому Договорі, поштовим або кур`єрським зв`язком, або може бути наданий належним чином уповноваженою особою Виконавця особисто тощо.

п. 5.4. Акт наданих послуг розглядається Замовником протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати його отримання та, у випадку його погодження, підписується уповноваженою особою Замовника та скріплюється його печаткою (за наявності), після чого один примірник Акту наданих послуг направляється (повертається) Виконавцю за реквізитами, зазначеними в цьому Договорі, поштовим або кур`єрським зв`язком, або може бути наданий належним чином уповноваженою особою Замовника особисто тощо.

п. 5.5. У випадку наявності у Замовника зауважень або заперечень до Акту наданих послуг відповідні зауваження або заперечення направляються Виконавцю в порядку та у строки передбачені п. 5.4. цього Договору.

В пункті 11.1. Договору про надання послуг дорожньо-будівельної техніки від 30 жовтня 2020 року № 100 зазначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання належним чином уповноваженими представниками і засвідчення печатками (за наявності) сторін та діє до 31 грудня 2021 року.

Договір про надання послуг дорожньо-будівельної техніки від 30 жовтня 2020 року № 100 підписаний уповноваженими представниками сторін, їх підписи скріплені печатками юридичних осіб.

На виконання умов Договору про надання послуг дорожньо-будівельної техніки від 30 жовтня 2020 року № 100 позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 273 942 грн 00 коп., що підтверджується наданим суду в копії актом приймання наданих послуг (т. 1 а.с. 25-26), оригінал якого оглянуто у судовому засіданні 24.10.2022 року.

Акт містить посилання на Договір про надання послуг дорожньо-будівельної техніки від 30 жовтня 2020 року № 100, підписаний уповноваженими представниками сторін, а їх підписи скріплені печатками юридичних осіб.

Позивач доводить, що між сторонами в даний час немає ніяких спорів з приводу якості наданих позивачем для відповідача послуг по Договору про надання послуг дорожньо-будівельної техніки від 30 жовтня 2020 року № 100 .

За твердженням позивача відповідач здійснив лише частковий розрахунок за надані послуги по Договору про надання послуг дорожньо-будівельної техніки від 30 жовтня 2020 року № 100 та станом на момент подачі позовної заяви залишилися неоплаченими послуги в сумі 170 300 грн 00 коп.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за Договором про надання послуг дорожньо-будівельної техніки від 30 жовтня 2020 року № 100 становить 273 942 грн 00 коп.

Відтак, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не оплачено надані виконавцем послуги в сумі 273 942 грн 00 коп., що є підставою для стягнення з відповідача заборгованості за Договором про надання послуг дорожньо-будівельної техніки від 30 жовтня 2020 року № 100 в розмірі 273 942 грн 00 коп.

22 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" (далі - Замовник) та Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - Виконавець) укладено договір на виконання робіт з ліквідації аварійної ямковості № 1-21РСМ.

Відповідно до п. 1.1. Договору на виконання робіт з ліквідації аварійної ямковості від 22 лютого 2021 р. № 1-21РСМ, Виконавець зобов`язується своїми силами і засобами на власний ризик виконати роботи з ліквідації аварійної ямковості згідно Технічної специфікації (Додаток № 1), в обсягах та у строки, визначені Замовником у завданні. Замовник зобов`язується прийняти виконані згідно із завданням Замовника, Договором та чинним законодавством України, належним чином роботи після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів від Служби автомобільних доріг Рівненської області на його рахунок.

Місце виконання робіт - автомобільна дорога загального користування державного значення М-06 Київ - Чоп на ділянці км 258+513 - км 432+877, Південний підхід до м. Рівного на ділянці км 0+000 - км 0+892, Західний під`їзд до м. Рівного на ділянці км 0+000 - км 3+338 загальною протяжністю 197,9 км (п. 1.2. Договору на виконання робіт з ліквідації аварійної ямковості від 22 лютого 2021 р. № 1-21РСМ).

В пункті 4.1. Договору на виконання робіт з ліквідації аварійної ямковості від 22 лютого 2021 р. № 1-21РСМ сторони погодили, що оплата виконаних робіт здійснюється Замовником протягом 10 банківських днів після підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), складених у відповідності з положеннням чинних ДСТУ, СОУ та надходження коштів від Служби автомобільних доріг у Рівненській області.

Відповідно до підпункту 6.3.4. пункту 6.3. Договору на виконання робіт з ліквідації аварійної ямковості від 22 лютого 2021 р. № 1-21РСМ, Виконавець зобов`язаний у визначені законодавством терміни, після виникнення податкових зобов`язань зареєструвати податкову накладну, скріплену електронним цифровим підписом, в ЄРПН. Реєстрації підлягають усі без виключення податкові накладні, незалежно від їх суми. Виконавець підтверджує та гарантує, що він у повному обсязі ознайомлений з вимогами, які висуваються податковим законодавством щодо виписки податкових накладних в електронній формі та обов`язкової реєстрації усіх податкових накладних в Єдиному Реєстрі Податкових Накладних (ЄРПН) у встановлені законом строки, що є обов`язковою умовою для виникнення у Замовника права на податковий кредит.

В пункті 11.1. Договору на виконання робіт з ліквідації аварійної ямковості від 22 лютого 2021 р. № 1-21РСМ зазначено, що договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2021 року, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов`язань.

Договір на виконання робіт з ліквідації аварійної ямковості від 22 лютого 2021 р. № 1-21РСМ підписаний уповноваженими представниками сторін, їх підписи скріплені печатками юридичних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що між Товариством та Підприємством підписано Додаток № 1 до Договору на виконання робіт з ліквідації аварійної ямковості від 22 лютого 2021 р. № 1-21РСМ, а саме Технічну специфікацію, в якому погоджено технічні, якісні та кількісні характеристики робіт.

На виконання умов Договору на виконання робіт з ліквідації аварійної ямковості від 22 лютого 2021 р. № 1-21РСМ позивач надав відповідачу послуги з ліквідації аварійної ямковості автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ - Чоп на ділянці км 258+513 - км 432+877, Південний підхід до м. Рівного на ділянці км 0+000 - км 0+892, Західний під`їзд до м. Рівного на ділянці км 0+000 - км 3+338 загальною протяжністю 197,9 км на загальну суму 852 806 грн 32 коп., що підтверджується наданими суду в копіях актами приймання виконаних будівельних робіт, а також довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (т. 1 а.с. 38-67), оригінали яких оглянуто у судовому засіданні 24.10.2022 року.

Всі акти містять посилання на Договір на виконання робіт з ліквідації аварійної ямковості від 22 лютого 2021 р. № 1-21РСМ, підписані уповноваженими представниками сторін, а їх підписи скріплені печатками юридичних осіб.

Позивач доводить, що між сторонами в даний час немає ніяких спорів з приводу якості наданих позивачем для відповідача послуг по Договору на виконання робіт з ліквідації аварійної ямковості від 22 лютого 2021 р. № 1-21РСМ.

За твердженням позивача відповідач здійснив лише частковий розрахунок за надані послуги по Договору на виконання робіт з ліквідації аварійної ямковості від 22 лютого 2021 р. № 1-21РСМ та станом на момент подачі позовної заяви залишилися неоплаченими послуги в сумі 454 287 грн 49 коп.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за Договором на виконання робіт з ліквідації аварійної ямковості від 22 лютого 2021 р. № 1-21РСМ становить 631 241 грн 79 коп.

Відтак, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не оплачено у повному обсязі надані замовником послуги в сумі 631 241 грн 79 коп., що є підставою для стягнення з відповідача заборгованості за Договором на виконання робіт з ліквідації аварійної ямковості від 22 лютого 2021 р. № 1-21РСМ в розмірі 631 241 грн 79 коп.

За приписами частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (пункт 2 частини першої статті 193 Господарського кодексу України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається зі змісту укладених сторонами договорів, Договір субпідряду від 28 жовтня 2020 р. № 3-20РСТ та Договір на виконання робіт з ліквідації аварійної ямковості від 22 лютого 2021 р. № 1-21РСМ по своїй правовій природі є договорами підряду, а Договір про надання послуг дорожньо-будівельної техніки від 30 жовтня 2020 р. № 100 є договором надання послуг.

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У силу вимог ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна у Договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником (ст. 844 ЦК України). Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 5 ст. 844 ЦК України Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати.

Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Договір підряду складається із двох пов`язаних між собою зобов`язань: 1) правовідношення, в якому виконавець/підрядник має виконати певну роботу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов`язку; 2) правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити виконану роботу, а виконавець/підрядник має право вимагати від замовника відповідної оплати.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується сплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На час вирішення спору строк виконання зобов`язання за всіма виконаними і прийнятими роботами та наданими послугами позивачем на користь відповідача є таким, що настав в силу підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт та приймання наданих послуг, як підстави для їх оплати, та проведення відповідачем часткової оплати за договорами, що свідчить про те, що у відповідача в наявності є всі первинні документи для проведення повного розрахунку за договорами між сторонами.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не оплачено в повному обсязі виконані Підприємством роботи та надані послуги в розмірі 2 823 009 грн 32 коп., при заявленому 2 719 367 грн 32 коп.

Оскільки суд не може вийти за межі позовних вимог, то стягненню з відповідача підлягає заборгованість у заявленому позивачем розмірі 2 719 367 грн 32 коп.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, в повній мірі дослідивши матеріали справи, врахувавши наведені правові норми, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" про стягнення заборгованості в сумі 2 719 367 грн 32 коп. є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони суд, за певних умов, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ухвалою суду від 28 червня 2022 року відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочено сплату судового збору за подання даної позовної заяви до винесення рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду відстрочено сплату судового збору, враховуючи, що позовні вимоги задоволено судом повністю, судовий збір в розмірі 40 790 грн 51 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 202, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. 16, оф. 501, ) на користь Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (33028, м. Рівне, вул. Пластова, буд. 7, ) заборгованість в розмірі 2 719 367 (два мільйона сімсот дев`ятнадцять тисяч триста шістдесят сім) грн 32 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. 16, оф. 501, ) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 40 790 (сорок тисяч сімсот дев`яносто) грн 51 коп.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 3 листопада 2022 року.

Суддя Політика Н.А.