ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2022 справа № 914/1963/22

Суддя Юркевич М.В., за участю секретаря Кравчук І.В., розглядаючи матеріали справи

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторація «На Ринку», м. Львів,

про: стягнення 1 271 556,39 грн. заборгованості

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторація «На Ринку», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК», м. Київ

про: визнання акту наданих послуг підписаним та надання послуг згідно умов договору№13-01 від 13.01.2020р.

за участю представників сторін:

позивача (відповідача за зустрічним позовом): Могильницький А. - адвокат

відповідача (позивача за зустрічним позовом): Смолинець Я. адвокат

від третьої особи: Візнович Р. представник

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторація «На Ринку» про стягнення 1 271 556,39 грн. заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвалою від 26.08.2022р. було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.10.2022р.

У зв`язку з оголошеною повітряною тривогою у м. Львові через масований ракетний обстріл території України країною-агресором Російською Федерацією, призначене судове засідання 11.10.2022р., з метою забезпечення безпеки сторін та учасників процесу, не відбулося.

Ухвалою від 11.10.2022р. розгляд справи було відкладено на 01.11.2022р.

31.10.2022р. на адресу суду від ТОВ «Мінпрод Галичина» поступило клопотання про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом.

31.10.2022р. від відповідача за зустрічним позовом поступив відзив та клопотання про долучення додаткових доказів в доповнення до відзиву.

В судове засідання 01.11.2022р. з`явилися представники сторін та третя особа, яка подала клопотання про свій вступ у дану справу.

На початку судового засідання головуючим суддею було оголошено про поступлене клопотання від третьої особи. В обгрунтування заявленого клопотання представник заявника зазначив, що 28.10.2022р. на його адресу від відповідача за первісним позовом поступив лист про те, що між позивачем та відповідачем за первісним позовом існує спір щодо виконання договору про надання послуг №13-01 від 13.01.2020р. Так, первісні позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач за первісним позовом не виконав умови договору про надання послуг, замовлених позивачем послуг не надав, а отже зобов`язаний повернути сплачені за договором кошти в сумі 1 000 000,00 грн.

Водночас, як стверджує третя особа, між відповідачем та нею існують договірні відносини, в тому числі й щодо надання послуг за спірним між сторонами за первісним позовом договором в частині надання в порядку передоручення замовлених позивачем у відповідача послуг. А відповідно до п. 5.9 додаткової угоди до такого договору від 28.02.2022р., третя особа, як субпідрядник, у випадку задоволення первісного позову у даній справі буде змушена виплатити штраф у розмірі 100 000,00 грн. та відшкодувати всі завдані збитки у зв`язку з невиконанням відповідачем за первісним позовом своїх зобов`язань перед позивачем за первісним позовом, як замовником послуг. Таким чином, на думку третьої особи, рішення суду у даній справі вплине на права та обов`язки ТОВ «Мінпрод Галичина».

Представник позивача за первісним позовом проти клопотання третьої особи заперечував та зазначав, що третя особа не має жодного відношення до правовідносин, які склалися між сторонами по первісному позову.

Представник відповідача за первісним позовом клопотання третьої особи підтримав та підтвердив, що на виконання своїх зобов`язань перед позивачем за первісним позовом, в порядку передоручення залучав до надання послуг ТОВ «Мінпрод Галичина».

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку його задовольнити, при цьому суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з наданих третьою особою документів, долучених до клопотання, між нею та відповідачем за первісним позовом існують договірні відносини в частині надання позивачу за первісним позовом передоручених відповідачем послуг. Відтак, суд прийшов до висновку, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи залучити до її участі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом ТОВ «Мінпрод Галичина».

Разом з тим, залучивши третю особу, суд на даній стадій процесу не надає правової оцінки обставинам зазначеним третьою особою у клопотанні, однак така оцінка буде надана судом в ході розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 50, 177, 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом ТОВ «Мінпрод Галичина».

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 22.11.22 о 09:45 год.

4. Позивачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом:

- Надіслати на адресу третьої особи копії позовних матеріалів з додатками.

5. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя Юркевич М.В.