ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року м.Дніпро Справа № 904/6691/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Мороз В.Ф.,

секретар судового засідання Зелецький Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2022р. у справі №904/6691/20

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс"

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2022р. у справі №904/6691/20 (суддя - Владимириенко І.В., ухвалу підписано - 02.06.2022р., м. Дніпро) заяву ТОВ "Містраль Центр" №б/н від 31.05.22р. про застосування заходів забезпечення позову задоволено. Заборонено ліквідатору ПрАТ "Автомобільна компанія "Богдан Моторс", арбітражному керуючому Шиману Є.О проведення оформлення, оголошення результатів та підписання Акту про придбання Лоту № на другому повторному аукціоні з продажу нерухомого майна Приватного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" (49027, м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 1-Б, ). Накладено арешт та заборонено відчуження нерухомого майна Приватного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" (49027, м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 1-Б, ), а саме: 1) Земельна ділянка, загальною площею 7 га, кадастровий номер :22:184:0084, цільове призначення - для обслуговування виробничих приміщень, що зареєстрована за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Зв`язківців, 15, наявні комунікації. Через територію ділянки проходять підземні кабельні лінії, право власності на які належить третім особам; 2) Склад ангар ВМТП (літ.Б-1), загальною площею 477,9 кв.м., реєстраційний номер майна 101, що розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Зв`язківців, 15; 3) Офісний будинок В3 (літ. В-1), загальною площею 70,6 кв.м., реєстраційний номер майна 101, що розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Зв`язківців, 15; 4) Насосна станція системи пожежогасіння (літ.А-1), загальною площею 52,9 кв.м., реєстраційний номер майна 101, що розташована за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Зв`язківців, 15; 5) Блок складів відділу капітального будівництва площадка №2, загальною площею 854 кв.м., реєстраційний номер майна 101, що розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Зв`язківців, 15; 6) Земельна ділянка, загальною площею 1,3401 га, кадастровий номер :03:008:0007, цільове призначення - під існуючі будівлі та споруди виробничої бази, що знаходиться за адресою: місто Черкаси, вул. Чигиринська, 60/1. наявні комунікації; 7) Комплекс, загальною площею 3853,7 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Черкаси, вул. Чигиринська, 60/1, а саме: - Будівля електроцеху (літ.М-2), загальною площею 193,2 кв.м.; - Цех сандвіч-панелей (літ.О-2), загальною площею 3475,5 кв.м.; - Трансформаторна підстанція (літ.Н); - Склад (літ.П-2), загальною площею 185,0 кв.м.; - Огорожа 1,5; - Пожежний резервуар (літ.Р); 8) Нежитлові будівлі, загальною площею 17395,8 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Черкаси, вул. Чигиринська, 60, а саме: - Прибудова до лабораторії (літ.а), загальною площею 23,1 кв.м.; - Головний виробничий корпус, адміністративно-побутовий корпус (літ.Б-2, Б'-3), загальною площею 17372,7 кв.м.; - Трансформаторна підстанція (літ.К); - Газорозподільча підстанція (літ.Б); - Замощення, І; - Залізно-дорожня колія, 11; - Огорожа, 2, 9, 10, 12. Заборонено усім державним та/або приватним нотаріусам видавати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), а саме Лот №05808592- 01: Нерухоме майно Приватного акціонерного товариство "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" (49027, м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 1-Б, ), а саме: 1) Земельна ділянка, загальною площею 7 га, кадастровий номер :22:184:0084, цільове призначення - для обслуговування виробничих приміщень, що зареєстрована за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Зв`язківців, 15, наявні комунікації. Через територію ділянки проходять підземні кабельні лінії, право власності на які належить третім особам; 2) Склад ангар ВМТП (літ.Б-1), загальною площею 477,9 кв.м., реєстраційний номер майна 101, що розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Зв`язківців, 15; 3) Офісний будинок В3 (літ. В-1), загальною площею 70,6 кв.м., реєстраційний номер майна 101, що розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Зв`язківців, 15; 4) Насосна станція системи пожежогасіння (літ.А-1), загальною площею 52,9 кв.м., реєстраційний номер майна 101, що розташована за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Зв`язківців, 15; 5) Блок складів відділу капітального будівництва площадка №2, загальною площею 854 кв.м., реєстраційний номер майна 101, що розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Зв`язківців, 15; 6) Земельна ділянка, загальною площею 1,3401 га, кадастровий номер :03:008:0007, цільове призначення - під існуючі будівлі та споруди виробничої бази, що знаходиться за адресою: місто Черкаси, вул. Чигиринська, 60/1. наявні комунікації; 7) Комплекс, загальною площею 3853,7 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Черкаси, вул. Чигиринська, 60/1, а саме: - Будівля електроцеху (літ.М-2), загальною площею 193,2 кв.м.; - Цех сандвіч-панелей (літ.О-2), загальною площею 3475,5 кв.м.; - Трансформаторна підстанція (літ.Н); - Склад (літ.П-2), загальною площею 185,0 кв.м.; - Огорожа 1,5; - Пожежний резервуар (літ.Р); 8) Нежитлові будівлі, загальною площею 17395,8 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Черкаси, вул. Чигиринська, 60, а саме: - Прибудова до лабораторії (літ.а), загальною площею 23,1 кв.м.; - Головний виробничий корпус, адміністративно-побутовий корпус (літ.Б-2, Б'-3), загальною площею 17372,7 кв.м.; - Трансформаторна підстанція (літ.К); - Газорозподільча підстанція (літ.Б); - Замощення, І; - Залізно-дорожня колія, 11; - Огорожа, 2, 9, 10, 12. Заборонено усім державним та/або приватним нотаріусам та будь-яким іншим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії з реєстрації права власності на нерухоме майно Приватного акціонерного товариство "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" (49027, м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 1-Б, ), а саме: 1) Земельна ділянка, загальною площею 7 га, кадастровий номер :22:184:0084, цільове призначення - для обслуговування виробничих приміщень, що зареєстрована за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Зв`язківців, 15, наявні комунікації. Через територію ділянки проходять підземні кабельні лінії, право власності на які належить третім особам; 2) Склад ангар ВМТП (літ.Б-1), загальною площею 477,9 кв.м., реєстраційний номер майна 101, що розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Зв`язківців, 15; 3) Офісний будинок В3 (літ. В-1), загальною площею 70,6 кв.м., реєстраційний номер майна 101, що розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Зв`язківців, 15; 4) Насосна станція системи пожежогасіння (літ.А-1), загальною площею 52,9 кв.м., реєстраційний номер майна 101, що розташована за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Зв`язківців, 15; 5) Блок складів відділу капітального будівництва площадка №2, загальною площею 854 кв.м., реєстраційний номер майна 101, що розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Зв`язківців, 15; 6) Земельна ділянка, загальною площею 1,3401 га, кадастровий номер :03:008:0007, цільове призначення - під існуючі будівлі та споруди виробничої бази, що знаходиться за адресою: місто Черкаси, вул. Чигиринська, 60/1. наявні комунікації; 7) Комплекс, загальною площею 3853,7 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Черкаси, вул. Чигиринська, 60/1, а саме: - Будівля електроцеху (літ.М-2), загальною площею 193,2 кв.м.; - Цех сандвіч-панелей (літ.О-2), загальною площею 3475,5 кв.м.; - Трансформаторна підстанція (літ.Н); - Склад (літ.П-2), загальною площею 185,0 кв.м.; - Огорожа 1,5; - Пожежний резервуар (літ.Р); 8) Нежитлові будівлі, загальною площею 17395,8 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Черкаси, вул. Чигиринська, 60, а саме: - Прибудова до лабораторії (літ.а), загальною площею 23,1 кв.м.; - Головний виробничий корпус, адміністративно-побутовий корпус (літ.Б-2, Б'-3), загальною площею 17372,7 кв.м.; - Трансформаторна підстанція (літ.К); - Газорозподільча підстанція (літ.Б); - Замощення, І; - Залізно-дорожня колія, 11; - Огорожа, 2, 9, 10, 12.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що:

- умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення;

- після системного аналізу вказаних у заяві про забезпечення позову обставин та доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої загрози істотного ускладнення виконання рішення суду, ефективного захисту або поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся, у разі задоволення позовних вимог у даній справі;

- в даному випадку, накладення арешту та заборони відчуження на нерухоме майно ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс", не порушить права ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" вільно користуватися та розпоряджатися вказаним майном. Такий вид забезпечення ніяким чином не впливатиме на здійснення володіння та користування майном, а лише встановить заборону його відчуження. Тобто, забезпечення позову у даній справі є таким, що перебуває у зв`язку з предметом позовної вимоги, є адекватним заявленим вимогам, тобто співвідноситься з правом, про захист якого просить позивач. У разі невжиття заходів забезпечення позову буде ускладнено чи взагалі унеможливлено виконання рішення суду у разі задоволення позову, та позбавлено позивача ефективного способу поновлення порушених прав, за захистом яких він звернувся, оскільки є велика ймовірність відчуження спірного майна;

- забезпечення позову є тимчасовим заходом, і такий захід забезпечення позову не вирішує наявності будь-якого права. Крім того, вказаний спосіб забезпечення позову покликаний на період вирішення спору по суті зупинити вчинення дій, які матимуть відповідні юридичні наслідки та можуть призвести до ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, в разі задоволення позову з огляду на предмет спору, правову природу спірних правовідносин. Зокрема, відчуження майна, зумовить необхідність з метою відновлення порушених прав, на захист яких подано даний позов, ініціювати процедуру захисту свого права як власника нерухомого майна, що потребуватиме значних як фінансових, так і правових витрат, покладання яких на позивача буде неправомірним;

- накладення арешту та заборони відчуження нерухомого майна ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс", а саме: земельної ділянки, загальною площею 7 га, кадастровий номер :22:184:0084, цільове призначення - для обслуговування виробничих приміщень, що зареєстрована за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Зв`язківців, 15; Склад ангар ВМТП (літ.Б-1), загальною площею 477,9 кв.м., реєстраційний номер майна 101, що розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Зв`язківців, 15; Офісний будинок В3 (літ. В-1), загальною площею 70,6 кв.м., реєстраційний номер майна 101, що розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Зв`язківців, 15; Насосна станція системи пожежогасіння (літ.А-1), загальною площею 52,9 кв.м., реєстраційний номер майна 101, що розташована за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Зв`язківців, 15; Блок складів відділу капітального будівництва площадка № 2, загальною площею 854 кв.м., реєстраційний номер майна 101, що розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Зв`язківців, 15; Земельна ділянка, загальною площею 1,3401 га, кадастровий номер :03:008:0007, цільове призначення - під існуючі будівлі та споруди виробничої бази, що знаходиться за адресою: місто Черкаси, вул. Чигиринська, 60/1. наявні комунікації; Комплекс, загальною площею 3853,7 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Черкаси, вул. Чигиринська, 60/1, а саме: - Будівля електроцеху (літ.М-2), загальною площею 193,2 кв.м.; - Цех сандвіч-панелей (літ.О-2), загальною площею 3475,5 кв.м.; - Трансформаторна підстанція (літ.Н); - Склад (літ.П-2), загальною площею 185,0 кв.м.; - Огорожа 1,5; - Пожежний резервуар (літ.Р); Нежитлові будівлі, загальною площею 17395,8 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Черкаси, вул. Чигиринська, 60, а саме: - Прибудова до лабораторії (літ.а), загальною площею 23,1 кв.м.; - Головний виробничий корпус, адміністративно-побутовий корпус (літ.Б-2, Б'-3), загальною площею 17 372,7 кв.м.; - Трансформаторна підстанція (літ.К); - Газорозподільча підстанція (літ.Б); - Замощення, І; - Залізно-дорожня колія, 11; - Огорожа, 2, 9, 10, 12 є обґрунтованим та співмірним заходом забезпечення позову, застосування якого гарантує можливість реального відновлення порушених прав позивача;

- вжиття заявлених позивачем у даній справі заходів забезпечення позову сприятиме захисту та поновленню порушених прав позивача та виконанню рішення по даній справі у разі задоволення позовних вимог, тоді як невжиття заявлених позивачем заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, що в свою чергу призведе до нівелювання функції судового рішення, як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів позивача;

- врахувавши викладені обставини та характер правовідносин, що склалися між сторонами, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення не спричинять жодних збитків для учасників провадження у справі.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2022р. у справі №904/6691/20 про застосування заходів забезпечення позову.

2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням приписів процесуального права, внаслідок неповного встановлення обставин, які мають значення для справи, а також в результаті односторонньої оцінки підстав та доводів, якими обґрунтована заява про застосування заходів забезпечення позову;

- у заяві про забезпечення позову, з огляду на те, що вона подається до подання позовної заяви, взагалі відсутні відомості щодо предмету майбутнього позову, тобто відсутні відомості щодо майбутньої матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, натомість суд при вирішення питання застосування заходів забезпечення не врахував вищезазначеного, не приділив особливої уваги дослідженню самого предмету майбутнього позову заявника, його зв`язку із застосованим заходом забезпечення, обмежившись доводами заявника, якими обґрунтована мотивувальна частина ухвали;

- в порушення процесуальних норм, судом першої інстанції не досліджені належним чином обставини справи, що мають істотне значення, які також свідчать про факт зловживання заявником своїми процесуальними правами шляхом подання відповідної заяви про забезпечення позову зі штучно створених підстав;

- поза увагою суду першої інстанції лишився той факт, що в даному випадку має місце факт порушення покупцем свого обов`язку щодо сплати запропонованої за лот ціни, що передбачено ч. 1 ст. 85 КУзПБ, а посилання ТОВ "Містраль Центр" на наявність форс-мажорних обставин є безпідставними. Натомість, суд не врахував обставину, що саме по собі настання окремих подій (стихійного лиха, війни) не є форс-мажорною обставиною, не з`ясував наявність чи відсутність причинно-наслідкового зв`язку між виникненням таких обставин та неможливістю виконання ТОВ "Магістраль Центр" свого обов`язку, не дослідив обставини справи, які б свідчили про те, що саме за наявності форс-мажорних обставин заявник не зміг виконати свої зобов`язання щодо сплати ціни та у нього не було об`єктивної можливості щодо їх виконання;

- ТОВ "Містраль Центр" при посиланні на факт настання форс-мажорних обставин та не можливості у зв`язку з цим здійснити оплату у строки, встановлені ч. 1 ст. 85 КУзПБ обмежилось лише констатацією факту введення в Україні воєнного стану та призупинення дії окремих державних реєстрів. Разом з тим, на підтвердження факту настання форс-мажорних обставин, які унеможливили виконання обов`язку зі сплати запропонованої на аукціоні ціни, не надали відповідного сертифікату, яким би було засвідчено настання форс-мажорних обставин, як того вимагає Регламент, на який також заявник посилається у своїй заяві, що свідчить про обізнаність заявника щодо порядку засвідчення форс-мажорних обставин;

- повторний аукціон з продажу майна АТ "АК "Богдан Моторс" в якому приймав участь заявник, було призначено 21.04.2022р., сам аукціон проводився 03.05.2022р. З безпідставним проханням відстрочити виконання обов`язку зі сплати запропонованої ціни ТОВ "Містраль Центр" звернулося 04.05.2022р., а тому в даному випадку, з поміж іншого, поза увагою суду лишилося те, що введення в країні воєнного стану 24.02.2022р. в жодному разі не є непередбачуваною обставиною, оскільки ця обставина вже існувала як на момент оголошення аукціону, так і під час прийняття ТОВ "Містраль Центр" рішення про участь в аукціоні та надання відповідної цінової пропозиції;

- посилання ТОВ "Магістраль Центр" на неможливість реєстрації права власності внаслідок призупинення роботи державних реєстрів є безпідставним та необґрунтованим;

- з огляду на приписи ст. 85 КУзПБ кінцевим строком внесення ТОВ "Містраль Центр" оплати вартості придбаних лотів було 11 травня 2022 року, що в свою чергу вказує на відсутність будь-яких перешкод у реєстрації за особою права власності на придбане майно, в силу того, що роботу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було поновлено з 19.04.2022р., а доступ окремим нотаріусам до реєстру надано з 03.05.2022р.;

- про свідоме зловживання своїми правами, яке спрямоване не на захист свого порушеного права, а на створення перешкод у набутті АТ "Укрексімбанк" права власності на придбане майно, а також створення штучних підстав для подальшого подання безпідставних позовів та затягування розгляду справи про банкрутство АТ "АК "Богдан Моторс", свідчить і той факт, що свою заяву про забезпечення позову ТОВ "Містраль Центр" подало лише 31.05.2022р., тобто вже після проведення другого повторного аукціону та визначення переможця;

- посилання заявника на те, що він нібито випадково з відкритих джерел дізнався про проведення другого повторного аукціону безпідставні з огляду на те, що заявник як учасник повторного аукціону, який був визнаний таким, що не відбувся, був повідомлений про це оператором торгівельної системи, як і був повідомлений про призначення другого повторного аукціону та мав можливість взяти участь у проведенні другого повторного аукціону;

- АТ "Укрексімбанк" є покупцем в особі кредитора, вимоги якого забезпечені придбаним майном. Банк не несе обов`язку зі здійснення доплати за придбання нерухомого майна, про що ліквідатора було сповіщено листом за вих. №0000600/10155-22 від 08.06.2022р.

2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

Інші учасники справи не скористалися своїм процесуальним правом та не подали до суду відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Апеляційне провадження.

3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2022р. у справі №904/6691/20. Розгляд справи призначено в судове засідання на 21.09.2022р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2022р. заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Судове засідання призначене на 21.09.2022р. вирішено провести в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2022р. відкладено розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2022р. у судове засідання на 02.11.2022р.

02.11.2022р. до початку судового засідання на електронну адресу суду від ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" арбітражного керуючого Шимана Є.О. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні, яке відбулось 02.11.2022р. в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом, представник АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надав свої пояснення по апеляційній скарзі.

Інші учасники провадження у справі у засідання суду не прибули.

В судовому засіданні 02.11.2022р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.

Справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" (49027, м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 1-Б, ) перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2022р. заяву ліквідатора №01-34/2203 від 22.10.2021р. про надання згоди на продаж частини майна, що є предметом забезпечення - задоволено частково. Надано згоду на продаж частини майна АТ "АК "Богдан Моторс", що є предметом забезпечення вимог АТ "Укрексімбанк" на наступних умовах: ЛОТ №1: Склад майна: Нерухоме майно, а саме: Земельна ділянка, загальною площею 7 га, кадастровий номер :22:184:0084, цільове призначення для обслуговування виробничих приміщень, що зареєстрована за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Зв`язківців, 15; Склад - ангар ВМТП (літер Б-1) загальною площею 477,9 кв.м., реєстраційний номер майна 101, що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Зв`язківців, 15; Офісний будинок В3 (літер В-1), загальною площею 70,6 кв.м., реєстраційний номер майна 101, що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Зв`язківців, 15; Насосна станція системи пожежогасіння (літер А-1), загальною площею 52,9 кв.м., реєстраційний номер майна 101, що розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Зв`язківців, 15; Блок складів відділу капітального будівництва площадка № 2, загальною площею 854 кв.м, реєстраційний номер майна 101, що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Зв`язківців, 15; Земельна ділянка, загальною площею 1,3401 га, кадастровий номер :03:008:0007, цільове призначення - під існуючі будівлі та споруди виробничої бази, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 60/1. Комплекс, загальною площею 3853,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 60/1. Нежитлові будівлі, загальною площею 17395,8 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 60. Початкова ціна лоту: 76181600 (сімдесят шість мільйонів сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, що є ринковою вартістю вказаного майна. Крок аукціону: 1% (один відсоток) від початкової ціни лоту. Перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни лота. Початкова ціна лоту на повторному аукціоні: 60945280 (шістдесят мільйонів дев`ятсот сорок п`ять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 копійок (ціна зменшена на 20 відсотків від початкової ціни першого аукціону). Повторний аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни лота. Початкова ціна лоту на другому повторному аукціоні: 45708960 (сорок п`ять мільйонів сімсот вісім тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок (ціна зменшена на 25 відсотків від початкової ціни першого повторного аукціону). Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни другого повторного аукціону на крок аукціону 1% (один відсоток) доки не виявиться бажаючий придбати лот.

31.05.2022р. до суду від ТОВ "Містраль Центр" надійшла заява №б/н від 31.05.2022р. про застосування заходів забезпечення позову.

Заява про застосування заходів забезпечення позову обґрунтована тим, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/6691/20 про банкрутство ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс", , адреса: 49027, м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 1-Б.

Ліквідатором Приватного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" арбітражним керуючим Шиманом Євгеном Олександровичем оголошено про проведення повторного аукціону з продажу майна ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс", Лот №05808592- 01: Нерухоме майно, а саме: 1) Земельна ділянка, загальною площею 7 га, кадастровий номер :22:184:0084, цільове призначення - для обслуговування виробничих приміщень, що зареєстрована за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Зв`язківців, 15, наявні комунікації. Через територію ділянки проходять підземні кабельні лінії, право власності на які належить третім особам; 2) Склад ангар ВМТП (літ.Б-1), загальною площею 477,9 кв.м., реєстраційний номер майна 101, що розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Зв`язківців, 15; 3) Офісний будинок В3 (літ. В-1), загальною площею 70,6 кв.м., реєстраційний номер майна 101, що розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Зв`язківців, 15; 4) Насосна станція системи пожежогасіння (літ.А-1), загальною площею 52,9 кв.м., реєстраційний номер майна 101, що розташована за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Зв`язківців, 15; 5) Блок складів відділу капітального будівництва площадка № 2, загальною площею 854 кв.м., реєстраційний номер майна 101, що розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Зв`язківців, 15; 6) Земельна ділянка, загальною площею 1,3401 га, кадастровий номер :03:008:0007, цільове призначення - під існуючі будівлі та споруди виробничої бази, що знаходиться за адресою: місто Черкаси, вул. Чигиринська, 60/1. наявні комунікації; 7) Комплекс, загальною площею 3 853,7 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Черкаси, вул. Чигиринська, 60/1, а саме: - Будівля електроцеху (літ.М-2), загальною площею 193,2 кв.м.; - Цех сандвіч-панелей (літ.О-2), загальною площею 3475,5 кв.м.; - Трансформаторна підстанція (літ.Н); - Склад (літ.П-2), загальною площею 185,0 кв.м.; - Огорожа 1,5; - Пожежний резервуар (літ.Р); 8) Нежитлові будівлі, загальною площею 17395,8 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Черкаси, вул. Чигиринська, 60, а саме: - Прибудова до лабораторії (літ.а), загальною площею 23,1 кв.м.; - Головний виробничий корпус, адміністративно-побутовий корпус (літ.Б-2, Б'-3), загальною площею 17372,7 кв.м.; - Трансформаторна підстанція (літ.К); - Газорозподільча підстанція (літ.Б); - Замощення, І; - Залізно-дорожня колія, 11; - Огорожа, 2, 9, 10, 12. Початкова вартість лоту № складає: 60945280 (шістдесят мільйонів дев`ятсот сорок п`ять тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп., без ПДВ Аукціон було призначено на 03.05.2022. Строк подання заявок для участі в аукціоні встановлено до 20-00 01.05.2022.

Враховуючи відсутність інших учасників, переможцем аукціону https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2022-04-21-000041-3 визначено ТОВ "Містраль Центр". За результатами проведеного аукціону ЕТС було сформовано протокол №UA-PS-2022-04-21-000041-3 від 01.05.2022р.

03.05.2022р. директором ТОВ "Містраль Центр" Шевченко С.О. у присутності ліквідатора АТ "АК "Богдан Моторс" Шимана Є.О. проведено огляд частини майна, що було виставлено на продаж, а саме об`єктів нерухомого майна, що належить АТ "АК "Богдан Моторс", які знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 60 та Чигиринська, 60/1.

За результатами огляду було виявлено технічні недоліки нерухомого майна, інформація про які була відсутня в оголошенні про проведення зазначеного аукціону, про що 03.05.2022р. складено відповідний Акт.

Враховуючи виявлення недоліків, які не були зазначені в оголошенні аукціону, які на переконання ТОВ "Містраль Центр" були певною перепоною в придбанні майна на оголошених умовах, останнє звернулось із листом до ліквідатора АТ "АК "Богдан Моторс" Шимана Є.О. в якому, зокрема, було зазначено про наявність таких недоліків та про наявні форс-мажорні обставини. Так, ТОВ "Містраль Центр", як переможець аукціону, у листі підтвердило свої наміри щодо придбання майна та сплати ціни лоту, однак, як відомо, Верховною Радою затверджено Укази Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та від 14.03.2022р. №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" у зв`язку із повномасштабним вторгненням Росії на територію України.

З метою недопущення порушень прав як переможця аукціону, так і учасників справи про банкрутство ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс", ТОВ "Містраль Центр" прохало про можливість продовження строків для оплати лоту до моменту відновлення роботи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

ТОВ "Містраль Центр" в своїх листах прохав ліквідатора продовжити строки для оплати лоту до моменту відновлення роботи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що унеможливлювало переможця зареєструвати за собою речові права на майно. В свою чергу, існували ризики пошкодження/знищення даного майна через війну на території України, а за відсутності зареєстрованого права власності, ТОВ "Містраль Центр" було б позбавлене права на будь-які відшкодування за знищення майна.

Однак, даний лист залишився без жодного реагування зі сторони ліквідатора АТ "АК "Богдан Моторс" Шимана Є.О.

В подальшому, ТОВ "Містраль Центр" стало відомо, що повторний аукціон з продажу майна ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2022-04-21-000041-3 визнано таким, що не відбувся про що ліквідатором ПрАТ Автомобільна Компанія "Богдан Моторс", арбітражним керуючим Шиманом Є.О. було складено акт від 16.05.2022р.

При цьому, в даному акті було зазначено про виявлення недоліків майна, які не були вказані в оголошенні та відмічено що вони не дозволяють придбати майно на оголошених умовах.

Заявник вважає, що ліквідатором ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс", арбітражним керуючим Шиманом Є.О. було допущено ряд дій/бездіяльності, що полягають в ігноруванні листів та звернень ТОВ "Містраль Центр", у фактичному одноособовому скасуванні результатів проведеного аукціону та дискримінують перемогу в аукціону ТОВ "Містраль Центр".

Заявнику з відкритих джерел в мережі інтернет стало відомо, що ліквідатор АТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс", арбітражний керуючий Шиман Є.О. вчиняє діє щодо оголошення та проведення другого повторного аукціону з продажу майна АТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс".

Заявник вважає, що враховуючи наявність спору щодо переможця аукціону з продажу майна АТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" дії спрямовані на проведення другого повторного аукціону, оголошення його результатів, підписання протоколу за результатами другого повторного аукціон з продажу майна ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс", здійсненням оплати, підписанням акту про придбання майна на аукціоні, видачі нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та проведення державної реєстрації права власності унеможливить виконання судового рішення у випадку задоволення позовної заяви ТОВ "Містраль Центр".

3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.

Предметом розгляду даного апеляційного провадження є наявність/відсутність правових підстав для забезпечення позову у справі.

Згідно зі ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Забезпечення позову за своєю суттю є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволення вимог позивача.

Забезпечення позову має на меті вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачеві реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде ухвалено на користь позивача, в тому числі для недопущення потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ст. 137 ГПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що необхідною умовою вжиття заходів для забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду. Забезпечення позову в судовому процесі існує для забезпечення гарантії виконання майбутнього судового рішення.

Обґрунтованість заходу для забезпечення позову, що застосовується судом, визначається шляхом встановлення відповідності вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до правової позиції, що викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020р. у справі №381/4019/18, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Отже, достатнім обґрунтуванням для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язано застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише застереження у заяві про потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Особа, подаючи заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із такою заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язано застосування певного заходу забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду.

З матеріалів справи встановлено, що ліквідатором Приватного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" арбітражним керуючим Шиманом Євгеном Олександровичем оголошено про проведення повторного аукціону з продажу майна ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс", Лот №05808592- 01: Нерухоме майно, а саме: 1) Земельна ділянка, загальною площею 7 га, кадастровий номер :22:184:0084, цільове призначення - для обслуговування виробничих приміщень, що зареєстрована за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Зв`язківців, 15, наявні комунікації. Через територію ділянки проходять підземні кабельні лінії, право власності на які належить третім особам; 2) Склад ангар ВМТП (літ.Б-1), загальною площею 477,9 кв.м., реєстраційний номер майна 101, що розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Зв`язківців, 15; 3) Офісний будинок В3 (літ. В-1), загальною площею 70,6 кв.м., реєстраційний номер майна 101, що розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Зв`язківців, 15; 4) Насосна станція системи пожежогасіння (літ.А-1), загальною площею 52,9 кв.м., реєстраційний номер майна 101, що розташована за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Зв`язківців, 15; 5) Блок складів відділу капітального будівництва площадка № 2, загальною площею 854 кв.м., реєстраційний номер майна 101, що розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Зв`язківців, 15; 6) Земельна ділянка, загальною площею 1,3401 га, кадастровий номер :03:008:0007, цільове призначення - під існуючі будівлі та споруди виробничої бази, що знаходиться за адресою: місто Черкаси, вул. Чигиринська, 60/1. наявні комунікації; 7) Комплекс, загальною площею 3 853,7 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Черкаси, вул. Чигиринська, 60/1, а саме: - Будівля електроцеху (літ.М-2), загальною площею 193,2 кв.м.; - Цех сандвіч-панелей (літ.О-2), загальною площею 3475,5 кв.м.; - Трансформаторна підстанція (літ.Н); - Склад (літ.П-2), загальною площею 185,0 кв.м.; - Огорожа 1,5; - Пожежний резервуар (літ.Р); 8) Нежитлові будівлі, загальною площею 17395,8 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Черкаси, вул. Чигиринська, 60, а саме: - Прибудова до лабораторії (літ.а), загальною площею 23,1 кв.м.; - Головний виробничий корпус, адміністративно-побутовий корпус (літ.Б-2, Б'-3), загальною площею 17372,7 кв.м.; - Трансформаторна підстанція (літ.К); - Газорозподільча підстанція (літ.Б); - Замощення, І; - Залізно-дорожня колія, 11; - Огорожа, 2, 9, 10, 12. Початкова вартість лоту № складає: 60945280 (шістдесят мільйонів дев`ятсот сорок п`ять тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп., без ПДВ Аукціон було призначено на 03.05.2022р. Строк подання заявок для участі в аукціоні встановлено до 20-00 01.05.2022р.

Переможцем аукціону того ж дня визначено ТОВ "Містраль Центр", про що сформовано протокол №UA-PS-2022-04-21-000041-3 від 01.05.2022р.

03.05.2022р. за результатами огляду частини майна, що було виставлено на продаж, а саме об`єктів нерухомого майна, що належить АТ "АК "Богдан Моторс", які знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 60 та Чигиринська, 60/1, було виявлено технічні недоліки нерухомого майна, інформація про які була відсутня в оголошенні про проведення зазначеного аукціону, про що директором ТОВ "Містраль Центр" Шевченко С.О. та ліквідатором АТ "АК "Богдан Моторс" Шимана Є.О. складено відповідний Акт.

ТОВ "Містраль Центр", як переможець аукціону, у листі від 04.05.2022р. №04/05-22 до ліквідатора АТ "АК "Богдан Моторс" Шимана Є.О. підтвердило свої наміри щодо придбання майна та сплати ціни лоту та прохало про можливість продовження строків для оплати лоту до моменту відновлення роботи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що унеможливлювало переможця зареєструвати за собою речові права на майно. В свою чергу, існували ризики пошкодження/знищення даного майна через війну на території України, а за відсутності зареєстрованого права власності, ТОВ "Містраль Центр" було б позбавлене права на будь-які відшкодування за знищення майна.

Доказів реагування на звернення ТОВ "Містраль Центр" зі сторони ліквідатора АТ "АК "Богдан Моторс" Шимана Є.О. матеріали справи не містять.

В подальшому, повторний аукціон з продажу майна ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2022-04-21-000041-3 визнано таким, що не відбувся про що ліквідатором ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс", арбітражним керуючим Шиманом Є.О. було складено акт від 16.05.2022р. При цьому, в даному акті було зазначено про виявлення недоліків майна, які не були вказані в оголошенні та відмічено що вони не дозволяють придбати майно на оголошених умовах.

ТОВ "Містраль Центр" вважає себе переможцем вищезазначеного аукціону та наполягає на тому, що бажає придбати Лот №05808592- 01 та оплатити його повну вартість визначену протоколом №UA-PS-2022-04-21-000041-3 від 01.05.2022р. в розмірі 60945280,00 грн. без ПДВ.

Натомість ліквідатор АТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" арбітражний керуючий Шиман Є.О. вчинив дії щодо оголошення та проведення другого повторного аукціону з продажу майна АТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс".

За результатами проведеного 27.05.2022р. другого повторного аукціону (аукціон №BRD001-UA-886) з продажу майна АТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" в межах справи №904/6691/20 про банкрутство, переможцем аукціону визнано Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (лот №05808592- 01) в розмірі 51651125,00 грн.

ТОВ "Містраль Центр" заявило про свій намір звернутися до господарського суду із позовною заявою з метою оскарження результатів другого повторного аукціону.

В подальшому ТОВ "Містраль Центр" було подано до Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву (№б/н від 14.06.2022р.) про визнання недійсним другого повторного аукціону з продажу майна АТ "АК "Богдан Моторс" BRD001-UA-886 від 27.05.2022р., лот №05808592 та скасування результатів другого повторного аукціону з продажу майна АТ "АК "Богдан Моторс" BRD001-UA-886 від 27.05.2022р., лот №05808592.

Суд першої інстанції, обґрунтовуючи ухвалу про застосування заходів забезпечення позову зазначив, що в даному випадку, накладення арешту та заборони відчуження на нерухоме майно ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" є обґрунтованим та співмірним заходом забезпечення позову, застосування якого гарантує можливість реального відновлення порушених прав позивача. Такий вид забезпечення ніяким чином не впливатиме на здійснення володіння та користування майном, а лише встановить заборону його відчуження.

При цьому суд обґрунтовано звернув увагу на те, що вжиття заявлених позивачем у даній справі заходів забезпечення позову сприятиме захисту та поновленню порушених прав позивача та виконанню рішення по даній справі у разі задоволення позовних вимог, тоді як у разі невжиття заходів забезпечення позову буде ускладнено чи взагалі унеможливлено виконання рішення суду, та позбавлено позивача ефективного способу поновлення порушених прав, за захистом яких він звернувся, оскільки є велика ймовірність відчуження спірного майна за результатами другого повторного аукціону.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що забезпечення позову у даній справі, про застосування якого просило ТОВ "Містраль Центр", перебуває у зв`язку з предметом позовної вимоги, є адекватним заявленим вимогам, тобто співвідноситься з правом, про захист якого просив позивач. Натомість, у випадку невжиття таких заходів, буде відсутня змога запобігти можливим порушенням прав позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду. Переглядаючи ухвалу про застосування заходів забезпечення позову апеляційним господарським судом не встановлено фактів порушення і неправильного застосування судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали.

3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, як необхідної передумови для зміни чи скасування прийнятого ним судового рішення.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала місцевого господарського суду у даній справі має бути залишена без змін.

3.5. Розподіл судових витрат.

Судові витрати за подання апеляційної скарги на підставі ст. ст. 129, 282 ГПК України у зв`язку з відмовою в її задоволенні покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 275-282 ГПК України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2022р. у справі №904/6691/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 03.11.2022р.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя В.Ф. Мороз