ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

(після відкриття провадження у справі)

"07" листопада 2022 р. Cправа № 902/957/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Глобі А.С.

за участю представників сторін

позивачів Кислов Ю.А., ордер серії АВ №1047932 від 29.09.2022, ордер серії АВ №1047934 від 29.09.2022;

відповідача1 не з`явився;

відповідача2 Андрійчук М.О., ордер серії АВ №1051209 від 27.10.2022,

присутній ОСОБА_2, згідно паспорта,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Антонюк Ярослава Васильовича ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

до: Фізичної особи-підприємця Гуменюк Вікторії Мирославівни ( АДРЕСА_3 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКАЛА" (вул. Академіка Янгеля, 4, м. Вінниця, 21001)

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом надання доступу до нього з метою демонтажу

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Антонюк Ярослав Васильович та ОСОБА_1 звернулись до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Гуменюк Вікторії Мирославівни та до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКАЛА" в якому просять зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні майном позивачів - нежитлове приміщення загальною площею 246 м.кв., яке знаходиться на 674 км. річки Південний Буг (вул. Київська, 3 м. Вінниця) та розташоване на несамохідній баржі №2647, шляхом надання доступу до нього з метою демонтажу.

Ухвалою від 05.10.2022 відкрито провадження у справі № 902/957/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.11.2022.

01.11.2022 до суду від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву, в яких останні проти задоволення позову заперечують.

На визначену судом дату в судове засідання з`явились представник позивачів та представник відповідача2.

В судовому засіданні, дослідивши матеріали позовної заяви без номеру та дати (вх. № 960/22 від 03.10.2022) Фізичної особи-підприємеця Антонюка Ярослава Васильовича та ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху в порядку положень 11 ст. 176 ГПК Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В поданій до суду позовній заяві позивачами заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Закон України N 3674-VI від 8 липня 2011 року "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 01.01.2022 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2 481,00 грн.

На підставі викладених вище законодавчих приписів, при зверненні з даним позовом до суду кожним з позивачів мав бути сплачений судовий збір окремим платіжним документом у розмірі 2481,00 грн.

Разом з тим, як вбачається з доданих до позовної заяви доказів судовий збір сплачено лише Фізичною особою-підприємцем Антонюком Ярославом Васильовичем в розмірі 2481,00 грн.

Доказів сплати ОСОБА_1 судового збору, у встановленому законом розмірі, матеріали позовної заяви не містять.

Крім того, ст. 20 ГПК України визначено справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, зокрема в п. 6 ч. 1 даної статті зазначено, що Господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Як вбачається з позовної заяви одним з позивачів є громадянин який не є підприємцем, з огляду на викладене суд вважає за доцільне зобов`язати позивачів надати нормативно-правове обґрунтування звернення громадянина ОСОБА_1 з даним позовом до господарського суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачами не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ч. 12 та 13 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 162, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Антонюка Ярослава Васильовича та ОСОБА_1 без номеру та дати (вх. № 960/22 від 03.10.2022) - без руху.

2. Позивачам усунути недоліки позовної заяви без номеру та дати (вх. № 960/22 від 03.10.2022).

3. Встановити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви: 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати позивачам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: представника позивачів ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідачу1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачу2 - ІНФОРМАЦІЯ_2

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 09.11.2022.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу1 ( АДРЕСА_1 )

3 - позивачу2 ( АДРЕСА_2