УХВАЛА

м. Київ

19.10.2022Справа № 910/5269/21

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від заявника (боржника) Вегера А.А. - представник

керуючий реструктуризацією Бандуристий Р.С.

від ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" Позднякова В.І. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість в розмірі 32 841 664,31 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.04.2021 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 26.04.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.04.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1793 від 22.06.2017).

Судове засідання призначено на 23.06.2021.

15.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 6 645 623, 93 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.06.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 6 645 623, 93 грн. до розгляду.

23.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича за результати розгляду вимог кредиторів та клопотання про відкладення розгляду справи .

23.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про розгляд заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

26.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про виплату грошової винагороди арбітражному керуючому.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.07.2021 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Банудристого Р.С. про виплату грошової винагороди арбітражному керуючому.

Крім того, у судовому засіданні 26.07.2021 оголошено перерву до 06.09.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2021 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України та оголошено перерву в судовому засіданні до 15.09.2021.

Ухвалою попереднього засідання від 15.09.2021 визнано кредиторами у справі № 910/5269/21 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет" на суму 6 645 623,93 грн., які забезпечені заставою майна боржника та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на суму 14 930 242,85 грн., які забезпечені заставою майна боржника. У визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до боржника на суму 7 263 738,68 грн. відмовлено. Підсумкове засідання призначено на 26.01.2022.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу попереднього засідання від 15.09.2021 - без змін.

Матеріали справи № 910/5269/21 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2022 розгляд справи призначено на 01.08.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.08.2022 розгляд справи відкладено на 31.08.2022.

31.08.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про зняття обтяжень майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.2022 розгляд справи відкладено на 10.10.2022.

Судове засідання 10.10.2022 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2022 розгляд справи призначено на 19.10.2022.

17.10.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про затвердження плану реструктуризації.

19.10.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про затвердження фонду для авансування грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

У судовому засіданні 19.10.2022 розглядалось клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про зняття обтяжень майна боржника.

Керуючий реструктуризацією надав пояснення по суті поданого клопотання.

Подане клопотання мотивоване тим, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на майно боржника накладено наступні обтяження:

- арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах суми стягнення 400 182,00 грн., крім нежитлових приміщень: № 3-11 туалет - 1,6 кв.м.; № 3-12 умивальник - 10,5 кв.м.; № 3-13 кімната відпочинку - 3,4 кв.м.; № 3-14 кабінет - 16,0 кв.м.; № 3- 15 торгівельний зал - 76,9 кв.м., загальною площею 99,0 кв.м. на 1-му поверсі будівлі торгівельного комплексу літ. А-3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; нежилих приміщень з № 1 по № 12 групи приміщень № 22(в літ. А) за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 126,20 кв.м.; двокімнатної квартири АДРЕСА_4 загальною площею 87,20 кв.м., житловою площею 43,70 кв.м., накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Аврамченко Сніжани Сергіївни про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.05.2014 року в рамках виконавчого провадження №27118776, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13585468 від 05.06.2014;

- арешт всього, нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим Івана Сергійовича про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження , серія та номер: 52113859 від 08.09.2016, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31331268 від 12.09.2016 року;

- арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений постановою приватного виконавця Хоменка Вадима Валерійовича про арешт майна боржника, серія та номер: 61283105 від 14.02.2020 року.

Крім того, керуючим реструктуризацією встановлено, що згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18.02.2020 у справі № 756/1559/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ПАРИТЕТ», третя особа ОСОБА_1 , про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину, - вжито заходи забезпечення позову, до розгляду справи по суті заборонено суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: приватним та державним нотаріусам, державним реєстраторам Міністерства юстиції України та його територіальних органів, іншим органам чи посадовим особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, - проводити будь - які реєстраційні дії та вносити будь - які записи (зміни) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо на нежилих приміщень з № 1 (один) по № 10 (десять) (групи приміщень № 22 (двадцять два) в Літ, «А», що знаходяться за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 126.2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

Крім того, згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Київського апеляційного суду від 03.09.2020 року у справі № 752/3422/20 за позовом ОСОБА_3 до Товариствам обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український Бізнес Банк» про визнання іпотеки припиненою.

Згідно приписів ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: 1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; 2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; 3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника; 4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; 5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; 6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав; 7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Господарський суд за клопотанням арбітражного керуючого або з власної ініціативи може прийняти рішення про тимчасову заборону боржнику без дозволу суду виїжджати за кордон на період здійснення провадження у справі про неплатоспроможність, якщо боржник вчиняє дії, спрямовані на перешкоджання проведенню стосовно нього процедур, передбачених цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність згідно пп. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" являється правовою підставою для зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.

В свою чергу, нормами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено права господарського суду в межах провадження у справі про неплатоспроможність боржника скасовувати обтяження, накладені на майно боржника до виконання зобов`язань за рішенням суду.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про зняття обтяжень майна боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 119, 120, 121 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 74-76, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича про зняття обтяжень майна боржника відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), керуючому реструктуризацією та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяП.П. Чеберяк