ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 913/869/21
Провадження № 3/913/869/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Чуєвої М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за первісним позовом
Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Зелене господарство", м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 136 000 грн 00 коп.
та за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Зелене господарство", м. Сєвєродонецьк Луганської області
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про визнання недійсним рішення в частині, яка стосується Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Зелене господарство"
в присутності представників учасників справи:
від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Пономаренко В.О. головний спеціаліст, посвідчення від 15.09.2020 № б/н, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців без дати та номеру;
від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом представник не прибув.
Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Зелене господарство" про стягнення штрафу в сумі 68 000 грн 00 коп. та пені в сумі 68 000 грн 00 коп., всього 136 000 грн 00 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою "Зелене господарство" допущено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про що адміністративною колегією Східного міжобласного територіальне відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 08.09.2020 № 70/90-р/к, відповідно до якого на товариство накладено штраф у розмірі 68 000 грн 00 коп. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у торгах, проведених Управлінням житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради на закупівлю "ДК 021:2015:77310000-6 Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень" (Поточне утримання зелених насаджень), ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro" UA-2020-01-29-004044-b. Однак, оскільки відповідач, у визначений для добровільного виконання строк, не виконав зобов`язань, встановлених рішенням від 08.09.2020 № 70/90-р/к, йому також на підставі ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нараховано пеню в сумі 68 000 грн 00 коп.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/869/21, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому провадженні на 21.12.2021, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.
У судове засідання 21.12.2021 прибув представник позивача.
Відповідач відзив не надав, правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалою суду від 21.12.2021 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 11.01.2022, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи до 10.01.2022.
Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зелене господарство" 29.12.2021 (дата оформлення поштового відправлення) звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіальне відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 08.09.2020 № 70/90-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Зелене господарство" таким, що вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, та накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірму "Зелене господарство" штрафу у розмірі 68 000 грн 00 коп.
Зустрічний позов обґрунтований тим, що посадовими особами адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в порушення вимог ст. 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та п. 23 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції при розгляді справи № 6/01-101-20 не проводились дії направлені на всебічне, повне і об`єктивне з`ясування дійсних обставин справи, зокрема, не одержувалось жодних письмових чи усних пояснень від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Зелене господарство", не витребовувалось ніяких доказів, а оскаржуване рішення ґрунтується лише на припущеннях.
Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірмі "Зелене господарство" в порушення вимог ч. 2 ст. 37 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та п. 20(4) Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції розпорядження про початок розгляду справи № 6/01-101-20 протягом трьох робочих днів з дня його прийняття не надсилалось, чим було порушено його право бути обізнаним про наявність справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в якій він повинен був брати участь в якості відповідача.
В порушення вимог пунктів 26, 27 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зелене господарство" не отримувало копії подання з попередніми висновками у справі, не повідомлялось про дату, час і місце розгляду справи за п`ять днів до дня її розгляду, та взагалі не було обізнано щодо існування справи № 6/01-101-20 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та ухвалення одноособово відповідачем рішення у цій справі, яке також не надсилалось на адресу товариства, чим було грубо порушено право останнього на одержання копії рішення та право на оскарження цього рішення в порядку, визначеному Законом України "Про захист економічної конкуренції".
Вищевказані порушення чинного законодавства України невілюють мотиви та підстави, з яких було прийнято оскаржуване рішення, відтак є беззаперечними підставами для скасування рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіальне відділення Антимонопольного комітету України від 08.09.2020 № 70/90-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Зелене господарство" антиконкурентними узгодженими діями та накладення на нього штрафу у розмірі 68 000 грн 00 коп.
Крім того, висновки відповідача в оскаржуваному рішенні стосовно порушення позивачем законодавства про захист економічної конкуренції та вчинення ним антиконкурентних угоджених дій не підтверджуються належними, допустимими і достовірними доказами, а ґрунтуються лише на припущеннях та недостовірній інформації, що призвело до прийняття незаконного та необґрунтованого рішення.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.01.2022 зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В., який відповідно до наказу голови Господарського суду Луганської області від 29.11.2021 № 369-в перебував у відпустці з 04.01.2022 по 06.01.2022.
Відповідно до п. 5.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Луганської області заяви, клопотання, скарги, в тому числі по яким встановлені процесуальні строки, що надійшли до суду в період відсутності судді, у справах, провадження по яких не закінчене, реєструються в Комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" як "Картка додаткових матеріалів" та передаються на розгляд господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа, в його перший робочий день.
Оскільки зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Зелене господарство" надійшов на адресу суду під час перебування судді у відпустці, тому з урахуванням приписів п. 5.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Луганської області, зустрічна позовна заява була передана судді Секірському А.В. в його перший робочий день, тобто 10.01.2022.
У судове засідання 11.01.2022 прибув представник Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.
Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зелене господарство" правом на участь у судовому засіданні не скористалося, хоча про дату, час та місце судового засідання було повідомлено належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалою суду від 11.01.2022 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Зелене господарство" до спільного розгляду з первісним позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 26.02.2022, повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому провадженні на 24.01.2022, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи, а також подання Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України копій матеріалів справи № 6/01-101-20.
У судове засідання 24.01.2022 прибув представник Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, який у встановлений судом строк не надав заперечень на відповідь на відзив на первісний позов, відзив на зустрічний позов, а також копії матеріалів справи № 6/01-101-20.
Ухвалою суду від 24.01.2022 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 08.02.2022, а також продовжено позивачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень на відповідь на відзив на первісний позов, відзиву на зустрічний позов, а також копій матеріалів справи № 6/01-101-20 до наступного судового засідання.
08.02.2022 представником Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України через канцелярію суду подано клопотанням без дати та номеру, до якого додані належним чином завірені копії матеріалів справи № 6/01-101-20.
У судове засідання 08.02.2022 прибув представник Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, який у встановлений судом строк заперечень на відповідь на відзив на первісний позов та відзиву на зустрічний позов не надав.
Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зелене господарство" правом на участь у судовому засіданні 08.02.2022 не скористалося, хоча про дату, час та місце судового засідання було повідомлено належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалою суду від 08.02.2022 закрито підготовче провадження, повідомлено учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті на 22.02.2022.
09.02.2022 від Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшов відзив на зустрічний позов від 07.02.2022 №70-02/юр-766, який надісланий на адресу суду 07.02.2022, в якому останній проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що позивачем за первісним позовом пропущено строк на оскарження рішення № 70/90-р/к, оскільки відповідно до ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Двомісячний строк на оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою "Зелене господарство" рішення № 70/90-р/к закінчився 31.05.2021 та є присічним.
Крім того, зміст зустрічної позовної заяви зводиться до надання пояснень та припущень щодо доказів, зазначених у рішенні № 70/90-р/к, без надання будь-яких доказів, які спростовують обставини, зазначених у цьому рішенні.
Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України на твердження позивача за зустрічним позовом щодо того, що на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Зелене господарство" не було надіслано розпорядження про початок розгляду справи та подання з попередніми висновками у справі зазначає, що таке розпорядження та подання були надіслані рекомендованими листами та повернуті у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання.
Також, відповідач за зустрічним позовом заперечує твердження позивача за зустрічним позовом щодо недоведеності узгодженої поведінки та тендерних пропозицій Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецького підприємства "Вторресурс" та Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Зелене господарство" та вчинення дій щодо усунення конкуренції і змагальності між собою, а також обміну інформацією, яка стосується торгів, зокрема, наводить сукупність фактів, які свідчать про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
У судове засідання 22.02.2022 прибув представник Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.
Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зелене господарство" правом на участь у судовому засіданні не скористалося, хоча про дату, час та місце судового засідання було повідомлено шляхом надіслання копії ухвали від 08.02.2022 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу місцезнаходження, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, на час розгляду справи інформація щодо одержання чи неодержання вказаної ухвали відповідачем за адресою місцезнаходження у суду відсутня.
Ухвалою суду від 22.02.2022 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи по суті на 15.03.2022.
15.03.2022 судове засідання з розгляду справи по суті, у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, веденням активних бойових дій на території міста Харкова та Харківської області, не відбулося.
З огляду на продовження на території України воєнного стану на підставі Указів Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, веденням активних бойових дій на території міста Харкова та Харківської області, а також з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд ухвалою від 09.06.2022 розгляд справи відклав та зазначив, що про дату, час і місце наступного судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково відповідною ухвалою.
Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Проте, Господарський суд Луганської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі.
Відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні.
Враховуючи поточну обстановку у місті Харкові під час продовження дії воєнного стану на території України, а також з метою дотримання завдань, принципів господарського судочинства та розумності строків розгляду справи, суд ухвалою від 05.10.2022 повідомив учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті на 25.10.2022 без особистої участі учасників судового процесу безпосередньо в приміщенні суду та зазначив про можливість участі в судових засіданнях лише в режимі відеоконференції.
20.10.2022 на офіційну електронну адресу суду від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява від 19.10.2022 № 70-02/юр-2510, підписана кваліфікованим електронним підписом, про участь у судовому засіданні представника відділення Пономаренко Валерії Олександрівни, яке призначене на 25.10.2022 о 12 год. 00 хв., та у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EаsyCon".
Ухвалою суду від 21.10.2022 заяву Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено в частині участі представника відділення у судовому засіданні 25.10.2022 в режимі відеоконференції, у задоволенні решти заяви відмовлено.
Представник Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України приймав участь у судовому засіданні 25.10.2022 в режимі відеоконференції, який підтримав первісний позов та просив його задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити.
Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зелене господарство" правом на участь у судовому засіданні не скористалося, хоча про дату та час слухання справи було повідомлено шляхом направлення ухвали суду від 05.10.2022 в електронній формі до особистого кабінету представника відповідача адвоката Фоменка Д.А. в підсистемі "Електронний суд", а також шляхом розміщення інформації для відповідача на сторінці Господарського суду Луганської області (у розділі "Інше/Повідомлення для учасників справ, які знаходяться в районі проведення антитерористичної операції та на тимчасово окупованих територіях") офіційного вебпорталу "Судова влада України" в мережі Інтернет.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Розпорядженням адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.07.2020 № 70/108-рп/к розпочато розгляд справи № 6/01-101-20 за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою "Зелене господарство" та Товариством з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство "Вторресурс" порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, проведених Управлінням житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради на закупівлю "Поточне утримання зелених насаджень" (ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro" UA-2020-01-29-004044-b (том № 2, аркуші справи 15-16)).
За поданням від 19.08.2020 № 299-п про попередні висновки у справі № 6/01-101-20 визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зелене господарство" та Товариство з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство "Вторресурс" вчинили порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі "ДК 021:2015:77310000-6 Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень" (ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro" UA-2020-01-29-004044-b, Поточне утримання зелених насаджень), проведеній Управлінням житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради (том № 2, аркуші справи 1-13).
Рішенням адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.09.2020 № 70/90-р/к у справі № 6/01-101-20 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (том № 2, аркуші справи 80-94):

- визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зелене господарство" та Товариство з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство "Вторресурс" вчинили порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у торгах, проведених Управлінням житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради на закупівлю "ДК 021:2015:77310000-6 Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень" (Поточне утримання зелених насаджень), ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro" UA-2020-01-29-004044-b;

- за вказане порушення накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірму "Зелене господарство" штраф у розмірі 68 000 грн 00 коп.;

- за вказане порушення накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство "Вторресурс" штраф у розмірі 68 000 грн 00 коп.

Штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Поінформовано, що відповідно до ч. 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Роз`яснено, що рішення може бути оскаржене до господарського суду у двомісячний строк з дня його одержання.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України Голос України, газета Кабінету Міністрів України Урядовий кур`єр, Офіційний вісник України, друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Вказане рішення було надіслано на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Зелене господарство": вул. Богдана Ліщини, будинок 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400 рекомендованим листом № 443 за супровідним листом від 10.09.2020 № 70-02/л-5600 та повернуто відправнику з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання" (том № 2, аркуші справи 38-39, 42-43).

На виконання приписів ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" інформацію про прийняття рішення № 70/90-р/к Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було розміщено в офіційному друкованому органі газеті Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр" від 17.03.2021 № 51 (6919 (том № 1, аркуші справи 15-16)).

Частиною 2 ст. 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що перебіг строку, який обчислюється роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. Строк, який обчислюється роками, закінчується у відповідний місяць і число останнього року строку. Строк, який обчислюється місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, який обчислюється місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця. У разі, коли останній день припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але, коли в цей строк необхідно було вчинити дію в Антимонопольному комітеті України чи його територіальному відділенні, строк закінчується в момент закінчення робочого дня.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч. 5 ст. 254 ЦК України).

З урахуванням дати публікації 17.03.2021 в офіційному виданні інформації про рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.09.2020 № 70/90-р/к, зазначене рішення відповідно до положень ч. 1 ст. 56, ст. 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст. 254 ЦК України, вважається врученим Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірмі "Зелене господарство" 29.03.2021.

Частиною 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Тобто, штраф, накладений рішенням № 70/90-р/к на Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірму "Зелене господарство", підлягав сплаті до 31.05.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Судом встановлено, що часові проміжки можливості сплати Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою "Зелене господарство" штрафу та виконання рішення з 29.03.2021 (дата вручення рішення) по 31.05.2021.

При цьому, ч. 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували добровільну сплату Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою "Зелене господарство" вказаного штрафу.

Згідно з абзацом 1 ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

За період з 01.06.2021 по 22.11.2021 позивач за первісним позовом нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 68 000 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 7 та ч. 9 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Отже, беручи до уваги ухилення відповідач за первісним позовом від сплати у встановлений законом термін накладеного на нього штрафу в розмірі 68 000 грн 00 коп., перевіривши наведений позивачем за первісним позовом у позовній заяві розрахунок пені в розмірі 68 000 грн 00 коп., зроблений у відповідності до приписів ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та з урахуванням максимально можливого розміру пені, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених первісних позовних вимог, у зв`язку з чим первісний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за подання первісного позову в сумі 2 270 грн 00 коп. покладається на відповідача за первісним позовом.

Надаючи правову оцінку заявленим позивачем у зустрічному позові вимогам, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. Тобто, строк є присічним, а закінчення його перебігу безпосередньо пов`язано із зверненням до господарського суду в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" у застосуванні припису частини першої статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а також частини другої статті 47 цього Закону господарським судам слід враховувати, що за цими приписами передбачені ними строки оскарження рішень органу Антимонопольного комітету України не може бути відновлено. Таким чином, зазначені строки є присічними. Встановлена Цивільним кодексом України позовна давність до відповідних правовідносин не застосовується, так само як і в оскарженні розпоряджень Антимонопольного комітету України та його органів. Аналогічним чином вирішується й питання щодо строків оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України, прийнятих у справах про недобросовісну конкуренцію. Закінчення присічного строку, незалежно від причин його пропуску заінтересованою особою, є підставою для відмови в позові про визнання недійсним рішення (розпорядження) Антимонопольного комітету України та його органів.

Верховний Суд у постанові від 13.02.2018 у справі № 922/4646/16 зазначив, зокрема, що закінчення встановленого Законом України "Про захисту економічної конкуренції" присічного строку, незалежно від причин його пропуску заінтересованою особою, є підставою для відмови в позові про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України та його органів.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 922/4374/17, від 08.07.2019 у справі № 915/756/18.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зелене господарство" отримало рішення від 08.09.2020 № 70/90-р/к 29.03.2021, то у відповідності до норм ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" мало право оскаржити рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в строк до 31.05.2021.

Таким чином, двомісячний строк на оскарження рішення закінчився 31.05.2021.

Проте, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Зелене господарство" про визнання недійсними п. 1 та п. 2 рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.09.2020 № 70/90-р/к у справі № 6/01-101-20 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Зелене господарство" таким, що вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів та стягнення штрафу у розмірі 68 000 грн 00 коп., була направлена до суду лише 28.12.2021, про що свідчать дані з поштового конверту, в якому був направлений зустрічний позов, тобто з пропуском двомісячного строку, встановленого ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" для оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України.

Оскільки позивачем за зустрічним позовом було допущено прострочення двомісячного строку, встановленого ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" для оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України, який є присічним і відновленню не підлягає незалежно від причин його пропуску, тому у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Зелене господарство" про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.09.2020 № 70/90-р/к у справі № 6/01-101-20 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, яка стосується Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Зелене господарство", слід відмовити.

Судовий збір в сумі 2 270 грн. 00 коп. за подання зустрічного позову покладається на позивача за зустрічним позовом.

Крім того, господарським судом не можуть братися до уваги доводи особи, стосовно якої прийнято рішення (заявника, відповідача, третьої особи в розумінні приписів ст. 39 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено після закінчення строків, встановлених ч. 2 ст. 47 та ч. 1 ст. 60 названого Закону, оскільки дана особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акту державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/14222/17, від 14.08.2018 у справі № 922/4374/17, від 30.05.2019 у справі № 904/3535/18, від 23.07.2019 у справі № 924/964/18.

Враховуючи викладене, доводи позивача за зустрічним позовом з приводу незаконності та необґрунтованості рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.09.2020 № 70/90-р/к судом не беруться до уваги, адже такі доводи заявлені після закінчення строку, встановленого ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", що виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України.

У судовому засіданні відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Первісний позов Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Зелене господарство" про стягнення 136 000 грн 00 коп. задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Зелене господарство", місцезнаходження: вул. Богдана Ліщини, будинок 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, ідентифікаційний код 05506299 штраф в сумі 68 000 грн 00 коп. та пеню в сумі 68 000 грн 00 коп. із зарахуванням зазначених сум до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків, видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Зелене господарство", місцезнаходження: вул. Богдана Ліщини, будинок 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, ідентифікаційний код 05506299 на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, місцезнаходження: майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35, м. Харків, 61022, ідентифікаційний код 22630473 судовий збір в сумі 2 270 грн 00 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Зелене господарство" до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення в частині, яка стосується Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Зелене господарство", відмовити в повному обсязі.

5.Судові витрати за зустрічним позовом покласти на позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірму "Зелене господарство".

6.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

7.Повне рішення складено 04.11.2022.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ