ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/7769/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації", м. Київ

до відповідача-1 Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119", м. Кропивницький

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Лихівська селищна рада, смт. Лихівка, П`ятихатський район, Дніпропетровська область

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро фірма "Агро Інвест", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про визнання недійсними угод про розірвання договорів оренди, визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про припинення права користування (оренди)

Суддя Красота О.І.

без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119", відповідача-3 Державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталії Сергіївни, відповідача-4 Державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотня Ольги Володимирівни, за участю Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Лихівської селищної ради та Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро фірма "Агро Інвест" і просить суд:

1. Визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, від 04.12.2018 про розірвання договору оренди землі від 07.05.2018, а саме земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0071 площею 37.6402 га, та визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0071, індексний номер: 44580349 від 13.12.2018;

2. Визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, від 04.12.2018 про розірвання договору оренди землі від 03.04.2017, а саме земельної ділянки за кадастровим :01:003:0204 площею 7.85 га, та визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0204, індексний номер рішення: 44604993 від 14.12.2018;

3. Визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, від 04.12.2018 про розірвання договору оренди землі від 03.04.2017, а саме земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0203 площею 7.43 га, та визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0203, індексний номер рішення: 44603661 від 11.12.2018;

4. Визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, від 04.12.2018 про розірвання договору оренди землі від 03.04.2017, а саме земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0200 площею 1.81 га, та визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0200, індексний номер рішення: 44582564 від 13.12.2018;

5. Визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, від 04.12.2018 про розірвання договору оренди землі від 09.03.2017 року, а саме земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0174 площею 45.1877 га, та визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0174, індексний номер рішення: 44582086 від 13.12.2018;

6. Визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, від 04.12.2018 року про розірвання договору оренди землі від 03.04.2017, а саме земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0205 площею 7.43 га, та визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0205, індексний номер рішення: 44607333 від 14.12.2018;

7. Визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, від 04.12.2018 про розірвання договору оренди землі від 03.04.2017, а саме земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0206 площею 7.43 га, та визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської ької ради Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0206, індексний номер рішення: 44607839 від 14.12.2018;

8. Визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, від 04.12.2018 про розірвання договору оренди землі від 03.04.2017, а саме земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0201 площею 6.68 га, та визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0201, індексний номер рішення: 44588500 від 13.12.2018;

9. Визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, від 04.12.2018 про розірвання договору оренди землі від 03.04.2017, а саме земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0199 площею 1.9601 га, та визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської ської ради Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0199, індексний номер рішення: 44581021 від 13.12.2018;

10. Визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської насті, від 04.12.2018 про розірвання договору оренди землі від 03.04.2017, а саме земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0202 площею 7.43 га, та визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0202, індексний номер рішення: 44603167 від 14.12.2018;

11. Визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, від 04.12.2018 про розірвання договору оренди землі від 03.04.2017, а саме земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0198 площею 6,4203 га, та визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0198, індексний номер рішення: 44588134 від 13.12.2018;

12. Визнати недійсним та скасувати розпорядження П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, серія та номер: Р-542/0/364-18, видане 18.12.2018, Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119" в оренду земельної ділянки на території Холодіївської сільської ради;

13. Визнати недійсним та скасувати розпорядження П`ятихатської районної державної

адміністрації Дніпропетровської області, серія та номер: Р-544/0/364-18, видане 18.12.2018, Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119" в оренду земельної ділянки на території Холодіївської сільської ради;

14. Визнати недійсним та скасувати розпорядження П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, серія та номер: Р-543/0/364-18, видане 18.12.2018, Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119" в оренду земельної ділянки на території Холодіївської сільської ради;

15. Визнати недійсним та скасувати розпорядження П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, серія та номер: Р-545/0/364-18, видане 18.12.2018, Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119" в оренду земельної ділянки на території Холодіївської сільської ради;

16. Визнати недійсним та скасувати розпорядження П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, серія та номер: Р-554/0/364-18, видане 21.12.2018, Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119" в оренду земельної ділянки на території Холодіївської сільської ради;

17. Визнати недійсним та скасувати розпорядження П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, серія та номер: Р-548/0/364-18, видане 18.12.20.r8, Про дачу товариству з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119" в оренду земельної ділянки на території Холодіївської сільської ради;

18. Визнати недійсним та скасувати розпорядження П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, серія та номер: Р-541/0/364-18, видане 28.12.2018, Про дачу товариству з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119" в оренду земельної ділянки на території Холодіївської сільської ради;

19. Визнати недійсним та скасувати розпорядження П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, серія та номер: Р-546/0/364-18, видане 18.12.2018, Про дачу товариству з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119" в оренду земельної ділянки на території Холодіївської сільської ради;

20. Визнати недійсним та скасувати розпорядження П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, серія та номер: Р-547/0/364-18, видане 18.12.2018, Про дачу товариству з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119" в оренду земельної ділянки на території Холодіївської сільської ради;

21. Визнати недійсним та скасувати розпорядження П`ятихатської районної державної

адміністрації Дніпропетровської області, серія та номер: Р-540/0/364-18, видане 18.12.2018, Про дачу товариству з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119" в оренду земельної ділянки на території Холодіївської сільської ради;

22. Визнати недійсним договір оренди землі, яка має кадастровий номер 14588000:01:003:0199, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2018, укладений між П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відальністю "Агріко 3119", і визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотні Ольги Володимирівни про державну реєстрацію права користування (оренди) земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0199 за ТОВ "Агріко 3119", індексний номер рішення: 30457 від 08.02.2019;

23. Визнати недійсним договір оренди землі, яка має кадастровий номер 14588000:01:003:0200, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2018, укладений між П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119", і визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотні Ольги Володимирівни про державну реєстрацію права користування (оренди) земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0200 за ТОВ "Агріко 3119", індексний номер рішення: 6400 від 07.02.2019;

24. Визнати недійсним договір оренди землі, яка має кадастровий номер 14588000:01:003:0198, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2018, укладений між П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119", і визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотні Ольги Володимирівни про державну реєстрацію права користування (оренди) земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0198 за ТОВ "Агріко 3119", індексний номер рішення: 45463012 від 11.02.2019;

25. Визнати недійсним договір оренди землі, яка має кадастровий номер 24588000:01:003:0203, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2018, укладений між П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119", і визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотні Ольги Володимирівни про державну реєстрацію права користування (оренди) земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0203 за ТОВ "Агріко 3119", індексний номер рішення: 190155 від 12.02.2019;

26. Визнати недійсним договір оренди землі, яка має кадастровий номер 24588000:01:003:0206, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2018, укладений між П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119", і визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотні Ольги Володимирівни про державну реєстрацію права користування (оренди) земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0206 за ТОВ "Агріко 3119", індексний номер рішення: 190236 від 12.02.2019;

27. Визнати недійсним договір оренди землі, яка має кадастровий номер 24588000:01:003:0201, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2018, укладений між П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119", і визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотні Ольги Володимирівни про державну реєстрацію права користування (оренди) земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0201 за ТОВ "Агріко 3119", індексний номер рішення: 588500 від 13.12.2018;

28. Визнати недійсним договір оренди землі, яка має кадастровий номер 24588000:01:003:0202, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2018, укладений між П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119", і визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотні Ольги Володимирівни про державну реєстрацію права користування (оренди) земельну ділянку з кадаастровим номером :01:003:0202 за ТОВ "Агріко 3119", індексний номер рішення: 45490081 від 12.02.2019;

29. Визнати недійсним договір оренди землі, яка має кадастровий номер 24588000:01:003:0204, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2018, укладений між П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119", і визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотні Ольги Володимирівни про державну реєстрацію права користування (оренди) земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0204 за ТОВ "Агріко 3119", індексний номер рішення: 45437725 від 08.02.2019;

30. Визнати недійсним договір оренди землі, яка має кадастровий номер 24588000:01:003:0205, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2018, укладений між П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119", і визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотні Ольги Володимирівни про державну реєстрацію права користування (оренди) земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0205 за ТОВ "Агріко 3119", індексний номер рішення: 485455 від 12.02.2019;

31. Визнати недійсним договір оренди землі, яка має кадастровий номер 24588000:01:003:0071, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2018, укладений між П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119", і визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотні Ольги Володимирівни про державну реєстрацію права користування (оренди) земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0071 за ТОВ "Агріко 3119", індексний номер рішення: 45454205 від 11.02.2019;

32. Стягнути солідарно з П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119" 118 040,00 грн. судового збору та 100 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 27.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 28.10.2021; залучено в якості Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Лихівську селищну раду; залучено в якості Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро фірма "Агро Інвест".

05.10.2021 від Позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon", яке задоволено ухвалою суду від 20.10.2021.

11.10.2021 Відповідач-3 на електронну адресу суду надіслав лист, в якому зазначив, що копія позовної заяви та копії доданих до неї документів до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради не надходили.

19.10.2021 Відповідач-3 надіслав лист аналогічного змісту, який надійшов на адресу суду 11.10.2021.

27.10.2021 Третя особа-2 заявила клопотання і просила суд витребувати з архіву Господарського суду Дніпропетровської області для огляду в судовому засіданні матеріали справи № 904/2816/19.

Крім того, 27.10.2021 Третя особа-2 подала заперечення та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач у підготовчому засіданні 28.10.2021 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач-1 у підготовче засідання 28.10.2021 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідач-2 у підготовчому засіданні 28.10.2021 проти позовних вимог заперечує та у позові просить відмовити.

Відповідач-3 у підготовче засідання 28.10.2021 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідач-4 у підготовче засідання 28.10.2021 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Третя особа-1 у підготовче засідання 28.10.2021 не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла.

Третя особа-2 у підготовче засідання 28.10.2021 не з`явилась, 27.10.2021 направила заяву та просила суд клопотання про витребування справи № 904/2816/19 розглянути без участі Третьої особи-2 та її представника, клопотання задовольнити; оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 28.10.2021 відкладено підготовче засідання на 18.11.2021; повернуто Третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро фірма "Агро Інвест" клопотання про витребування матеріалів справи та заперечень без розгляду.

04.11.2021 від Позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Ухвалою суду від 08.11.2021 у задоволенні клопотання Позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

17.11.2021 Позивач заявив клопотання і просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні.

Позивач у підготовчому засіданні 18.11.2021 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач-1 у підготовче засідання 18.11.2021 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідач-2 у підготовче засідання 18.11.2021 не з`явився, 18.11.2021 на електронну адресу суду направив заяву і просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з перебуванням адвоката на лікарняному.

Відповідач-3 у підготовче засідання 18.11.2021 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідач-4 у підготовче засідання 18.11.2021 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Третя особа-1 у підготовче засідання 18.11.2021 не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла.

Третя особа-2 у підготовчому засіданні 18.11.2021 заявила клопотання і просила суд витребувати від Лихівської селищної ради (52120, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, смт. Лихівка, вул. Центральна, буд. 3):

Інформацію про те, кому виділялись в натурі (на місцевості) земельні частки (паї) за №№ 444, 445, 446, 447, 448, 449 із земель, що належали колишньому КСП ім. Кірова на території Лихівської селищної ОТГ.

Інформацію про те, чи відносяться земельні ділянки з кадастровими номерами

:01:003:0201,

:01:003:0202,

:01:003:0203,

:01:003:0204,

:01:003:0205,

:01:003:0206,

:01:003:0198 до земель, що належали колишньому КСП ім. Кірова на території Лихівської селищної ОТГ та чи виділялись ці земельні ділянки власникам земельних часток (паїв) за №№ 444, 445,446, 447, 448, 449.

Належним чином засвідчені копії рішень Лихівської селищної ради про виділення в натурі (на місцевості) земельних часток (паїв) за №№ 444, 445, 446, 447, 448, 449 із земель, що належали колишньому КСП ім. Кірова на території Лихівської селищної ОТГ, а саме: рішення Лихівської селищної ради №760-39/VII від 15.03.2019, рішення Лихівської селищної ради П`ятихатського району №760-39/VII від 15.03.2019, рішення Лихівської селищної ради № 788-40/VII від 23.04.2019, рішення Лихівської селищної ради № 791-40/VII від 23.04.2019, рішення Лихівської селищної ради №871-9-9/VIII від 13.08.2021.

Ухвалою суду від 18.11.2021 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 09.12.2021; у задоволенні клопотання Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро фірма "Агро Інвест" про витребування доказів відмовлено.

23.11.2021 від Позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Ухвалою суду від 24.11.2021 клопотання Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

23.11.2021 Третя особа-2 заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Ухвалою суду від 08.12.2021 Третьої особи-2 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Позивач у підготовчому засіданні 09.12.2021 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач-1 у підготовче засідання 09.12.2021 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідач-2 у підготовчому засіданні 09.12.2021 проти позовних вимог заперечував та у позові просив відмовити.

Відповідач-3 у підготовче засідання 09.12.2021 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідач-4 у підготовче засідання 09.12.2021 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Третя особа-1 у підготовче засідання 09.12.2021 не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла.

Третя особа-2 у підготовче засідання 09.12.2021 не з`явилась, 09.12.2021 заявила клопотання про проведення засідання без участі представника; заперечень проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання немає.

Ухвалою суду від 09.12.2021 відкладено підготовче засідання на 21.12.2021.

09.12.2021 від Позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Ухвалою суду від 13.12.2021 клопотання Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

20.12.2021 Третя особа-2 заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Ухвалою суду від 20.12.2021 клопотання Третьої особи-2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Позивач у підготовчому засіданні 21.12.2021 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач-1 у підготовче засідання 21.12.2021 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідач-2 у підготовче засідання 21.12.2021 не з`явився, 21.12.2021 надіслав заяву і просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника.

Відповідач-3 у підготовче засідання 21.12.2021 не з`явився, 20.12.2021 надіслав клопотання і просив суд продовжити йому строк для подання відзиву на позов, у зв`язку з несвоєчасним отриманням копії позовної заяви з доданими документами та відкласти проведення підготовчого засідання.

Відповідач-4 у підготовче засідання 21.12.2021 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Третя особа-1 у підготовче засідання 21.12.2021 не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла.

Третя особа-2 у підготовчому засіданні 21.12.2021 надала пояснення.

Ухвалою суду від 22.12.2021 відкладено підготовче засідання на 25.01.2022.

22.12.2021 Третя особа-2 заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Ухвалою суду від 23.12.2021 у задоволенні клопотання Третьої особи-2 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

13.01.2022 Кам`янська районна державна адміністрація Дніпропетровської області направила лист та повідомила, що вона є правонаступником П`ятихатської районної державної адміністрації на підставі розпорядження КМУ від 16.12.2020 №1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій".

18.01.2022 Позивач заявив клопотання і просив суд замінити П`ятихатську районну державну адміністрацію на її правонаступника - Кам`янську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області ().

19.01.2022 Кам`янська районна державна адміністрація Дніпропетровської області направила лист та повідомила, що ОСОБА_1 звільнена 27.12.2019 з посади державного реєстратора відділу державної реєстрації П`ятихатської райдержадміністрації згідно наказу керівника апарату П`ятихатської райдержадміністрації від 20.12.2019 року № К-84/0/438-19, у зв`язку із чим на даний час Плахотня О.В. не має можливості вчинити будь-які дії в якості державного реєстратора. Станом на 12.01.2022 в Кам`янській райдержадміністрації посада державного реєстратора вакантна.

Позивач у підготовчому засіданні 25.01.2022 заявив клопотання про долучення доказів. Крім того, Позивач заявив клопотання і просив суд виключити з числа відповідачів Відповідача 3 - Державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталію Сергіївну та Відповідача 4 - Державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотню Наталію Сергіївну.

Відповідач-1 у підготовче засідання 25.01.2022 не з`явився, 25.01.2022 надіслав лист та просив провести засідання без участі представника, у зв`язку з несвоєчасним отриманням копії позовної заяви з доданими документами та підготовкою відзиву.

Відповідач-2 у підготовчому засіданні 25.01.2022 надав заперечення.

Відповідач-3 у підготовче засідання 25.01.2022 не з`явився.

Відповідач-4 у підготовче засідання 25.01.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Третя особа-1 у підготовче засідання 25.01.2022 не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла.

Третя особа-2 у підготовчому засіданні у підготовче засідання 25.01.2022 не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла.

Ухвалою суду від 25.01.2022 відкладено підготовче засідання на 22.02.2022; клопотання Позивача про заміну П`ятихатської районної державної адміністрації на її правонаступника - Кам`янську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області та про виключення з числа відповідачів відповідача 3 - Державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталії Сергіївни та відповідача 4 - Державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотні Ольги Володимирівни - задоволено; остаточно визначено склад учасників справі в якості: Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації". Відповідача-1 - Кам`янська районна державна адміністрація Дніпропетровської області Відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріко 3119", Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Лихівська селищна рада, Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро фірма "Агро Інвест".

31.01.2022 Третя особа-2 заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Ухвалою суду від 04.02.2022 клопотання Третьої особи-2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

14.02.2022, 15.02.2022 від Позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Ухвалою суду від 15.02.2022 клопотання Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Позивач у підготовчому засіданні 22.02.2022 надав пояснення щодо позовних вимог.

Відповідач-1 у підготовчому засіданні 22.02.2022 подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечував та у позові просив відмовити у повному обсязі.

Відповідач-2 у підготовчому засіданні 22.02.2022 надав заперечення.

Третя особа-1 у підготовче засідання 22.02.2022 не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла.

Третя особа-2 у підготовчому засіданні 22.02.2022 надала пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 22.02.2022 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- Оновлений Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна стосовно спірних земельних ділянок;

- Акт приймання-передачі земельної ділянки 45,1877 ріллі кадастровий номер :01:003:0174 до договору оренди від 09.03.2017 року;

- Акт приймання-передачі земельної ділянки 37,6402 ріллі кадастровий номер :01:003:0071 до договору оренди від 07.05.2018 року;

- Інформацію щодо передачі земельної ділянки, виділену громадянину ОСОБА_2 з кадастровим номером :01:003:0204, у право власності, рішення Лихівської селищної ради №871-9-9/VIIІ від 13.08.2021 державним реєстратором було одночасно проведено реєстраційну дію щодо припинення права оренди та суборенди на цю земельну ділянку;

- Пояснення стосовно позовних вимог, які стосуються земельних ділянок з кадастровими номерами :01:003:0203, :01:003:0206, :01:003:0201, :01:003:0204, які знаходяться в приватній власності фізичних осіб.

Ухвалою суду від 17.05.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" залишено без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.08.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 у справі № 904/7769/21 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 904/7769/21 залишено без змін; судові витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги, покладено на апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації".

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.09.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ІННОВАЦІЇ" задоволено; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.08.2022 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 у справі № 904/7769/21 скасовано, а справу направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 20.10.2022 призначено підготовче засідання до розгляду на 15.11.2022 о 14:00 год.

26.10.2022 від Відповідача-1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши подану Відповідачем-1 заяву, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, оскільки у призначений судом час у залах відеоконференції Господарського суду Дніпропетровської області заброньовано проведення інших судових засідань у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відповідача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.11.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота