ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2022 р. Справа№ 910/1043/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Гарник Л.Л.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

Отрощенко Ю.М., арбітражного керуючого Вегери А.А. та представника боржника адвоката Пугача С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 20.07.2022 (повний текст складено 21.07.2022, суддя Івченко А.М.)

у справі №910/1043/22

за заявою боржника ОСОБА_2

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 відкрито провадження у справі №910/1043/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника не з`ясував належним чином обставини, що мають значення для справи, визнав встановленими ті обставини щодо яких заявником не були надані належні та допустимі докази, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції у відповідності до ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України та ухвалення нового рішення про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/1043/22, розгляд справи призначено на 25.10.2022.

Боржник подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.07.2022.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство та у справах про неплатоспроможність фізичної особи регулюється з 21.10.2019 Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, у січні 2022 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки має прострочену заборгованість в сумі 3707718,61 грн за договорами позики перед ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , тобто в розмірі більшому 30 розмірів мінімальної заробітної плати, що підтверджена судовим рішенням у цивільній справі № 759/15528/20 та розпискою про отримання грошових коштів.

В обґрунтування заяви боржник зазначає, що у нього відсутні фінансові можливості погашати заборгованість у розмірі 3707718,61 грн.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

За визначеннями ст. 1 КУзПБ грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України;

кредитор - юридична або фізична особа, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Частиною 2 ст. 115 КУзПБ встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

У відповідності до ч. 3 ст. 115 КУзПБ до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно частини 3 ст. 119 КУзПБ за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 4 ст. 119 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо:

1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду;

3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю;

4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, заборгованість боржника підтверджена договорами позики, договором застави, постановою про відкриття виконавчого провадження, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2021 у справі № 759/15528/20, виконавчим листом, договорами відступлення права вимоги, розпискою на підтвердження укладання договору позики та отримання грошових коштів.

Крім того, суд першої інстанції встановив відсутність непогашеної судимості за економічні злочини, а також відсутність статусу фізичної особи-підприємця.

Позаяк, в підготовчому засіданні не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу, то належить погодитись з висновком суду першої інстанції про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

Доводи апеляційної скарги не спростовують зазначеного висновку суду першої інстанції.

При цьому, належить відхилити посилання скаржниці на те, що вона не пред`являла до боржника вимогу про сплату боргу, а відтак твердження боржника щодо настання його неплатоспроможності є передчасними.

Так, за умовами договору позики від 12.06.2017 (позикодавець ОСОБА_3 , новий кредитор ОСОБА_1 ) граничний строк повернення позики узгоджений сторонами до 12.06.2020, а відповідно до умов договору позики від 20.10.2020 (позикодавець ОСОБА_4 ) строк повернення позики - до 10.01.2021. Тобто, строк виконання зобов`язань з повернення грошових коштів за вказаними правочинами наступив до дати звернення із заявою про відкриття провадження у справі платоспроможність, що свідчить про наявність боргу в сумі 3707718,61 грн. При цьому, матеріали справи свідчать про відсутність можливості у боржника погасити такий борг у зв`язку з відсутністю доходів у вигляді заробітної плати або інших джерел. Одночасно у справі відсутні докази на підтвердження часткового виконання боржником своїх зобов`язань протягом останніх двох місяців, що передували зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у даній справі.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З огляду на викладене, аргументи скаржника не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду даної справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Судові витрати за розгляд справи апеляційним судом належить покласти на скаржника в межах сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись, ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 у справі № 910/1043/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 08.11.2022.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

Л.Л. Гарник