overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

31.10.2022Справа № 910/4325/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/4325/22

за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі 1) Хмельницької міської ради, 2) Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бристон"

про стягнення 413659,64 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бристон"

до Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради

про застосування наслідків недійсності правочину

ПОВІДОМЛЯЄ:

Заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького (29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 6), Хмельницьку міську раду (29005, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3; ідентифікаційний код 33332218), Комунальне підприємство по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29009, м. Хмельницький, вул. Я. Мудрого, 5; ідентифікаційний код 03335445), як позивачів та Товариство з обмеженою відповідальністю «Бристон» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44; ідентифікаційний код 42254701), як відповідача, про те, що судове засідання призначене на 27.10.2022 не відбулось, у зв`язку із знеструмленням електромережі суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити нову дату судового засідання, що відбудеться 17.11.22 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представників учасників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

31.10.2022Справа № 910/19908/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/19908/21

за позовом Київського національного лінгвістичного університету

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц."

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство освіти та науки України

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об`єднання "Ліко-Холдинг" та 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Л-Груп"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц." (03189, м. Київ, вул. Ломоносова, 50/2 ; ідентифікаційний номер 44113870), як відповідача, Міністерство освіти та науки України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 10; ідентифікаційний код 38621185), Товариство з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об`єднання "Ліко-Холдинг" (03191, м. Київ, вул. Маршала Конєва,8, кабінет №71; ідентифікаційний код 16307284) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Л-Груп" (03191, м. Київ, вул. Ломоносова,52-а, оф.147; ідентифікаційний код 31811499), як третіх осіб, про відкладення судового засідання на 24.11.22 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представників учасників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

31.10.2022Справа № 910/11026/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ Індастріал Інжиніринг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ 2021»

про стягнення 40912,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КМ Індастріал Інжиніринг» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ 2021» про стягнення 40912,77 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У той же час, позивачем надано докази відправлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, зазначену в рахунку-фактурі від 19.07.2022 № 1095, а саме: 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 7, офіс 32.

Разом із цим, відповідно до відомостей із відкритих інтернет-джерел, адресою місцезнаходження відповідача наразі є: 04128, м. Київ, вул. Джона Маккейна, 16.

Відтак, позивачу необхідно надати докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу на юридичну адресу місцезнаходження.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ Індастріал Інжиніринг» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «КМ Індастріал Інжиніринг» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу на юридичну адресу місцезнаходження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 31.10.2022 року.

Суддя К.В. Полякова
У Х В А Л А

31.10.2022Справа № 910/11371/22

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом LEX PERFECTA LIMITED (Лекс Перфекта Лімітед), Республіка Кіпр до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" м. Запоріжжя, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Кабінету Міністрів України про зобов`язання прийняти рішення, визнання рішень частково недійсними,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2022 року LEX PERFECTA LIMITED звернулося в суд з указаним позовом.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем спільно заявлені вимоги до Кабінету Міністрів України про зобов`язання прийняти рішення щодо передання повноважень з управління корпоративними правами, що належать державі у статутному капіталі Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" від Міністерства енергетики України до іншого компетентного органу та до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про визнання частково недійсними двох рішень загальних зборів акціонерів.

При цьому, вимоги Кабінету Міністрів України стосуються здійснення ним управлінських владних функцій, тобто виникли у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно п.п. 4 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в т.ч. у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Позивачем заявлено кілька вимог, частину з яких (до Кабінету Міністрів України) належить розглядати за правилами адміністративного, а частину (до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго") - господарського судочинства.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 ГПК України не докускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи указане порушення правил об`єдання вимог позовну заяву відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву LEX PERFECTA LIMITED (Лекс Перфекта Лімітед), Республіка Кіпр з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

31.10.2022Справа № 910/11404/22
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРХАУС ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вема Кідс"

про стягнення 29 895,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРХАУС ГРУП" звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вема Кідс" про стягнення 29895,13 грн.

Приписами частини 1 статті 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо зазначення інформації з приводу особи у якої перебувають оригінали доказів, поданих до позовної заяви; п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо визначення орієнтовної суми судових витрат.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді. Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

31.10.2022Справа № 910/8700/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Ващенко Інни Василівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до 1) Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (вул. Леонтовича, буд. 6, м. Київ, 01030; ідентифікаційний код 35210739)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-транс» (вул. Закревського, буд. 21, м. Київ, 02217; ідентифікаційний код 42672969)

про визнання недійсним договору,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача-1 у справі - Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» та

відповідача-2 у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-транс»

про відкладення підготовчого засідання на 14.11.22 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання з огляду на воєнні дії на території України.
УХВАЛА

м. Київ

31.10.2022Справа № 910/11212/22
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Оіл» (65014, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Маразліївська, будинок 1/20, офіс 234) про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

25.10.2022 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Оіл» про визнання договору недійсним, та була передана 26.10.2022 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Розглянувши матеріали позовної заяви Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність передачі позовної заяви та доданих до неї документів за територіальною підсудністю до Господарського суду Одеської області з огляду на таке.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, а саме у шапці останньої позивачем вказано, що місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Оіл» є 65014, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Маразліївська, будинок 1/20, офіс 234.

Судом здійснено перевірку місцезнаходження відповідача за кодом з сервісу моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру Опендатабот та встановлено, що місцезнаходженням товариства є: 65014, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Маразліївська, будинок 1/20, офіс 234.

У відповідності до вимог статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, матеріали позовної заяви підлягають направленню до господарського суду Київської області.

Керуючись ст. 27, 31 ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Оіл» про визнання договору недійсним за територіальною підсудністю до Господарського суду Одеської області (65119, м. Одеса, проспект Шевченка 29).

Ухвала набрала законної сили 31.10.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

м. Київ

31.10.2022Справа № 910/5863/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом публічного акціонерного товариства «Центренерго»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Солді інфініті»

про стягнення 8894357,57 грн

Представники:

Від позивача Гавкалюк В.В.

Від відповідача не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство "Центренерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Солді інфініті" про стягнення 8894357,57 грн за договором № 20/21-29-РДД від 23.03.2021.

Суд своєю ухвалою від 21.07.2022 залишив позовну заяву без руху.

Позивач у строк, встановлений судом, усунув недоліки позовної заяви.

Суд своєю ухвалою від 05.09.2022 постановив здійснювати розгляд справи №910/5863/22 у порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 28.11.22 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 31.10.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

01.11.2022Справа № 910/10327/22
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзафрик Груп»

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду правових підстав позову до відповідача та належних доказів відправлення копії позовної заяви; надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

27.10.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзафрик Груп» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Так, з доданого до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзафрик Груп» про усунення недоліків, опису вкладення до цінного листа вбачається, що відповідачу не було направлено Копію електронної квитанції № C13P-A127-M6T9-79AK від 04.10.2022 про сплату судового збору.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 18.10.2021 щодо усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулась із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 172, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Союзафрик Груп».

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя І.В. Алєєва