УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

м. Київ

31.10.2022Справа № 910/8668/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ» (85621, Донецька обл., Мар`їнський район, село Вовчанка, вул. Нагорна 1-а; ідентифікаційний код: 33959754)

До Акціонерне товариство «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5; індентифікаційний код: 40075815)

Про стягнення 136 872, 05 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 136 872, 05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заявник завантажив у вагони вугілля кам`яне та в грудні 2021 року вказаний вантаж передав для перевезення залізниці. Під час перевезення залізницею вантажу на станціях Бурштин Львівської залізниці, Покровськ Донецької залізниці було проведено перевірку стану вантажу та виявлено нестачу кам`яного вугілля у деяких вагонах, про що складені відповідні комерційні акти.

У зв`язку з викладеним заявник просить стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» вартість недостачі вантажу у загальному розмірі 136 972, 05 грн.

19.09.2022 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 19.09.2022 для усунення недоліків позовної заяви.

22.09.2022 позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.09.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8668/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

26.10.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

Дослідивши клопотанні про витребування доказів вих.№НЮ-1/2876 від 20.10.2022, суд дійшов до висновку відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

В клопотанні про витребування доказів відповідач просить:

1. витребувати від позивача посвідчення про якість рядового вугілля (продуктів збагачення), результат аналізу лабораторії, які відповідають типовій формі УПД-35 "Посвідчення про якість", встановленою "Інструкцією з обліку видобутку рядового вугілля і готової вугільної продукції на шахтах, розрізах та збагачувальним (брикетних) фабриках Мінвуглепрому України", затверженою наказом Мінвуглепрому України від 17.09.1996 № 466 - зазначені документи містять інформацію щодо % вологості вугілля, що перевозились за спірними залізничними накладними №52128428, №52130473, №52128493, №52151552, №52195906, №52238573, №52240355, оскільки вона не може бути рівною 0 %;

2. витребувати від позивача та АТ "ДТЕК Західенерго" оригінали із всіма додатками договору від 27.01.2016 № 1-1-2016/006, що підтверджують кількість та вартість відправленого вантажу за залізничними;

3. витребувати від позивача та АТ "ДТЕК Західенерго" платіжні доручення або інші фінансові документи;

4. витребувати від позивача та АТ "ДТЕК Західенерго" інформацію щодо виробника спірної вугільної продукції, а у разі, якщо виробником даної продукції, що перевозилась за вказаними залізничними накладними, є відмінна від позивача особа - докази придбання даної продукції (договори, специфікації, рахунки, платіжні доручення на оплату таких рахунків тощо) з наданням правовстановчих документів за "ланцюжком" від виробника.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідач стверджує, що 12.10.2022 надіслав позивачу лист вих.№ НЮ-1/2784, в якому просив останнього, щоб той надав: (1) копії посвідчення про якість рядового вугілля (продуктів збагачення), результат аналізу лабораторії, які відповідають типовій формі УПД-35 "Посвідчення про якість", які б підтверджували % вологості цього вантажу, але як зазначає відповідач відповіді від позивача не отримав (1-ша вимога в клопотанні); (2) інформацію щодо виробника спірної вугільної продукції, а у разі, якщо виробником даної продукції, що перевозиться перевозилась за вказаними залізничними накладними, є відмінна від позивача особа - докази придбання даної продукції (договори, специфікації, рахунки, платіжні доручення на оплату таких рахунків тощо) з наданням правовстановчих документів за "ланцюжком" від виробника (4-та вимога в клопотанні).

На підтвердження зазначеного, відповідач надає копію листа вих.№ НЮ-1/2784 від 12.10.2022 та докази направлення, а саме роздруківка щодо направлення електронного листа та роздруківка з сайту АТ «Укрпошта» щодо того, що відділення за індексом 85621 тимчасово не функціонує.

Проте, дані докази не підтверджують, що відповідач направляв лист позивача, оскільки, позивач не надав суду доказів належності електронної пошти - позивачеві, а отже, суд не може дійти до висновку, що відповідач дійсно здійснював (вживав) заходи для отримання доказів.

Окрім цього, клопотання про витребування доказів містить ще 2 (дві) вимоги з приводу яких позивач не надає доказів здійснення заходів, які останній здійснив для отримання доказів зазначених в 2 та 3 вимозі. Також в вимогах 2, 3, 4 відповідач просить витребувати докази в позивача та АТ "ДТЕК Західенерго", але відповідач не надає доказів, які він здійснював для отримання цих доказів від АТ "ДТЕК Західенерго".

Також в клопотанні відповідач не конкретизує з яких підстав випливає, що конкретний той чи інший доказ, який просить витребувати відповідач містить конкретна особа/особи (позивач, АТ "ДТЕК Західенерго").

Крім того, суд зазначає, що клопотання про витребування доказів, повинно містити в тому числі виклад обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Втім, в клопотанні, відповідач не обгрунтовує взагалі які саме обставини може підтвердити витребувана в пункті 4 клопотання інформація, як на переконання суду не входить до предмету доказування у даній справі.

Отже, оскільки відповідачем не дотримано всіх вимог, які встановлені частиною 2 статтею 81 Господарського процесуального кодексу України щодо клопотання про витребування доказів, суд доходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів вих. №НЮ-1/2876 від 20.10.2022.

Керуючись статтями 12, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів з позивача та АТ "ДТЕК Західенерго".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких