ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 листопада 2022 року Справа № 903/51/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Кошового В.А., розглянувши справу

за позовом:Заступника керівника Волинської обласної прокуратури (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації (43027, м. Луцьк, Київський майдан, 9, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство Ковельське лісове господарство (45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. Холмська, 46, )

до відповідача-1: Смідинської сільської ради, (Волинська обл., Ковельський р-н., с. Смідин, вул. Грушевського, 9, )

відповідача-2: Ковельської районної державної адміністрації (45000, м. Ковель, вул. Незалежності, 73 )

відповідача-3: Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Волинська область (43021, м. Луцьк, вул. Винниченка,67, )

про витребування земельної ділянки

за участю представників сторін:

від прокуратури: Скучинський Леонід Євгенійович- прокурор;

від позивача: не прибув;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув;

від відповідача-3: Хитрик Наталія Володимирівна, довіреність №0-3-0.6-8/62-22 від 01.06.2022;

від третьої особи на стороні позивача, Багацький Євген Григорович, ордер серія АС №1015736 від 01.03.2021;

Встановив: Заступник керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство Ковельське лісове господарство звернувся з позовом до 1) Смідинської сільської ради, 2) Ковельської районної державної адміністрації, 3)Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, в якому просить:

-витребувати у власність держави в особі Волинської обласної державної адміністрації з незаконного володіння Смідинської сільської ради земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9804, площею 6, 9484 га.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачами норм земельного законодавства, оскільки дії Старовижівської районної держаної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру в області спрямовані на вилучення земельних ділянок лісового фонду та зміну цільового призначення на землі сільськогосподарського призначення. Прокурор звертає увагу суду на те, що вилучати дані земельні ділянки державної власності лісогосподарського призначення для нелісогосподарських потреб має право виключно Кабінет Міністрів України, а тому спірна земельна ділянка неправомірно віднесена (інвентаризовано) до земель сільськогосподарського призначення та в подальшому передана Смідинській сільській раді.

Ухвалою суду від 01.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.03.2021 відкладено розгляд справи на 24.03.2021.

Ухвалою суду від 24.03.2021 залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Ковельську районну державну адміністрацію, підготовче відкладено на 01.04.2021.

Ухвалою суду від 01.04.2021 замінено первісного відповідача -2 Старовижівську районну державну адміністрацію її правонаступником Ковельською районною державною адміністрацією. Виключено Ковельську районну державну адміністрацію з числа третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2, підготовче відкладено на 21.04.2021.

Ухвалою суду від 21.04.2021 розгляд справи відкладено на 26.04.2021 та запропоновано сторонам по справі подати обґрунтовані письмові пояснення на поданні клопотання та заяву про зміну предмета спору .

Ухвалою суду від 26.04.2021 зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №359/3373/16-ц.

Ухвалою суду від 20.12.2021 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.12.2021 заяву Першого заступника керівника обласної прокуратури від 20.12.2021 №15-2315вих-21 про забезпечення позову задоволено та зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №359/3373/16-ц.

Ухвалою суду від 21.06.2022 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 25.07.2022.

Ухвалою суду від 25.07.2022 відкладено підготовче засідання 10.08.2022

Ухвалою суду від 10.08.2022 продовжено строк підготовчого провадження до 01.09.2022, відкладено підготовче засідання на 24.08.2022, залучено до участі у справі правонаступника позивача Кабінету Міністрів України у відносинах щодо яких виник спір на - Волинську обласну державну адміністрацію (43027, Волинська обл., місто Луцьк, Майдан Київський , будинок 9, ), зобов`язано прокурора надіслати позовну заяву з додатками Волинській обласній державній адміністрації.

Ухвалою суду від 24.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 19.09.2022.

Ухвалою суду 19.09.2022 постановлено перейти зі стадії розгляду справи по суті у справі №903/51/21 до стадії підготовчого провадження та ухвалено замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство Старовижівське лісове господарство на його правонаступника Державне підприємство «Ковельське Лісове господарство», підготовче засідання призначено на 10.10.2022.

Ухвалою суду від 10.10.2022 відкладено підготовче засідання на 18.10.2022.

Ухвалою суду від 18.10.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 09.11.2021.

Уповноваженні представники відповідачів -1, -2 та позивача в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомленні про час та дату судового засідання.

Представник позивача через відділ діловодства суду подав клопотання за вх.№01-57/6226/22 від 08.11.2022 у якому просить здійснювати розгляд справи без його участі.

Представник відповдіача-1 через відділ діловодства суду подала:

1)Клопотання за вх.№01-57/5927/22 від 25.10.2022 про надання дозволу на здійснення трансляції судового засідання в мережі інтернет з подальшим зберіганням засідання по справі №903/51/21

2)Клопотання за вх.№01-57/6230/22 від 09.11.2022 про відкладення розгляду справи, оскільки не має фізичної можливості прибути в дане судове засідання, а тому просить відкласти розгляд справи та забезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Прокурор в судовому засіданні заперечив про відкладення розгляду справи та просить суд розглядати справу по суті.

Представники відповідача-3 та третьої особи не заперечили про відкладення розгляду справи та поклались на розсуд суду.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бартая проти Грузії" (заява №10978/06) відмова суду перенести засідання за клопотанням адвоката та розгляд справи без захисника є порушенням ст. 6 (право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Зважаючи на викладене, суд визнав причини неявки представника відповідача -1 в судове засідання поважними.

Разом з тим суд зауважив, що клопотання про надання дозволу на здійснення трансляції судового засідання в мережі інтернет з подальшим зберіганням засідання по справі №903/51/21 буде розглянуто в наступному судовому засіданні за участю уповноваженого представника відповідіача-1.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Волинської області, -

ухвалив:

1. Судове засідання відкласти на "05" грудня 2022 р. на 11:30 год.

2. Повідомити сторін, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т. Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Суддя В. М. Дем`як