ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 листопада 2022 року Справа № 903/550/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І. О., за участі секретаря судового засідання Грачука В.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/550/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурівський забудовник», м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Кард», м. Луцьк

про зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

04.08.2022 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява б/н від 02.08.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурівський забудовник», в якій позивач просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Кард» передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Проскурівський забудовник» дизельне пальне ДП-3-Євро 5-ВО в кількості 1770 літрів.

Ухвалою суду від 09.08.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.08.2022; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 29.08.2022.

22.08.2022 на електронну адресу Господарського суду Волинської області надійшло клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурівський забудовник» про участь в судовому засіданні 31.08.2022 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвалою суду від 23.08.2022 задоволено клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Проскурівський забудовник про участь у судовому засіданні, що призначене на 31.08.2022 на 10:00 год., у справі №903/550/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

29.08.2022 на адресу Господарського суду Волинської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 29.08.2022, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

В судове засідання 31.08.2022 представник відповідача не з`явився. Про судовий розгляд відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №915.

В судовому засіданні 31.08.2022 представник позивача просив надати час для ознайомлення з відзивом на позовну заяву та підготовки відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 31.08.2022 підготовче засідання було відкладено на 28.09.2022; запропоновано позивачу подати суду у строк до 26.09.2022 відповідь на відзив відповідача.

27.09.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив від 22.09.2022, в якій позивач просить заперечення відповідача, викладені у відзиві відхилити, а позов задовольнити повністю.

27.09.2022 на електронну адресу Господарського суду Волинської області надійшло клопотання представника позивача від 27.09.2022, в якому він просить підготовче засідання провести без його участі; зазначає, що інших заяв та клопотань не має та не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті.

В судове засідання 28.09.2022 представники сторін не з`явилися. Про судовий розгляд відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №170.

Оскільки станом на 28.09.2022 інших заяв та клопотань від представників сторін не надходило, ухвалою від 28.09.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 05.10.2022.

В судовому засіданні з 05.10.2022 до 02.11.2022 було оголошено перерву.

02.11.2022 відповідач надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що сторони перебувають на стадії переговорів щодо врегулювання спору.

З метою надання сторонам можливості врегулювати спір добровільно в судовому засіданні було оголошено перерву з 02.11.2022 до 07.11.2022.

04.11.2022 представник позивача надіслав до суду лист, в якому повідомляє, що сторони не досягнули домовленості про добровільне врегулювання спору, відповідач не повернув коштів і не передав товару; зазначає, що позов підтримує та просить розглядати справу без його участі.

07.11.2022 відповідач надіслав до суду клопотання, в якому на підставі п.п.2 ч.1 ст.231 ГПК України просить закрити провадження у справі, посилаючись на те, що талони на пальне, отримані позивачем за договором №040420-01/12/2020-ШК088 від 01.12.2020, розблоковані відповідачем та є активними. На підтвердження цього відповідач подав витяг із звіту про стан талонів на пальне. Також у клопотанні відповідач зазначає, що позивач має можливість отримати пальне за місцем знаходження АЗС.

З метою ознайомлення позивача із клопотанням відповідача про закриття провадження у справі та надання своїх пояснень на нього ухвалою від 07.11.2022 розгляд справи було відкладено на 11.11.2022.

10.11.2022 представник позивача надіслав до суду клопотання, в якому підтверджує факт розблокування відповідачем карток на пальне; повідомляє, що не заперечує проти клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору; на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути сплачений позивачем судовий збір, а також розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідач розблокував картки на пальне та передав позивачу пальне, що підтверджується витягом (звітом) ТзОВ «Вест Кард» про стан талонів на пальне, копіями чеків, враховуючи клопотання представника відповідача від 10.11.2022, який не заперечує проти клопотання про закриття провадження у справі, провадження у справі №903/550/22 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України слід закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Сторонам роз`яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, позивачу слід повернути з державного бюджету 2481 грн. судового збору, сплаченого квитанцією №0.0..1 від 02.08.2022, у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 2 ч. 1 ст.231, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі № 903/550/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурівський забудовник» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Кард» про зобов`язання вчинити дії закрити.

2.Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Проскурівський забудовник» (29011,вул. Вінницьке шосе, 6/2, м. Хмельницький, ) з Державного бюджету України 2481 грн. судового збору, сплаченого квитанцією №0.0..1 від 02.08.2022, у зв`язку із закриттям провадження у справі (квитанція №0.0..1 від 02.08.2022 знаходиться в матеріалах справи № 903/550/22).

У відповідності до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 11.11.2022.

Суддя І. О. Якушева