ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.11.2022 року м. Дніпро Справа № 908/3475/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.09.2022р. (суддя Федорова О.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 29.09.2022р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСТАНДАРТ» (вул. Данила Галицького, б. 15, кв. 2, м. Дніпро, 49102, ідентифікаційний код юридичної особи 43728472)

до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Тютюнника Юрка, б.7, м. Житомир, 10003, ідентифікаційний код юридичної особи 44096781)

про припинення податкової застави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.09.2022р. позов задоволено - припинено податкову заставу (номер запису про обтяження: 43008822 від 16.07.2021) нерухомого майна, що було описано в податкову заставу Головним управлінням ДПС у Житомирській області згідно акту опису майна від 14.07.2021 №2043/06-30-13-05, виданого Головним управлінням ДПС у Житомирській області щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО ХОЛДИНГ» (), а саме об`єкту: незавершеного будівництва (блок обслуговування), загальною площею 2817,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Узбекистанська, 9а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСТАНДАРТ» (Код , місцезнаходження: 49102, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Данила Галицького, б. 15, кв. 2) на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С. 19.08.2021, реєстровий номер 1483.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Головне управління ДПС у Житомирській області, в якій просить рішення суду від 23.09.2022р. скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.10.2022р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді Орєшкіна Е.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2022р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/3475/21. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.09.2022р. по справі № 908/3475/21 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

07.11.2022р. матеріали справи № 908/3475/21 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2021р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп..

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 3 405,00 грн. (2270,00 грн. х 150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Положення ст. 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

При цьому, наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Судова колегія наголошує, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСТАНДАРТ»), листом з описом вкладення.

Натомість, на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги позивачу, апелянтом до апеляційної скарги долучено скрін-шот, про надсилання з емейлу відповідача.

Відтак, апелянтом до апеляційної скарги не долучено доказів про надсилання копії апеляційної скарги з доданими документами учасникам справи цінним листом з описом вкладення.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 3405,00 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду, докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСТАНДАРТ»), листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.09.2022р. у справі № 908/3475/21 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказу сплати судового збору, у сумі 3405,00 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСТАНДАРТ»), листом з описом вкладення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв