ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/1218/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця" (49027, м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва, 1-А; ідентифікаційний код 30764202)

до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області (51250, смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Шевченка, 16; ідентифікаційний код 04338457)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, 39-А; ідентифікаційний код 39835428)

про визнання протиправним та скасування рішення Губиниської селищної ради від 26.11.2021 №29-10/VIII "Про припинення речових прав ТОВ "Шаролезька вівця" на земельні ділянки комунальної власності та внесення відповідних записів до Державного реєстру речових пр

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Пічко Р.С. - адвокат;

від відповідача: Смирний О.С. - представник (адвокат);

від третьої особи: представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. №1133/22 від 23.05.2022) до відповідача - Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення Губиниської селищної ради від 26.11.2021 №29-10/VIII "Про припинення речових прав ТОВ "Шаролезька вівця" на земельні ділянки комунальної власності та внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, 39-А; ідентифікаційний код 39835428); призначено підготовче засідання на 29.06.2022 о 15:30 год.

У судове засідання 29.06.2022 з`явився представник позивача, представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися.

Позивач у заяві (вх.№21639/22 від 11.07.2022) просить суд надати можливість ознайомитися з матеріалами справи та зняти відповідні копії. Представника позивача ознайомлено з матеріалами справи 11.07.2022.

Позивач у додаткових поясненнях (вх.№23208/22 від 21.07.2022) по суті позовних вимог зазначає наступне: - оскільки, право державної власності на земельні ділянки державної власності, якими користується на праві оренди позивач зареєстроване у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, то вони переходять у комунальну власність відповідача не автоматично, а з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки; - оскільки позивачем із ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області додаткова угода до договору оренди землі від 02.03.2001 була підписана 24.05.2021, то до правомочності ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області укладати вказану додаткову угоду не застосовується імперативний припис п.24. р. IX Земельного кодексу України про те, що з дати набрання цим пунктом чинності і до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними, отже додаткова угода № 2 від 24.05.2021 про внесення змін до договору оренди від 02.03.2021 земельної ділянки є чинною; - позивач на цей час є дійсним (легітимним) правоволодільцем речового права оренди на земельну ділянку загальною площею 150,8404 га; - оспорюване рішення Губиниської об`єднаної територіальної громади про позбавлення ТОВ "Шаролезька вівця" права оренди земельних ділянок є прямим порушенням договору оренди земельної ділянки від 02.03.2001 та ст. 31 Закону України "Про оренду землі"; - належним способом захисту права позивача є скасування рішення Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 26.11.2001 № 29-10/VIII як такого, що грубо порушує чинне земельне законодавство України.

Відповідач у відзиві (вх.№23971/22 від 26.07.2022) на позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця" просить суд відмовити у задоволені позову та покласти судові витрати на позивача, посилаючись на таке: - станом на 24.05.2021 можливість укладення договору оренди землі без земельних торгів була відсутня, виключенням з цього правила є реалізація переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк, проте підстави для застосування такого виключення до спірних правовідносин відсутні, оскільки відсутні підстави для поновлення договору на новий строк; - з огляду на те, що договір оренди земельної ділянки від 02.03.2001 не був поновлений на новий строк у порядку, передбаченому законом, у 2011 році, він припинив свою дію з 03.03.2011; - ТОВ "Шаролезька вівця" втратило своє переважне право на укладення договору на новий строк, ще у 2011 році та, як наслідок, визначені законом підстави для укладання додаткової угоди, якою поновлено договір на новий строк були відстуні.

У судове засідання 27.07.2022 з`явилися представники позивача та відповідача, представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2022 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 10.08.2022 о 15:30 год.

Позивач у відповіді (вх.№25244/22 від 04.08.2022) на відзив зазначає наступне: - Договір оренди земельної ділянки не втратив своєї чинності 03.03.2011, як це стверджує відповідач, оскільки його термін дії співпадає з останнім днем строку оренди земельної ділянки, тобто 21.03.2011; - для поновлення строку дії Договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах позивач вчинив всі дії, які вимагалися положеннями Договору оренди земельної ділянки; - договір оренди від 02.03.2001 земельної ділянки був продовжений на аналогічний термін за аналогічними умовами на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідач у клопотанні (вх.№25806/22 від 09.08.2022) про поновлення строків просить суд поновити строк для подачі до суду відзиву на позов який було фактично надано суду 26 липня 2022 року та визначити причини його пропуску поважними.

У судове засідання 10.08.2022 з`явилися представники позивача та відповідача, представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2022 поновлено Губиниській селищній раді Новомосковського району Дніпропетровської області строк для подання відзиву на позов, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 28.09.2022 о 15:00год.

У судове засідання 28.09.2022 з`явилися представники позивача та відповідача, представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2022 оголошено перерву у судовому засіданні по розгляду справи по суті у загальному позовному проваджені на 25.10.2022 о 16:00 год.

У судове засідання 25.10.2022 з`явилися представники позивача та відповідача, представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2022 оголошено перерву у судовому засіданні по розгляду справи по суті у загальному позовному проваджені на 01.11.2022 о 16:00 год.

У судове засідання 01.11.2022 з`явилися представники позивача та відповідача, представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

Відповідно до частин 2, 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі; якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З метою повного, об`єктивного встановлення обставин справи, господарський суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні по розгляду справи по суті (загальне позовне провадження) на 09.11.2022 о 17:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

4. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

5. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

6. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового або електронного зв`язку (електронною поштою) або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

7. Обмежити на період дії карантину та воєнного стану доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

8. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

9. Ухвала набирає законної сили - 01.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали підписано 03.11.2022.

Суддя Т.В. Загинайко