ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" листопада 2022 р. Справа№ 903/717/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Полякова Б.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 (повний текст складено 30.09.2022)

у справі №903/717/20 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська туристична компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакко Холдинг»

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 у справі №903/717/20:

- визнано кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакко Холдинг»:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатська Туристична Компанія» з вимогами на загальну суму 322 975,41 грн, а саме: 76 700, 00 грн перша черга; 210 910,59 грн четверта черга; 35 364,82 грн шоста черга;

Акціонерне товариство «Альфа-Банк», як правонаступник АТ «Укрсоцбанк», з вимогами на загальну суму 595 010,15 грн, а саме: 4 540, 00 грн перша черга; 590 470, 15 грн четверта черга;

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області з вимогами на загальну суму 281 718,20 грн, а саме: 4 540, 00 грн перша черга; 277 178,20 грн третя черга;

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» з вимогами на загальну суму 416 020 720,39 грн, а саме: 4 540, 00 грн перша черга; 415 385 779,83 грн четверта черга; 630 400,56 грн шоста черга;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» з вимогами на загальну суму 26 644 265,50 грн, а саме: 4 540, 00 грн перша черга; 26 639 725,05 грн четверта черга;

Товариство обмеженою відповідальністю «Штраус Україна» з вимогами на загальну суму 84 878,96 грн, а саме: 4 540, 00 грн перша черга; 80 338,96 грн четверта черга;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит» з вимогами на загальну суму 201 357 818,67 грн, а саме: 4 540, 00 грн перша черга; 201 353 278,67 грн четверта черга;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Мега Фінанс» з вимогами на загальну суму 2 541 259,41 грн, а саме: 4 540, 00 грн перша черга; 2 286 037,41 грн четверта черга; 250 682,00 грн шоста черга;

Приватне акціонерного товариства «Волиньбакалія» з вимогами на загальну суму 445 230,23 грн, а саме: 4 540, 00 грн перша черга; 440 690,23 грн четверта черга;

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВ ПАК» з вимогами на загальну суму 7 856 573,95 грн, а саме: 4 540, 00 грн перша черга; 7 852 033,95 грн четверта черга;

Головне управління ДПС у Рівненській області з вимогами на загальну суму 79 960,08 грн, а саме: 4 540, 00 грн перша черга; 75 420,08 грн третя черга;

Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» з вимогами на загальну суму 279 380 225,30 грн, а саме: 4 540, 00 грн перша черга; 279 375 676,02 грн четверта черга; 9,28 грн шоста черга;

Товариство з обмеженою відповідальністю «КМ-Холдинг» з вимогами на загальну суму 28 647 165,27 грн, а саме: 4 540, 00 грн перша черга; 28 642 625,27 грн четверта черга;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вопак-Трейд» з вимогами на загальну суму 37 178 883,06 грн, а саме: 4 540, 00 грн перша черга; 37 174 343,06 грн четверта черга;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславська Торгова Компанія» з вимогами на загальну суму 669 196 459,26, а саме: 4 540, 00 грн перша черга; 669 191 919,26 грн четверта черга;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еріка» з вимогами на загальну суму 891 423,94 грн, а саме: 4 540, 00 грн перша черга; 886 883,94 грн четверта черга;

Головне управління ДПС у Запорізькій області з вимогами на загальну суму 33 050,74 грн, а саме: 4 540, 00 грн перша черга; 28 510,74 грн третя черга;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монополіум Фінанс» з вимогами на загальну суму 43 023 780,23 грн, а саме: 4 540, 00 грн перша черга; 43 019 240,23 грн четверта черга;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» з вимогами на загальну суму 40 552,48 грн, а саме: 4 540, 00 грн перша черга; 25 892,86 грн четверта черга; 10 119,62 грн шоста черга;

Головне управління ДПС у Житомирській області з вимогами на загальну суму 1 415 405,66 грн, а саме: 4 540, 00 грн перша черга; 1 410 865,66 грн шоста черга;

- зобов`язано боржника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Булаха О.І. розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ХЛІБ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АТА» з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви;

- зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Булаха О.І. сформувати реєстр вимог кредиторів відповідно до Ухвали попереднього засідання у справі;

- визначено дату підсумкового засідання суду на 10.10.2022 о 11:30;

- зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Булаха О.І. у строк до 01.09.2022 (включно) письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення (докази чого надати суду);

- зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Булаха О.І. провести у строк не пізніше 16.09.2022 збори кредиторів боржника;

- зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 30.09.2022 надати суду протокольні рішення зборів кредиторів щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство у відповідності до положень ст. ст. 48-49 Кодексу України з процедур банкрутства;

- зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 30.09.2022 подати суду докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та інвентаризації майна боржника, а також належні та допустимі докази на підтвердження дійсної відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності або незаконних дій у разі банкрутства.

14.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" (далі - ТОВ "Молочна компанія "Галичина", скаржник) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 у справі №903/717/20, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду в частині визнання кредиторами боржника ТОВ «Пакко Холдинг» - ТОВ «Торгова мережа «Фаворит», ТОВ «ТВ ПАК», ТОВ «КМ-Холдинг», ТОВ «Вопак-Трейд», ТОВ «Станіславська Торгова Компанія», ТОВ «Фінансова компанія «Монополіум Фінанс» та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким відмовити їм у визнанні кредиторами боржника ТОВ «Пакко Холдинг».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2022 для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Молочна компанія "Галичина", у справі №903/717/20 сформовано колегію суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий), Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Оскільки апеляційна скарга скаржником подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, у суді апеляційної інстанції матеріали справи №903/717/20 відсутні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Молочна компанія "Галичина" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 у справі №903/717/20, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №903/717/20.

31.10.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №903/717/20.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до приписів ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно сплати судового збору.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала суду про визнання грошових вимог кредиторів до боржника.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 10 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «Торгова мережа «Фаворит», ТОВ «ТВ ПАК», ТОВ «КМ-Холдинг», ТОВ «Вопак-Трейд», ТОВ «Станіславська Торгова Компанія», ТОВ «Фінансова компанія «Монополіум Фінанс» звернулись до Господарського суду міста Києва із заявами з грошовими вимогами до боржника у грудні 2021 року.

За подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про що зазначено у пп.10 п.2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 гривень.

За подання заяви про визнання грошових вимог до боржника кожним кредитором у даній справі мало бути сплачено 4 540 (2 270*2) грн.

В силу п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 скаржником має бути сплачено 40 860 грн (4 540 грн.*150%*6 заяв кредиторів про визнання грошових вимог до боржника) судового збору.

До матеріалів справи скаржником не додано доказів сплати судового збору, як і не зазначено про такі докази у додатках до апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 5 ст. 41 ГПК України).

За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

В апеляційній скарзі зазначено повне найменування, адресу та контактні дані ТОВ "Молочна компанія "Галичина" (кредитор), боржника та розпорядника майна. Найменування, місцезнаходження та контактну інформацію щодо інших учасників справи скаржник не зазначив, що є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Згідно положень статей 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, яка має відповідати п. 5.26 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів".

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2021 № 270 передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатись.

В порушення вищевикладеного, скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами усім учасникам справи про банкрутство ТОВ «Пакко Холдинг».

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 є 10.10.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повної ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 3 ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

ТОВ «Молочна компанія «Галичина» звернулось з даною апеляційною скаргою 14.10.2022, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження, однак не порушує питання щодо поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга ТОВ «Молочна компанія «Галичина» подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України.

Відтак, суд зазначає, що на виконання вимог цієї ухвали ТОВ «Молочна компанія «Галичина» пропонується надати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 у справі №903/717/20, докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 40 860 грн, докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами учасникам справи та зазначити повне найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку всіх учасників справи №903/717/20 про банкрутство ТОВ «Пакко Холдинг».

Керуючись статтями 174, 234, 255, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 у справі №903/717/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника про передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України наслідки невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений строк.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Поляков