ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

07 листопада 2022 року Справа № 915/275/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. по справі

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

представник позивача: адвокат Саченко А. П., вул. Троїцька, 240А/5, м. Миколаїв, 54028

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача Селянської спілки приватних паїв "Куйбишева", вул. Данили Галицького, 24, с. Новомар`ївка, Братський район, Миколаївська область, 55424 ()

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників), визнання недійсним статуту та скасування реєстраційних дій

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача Селянської спілки приватних паїв "Куйбишева", в якій просить суд:

1. Визнати недійсним рішення Загальних зборів засновників (учасників) Селянської спілки приватних паїв "Куйбишева", оформлене Протоколом № 1/21 від 17.06.2021 року Загальних зборів засновників (учасників) Приватного підприємства Селянської спілки приватних паїв "Куйбишева" (55424, Миколаївська обл., Братський р-н, с. Новомар`ївка, вул. Данили Галицького, буд. 24, ).

2. Визнати недійсним Статут Приватного підприємства Селянської спілки приватних паїв "Куйбишева", затверджений Протоколом загальних зборів засновників (учасників) Селянської спілки приватних паїв "Куйбишева" № 1/21 від 17.06.2021 року.

3. Скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 016000170 від 23.06.2021 року.

4. Стягнути з відповідача Селянської спілки приватних паїв "Куйбишева" на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати, а саме: 2 481 грн. - витрат по сплаті судового збору та 90 000 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.08.2022 позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 3200/22 від 17.08.2022 року) до відповідача Селянської спілки приватних паїв "Куйбишева" про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників), визнання недійсним статуту та скасування реєстраційної дії залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10.10.2022 об 11:20.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.10.2022 задоволено клопотання представника позивача (вх. № 4132/22 від 30.09.2022) про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Підготовче засідання з розгляду даної справи, яке було призначено на 10.10.2022 об 11:20, не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення засідання по даній справі, зокрема, у період з 06:48 по 12:12 у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2022 призначено підготовче засідання на 07.11.2022 о 12:40.

В рішенні № 23 від 05.08.2022 Рада суддів України зазначила, що чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень, громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки.

В пункті 3 рішення № 23 від 05.08.2022 Рада суддів України вирішила та звернула увагу керівників органів та установ системи правосуддя, суддів на недопустимість ігнорування сигналів повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту.

Судове засідання з розгляду даної справи, яке було призначено на 07.11.2022 о 12:40, не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення засідання по даній справі, зокрема, у період з 12:29 по 14:22 у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне повідомити їх про дату, час та місце проведення судового засідання.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з приписами ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи вищевикладене та приписи п. 2 ч. 5 ст. 13 ГПК України, а також враховуючи принцип незмінності складу суду, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути дану справу у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Керуючись 177, 185, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 21.11.2022 о 10:20 год.

Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання по справі.

На вебсторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 09.11.2022.

Суддя Е. М. Олейняш