ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/1533/22

за позовом Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард СВМ Сервіс», м. Київ

про зобов`язання звільнити та повернути майно

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Войнаровський О.В. довіреність від 14.09.2022.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1533/22 за позовом Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард СВМ Сервіс» про зобов`язання звільнити та повернути майно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.09.2022 відкрито провадження у справі № 911/1533/22 та призначено підготовче засідання на 12.10.2022.

03.10.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вих. № 01035-1 від 29.09.2022 (вх. № суду 13684/22) разом із заявою вих. № 01035-2 від 29.09.2022 (вх. № суду 14310/22) про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами, повернення позовної заяви та застосування заходів процесуального примусу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2022 відкладено підготовче засідання у справі № 911/1533/22 на 09.11.2022.

08.11.2022 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 28.10.2022 (вх. № суду 15874/22) та клопотання від 28.10.2022 (вх. № суду 15875/22) про розгляд справи без участі представника позивача.

В підготовчому засіданні 09.11.2022 представником відповідача підтримано подану ним заяву вих. № 01035-2 від 29.09.2022 (вх. № суду 14310/22) про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами, повернення позовної заяви та застосування заходів процесуального примусу.

Вказана заява обгрунтована відповідачем тим, що позивач умисно надав до суду договір оренди № 07/2019 від 01.02.2019, який припинив свою дію 31.08.2019 разом із первісним договором оренди № 06/2019 від 01.08.2017. Відтак, будь-яких вимог у позивача до відповідача станом на сьогодні за вказаним договором немає й не може бути. Як наслідок, зазначений позов є завідомо безпідставним та водночас таким, в якому відсутній предмет спору.

Розглянувши в підготовчому засіданні 09.11.2022 подане представником відповідача клопотання, суд зазначає наступне.

За приписами частин 2 та 3 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Згідно ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 Господарського процесуального кодексу України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, судом не було встановлено в діях позивача фактів зловживання процесуальними правами, у зв`язку з чим на даний момент відсутні підстави для застосування до нього заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу, оскільки посилання відповідача на умисне подання до суду позивачем штучного позову, який завідомо є безпідставним та водночас таким в якому відсутній предмет спору, є передчасним.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви відповідача вих. № 01035-2 від 29.09.2022 (вх. № суду 14310/22) про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами, повернення позовної заяви та застосування заходів процесуального примусу.

У підготовчому засіданні 09.11.2022 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено стороні обмеження строків на подання нею заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, представником відповідача заявлено про відсутність бажання на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 09.11.2022, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим, з`ясована думка відповідача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 43, 131, 135, 176, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард СВМ Сервіс» вих. № 01035-2 від 29.09.2022 (вх. № суду 14310/22) про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами, повернення позовної заяви та застосування заходів процесуального примусу відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1533/22.

3. Призначити справу до розгляду по суті на 30.11.2022 об 11:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

4. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), поштою або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 09.11.2022.

Суддя О.О. Христенко