ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1063/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Романюк Ю.Г., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Курганської О.В. про зміну найменування та долучення доказів у справі за позовом Великоклецьківського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа I-III ступенів-заклад дошкільної освіти" Корецької міської ради (вул. Центральна, 5, Велика Клецька, Корецький район, Рівненська область, 34711, ) до Приватного підприємства "Фірма "Дан" (вул. Міцкевича, 10, Рівне, 33013, ) про визнання договору недійсним та стягнення коштів в сумі 199 908 грн 00 коп.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Харалузька загальноосвітня школа I-II ступенів Корецької міської ради звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовом до Приватного підприємства "Фірма "ДАН" про визнання договору поставки мережевого обладнання № 36 від 24.12.2019 недійсним та стягнення коштів в сумі 199 953 грн 60 коп.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 01.06.2022 позов задоволено. Ухвалено визнати недійсним договір поставки мережевого обладнання № 34 від 21 грудня 2019 року укладений між Великоклецьківським навчально-виховним комплексом "Загальноосвітня школа I-III ступенів-дошкільний навчальний заклад" Корецької районної ради (правонаступником якого є Великоклецьківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа I-III ступенів-заклад дошкільної освіти" Корецької міської ради) та Приватним підприємством "Фірма "Дан". Ухвалено Стягнути з Приватного підприємства "Фірма "ДАН"" (33013, м. Рівне, вул. Міцкевича, 10, ) на користь Великоклецьківського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа I-III ступенів-заклад дошкільної освіти" Корецької міської ради (вул. Центральна, 5, Велика Клецька, Корецький район, Рівненська область, 34711, ) кошти в сумі 199 908 (сто дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот вісім) грн 00 коп. та судовий збір в сумі 5 268 (п`ять тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 62 коп.

Додатковим рішенням від 08.06.2022 заяву представника Великоклецьківського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа I-III ступенів-заклад дошкільної освіти" Корецької міської ради про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги у справі № 918/1063/21 задоволено. Ухвалено стягнути з Приватного підприємства "Фірма "Дан" (вул. Міцкевича, 10, Рівне, 33013, ) на користь Великоклецьківського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа I-III ступенів-заклад дошкільної освіти" Корецької міської ради (вул. Центральна, 5, Велика Клецька, Корецький район, Рівненська область, 34711, ) 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн 00 коп. витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги.

04.07.2022 на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 01.06.2022, яке набрало законної сили 28.06.2022, та а виконання додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 08.06.2022, яке набрало законної сили 29.06.2022, видано відповідні накази.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "ДАН" на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.06.2022 у справі № 918/1063/21 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Рівненської області від 01.06.2022 у справі № 918/1063/21 - залишено без змін. Вирішено стягнути з Приватного підприємства "Фірма "ДАН"" (33013, місто Рівне, вулиця Міцкевича, 10, ) на користь Великоклецьківського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа I-III ступенів-заклад дошкільної освіти" Корецької міської ради (34711, Рівненська область, Рівненський район, село Велика Клецька, вулиця Центральна, 5, ) 1800 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

20.10.2022 на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2022, яка набрала законної сили 06.10.2022, видано відповідний наказ.

02.11.2022 від представника позивача адвоката Курганської О.В. надійшло клопотання про зміну найменування та долучення доказів, у якому заявник вказує, що позивач Великоклецьківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа I-III ступенів-заклад дошкільної освіти" Корецької міської ради змінив найменування на Заклад загальної середньої освіти "Великоклецьківський ліцей" Корецької міської ради.

Відтак заявник просить суд змінити найменування позивача на Заклад загальної середньої освіти "Великоклецьківський ліцей" Корецької міської ради у наказах про примусове виконання рішень суду.

Господарський суд, розглянувши клопотання про зміну найменування та долучення доказів, дійшов висновку про повернення заявнику - представнику позивача адвокату Курганській О.В. даного клопотання без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Водночас: «Зміна назви юридичної особи проявляється в її зовнішній літеральній корекції», так зазначено в постанові Верховного Суду від 25.03.2019 р. у справі № 191/81/17. Зміна назви юридичної особи належить до категорії змін до статутних документів. Тобто нова назва має бути затверджена вищим органом підприємства та відображена у статуті в новій редакції. Як будь-які інші зміни до статутних документів, зміна назви підлягає державній реєстрації.

Оскільки найменування підприємства зазначено в його засновницьких документах (ч. 3 ст. 90 ЦК і ч. 2 ст. 57 ГК), змінити його може вищий орган управління, зокрема загальні збори учасників або акціонерів. На зборах приймається рішення про зміну назви підприємства та про внесення відповідних змін до статуту. Його оформлюють протоколом. Після цього потрібно зареєструвати оновлене найменування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Найменування юридичної особи повинно містити інформацію про її організаційно-правову форму (крім державних органів, органів місцевого самоврядування, органів влади Автономної Республіки Крим, державних, комунальних організацій, закладів, установ) та назву.

Найменування установи має містити також інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 у справі № 914/3587/14 (Провадження № 12-34гс19) зазначила, що на відміну від заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (стаття 15 Закону України «Про виконавче провадження», п. 14 розд. ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень). Звідси, зміна найменування юридичної особи як сторони виконавчого провадження не потребує її заміни судом, а здійснюється постановою виконавця, якою змінюється назва відповідної сторони такого провадження.

У відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, ГПК України не регламентує порядок саме зміни найменування сторони у судовому наказі, тим більше після закінчення розгляду справи.

Тому в разі звернення з наказом до виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду стягувач не позбавлений права одночасно подати відповідну заяву про зміну назви стягувача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Подана заявником заява не містить жодного обґрунтування процесуального порядку її розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява позивача про зміну найменування останнього у судовому наказі не підлягає розгляду.

Суд роз`яснює заявнику, що у випадку, якщо відбулося правонаступництво стягувача у справі, останній не позбавлений права звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, з наданням відповідних доказів, у порядку встановленому ст. 331 ГПК України.

При цьому, суд підкреслює, що зміна найменування юридичної особи - не є правонаступництвом в розумінні статтей 52, 334 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача адвоката Курганської О.В. про зміну найменування та долучення доказів у справі № 918/1063/21 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.