УХВАЛА

про зупинення провадження у справі,

витребування доказів та тимчасове вилучення

м. Київ

03.11.2022Справа № 910/16834/21

За позовом Акціонера ПрАТ «Сад Поділля» ОСОБА_1
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнет Інвест Солушенз" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична фруктова компанія" 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Оберіг" 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Магістр" 5) Приватного акціонерного товариства "Сад Поділля"
про визнання недійсними правочину щодо відчуження акцій
Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Леміщко Д.А.
Представники сторін:
від позивача:Хмельовська Н.В. - представник за довіреністю;
від відповідачів1,-3,-4,-5:не з`явилися;
від відповідача-2:Маркович В.О. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суд міста Києва перебуває справа № 910/16834/21 за позовом Акціонера Приватного акціонерного товариства "Сад Поділля" ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнет Інвест Солушенз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична фруктова компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Оберіг", Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Магістр", Приватного акціонерного товариства "Сад Поділля" відповідно до якого позивач просить:

- визнати недійним правочин щодо відчуження в 2021 його акцій Приватного акціонерного товариства "Сад Поділля";

- застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме повернути/відновити його обліковий запис на рахунку в цінних паперах в депозитарній установі: депозитарний код рахунку в ЦП 402982-UA10006896 відсоток у НОМЕР_1 , номінальна вартість акцій 279,25 грн.

28.07.2022 до суду звернувся позивач із заявою про витребування доказів та застосування заходів процесуального примусу.

02.08.2022 до суду від відповідача-5 надійшли пояснення щодо письмового опитування позивача в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, 15.08.2022 позивачем подано доповнення до клопотання про витребування доказів від 28.07.2022, зокрема, обґрунтування поважності причин подання заяви з пропуском передбаченого законодавством строку.

Позивач також письмово звернувся до суду із клопотаннями про визнання підстав для відмови ТОВ Логістична фруктова компанія" та ПрАТ "Сад Поділля" надати вичерпні відповіді окремо на кожне питання по суті на підставі ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, відсутніми.

06.10.2022 через загальний відділ діловодства суду позивачем подано заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 20.10.2022 підготовче засідання призначено на 03.11.2022.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 03.11.2022 представник позивача та відповідача-2 надали усні пояснення стосовно заявлених у справі клопотань.

Відповідачі -1,-3,-4,-5 явку уповноважених представників у підготовче засідання 03.11.2022 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За результатами розгляду клопотання позивача про витребування доказів та письмових доповнень до нього суд дійшов наступних висновків.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як вбачається із доводів позивача, враховуючи, що позовна заява подавалася без адвоката та відсутність на момент подачі позову копії правочину на підставі якого відбулося відчуження акцій, інформації, яка стала відома позивачу та його представнику в результаті підготовчого засідання та отриманих документів/інформації на виконання ухвали суду по справі, у позивача була відсутня можливість подати заяву про витребування деяких доказів разом з позовом, зокрема й доказів, про які йде мова в клопотанні від 28.07.2022.

З огляду на наведені вище обставини, та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів від 28.07.2022, з урахуванням доповнення до вказаного клопотання.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що ухвалами від 16.06.2022 та від 28.07.2022 двічі зобов`язано ТОВ "Магнет Інвест Солушенз" надати витребувані судом докази.

Однак, станом на 03.11.2022, відповідач-1 вимог ухвал суду не виконав та не повідомив про причини такого невиконання.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У ст. 131 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

За положеннями ст. 132 ГПК України заходами процесуального примусу, зокрема, є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Відповідно до ст. 134 ГПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Таким чином, виходячи з того, що ухвалою суду від 16.06.2022 та від 28.07.2022 відповідача-1 - ТОВ "Магнет Інвест Солушенз" було зобов`язано надати суду належним чином завірені копії документів на підставі яких ним набуті в 2021 акції Приватного акціонерного товариства "Сад Поділля" у розмірі 22,6% в тому числі акції, які належали позивачу, а також з того, що відповідачем-1 не наведено суду жодної поважної причини неподання витребовуваних доказів, господарський суд вважає за необхідне застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнет Інвест Солушенз" заходи процесуального примусу та постановити ухвалу про тимчасове вилучення відповідних доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Заява позивача про зміну предмета позову та клопотання про визнання підстав для відмови ТОВ Логістична фруктова компанія" та ПрАТ "Сад Поділля" надати вичерпні відповіді окремо на кожне питання по суті на підставі ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, відсутніми будуть вирішені під час судового процесу.

Крім того, з метою всебічного та повного дослідження всіх матеріалів справи в їх сукупності суд вважає за необхідне витребувати в Подільської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Приватного акціонерного товариства «Сад Поділля» (ідентифікаційний код 00414291).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Отже, провадження у справі № 910/16834/21 підлягає зупиненню до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 42, 80, 81, п. 2 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 134, 228, 232, 234, 235, 255, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонеру ПрАТ «Сад Поділля» ОСОБА_1 строк для подання клопотання про витребування доказів.

2. Клопотання Акціонера ПрАТ «Сад Поділля» ОСОБА_1 від 10.08.2022 про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" у якості письмових доказів наступні документи:

- належним чином завірені копії переліків акціонерів Приватного акціонерного товариства "Сад Поділля" від 12.03.2020 № 8850 станом на 02.03.2020; від 22.03.2021 № 33499 станом на 19.03.2021; від 11.05.2021 № 40605 станом на 07.05.2021; від 22.04.2020 № 14038 станом на 21.04.2020.

4. Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Сад Поділля":

- належним чином завірені копії переліків акціонерів ПрАТ "Сад Поділля" від 12.03.2020 № 8850 станом на 02.03.2020; від 22.04.2020 № 14038 станом на 21.04.2020; станом на 27.01.2021 (додаток до розпоряджень № 1 від 21.01.2021 на виконання облікової операції з цінними паперами емітентом та розпорядження на закриття рахунків у цінних паперах власникам для емітента № 2 від 21.01.2021); від 22.03.2021 № 33499 станом на 19.03.2021; від 19.03.2021 № 33166 станом на 05.03.2021; від 11.05.2021 № 40605 станом на 07.05.2021; від 22.04.2020 № 14038 станом на 21.04.2020;

- підтвердження письмового повідомлення власників не голосуючих акцій ПрАТ "Сад Поділля" про обрання нової депозитарної установи (ТОВ "ФК "Оберіг"), наглядовою радою ПрАТ "Сад Поділля" 11.08.2020 із зазначенням її реквізитів (повне найменування, код за ЄДРПОУ, місцезнаходження, телефони контактної особи), зокрема, ОСОБА_1 ;

- підтвердження забезпечення передання облікового реєстру акціонерів ПрАТ "Сад Поділля" від ТОВ "НВП "Магістр" до ТОВ "ФК "Оберіг";

- підтвердження забезпечення відкриття рахунків у цінних паперах власникам, зазначеним в обліковому реєстрі, та зарахування на них належних власникам прав на цінні папери у ТОВ "ФК "Оберіг".

5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Магістр":

- належним чином завірені копії переліків акціонерів ПрАТ "Сад Поділля" станом на 27.01.2021 (додаток до розпоряджень № 1 від 21.01.2021 на виконання облікової операції з цінними паперами емітентом та розпорядження на закриття рахунків у цінних паперах власникам для емітента № 2 від 21.01.2021);

- належним чином завірені копії рішення наглядової ради ПрАТ "Сад Поділля" від 11.08.2020 про зміну депозитарної установи (не витяг з протоколу, а саме рішення у повному обсязі);

- копії договору про відкриття рахунку у цінних паперах № 70-Е від 22.11.2010 та додаткової угоди № 1 від 15.07.2014 про внесення змін до договору про відкриття рахунку в цінних паперах № 70-Е від 22.11.2010;

- виписки про стан рахунку в цінних паперах ОСОБА_1 станом на 28.01.2021 до моменту закриття рахунку у цінних паперах власникам та станом на 29.01.2021;

6. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична фруктова компанія":

- належним чином завірену копію правочину на підставі якого ТОВ "Логістична фруктова компанія" набула право власності на акції ПрАТ "Сад Поділля", які належали ТОВ "Магнет Інвест Солушенз" у 2021 році.

7. Зобов`язати надати витребувані відомості в строк до 01.12.2022.

8. Витребувати в Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (04070, місто Київ, Контрактова площа, будинок 2): належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Приватного акціонерного товариства «Сад Поділля» (ідентифікаційний код 00414291).

9. Застосувати заходи процесуального примусу, а саме: тимчасове вилучення державним виконавцем доказів для дослідження судом.

10. Тимчасово вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнет Інвест Солушенз" належним чином завірені копії документів на підставі яких ним набуті в 2021 році акції Приватного акціонерного товариства "Сад Поділля" у розмірі 22,6% в тому числі акції, які належали ОСОБА_1 .

Підстава проведення тимчасового вилучення доказів: неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважної причини.

11. Вилучення доказів доручити Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

12. Ухвала відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, набирає законної сили з 03.11.2022, дійсна для пред`явлення до виконання до 03.11.2025.

Стягувач: Господарський суд міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, ідентифікаційний код - 37993783)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнет Інвест Солушенз" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57, нежиле приміщення 3; ).

13. Провадження у справі № 910/16834/21 зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано - 08.11.2022.

Суддя Ю.О. Підченко