ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"24" жовтня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2038/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

при секретарі судового засідання Борисовій Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Ашихмін І.М.,

від відповідача: Рибак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛАН-С" про стягнення 54917,17 грн заборгованості.

Встановив:

19.08.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" (далі ТОВ "ООЕК", Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛАН-С" (далі ТОВ "МІЛАН-С", Відповідач) заборгованості за спожиту у квітні 2019 р. електричну енергію у розмірі 54917,17 грн.

Обґрунтовуючи підстави звернення з позовом до господарського суду ТОВ "ООЕК" посилається на те, що 20.06.2014 р. між АТ "Одесаобленерго" (яким в подальшому змінено назву та статус на оператора системи розподілу) та ТОВ "ЮВЕНТУМ" було укладено договір про постачання електричної енергії № 28100 за об`єктами «Котельні» та «Житлові будинки», враховуючи те, що приєднання електроустановок ТОВ "ЮВЕНТУМ" до мереж відбулось до 01.01.2019 р., та приймаючи до уваги відсутність відомостей щодо нового власника/користувача майна Позивачем відкрито особовий рахунок на ТОВ "ЮВЕНТУМ" (№ 28100) на підставі вищеозначеного договору, постачання електричної енергії за особовим рахунком № НОМЕР_1 здійснювалось за точками з ЕІС-кодами: 62Z834, 62Z563, 62Z164, 62Z539. Однак, як з`ясовано позивачем 10.11.2015 р. ТОВ "ЮВЕНТУМ" припинено як юридичну особу (рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2015 р. у справі № 916/3465/15), у той же час ТОВ "МІЛАН-С" з 03.07.2017 р. є власником майна на адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, буд. 46 (котельні) та звертаючись 09.08.2019 р. із заявою-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії визначає адресу об`єкта: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, буд. 46 (котельні) та ЕІС-коди точок 62Z834, 62Z539, відтак, оскільки ТОВ "ЮВЕНТУМ" припинено у 2015 році і не мало можливості споживати електричну енергію, остання була спожита ТОВ "МІЛАН-С" як власником майна. ТОВ "ООЕК" надіслано ТОВ "МІЛАН-С" претензію разом із рахунком на оплату, однак останній не було оплачено.

Крім цього, ТОВ "ООЕК" клопотало про залучення до участі у справі третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача ТОВ "ТЕПЛО ТА СЕРВІС".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2022 р. позовній заяві ТОВ "ООЕК" присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/2038/22 та визначено суддю Господарського суду Одеської області Гута С.Ф. для розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.08.2022 р. прийнято позовну заяву ТОВ "ООЕК" до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22.09.2022 р.

16.09.2022 р. ТОВ "МІЛАН-С" реалізовано право на подачу відзиву на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи підстави, які суд має врахувати для відмови у задоволенні позову, ТОВ "МІЛАН-С", серед іншого посилається на те, що постачання електричної енергії здійснюється постачальником на підставі відповідного договору із споживачем, а споживання електричної енергії без укладання відповідного договору на роздрібному ринку не допускається, у той же час фактичне споживання електроенергії розпочалось з 09.08.2019 р. (дати укладання договору та підписання заяви приєднання); до 14.05.2019 р. експлуатацію приміщень котельні за адресою Одеська обл., Лиманський р-н, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, буд. 46 здійснювала інша особа ТОВ "УК ФЛАГМАН" на підставі укладеного між ТОВ "УК ФЛАГМАН" та ТОВ "АНТАРЕС" договору оренди, після переходу права власності на котельні до Відповідача договір зберіг свою чинність, однак між Позивачем та ТОВ "УК ФЛАГМАН" існує укладений договір поруки від 22.11.2019 р. № 11-515, відтак, на думку Відповідача саме з 09.08.2019 р. існують взаємовідносини між Позивачем та Відповідачем; ТОВ "ООЕК" виставлено рахунок, який передує даті початку постачання електричної енергії, адже в заяві приєднання визначено датою початком постачання електричної енергії 14.05.2019 р., а сам договір підписано 09.08.2019 р.; просить застосувати строк позовної давності до стягнення заборгованості за спожиту у квітні 2019 р. електричну енергію.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.09.2022 р. відкладено розгляд справи на 29.09.2022 р.

27.09.2022 р. ТОВ "ООЕК" реалізовано право на подачу відповіді на відзив, в якій заперечує проти викладених у відзиві обставин. Посилається на те, що Відповідачем не заперечується та не спростовується факт того, що саме з 03.07.2017 р. ТОВ "МІЛАН-С" є власником нерухомого майна (будівлі котельні), розташованого за адресою Одеська обл., Лиманський р-н, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, буд. 46; Відповідачем самостійно визначено дату початку споживання електричної енергії 14.05.2019 р.; приписами постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. № 312 передбачено, що договори між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку укладаються на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії. При цьому передача постачальником універсальних послуг даних побутових та малих непобутових споживачів здійснюється в автоматичному режимі, відтак з 01.01.2019 р. ТОВ "ООЕК" відкрито особовий рахунок ТОВ "ЮВЕНТУМ" (№ 28100), однак оскільки з 10.11.2015 р. ТОВ "ЮВЕНТУМ" припинено як юридичну особу останній не міг приєднатись до договору про розподіл та спожити електричну енергію; АТ "ДТЕК Одеські Електромережі", який є оператором систем розподілу визначено обсяги споживання електричної енергії за ЕІС-кодами 62Z834, 62Z539, частина вартості була оплачена іншою особою, на підставі отриманих від оператора системи розподілу даних виставлено рахунок; між ТОВ "ООЕК" та ТОВ "УК ФЛАГМАН" існують правовідносини стосовно постачання електричної енергії, однак вони стосуються іншого майна із ЕІС-кодом; заперечує проти застосування строків позовної давності, оскільки до «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України внесено зміни, якими продовжено визначений, зокрема статтею 257 ЦК України строк, на період введеного в країні карантину, який постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. № 1236 (із змінами та доповненнями) продовжено до 31.12.2022 р.

29.09.2022 р. ТОВ "ООЕК" звернулось до господарського суду із клопотанням про залучення до участі у справі третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача ТОВ "УК ФЛАГМАН".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.09.2022 р. відкладено розгляд справи на 04.10.2022 р.

05.10.2022 р. ТОВ "МІЛАН-С" представлено заперечення на відповідь на відзив, в яких підтримує викладену у відзиві позицію.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.10.2022 р. відмовлено у задоволенні клопотань ТОВ "ООЕК" про залучення третіх осіб, оскільки позивачем не доведено можливість впливу рішення суду по даній справи на права, обов`язки та інтереси ТОВ "УК ФЛАГМАН" та ТОВ "ТЕПЛО ТА СЕРВІС".

Іншою протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.10.2022 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 24.10.2022 р.

В судовому засіданні 24.10.2022 р. представник ТОВ "ООЕК" підтримував заявлені позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову в повному обсязі, представник ТОВ "МІЛАН-С" натомість заперечував проти задоволення позовних вимог та наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог.

24.10.2022 р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приписами статті 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, суд встановив:

Як зазначає Позивач, 20.06.2014 р. між АТ "Одесаобленерго" (яким в подальшому змінено назву та статус на оператора системи розподілу) та ТОВ "ЮВЕНТУМ" було укладено договір про постачання електричної енергії № 28100 за об`єктами «Котельні» та «Житлові будинки».

Враховуючи те, що приєднання електроустановок ТОВ "ЮВЕНТУМ" до мереж відбулось до 01.01.2019 р., та приймаючи до уваги відсутність відомостей щодо нового власника/користувача майна ТОВ "ООЕК" відкрито особовий рахунок на ТОВ "ЮВЕНТУМ" (№ 28100) на підставі вищеозначеного договору, постачання електричної енергії за особовим рахунком № 28100 здійснювалось за точками з ЕІС-кодами: 62Z834, 62Z563, 62Z164, 62Z539.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів 16.11.2015 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення ТОВ "ЮВЕНТУМ" як юридичної особи.

13.05.2017 р. між ТОВ "АНТАРЕС" (Орендодавець) та ТОВ "УК ФЛАГМАН" (Орендар) укладено договір оренди № 6-23-17/48-ДС (Договір оренди), за умовами пункту 1.1 якого Орендодавець зобов`язується передати Орендарю нежитлове приміщення котельні, яке знаходиться за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, буд. 46, загальною площею 247,6 кв.м. (Приміщення) за плату на строк встановлений цим договором.

Приміщення надається в користування строком на 2 (два) роки з моменту підписання сторонами цього договору (пункт 1.2 Договору оренди).

Приміщення за цим договором передається за актом приймання-передачі (пункт 1.4 Договору оренди).

Приміщення передається з метою використання його під котельню (пункт 1.5 Договору оренди).

Договір набирає чинності з моменту підписання та діє протягом 2 (двох) років, а в частині взаємних розрахунків та відповідальності сторін до повного виконання умов цього договору (пункт 7.1 Договору оренди).

При відчуженні Орендодавцем Приміщення до нового власника переходять його права і обов`язки за новим договором (пункт 7.3 Договору оренди).

13.05.2017 р. між ТОВ "АНТАРЕС" (Орендодавець) та ТОВ "УК ФЛАГМАН" (Орендар) підписано акт приймання-передачі орендованого приміщення.

Відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.07.2017 р. право власності на об`єкт нерухомого майна будівлі котельні (загальною площею 247,6 кв.м.), розташовані за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, буд. 46, з 03.07.2017 р. зареєстровано за ТОВ "МІЛАН-С". Підставою виникнення права власності зазначено акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 23.06.2017 р., видавник: ТОВ "АНТАРЕС", ТОВ "МІЛАН-С". Протокол, серія та номер: 18, виданий 24.05.2017 р., видавник: ТОВ "АНТАРЕС".

06.05.2019 р. ТОВ "ООЕК" виставлено платнику ТОВ "ЮВЕНТУМ" рахунок № 04-28100/1 за спожиту у квітні 2019 р. електричну енергію, відповідно до якого за ЕІС-кодом 62Z834 спожито електричної енергії на 76854,02 грн (32181 кВт*год); за ЕІС-кодом 62Z563 109499,60 грн (78218 кВт*год); за ЕІС-кодом 62Z164 119257,60 грн (85184 кВт*год); за ЕІС-кодом 62Z539 11998,22 грн (5024 кВт*год).

09.08.2019 р. між ТОВ "ООЕК" (Постачальник) та ТОВ "МІЛАН-С" (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 04-312700-ПУП (Договір), за умовами пункту 1.1 Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам постачальником універсальних послуг та укладається сторонами з урахуванням статей 633,634,641,642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до цього Договору, згідно із заявою-приєднанням, яка є додатком 1 до цього договору.

Споживач розраховується з Постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначається відповідно до методики (порядку), затвердженому Регулятором, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком до цього Договору (пункт 5.1 Договору).

Спосіб визначення ціни за електричну енергію зазначається в комерційній пропозиції Постачальника (пункт 5.2 Договору).

Оплата рахунку Постачальника за цим Договором має бути здійснена Споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання Споживачем цього рахунку, або протягом 5 робочих днів строку оплати, зазначено в комерційній пропозиції, прийнятої Споживачем (пункт 5.10 Договору).

Цей Договір укладається на строк, зазначеній в комерційній пропозиції, яку обирає Споживач, та набуває чинності з дати подання Споживачем заяви-приєднання. Умови цього Договору починають виконуватись з дати початку постачання електричної енергії, зазначеної Споживачем у заяві-приєднанні.

Відповідно до п.3 ст.631 Цивільного кодексу України Сторони прийшли до взаємної згоди, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли з 14.05.2019 р. (пункт 13.1 Договору).

Відповідно до заповненої ТОВ "МІЛАН-С" заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг датою початку постачання електричної енергії визначено 14.05.2019 р., вид об`єкта будівлі котельні, адреса об`єкта та ЕІС-код точок комерційного обліку Одеська обл., Лиманський р-н, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, буд. 46, 62Z834 та 62Z539, найменування оператора системи, з яким Споживачем укладено договір розподілу електричної енергії АТ "Одесаобленерго".

Відповідно до пункту 3 обраної ТОВ "МІЛАН-С" комерційної пропозиції № 2-УП обсяги спожитої електричної енергії визначаються Оператором за розрахунковий період, який становить один календарний місяць.

Відповідно до пункту 4 обраної ТОВ "МІЛАН-С" комерційної пропозиції № 2-УП по закінченню розрахункового періоду Постачальник надає Споживачу рахунок на оплату за фактично спожиту та розподілену електричну енергію у такому розрахунковому періоді. Споживач здійснює оплату протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунку грошовими коштами на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ТОВ "ООЕК"…

17.06.2022 р. ТОВ "ООЕК" надіслано ТОВ "МІЛАН-С" претензію, в якій повідомляє, що останній з 03.07.2017 р. є власником нерухомого майна будівлі котельні, розташованих за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, буд. 46. Споживання електричної енергії без укладання відповідного договору на роздрібному ринку заборонено, однак приписи постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. № 312 передбачають укладання договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії. Незважаючи на укладання договору та підписання заяви-приєднання 09.08.2019 р. договір укладено з 01.01.2019 р., адже з цієї дати Відповідач фактично споживає електричну енергію. Крім того, у квітні 2019 р. Відповідачем за точками комерційного обліку 62Z834 та 62Z539 спожито електричну енергію у розмірі 37205 кВт*год, проте оплачено лише частину заборгованості, решта заборгованості у розмірі 54917,17 грн є несплаченою, у зв`язку із чим пропонує здійснити оплату. До претензії додано рахунок № 312700/1, виставлений платнику ТОВ "МІЛАН-С" на суму 54917,17 грн за спожиту за точками комерційного обліку 62Z834 та 62Z539 у квітні 2019 р. електричну енергію.

Відповідні обсяги споживання за ЕІС-кодами 62Z834 (32181 кВт*год) та 62Z539 (5024 кВт*год) підтверджено АТ "ДТЕК Одеські Електромережі", який є оператором систем розподілу.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

Приписами статті 13 Конституції України встановлено, що власність зобов`язує. Аналогічне викладено у частині 4 статті 319 ЦК України.

Статтею 322 ЦК України встановлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як було зазначено в описовій частині рішення 13.05.2017 р. між ТОВ "АНТАРЕС" (Орендодавець) та ТОВ "УК ФЛАГМАН" (Орендар) укладено договір оренди № 6-23-17/48-ДС (Договір оренди), за умовами пункту 1.1 якого Орендодавець зобов`язується передати Орендарю нежитлове приміщення котельні, яке знаходиться за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, буд. 46, загальною площею 247,6 кв.м. (Приміщення) за плату на строк встановлений цим договором.

Договір набирає чинності з моменту підписання та діє протягом 2 (двох) років, а в частині взаємних розрахунків та відповідальності сторін до повного виконання умов цього договору (пункт 7.1 Договору оренди).

При відчуженні Орендодавцем Приміщення до нового власника переходять його права і обов`язки за новим договором (пункт 7.3 Договору оренди).

В свою чергу, положення частини 1 статті 770 ЦК України передбачають, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.07.2017 р. право власності на об`єкт нерухомого майна будівлі котельні (загальною площею 247,6 кв.м.), розташовані за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, буд. 46, з 03.07.2017 р. зареєстровано за ТОВ "МІЛАН-С". Підставою виникнення права власності зазначено акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 23.06.2017 р., видавник: ТОВ "АНТАРЕС", ТОВ "МІЛАН-С". Протокол, серія та номер: 18, виданий 24.05.2017 р., видавник: ТОВ "АНТАРЕС".

Враховуючи викладене, з 03.07.2017 р. до ТОВ "МІЛАН-С" перейшло право власності на будівлі котельні (загальною площею 247,6 кв.м.), розташовані за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, буд. 46 та права Орендодавця за Договором оренди, відтак і обов`язок утримувати відповідне майно перейшло до ТОВ "МІЛАН-С" з 03.07.2017 р.

Пунктом 8 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. № 312 (у редакції від 21.12.2018 р.) передбачено, можливість укладання договору про постачання електричної постачальником універсальних послуг фактичним споживання будь-яких обсягів електричної енергії.

Відповідно до пункту 1 постанови НКРЕКП від 06.11.2018 р. № 1345 видано Акціонерному товариству «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» (, яким змінено назву на АТ "ДТЕК Одеські електромережі") ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Одеської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності Акціонерного товариства «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно з законодавством)

На даний час, на підставі пункту 10 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312 функції оператора комерційного обліку покладені на оператора системи розподілу у межах території своє ліцензованої діяльності, а саме АТ "ДТЕК Одеські Електромережі".

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312 оператор системи надає послуги комерційного обліку споживачам. Згідно п.п.8.6.1 "Кодексу комерційного обліку", затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. № 311, зчитування показів лічильників провадиться постачальником послуг комерційного обліку (ППКО), або Оператором системи, або споживачем та передаються Адміністратору комерційного обліку (АКО) для проведення розрахунків та виставлення рахунків учасникам ринку на основі фактичних даних комерційного обліку.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, те, що АТ "ДТЕК Одеські Електромережі" як оператором системи розподілу підтверджено споживання за ЕІС-кодами 62Z834 (32181 кВт*год) та 62Z539 (5024 кВт*год) електричної енергії у розмірі 37205 кВт*год, те, що аналогічні ЕІС-точки комерційного обліку визначено ТОВ "МІЛАН-С", як власником будівель котельні, господарський суд доходить до висновку, що договір постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладено між ТОВ "МІЛАН-С" та ТОВ "ООЕК" не з 09.08.2019 р. (дата договору та заяви-приєднання), а з 01.04.2019 р. в силу пункту 8 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. № 312.

У відповідності до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Правочин, різновидом якого є договори основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 статті 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно із частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Приписами частин 1 та 2 статті 20 ГК України встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.

Згідно із приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а як встановлено статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в частинах 1 та 7 статті 193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Пунктом 4.21 Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено, що оплата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію має здійснюватись згідно зі строками, встановленими договором та сформованим відповідним учасником роздрібного ринку платіжним документом. Зазначені строки не можуть бути меншими за 5 днів з дня надання платіжного документа споживачу.

Відповідно до пункту 5.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії електропостачальник має право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію відповідно до укладених договорів.

Згідно із пунктом 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання на підставі укладеного у зв`язку із фактичним споживанням електричної енергії договору з постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Враховуючи викладене у ТОВ "МІЛАН-С" виник обов`язок із оплати вартості спожитої у квітні 2019 р. електричної енергії у сумі 54917,17 грн для чого Позивачем надіслано претензію з рахунком, однак Відповідачем відповідного обов`язку не виконано, у зв`язку із чим господарський суд доходить до висновку, що стягнення з ТОВ "МІЛАН-С" на користь ТОВ "ООЕК" підлягає 54917,17 грн за спожиту у квітні 2019 р. електричну енергію.

Приписами статті 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Однак пунктом 12 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257,258,362,559,681,728,786,1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

У той же час, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. № 1236 (із змінами та доповненнями) строк дії карантину продовжено до 31.12.2022 р., з огляду на що, господарський суд доходить до висновку, що ТОВ "ООЕК" не пропущено строк для звернення з позовом до господарського суду, відтак і відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача про застосування спливу строків позовної давності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994 р., серія A, № 303-A, п.29).

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Суд ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 р.). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.13,20,73,74,76,86,126,129,165,231,232,233,237,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛАН-С" про стягнення 54917,17 грн заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛАН-С" (65012, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18-А, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 88, ) 54917/п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот сімнадцять/грн 17 коп. заборгованості та 2481/дві тисячі чотириста вісімдесят одну/грн 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України.

Повний текст складено 31 жовтня 2022 р.

Суддя С.Ф. Гут