Справа № 909/925/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" №100/54 від 09.11.2022 (вх.№14667/22 від 09.11.2022)

вул. Антоновича, буд. 172 А, офіс 513, м. Київ, 03150

ел. пошта:

до відповідача: Державного підприємства "Калуська теплоелектроцентраль-нова"

вул. Промислова, 1, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77304

ел. пошта:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальності "Галінтеренерго"

вул. Січових Стрільців, 21, м. Київ, 04053

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західвуглетрейд"

вул. Львівська, бул. 46, м. Червоноград, Львівська обл., 80100

про розтлумачення умов договору та визнання недійсною додаткової угоди

без повідомлення (виклику) учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Костанза" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідачів: Державного підприємства "Калуська теплоелектроцентраль-нова", Товариства з обмеженою відповідальності "Галінтеренерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Західвуглетрейд", в якій просить суд:

- розтлумачити умови договору поставки вугілля №219 від 12.08.2020, укладеного між ДП "Калуська ТЕЦ-Нова" і ТОВ "Галінтеренерго", визначивши "Чи можливим є укладення ТОВ "Галінтеренерго" з третьою особою договору про відступлення права вимоги за договором поставки вугілля №219 від 12.08.2020 на частину несплаченої суми за повністю виконані зобов`язання з поставки вугілля?";

- визнати недійсною угоду від 01.06.2021 про розірвання договору про відступлення прав вимоги №5 від 10.12.2020, укладеного 10.12.2020 між ТОВ "Галінтеренерго" і ТОВ "Західвуглетрейд".

Разом з позовною заявою, 09.11.2022 позивачем подано до суду:

- заяву №100/55 від 09.11.2022 (вх.№14669/22) про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у об`єднаному виконавчому провадженні №70183256 на підставі судових наказів Господарського суду Івано-Франківської області, виданих 23.11.2021 і 09.12.2021 у справі №909/668/21, до вирішення Господарським судом Івано-Франківської області справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" до Державного підприємства "Калуська теплоелектроцентраль-Нова", Товариства з обмеженою відповідальністю "Галінтеренерго" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Західвуглетрейд" про визнання недійсною угоди від 01.06.2021 про розірвання договору про відступлення прав вимоги №5 від 10.12.2020, укладеного 10.12.2020 між ТОВ "Галінтеренерго" і ТОВ "Західвуглетрейд";

- заяву №100/56 від 09.11.2022 (вх.№14671/22) про забезпечення доказів шляхом витребування у Державного підприємства "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова" належним засвідчену копію договору поставки вугілля №219 від 12.08.2020 та витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Галінтеренерго" належним чином засвідчені копії договору про відступлення прав вимоги №5 від 10.12.2020 та угоди від 01.06.2021 про розірвання цього договору.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно відомостей, що містяться у базі даних "Діловодство спеціалізованого суду", у Господарському суді Івано-Франківської області зареєстровано три позовних заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" до Державного підприємства "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова", Товариства з обмеженою відповідальності "Галінтеренерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Західвуглетрейд", яким за результатами автоматизованого розподілу судових справ між суддями 09.11.2022 присвоєно єдині унікальні номери №909/925/22, №909/926/22, №909/927/22.

Здійснивши аналіз позовних заяв у справах № 909/925/22, №909/926/22, №909/927/22, господарським судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Костанза" подано до Господарського суду Івано-Франківської області ідентичні позови до одних і тих же відповідачів, з тим самим предметом та з тим самих підстав, а також подано ідентичні заяви про забезпечення позову та заяви про забезпечення доказів. У справах №909/925/22, №909/926/22 позивачем не сплачено судових зборів за подання позовів, заяв про забезпечення позову та забезпечення доказів.

Крім того, позивачем зазначено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зловживання процесуальними правами є можливим, якщо внаслідок реалізації права створюється перешкода у вирішенні завдань судочинства. Механізм зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа, яка прагне до досягнення певних правових наслідків, здійснює процесуальні дії (бездіяльність), зовні "схожі" на юридичні факти, з якими закон пов`язує настання певних наслідків.

Суд вважає, що такі дії - подання до Господарського суду Івано-Франківської області ідентичних позовів із недоліками вчинені ТОВ "Костанза" з метою маніпулювання автоматизованим розподілом справ між суддями та фактично зводяться до "обрання" судді, який буде здійснювати розгляд справи, що становить порушення принципу випадковості визначення складу суду по справі, а відтак і основних засад господарського судочинства.

За приписами статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства, зокрема, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частина перша статті 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" гарантує кожному захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Однією із гарантій незалежності та безсторонності судді при здійсненні розгляду справи є випадковість визначення складу суду у певному спорі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.01.2019 у справі № 11-987сап18 визнала очевидним зловживанням учасником справи своїми процесуальними правами одночасне подання кількох ідентичних позовів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає неприпустимою спробу ТОВ "Костанза" здійснити маніпулювання з автоматизованою системою розподілу справ між суддями, у зв`язку з чим визнає подання до Господарського суду Івано-Франківської області ідентичних позовів до відповідачів: Державного підприємства "Калуська теплоелектроцентраль-нова", Товариства з обмеженою відповідальності "Галінтеренерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Західвуглетрейд" про розтлумачення умов договору та визнання недійсною додаткової угоди, зловживанням процесуальними правами.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повернути ТОВ "Костанза" позовну заяву до відповідачів: Державного підприємства "Калуська теплоелектроцентраль-нова", Товариства з обмеженою відповідальності "Галінтеренерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Західвуглетрейд" про розтлумачення умов договору та визнання недійсною додаткової угоди з доданими до неї документами, як таку, що подана з метою зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

У зв"язку з поверненням позовної заяви, заява про забезпечення позову та заява про забезпечення доказів з доданими до них документами також підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 43, 232 -235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

визнати подання ТОВ "Костанза" до Господарського суду Івано-Франківської області ідентичних позовів у справах №909/925/22, №909/926/22, №909/927/22 зловживанням процесуальними правами.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" №100/54 від 09.11.2022 (вх.№14667/22 від 09.11.2022), заяву №100/55 від 09.11.2022 (вх.№14669/22 від 09.11.2022) про забезпечення позову та заяву №100/56 від 09.11.2022 (вх.№14671/22 від 09.11.2022) про забезпечення доказів з доданими до них документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений ст.256 ГПК України.

Ухвалу підписано 11.11.2022.

Суддя О.В. Рочняк