ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2022 р.м. Одеса Справа № 15/162-06-4434

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши заяву Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці про заміну стягувача, поновлення строку пред`явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу (вх. № 2-1000/22 від 01.11.2022 р.) у справі № 15/162-06-4434 за позовом Південної регіональної митниці до Приватного малого підприємства „Бест про стягнення 119 672,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2006 року Одеська митниця звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Приватного малого підприємства „Бест суми збитків у розмірі 119 672, 58 грн., завданих порушенням вимог п.п. 6, 7 договору № 12 від 28.10.1998р., посилаючись на незаконне припинення відповідачем взаєморозрахунків та неповерненням залишків конфіскованого товару на загальну суму 104 383,58 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19 травня 2006 р. позовну заяву Одеської митниці прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 15/162-06-4434.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.07.2006 р. у справі № 15/162-06-4434 позов Одеської митниці задоволено, а саме стягнуто з Приватного малого підприємства „Бест на користь на користь Одеської митниці 119 672,58 грн. завданих збитків, 1196,58 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.08.2006 р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 14.07.2006 р. господарським судом Одеської області видано наказ про його примусове виконання щодо стягнення з Приватного малого підприємства „Бест на користь Одеської митниці 119 672,58 грн. завданих збитків, 1196,58 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20.12.2007 р. Південна регіональна митниця звернулась до господарського суду Одеської області із заявою про заміну Одеської митниці правонаступником Південною регіональною митницею, оскільки діяльність Одеської митниці припинено відповідно до наказу Державної митної служби № 785 від 15.09.2006 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.01.2008 р. у справі № 15/162-06-4434 здійснено заміну позивача Одеську митницю на його правонаступника Південну регіональну митницю (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-А, код 34674579).

04.11.2022 року Державна митна служба України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці звернулась до господарського суду Одеської області із заявою, в якій заявник просить суд:

- замінити стягувача у наказі про примусове виконання рішення від 11.08.2006 р. № 15/162-06-4434, виданого господарським судом Одеської області у справі № 15/162-06- 4434, а саме Одеську митницю на її правонаступника - Державну митну службу України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці;

- поновити Державній митній службі Україні пропущений з поважних причин строк для пред`явлення до виконання наказу про примусове виконання рішення по справі № 15/162-06-4434 про стягнення з Приватного малого підприємства Бест на користь Одеської митниці суми заборгованості в розмірі 120981,30 грн. з урахуванням судового збору;

- видати Державній митній службі Україні дублікат наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області по справі № 15/162-06-4434 про стягнення з? Приватного малого підприємства Бест на користь Одеської митниці суми заборгованості в розмірі 120981,30 грн. з урахуванням судового збору.

Наразі 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

В п.п. 19.1, 19.2 п. 19 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017р.) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В підпункті 19.4 п. 19 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р.) передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на зазначене, господарський суд Одеської області звертає увагу заявника, що до заяви про видачу стягувачу дубліката виконавчого документа необхідно додавати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи необхідність розгляду поданої заяви за участю сторін, господарський суд вважає за необхідне призначити заяву Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці про заміну стягувача, поновлення строку пред`явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 234, 334, п. 19 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці про заміну стягувача, поновлення строку пред`явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу у справі № 15/162-06-4434 до провадження.

2. Призначити розгляд заяви в засіданні суду на "10" листопада 2022 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 404 (4 поверх), тел. /0482/ 307-959.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення по суті заяви.

4. Повідомити сторін про розгляд заяви.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 04.11.2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров