ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 12/059-11

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства Крушинський птахівничий комплекс про заміну стягувача в справі

за позовом відкритого акціонерного товариства Крушинський птахівничий комплекс

до державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг

про стягнення заборгованості у розмірі 90 857,40 грн.,

за участю представників:

стягувача: не з`явився;

боржника: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Господарського суду Київської області від 17.05.2011 року в справі №12/059-11 позов відкритого акціонерного товариства «Крушинський птахівничий комплекс» до державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» про стягнення заборгованості у розмірі 90 857,40 грн. задоволено частково, стягнуто з державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг на користь відкритого акціонерного товариства «Крушинський птахівничий комплекс» основний борг у сумі 84 420,00 грн.; 3 449,17 грн. пені; три проценти річних у розмірі 708,73 грн.; суму, на яку збільшилась сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 2 279,34 грн.; 908,56 грн. витрат на сплату державного мита; 235,99 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

01 червня 2011 року на виконання рішення Господарського суду Київської області від 17.05.2011 року в справі №12/059-11 видано наказ.

19 жовтня 2022 року на адресу Господарського суду Київської області від представника приватного акціонерного товариства «Крушинський птахівничий комплекс» надійшла заява, зокрема, про заміну стягувача у справі, в якій він просив суд замінити стягувача - відкрите акціонерне товариство Крушинський птахівничий комплекс його правонаступником, приватним акціонерним товариством «Крушинський птахівничий комплекс» (далі стягувач).

Ухвалою суду від 21.10.2022 року розгляд заяви призначено на 02 листопада 2022 року.

02 листопада 2022 року представники стягувача та боржника у засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" встановлено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку,

пошуку та надання електронних копій судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень функціонує в межах Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду про прийняття до розгляду заяви від 21.10.2022 року була внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень 21 жовтня 2022 року.

Згідно з ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Крушинський птахівничий комплекс» (далі стягувач) про заміну стягувача, дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 338 Господарського процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 квітня 2011 року рішенням загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Крушинський птахівничий комплекс», на виконання вимог Закону України "Про акціонерні товариства №514-УІ від 17.09.2008 року, було змінено тип стягувача з відкритого товариства на публічне, а 27 квітня 2017 року рішенням загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства «Крушинський птахівничий комплекс» було змінено тип стягувача на приватне товариство.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, приватне акціонерне товариство «Крушинський птахівничий комплекс» (код 30967249) зареєстроване в реєстрі та є правонаступником публічного акціонерного товариства «Крушинський птахівничий комплекс».

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частиною 5 ст. 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно зі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Так, заява приватного акціонерного товариства «Крушинський птахівничий комплекс» про заміну стягувача підлягає задоволенню судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ч. ч. 1, 5 ст. 104 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 2, ч. ч. 1, 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», ч. 1 ст. 9, ч. 4 ст. 13, ст. 52, ст. 234, ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 334, ст. 338 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. задовільнити заяву приватного акціонерного товариства Крушинський птахівничий комплекс про заміну стягувача у справі;

2. замінити сторону (стягувача) в справі №12/059-11 відкрите акціонерне товариство «Крушинський птахівничий комплекс» (08635, Київська область, Васильківський район, село Крушинка, вулиця Колгоспна, 11, ідентифікаційний код 30967249) його правонаступником, - приватним акціонерним товариством Крушинський птахівничий комплекс (08635, Київська область, Васильківський район, село Крушинка, вулиця Колгоспна, 11, ідентифікаційний код 30967249);

3. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 08.11.2022 року.

Суддя С. Грабець