ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1460/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельній кооператив "Фаворит Плюс" (29000, м. Хмельницький, вул. Вайсера, 36/2, офіс 501, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Харківські будматеріали" (61009, м. Харків, пров. Рудниковий, 6, )
про стягнення 360 187,20грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 360 187,20грн. Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 402,81грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18 000,00грн позивач просить суд покласти на відповідача. При цьому позивач зазначає, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов договору поставки № 19/21 від 19.11.2021 не здійснив поставку товару в повному обсязі та до теперішнього часу не повернув сплачені позивачем грошові кошти за товар, з посиланням на ст.ст.11, 202, 205, 525, 526, 530, 627, 662, 663 Цивільного кодексу України, ст.ст.179, 181, 193, 265 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 06.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, справу № 922/1460/22 визнано малозначною та ухвалено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу встановлено строк 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

29.09.2022 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов на 30 днів до 27.10.2022.

Ухвалою суду від 30.09.2022 клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву задоволено, продовжено строк для подання відзиву на позов на 30 днів до 27.10.2022.

Проте відповідач своїм правом, наданим відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзив на позов у строк до 27.10.2022 не надав, будь-яких заяв чи пояснень по суті спору суду від відповідача також не надходило.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

19.11.2021 між Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельній кооператив "Фаворит Плюс" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Харківські будматеріали" (відповідач) укладено договір поставки № 19/21 (далі - договір), відповідно до умов якого відповідач зобов`язався поставити, а позивач прийняти та оплатити будівельні матеріали (товар) в асортименті, на умовах, що передбачені даним договором.

У п.1.2 договору сторони погодили, що ціна товару визначається і узгоджується сторонами шляхом підписання видаткових накладних, що оформлюються відповідачем на товар, що відвантажується. Асортимент та кількість товару зазначається у накладних.

Порядок здійснення розрахунків сторони погодили у розділі 2 договору, а саме: позивач здійснює оплату товару на умовах 100% попередньої оплати згідно рахунку-фактури, який діє протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати його виписки.

Загальна сума даного договору визначається сумарною вартістю всіх партій товару, фактично прийнятого позивачем згідно видаткових накладних протягом строку дії даного договору (р.3 договору).

За умовами р.5 договору поставка товару здійснюється автомобільним транспортом (або залізничним, якщо це обумовлено додатковою угодою). Кожна партія товару супроводжується товарно-транспортною накладною встановленого зразка. В цій накладній позивач визначає час прибуття товару на об`єкт, час початку і закінчення відвантаження товару (контроль покладається на водія транспортного засобу). У випадках затримки з відвантаження товару, що постачається транспортним засобом відповідача, понад одну годину (технологічний час відвантаження товару) позивач сплачує відповідачу неустойку за кожну повну або неповну годину простою транспортного засобу на об`єкті понад однієї години у розмірі 100,00грн.

Даний договір набирає чинності в день підписання його обома сторонами і діє до 31.12.2021, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Строк дії договору автоматично продовжується на додаткові однорічні терміни у випадку якщо не менше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії жодна зі сторін не повідомить іншу сторону у письмовій формі про свій намір припинити його дію. (п.11.1 договору).

На виконання умов укладеного договору відповідач виставив позивачу рахунок на оплату № БМ-00000460 від 26.01.2022 на загальну суму 1 080 561,60грн, а саме за поставку товару на суму 855 561,60грн та за транспортно-експедиційні послуги на суму 225 000,00грн.

Позивач взяті на себе зобов`язання за договором виконав належним чином та перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 1 080 561,60грн, що підтверджується платіжним дорученням № 702 від 28.01.2022, наявним в матеріалах справи.

Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, поставку товару позивачу в період з 01.02.2022 по 22.02.2022 здійснив частково на суму 570 374,40грн та надав транспортно-експедиційні послуги на загальну суму 150 000,00грн, що підтверджується копіями видаткових накладних та товарно-транспортних накладних, наявними в матеріалах справи.

Всього відповідачем поставлено товару та надано транспортно-експедиційних послуг на загальну суму 720 374,40грн.

Таким чином, після часткового виконання відповідачем обов`язку по поставці товару та надання транспортно-експедиційних послуг, вартість оплаченого та непоставленого товару/ненаданих послуг складає 360 187,20грн.

Позивач 26.03.2022 звернувся до відповідача з вимогою про підписання акту звірки взаємних розрахунків за період січень-травень 2022 року, яка залишена відповідачем без задоволення.

12.07.2022 позивач направив на адресу відповідача вимогу, в якій вимагав поставити товар в термін до 7 календарних днів, починаючи з 13.07.2022 або повернути сплачені грошові кошти.

Дана вимога отримана відповідачем 22.07.2022, проте відповідач до теперішнього часу залишок оплаченого позивачем товару не поставив та грошові кошти на вимогу позивача не повернув.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення також закріплені в ст.ст.173-175 Господарського кодексу України.

Згідно із ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст.ст.627, 628 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

Відповідно до ч.1 ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч.6 ст.265 Господарського кодексу України).

В силу приписів ст.663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару (ст.664 Цивільного кодексу України).

Позивач, на виконання умов спірного договору перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти в якості попередньої оплати в сумі 1 080 561,60грн, яка включає в себе 855 561,60грн вартості товару та 225 000,00грн за транспортно-експедиційні послуги із поставки відповідного товару, що підтверджується платіжним дорученням № 702 від 28.01.2022, наявним в матеріалах справи.

Відповідач взяті на себе зобов`язання виконав частково, після отримання суми попередньої оплати в розмірі 1 080 561,60грн, поставив позивачу товар на загальну суму 570 374,40грн та здійснив транспортно-експедиційними послуги по доставці відповідного товару на загальну суму 150 000,00грн, у зв`язку з чим сума непоставленого відповідачем товару та не наданих транспортно-експедиційних послуг складає загальну суму в розмірі 360 187,20грн.

Частиною 2 ст.693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця.

Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Суд зазначає, що правова природа попередньої оплати внаслідок невиконання будь-якою стороною своїх зобов`язань за договором - не змінюється і залишається такою доти, поки сторони не узгодять іншої їх правової природи або не вчинять дій, які змінять правову природу перерахованої суми. Обумовлені законом підстави для зміни правової природи перерахованих покупцем (позивачем) коштів, внаслідок не поставки відповідачем товару, - не настали, що тягне за собою правові наслідки, обумовлені ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки строк виконання зобов`язань по поставці товару не був встановлений сторонами у договорі, позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу про поставку товару або повернення коштів.

Дана вимога отримана відповідачем 22.07.2022, що підтверджується відомостями з офіційного веб-сайту Укрпошти за штрих-кодовим ідентифікатором № 628, наявним в матеріалах справи.

Таким чином, строк виконання зобов`язання відповідача з поставки товару та надання транспортно-експедиторських послуг на суму 360 187,20грн сплив 29.07.2022.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку що позивач має право вимагати повернення зробленої ним на користь відповідача передплати за договором, оскільки відповідач договірні зобов`язання належним чином не виконав, товар за договором в повному обсязі не поставив та транспортно-експедиторські послуги не надав.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач поставив позивачу товар, за який було проведено попередню оплату, а також відсутні докази повернення суми попередньої оплати.

З огляду на встановлені факти та враховуючи те, що відповідач не поставив позивачу товар та не надав транспортно-експедиторських послуг на загальну суму 360 187,20грн, не повернув сплачену позивачем суму попередньої оплати в розмірі 360 187,20грн, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, позов є цілком обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Пунктом 5 ч.1 ст.237 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Що стосується вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, суд керується наступним.

Позивачем надано суду попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи в розмірі 18 000,00грн.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач звертаючись до суду з позовом, зазначив, що докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

За таких обставин, питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу буде вирішено судом після надання відповідних доказів згідно із ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-238, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Харківські будматеріали" (61009, м. Харків, пров. Рудниковий, 6, ) на користь Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельній кооператив "Фаворит Плюс" (29000, м. Хмельницький, вул. Вайсера, 36/2, офіс 501, ) - 360 187,20грн попередньої оплати, 5 402,81грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "07" листопада 2022 р.

Суддя Т.А. Лавренюк