РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022Справа № 910/21264/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Сабалдаш О. В., розглянувши у порядку загального позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія"

про стягнення 1 185 490,46 грн.

за участю представників:

від позивача: Матюшко В. В.

від відповідача: Дикий Ю. О.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" (далі - ТОВ "УФК", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 1 185 490,46 грн. за договором про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення від 23.03.2020.

У обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що у порушення умов указаного договору відповідач, як новий кредитор, не виконав свої зобов`язання з перерахування коштів у повному обсязі за передане право вимоги, у зв`язку з чим у ТОВ "УФК" виникла заборгованість.

У позові ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" просить стягнути з відповідача несплачені грошові кошти у сумі 950 000,00 грн., пеню у сумі 63 168,49 грн., інфляційні втрати у сумі 122 539,71 грн. та 3 % річних у сумі 49 782,26 грн., що разом становить 1 185 490,46 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у визначений законом строк, надав суду відзив, у якому проти позову заперечив, зазначив, що на виконання укладеного сторонами договору відступлення права вимоги ним були сплачені кошти у сумі 1 050 000,00 грн. (у тому числі забезпечувальний платіж у сумі 400 000,00 грн.). Проте, на момент звернення позивача до суду зазначений договір відступлення права вимоги є припиненим за згодою сторін, у зв`язку з чим обов`язок відповідача перерахувати решту коштів у відповідача відсутній.

У підготовчому засіданні суд розглянув клопотання ТОВ "ФК "Морган Кепітал" про залучення його до розгляду справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. За результатами розгляду вказаного клопотання суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 22.02.2022, відмовив у його задоволенні як у необґрунтованому, оскільки вважав, що вказана особа не є стороною спірних відносин щодо виконання/невиконання умов договору відступлення права вимоги від 23.03.2020, а тому рішення у справі не вплине на її права та обов`язки.

У судовому засіданні під час розгляду справи по суті представник позивача заявлені вимоги підтримав та обґрунтував, просив їх задовольнити з підстав, наведених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві.

Суд, розглянувши заяви учасників справи по суті спору, заслухавши їх пояснення у судовому засіданні та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з урахуванням наступного.

Установлено, що 23.03.2020 між ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" (первісний кредитор) та ТОВ "УФК" (новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення (далі - договір), за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки, встановленні договором (п. 2.1).

Згідно з п. 3.1.3 договору право вимоги переходить до нового кредитора з моменту зарахування коштів у розмірі ціни договору, зазначеного в пункті 4.1 договору, на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованості за кредитним договором та зобов`язань майнових поручителів стосовно їх зобов`язань за договорами забезпечення, про що між первісним та новим кредитором складається акт приймання права вимоги за формою, зазначеною у додатку до договору, що є невід`ємною частиною цього договору. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі без виключення інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав або виникнуть у майбутньому на підставі кредитного договору та договорів забезпечення.

Ціна договору складає 2 000 000,00 грн. (п. 4.1 договору). Належне виконання новим кредитором своїх зобов`язань зі сплати у повному обсязі ціни договору забезпечується грошовою сумою у розмірі 400 000,00 грн., що за домовленістю сторін є забезпечувальним платежем (п. 5.1 договору). Новий кредитор зобов`язаний сплатити первісному кредитору ціну договору в розмірі, визначеному пунктом 4.1 договору, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок первісного кредитора, вказаний в розділі 13 договору, у такому порядку: 400 000,00 грн. - в день укладення договору (п. 4.2.1 договору); 100 000,00 грн - не пізніше 31.03.2020 (п. 4.2.2 договору); 750 000,00 грн - не пізніше 30.04.2020 (п. 4.2.3 договору); 750 000,00 грн - не пізніше 14:00 год за київським часом 31.05.2020 (п. 4.2.4 договору).

Після переходу до нового кредитора права вимоги відповідно до п. 3.1.3 цього договору первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає за актом приймання-передачі за формою, зазначеною у додатку 4 цього договору, що є невід`ємною частиною цього договору, документи, що підтверджують право вимоги (п. 6.1 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення початками і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 11.1).

Додатками № 1, 2 до договору сторони погодили реєстр кредитних договорів та договорів застави, права вимоги за якими відступаються.

Загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов`язанні визначені ст. 512 ЦК України, в силу якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ст. 517 ЦК України).

Тобто відступлення права вимоги (цесія) за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Заміна кредитора у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Договір відступлення права вимоги може бути як оплатним, так і безоплатним.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання договору відступлення права вимоги № 07/23/03/2020/1 від 23.03.2020 ТОВ "УФК" (відповідач) у період з 23.03.2020 по 25.11.2020 сплатило на рахунок ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" грошові кошти у загальній сумі 1 050 000,00 грн, а саме: 400 000,00 грн - 23.03.2020; 100 000,00 грн - 02.04.2020; 50 000,00 грн - 29.05.2020; 150 000,00 грн - 17.06.2020; 30 000,00 грн - 20.07.2020; 270 000,00 грн - 02.10.2020; 50 000,00 грн - 25.11.2020., що підтверджується випискою з рахунку позивача.

Інша частина коштів - у сумі 950 000,00 грн. (2 000 000,00 грн. - 1 050 000,00 грн.) відповідачем перерахована не була, у зв`язку із чим ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" просить стягнути вказану суму з ТОВ "УФК".

Проте, суд вважає, що у відповідача не виникло обов`язку щодо перерахування первісному кредитору решти коштів, обумовлених договором, оскільки договір про відступлення права вимоги є розірваним (припиненим).

Так, пунктом 5.2 договору сторони погодили, що у випадку невиконання новим кредитором (ТОВ "УФК") своїх зобов`язань зі сплати у повному обсязі ціни договору, сума забезпечувального платежу поверненню новому кредитору не підлягає, а цей договір вважається припиненим з дня наступного за днем настання строку виконання зобов`язання, що передбачений пунктом 4.2.4 цього договору. Таке припинення не потребує будь-яких додаткових дій зі сторони первісного кредитора та/або нового кредитора.

Отже, враховуючи положення п. 5.2 договору, а також зважаючи на п. 4.2.4 договору, згідно з яким оплата мала бути здійснена до 31.05.2020, договір відступлення права вимоги припинив свою дію з 01.06.2020 (на наступний день після настання строку виконання зобов`язань за п. 4.2.4).

Далі у пункті 5.2 договору сторони передбачили, що суми, сплачені новим кредитором за цим договором, які перевищують суму забезпечувального платежу, підлягають поверненню первісним кредитором новому кредитору на його рахунок, зазначений в розділі 13 договору, протягом 10 робочих днів з дня припинення договору, за виключенням суми забезпечувального платежу, передбаченої пунктом 4.2.1 договору, яка залишається у первісного кредитора.

Отже, оскільки договір відступлення права вимоги від 20.03.2020 був припинений, то сума забезпечувального платежу 400 000,00 грн. залишилась у ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", а решту коштів - у сумі 650 000,00 грн. позивач мав повернути ТОВ "УФК" внаслідок розірвання договору. Проте, ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" такого обов`язку не виконало.

Як встановлено судом, у подальшому право вимоги на вказану суму ТОВ "УФК" (первісний кредитор) передало ТОВ "ФК "Морган кепітал" (новий кредитор) за договором відступлення права вимоги № 45-Ф від 19.11.2021, згідно з яким первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор набуває усі права вимоги за зобов`язаннями, що виникли на підставі договору про відступлення права вимоги від 23.03.2020 щодо повернення ТОВ "УФК" коштів, які перевищують суму забезпечувального платежу згідно п. 5.2 договору від 23.03.2020 у сумі 650 000,00 грн. (п. 1.1, 1.2 договору).

У зв`язку з тим, що ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" не сплатило вказаної суми, ТОВ "ФК "Морган кепітал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про стягнення 771 081,68 грн. Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.06.2022 (на час розгляду даної справи не набрало законної сили) позов ТОВ "ФК "Морган кепітал" задоволено, стягнуто з ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" борг у сумі 650 000,00 грн., 93 192,56 грн. інфляційних втрат, 27 889,12 грн. 3 % річних, 11 566,23 грн. судового збору.

Указані обставини додатково свідчать про те, що договір відступлення права вимоги від 23.03.2020 припинився в силу пункту 5.2 і його припинення не потребувало будь-яких додаткових дій зі сторони ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" чи ТОВ "УФК", тобто фактично договір відступлення був розірваний за домовленістю сторін у разі настання обумовлених ними обставин (порушення умов договору).

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть реалізувати свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

За змістом ч. 1, 3 ст. 651 ЦК України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним.

Згідно з ч. 2-4 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобовґязанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, оскільки договір відступлення права вимоги від 23.03.2020 припинив свою дію (є розірваним) з 01.06.2020, вказаним договором передбачено правові наслідки такого розірвання у вигляді часткового повернення коштів позивачем, при цьому право вимоги до нового кредитора (ТОВ "УФК") не перейшло, суд приходить до висновку, що обов`язок щодо подальшої сплати позивачу коштів у сумі 950 000,00 грн. у відповідача відсутній, відтак - позов у цій частині вимог задоволенню не підлягає.

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача пені у сумі 63 168,49 грн., інфляційних втрат у сумі 122 539,71 грн. та 3 % річних у сумі 49 782,26 грн., то суд зазначає, що вказані вимоги є похідними від позовної вимоги ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про стягнення коштів у сумі 950 000,00 грн., а тому зважаючи на відмову у задоволенні основної вимоги, похідні вимоги (про стягнення пені та матеріальних втрат) також задоволенню не підлягають.

З урахуванням викладеного суд відмовляє у позові ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" у повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 ГПК України у разі відмови у задоволенні позову витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 73-79, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про стягнення заборгованості у сумі 1 185 490,46 грн.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 1 листопада 2022 року.

Повний текст рішення складений 11 листопада 2022 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.