номер провадження справи 16/25/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2022 Справа № 908/3800/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали справи № 908/3800/21

Кредитори:

1. Державна податкова служба України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663; 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166)

2. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-б, )

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Запорожснабпромконтакт (69065, м.Запоріжжя, вул.Електрозаводська, 3, )

4. Товариство з обмеженою відповідальністю ТДС Плюс (69008, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, 74-Б)

Боржник Публічне акціонерне товариство «Світлотехніка» (69032, м.Запоріжжя, вул.Нарвська, 10, )

Банківські установи, що здійснюють обслуговування боржника:

- Запорізька обласна філія АТ Ощадбанк

- АТ АКБ Конкорд

- АТ Мотор Банк

- АТ УкрСиббанк

- АТ КБ Приватбанк

- АТ МетаБанк

- АКБ Індустріалбанк

- АТ Альфа-Банк

- АТ ПУМБ

про банкрутство

Розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

За участі представників учасників:

від кредитора-1 Скитиба Н.І., відомості ЄДРЮОФОПГФ, посвідчення РЕ №000989 від 18.07.2022

від кредитора-3 - ОСОБА_2 , адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №001190 від 29.11.2016, ордер на надання правової допомоги серії ЗП №034141 від 31.10.2022

від кредитора-4 - ОСОБА_3 , адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП №002897 від 14.12.2021, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1082904 від 03.05.2022

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 24.12.2021 надійшла заява кредитора Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» ().

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд заяви визначено судді Ніколаєнку Р.А.

За підсумками підготовчого засідання, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.01.2022 у справі №908/3800/21 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника ПАТ «Світлотехніка», визнано грошові вимоги кредитора Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника у розмірі 1356096,25 грн, в тому числі: 687705,85 грн основна заборгованість, 298944,29 грн - штрафні санкції та 369446,11 грн - пеня, а також вимоги в розмірі 22700,00 грн суми сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №306 від 28.02.2013).

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» відбулося 04.02.2022 (номер публікації 68276).

Попереднє засідання суду по справі було призначено на 28.03.2022, 10.00, оголошувалась перерва до 10.05.2022, 10.00.

Зазначається, що згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась та на цей час воєнний стан триває.

В той же час, відповідно до ст. 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється судами.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів (ч.3 ст.26 Закону України Про правовий режим воєнного стану).

Господарський суд Запорізької області не зупинив здійснювати судочинство.

Відповідно до ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі, також - КУзПБ) конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч.6 ст.45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

На стадії попереднього засідання суд розглянув вимоги кредиторів, які надійшли до суду, ухвалою від 10.05.2022 суд зобов`язав розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 у відповідності до ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредиторів, вимоги яких визнані ухвалами Господарського суду Запорізької області від 26.01.2022, 28.03.2022 та від 10.05.2022 у справі № 908/3800/21, реєстр вимог кредиторів, складений у відповідності до наказу Міністерства юстиції України від 17.08.2020 №2778/5, представити суду.

Також арбітражного керуючого ОСОБА_1 було зобов`язано виконати вимоги ч.1 ст. 48 КУзПБ з врахуванням введення в Україні воєнного стану, рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів направити господарському суду до початку підсумкового засідання. Зобов`язано розпорядника майна до дати підсумкового засідання: за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; представити рішення зборів кредиторів з клопотанням про введення наступної процедурі у справі; звіт про свою діяльність.

Ухвалено дату підсумкового засідання суду визначити окремою ухвалою після надання розпорядником майна звіту та відповідних документів.

Надалі, у зв`язку із спливу достатнього часу для підготовки необхідних документів, з метою запобігання порушень прав та справедливих очікувань кредиторів та боржника, затягування розгляду справи у розумні строки, суд постановив ухвалу від 21.09.2022, якою призначив підсумкове засідання суду на 02.11.2022, 12.00, зобов`язав розпорядника майна організувати проведення зборів, комітету кредиторів та надати відповідні документи та матеріали на розгляд суду у строк до 21.10.2022.

У встановлений судом строк розпорядником майна суду представлені матеріали в підтвердження заходів у процедурі розпорядження майном боржника, протоколи зборів та комітету кредиторів.

Також розпорядником майна подано клопотання (вих.№ 025-01/1 від 01.11.2022) про визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1 , встановлення грошової винагороди ліквідатору у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень за рахунок коштів заявника або коштів одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Крім того, розпорядник майна направленою суду заявою (вих.№ 02-01/2 від 01.11.2022), з посиланням на неможливість з`явитися у судове засідання, що пов`язано з триванням в Україні воєнного стану, відсутність технічної можливості взяти участь в засіданні в режимі відеоконференції, просить провести судове засідання у її відсутність.

Щойно зазначене заявлення взято судом до уваги та прийнято. Неявка розпорядника майна не перешкоджає розгляду справи та вирішенню питань підсумкового засідання, надані розпорядником майна матеріали є для того достатніми.

Підсумкове засідання зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Судом було озвучено про документи та матеріали, які надійшли до суду.

Присутні в засіданні представники кредиторів підкріпили прийняті зборами та комітетом рішення, зокрема про перехід до ліквідаційної процедури боржника, призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_1 .

За результатами підсумкового засідання, після заслуховування присутніх в засіданні, безпосереднього дослідження судом в засіданні матеріалів справи, у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення. Прийнято постанову, вступну і резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Повідомлено про термін виготовлення повного тексту постанови - протягом п`яти днів після оголошення скороченого тексту.

Суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

До реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» - Боржника розпорядником майна внесені відомості про таких кредиторів з такими конкурсними вимогами до Боржника:

- Державну податкову службу України () в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1356096,25 грн, в тому числі: 687705,85 грн третьої черги задоволення вимог кредиторів, 668390,40 грн шостої черги, а також з вимогами в розмірі 22700,00 грн (судовий збір) першої черги,

- Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області () з грошовими вимогами в розмірі 33297,61 грн четвертої черги та в розмірі 4962,00 грн (судовий збір) першої черги,

- Товариство з обмеженою відповідальністю Запорожснабпромконтакт () з грошовими вимогами в розмірі 2500000,00 грн четвертої черги,

- Товариство з обмеженою відповідальністю ТДС Плюс () з грошовими вимогами в розмірі 2300000,00 грн четвертої черги.

Також до реєстру розпорядником майна окремо внесено відомості про заборгованість Боржника із заробітної плати працівникам в сумі 56635,89 грн.

Реєстр вимог кредиторів відповідає встановленим вимогам, узгоджується з матеріалами справи, ухвалами підготовчого та попереднього засідань у даній справі (від 26.01.2022, 28.03.2022 та від 10.05.2022), а також з довідкою ПАТ «Світлотехніка» про заборгованість із заробітної плати (вих.№ 09 від 09.09.2022), визначені черговість задоволення є правильними.

Згідно з ч.5 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; 2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; 3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; 5) обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 8 ст.48 КУзПБ, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: 1) обрання голови комітету; 2) скликання зборів кредиторів; 3) звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; 5) надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; 6) внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; 7) інші питання, передбачені цим Кодексом.

Представлені суду протокол № 1 зборів кредиторів, які проводилися шляхом опитування, та протокол № 1 зборів комітету кредиторів, які відбулись також шляхом опитування, свідчать про те, що рішенням зборів комітет кредиторів у справі обрано у складі усіх чотирьох конкурсних кредиторів, рішенням комітету головою комітету кредиторів обрано ТОВ Запорожснабпромконтакт.

Зазначеними протоколами зафіксовано, що зборами (комітетом) кредиторів розглянуто, зокрема, звіт розпорядника майна за результатами процедури розпорядження майном Боржника, звіт про фінансове становище Боржника, звіти схвалено.

Також розглянуто питання щодо наступної процедури у справі і з цього питання вирішено звернутися до Господарського суду Запорізької області з клопотанням про визнання ПАТ «Світлотехніка» банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором ПАТ «Світлотехніка» арбітражного керуючого ОСОБА_1 ; встановити грошову винагороду ліквідатору ПАТ «Світлотехніка» у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень за рахунок коштів заявника або коштів одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; уповноважити на підготовку та подання такого клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Короленко І.М.

Як згадано вище, відповідне клопотання розпорядником майна арбітражним керуючим ОСОБА_1 суду подано.

За положеннями ст.1 КУзПБ неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом. Банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Розпорядником майна на підставі звітності Боржника за 2018 2020 р.р. проведено та представлено суду Аналіз фінансово-господарської діяльності, фінансового стану, інвестиційної діяльності, становища на ринках боржника та про наявність ознак неплатоспроможності ПАТ «Світлотехніка», згідно з яким виявлені ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства, так як за підсумками проаналізованого періоду мали місце ознаки поточної неплатоспроможності; коефіцієнти покриття та показники поточної неплатоспроможності свідчать про негативну динаміку розвитку підприємства та про відсутність перспектив покращення результатів господарської діяльності в майбутньому.

Згідно з матеріалами справи та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта Боржника останній має у власності нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 (будівля цеху № 2 загальною площею 1529,5 кв.м), яке обтяжене податковою заставою; у відповідності до даних витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна податковою заставою згідно з актом опису майна від 27.04.2017 № 17/829 обтяжене рухоме майно Боржника.

Суд дійшов висновку, що розпорядником майна вжито достатніх заходів для з`ясування необхідної інформації про Боржника та про його майновий стан.

З боку Боржника ініціювання складення плану санації місця не мало, особи з бажанням виступити інвестором не заявлялися.

Докази можливості самостійного виконання боржником грошових зобов`язань у справі відсутні.

Статтею 49 КУзПБ передбачено, що у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень, зокрема, подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень, зокрема, постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КУзПБ у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання Боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури, з огляду на що слід припинити процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна, визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Згідно з ч. 1 ст.60 КУзПБ, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

У відповідності до ч.1 ст.28 КУзПБ ліквідатор призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Як вже згадано вище, зборами та комітетом кредиторів визначено пропозицію щодо призначення ліквідатора та суду подано клопотання про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_1 , якою, у свою чергу, надано заяву на призначення ліквідатором у справі.

Будь-які інші кандидатури щодо участі у даній справі про банкрутство в якості ліквідатора до суду не заявлялись.

Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_1 від будь-кого не надходило.

Суд дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_1 відповідає встановленим вимогам, обставини, що не дозволили б виконувати їй обов`язки у справі про банкрутство ПАТ «Світлотехніка» не встановлені, арбітражним керуючим ОСОБА_1 належно виконувались повноваження розпорядника майна у даній справі.

За таких обставин, ліквідатором у справі про банкрутство ПАТ «Світлотехніка» призначається арбітражний керуючий ОСОБА_1 .

Відносно прийнятого зборами та комітетом кредиторів рішення про встановлення ліквідатору грошової винагороди у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень за рахунок коштів заявника або коштів одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, а також заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 , яка узгоджується з цим рішенням, суд зазначає наступне.

За положеннями ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду (ч.1 ст.30 Кодексу).

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абз.1 ч.2 ст.30 Кодексу).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі (абз.6 ч.2 ст.30 Кодексу).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абз.7 ч.2 ст.30 Кодексу).

Враховуючи рішення зборів та комітету кредиторів, а також заяву арбітражного керуючого щодо встановлення винагороди ліквідатору, з дотриманням приведених нормативних положень КУзПБ та беручи до уваги вирішення судом питання щодо виплати арбітражному керуючому ОСОБА_1 грошової винагороди за рахунок авансованих ініціюючим кредитором коштів ухвалами від 17.03.20022 та від 19.05.2022 у даній справі, суд встановлює ліквідатору основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Заявлення про встановлення грошової винагороди в частині визначення судом джерела виплат за рахунок заявника з ч. 2 ст.30 КУзПБ не узгоджується.

З метою виявлення кредиторів банкрута та в порядку ч. 3 ст. 59 КУзПБ слід оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом на офіційному вебпорталі судової влади України.

Зазначається, що в силу приписів ст.59 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів - заборону боржнику, власнику майна боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави боржника, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.01.2022 у справі №908/3800/21, слід скасувати.

Керуючись ст.ст.2, 6, 28, 30, 58, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Процедуру розпорядження майном боржника - Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» припинити.

Припинити повноваження розпорядника майна Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» арбітражного керуючого Короленко Ірини Миколаївни.

Визнати боржника - Публічне акціонерне товариство «Світлотехніка» (69032, м.Запоріжжя, вул.Нарвська, 10, ) банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором банкрута Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» призначити арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №306 від 28.02.2013 року; 69037, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 48, прим. 27; ідент.номер НОМЕР_1 ).

Встановити ліквідатору основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів - заборону боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.01.2022 у справі № 908/3800/21, - скасувати.

Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Зобов`язати ліквідатора арбітражного керуючого Короленко Ірину Миколаївну здійснити ліквідаційну процедуру у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства.

Ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Копії постанови направити кредиторам, боржнику, ліквідатору, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Вознесенівському ВДВС у м.Запоріжжі, банкам (за наявності відомостей на електронні адреси за ЕЦП судді).

Згідно зі ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст.254, 256-259 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 07.11.2022.

Суддя Р.А.Ніколаєнко