ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"25" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3133/21

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі
за позовом Селянського фермерського господарства Лідія (08822, Київська обл., Миронівський р-н, с. Тулинці, вул. 12 липня, буд. 37, )

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14, )

за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4 ),

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_5 ),

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , ІПН НОМЕР_6 ),

ОСОБА_7 АДРЕСА_7 ), ІПН НОМЕР_7 ),

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 , ІПН НОМЕР_8 )

про скасування наказів та визнання права постійного користування,

за участю представників:
позивача: Мильнікова Оксана Миколаївна;

відповідача: не з`явились;

третіх осіб: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні 25.10.2022 була присутня представник позивача, яка просила перенести розгляд справи з огляду на те, що представник готувалась до підготовчого судового засідання.

Перш за все, суд звертає увагу представника позивача на те, що ухвалою суду за наслідками проведення судового засідання 26.09.2022 вирішено закрити підготовче та призначити засідання з розгляду справи по суті на 25.10.2022.

Слід врахувати, що Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішеннях Європейського суду з прав людини, останній також неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи, що представник позивача регулярно брала участь у попередніх судових засіданнях, подавала заяви та клопотання, а ухвала з повідомленням про закриття підготовчого судового засідання була винесена судом майже за місяць до дати проведення засідання з розгляду справи по суті суд не вбачає достатніх підстав для відкладення розгляду справи з огляду на те, що представник не готувалася до засідання з розгляду справи по суті.

Водночас, беручи до уваги неявку представника відповідача, суд змушений відкласти розгляд справи у порядку статті 216 ГПК України.

Між тим, 25.10.2022 позивачем заявлено клопотання про залучення співвідповідача до участі у справі.

Відповідно до частини 1 статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи пропуск строків встановлених законом для подання відповідної заяви (в день судового засідання з розгляду справи по суті) суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про залучення в якості співвідповідача у справі № 911/3133/21 Миронівської міської ради.

Таким чином наступне після 25.10.2022 судове засідання у справі призначено судом на 01.11.2022 на 15:45.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 216, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Відкласти проведення судового засідання на 01.11.2022 на 15:45.

2. Відмовити у задоволенні заяви позивача про залучення співвідповідача.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.
Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.
Ухвалу підписано 01.11.2022.

Суддя А.Ф. Черногуз