ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/1270/22

За позовом Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Приватного підприємства «Сармат», Дніпропетровська область, смт. Широке

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Глеюватка

про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства Сармат, в якій просить суд:

- припинити право власності та скасувати державну реєстрацію права власності за Приватним підприємством Сармат на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 110 на незавершене будівництво будівлі магазину, готовністю 11%-Г, що внесений до Державного реєстру прав на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором Глеюватської сільської ради Криворізького району Волос Оленою Володимирівною від 08.09.2021 № 43869948;

- зобов`язати Приватне підприємство Сармат усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,3194 га, (м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Лєрмонтова, 33, кадастровий номер :08:309:0005), а саме: знести за власний рахунок споруду нерухомого майна - незавершене будівництво будівлі магазину, готовністю 11%-Г та привести земельну ділянку у придатний для використання стан.

Позивач в позовній заяві зазначає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного реєстратора Глеюватської сільської ради Криворізького району.

Ухвалою суду від 27.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державного реєстратора Глеюватської сільської ради Криворізького району (53001, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Глеюватка, вул. Шевченка, буд.65). Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13.06.2022.

09.06.2022 позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

13.06.2022 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовче засідання 13.06.2022 представники позивача, відповідача та третьої особи не з`явились.

Ухвалою суду від 13.06.2022 відкладено підготовче засідання на 21.07.2022.

29.06.2022 відповідач подав до суду відзив.

06.07.2022 представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON. Ухвалою суду від 18.07.2022 клопотання відповідача задоволено.

14.07.2022 представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON. Ухвалою суду від 18.07.2022 клопотання позивача задоволено.

В підготовче засідання 21.07.2022 представники позивача, відповідача та третьої особи не з`явились.

20.07.2022 відповідач подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання. 21.07.2022 позивач подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 21.07.2022 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 25.08.2022 включно, відкладено підготовче засідання на 08.08.2022.

04.08.2022 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON. Ухвалою суду від 04.08.2022 клопотання відповідача задоволено.

08.08.2022 позивач подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В підготовче засідання 08.08.2022 з`явився представник відповідача, представники позивача та третьої особи не з`явились. 08.08.2022 відповідач заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 08.08.2022 відкладено підготовче засідання на 17.08.2022.

08.08.2022 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON. Ухвалою суду від 09.08.2022 клопотання позивача задоволено.

12.08.2022 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON. Ухвалою суду від 15.08.2022 клопотання відповідача задоволено.

В підготовче засідання 17.08.2022 з`явився представник відповідача, представники позивача та третьої особи не з`явились.

Ухвалою суду від 17.08.2022 відкладено підготовче засідання на 20.09.2022.

13.09.2022 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON. Ухвалою суду від 20.09.2022 клопотання відповідача задоволено.

Ухвалою суду від 20.09.2022 відкладено підготовче засідання на 03.10.2022.

23.09.2022 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON. Ухвалою суду від 03.10.2022 клопотання позивача задоволено.

Ухвалою суду від 03.10.202 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 17.10.2022.

12.10.2022 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

Господарський суд наголошує, що зловживання сторонами своїми процесуальними правами недопустимо.

Cудом неодноразово були задоволені клопотання Криворізької міської ради про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, однак позивач у засіданнях участь не приймав.

Так, позивач подав клопотання про проведення судових засідань 08.08.2022 та 17.08.2022 в режимі відеоконференції (які судом були задоволені), однак в день судових засідань представник Криворізької міської ради до суду не з`явився та подав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на виникнення технічних проблем, а саме збій інтернетзв`язку (а.с.153-154, 171-173). Разом з тим в провадженні судді Мілєвої І.В. перебуває справа №904/7739/21 за позовом Криворізької міської ради до Фізичної особи-підприємця Кушниренко Віталія Григоровича про стягнення 320 356,21грн. По вказаній справі Криворізькою міською радою також були подані клопотання про проведення судових засідань 08.08.2022 та 17.08.2022 в режимі відеоконференції і представник був присутнім у цих засіданнях, на відміну від справи № 904/1270/22.

Ухвалою суду від 03.10.2022 клопотання позивача задоволено.

27.09.2022 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON. Ухвалою суду від 03.10.2022 клопотання відповідача задоволено.

03.10.2022 позивач подав до суду клопотання, в якому зазначив, що за місцем перебування позивача існують технічні проблеми щодо безперебійного інтернет зв`язку, у зв`язку із чим участь представника у підготовчому засіданні не вбачається можливою.

03.10.2022 представник відповідача повідомив секретарю судового засідання Батовій Р.Р., що не буде приймати участь у підготовчому засіданні 03.10.2022 (телефонограма долучена до матеріалів справи).

В підготовче засідання 03.10.2022 представники позивача, відповідача та третьої особи не з`явились.

Ухвалою від 03.10.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 17.10.2022.

12.10.2022 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON. Суд ухвалою від 13.10.2022 клопотання відповідача задовольнив.

12.10.2022 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON. Суд ухвалою від 13.10.2022 клопотання позивача задовольнив.

17.10.2022 в судове засідання представники позивача, відповідача та третьої особи не з`явились. 17.10.2022 позивач та відповідач подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 17.10.2022 відкладено розгляд справи по суті на 25.10.2022.

19.10.2022 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON. Ухвалою суду від 20.10.2022 клопотання відповідача задоволено.

В підготовче засідання 25.10.2022 представники позивача, відповідача та третьої особи не з`явились.

24.10.2022 позивач подав до суду клопотання, в якому зазначив, що представник Криворізької міської ради, який безпосередньо приймає участь у даній справі перебуває у щорічній додатковій відпустці, у зв`язку із чим просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 25.10.2022 відкладено розгляд справи по суті на 01.11.2022.

31.10.2022 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON. Ухвалою суду від 31.10.2022 клопотання відповідача задоволено.

01.11.2022 в судове засідання з`явився представник відповідача, представники позивача та третьої особи в судове засідання не з`явився.

01.11.2022 позивач подав до суду клопотання, в якому зазначив, що представник Криворізької міської ради, який безпосередньо приймає участь у даній справі, до 07.11.2022 перебуває у щорічній додатковій відпустці, у зв`язку із чим просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 01.11.2022 відкладено розгляд справи по суті на 07.11.2022.

04.11.2022 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON. Ухвалою суду від 07.11.2022 клопотання позивача задоволено.

07.11.2022 позивач подав до суду клопотання, в якому зазначив, що представник Криворізької міської ради, який безпосередньо приймає участь у даній справі, до 07.11.2022 перебуває у щорічній додатковій відпустці, у зв`язку із чим просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

Призначене на 07.11.2022 судове засідання не відбулось у зв`язку із евакуацією працівників та відвідувачів суду через повідомлення про мінування Господарського суду Дніпропетровської області.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи реалізувати свої процесуальні права Господарський суд Дніпропетровської області вважає за доцільне призначити судове засідання на 15.11.2022.

Господарський суд наголошує, що починаючи з 13.06.2022 по 01.11.2022 включно представник Криворізької міської ради жодного разу не з`явився в призначені судом судові засідання, не зважаючи на те, що судом неодноразово задовольнялись клопотання Криворізької міської ради про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Проаналізувавши воєнну ситуацію та стан безпеки у Дніпропетровській області, з метою забезпечення розумного балансу між нормами статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а також положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України, які визначають завдання господарського судочинства, з урахуванням норм Закону України "Про правовий режим воєнного стану", суд забезпечує учасникам справи умови належного балансу безпеки та можливості ефективної реалізації їх процесуальних прав, шляхом визнання явки у судове засідання необов`язковою.

Керуючись ст.202, ст. ст.216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 15.11.2022 на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання 15.11.2022 необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва