ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 листопада 2022 року Справа № 915/1628/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800; адреса електронної пошти: , , ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідачів:

1) Фермерське господарство «ВІКТОРІЯ ЛЮКС МИКОЛАЇВ» (57263, Миколаївська обл., Вітовський р-н, село Новогригорівка, вул. Степова, буд. 5; адреса електронної пошти невідома; ідентифікаційний код 23616637)

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти невідома; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )

про: солідарне стягнення 511 103,32 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2021 Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 18.10.2021 (вх. № 16805/21) (з додатками) в якій просить суд стягнути солідарно з Фермерського господарства «ВІКТОРІЯ ЛЮКС МИКОЛАЇВ» та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.06.2019 в розмірі 511 103,32 грн (365 705,21 грн - заборгованість за кредитом; 64 364,11 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 81 034,00 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором).

Ухвалою суду від 08.02.2021, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1628/21 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01 березня о 12:30; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Підготовче засідання, призначене на 01 березня 2022 року, не відбулося у зв`язку з обставинами, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України.

25.07.2022 відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 25.07.2022 № 41 було відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

Враховуючи воєнну ситуацію та стан безпеки у Миколаївській області, з метою забезпечення розумного балансу між нормами ст. 3 Конституції України, ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень Закону України «Про правовий режим воєнного стану», приймаючи до уваги обставини даної справи та достатність часу, наданого всім учасникам справи для висловлення своєї правової позиції, суд вважав за можливе продовжити розгляд справи, у зв`язку з чим ухвалою від 04.10.2022 було призначено підготовче засідання у даній справі на 01 листопада 2022 року об 11:00.

26.10.2022 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 26.10.2022 (вх. № 4741/22) про відкладення засідання, за змістом якого товариство повідомляє, що для усунення неточностей та помилок у позовній заяві, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направить на адресу суду та сторін по справі позовну заяву в новій редакції. З урахуванням наведеного заявник просить суд розгляд справи відкласти на більш пізню дату та про дату та час слухання справи повідомити позивача за наведеними у заяві електронними адресами.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

Відповідачі правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, станом на дату проведення даного засідання не скористалися.

Суд відмічає, що відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

01.11.2022 учасники справи своїх представників в підготовче засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників сторін.

В підготовчому засіданні 01.11.2022 судом щодо клопотання позивача б/н від 26.10.2022 (вх. № 4741/22) в частині наміру направити на адресу суду та сторін по справі позовну заяву в новій редакції для усунення неточностей та помилок у позовній заяві, було зауважено, що процесуальне законодавство не передбачає права та можливості вчинення позивачем відповідних дій після відкриття провадження у справі.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно

За результатами проведеного засідання, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 915/1628/21 на 22 листопада 2022 року о 11:40.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

2. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, РЕКОМЕНДУВАТИ учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова