ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/318/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Кропивницького Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Кам`янської сільської ради, с. Кам`янське Берегівського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Арданбуд, с. Арданово Берегівського району Закарпатської області

про визнання договору недійсним

За участю представників учасників справи:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Кам`янська сільська рада звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Арданбуд про визнання недійсним Договору підряду №060-06-2168-БО від 20.08.2021 з підстав виявлених під час його укладення порушень законодавства у сфері публічних закупівель.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/318/22 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2022.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.05.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

З огляду на усунення позивачем виявлених недоліків позовної заяви, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.06.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначено підготовче засідання на 13.07.2022.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося, востаннє на 12.10.2022 у зв`язку з неявкою представників сторін, враховуючи відсутність доказів повідомлення відповідача про розгляд справи та подані представником позивача клопотання про відкладення підготовчого засідання.

За наслідками проведеного у справі підготовчого провадження, з огляду на вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, що підлягали з`ясуванню судом, ухвалою суду від 12.10.2022 постановлено підготовче провадження закрити та призначити судовий розгляд справи по суті на 09.11.2022.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання від 09.11.2022 про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю представника позивача адвоката Л. Волошин в іншій справі №303/6165/22, яка розглядається Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Розглядаючи означене клопотання позивача, суд враховує наступне.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 4 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Долучена позивачем до клопотання роздруківка з інформаційного застосунку щодо розгляду 09.11.2022 о 09:15 год Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області справи №303/6165/22 не може свідчити про неможливість адвоката Волошин Л.Я. з`явитися в судове засідання у даній справі, позаяк з такої роздруківки неможливо встановити участь означеного адвоката у розгляді справи №303/6165/22 чи надання нею правничої допомоги комусь з учасників даної цивільної справи.

Більше того, неможливість з`явитися в судове засідання вказаного представника Кам`янської сільської ради з урахуванням можливості представлення інтересів органу місцевого самоврядування через свого керівника, іншої уповноваженої особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу місцевого самоврядування), не може бути визнано судом поважною причиною неявки в судове засідання, що виключає можливість відкладення розгляду справи відповідно до приписів п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України.

При розгляді вказаного клопотання позивача суд також приймає до уваги, що встановлений ч. 2 ст. 195 ГПК України строк розгляду даної справи закінчується 11.11.2022, відповідно до ухвали від 12.10.2022 явка сторін в судовому засіданні по розгляду справи по суті не визнавалася судом обов`язковою, а дата та час судового засідання в даній справі узгоджувався з представником позивача адвокатом Волошин Л.Я., яка брала участь в судовому засіданні 12.10.2022, від якої заперечень щодо пропонованої дати та часу розгляду справи по суті не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, наданим йому правом заперечити проти позовних вимог та надати суду відзив на позов не скористався, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Ухвала суду від 12.10.2022, яка була надіслана на офіційну юридичну адресу Відповідача вручена ТОВ «Арданбуд» 22.10.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 018 та вбачається з відомостей з вебсайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого відправлення за трек-номером 018. За таких обставин, суд дійшов висновку, що Відповідач мав час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України ( надалі ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Згідно приписів ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому відповідно до ст. 202 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з огляду на ту обставину, що відповідно до ухвали суду від 12.10.2022 явка повноважних представників сторін в судовому засіданні не визнавалася обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 233 ГПК України, рішення по даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані виявленим Східним офісом Держаудитслужби порушеннями вимог законодавства у сфері публічних закупівель за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-19-002749-a порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», підп. 1.1. п.1 та підп. 5.1. п. 5 розділу ІІІ, підп. 1.2. п. 1 Додатку 1 до тендерної документації на закупівлю робіт ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Реконструкція будівлі Кам`янської сільської ради під ЦНАП по вул. Українській, 1 в с. Кам`янське, Закарпатська область (ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція).

Позивач, з посиланням на висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-19-002749-a від 17.05.2022 стверджує про порушення відповідачем означених вимог та невідповідність кваліфікаційному критерію наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій у зв`язку з недолученням до тендерної пропозиції додатків до Свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005.

З урахуванням вказаного зазначає, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція ТОВ «Арданбуд» підлягала відхиленню Замовником, а сама процедура закупівлі згідно з п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» повинна була бути відмінена.

Заперечення (відзив) відповідача

Відзив на позов відповідачем не подано.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Як вбачається з інформації, розміщеної на авторизованого електронному майданчику для здійснення публічних закупівель Prozorro (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-07-19-002749-a) Кам`янською сільською радою (надалі позивач та/або Замовник) 19.07.2021 оприлюднено оголошення про проведення закупівлі робіт з Реконструкції будівлі Кам`янської сільської ради під ЦНАП по вул. Українській, 1 в с. Кам`янське, Закарпатська область (ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція) очікуваною вартістю 4 642 218,00 грн. (ідентифікаційний номер закупівлі UA-2021-07-19-002749-a).

Відповідно до тендерної документації (надалі тендерна документація) (https://public.docs.openprocurement.org/get/dff5d588e3894646bb025e0f2289f2b0?Signature=IYlEDzanFmozIBIlMdDczy5AnPzT09I2KPZThE5W1JEXaqPq4tK2fKTVrUeFSi5a7Ds06PZTlIBJr5rmbeg1Cg%3D%3D&KeyID=52462340) закупівля робіт з реконструкції будівлі Кам`янської сільської ради під ЦНАП здійснюється шляхом проведення процедури відкритих торгів.

Згідно з підп. 1 п. 1.1. Розділу ІІІ тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, зокрема інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям.

Підпунктом 5.1 пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації визначено, що Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, в тому числі, наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій (згідно Додатку 1).

Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій підтверджується, зокрема, шляхом надання учасником копії Свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005.

Згідно з відомостями авторизованого електронного майданчику для здійснення публічних закупівель Prozorro участь у проведенні відкритих торгів прийняло 2 учасника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Арданбуд» з ціновою пропозицією 4 580 000,00 грн та Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбудсервіс-М» з ціновою пропозицією 4 581 767,00 грн.

На підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, Товариством з обмеженою відповідальністю «Арданбуд» (надалі ТОВ «Арданбуд» та/або Підрядник та/або відповідач) у складі тендерної пропозиції надано, серед іншого, Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 №05-0002/2020, видане Державним підприємством «Закарпатський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» 06.07.2020 зі строком чинності 3 року з дати реєстрації (https://public.docs.openprocurement.org/get/db50261ef7da4b888a5a3584f166ba74?Signature=fJinkpSg5QcNi%2FhuqKcQG2t5DXzMgCx0EGwj9HUi046uZw5Ufd9IZbovpXeZxRepejDIjTt98mWS%2FHpyaejmBw%3D%3D&KeyID=52462340).

При цьому, з даного Свідоцтва вбачається, що сферу об`єктів вимірювань та процесів системи вимірювань, на які поширюється свідоцтво, наведено у додатку, який є невід`ємною частиною цього свідоцтва. Без додатку свідоцтво не дійсне

Крім того, ТОВ «Арданбуд» у складі тендерної пропозиції надано усі інші необхідні відповідно до тендерної пропозиції Замовника документи.

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій № UA-2021-07-19-002749-a від 04.08.2021 (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-07-19-002749-а/print/awards/pdf/5e265d c7e93a41cda45a47a2ca7e9389) Замовником розглянуто на відповідність тендерної пропозиції ТОВ «Арданбуд» за процедурою відкриті торги на закупівлю робіт з Реконструкції будівлі Кам`янської сільської ради під ЦНАП по вул. Українській, 1 в с. Кам`янське, Закарпатська область (ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція) у відповідності до оголошеного аукціону UA-2021-07-19-002749-a та визнано тендерну пропозицію ТОВ «Арданбуд» найбільш економічно вигідною, прийнято рішення, яким визнано тендерну пропозицію відповідача такою, що відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації, встановлено відсутність підстав для відмови, установлених ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

У зв`язку з викладеним, відповідача визнано переможцем процедури закупівлі UA-2021-07-19-002749-a та згідно з протоколом №98 від 05.08.2021 (https://public.docs.openprocurement.org/get/abdaf60dc64140a6adc1b2d1393ea694?Signature=zoVG4xf50kse%2B%2FY4%2BWsISct7CCO5aA1R11u%2FcBamy9%2FQvcce9cWMJrToj6KFeq04Ws8iSXJSqyXwpDTQSRR7BA%3D%3D&KeyID=52462340) уповноваженою особою відповідача прийнято рішення про намір укласти договір з ТОВ «Арданбуд».

Також, замовником оприлюднено на веб порталі публічних закупівель Prozorro повідомлення про намір укласти з ТОВ «Арданбуд» відповідний договір про надання послуг з Реконструкції будівлі Кам`янської сільської ради під ЦНАП по вул. Українській, 1 в с. Кам`янське, Закарпатська область (ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція), із строком виконання робіт - до 31.12.2021 (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-07-19-002749-a/print/active-awards/pdf/5e265dc7e93a41cda45a47a2ca7e9389).

20 серпня 2021 між Кам`янською сільською радою, як Замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арданбуд», як Підрядником укладено договір підряду №060-06-2168-БО (надалі Договір), згідно з п. 1.1 якого у порядку і на умовах, визначених цим Договором, Підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами та засобами, на власний ризик виконати і здати Замовнику об`єкт: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Реконструкція будівлі Кам`янської сільської ради під ЦНАП по вул. Українській, 1 в с. Кам`янське, Закарпатська область (ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція), відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та згідно з будівельними нормами та правилами відповідно до діючого законодавства в затверджений цим Договором термін, а Замовник зобов`язується надати Підряднику проектно-кошторисну документацію, прийняти закінчений виконаний об`єкт і повністю оплатити вартість виконаних робіт та матеріалів.

Згідно з п. 2.7. Договору терміни виконання окремих обсягів робіт передбачені календарним планом (додаток №2), який є невід`ємною частиною цього Договору.

Умовами Розділу 4 Договору визначено, що строки виконання робіт визначаються датою їх початку та закінчення. Невід`ємною частиною договору підряду є календарний план виконання робіт. Строки виконання робіт по будівництву об`єкту визначаються: початок робіт: відповідно до пункту 2.2 Договору, закінчення робіт: 31 грудня 2021 року (п.п. 4.1., 4.2. Договору).

Відповідні умови щодо закінчення виконання робіт до кінця 2021 року визначено сторонами також і в Додатку №2 до Договору (Календарний план виконання робіт).

Зміна строків виконання робіт оформляється додатковою угодою між Замовником і Підрядником (п. 4.4. Договору).

Положеннями пунктів 2.11.-2.13. Договору визначено, що забезпечення виконання робіт технологічним, енергетичним, електротехнічним обладнанням, апаратурою та інструментом покладається на Підрядника. Роботи проводяться з матеріалів Підрядника. При виконанні робіт зі своїх матеріалів Підрядник несе відповідальність за їх доброякісність.

Згідно з п. 3.1. Договору загальна вартість доручених робіт за цим договором встановлюється згідно з тендерною пропозицією та Договірною ціною (додаток №1) і становить 4 580 000,00 грн (з ПДВ). Ціна тверда.

Означена вартість робіт, яка відповідає тендерній пропозиції відповідача визначена сторонами також і в Додатку №1 до Договору (Договірна ціна).

Положеннями пунктів 6.1.3., 6.1.4.,6.1.5. Договору визначено обов`язки Підрядника:

- надавати Замовнику документи, що підтверджують якість матеріалів та обладнання, що використовуються. Підрядник гарантує відповідність якості матеріалів і обладнання, що використовуються ним для виконання робіт, матеріалам та обладнанню, затвердженим проектною документацією;

- при провадженні робіт зобов`язується дотримувати на будівельному майданчику всі необхідні заходи протипожежної безпеки, техніки безпеки, з охорони праці та охорони довкілля протягом всього терміну проведення робіт відповідно до норм та правил, що діють в Україні;

- виконати роботи за цим договором з дотриманням будівельних норм і правил, що діють в Україні. Оформити відповідно до чинних норм України виконавчу документацію, акти прихованих робіт, протоколи випробувань та інші документи, які входять до компетенції Підрядника.

Вказаним обов`язкам кореспондує визначене в п. 6.4.1. Договору право Замовника у будь-який час здійснювати контроль та технічний нагляд за ходом і якістю робіт, що виконуються Підрядником, дотриманням термінів їх виконання, якістю матеріалів, що надаються Підрядником.

Згідно з п. 14.1, Договору Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2021 року але припиняється у всякому разі не раніше повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне внести зміни у договір, повинна надіслати відповідну пропозицію другій стороні. Внесення змін у договір підряду оформлюється додатковою угодою (п. 14.2. Договору).

Додатковими угодами №1 від 16.11.2021 та №2 від 19.11.2021 сторонами вносилися зміни в Договір в частині банківських реквізитів Замовника та Підрядника відповідно.

Додатковою угодою №3 від 31.12.2021 до Договору сторони внесли зміни до пунктів 4.2., 14.1. Договору, продовживши строк виконання робіт до 31.12.2022, а відповідно до Додаткової угоди №5 від 25.03.2022 до Договору сторонами у зв`язку з продовженням на 2022 рік строку дії Договору викладено Додаток №2 до нього (Календарний графік виконання робіт).

Крім того, відповідно до Додатку №4 від 23.02.2022 до Договору сторонами внесено зміни в п. 3.1. Договору в частині періодизації проведення оплати Замовником вартості виконаних Підрядником робіт у 2021 та 2022 роках. При цьому, загальну вартість Договору сторонами не змінено.

Як стверджує позивач у позовній заяві, на виконання умов Договору відповідачем було здійснено відповідні роботи, які не могли бути оплачені Замовником через введення на території України з 24.02.2022 воєнного стану.

При цьому, відповідно до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-19-002749-a від 17.05.2022, здійсненого Східним офісом Держаудитслужби, останнім встановлено порушення Замовником вимог Закону України «Про публічні закупівлі», підп. 1.1. п.1 та підп. 5.1. п. 5 розділу ІІІ, підп. 1.2. п. 1 Додатку 1 до тендерної документації на закупівлю робіт ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Реконструкція будівлі Кам`янської сільської ради під ЦНАП по вул. Українській, 1 в с. Кам`янське, Закарпатська область (ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція).

Як вбачається з означеного висновку, встановлено невідповідність кваліфікаційному критерію наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій у зв`язку з недолученням до тендерної пропозиції ТОВ «Арданбуд» додатків до Свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005.

З урахуванням вказаного, посилаючись на вказаний висновок про результати моніторингу, позивач зазначає, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція ТОВ «Арданбуд» підлягала відхиленню Замовником, сама процедура закупівлі згідно з п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» повинна була бути відмінена, а договір підряду, укладений між сторонами у справі з значущим порушенням законодавства про публічні закупівлі з наведених підстав є недійсним.

В даному контексті позивач посилається на розділ 3 висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-19-002749-a від 17.05.2022, в якому з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі відкриті торги, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором підряду №060-06-2168-БО від 20 серпня 2021, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

У зв`язку з викладеним позивач звернувся до відповідача з листом №02-07/764 від 19.05.2022 в якому просив розглянути можливість припинення договірних відносин за Договором шляхом підписання додаткової угоди про його розірвання за взаємною згодою.

У відповідь на вказаний лист відповідач листом №135 від 20.05.2022 повідомив позивача, що Підрядником виконано більшу частину робіт за Договором та станом на 01.05.2022 непогашена заборгованість Замовника за Договором відповідно до підписаних Актів виконаних робіт становить 473 914,00 грн. Відтак, відповідачем зазначено, що ТОВ «Арданбуд» не погоджується на дострокове припинення договірних відносин шляхом підписання додаткової угоди за взаємною згодою сторін та відповідне питання з урахуванням приписів ст. 188 ГК України можливо вирішити в судовому порядку.

В той же час, позивачем з посиланням на висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-19-002749-a від 17.05.2022 просить суд визнати недійсним укладений між сторонами Договір підряду №060-06-2168-БО від 20.08.2021.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлюються Законом України "Про публічні закупівлі". Метою цього Закону згідно з його преамбулою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно із ч. 1 ст. 13 Закону України "Про публічні закупівлі" Закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог.

Як виняток та відповідно до умов, визначених у частині другій статті 40 цього Закону, замовники можуть застосовувати переговорну процедуру закупівлі. Замовник здійснює процедури закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель (ч.ч. 2, 3 ст. 13 Закону України «Про публічні закупівлі»).

У відповідності до п. 13 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" конкурентна процедура закупівлі (далі - тендер) - здійснення конкурентного відбору учасників за процедурами закупівлі відкритих торгів, торгів з обмеженою участю та конкурентного діалогу.

Відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій (ст. 20 Закону України "Про публічні закупівлі").

Згідно із ч. 1 ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" у тендерній документації зазначаються, зокрема, один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Згідно з ч. 15 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі", за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.

Як встановлено судом, відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій № UA-2021-07-19-002749-a від 04.08.2021 Замовником розглянуто на відповідність тендерної пропозиції ТОВ «Арданбуд» за процедурою відкриті торги на закупівлю робіт з Реконструкції будівлі Кам`янської сільської ради під ЦНАП по вул. Українській, 1 в с. Кам`янське, Закарпатська область (ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція) у відповідності до оголошеного аукціону UA-2021-07-19-002749-a та визнано тендерну пропозицію ТОВ «Арданбуд» найбільш економічно вигідною, прийнято рішення, яким визнано тендерну пропозицію відповідача такою, що відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації, встановлено відсутність підстав для відмови, установлених ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

У зв`язку з викладеним, відповідача визнано переможцем процедури закупівлі UA-2021-07-19-002749-a та згідно з протоколом №98 від 05.08.2021 уповноваженою особою відповідача прийнято рішення про намір укласти договір з ТОВ «Арданбуд».

При цьому, з посиланням на те, що під час надання тендерних пропозицій учасником процедури закупівлі ТОВ «Арданбуд» не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію наявності у відповідача обладнання, матеріально-технічної бази та технологій у зв`язку з недолученням до тендерної пропозиції відповідача додатків до Свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 №05-0002/2020 від 06.07.2020, позивач, як Замовник просить визнати недійсним укладений між сторонами Договір підряду №060-06-2168-БО від 20.08.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених вказаним Законом.

Частиною 1 статті 207 Господарського кодексу України (надалі ГК України) передбачено, що господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, визнання правочину недійсним є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною 1 статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії; покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку; зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування; зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті (ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі").

Згідно ст. 37 Зазначеного Закону, договір про закупівлю є нікчемним у разі: Договір про закупівлю є нікчемним у разі: якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону; укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону; укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п`ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону; якщо назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником не відповідає товарам, роботам чи послугам, що фактично закуплені замовником.

Даючи оцінку обґрунтуванням позивача щодо недійсності Договору підряду від 20.08.2021 з підстав непідтвердження ТОВ «Арданбуд» відповідності кваліфікаційному критерію наявності у відповідача обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, у зв`язку з чим згідно з висновком Східного офісу Держаудитслужби від 17.05.2022 та відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник був зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Арданбуд», суд зазначає, що наведене може бути предметом оцінки під час встановлення правомірності рішення уповноваженої особи позивача щодо прийняття тендерної пропозиції відповідача та саме по собі не впливає на дійсність укладеного між сторонами договору підряду.

Водночас, відповідних вимог щодо дійсності рішення уповноваженої особи Замовника про визнання відповідача переможцем торгів у зв`язку з непідтвердженням відповідності кваліфікаційному критерію наявності у відповідача обладнання, матеріально-технічної бази та технологій в позові не заявлено.

Більше того, як встановлено судом, відповідачем у відповідності до підп. 5.1 п. 5 розділу ІІІ тендерної документації та на виконання підп. 1.1. п. 1 Додатку 1 до тендерної документації у складі тендерної пропозиції надано, серед іншого, Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 №05-0002/2020, видане Державним підприємством «Закарпатський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» 06.07.2020, що відповідає вимогам до відповідної тендерної пропозиції згідно з підп. 1.1. п. 1 Додатку 1 до тендерної документації.

Замовником в тендерній документації (підп. 1.1. п. 1 Додатку 1 та Розділі ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції») не зазначалося про обов`язок учасників відкритих торгів подавати відповідне Свідоцтво з додатками, перевірка наявності відповідних додатків виходить за межі компетенції Замовника під час розгляду та оцінки тендерних пропозицій відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», а недолучення відповідачем додатків до Свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 №05-0002/2020 від 06.07.2020 не свідчить про їх відсутність у ТОВ «Арданбуд» та, відповідно, й про недійсність такого Свідоцтва.

Водночас, суд зазначає, що встановлене в ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» право Замовника вимагати від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, зокрема, доказів наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій зумовлене необхідністю виявлення реальної спроможності належного виконання таким учасником визначених договором про закупівлю робіт та запобігання ймовірними зловживаннями недобросовісними суб`єктами господарювання у сфері публічних закупівель.

Як підтверджує позивач у позовній заяві, відповідачем за оспорюваним Договором підряду №060-06-2168-БО від 20.08.2021 на виконання вказаного Договору належним чином виконано роботи, що також підтверджується листом відповідача №135 від 20.05.2022, в якому ТОВ «Арданбуд» зазначає, про виконання більшої частини робіт за Договором (більше 65%) згідно з Актами виконаних робіт та вказує на невиконання позивачем власних зобов`язань щодо оплати їх вартості. Доказів наявності у позивача претензій до виконуваних відповідачем робіт за Договором матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, позивачем не доведено відсутність у відповідача встановлених в тендерній документації кваліфікаційних критеріїв, зокрема, доказів наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а саме невключення ТОВ «Арданбуд» до складу тендерної пропозиції додатків до Свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 №05-0002/2020 від 06.07.2020, які не вимагалися позивачем відповідно до тендерної документації не може вважатися порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Інших підстав заявленого позову, як-то наявності будь-яких інших порушень вимог Закону України «Про публічні закупівлі» при укладанні зазначеного договору або додаткових угод до нього, позивачем не заявлено, а відтак, в задоволенні позовних вимог в даній справі про визнання недійсним Договору підряду №060-06-2168-БО від 20.08.2021.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями статей 13-14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України унормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Сторонами у справі не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені судом, а відтак, розглянувши спір на підставі поданих позивачем доказів, суд дійшов висновку про недоведеність та безпідставність позовних вимог, а відтак в задоволенні позову слід відмовити.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача в справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 126, 129, 221, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Повне судове рішення складено та підписано 11 листопада 2022 року.

Суддя Лучко Р.М.