УХВАЛА

07 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 925/874/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариство "Лебединський насіннєвий завод"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022

у справі № 925/874/21

за позовом:

1) Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Колос";

2) ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариство "Лебединський насіннєвий завод"

про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 24.10.2022 надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариство "Лебединський насіннєвий завод" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 (повний текст складено 03.10.2022) у справі № 925/874/21, сформована в системі "Електронний суд" 21.10.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариство "Лебединський насіннєвий завод", Суд дійшов висновку про її повернення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

29.12.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 N 390-IX.

Відповідно до даних змін, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу заявника на приписи ч. 3 ст. 56 ГПК України, відповідно до яких юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ж з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Касаційна скарга від імені Приватного акціонерного товариство "Лебединський насіннєвий завод" підписана представником Глущик Діаною Андріївною. На підтвердження повноважень поіменованої особи до касаційної скарги додано копії наступних документів: наказ (розпорядження) про прийняття на роботу від 26.08.2020 № ВА-656, посадова інструкція юрисконсульта Приватного акціонерного товариство "Лебединський насіннєвий завод" від 27.08.2020 та довіреність від 06.12.2021, видана юрисконсульту Приватного акціонерного товариство "Лебединський насіннєвий завод" - Глущик Діані Андріївні.

Проте зазначені матеріали, які додані до касаційної скарги на підтвердження наявності повноважень у Глущик Діани Андріївни представляти інтереси Приватного акціонерного товариство "Лебединський насіннєвий завод" в судах, не містять інформації про те, що поіменована особа наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні ч. 3 ст. 56 ГПК України.

Разом з тим матеріали касаційної скарги не містять відомостей і щодо наявності у Глущик Діани Андріївни статусу адвоката, який діє на підставі зазначеної довіреності від 06.12.2021.

Отже, Суд дійшов висновку, що до матеріалів касаційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що юрисконсульт Глущик Діана Андріївна має право представляти Приватне акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод" в порядку самопредставництва відповідно до положень ч. 3 ст. 56 ГПК України або як представник (адвокат) на підставі довіреності відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України.

Приписами п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу Приватного акціонерного товариство "Лебединський насіннєвий завод", яку підписано Глущик Діаною Андріївною без належного підтвердження наданих їй повноважень, не може бути прийнято до розгляду, тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 56, 58, 60, 234, 290, 292 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариство "Лебединський насіннєвий завод" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 у справі № 925/874/21 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.