ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" листопада 2022 р.м. Одеса Справа № 916/78/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Кушнірук О.А.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

справу №916/78/22

за позовом Кодимського Госпрозрахункового об`єднання громадського харчування (Кодимське ГОГХ)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Кушнір Дениса Юрійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Кодимське споживче товариство

про стягнення 95 630 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Кодимське Госпрозрахункове об`єднання громадського харчування звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кушніра Дениса Юрійовича заборгованості у розмірі 95 630 грн., в т.ч. 60 710 грн. заборгованість за договором оренди, 30 355 грн. штрафні санкції, 4565 грн. збитки від інфляції.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди об`єкта нерухомості №5 від 01.01.2021р. щодо оплати орендної плати.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

17.01.2022р. Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу про залишення без руху позовної заяви Кодимського Госпрозрахункового об`єднання громадського харчування (Кодимське ГОГХ) та встановлення останньому строку для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

20.01.2022 за вх.№1648/22 господарським судом одержано відзив на позов, в якому зазначено, що відповідач з позовними вимогами ознайомлений, борг згідно договору оренди №5 від 01.01.2021 визнає, та викладено прохання здійснити розгляд справи без присутності відповідача.

24.01.2022р. за вх.№1939/22 та за вх.№/1933/22 від 24.01.2022р. Господарським судом одержано заяву Кодимського Госпрозрахункового об`єднання громадського харчування (Кодимське ГОГХ) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи про судове засідання (явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою) та судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 02.03.2022 о 10:40. Також ухвалою суду залучено до участі у справі №916/78/22 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Кодимське споживче товариство.

У листі за вх.№3572/22 від 08.02.2022 відповідач просив суд надсилати всю кореспонденцію за адресою фактичного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

21.03.2022 господарським судом постановлено ухвалу, якою призначено судове засідання на 18.05.2022 о 10:00, із повідомленням учасників справи про судове засідання (явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою), у зв`язку з тим, що 02.03.2022р. судове засідання не відбулось, через запровадження 24.02.2022 воєнного стану указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який 14.03.2022 згідно указу Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено до 25.04.2022.

13.09.2022 господарським судом було надіслано на елеронну адресу відповідача позовну заяву з додатками, яка отримання останнім 13.09.2022, про що свідчить відповідне повідомлення за вх.№19566/22.

У клопотанні за вх.№19527/22 від 14.09.2022 відповідач просив перенести засідання призначене на 14.09.2022 для детального ознайомлення з позовом та підготовки відзиву на позовну заяву.

20.09.2022 за вх..№20166/22 господарським судом одержано супровідний лист, в якому позивач надає суду копію фіскального чеку про направлення позовної заяви відповідачу від 11.01.2022 та копію журналу вихідної кореспонденції.

Під час розгляду справи по суті у судових засіданнях оголошувалася перерва до 29.06.2022, 10.08.2022, 14.09.2022, 06.10.2022, 03.11.2022, про що судом постановлені відповідні ухвали, які занесені до проколу судового засідання, про що сторін повідомлено під розписку та у порядку ст.120 ГПК України шляхом надіслання відповідної ухвали.

Представник позивача та третьої особи у судове засідання 03.11.2022 не з`явилися, про причини нез`явлення суд не повідомили.

Відповідач у судові засідання не з`явився, відзив на позов у встановлений судом строк не надав та про причини свого нез`явлення суд не повідомив.

При цьому, ухвали суду, які надсилались відповідачу на зазначену останнім адресу, були повернуті органами поштового зв`язку із зазначенням причин повернення «неправильно зазначена (відсутня) адреса», «адресат відсутній за вказаною адресою».

Окрім того, ухвали суду також надсилались на електронну адресу відповідача, про яку також останній повідомив суд у листі за вх.№3572/22 від 08.02.2022

Отже, враховуючи, що господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду судової справи, та забезпечення реалізації учасниками справи своїх прав на судовий захист, в тому числі шляхом надання відповідних заяв по суті справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 03.11.2022, за відсутністю представників учасників справи, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини встановлені судом.

01.01.2021 між Кодимським госпрозрахунковим об`єднанням громадського харчування (Орендодавець) та ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди об`єкта нерухомості №5, згідно з яким Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування частину нежитлового приміщення кафе «Левада», загальною площею 30 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Кодима, вул. Ю.Любомирського, 74, Одеської області (далі об`єкт оренди). Разом з частиною нерухомості передається земельна ділянка площею 30 кв.м.

Відповідно до п. 1.2. договору об`єкт оренди використовується Орендарем для здійснення торгівельної діяльності .

У п. 1.3. договору визначено, що об`єкт оренди належить Кодимському районному споживчому товариству.

Згідно з п. 2.1. договору об`єкт оренди передається Орендарю після укладення договору та з початку терміну дії договору, вказаного в п. 4.2. цього договору, за актом приймання-передачі, який є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.п. 3.3.1., 3.3.2. п. 3.3. договору, Орендар зобов`язаний у строк передбачений цим договором, прийняти від Орендодавця у користування об`єкт оренди за актом приймання-передачі. Вчасно і в повному обсязі, відповідно до умов договору, сплачувати орендну плату, передплату орендної плати та відшкодування експлуатаційних та комунальних платежів у строки визначені цим договором.

У п. 4.2. договору сторони погодили, що термін дії цього договору становить: з 01.01.2021 по 31.12.2021 включно.

Згідно з п. 5.1.догвору орендна плата становить 6300 грн. в місяць, з урахуванням єдиного податку та податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки.

Відповідно до п. 5.2. договору орендна плата сплачується Орендарем на рахунок Орендодавця до 15-го числа кожного місяця, в якому здійснюється користування об`єктом оренди. Орендар зобов`язується при укладанні та підписанні цього договору здійснити передплату орендної плати за останній місяць оренди. Орендна плата сплачується Орендарем по день фактичного повернення об`єкта оренди (приміщення) Орендодавцю. Факт повернення приміщення (об`єкту оренди) підтверджується підписанням сторонами акта приймання передачі (повернення) з оренди.

За умовами п. 8.2. договору у випадку несвоєчасної сплати орендних платежів Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, зо кожний день прострочення та три проценти річних з простроченої суми відповідно до ст. 625 ЦК України. При цьому, якщо прострочення сплати орендних платежів становить від 15 до 30 календарних днів орендар додатково сплачує штраф у розмірі 10 % від простроченої суми заборгованості; - якщо прострочення платежів становить від 30 до 45 календарних днів Орендар додатково сплачує штраф 20 % від простроченої суми заборгованості; - якщо прострочення становить більше 45 календарних днів Орендар сплачує 50 % штрафу від суми заборгованості відповідно.

01.01.2021 сторонами підписано акт приймання-передачі об`єкта нерухомості в оренду, згідно з яким, Орендодавець передав, а Орендар прийняв об`єкт нерухомості в оренду, а саме: частина нежитлового приміщення кафе «Левада», загальною площею 30 кв.м.

Права власності Кодимського райспоживтовариства на об`єкт оренди підтверджуються свідоцтвом про право власності на нерухоме майно нежитлову будівлю кафе «Левада» від 24.09.2003, яке видане на підставі рішення виконкому від 02.07.2022 за №230 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №161486038 від 29.03.2019.

Згідно з довідкою Кодимського споживчого товариства від 16.12.2021 №34, нежитлове приміщення кафе «Левада» розташоване за адресою: м. Кодима, вул. Юзефа Любомирського, 74, знаходиться на балансі Кодимського ГОГХ.

09.11.2021 позивач звернувся до відповідача з претензійним листом про погашення заборгованості вих.№29-1 від 08.11.2021, в якому вимагав протягом 10 днів з моменту отримання листа сплатити заборгованість з орендної плати з березня 2021 по листопад 2021 у розмірі 54 410 грн.

Вказаний претензійний лист одержано відповідачем 13.11.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Між тим, відповідачем не здійснено оплату боргу позивачу, що і зумовило звернення останнього до суду з даним позовом, в якому, окрім, стягнення з відповідача боргу, позивач заявлено до стягнення з відповідача штрафу та інфляційних.

При цьому, згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.05.2018р., та відомостями, які наявні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (безкоштовний запит), 07.05.2018 проведено державну реєстрацію фізичної особи -підприємця Кушнір Д.Ю.

Висновки суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір оренди об`єкта нерухомості, на підставі якого відповідачу у строкове платне користування передано частину нежитлового приміщення кафе «Левада», загальною площею 30 кв.м., та за користування яким відповідач зобов`язався сплачувати орендну плату.

Відповідно до статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у частинах 1, 7 ст.193 ГК України.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Між тим, як вище встановлено господарським судом внаслідок несвоєчасної оплати орендної плати з березня 2021 по грудень 2021 у відповідача виникла заборгованість, розмір якої становить 60 710 грн.

При цьому, відповідач не надав до суду жодних заперечень щодо наявності цього боргу, а тим більш доказів в спростування наявності цього боргу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст.551 ЦК України).

Умовами п. 8.2. договору оренди нерухомого майна встановлено, якщо прострочення сплати орендних платежів становить від 15 до 30 календарних днів Орендар додатково сплачує штраф у розмірі 10 % від простроченої суми заборгованості; - якщо прострочення платежів становить від 30 до 45 календарних днів Орендар додатково сплачує штраф 20 % від простроченої суми заборгованості; - якщо прострочення становить більше 45 календарних днів Орендар сплачує 50 % штрафу від суми заборгованості відповідно.

Перевіривши наявний в матеріалах справи розрахунок штрафу, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір штрафу становить 30 355 грн., судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, який здійснений позивачем за період 01.03.2021 по 31.12.2021р., та згідно з яким розмір інфляційних становить 4 565 грн., господарським судом встановлено невідповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача, а саме періоду нарахувань

Господарським судом самостійно здійснено розрахунок інфляційних втрат за період з 15.03.2021 по 31.12.2021, з урахуванням встановленого умовами договору оренди строку оплати відповідачем орендної плати до 15 числа кожного місяця. Розмір інфляційних втрат за вказаний період становить 3 479, 16 грн.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Кодимського Госпрозрахункового об`єднання громадського харчування та стягнення з відповідача боргу з орендної плати в розмірі 60 710 грн., штрафу в розмірі 30 355 грн. та інфляційних витрат в розмірі 3 479, 16 грн.

Також при прийняті рішення, судом враховано, що даний спір підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства, оскільки Кушнір Д.Ю. є фізичною особою підприємцем, як на момент укладення договору оренди об`єкта нерухомості №5 від 01.01.2021р., так і на момент звернення позивача до суду з даним позовом. Більш того, умовами укладеного між сторонами договору оренди об`єкта нерухомості №5 від 01.01.2021р. передбачено, що об`єкт оренди використовується відповідачем для здійснення торгівельної діяльності. Тобто, спір у даній справі виник саме у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою.

У ст.51 ЦК України встановлено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Також судом враховується правовий висновок, викладений у Постанові Великої Палати Верховного суду від 13.02.2019р. у справі №910/8729/18, згідно з яким з дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» одним із критеріїв віднесення справ до господарської юрисдикції визначено наявність між сторонами саме господарських правовідносин, а також впроваджено підхід щодо розмежування юрисдикції залежно від предмета правовідносин, а не лише від суб`єктного складу сторін. Отже, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції. З огляду на положення частини першої статті 20 ГПК України а також статей 4, 45 цього Кодексу для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

Щодо заявлених до стягнення з відповідача судових витрат з оплати судового збору, то їх розподіл здійснюється судом на підставі ст.129 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Кодимського Госпрозрахункового об`єднання громадського харчування (Кодимське ГОГХ) до Фізичної особи-підприємця Кушнір Дениса Юрійовича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Кодимське споживче товариство про стягнення 95 630 грн. задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кушнір Дениса Юрійовича ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ) на користь Кодимського Госпрозрахункового об`єднання громадського харчування (Кодимське ГОГХ) (66000, Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. Соборна, 35, ) заборгованість у розмірі 94 544 (дев`яносто чотири тисячі п`ятсот сорок чотири) грн. 16 коп., яка складається: 60 710 (шістдесят тисяч сімсот десять) грн. заборгованість за договором оренди об`єкта нерухомості №5 від 01.01.2021, 30 355 (тридцять тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн. штраф, 3 479 (три тисячі чотириста сімдесят дев`ять) грн. 16 коп. втрати від інфляції, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 452 (дві тисячі чотириста п`ятдесят дві) грн. 82 коп.

3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 08 листопада 2022 р.

Суддя Г.Є. Смелянець