ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"31" жовтня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3554/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М

секретар судового засідання Арнаутова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (02002, місто Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грізлі ЛД" (68001, Одеська обл., місто Чорноморськ, вул. Паркова, буд.14-К)

про стягнення 3 575 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Історія справи.

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1. Позовні вимоги Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав».

19.11.2021 Громадська спілка "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІЗЛІ ЛД", в якій просила суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором №КБР-162/09/20-Н від 01.09.2020 про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах у розмірі 3 575 грн.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.11.2021 позовну заяву ГС "УЛАСП" залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості з урахуванням встановлених в ухвалі недоліків (а.с.42-43).

Ухвала суду від 22.11.2021 була надіслана позивачу в його електронну скриньку 22.11.2021, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.44).

10.12.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із уточненою позовною заявою, у якій останній надав суду обґрунтований розрахунок суми позову та фактично усунув зазначені у заяві недоліки, зазначивши суму позовних вимог у розмірі 9 800 грн (а.с.45-54).

Крім того, у поданій позовній заяві позивач просив суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.12.2021 відкрито провадження у справі №916/3554/21, прийнято справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження та встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Крім того, вказаною ухвалою суду було запропоновано позивачу:

- надати докази сплати платежу за договором у сумі 9 146,77 грн та обґрунтувати суму боргу за перший рік використання у розмірі 4 000 грн (2 000 грн на користь позивача), враховуючи, що за арифметичним підрахунком 15 600 грн річна плата - 9 146,77 грн. = 6 453,23 грн, що не відповідає визначеному позивачем розміру 4 000 грн;

- обґрунтувати суму боргу за визначений період травень-червень 2021 р., а також пояснити наявність переплати за травень у розмірі 100 грн;

- надати відповідь на відзив, встановивши строк для надання відповіді на відзив та її надіслання відповідачу до 06.01.2022.

Ухвала суду від 15.12.2021 була надіслана сторонам засобами електронного зв`язку, про що свідчать докази надіслання, наявні у матеріалах справи (а.с.63-64).

Листом Господарського суду Одеської області від 05.04.2021 було повторно направлено на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грізлі ЛД" копію ухвали суду від 15.12.2021 з огляду на відсутність відомостей щодо отримання останнім зазначеної ухвали.

Вказана ухвала була отримана останнім, про що свідчить поштове повідомлення за вх.№5875/22 від 27.04.2022, наявне в матеріалах справи (а.с.66).

Ухвалою суду від 29.08.2022 було постановлено здійснювати розгляд справи №916/3554/21 за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на "21" вересня 2022 р. о 12:30, а також повторно запропоновано позивачу надати докази сплати платежу за договором у сумі 9146,77 грн та обґрунтувати суму боргу за перший рік використання у розмірі 4000 грн (2000 грн на користь позивача), враховуючи, що за арифметичним підрахунком 15600 грн річна плата - 9146,77 грн = 6453,23 грн, що не відповідає визначеному позивачем розміру 4000 грн; обґрунтувати суму боргу за визначений період травень-червень 2021р., а також пояснити наявність переплати за травень у розмірі 100 грн.

Вказана ухвала суду була доставлена до електронної скриньки позивача 30.08.2022, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа (а.с.70), а також направлена відповідачу на його юридичну адресу та отримана останнім, що підтверджується поштовим повідомленням за вх.№14892/22 від 13.09.2022 (а.с.72).

В судове засідання 21.09.2021 з`явилися представники позивача та відповідача.

Протокольною ухвалою від 21.09.2021 судом було оголошено перерву у судовому засіданні до "17" жовтня 2022 р. о 15:30.

Крім того, у даному судовому засіданні було наголошено на необхідності подання позивачем документів, зазначених в ухвалі Господарського суду Одеської області від 15.12.2021.

17.10.2022 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання, у якому останній просить суд винести справедливе і законне рішення, керуючись наявними в справі доказами, засідання, призначене на 17.10.2022, провести без участі позивача та зазначено про те, що позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі (а.с.86-87).

Крім того, у поданому клопотанні представником позивача зазначено, що деякі вимоги суду позивачу не вдалось виконати з об`єктивних причин, пов`язаних з агресією Російської Федерації проти України, яка не припиняється.

В судове засідання 17.10.2022 з`явився представник відповідача. Позивач до суду не з`явився.

У судовому засіданні 17.10.2022 представник відповідача надав суду клопотання, у якому просив суд не призначати судові засідання по справі №916/3554/21 до моменту припинення або скасування воєнного стану в Україні та зазначив про перебування директора за межами Одеської області (а.с.88-89).

Протокольною ухвалою від 17.10.2022 судом було задоволено клопотання позивача щодо проведення судового засідання без участі останнього та відмовлено у клопотанні відповідача з огляду на те, що явка учасників справи не є обов`язковою.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Одеса судом протокольною ухвалою було оголошено перерву у судовому засіданні до "31" жовтня 2022 р. о 12:30.

31.10.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи, до якої долучено акт звіряння взаємних розрахунків між сторонами, підписаний з боку позивача, та банківську виписку про проведення платежів відповідачем.

У поданій заяві позивач просив стягнути з відповідача на користь Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" суму основного боргу у розмірі 3 575 грн, зазначаючи, що загальна заборгованість відповідача за договором склала 8 825 грн, проте, позивач залишається в рамках заявлених позовних вимог у розмірі 3 575 грн.

Враховуючи клопотання позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 3 575 грн, суд вважає за необхідне розглядати справу №916/3554/21 у рамках первісних позовних вимог.

В судове засідання 31.10.2022 представники позивача та відповідача не з`явилися.

У судовому засіданні 31.10.2022 проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав».

01.09.2020 року між Громадською спілкою «Українська ліга авторських і суміжних прав» (Суміжна Організація), Приватною організацією «Українська ліга авторських і суміжних прав», Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грізлі ЛД» було укладено договір №КБР-162/09/20-H про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах.

Позивач посилається на п. 3.1 та п. 3.2 договору, якими передбачено, що договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав, як і договір про надання дозволу на використання авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права, укладаються строком на 1 (один) рік (із автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійними договорами.

Пунктом 3.3 договору визначено, що за договорами, зазначеними в п. 3.1 та п. 3.2, користувач здійснює оплату за весь строк дії договору шляхом виплат в розстрочку, а саме здійснює оплату періодами. При цьому користувачем здійснюється оплата єдиним платежем як за авторські, так і за суміжні права в розмірі, що зазначений в Додатку №3 до цього договору на рахунок Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав".

Відповідно до п. 3.5 зазначеного договору, механізм розстрочки, передбачений цим договором, діє наступним чином. Користувач активує механізм розстрочки шляхом здійснення першого Єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права (роялті) в повному обсязі не пізніше 15-ти днів з дати підписання цього договору. Режим розстрочки за загальним правилом за цим договором діє без обмеження строку. В той же час, якщо користувач не сплачував єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права два календарних місяці поспіль, то механізм розстрочки припиняє дію достроково і розпочинають діяти умови річної оплати (умови річної оплати означають: оплату за рік у вигляді повної передоплати, причому її строк здійснення вважається таким, що настав; і це правило стосується кожного із дозволів: як стосовно авторських прав, так і стосовно суміжних прав). Підставою для оплати в цьому випадку є сам цей договір із додатками до нього.

Пунктом 2.3 додатку №3 до укладеного договору про правомірне використання, встановлено, що Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права перераховується Користувачем на розрахунковий рахунок ПО УЛАСП відповідно до умов основного договору. Він сплачується не пізніше, ніж за п`ять днів до початку періоду (місяця) за який він здійснюється (перший платіж здійснюється не пізніше 5 числа місяця, стосовно якого він оплачується).

Таким чином, дата сплати Єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права настала 27.04.2021 року, проте, на дату цієї позовної заяви (03.11.2021) відповідач не сплачував за укладеним договором кошти більше ніж 2 (два місяці), з огляду на що механізм (режим) розстрочки не діє відповідно до п. 3.5 договору, а строк оплати, яка нині складає повну передоплату за рік, за перший рік дії договору для відповідача вже настав.

Позивач стверджує, що загалом відповідачем було сплачено 9 146,77 грн за вказаним договором.

Отже, за перший рік дії договору у відповідача виникла заборгованість у розмірі 4 000 грн. Зазначена заборгованість розрахована виходячи з п.2 додатку №3 до основного договору, яким встановлено розмір щомісячного єдиного платежу за авторські і суміжні права у сумі 1 300 грн. Залишковий борг за травень 2021 становить 100 грн.

Таким чином, за перший рік дії договору заборгованість відповідача складає 4 000 грн.

Пунктом 5.1 договору визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє 1 рік, а в частині невиконаних фінансових зобов`язань, фінансових санкцій та будь-яких інших зобов`язань - до їх повного виконання.

Як встановлено сторонами у пункті 5.2 договору, у випадку, якщо жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про припинення дії цієї ліцензійної угоди протягом місяця до настання зазначеної в п. 5.1 дати, дія цієї ліцензійної угоди вважається подовженою на той самий строк і на тих же умовах, і так кожного разу коли протягом місяця до завершення строку дії цієї ліцензійної угоди не буде належного повідомлення про припинення.

З огляду на те, що сторонами не було висловлено заперечень щодо продовження дії укладеного договору, зазначений договір у подальшому було автопролонговано строком на 1 рік.

Проте, відповідачем не було здійснено оплати за другий рік договору, а тому сума заборгованості відповідача за другий рік складає: 1300 грн (розмір щомісячного єдиного платежу за авторські і суміжні права) * 9 (кількість місяців у другому році дії договору, за які відповідач має заборгованість) + 650 грн (березень 2022 року) + 650 грн (квітень 2022 року) + 650 грн (травень 2022 року) = 13 650 грн.

У зв`язку з веденням активних бойових дій на території України позивач зменшив нарахування винагороди (роялті) у розмірі трьох щомісячних єдиних платежів за авторські та суміжні права у період з березня 2022 року до травня 2022 року включно.

Таким чином, заборгованість відповідача за другий рік дії договору складає 13 650 грн.

Відповідно до п. 3.6 договору, отриманий ПО УЛАСП від користувача Єдиний щомісячний платіж за майнові права перераховується ПО УЛАСП на рахунок Суміжної Організації та на рахунок Авторської Організації. Пропорції щодо перерахування на Суміжну Організацію та на Авторську Організацію дотримуються ПО УЛАСП завжди в рівних частках (50% на 50%). Тобто 50% від зазначеного платежу користувача має отримати Суміжна Організація, а інші 50% - Авторська Організація.

Таким чином, позивачеві належить 50% від винагороди (загальної заборгованості у розмірі 17 650 грн), що підлягає перерахуванню відповідачем на рахунок Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав», яка становить 8 825 грн та складається з суми заборгованості у розмірі 2 000 грн за період з 01.09.2021 до 31.08.2021 та заборгованості у розмірі 6 825 грн за період з 01.09.2021 до 31.08.2022.

Втім, позивач залишається у рамках заявлених первісних позовних вимог та просить суд стягнути суму заборгованості за укладеним договором у розмірі 3 575 грн.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

01.09.2020 між Громадською спілкою "Українська ліга авторських і суміжних прав" (Суміжна Організація), Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" (ПО УЛАСП), Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (Авторська Організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грізлі ЛД" (Користувач) було укладено договір №КБР-162/09/20-H про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах (а.с.19-21).

Пунктом 1.1 договору встановлено, що користувач доручає ПО УЛАСП укласти від його імені та за його рахунок договори, за якими користувач отримає одночасно як на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів авторського права (творів), так і дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань).

Відповідно до п.1.2 договору сторони цим договором передбачають особливий порядок перерахування коштів від користувача до Авторської Організації та Суміжної Організації, який при цьому не пов`язаний із жодними додатковими витратами з боку користувача, а направлений на раціональний поділ роялті за напрямками оплати за використання об`єктів авторського права та суміжних прав.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що критерії, за якими відбирались контрагенти, у яких користувач отримає дозвіл щодо публічного виконання в сфері авторського права та в сфері суміжних прав: наявність репрезентативності (великої кількості майнових прав в управлінні) та/або наявність акредитації. В результаті контрагентами користувача були обрані наступні організації: для публічного виконання фонограм та зафіксованих у них виконань - Суміжна Організація (Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав"); для публічного виконання творів - Авторська Організація (Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами").

Згідно з пунктом 3.1 договору вказаний договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав укладається строком на 1 (один) рік (із автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійним договором.

Відповідно до п.3.2 договору зазначений договір про надання дозволу на використання авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права укладається строком на 1 (один) рік (із автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійним договором.

Сторонами у п. 3.3 договору погоджено, що за договорами, зазначеними в п.3.1 та 3.2, користувач здійснює оплату за весь строк дії договору шляхом виплат в розстрочку, а саме здійснює оплату періодами, які встановлені у додатку №3 до цього договору. При цьому користувачем здійснюється оплата єдиним платежем як за авторські, так і за суміжні права (надалі також "Єдиний сукупний платіж за майнові права") в розмірі, що зазначений в додатку №3 до цього договору (з урахуванням інших положень договору), в строк для сплати роялті, що визначений у додатку №3 до цього договору, на рахунок ПО УЛАСП (Приватної організації «Українська ліга авторських та суміжних прав»).

Пунктом 3.5 договору передбачено, що механізм розстрочки, передбачений цим договором, діє наступним чином. Користувач активує механізм розстрочки шляхом здійснення першого Єдиного сукупного платежу за майнові права (роялті) в повному обсязі не пізніше 15-ти днів з дати підписання цього договору. Режим розстрочки за загальним правилом за цим договором діє без обмеження строку. В той же час, якщо користувач не сплачував Єдиний сукупний платіж за майнові права два календарних місяці поспіль, то механізм розстрочки припиняє дію достроково і розпочинають діяти умови повної оплати за весь строк дії ліцензійних договорів (умови річної оплати означають: оплату за весь строк у вигляді повної передоплати, причому її строк здійснення вважається таким, що настав; і це правило стосується кожного із дозволів: як стосовно авторських прав, так і стосовно суміжних прав). Підставою для оплати в цьому випадку є сам цей договір із додатками до нього.

Згідно з п. 3.6 договору отриманий ПО УЛАСП від користувача Єдиний сукупний платіж за майнові права перераховується ПО УЛАСП на рахунок Суміжної Організації та на рахунок Авторської Організації. Пропорції щодо перерахування на Суміжну Організацію та на Авторську Організацію дотримуються ПО УЛАСП завжди в рівних частках (50% на 50%). Тобто 50% від зазначеного платежу користувача має отримати Суміжна Організація, а інші 50% - Авторська Організація.

Відповідно до п. 4.1 договору вказаний договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав оформлений у вигляді додатку №1 до цього договору і є його невід`ємною частиною.

Пунктом 4.2 договору встановлено, що договір про надання дозволу на використання об`єктів авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права оформлений у вигляді додатку №2 до цього договору і є його невід`ємною частиною.

У п. 4.3 укладеного договору сторонами погоджено, що надання дозволу, строк його дії, спосіб використання об`єктів авторського права та суміжних прав визначаються безпосередньо в додатках №1 та №2 до цього договору. Строк дії цього договору визначається строком дії того дозволу, який буде діяти довше (враховуючи додаток №1 та додаток №2 до цього договору). Адреса публічного закладу (адреси публічних закладів) (прим. - територія), в яких користувач отримує дозволи використовувати об`єкти авторського права та суміжних прав, визначені в додатку №3 до цього договору. Розмір винагороди (роялті) визначається сторонами як додатку №3, так і в додатках №l та №2 відповідно стосовно суміжних прав та стосовно авторських прав. Порядок виплати сукупної суми винагороди (роялті) користувачем на рахунок ПО УЛАСП встановлений цим договором та додатком №3 до нього, при цьому, порядок сплати винагороди роялті ПО УЛАСП (від імені i за рахунок користувача) на користь Авторської Організації та Суміжної Організації встановлений також відповідно додатками №1 та №2 до цього договору. Сторони можуть дооформити інші додатки та додаткові угоди до цього договору.

Згідно з пунктом 5.1 вказаного договору у разі виникнення заборгованості користувача за цим договором (основним договором із додатками до нього) позов (позови) на стягнення такої заборгованості може бути подано окремо ПО УЛАСП, окремо Авторською Організацією до користувача щодо наявної у користувача окремої заборгованості перед Авторською Організацією, окремо Суміжною Організацією до користувача щодо наявної у користувача окремої заборгованості перед Суміжною Організацією а також у разі досягнення домовленості між Авторською Організацією та Суміжною Організацією ними може бути поданий спільний позов про стягнення заборгованості з користувача.

01.09.2020 між користувачем, від імені якого діє ПО УЛАСП, та Громадською спілкою "Українська ліга авторських і суміжних прав" (Суміжна Організація) було укладено договір про надання дозволу на використання об`єктів суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав (додаток №1 до договору №КБР-162/09/20-1 Н) (а.с.22-23).

Відповідно до п.1.1 зазначеного договору всі права і обов`язки за договором про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав (далі також "Ліцензійна угода") стосуються строку - 1 (один) рік (із відповідною пролонгацією). При цьому, зазначений строк пролонгується на умовах цієї ліцензійної угоди. За цією ліцензійною угодою встановлюється оплата за отримання дозволу щодо 1-го (року) шляхом виплати щомісячних платежів (розстрочених платежів) із врахуванням порядку, передбачено основним договором.

Згідно з п.5.1 додатку №1 до договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє 1 (один) рік, а в частині невиконаних фінансових зобов`язань, фінансових санкцій та будь-яких інших зобов`язань - до їх повного виконання.

Відповідно до п.5.2 додатку №1 до основного договору, у випадку, якщо жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про припинення дії цієї ліцензійної угоди протягом місяця до настання зазначеної в п. 5.1 дати, дія цієї ліцензійної угоди вважається подовженою на той самий строк і на тих же умовах, і так кожного разу коли протягом місяця до завершення строку дії цієї ліцензійної угоди не буде належного повідомлення про припинення.

Належним повідомленням про припинення зі сторони користувача є лист з доданим до цього актом припинення використання об`єктів суміжних прав, що має бути підписаний уповноваженими представниками сторін. Повідомлення про припинення дії цієї ліцензійної угоди має бути надіслане засобами поштового зв`язку (цінним листом), при цьому належним доказом направлення повідомлення є чек відділу поштового зв`язку із зазначенням вказаних у цій ліцензійній угоді поштових реквізитів сторони на адресу якої направлено листа, а також опис вкладення з відтиском (печаткою) поштового відділу, який посвідчує відправлення зазначеного вище повідомлення. Якщо жодна із сторін не повідомляє іншу сторону про припинення дії цього договору протягом місяця до завершення строку дії цієї ліцензійної угоди (через що ліцензійна угода продовжить свою дію на той самий строк), то виплата платежів проводиться з урахуванням офіційного річного рівня інфляції (тобто загальна сума платежу на кожен наступний рік збільшується шляхом множення на офіційний індекс інфляції попереднього року і т.д). Положення про збільшення розміру платежів (винагороди) через річний рівень інфляції є обов`язковим для виконання без підписання сторонами будь-яких додаткових угод, воно діє з першого дня коли договір було автоматично продовжено.

Додатком №2 до вказаного договору виступає договір про надання дозволу на використання об`єктів авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права від 01.09.2020, котрий фактично містить аналогічні положення, зазначені сторонами у додатку №1 (а.с.24-25).

Крім того, 01.09.2020 сторонами було укладено додаток №3 до основного договору (а.с.26), у якому сторони погодили перелік закладів, в яких користувач здійснює використання об`єктів суміжних прав та об`єктів авторського права, а саме, бар GRIZZLI (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Паркова, буд.14-К) (п.1 додатку №3) та розмір Єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права, який складає 1 300 грн за кожен заклад користувача (п.2 додатку №3).

Пунктами 2.2 та 2.3 вказаного додатку №3 сторонами погоджено, що Єдиний сукупний платіж за майнові права є щомісячним платежем. Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права перераховується користувачем на розрахунковий рахунок ПО УЛАСП відповідно до умов основного договору. Він сплачується не пізніше, ніж за п`ять днів до початку періоду (місяця), за який він здійснюється. Перший платіж здійснюється не пізніше п`яти календарних днів з моменту підписання основного договору. Це ж правило застосовується у випадку пролонгації основного договору з додатками. Незважаючи на дату укладання договору, користувач здійснює перший платіж за весь місяць (календарний період), в якому було укладено основний договір.

Сторонами також було укладено додаток № 4 та додаток №5 до основного договору, якими затверджено форму звіту при використанні об`єктів суміжних прав та об`єктів авторських прав та угоду щодо питань обробки персональних даних у процесі взаємодії (а.с.27-28).

Відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків між Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грізлі ЛД", останнім було перераховано на рахунок ПО УЛАСП 9 146,77 грн, що підтверджується банківською випискою у період з вересня 2020 року до серпня 2021 року (а.с.98).

5. Позиція суду.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1,3 ст.1109 ЦК України за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону. У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об`єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об`єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об`єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.

Згідно з ч.1 ст.1110 ЦК України, ліцензійний договір укладається на строк, встановлений договором, який повинен спливати не пізніше спливу строку чинності виключного майнового права на визначений у договорі об`єкт права інтелектуальної власності.

Як встановлено судом, 01.09.2020 між Громадською спілкою "Українська ліга авторських і суміжних прав" (Суміжна Організація), Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" (ПО УЛАСП), Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (Авторська Організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грізлі ЛД" (Користувач) було укладено договір №КБР-162/09/20-H про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах.

Вказаний договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав є за своєю правовою природою ліцензійним договором.

З урахуванням вищенаведених положень договору, враховуючи, що сторонами договору не було письмово повідомлено визначеним у договорі шляхом про припинення дії укладеної ліцензійної угоди протягом встановленого терміну, суд доходить висновку, що договір №КБР-162/09/20-Н від 01.09.2020 вважається продовженим без обов`язкового укладення нового договору або внесення змін до нього, строком на 1 (один) рік, тобто, з 01.09.2021 до 01.09.2022.

Як стверджує позивач, дата сплати Єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права за укладеним договором настала 27.04.2021 року, проте, відповідач не сплачував кошти більше, ніж 2 місяці, з огляду на що почали діяти умови повної оплати за весь строк дії ліцензійних договорів.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за перший рік дії договору (з 01.09.2020 до 31.08.2021), наданого позивачем, з 26.04.2021 у відповідача виникла заборгованість за договором у розмірі 4 000 грн, з яких 100 грн є залишковим боргом за травень 2021 року, 3 900 грн є розміром Єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права за три місяці прострочення (червень 2021 року - серпень 2021 року), з яких 50% винагороди, тобто, 2 000 грн, підлягають перерахуванню на рахунок Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав».

Згідно з розрахунком заборгованості за другий рік договору (з 01.09.2021 до 31.08.2022), у відповідача виникла заборгованість за договором у розмірі 13 650 грн, яка складає: 1300 грн (розмір щомісячного єдиного платежу за авторські і суміжні права) * 9 (кількість місяців у другому році дії договору, за які відповідач має заборгованість) + 650 грн (березень 2022 року) + 650 грн (квітень 2022 року) + 650 грн (травень 2022 року), з яких 50% винагороди, тобто, 6 825 грн, підлягають перерахуванню на рахунок Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав».

У зв`язку з веденням активних бойових дій на території України позивач зменшив нарахування винагороди (роялті) у розмірі трьох щомісячних єдиних платежів за авторські та суміжні права у період з березня 2022 року до травня 2022 року включно.

Втім, як зазначає позивач, останній залишається у рамках заявлених первісних позовних вимог та просить суд стягнути суму заборгованості за укладеним договором у розмірі 3 575 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було перераховано на рахунок ПО УЛАСП 9 146,77 грн, що підтверджується банківською випискою у період з вересня 2020 року до серпня 2021 року.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

За приписами ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Як зазначено судом вище, за умовами пункту 3.3 договору, за договорами, зазначеними в п. 3.1 та п. 3.2, користувач здійснює оплату за весь строк дії договору шляхом виплат в розстрочку, а саме здійснює оплату періодами. При цьому користувачем здійснюється оплата єдиним платежем як за авторські, так і за суміжні права в розмірі, що зазначений в Додатку №3 до цього договору на рахунок Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав".

Проте, матеріали справи доказів сплати відповідачем Єдиного сукупного платежу за майнові права за вказаний позивачем період не містять.

За таких обставин, керуючись приписами ст.530 Цивільного кодексу України та положеннями договору, суд дійшов висновку про те, що строк оплати відповідачем на користь позивача роялті у відповідності до умов договору №КБР-162/09/20-Н, настав.

Таким чином, суд, перевіривши надані позивачем розрахунки заборгованості, вважає їх правомірними та обґрунтованими, проте, враховуючи, що позивач залишається у рамках первісних позовних вимог у розмірі 3 575 грн, з огляду на принцип диспозитивності, задовольняє позовні вимоги у вказаному розмірі.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.129, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» -задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грізлі ЛД" (68001, Одеська обл., місто Чорноморськ, вул. Паркова, буд.14-К, ) на користь Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (02002, місто Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7, ) заборгованість за договором №КБР-162/09/20-Н у сумі 3 575 /три тисячі п`ятсот сімдесят п`ять/ грн, а також судовий збір у сумі 2 270 /дві тисячі двісті сімдесят/ грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 07 листопада 2022 р.

Суддя Ю.М. Щавинська