УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову та

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

м. Київ

04.11.2022справа № 910/9558/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» (вул. Зоологічна, буд. 4-А, оф. 139, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 42056140)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ітстрой» (пр. Відрадний, буд. 95 , оф. 10, м. Київ, 03061; ідентифікаційний код 41972979)

про стягнення 590 905,55 грн пені та 602 183,07 грн штрафу

у справі №910/9558/212

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ітстрой» (пр. Відрадний, буд. 95 , оф. 10, м. Київ, 03061; ідентифікаційний код 41972979)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» (вул. Зоологічна, буд. 4-А, оф. 139, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 42056140)

про стягнення 653 951,02 грн,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ітстрой» (далі - ТОВ «Ітстрой») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» (далі - ТОВ «Вензабуд») про стягнення 653 951,02 грн, з яких:

- 40 890,90 грн боргу, що утворився у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору підряду від 15.10.2020 №02/15-10/2020-КРП-2 (далі - договір №02/15-10/2020-КРП-2);

- 322 392,94 грн боргу, що утворився у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору підряду від 07.06.2021 №04/07-06/21-МДГ-2 (далі - договір №04/07-06/21-МДГ-2);

- 390 667,18 грн боргу, що утворився у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору підряду від 10.08.2021 №02/10-08/21-КРП-7 (далі - договір №02/10-08/21-КРП-7).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- ТОВ «Ітстрой» (підрядник) та ТОВ «Вензабуд» (замовник) укладено договори №02/15-10/2020-КРП-2, №04/07-06/21-МДГ-2 та №02/10-08/21-КРП-7, за умовами яких підрядник зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик виконати та здати в установлені договорами №02/15-10/2020-КРП-2, №04/07-06/21-МДГ-2 та №02/10-08/21-КРП-7 строки підрядні роботи на об`єкті (об`єкті будівництва, будівельному майданчику), який визначається відповідно до додатків до договорів №02/15-10/2020-КРП-2, №04/07-06/21-МДГ-2 та №02/10-08/21-КРП-7, додаткових угод до договорів №02/15-10/2020-КРП-2, №04/07-06/21-МДГ-2 та №02/10-08/21-КРП-7 та додатків до них;

- сторонами підписано акти приймання-передачі виконаних робіт, а саме: від 03.06.2022 №3 на суму 322 392,94 грн за договором № 04/07-06/21-МДГ-2; від 15.05.2022 №1 на суму 390 667,18 грн за договором № 02/10-08/21-КРП-7; від 30.05.2022 №5 та №6 на загальну суму 40 890,90 грн за договором № 02/15-10/2020-КРП-2;

- відповідач прийняв роботи виконані позивачем без зауважень, проте оплатив їх частково у сумі 100 000 грн;

- листом від 09.06.2022 №191 ТОВ «Вензабуд» просило ТОВ «Ітстрой» провести розрахунок за отримані роботи у порядку розстрочення протягом липня-вересня 2022 року рівними частинами, проте станом на 21.09.2022 (дата підписання позову) заборгованість відповідача за виконані роботи за договорами №02/15-10/2020-КРП-2, №04/07-06/21-МДГ-2 та №02/10-08/21-КРП-7 складає 653 951,02 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2022 позовну заяву ТОВ «Ітстрой» залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

30.09.2022 ТОВ «Ітстрой» подано суду документи на виконання ухвали суду від 23.09.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено:

- позивачу строк:

для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду;

у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу;

- відповідачу строк:

для надання суду відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

У зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень господарським судом міста Києва з 28.09.2022 зупинено відправку кореспонденції засобами поштового зв`язку.

Таким чином, ухвалу господарського суду міста Києва від 05.10.2022 у справі №910/9558/22 надіслано лише представнику ТОВ «Ітстрой» адвокату Литовці Юлії Анатоліївні на електронну адресу, а електронна адреса ТОВ «Вензабуд» була відсутня у позовній заяві.

ТОВ «Вензабуд» 20.10.2022 подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення позову у повному обсязі, оскільки: ТОВ «Ітстрой» у позові невірно визначено суму заборгованості за підписаними сторонами актами приймання-передачі виконаних робіт; загальна сума всіх виконаних робіт за договорами №02/15-10/2020-КРП-2, №04/07-06/21-МДГ-2 та №02/10-08/21-КРП-7 складає 2 189 883,90 грн, оплачено ТОВ «Вензабуд» - 1 773 675,68 грн, а борг ТОВ «Вензабуд» перед ТОВ «Ітстрой» складає 416 208,22 грн.

Разом з тим, 2010.2022 ТОВ «Вензабуд» подало суду клопотання про розгляд справи №910/9558/22 за правилами загального позовного провадження.

20.10.2022 ТОВ «Вензабуд» подало суду зустрічний позов до ТОВ «Ітстрой» про стягнення 590 905,55 грн пені та 602 183,07 грн штрафу, а всього 1 193 088,62 грн.

Зустрічний позов мотивований тим, що: ТОВ «Ітстрой» у позові невірно визначено суму заборгованості ТОВ «Вензабуд» перед ТОВ «Ітстрой» за підписаними актами приймання-передачі виконаних будівельних робіт за мінусом платежів, які були здійснені; загальна сума всіх сплат за договорами №02/15-10/2020-КРП-2, №04/07-06/21-МДГ-2 та №02/10-08/21-КРП-7, які замовник перерахував підряднику платіжними дорученнями, складає 1 773 675, 68 грн; сума заборгованості ТОВ «Вензабуд» перед ТОВ «Ітстрой» складає 416 208,22 грн; ТОВ «Ітстрой» порушено строки виконання робіт за договорами №02/15-10/2020-КРП-2, №04/07-06/21-МДГ-2 та №02/10-08/21-КРП-7, а тому відповідно до пункту 8.2 та 8.3 договорів №02/15-10/2020-КРП-2, №04/07-06/21-МДГ-2 та №02/10-08/21-КРП-7 ТОВ «Вензабуд» нараховано неустойку та штраф.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2022 позовну заяву ТОВ «Вензабуд» залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

26.10.2022 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 24.10.2022.

Пунктом 3 частини другої статті 46 ГПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частинами першою - четвертою статті 180 ГПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, враховуючи, що вони виникають з одних правовідносин.

Відповідно до частини сьомої статті 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене, враховуючи подання ТОВ «Вензабуд» зустрічного позову у справі №910/9558/22, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 46, 180, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ітстрой» про стягнення 590 905,55 грн пені та 602 183,07 грн штрафу до спільного розгляду з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ітстрой» до товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» про стягнення 653 951,02 грн.

2. Розгляд справи №910/9558/22 здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Вимоги за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ітстрой» про стягнення 590 905,55 грн пені та 602 183,07 грн штрафу об`єднати в одне провадження з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ітстрой» до товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» про стягнення 653 951,02 грн.

4. Підготовче засідання призначити на 05.12.22 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

5. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Ітстрой» строк:

- у п`ять днів з дня отримання даної ухвали для подання суду відповіді на відзив товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів товариству з обмеженою відповідальністю «Вензабуд»;

- у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для надання суду: відзиву на зустрічний позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд».

6. Встановити товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» строк у п`ять днів з дня отримання від відповідача за зустрічним позовом відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів товариству з обмеженою відповідальністю «Ітстрой».

7. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів товариству з обмеженою відповідальністю «Вензабуд».

8. Звернути увагу учасників справи на те, що: заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та ГПК України строки; документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

10. Повідомити учасників справи про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

11. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 04.11.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко