ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2841/21

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про заміну сторони у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2021, суддя в Інстанції Шаратова Ю.А., повний текст якого складено 21.12.2021 в м. Одесі

у справі № 916/2841/21

за позовом: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Сієста Лайф,

2. ОСОБА_1

про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором від 05.03.2019 № 011/79790/524215, а саме 133880,47 грн. заборгованості за кредитом, 17381,92 грн. заборгованості за відсотками

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Сієста Лайф та ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь 133 880,47 грн. заборгованості за кредитним договором, в тому числі прострочену заборгованість за кредитом 51 696,06 грн. та 17 381,92 грн. заборгованості за відсотками, в тому числі прострочену заборгованість за відсотками 15 538,32 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.12.2022 позов задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сієста Лайф» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 133 880,47 грн. заборгованості за кредитом, 17 381,92 грн. заборгованості за відсотками.

Стягнуто з ТОВ «Сієста Лайф» на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк витрати на сплату судового збору в розмірі 1 136,22 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк витрати на сплату судового збору в розмірі 1 136,22 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що ТОВ «Сієста Лайф» у встановлений договором строк кредит не повернуло, відсотків за користування кредитом не сплатило, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2021 про солідарне стягнення 133 880,47 грн. заборгованості за кредитом, 17 381,92 грн. заборгованості за відсотками скасувати частково, у задоволенні вимог щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2022 поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2021 по справі № 916/2841/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2021 по справі № 916/2841/21. Постановлено розгляд апеляційної скарги Державного підприємства Демченко Наталії В`ячеславівни на рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2021 по справі № 916/2841/21 здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

17.08.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» надійшла заява, в якій заявник просить замінити позивача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у даній справі № 916/2841/21. При цьому заявник клопотав розгляд цієї заяви здійснити за його відсутності.

Колегія суддів, дослідивши заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про залучення правонаступника по справі, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Так, на підтвердження правонаступництва заявником зазначено, що між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-48 від 21.02.2022, у відповідності до якого відбулося відступлення права вимоги новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а відтак, останнє отримало право грошової вимоги по відношенню до ТОВ «Сієста Лайф» за кредитним договором №011/79790/524215 від 05.03.2019.

Відповідно до частини 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) на будь-якій стадії судового процесу суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Вирішуючи питання про правонаступництво, суд досліджує обставини передачі прав кредитора новому кредитору та встановлює відповідність їх підставам, визначеним законодавством. У процесі дослідження цих обставин судом може бути встановлено недійсність передання кредитором своїх прав іншій особі (наприклад, нікчемність відповідного договору відступлення права вимоги).

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) підставами для заміни кредитора у зобов`язанні є: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про залучення правонаступника по справі до останньої долучено, зокрема, копію договору відступлення права вимоги № 114/2-48 від 21.02.2022.

Разом з тим, слід зазначити, що копія договору відступлення права вимоги № 114/2-48 від 21.02.2022 містить лише першу та останню сторінку даного договору (розділ 1 «Визначення термінів» (перша сторінка), частина пункту 8.8.1. та пункти з 8.8.2. по 9.6. (друга сторінка)), а відтак, суд позбавлений можливості належним чином встановити умови договору та порядок його виконання.

Крім того, у розділі 9 договору відступлення права вимоги №114/2-48 від 21.02.2022 зазначено додатки до вказаного договору, а саме:

- додаток № 1 «Форма Попереднього реєстру боржників» (п. 9.1. договору);

- додаток № 2 «Форма Реєстру Боржників» (п. 9.2. договору);

- додаток № 3 «Форма повідомлення боржника про відступлення права вимоги» (п. 9.3. договору);

- додаток № 3-1 «Форма повідомлення поручителя про відступлення права вимоги» (п. 9.4. договору);

- додаток № 4 «Акт приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги» (п. 9.5. договору);

- додаток № 5 «Форма акту, щодо сплати штрафних санкцій» (додається за необхідності)(п. 9.6. договору).

Однак, судом встановлено, що до заяви про залучення правонаступника по справі не надано доказів виконання договору відступлення права вимоги №114/2-48 від 21.02.2022, як то, акту приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги та за наявності відповідних умов договору - доказів сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» коштів у розмірі та в порядку передбаченому вищевказаним договором на рахунок Акціонерного товариства «Райффайзен Банк».

Поміж іншого, необхідно звернути увагу на те, що будь-які документи подані до суду в якості доказів, мають бути засвідчені належним чином у відповідності до вимог п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003.

За таких обставин, враховуючи відсутність у матеріалах справи №916/2148/21 належним чином засвідченої копії договору відступлення права вимоги №114/2-48 від 21.02.2022 (кожної його сторінки), а також відповідних доказів на підтвердження виконання умов зазначеного договору, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про залучення правонаступника по справі.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про залучення правонаступника по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська