ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2022 р. Справа №914/1017/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Скрипчук О.С.

суддів Галушко Н.А.

Марка Р.І.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фабрікс» № 09-08/8/22 від 09.08.2022 (вх. № 01-05/2001/22 від 12.08.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2022 (повний текст рішення складено 18.07.2022, суддя Трускавецький В.П., м.Львів)

у справі № 914/1017/22

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фабрікс», м.Львів,

про стягнення 16 107,35 грн - штрафу та 7 593,46 грн - пені.

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Львівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фабрікс» про стягнення 16 107,35 грн - штрафу та 7 593,46 грн - пені.

Позов обгрунтований тим, що ТзОВ «Смарт Фабрікс» не виконанло своїх забов`язань за договором № Л/НХ - 21583/НЮ від 14.09.2021 в частині своєчасної поставки товару. Внаслідок неналежного виконання умов зазначеного договору позивачем нараховано відповідачу штрафні санкції у розмірі 16 107,35 грн - штрафу та 7 593,46 грн - пені.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.07.2022 позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволено. Суд виніс рішення, яким стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фабрікс» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» 16 107,35 грн - штрафу, 7 593,46 грн - пені та 2 481,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що з матеріалів справи, а саме із Акту приймання - передачі № 724 від 24.11.2021 вбачається, що відповідач здійснив поставку товару з порушенням строків, визначених в договорі, зокрема: за Заявкою № НЗІ/НГ - 40/851 від 04.10.2021 прострочення відбулося на 34 дні.

У пункті 7.2. договору сторони погодили, що за порушення строку поставки товару за даним договором, з урахуванням фактичної дати доставки товару, передбаченої п. 5.1. цього договору, постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% вартості товару, з якого допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення поставки товару понад 30 (тридцять) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

У випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень можливості передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою ст. 627 ЦК України, відповідно до якої сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Не погоджуючись з даним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Фабрікс» подало апеляційну скаргу № 09-08/8/22 від 09.08.2022 (вх. № 01-05/2001/22 від 12.08.2022), в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2022 скасувати прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального права. А саме, скаржник стверджує, що суд першої інстанції залишив поза увагою той факт, що файл 40-842.PDF.p7s.p7s, (заявка) не відповідає вимогам абз. 9, п.7.1., абз 9, п.7.2 додатку № 2 договору "Технічний опис товару" щодо наявності обов`язкової інформації стосовно розмірного ряду товару, що є істотними умовами договору.

Також, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не врахував та не надав належної оцінки обставинам справи, щодо того що в матеріалах справи відсутній додаток № 1 до "Розмірний ряд" до заявки № НЗІ/НГ-40/851 від 04.10.2021. З огляду на відсутність в матеріалах справи додатку № 1 до договору "Розмірний ряд" до заявки № НЗІ/НГ-40/851 від 04.10.2021 не можливо встановити точну дату отримання відповідачем інформації про "Розмірний ряд" товару, а відтак, не можливо здійснити розрахунок штрафних санкцій.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу № НЮ-1/2412 від 06.09.2022, в якому просить рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2022 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що апеляційна скарга є необгрунтованою та висновків місцевого господарського суду не спростовує.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.09.2021 між акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця», як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Фабрікс», як постачальником було укладено договір № Л/НХ - 21583/НЮ від 14.09.2021 (надалі - договір).

Предметом договору відповідно до п. 1.1. є поставка постачальником покупцю товару в асортименті та кількості згідно специфікації (додаток 1), яка є невід`ємною частиною чинного договору. Найменування товару: Шапки - вушанки Код ДК 021:2015 - 18440000-5 (Капелюхи та головні убори), номенклатура товару, код УКТЗЕД, виробник товару, країна походження товару визначаються в Специфікації № 1(додаток № 1) (п. 1.2. договору).

Відповідно до пункту 3.2. договору сума цього договору на момент його підписання становить 230 105,04 грн (двісті тридцять тисяч сто п`ять грн. 04 коп.), у тому числі ПДВ 20 % - 38350,84 грн (тридцять вісім тисяч триста п`ятдесят грн 84 коп).

У п. 5.1. договору сторони передбачили, що моментом доставки товару є дата фактичного прибуття товару за адресою, зазначеною в заявці покупця, що підтверджується товаросупроводжувальними документами.

Згідно з пунктом 5.4. договору доставка товару проводиться партіями, одночасно в складі однієї відправки, не менше кількості вказаної в заявці, протягом не більше 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту подання заявки покупця, згідно п. 5.4.4. даного договору, яка вважається дозволом на доставку товару та є підтвердженням готовності покупця до приймання товару.

Якщо заявку на доставку товару подано менше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку дії цього договору, то доставку товару постачальник зобов`язаний здійснити до закінчення строку дії договору (п. 5.4.1. договору).

Пунктом 5.4.2. унормовано, що зі сторони покупця заявку підписують з урахуванням вимог Статуту покупця щонайменше дві такі уповноважені особи: директор виконавчий регіональної філії «Львівська залізниця» (особа, що виконує його обов`язки), перший заступник директора виконавчого регіональної філії «Львівська залізниця» (особа, що виконує його обов`язки), заступник директора виконавчого регіональної філії «Львівська залізниця» (особа, що виконує його обов`язки), головний Інженер регіональної філії «Львівська залізниця» (особа, що виконує його обов`язки).

Заявка покупця з накладеними двома кваліфікованими електронними підписами уповноважених осіб, визначених в п. 5.4.2. цього договору, направляється з електронної адреси Покупця на електронну адресу постачальника . Датою подання заявки відповідно до п. 5.4 вважається дата відправлення її на електронну адресу постачальника (п. 5.4.4. договору).

У пункті 7.2. договору зазначено, що за порушення строку поставки товару за даним договором, з урахуванням фактичної дати доставки товару, передбаченої п. 5.1. цього договору. Постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% вартості товару, з якого допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення поставки товару понад 30 (тридцять) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Сторони передбачили, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2021, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов`язання (п. 10.1 договору).

04 жовтня 2021 року позивачем сформовано Заявку № НЗІ/НГ - 40/851 на поставку шапок - вушанок чоловічих з штучного хутра зі звукопропускними вставками (з утеплювачем синтепон) у кількості 1812 шт. на суму 220375,44 грн та шапок - вушанок чоловічих з штучного хутра зі звукопропускними вставками (з утеплювачем ватин) у кількості 80 шт. на суму 9729,60 грн. Загальна вартість поставки за заявкою дорівнює 230105,04 грн. Вказана заявка направлена на електронну адресу постачальника 05.10.2021.

Відповідно до Акта приймання - передачі № 724 постачальник передав обумовлений товар покупцю 24.11.2021.

17 січня 2022 року позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату впродовж місячного строку з дня отримання цієї претензії пені у розмірі 7 593,46 грн та 16 107,35 грн штрафу, нарахованих внаслідок несвоєчасної поставки товару на підставі п. 7.2. договору.

Оскільки, відповідач в добровільному порядку не оплатив нарахованих позивачем штрафних санкцій, останній звернувся до суду із даним позовом.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Як встановлено судом, між сторонами виникли права та обов`язки на підставі договору № Л/НХ - 21583/НЮ від 14.09.2021, що за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Так, відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з пунктом 5.4. договору сторони погодили, що доставка товару проводиться партіями, одночасно в складі однієї відправки, не менше кількості вказаної в заявці, протягом не більше 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту подання заявки покупця, згідно п. 5,4.4. даного договору, яка вважається дозволом на доставку товару та є підтвердженням готовності покупця до приймання товару.

Моментом доставки товару є дата фактичного прибуття товару за адресою, зазначеною в заявці покупця, що підтверджується товаросупроводжувальними документами (п. 5.1. договору).

З матеріалів справи, а саме із Акту приймання - передачі № 724 від 24.11.2021 вбачається, що відповідач здійснив поставку товару з порушенням строків, визначених в договорі, зокрема: за Заявкою № НЗІ/НГ - 40/851 від 04.10.2021, прострочення відбулося на 34 дні.

У зв`язку з несвоєчасною поставкою товару за договором, позивач нараховує пеню у розмірі 16 107,35 грн - штрафу та 7 593,46 грн - пені.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

У пункті 7.2. договору сторони погодили, що за порушення строку поставки товару за даним договором, з урахуванням фактичної дати доставки товару, передбаченої п. 5.1. цього договору, постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% вартості товару, з якого допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення поставки товару понад 30 (тридцять) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Суд апеляційної інстанції перевірив розрахунок позовних вимог та встановив, що розмір нарахованого позивачем штрафу обчислено позивачем арифметично вірно, а щодо пені суд зазначає, що фактично її розмір більший, ніж заявлено до стягнення позивачем, однак, суд не вправі виходити за межі позовних вимог, тому вважає розрахунок поданий позивачем правильним.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» про стягнення пені у розмірі 7 593,46 грн (за період з 20.10.2021-23.11.2021) та штрафу в розмірі 16 107,35 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд додатково зазначає, що у випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень можливості передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою ст. 627 ЦК України, відповідно до якої сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Посилання апелянта на те, що позов у даній справі не підлягає до задоволеня оскільки файл 40-842.PDF.p7s.p7s, (заявка) не відповідає вимогам абз. 9, п.7.1., абз 9, п.7.2 додатку № 2 договору "Технічний опис товару" щодо наявності обов`язкової інформації стосовно розмірного ряду товару, судом оцінюються критично.

Адже, як встановлено судом відповідач, отримавши зазначену заявку, за наявності сумнівів, щодо останньої, не був позбавлений можливості звернутись до позивача за уточненнями інформації. Проте матеріали справи не містять доказів такого звернення. Натомість, оскільки відповідачем здійснено поставку відповідного товару за вказаною заявкою, то презюмується, що така є належним чином оформленою та прийнятою відповідачем без зауважень та заперечень.

Отже, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судовий збір, сплачений скаржником при поданні апеляційної скарги, на підставі ст. 129 ГПК України покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фабрікс» № 09-08/8/22 від 09.08.2022 (вх. № 01-05/2001/22 від 12.08.2022) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2022 у справі № 914/1017/22 - залишити без змін.

3. Судовий збір сплачений за апеляційну скаргу покласти на апелянта.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.А. Галушко

Суддя Р.І Марко