номер провадження справи 16/11/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2022 Справа № 908/733/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали

за заявою кредитора - Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663).

до боржника Приватного підприємства «Гранд Авто» (69035, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 11, )

банківська установа, що здійснює обслуговування боржника:

- АТ «Ощадбанк»

про банкрутство

Розпорядник майна, ліквідатор арбітражний керуючий Верещагін Максим Вікторович (69001, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 35, адреса для листування: 69019, м.Запоріжжя, а/с 7)

За участі представників:

від кредитора Скитиба Н.І., відомості ЄДРЮОФОПГФ, посвідчення НОМЕР_1 від 18.07.2022

розпорядник майна Верещагін М.В. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду), ухвала Господарського суду Запорізької області від 13.06.2022 у справі № 908/733/22

УСТАНОВИВ:

19.05.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Кредитора - Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника Приватного підприємства «Гранд Авто» (код ЄДРПОУ 41202228).

За результатами автоматизованого розподілу судової справи розгляд заяви визначено судді Ніколаєнку Р.А. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2022).

Зазначається, що згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась та на цей час воєнний стан триває.

В той же час, відповідно до ст. 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється судами.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів (ч.3 ст.26 Закону України Про правовий режим воєнного стану).

Господарський суд Запорізької області не зупинив здійснювати судочинство.

За підсумками підготовчого засідання, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.06.2022 у справі № 908/733/22 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Гранд Авто», визнано грошові вимоги ініціюючого Кредитора до Боржника у розмірі 7708781,55 грн, з яких 4981432,00 грн основний борг, 1254538,00 грн - штрафні санкції та 1472811,55 грн пеня, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Верещагіна Максима Вікторовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1876 від 18.12.2018), попереднє засідання суду призначено на 09.08.2022, 10.00.

13.06.2022 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника (номер публікації 68811).

Відповідно до ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч.6 ст.45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Протягом встановленого КУзПБ строку, а також і до цього часу до суду не надходило заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до Боржника.

За наслідками попереднього засідання по справі суд постановив ухвалу від 09.08.2022, якою:

- розпоряднику майна ухвалено внести до реєстру вимог кредиторів Боржника визнані ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.06.2022 у справі № 908/733/22 (за підсумками підготовчого засідання) вимоги ініціюючого кредитора та надати суду реєстр вимог кредиторів, складений у відповідності до положень чинного наказу Міністерства юстиції України від 17.08.2020 №2778/5;

- зобов`язано розпорядника майна виконати вимоги ч.1 ст. 48 КУзПБ з урахуванням введеного в Україні воєнного стану;

- рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів направити господарському суду до початку підсумкового засідання;

- зобов`язано розпорядника майна до дати підсумкового засідання надати суду аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; проаналізувати та виявити (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; рішення зборів кредиторів з клопотанням про введення наступної процедурі у справі представити суду; подати суду звіт про свою діяльність;

Дату підсумкового засідання суду вирішено визначити окремою ухвалою після надання розпорядником майна звіту та відповідних документів.

29.09.2022 суд отримав звіт розпорядника майна Приватного підприємства Гранд Авто арбітражного керуючого Верещагіна М.В. (вих№25/11 від 07.09.2022), клопотання розпорядника майна про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Верещагіна М.В. (вих.30/11 від 27.09.2022), заяву арбітражного керуючого Верещагіна М.В. про згоду на участь у справі про банкрутство ( вих.№ 31/11 від 27.09.2022).

Ухвалою від 03.10.2022 вказані звіт, клопотання, заяву суд прийняв та призначив до розгляду у підсумковому засіданні на 02.11.2022 об 11.30.

Зазначається, що надалі, 26.10.2022 суд отримав Звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна ПП «Гранд Авто» арбітражного керуючого Верещагіна М.В., який розпорядник майна просить затвердити.

Цей звіт також підлягає розгляду у підсумковому засіданні.

Підсумкове засідання зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Судом було озвучено про документи та матеріали, які надійшли до суду.

Присутня в засіданні представник Кредитора підтримала клопотання про перехід до процедури ліквідації та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Верещагіна М.В., підкріпила прийняті рішення зборів та комітету кредиторів.

Розпорядник майна доповів по звіту за підсумками розпорядження майном, вжитих ним у справі заходах, а також по прийнятих зборами кредиторів рішеннях, в тому числі про перехід до ліквідаційної процедури.

За результатами підсумкового засідання, після заслуховування присутніх, безпосереднього дослідження судом в засіданні матеріалів справи, у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення. Прийнято постанову, вступну і резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати.

Суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Згідно з ч.5 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; 2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; 3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; 5) обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 8 ст.48 КУзПБ, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: 1) обрання голови комітету; 2) скликання зборів кредиторів; 3) звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; 5) надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; 6) внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; 7) інші питання, передбачені цим Кодексом.

До реєстру вимог кредиторів у справі станом на 27.09.2022 розпорядником майна включено Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області з грошовими вимогами до Боржника в розмірі 7708781,55 грн, з яких 4981432,00 грн третьої черги задоволення вимог кредиторів та 2727349,55 грн шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів відповідає встановленим вимогам, узгоджується з матеріалами справи, ухвалами підготовчого та попереднього засідань у даній справі, визначені черговість задоволення вимог та наявність прав вирішального голосу є правильними.

Представлений суду протокол зборів кредиторів № 1 від 26.08.2022 свідчить про те, що комітет кредиторів у справі обрано у складі єдиного кредитора ДПС України в особі ГУ ДПС України у Запорізькій області, якого також визначено і головою комітету кредиторів.

Протокол засідання комітету кредиторів № 1 від 23.09.2022 та протокол зборів кредиторів № 2 від 23.09.2022 підтверджують, що зборами та комітетом розглянуто звіт розпорядника майна по справі, а також його звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, питання щодо визначення наступної судової процедури у справі та визначення кандидатури арбітражного керуючого у цій справі.

Зборами, комітетом вирішено:

- прийняти до відома звіт розпорядника майна по справі (за підсумками процедури розпорядження майном Боржника);

- схвалити Звіт розпорядника майна про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (розглянуто період виконання повноважень з 13.06.2022 по 13.08.2022);

- подати до господарського суду клопотання про визнання ПП «Гранд Авто» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі, на підготовку та подання такого клопотання уповноважити розпорядника майна арбітражного керуючого Верещагіна М.В.;

- подати до господарського суду клопотання про призначення ліквідатором ПП «Гранд Авто» арбітражного керуючого Верещагіна М.В., на підготовку та подання такого клопотання уповноважити розпорядника майна арбітражного керуючого Верещагіна М.В.

Як згадано в описовій частині даної ухвали, відповідні клопотання розпорядником майна арбітражним керуючим Верещагіним М.В. суду подані.

За положеннями ст.1 КУзПБ неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом. Банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

З матеріалів справи, звіту розпорядника майна слідує, що ним проведено інвентаризацію майна Боржника, за підсумками інвентаризації складено інвентаризаційні описи, акти інвентаризації, протокол інвентаризаційної комісії від 22.07.2022, згідно з якими основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні нематеріальні активи, капітальні інвестиції, запаси, матеріальні цінності, дебіторська заборгованість, грошові кошти не виявлені.

Також в ході виконання повноважень у справі розпорядником майна було направлено запити до органів та установ, які проводять державну та відомчу реєстрацію прав власності на рухоме та нерухоме майно, органів, які володіють інформацією про активи підприємств. З отриманих відповідей послідувало наступне:

- згідно відповіді Головного управління ДПС у Запорізькій області вих. №16757/6/08-01-13-02-10 від 30.06.2022 року Боржник має податкову заборгованість, статус платника ПДВ боржника анульовано 15.08.2019 року, інформація про контрагентів Боржника відсутня;

- згідно відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області вих. №31/8-1475 від 27.06.2022 року транспортні засоби за Боржником не зареєстровані;

- згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області вих. №08-14,1-13/1941 від 28.06.2022 року трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські та дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми за Боржником не зареєстровані;

- згідно відповіді Головного управління Держпраці у Запорізькій області вих. №ПДС/2/2458-22 від 23.06.2022 року великовантажні та інші технологічні транспортні засоби за боржником не зареєстровані;

- згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вих. №10/02/6481 від 28.07.2022 року Боржник не обліковується серед власників значних пакетів акцій;

- згідно відповіді Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України вих. №2382/03/15-22 від 12.07.2022 року Боржник не є судновласником;

- згідно відповіді Державної авіаційної служби України вих. №12/12.5-1572-22 від 18.07.2022 року повітряні судна за Боржником не зареєстровані;

- згідно відповіді Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях вих. №13/1-38-01050 від 12.07.2022 року відомості щодо нерухомого державного майна, включаючи об`єкти житлового фонду, яке перебуває на балансі боржника - відсутні;

- згідно відповідей Головного управління ДПС у Запорізькій області вих. №16543/6/08-01-18-04-09 від 29.06.2022 року та вих. №21355/6/08-01-18-04-09 від 22.07.2022 року Боржник податкову звітність з податку на прибуток підприємств та фінансову звітність за 2018-2021 роки не подавав;

- згідно відповіді Головного управління статистики у Запорізькій області вих. №03-12/406/06-22 від 02.09.2022 року Боржник за 2019-2021 роки фінансову звітність не подавав.

Згідно із звітом розпорядника майна Боржник та його керівні органи за юридичною адресою відсутні, господарська діяльність не ведеться.

Крім того слід зазначити, що згідно з наявною у справі інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (станом на 22.10.2021) відомості про нерухоме майно, земельні ділянки Боржника, у реєстрах відсутні, обтяження не зареєстровані.

Припинення подання обов`язкової податкової, статистичної звітності є свідченням припинення діяльності підприємства.

Розпорядником майна самостійно проведено на підставі отриманої від ГУ ДПС у Запорізькій області звітності Боржника та представлено суду Аналіз від 25.07.2022 фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та про наявність ознак неплатоспроможності, фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності (дій з приховування банкрутства), незаконних дій у разі банкрутства Приватного підприємства «Гранд Авто».

В Аналізі підсумовано, що до ПП «Гранд Авто» неможливо застосувати відновлювальні процедури з огляду на відсутність активів, за рахунок яких можливо здійснювати господарську діяльність, а також самої господарської діяльності, потенційних інвесторів. Ліквідаційна процедура - єдина процедура, яку можливо застосувати до ПП «Гранд Авто».

Суд дійшов висновку, що розпорядником майна вжито достатніх заходів для з`ясування необхідної інформації про Боржника та про його майновий стан.

З боку Боржника ініціювання складення плану санації місця не мало, особи з бажанням виступити інвестором до суду не заявлялися.

Докази можливості самостійного виконання Боржником грошових зобов`язань у справі відсутні.

Статтею 49 КУзПБ передбачено, що у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень, зокрема, подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень, зокрема, постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КУзПБ у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання Боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури, з огляду на що слід припинити процедуру розпорядження майном Боржника та повноваження розпорядника майна, визнати Боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Розглянувши поданий Звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна ПП «Гранд Авто» арбітражного керуючого Верещагіна М.В. (далі Звіт), суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

За положеннями ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду (ч.1 ст.30 Кодексу).

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абз.1 ч.2 ст.30 Кодексу).

За правилами ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

У відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, ухвалою від 13.06.2022 у даній справі було встановлено розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Виходячи з положень ч.6 ст.30 КУзПБ звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи). Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою.

Згідно із Звітом арбітражний керуючий Верещагін М.В. просить його затвердити в сумі 70200,00 грн основної грошової винагороди за період виконання повноважень з 13.06.2022 по 30.09.2022, зазначаючи про відсутність витрат, які б підлягали затвердженню.

У Звіті наведений розрахунок винагороди, який відповідає встановленому судом розміру винагороди та є обґрунтованим.

Водночас, як свідчать протоколи зборів та комітету кредиторів від 23.09.2022, Звіт розпорядника майна було розглянуто та схвалено зборами, комітетом за період з 13.06.2022 по 31.08.2022, в сумі 50700,00 грн основної грошової винагороди.

Отже, у відповідності до приведених обставин та положень ч.6 ст.30 КУзПБ суд затверджує Звіт арбітражного керуючого Верещагіна Максима Вікторовича про нарахування і виплату основної грошової винагороди під час виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства «Гранд Авто» в період з 13.06.2022 по 31.08.2022 в сумі 50700,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст.60 КУзПБ, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

У відповідності до ч.1 ст.28 КУзПБ ліквідатор призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Зборами та комітетом кредиторів визначено кандидатуру арбітражного керуючого Верещагіна М.В. на призначення ліквідатором ПП «Гранд Авто», про обставини щодо чого наведено за текстом даної ухвали вище.

Арбітражним керуючим Верещагіним М.В., в свою чергу, поданою до господарського суду заявою надано згоду на його призначення ліквідатором у справі про банкрутство ПП «Гранд Авто».

Будь-які інші кандидатури щодо участі у даній справі про банкрутство в якості ліквідатора до суду не заявлялись.

Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Верещагіна М.В. від будь-кого не надходило.

Суд дійшов висновку, що кандидатура та заява арбітражного керуючого Верещагіна М.В. відповідає встановленим вимогам. Зокрема в заяві зазначено, що він не належить до жодної з категорій осіб, визначених ч.3 ст.28 КУзПБ такими, що не дозволили б виконувати обов`язки у справі про банкрутство Боржника і зворотного не встановлено, арбітражним керуючим Верещагіним М.В. належно виконувались повноваження розпорядника майна у даній справі

За таких обставин, ліквідатором у справі про банкрутство Боржника призначено арбітражного керуючого Верещагіна М.В.

З метою виявлення кредиторів банкрута та в порядку ч. 3 ст. 59 КУзПБ слід оприлюднити повідомлення про визнання Боржника банкрутом на офіційному вебпорталі судової влади України.

Зазначається, що в силу приписів ст.59 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів - заборону боржнику, власнику майна боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави боржника, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.06.2022 у даній справі, слід скасувати.

Керуючись ст.ст.2, 6, 28, 58, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звіт арбітражного керуючого Верещагіна Максима Вікторовича про нарахування і виплату основної грошової винагороди під час виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства Гранд Авто в період з 13.06.2022 по 31.08.2022 в сумі 50700,00 грн затвердити.

Процедуру розпорядження майном боржника - Приватного підприємства Гранд Авто припинити.

Припинити повноваження розпорядника майна Приватного підприємства Гранд Авто арбітражного керуючого Верещагіна Максима Вікторовича.

Визнати боржника - Приватне підприємство Гранд Авто (69035, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 11, ) банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором банкрута Приватного підприємства Гранд Авто призначити арбітражного керуючого Верещагіна Максима Вікторовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1876 від 18.12.2018, ідент. номер НОМЕР_2 ; 69001, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 35; адреса для листування: 69019, м.Запоріжжя, а/с 7).

Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів - заборону боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.06.2022 у справі № 908/733/22, - скасувати.

Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Зобов`язати ліквідатора арбітражного керуючого Верещагіна Максима Вікторовича здійснити ліквідаційну процедуру у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства.

Ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Копії постанови направити кредитору, боржнику, ліквідатору, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Вознесенівському ВДВС у м.Запоріжжі (за наявності у суду відомостей на електронні адреси з ЕЦП судді).

Згідно зі ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст.254, 256-259 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 04.11.2022.

Суддя Р.А. Ніколаєнко