ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2022 р.Справа № 14/5025/267/11

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши заяву ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп" про видачу дублікату наказу, заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення строків його подання у справі

за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області м. Хмельницький в інтересах держави в особі 1. Національного банку України м. Київ, 2. публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" та філії ПАТ КБ "Надра" Хмельницького регіонального управління м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Леон-Поділля" м. Хмельницький

про стягнення 234 726, 51 грн.

представники сторін: не викликались

встановив:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.04.11 у справі № 14/5025/267/11 Позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Леон-Поділля" (м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 12, ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Хмельницького регіонального управління (29000, м. Хмельницький вул.. Свободи, 79, ) - 130 000 грн. заборгованості по кредиту, 46 849, 69 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 13 960, 56 грн. пені за прострочення сплати тіла кредиту, 8, 22 грн. пені за прострочення сплати процентів, а також 8 842,48 грн. штрафу. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Леон-Поділля" (м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 12, ) в дохід Державного бюджету України (Одержувач УДК у м. Хмельницькому, , банк ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0002, код платежу 22090200, символ звітності 095) 1 996, 60 грн. державного мита, а також в дохід Державного бюджету України (на рахунок 0002, одержувач УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, банк ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ОКРО 23565225, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264) 200, 60 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

26.04.11 на виконання вищевказаного рішення видано накази.

В подальшому до суду надійшла заява ТОВ фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про: заміну сторони стягувача у виконавчому документі щодо виконання рішення суду у даній справі з ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"; видачу дублікату виконавчого документа у справі № 14/5025/267/11 з зазначенням нового стягувача - ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"; поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі № 14/5025/267/11.

Ухвалою суду від 26.10.22 вищевказану заяву залишено без руху. Заявника, протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, зобов`язано надати до суду докази сплати судового збору за подання заяви у розмірі 74, 34 грн.

31.10.22, тобто в установлений судом строк, до суду надійшла заява ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп" про виправлення недоліків заяви про видачу дубліката наказу, до якої додано платіжне доручення від 26.10.22 номер 5299 про оплату ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп" судового збору (призначення платежу) у розмірі 74, 43 грн.

Таким чином, недоліки поданої заяви про: заміну сторони стягувача у виконавчому документі щодо виконання рішення суду у даній справі з ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"; видачу дублікату виконавчого документа у справі № 14/5025/267/11 з зазначенням нового стягувача - ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"; поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі № 14/5025/267/11 - усунуто.

Зі змісту ч. 3 ст. 174 ГПКУ (згідно ухвали від 26.10.22 вирішення поданої заяви суд визначив у порядку ст. 174 ГПКУ) вбачається, що виправлення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, є підставою для прийняття такої заяви до розгляду.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, остання, фактично, складається з трьох заяв, а саме: про заміну сторони стягувача у виконавчому документі; про видачу дублікату виконавчого документа; про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, які розглядаються за правилами окремих статтей ГПКУ, а саме: ст. ст. 329, 334, п. 19.4 Перехідних положень ГПКУ.

Зокрема, згідно ч. 2 ст. 329 ГПКУ заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання розглядається судом в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. За ст. 334 ГПКУ суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 329, 334, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Заяву ТОВ фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про: заміну сторони стягувача у виконавчому документі щодо виконання рішення суду у даній справі з ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"; видачу дублікату виконавчого документа у справі № 14/5025/267/11 з зазначенням нового стягувача - ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"; поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі № 14/5025/267/11 призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:20 год. 22.11.22.

Повідомити учасників справи про дату, місце і час розгляду заяви, шляхом направлення їм примірника даної ухвали.

Ухвала набрала законної сили 02.11.22 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук / направл 6 прим:

1 - до справи

2 - ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп" ()

3 - прокуратурі Хмельн. обл. ()

4 - ПАТ "КБ "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15) рек. з пов.

5, 6 - ТОВ "Леон-Поділля" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21) рек. з пов. та (04053, м. Київ, вул. Артема, 21) рек. з пов.