Справа № 909/926/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза",

до відповідачів: Державного підприємства "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Галінтеренерго"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Західвуглетрейд"

про розтлумачення умов договору; визнання недійсною додаткової угоди

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Костанза" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідачів: Державного підприємства "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова", Товариства з обмеженою відповідальності "Галінтеренерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Західвуглетрейд", в які просить суд: розтлумачити умови договору поставки вугілля №219 від 12.08.2020, укладеного між ДП "Калуська ТЕЦ-Нова" і ТОВ "Галінтеренерго", визначивши "Чи можливим є укладення ТОВ "Галінтеренерго" з третьою особою договору про відступлення права вимоги за договором поставки вугілля №219 від 12.08.2020 на частину несплаченої суми за повністю виконані зобов`язання з поставки вугілля?"; визнати недійсною угоду від 01.06.2021 про розірвання договору про відступлення прав вимоги №5 від 10.12.2020, укладеного 10.12.2020 між ТОВ "Галінтеренерго" і ТОВ "Західвуглетрейд".

Разом з позовною заявою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Костанза" подано до суду: заяву №100/53 від 08.11.2022 (вх.№14673/22) про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у об`єднаному виконавчому провадженні №70183256 на підставі судових наказів Господарського суду Івано-Франківської області, виданих 23.11.2021 і 09.12.2021 у справі №909/668/21, до вирішення Господарським судом Івано-Франківської області справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" до Державного підприємства "Калуська теплоелектроцентраль-Нова", Товариства з обмеженою відповідальністю "Галінтеренерго" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Західвуглетрейд" про визнання недійсною угоди від 01.06.2021 про розірвання договору про відступлення прав вимоги №5 від 10.12.2020, укладеного 10.12.2020 між ТОВ "Галінтеренерго" і ТОВ "Західвуглетрейд"; заяву №100/53 від 08.11.2022 (вх.№14674/22) про забезпечення доказів шляхом витребування у Державного підприємства "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова" належним засвідчену копію договору поставки вугілля №219 від 12.08.2020 та витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Галінтеренерго" належним чином засвідчені копії договору про відступлення прав вимоги №5 від 10.12.2020 та угоди від 01.06.2021 про розірвання цього договору.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви з огляду на таке.

Пунктом 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, повернення позовної заяви на підставі п.5 ч. 5 ст. 174 ГПК України відбувається за наявності таких обставин:

- позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав;

- щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Суд зазначає, що предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову.

Згідно відомостей, що містяться у базі даних "Діловодство спеціалізованого суду", у Господарському суді Івано-Франківської області зареєстровано декілька позовних заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" до Державного підприємства "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова", Товариства з обмеженою відповідальності "Галінтеренерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Західвуглетрейд", в яких просить суд: розтлумачити умови договору поставки вугілля №219 від 12.08.2020, укладеного між ДП "Калуська ТЕЦ-Нова" і ТОВ "Галінтеренерго", визначивши "Чи можливим є укладення ТОВ "Галінтеренерго" з третьою особою договору про відступлення права вимоги за договором поставки вугілля №219 від 12.08.2020 на частину несплаченої суми за повністю виконані зобов`язання з поставки вугілля?"; визнати недійсною угоду від 01.06.2021 про розірвання договору про відступлення прав вимоги №5 від 10.12.2020, укладеного 10.12.2020 між ТОВ "Галінтеренерго" і ТОВ "Західвуглетрейд", яким за результатами автоматизованого розподілу судових справ між суддями 09.11.2022 присвоєно наступні єдині унікальні номери №909/925/22, №909/926/22, №909/927/22.

При цьому, здійснивши аналіз позовних заяв у справах № 909/925/22, №909/926/22, №909/927/22, господарським судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Костанза" подано до Господарського суду Івано-Франківської області ідентичні позови, до одних і тих же відповідачів, з тим самим предметом та з тим самих підстав. У справах №909/925/22, №909/926/22 позивачем не сплачено судових зборів за подання позовів, заяв про забезпечення позову та забезпечення доказів.

На момент постановлення даної ухвали, ухвал про відкриття або відмову у відкритті провадження, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справі №909/925/22 не постановлено.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, і щодо цього позову на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про повернення даної позовної заяви, у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (частина сьома статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" №100/51 від 08.11.2022 (вх.№14672/22 від 09.11.2022), заяву №100/52 від 08.11.2022 (вх.№14673/22 від 09.11.2022) про забезпечення позову та заяву №100/53 від 08.11.2022 (вх.№14674/22 від 09.11.2022) про забезпечення доказів з доданими до них документами повернути позивачу.

Згідно ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений ст.256 ГПК України.

Ухвалу підписано 10.11.2022.

Суддя Неверовська Л.М.