УХВАЛА

м. Київ

09.11.2022Справа № 910/1718/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши клопотання Миколаївської обласної прокуратури про повернення судового збору в справі 910/1718/21 за позовом керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Миколаївської обласної державної адміністрації, Миколаївської районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер" та Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди та купівлі-продажу, державних актів, припинення права власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання права власності; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер" до Кабінету Міністрів України про стягнення 1 629 250,00 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року керівник Миколаївської обласної прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) та державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство" (далі - Підприємство) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Миколаївської обласної державної адміністрації (далі - ОДА), Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області (далі - РДА), товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер" (далі - Товариство) та Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі - Управління) про визнання незаконними та скасування пунктів 1, 2 розпорядження ОДА від 25 січня 2007 року № 24-р, якими погоджено місце розташування земельної ділянки, затверджено проект землеустрою та надано в довгострокову оренду терміном на 49 років товариству з обмеженою відповідальністю "Санлейк" (далі - ТОВ "Санлейк") земельну ділянку площею 9,51 га, у межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області, для рекреаційного призначення під розміщення бази відпочинку; визнання недійсним укладеного між РДА та ТОВ "Санлейк" договору оренди земельної ділянки від 16 лютого 2007 року, площею 9,5 га з кадастровим номером :09:000:0182; визнання незаконним та скасування розпорядження РДА від 18 липня 2007 року № 719 "Про проведення земельних торгів" у частині продажу права власності на земельну ділянку площею 9,5 га з кадастровим номером :09:000:0182; визнання недійсним укладеного між РДА та товариством з обмеженою відповідальністю "Форленд" (далі - ТОВ "Форленд") договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29 серпня 2007 року, площею 9,5 га з кадастровим номером :09:000:0182; визнання недійсним виданого РДА 10 вересня 2007 року ТОВ "Форленд" державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 617135, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 07; визнання недійсним укладеного між ТОВ "Форленд" та Товариством договору купівлі-продажу земельної ділянки від 9 жовтня 2007 року серії ВЕХ № 855945, площею 9,5 га з кадастровим номером :09:000:0182; визнання недійсним виданого РДА 18 жовтня 2007 року Товариству державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 9098530, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 10; припинення права приватної власності Товариства на земельну ділянку площею 8,075 га, кадастровий номер :09:000:1643, яке 12 квітня 2017 року було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та про що було вчинено запис № 20116618; скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:1643 площею 8,075 га; визнання права власності за державою в особі КМУ з постійним користуванням Підприємства на земельну ділянку площею 6,5 га.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 9 лютого 2021 року позовну заяву Прокурора повернуто заявнику на підставі пункту 4 частини 5 статті 174 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21 вересня 2021 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 9 лютого 2021 року про повернення позовної заяви скасовано в частині повернення позову Прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України. В решті зазначену ухвалу залишено без змін, матеріали справи № 910/1718/21 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва в частині заявленого прокурором позову в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року прийнято позовну Прокурора в інтересах держави в особі КМУ до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25 листопада 2021 року.

Крім того, цією ухвалою відповідачам було встановлено строки для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня вручення вказаної ухвали.

16 листопада 2021 року через загальний відділ діловодства суду від Товариства надійшли: клопотання про залишення позову без руху, заява про застосування строків позовної давності, клопотання про роз`єднання позовних вимог, клопотання про призначення судових експертиз, заява про зупинення провадження у справі.

22 листопада 2021 року через загальний відділ діловодства суду від Товариства надійшов відзив на позовну заяву.

23 листопада 2021 року через загальний відділ діловодства суду від Товариства надійшло клопотання про витребування доказів та зустрічна позовна заява до КМУ про стягнення 1 629 250,00 грн компенсації вартості спірної земельної ділянки площею 8,075 га, кадастровий номер :09:000:1643, у разі позбавлення його права власності на це майно разом з клопотанням про призначення судової експертизи.

24 листопада 2021 року на електронну адресу суду від Управління надійшов відзив на позовну заяву Прокурора.

У підготовчому засіданні 25 листопада 2021 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 17 грудня 2021 року.

Ухвалою від 26 листопада 2021 року зустрічний позов Товариства до КМУ про стягнення 1 629 250,00 грн прийнято до розгляду, вирішено вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

7 грудня 2021 року через загальний відділ діловодства суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив Товариства.

13 грудня 2021 року через загальний відділ діловодства суду від прокуратури надійшли: заперечення на клопотання Товариства про роз`єднання позовних вимог та заперечення на клопотання про призначення експертиз, від Товариства - заперечення на відповідь на відзив.

14 грудня 2021 року через загальний відділ діловодства суду від прокуратури надійшли: заперечення на клопотання Товариства про залишення позову без руху та про призначення судової експертизи, а також заперечення на клопотання Товариства про витребування доказів та клопотання про заміну сторони правонаступником відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У підготовчому засіданні 17 грудня 2021 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою від 17 грудня 2021 року замінено відповідача - Березанську районну державну адміністрацію Миколаївської області у справі № 910/1718/21, її правонаступником - Миколаївською районною державною адміністрацією, та відкладено підготовче засідання на 13 січня 2022 року.

20 грудня 2021 року через загальний відділ діловодства суду від КМУ надійшов відзив на зустрічний позов.

12 січня 2022 року через "Електронний суд" від прокуратури надійшли додаткові пояснення.

13 січня 2022 року через "Електронний суд" від прокуратури надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі прокуратури.

У підготовчому засіданні 13 січня 2022 року Товариство подало письмові пояснення.

13 січня 2022 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про залишення без розгляду клопотання Товариства про зупинення провадження у справі. Відклав вирішення клопотань про призначення експертизи, про залишення позову без руху та про роз`єднання позовних вимог.

Також у підготовчому засіданні 13 січня 2022 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 27 січня 2022 року.

14 січня 2022 року через загальний відділ діловодства суду від прокуратури надійшли письмові пояснення.

24 січня 2022 року через загальний відділ діловодства суду від Товариства надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання про залишення позову без розгляду.

25 січня 2022 року через загальний відділ діловодства суду від Товариства надійшли письмові пояснення.

26 січня 2022 року через "Електронний суд" від прокуратури надійшла додаткові пояснення.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 27 січня 2022 року позов Прокурора залишено без розгляду на підставі пункту 8 частини 1 статті 226 ГПК України, а зустрічний позов Товариства - залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19 травня 2022 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 27 січня 2022 року про залишення без розгляду позовної заяви Прокурора скасовано. Справу № 910/1718/21 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

У червні 2022 року справа № 910/1718/21 повернулася до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28 червня 2022 року учасників справи повідомлено, що підготовче засідання призначено на 21 липня 2022 року.

Однак 1 липня 2022 року на електронну адресу суду та 4 липня 2022 року - через загальний відділ діловодства суду, від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла копія ухвали від 28 червня 2022 року про витребування з Господарського суду міста Києва матеріалів справи № 910/1718/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 5 липня 2022 року було зупинено провадження у справі № 910/1718/21 до розгляду касаційної скарги Товариства на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19 травня 2022 року.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 27 липня 2022 року касаційну скаргу Товариства задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 19 травня 2022 року скасовано, ухвалу Господарського суду міста Києва від 27 січня 2022 року залишено в силі.

25 жовтня 2022 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Прокурора від 21 жовтня 2022 року № 15/1-346вих-22, в якому останній просив повернути йому з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 39 421,25 грн, сплачений при зверненні з даним позовом до суду та судовий збір в розмірі 2 270, 00 грн, сплачений за подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивача судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи залишення позову Прокурора без розгляду на підставі пункту 8 частини 1 статті 226 ГПК України, а також беручи до уваги подане Прокурором клопотання від 21 жовтня 2022 року № 15/1-346вих-22, суд дійшов висновку про те, що сплачена останнім сума судового збору в розмірі 39 421,25 грн підлягає поверненню Миколаївській обласній прокуратурі.

Також Господарським судом міста Києва встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2022 року вже було вирішено клопотання прокуратури про повернення вищезазначених 2 270,00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, та відмовлено у його задоволенні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання прокуратури в цій частині.

Керуючись частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Миколаївської обласної прокуратури про повернення судового збору від 21 жовтня 2022 року № 15/1-346вих-22 задовольнити частково.

Повернути Миколаївській обласній прокуратурі (54001, місто Миколаїв, вулиця Спаська, будинок 28; ідентифікаційний код 02910048) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 39 421 (тридцять дев`ять тисяч чотириста двадцять одну) грн 25 коп., сплачений на підставі платіжного доручення від 26 січня 2021 року № 45 на суму 39 421 (тридцять дев`ять тисяч чотириста двадцять одна) грн 25 коп.

Оригінал платіжного доручення від 26 січня 2021 року № 45 на суму 39 421,25 грн залишається у матеріалах справи № 910/1718/21.

У задоволенні вказаного клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 9 листопада 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко