ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення заяви про поворот виконання рішення

07 листопада 2022 року Справа № 915/119/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали заяви по справі

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України, пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135 ()

в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту), вул. Заводська, 23, м. Миколаїв, 54020 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон, Каботажний узвіз, 1, м. Миколаїв, 54002 ()

фактична адреса: вул. Фалєєвська, 9-Б, м. Миколаїв, 54030

про стягнення коштів в сумі 31 735, 51 грн.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон суми основного боргу в розмірі 24 062, 15 грн., втрат від інфляції в сумі 5 725, 31 грн. та три проценти річних в сумі 1 948, 05 грн.

24.12.2020 року до Господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла заява (ЕП: вх. № 16566/20) про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон суми основного боргу в розмірі 24 062, 15 грн., втрат від інфляції в сумі 6 933, 43 грн. та три проценти річних в сумі 2 669, 91 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2020 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі (підготовчого провадження). Замінено судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 24.03.2021 позов задоволено.

Стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002 () на користь позивача Державного підприємства Адміністрація морських портів України, пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135 () в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту), вул. Заводська, 23, м. Миколаїв, 54020 ():

- 24 062, 15 грн. (двадцять чотири тисячі шістдесят дві грн. 15 коп.) - основного боргу;

- 6 933, 43 грн. (шість тисяч дев`ятсот тридцять три грн. 43 коп.) - інфляційних втрат;

- 2 669, 91 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дев`ять грн. 91 коп.) - 3 % річних;

- 2 102, 00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 залишено без змін рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.03.2021 по справі № 915/119/20.

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.03.2021 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 Господарським судом Миколаївської області видано відповідний наказ від 02.08.2021.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.12.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" задоволено частково.

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.03.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 по справі № 915/119/20 скасовано.

Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" про стягнення:

- 24 062, 15 грн. (двадцять чотири тисячі шістдесят дві грн. 15 коп.) - основного боргу;

- 6 933, 43 грн. (шість тисяч дев`ятсот тридцять три грн. 43 коп.) - інфляційних втрат;

- 2 669, 91 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дев`ять грн. 91 коп.) - 3 % річних;

- 2 102, 00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14, ідентифікаційний код 38727770) в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23, ідентифікаційний код 38728444) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1, ідентифікаційний код 14291113) 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) гривні 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги та 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

Доручено Господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ.

На виконання постанови Верховного Суду від 14.12.2021 Господарським судом Миколаївської області видано відповідний наказ від 11.01.2022.

27.10.2022 на адресу Господарського суду Миколаївської області від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон надійшла заява про поворот виконання рішення суду (вх. № 4786/22 від 27.10.2022), в якій заявник просить суд:

1. Здійснити поворот виконання рішення та видати відповідний наказ.

2. В зв`язку з систематичними обстрілами м. Миколаєва та високим рівнем небезпеки здійснити розгляд заяви про поворот виконання рішення без участі представника ТзОВ СП "Нібулон".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.10.2022 призначено розгляд заяви про поворот виконання рішення суду в судовому засіданні на 07.11.2022. Явку учасників справи суд обов`язковою не визнавав.

В рішенні № 23 від 05.08.2022 Рада суддів України зазначила, що чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень, громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки.

В пункті 3 рішення № 23 від 05.08.2022 Рада суддів України вирішила та звернула увагу керівників органів та установ системи правосуддя, суддів на недопустимість ігнорування сигналів повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту.

Судове засідання з розгляду даної заяви, яке було призначено на 07.11.2022 о 12:00, не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення засідання по даній справі, зокрема, у період з 11:51 по 12:16 у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне повідомити їх про дату, час та місце проведення судового засідання.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з приписами ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи вищевикладене та приписи п. 2 ч. 5 ст. 13 ГПК України, а також враховуючи принцип незмінності складу суду, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути дану заяву у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Керуючись ст. 233-235, 254-255, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про поворот виконання рішення суду в судовому засіданні на 21.11.2022 о 14:40.

Повідомити учасників справи про призначення судового засідання по справі.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 09.11.2022.

Суддя Е. М. Олейняш