ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2205/21

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у судовому засіданні клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Дениса Шевчука (вх. №21777/22 від 05.10.2022р.) про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, подане по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Південна електротехнічна компанія про стягнення 550 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/2205/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Південна електротехнічна компанія про стягнення 550 000,00 грн.

Ухвалою від 04.08.2022р. судом було повторно призначено по даній справі судову комплексну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

05.10.2022р. до господарського суду від судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою від 11.10.2022р. судом було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта на 19.10.2022р. о 11:30 год. При цьому, судом було запропоновано відповідачу надати суду документи, перераховані у клопотанні експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У судове засідання, призначене на 19.10.2022р. для розгляду клопотання експерта відповідач не з`явився, документи, перераховані експертом, відповідач також не надав. При цьому, 14.10.2022р. від представника відповідача надійшло повідомлення про припинення представництва інтересів товариства з обмеженою відповідальністю „Південна електротехнічна компанія.

Ухвалою від 19.10.2022р. судом було відкладено судове засідання для розгляду клопотання експерта на 02.11.2022р. о 14:30 год. та зобов`язано відповідача надати суду документи, перераховані у клопотанні експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Проте, у призначене судом на 02.11.2022р. засідання, відповідач не з`явився, витребувані судом документи, необхідні для проведення експертизи не надав.

02.11.2022р. до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про застосування до відповідача заходу процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення з відповідача в дохід державного бюджету штрафу у розмірі 24810,00 грн. у випадку невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 19.10.2022р. Крім того, позивач просить повторно зобов`язати відповідача надати документи необхідні для проведення експертизи.

02.11.2022р. до суду разом із матеріалами справи також надійшло клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Оксани Мінаєвої (вх. №24543/22) про надання додаткових документів, необхідних для проведення товарознавчої експертизи.

За результатами проведення судового засідання, призначеного для розгляду клопотання судового експерта Дениса Шевчука, господарський суд, враховуючи клопотання позивача про застосування до відповідача заходів процесуального примусу, а також враховуючи надходження клопотання судового експерта Оксани Мінаєвої, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року N 4038-XII (з наступними змінами та доповненнями) незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Положеннями п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями) встановлено наступне: експерт має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 103 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В силу приписів ч. 9 ст. 81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За результатами надання правової оцінки заявленому судовим експертом Денисом Шевчуком клопотанню про надання додаткових матеріалів, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для витребування у товариства з обмеженою відповідальністю „Південна електротехнічна компанія матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Господарський суд звертає увагу товариства з обмеженою відповідальністю „Південна електротехнічна компанія, що у випадку ненадання суду витребуваних документів або не повідомлення про причини неможливості надання матеріалів, до товариства будуть застосовані заходи процесуального примусу шляхом стягнення до державного бюджету штрафу. Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про застосування до відповідача заходу процесуального примусу залишається на розгляді суду та буде розглянуто за результатами виконання відповідачем вимог даної ухвали.

Крім того, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду клопотання судового експерта Оксани Мінаєвої, яке надійшло до суду 02.11.2022р., та запропонувати учасникам судового процесу надати пояснення на вказане клопотання, у зв`язку з чим, необхідно призначити судове засідання для його розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 81, 103, 120, 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Дениса Шевчука (вх. №21777/22 від 05.10.2022р.) про надання додаткових документів задовольнити.

2. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю „Південна електротехнічна компанія баланс (форма №1) станом на 15.05.2020р.; бухгалтерські регістри аналітичного обліку по рахунку 401 "Статутний капітал" в розрізі дат внесків та засновників товариства з обмеженою відповідальністю станом на 15.05.2020р.

3. Витребувані даною ухвалою докази слід надати до господарського суду Одеської області у строк до 10 листопада 2022 р.

4. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю „Південна електротехнічна компанія, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі статтею 135 ГПК України.

5. Прийняти клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Оксани Мінаєвої (вх. №24543/22 від 02.11.2022р.) про надання додаткових документів до розгляду.

6. Запропонувати позивачу та відповідачу надати пояснення на клопотання судового експерта Оксани Мінаєвої.

7. Судове засідання для розгляду клопотання судового експерта Оксани Мінаєвої призначити на "14" листопада 2022 р. о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 14 (5 поверх), тел. 0(482)307-977.

8. Викликати сторони (представників сторін) у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню. Повний текст ухвали складено 04.11.2022р.

Суддя Желєзна Світлана Петрівна