ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.11.2022р. Справа № 905/2700/17

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКОМ" (ідентифікаційний код 34705334, адреса: 84500 Донецька обл. м. Бахмут, вул. Миру, 51, електронна пошта: ).

про видачу дублікату наказу, -

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАНКОМ" (ідентифікаційний код 34705334, адреса: 84500 Донецька обл. м. Бахмут, вул. Миру, 51)

боржник: Служба автомобільних доріг у Донецькій області (ідентифікаційний код 25946285, адреса: 84333, м. Краматорськ, вул. Уральська, буд. 12)

про стягнення,-

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області розглядалась справа № 905/2700/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКОМ» про стягнення зі Служби автомобільних доріг у Донецькій області заборгованості у розмірі 11810701,79 грн., з яких: 9017032,04 грн. сума основного боргу, 509894,63 грн. 3% річних та 2283775,12грн. сума інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.03.2018 у справі № 905/2700/17 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКОМ» заборгованість за договором підряду №2-66 від 25.06.2013р. у розмірі 9017032,04 грн., 3% річних у розмірі 509153,51 грн., інфляційні втрати у розмірі 2283775,12 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 177149,41 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.2018 рішення Господарського суду Донецької області від 13.03.2018 у справі № 905/2700/17 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 13.03.2018 у справі №905/2700/17 видано відповідний наказ від 09.08.2018 зі строком пред`явлення до примусового виконання до 04.06.2021.

09.11.2022 на офіційну електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКОМ» надійшла заява вих.№26 від 07.11.2022 про видачу дублікату наказу по справі № 905/2700/17.

До заяви додано: копію листа № 24 від 09.06.2022, копію листа № 04-19-10/1176 від 10.06.2022, копію наказу про примусове виконання рішення від 09.08.2018р. 905/2700/17.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу XI Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 170 ГПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, частиною 2 названої статті Кодексу встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 ГПК України).

Перевіривши заяву вих.№26 від 07.11.2022 про видачу дублікату наказу по справі № 905/2700/17 та додані до неї документи, судом встановлено, що до заяви не додано доказів сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого документа, а також доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії заяви, серед додатків такі докази не значаться. Зміст поданої заяви також не містить обгрунтування неможливості виконання вимог ч.2 ст.170 ГПК України та підпункту 19.4 пункту 19 розділу XI Перехідних положень ГПК України.

Оскільки вимоги ч.4 ст.170 ГПК України мають імперативний характер, за відсутності доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії заяви вих.№26 від 07.11.2022 про видачу дублікату наказу та за відсутності доказів сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого документа у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, така заява підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАНКОМ» без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає заявнику повторно звернутися з нею до суду у загальному порядку.

Суд повідомляє, що відповідно до розпорядження керівництва суду №7-р від 21.02.2022, у зв`язку із закінченням знаків поштової оплати (поштових марок) та проведенням відповідних процедур закупівлі у Господарському суді Донецької області зупинено з 22.02.2022 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду, тому кореспонденція учасникам справи, у тому числі процесуальні документи, засобами поштового зв`язку не надсилаються та повідомлення про хід справи здійснюється альтернативними засобами зв`язку (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо).

Керуючись ч.4 ст.170, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАНКОМ» заяву вих.№26 від 07.11.2022 про видачу дублікату наказу.

Роз`яснити, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає заявнику повторно звернутися з нею до суду у загальному порядку.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Ухвала набрала законної з моменту її підписання - 10.11.2022 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Н.В. Величко