ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2022м. ДніпроСправа № 29/5005/6381/2011 (904/2823/22)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга." (49000, м. Дніпро, вул. Краснопільська, 9, ідентифікаційний номер юридичної особи 30236375)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Скандій" (61052, м.Харків, вул.Мала Панасівська, 1, ідентифікаційний номер юридичної особи 36371380)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг Пром" (61011, м.Харків, вул.Різдвяна, 14, ідентифікаційний номер юридичної особи 44284612)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" (61022, м.Харків, вул.Іванівська, 5, ідентифікаційний номер юридичної особи 22722372)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвест Капітал" (61022, м.Харків, вул.Іванівська, 1, ідентифікаційний номер юридичної особи 40930864)

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Інвест Плюс" (61022, м.Харків, вул.Іванівська, 5, ідентифікаційний номер юридичної особи 36374203)

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний номер юридичної особи 09806443)

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

за участю третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

за участю третьої особи-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

за участю третьої особи-8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

за участю третьої особи-9, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 )

за участю третьої особи-10, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )

про визнання недійсними правочину та витребування майна

Суддя Суховаров А.В.

При секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від позивача Савенко Є.О. свідоцтво КР №000554 від 21.01.2021 представник ліквідатора

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2 Головко А.І. ордер ВІ №1103423 від 27.09.2022

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: не з`явився

від третьої особи-4: Шкромида В.В. посв. адв. №10331/10 від 08.11.2021

від третьої особи-5: не з`явився

від третьої особи-6: не з`явився

від третьої особи-7: не з`явився

від третьої особи-8: не з`явився

від третьої особи-9: не з`явився

від третьої особи-10: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №29/5005/6381/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга." (49000, м. Дніпро, вул. Краснопільська, 9, ідентифікаційний номер юридичної особи 30236375) на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора по справі виконуються арбітражним керуючим Гусаром І.О. (свідоцтво №143 від 15.04.2013).

Ліквідатор ТОВ "Ольга." Гусар Іван Олексійович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скандій" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг Пром" за змістом якого просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, який укладений у м. Харкові 20.05.2009 між Відкритим акціонерним товариством "Ольга" () (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга.") як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Скандій" () як покупцем, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О. за реєстровим № 1910, згідно умов якого продавець передає у власність (продає), а покупець приймає у власність (купує) нежитлові приміщення підвалу № 38. 1-го поверху № 54-:-87, 93-:-103, антресолі 1-го поверху № 104-:-119, 122, 123, 125-:-133, 136, 137а, 139-:-158 в будинку літ. "Х-4" загальною площею 24073,4 кв.м., які розташовані в місті Харкові по вулиці Морозова в будинку № 13 (тринадцять);

- витребувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга." () з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг Пром" () наступне майно:

* нежитлові приміщення 1-го пов.№ 81 -:-84,87,93-:-103. антресолі 1-го пов.№112-:-119,122,123,125,126,133,139,158 в будівлі літ."Х-4", заг.пл. 11045,4 кв.м., реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно -101;

* нежитлові приміщення 1-го поверху № 63-:-73, 80, антресолі 1-го поверху №111,136,137, в будівлі літ. "Х-4", загальною площею 5518.4 кв.м., реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 101.

- припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг Пром" () на наступне майно:

* нежитлові приміщення 1-го пов. № 81-:-84,87,93-:-103, антресолі 1-го пов.№112-:-119,122,123,125,126,133,139,158 в будівлі літ."Х-4", заг.пл.11045,4 кв.м., реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно -101;

* нежитлові приміщення 1-го поверху №63-:-73, 80, антресолі 1-го поверху №111,136,137, в будівлі літ. "Х-4", загальною площею 5518,4 кв.м, реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно-101.

Ухвалою суду від 07.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.10.2022; залучено третіх осіб-1,-2,-3,-4,-5,-6,-7,-8,-9,-10, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів до участі у справі №29/5005/6381/2011 (904/2823/22), яких зобов`язано надати відповіді на питання зазначених в ухвалі суду від 07.09.2022 в силу приписів ст. 90 ГПК України.

За результатом підготовчого засідання 05.11.2022 судом ухвалено наступне:

- продовжити ТОВ "Лізинг Пром" та ОСОБА_6 встановлені ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 по справі №29/5005/6381/2011(904/2823/22) строки для надання заяв по суті та відповідей на питання ТОВ "Ольга." в порядку та у спосіб, визначені положеннями статті 90 ГПК України - до 25.10.2022;

- відкласти підготовче засідання на 03.11.2022 о 10:20 год.

19.10.2022 від відповідача-2 надійшов відзив на позов, за змістом якого ТОВ "Лізинг Пром" просить суд застосувати позовну давність до спірних вимог та відмовити у задоволенні позовних вимог. Разом з тим, за змістом наданих пояснень ТОВ "Лізинг Пром" зазначає про неможливість надання відповідей на питання в порядку статті 90 ГПК України керівником ТОВ "Лізинг Пром" Садиковою М.Ш. з огляду на перебування останньої за кордоном у зв`язку з веденням бойових дій на території міста Харків.

19.10.2022 від відповідача-2 надійшло клопотання, за змістом якого ТОВ "Лізинг Пром" просить суд виключити Ібрагімову Махпурат з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у справі №29/5005/6381/2011(№904/2823/22), посилаючись на свідоцтво серії НОМЕР_3 від 22.04.2016 про смерть Ібрагімової Махпурат.

25.10.2022 від третьої особи-10 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також продовження ОСОБА_6 строку для надання пояснень по суті спору до 15.11.2022 та відповідей на питання ТОВ "Ольга." порядку та у спосіб, визначені положеннями статті 90 ГПК України, до 15.11.2022, в обґрунтування якого третя особа-10 посилається на необхідність дослідження великого обсягу матеріалів справи та підготування мотивованих пояснень в умовах системних порушень електропостачання міста Харків, пов`язаних з постійними обстрілами інфраструктури міста внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України.

28.10.2022 від позивача надійшло клопотання, згідно якого позивач просить суд продовжити ТОВ "Ольга." строк на подання відповіді на відзив до 02.11.2022, а також продовжити строк підготовчого провадження у справі № 29/5005/6381/2011 (904/2823/22) на тридцять днів, в обґрунтування якого позивач зазначає про ухвалення 05.10.2022 судом рішення щодо продовження ОСОБА_6 строку на подання відзиву на позов та відповідей на запитання позивача, отримання яких є необхідним для вирішення спору.

02.11.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив ТОВ "Лізинг Пром", згідно якої позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строків позовної давності та задовольнити позов.

03.11.2022 від третьої особи-4 надійшли пояснення по справі, згідно яких АТ "Таскомбанк" просить суд визнати поважними причини пропуску строків позовної давності та задовольнити позов.

В судовому засіданні 03.11.2022 присутні учасники справи підтримують вимоги, викладені у наданих клопотаннях/поясненнях.

Щодо клопотання ТОВ "Лізинг Пром" про виключення третьої особи-7 із суб`єктного складу учасників справи, господарський суд, враховуючи долучене до матеріалів справи свідоцтво про смерть Ібрагімової Махпурат, дійшов висновку про виключення зі складу учасників справи ОСОБА_7 .

Стосовно клопотань позивача та третьої особи-10 щодо продовження процесуальних строків господарський суд зазначає, що згідно положень пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Водночас у відповідності до статті 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За змістом приписів частин 1-6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо продовження строку для надання позивачем відповіді на відзив ТОВ "Лізінг Пром", у зв`язку з чим вказаний відзив підлягає долученою до матеріалів справи.

Крім того, господарський суд зазначає, що 24.02.2022 розпочато повномасштабні військові дії проти України, у зв`язку з чим з 24.02.2022 згідно з Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

В подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, дію воєнного стану продовжено, а саме: Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 №133/2022 - з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, від 18.04.2022 №259/2022 - з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, від 17.05.2022 №341/2022 - з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, від 12.08.2022 №573/2022 - з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 строком на 90 діб.

З урахуванням викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання третьої особи-10 щодо продовження строку для надання ОСОБА_6 відзиву на позов та відповідей на питання ТОВ "Ольга." в порядку та у спосіб, визначені положеннями статті 90 ГПК України.

Також, господарський суд вказує, що відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, з урахуванням відповідного клопотання позивача, строк підготовчого провадження підлягає продовженню, а розгляд справи - відкладенню на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, господарський суд, враховуючи приписи ст.197 Господарського процесуального кодексу України, а також наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", вважає за необхідне забезпечити участь уповноважених представників ТОВ "Лізинг Пром" та ліквідатора ТОВ "Ольга." у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24.11.2022 о 10:00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виключити зі складу учасників справи №29/5005/6381/2011(904/2823/22) третю особу-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

2. Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 встановлені ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 по справі №29/5005/6381/2011(904/2823/22) строки для надання заяв по суті та відповідей на питання ТОВ "Ольга." в порядку та у спосіб, визначені положеннями статті 90 ГПК України - до 15.11.2022.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

4. Відкласти підготовче засідання на 24.11.2022 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за веб-посиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції - представнику ТОВ "Лізинг Пром" та представнику ліквідатора ТОВ "Ольга.", що для участі в судовому засіданні необхідно вчинити наступні дії:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 03.11.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 07.11.2022

Суддя А.В. Суховаров