УХВАЛА

м. Київ

31.10.2022Справа № 910/8598/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОСЛІДНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД МІЛЄСТА-УКРАЇНА"

про стягнення 55 560,00 грн.

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОСЛІДНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД МІЛЄСТА-УКРАЇНА" про стягнення 324 334,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором поставки № 01/14/21 від 13.01.2021 щодо повної та своєчасної оплати отриманого товару, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 278 584,06 грн, за прострочення сплати якої нараховані 3% річних у сумі 2304,70 грн та інфляційні втрати в розмірі 41445,28 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 відкрито провадження у справі № 910/8598/22 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з огляду на малозначність даної справи.

03.10.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

05.10.2022 через канцелярію суду від позивача отримано відповідь на відзив.

31.10.2022 через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову. При цьому, позивач просить закрити провадження у справі та вирішити в ухвалі питання про повернення позивачу з бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а також зазначає, що про наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі обізнаний.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення, у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом, в заяві позивач вказав, що відмовляється від позову по справі №910/8598/21. Подана заява підписана директором ТОВ "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" Сергієм Крутем, повноваження якого підтверджуються Статутом товариства та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, залучених до матеріалів справи.

Також, в поданій заяві зазначено, що позивачу відомі наслідки відмови від позову.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Водночас, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з поданої заяви про відмову від позову, позивач просить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, витрати зі сплати судового збору в сумі 2432,51 грн підлягають поверненню з державного бюджету, а в іншій частині - віднесенню на позивача.

Керуючись ст. 123, 130, 231 (п. 4 ч.1), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/8598/22.

3. Повернути на підставі даної ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" (вул. Саперно-Слобідський проїзд, буд. №4, м. Київ, 03039, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2432 грн 51 коп., сплачений на підставі платіжного доручення № 3611 від 29.08.2022, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 910/8598/22.

4. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

5. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано: 31.10.2022.

Суддя А.І. Привалов