ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2022 року м. Черкаси справа № 925/1022/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Мовчанюк М.М. - адвокат за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця Бирюк Леоніда Вікторовича (м. Шпола, Черкаська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола - Продукт" (м. Шпола, Черкаська область) про стягнення 229 979,13 грн. (ціну позову визначено судом)

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 229979,13 грн., з яких: 139 478,50 грн. сума основного боргу, 35 469,07 грн. інфляційних, 50 712,99 грн. пені та 4 318,57 грн. як 3 % річних на підставі договору поставки № 2/01 від 02.01.2022, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, явка представників сторін в засідання не визнана обов`язковою.

В засідання не з`явився представник позивача. Направленим клопотанням від 03.11.22 просить засідання перенести через неможливість явки в засідання адвоката та неотримання відзиву на позов.

26.10.2022 та 01.11.2022 в справу по електронній пошті та в оригіналі надійшов відзив на позов із додатками та доказами його направлення позивачу, який приєднано судом до справи.

У відзиві на позов відповідач одночасно просить вирішити питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

20.10.2022 до суду надійшла заява від відповідача про витребування у позивача всіх оригіналів первинних документів, якими обґрунтовано позовні вимоги, оскільки вони відсутні у відповідача через відсутність господарських відносин і відповідач ставить під сумнів ці докази.

Дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Позовні вимоги стосуються стягнення боргу за поставлений товар, що позивач підтверджує договором між сторонами та документами про відпуск товару.

У відповідності до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд вважає, що лише після отримання і огляду оригіналів документів та визначення потреби у подальших процесуальних діях, можливо буде обґрунтовано вирішити питання про подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до п4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України суд може продовжити строки, які встановлені судом, для вчинення сторонами процесуальних дій.

За правилами п. 12) ч. 2 ст. 182 ГПК України суд може встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позов.

Керуючись ст. 91, 119,182, 216, 252 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 14:30 год. 23 листопада 2022 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Повідомити сторони про дату і час призначення наступного засідання. Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

Задовольнити клопотання відповідача від 20.10.22 та зобов`язати позивача надати в наступне засідання для огляду оригінали всіх первинних документів, якими обґрунтовано позов про стягнення боргу за поставку товару, включаючи і договір між сторонами з усіма додатками.

Продовжити позивачу строк до наступного засідання для подання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Звернути увагу сторін, що проведення наступного засідання заброньовано також і в режимі відеоконференції.

Суддя Н.М. Спаських