ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 листопада 2022 рокуСправа № 912/3259/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/3259/21

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонек", 25015, м. Кропивницький, вул. Євгена Маланюка, буд. 2

про стягнення вартості частини майна пропорційно частки у статутному капіталі

за участю представників:

від позивача - Каба Д.В., ордер № 1022643 від 15.11.2021 (у режимі відеоконференції);

від відповідача - Романяк М.Я., ордер № 1024606 від 15.12.2021;

слухач - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонек" про стягнення вартості частини майна пропорційно його частці у статутному капіталі Товариства в сумі 15 089 175,00 грн, з покладанням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 22.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/3259/21, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 21.12.2021 за клопотанням позивача призначено у справі №912/3259/21 комплексну судову оціночно-будівельну, оціночно-земельну, товарознавчу та економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса". Витрати за проведення судової експертизи покладено на позивача. Провадження у справі № 912/3259/21 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою від 11.05.2022 поновлено провадження у справі №912/3259/21, задоволено клопотання експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса" від 25.01.2022, надіслано на адресу експертної установи документи, надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Сонек", задоволено клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса" від 26.01.2022 про погодження строків проведення експертизи в термін понад 90 календарних днів. Провадження у справі № 912/3259/21 зупинено на період проведення судової експертизи.

30.09.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання від 26.09.2022 про заміну експертної установи, за змістом якого позивач просить повернути матеріали справи №912/3259/21 з Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса" та доручити проведення комплексної судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експерти з (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6). В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що з моменту розгляду клопотання експерта минуло вже понад чотири місяці, проте експертна установа рахунок для оплати проведення судової експертизи не надсилала, ані позивачу, ані на адресу суду. Крім того, позивач зазначив, що експертна установа знаходиться на території м. Харків, яке внаслідок повномасштабної російської військової агресії проти України, піддається щоденним обстрілам, що ускладнює проведення судової експертизи у встановлений строк.

04.10.2022 господарський суд скерував на адресу Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса" лист, за змістом якого просив повідомити - на якій стадії перебуває проведення комплексної судової оціночно-будівельної, оціночно-земельної, товарознавчої та економічної експертизи, призначеної ухвалою від 21.12.2021.

14.10.2022 на адресу суду надійшло клопотання від 03.10.2022 №2136/06-23/14/16-22 Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса", за змістом якого повідомлено, що у зв`язку з надзвичайною завантаженістю штатних співробітників Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса", які мають кваліфікацію судового експерта за спеціальністю 12.1 "Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів", проведення експертизи №34/496/497 можливе у термін понад 90 календарних днів, тому просить розглянути питання про узгодження проведення експертизи у вказані вище строки. До клопотання додано рахунок № 878 від 27.09.2022 на оплату судової експертизи.

Ухвалою від 18.10.2022 поновлено провадження у справі №912/3259/21, клопотання позивача від 26.09.2022 про заміну експертної установи призначено до розгляду у засіданні суду на 10.11.2022 о 14:30 год, відповідачу у строк до 09.11.2022 запропоновано надати до суду письмово викладену позицію щодо клопотання позивача про заміну експертної установи, направлено позивачу рахунок для здійснення оплати за проведення експертизи, провадження у справі № 912/3259/21 зупинено на період проведення судової експертизи.

07.11.2022 на офіційну електронну адресу суду (з КЕП) (поштою 09.11.2022) від представника позивача надійшло клопотання від 04.11.2022 про долучення доказів, а саме висновку експерта ТОВ "Експертна група "Ес енд Ді" Педь Ірини Валеріївни №1041/65101 від 24.10.2022 за результатами судово-економічної експертизи за запитом ОСОБА_1

09.11.2022 від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" надійшов лист №987/16/421-22-13/22 від 26.10.2022, яким повідомлено, що 03.10.2022 на адресу платника надіслано рахунок для сплати за проведення експертизи, у разі сплати вартості експертизи у встановлений термін, вона буде виконана у відповідності до діючого законодавства та "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом МЮУ №53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями).

09.11.2022 представником відповідача подано пояснення від 07.11.2022, за змістом яких відповідач зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача, з огляду на те, що позивачем не наведені норми закону, які б регулювали вирішення такого питання, враховуючи те, що призначена судом експертна установа не відмовилась від проведення експертизи. Більш того, ухвалою суду від 11.05.2022 задоволено клопотання експертної установи про погодження строків проведення експертизи в термін понад 90 днів, при цьому позивачем не заперечено проти задоволення такого клопотання.

Для вирішення питання щодо клопотання позивача про заміну експертної установи, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

У засіданні суду 10.11.2022 приймали участь представники позивача та відповідача.

Розглянувши клопотання позивача про заміну експертної установи, суд зазначає наступне.

У своєму клопотанні щодо заміни експертної установи позивач просив замінити Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" на Київський науково-дослідний інститут судових експертиз. Дане клопотання обґрунтоване тим, що проведення експертизи Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" в строк більше ніж 90 календарних днів призведе до затягування розгляду справи.

Частинами 3, 7 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Оскільки, судом вже визначена експертна установа, ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2021, проведення експертизи доручено експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса", в свою чергу експертом не було повідомлено суд про неможливість проведення експертизи, тому відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про заміну експертної установи.

Більш того, ухвалою суду від 11.05.2022 за клопотанням Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" було погоджено строк проведення експертизи в термін понад 90 календарних днів, що не заперечено представниками сторін.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/3259/21.

2. В задоволенні клопотання позивача від 26.09.2022 про заміну експертної установи відмовити.

3. Звернути увагу позивача, що у разі ненадходження протягом 45 календарних днів від платника оплати вартості проведення експертизи №34/496/497, згідно п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, ухвала суду буде залишена без виконання.

4. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/3259/21 зупинити на період проведення судової експертизи.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

6. Копії ухвали надіслати представнику позивача, адвокату Кабі Д.В. (електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Товариству з обмеженою відповідальністю "Сонек" (25015, м. Кропивницький, вул. Євгена Маланюка, буд. 2) та представнику Романяк М.Я. (електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Повний текст ухвали складено та підписано 11.11.2022.

Суддя Г.Б. Поліщук