ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" листопада 2022 р. Справа№ 910/17549/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання Король Я.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23»

на рішення Господарського суду Київської області від 01.07.2022

(повне рішення складено 15.07.2022)

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 15.07.2022

(повне рішення складено 18.07.2022)

у справі № 910/17549/21 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23»

про стягнення 540 240,20 грн

за участю представників:

від позивача: Береговий І.В.;

від відповідача: Сонько В.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.07.2022 у справі № 910/17549/21 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23» на користь Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва 180 463,03 грн некомпенсованої вартості техніки за договором; 23 043,12 грн інфляційних втрат; 12 340,70 грн 3% річних; 3 237,70 грн судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 15.07.2022 заяву Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва про ухвалення додаткового рішення задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23» на користь Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва 6 645,66 грн витрат на професійну правничу допомогу; у задоволенні заяви в частині стягнення з відповідача 12 354,34 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погодившись з прийнятими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 01.07.2022 по справі № 910/17549/21 змінити, в частині часткового задоволення позову постановити рішення про відмову у задоволенні позову про стягнення 180 463,03 грн некомпенсованої вартості техніки за договором; 23 043,12 грн інфляційних втрат; 12 340,70 грн 3 % річних; 3 237,70 грн судового збору; в іншій частині рішення залишити в силі; додаткове рішення Господарського суду Київської області від 15.07.2022 по справі № 910/17549/21 скасувати та постановити нове про відмову у задоволенні вимог про відшкодування витрат на правову допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23» на рішення Господарського суду Київської області від 01.07.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 15.07.2022 у справі № 910/17549/21; призначено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23» до розгляду на 18.10.2022 о 11:00.

17.10.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/17549/21 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва по справі № 910/7114/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 оголошено перерву в судовому засіданні до 08.11.2022 о 11:00.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23» в судовому засіданні 08.11.2022 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив його задовольнити.

Представник Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва заперечив проти задоволення вказаного клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення, відповідач зазначає, що оскаржуване рішення ґрунтується на тому, що на момент його постановлення договір № 28/01-19 про надання послуг спеціальною технікою від 28.01.2019 є чинним та судами недійсним не визнавався, з огляду на що Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним пункту 5.2 договору № 28/01-19 про надання послуг спеціальною технікою від 28.01.2019, укладеного між ШЕУ Оболонського району та відповідачем в частині визначення вартості транспортного засобу в сумі 258 104,03 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19 та від 23.01.2020 у справі № 917/130/19.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 підготовче засідання у справі № 910/7114/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23» до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва про визнання договору недійсним призначено на 17.11.22 о 14:40.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.01.2019 між ШЕУ Оболонського району та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23» укладено договір № 28/01-19 про надання послуг спеціальною технікою, але під час підписання вказаного договору було допущено помилку, яка має істотне значення, оскільки дійсна вартість причепу на момент підписання договору була значно нижчою, ніж та, яка зазначена в п. 5.2 договору.

В той час, предметом розгляду справи № 910/17549/21 є позовні вимоги про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23» на користь позивача - Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва 540 240,20 грн, з яких 180 463,03 грн некомпенсованої вартості причепу за договором, 317 692,08 грн упущеної вигоди, 28 379,79 грн інфляційних втрат, 13 705,30 грн 3% річних.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, у рамках справи № 910/17549/21 позивач заявляє вимоги про стягнення грошової суми, яка має безпосередній зв`язок з пунктом договору, визнання недійсним якого є предметом розгляду в межах справи № 910/7114/22.

Зупинення провадження допускається тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний суд у постанові від 27.05.2020 у справі № 916/2739/19.

Справа № 910/17549/21 є пов`язаною зі справою № 910/7114/22, яка розглядається Господарським судом міста Києва, оскільки при розгляді справи № 910/7114/22 буде визначено правовий статус п. 5.2 договору № 28/01-19 про надання послуг спеціальною технікою та, відповідно, з`ясування обґрунтованості позовних вимог у межах даної справи про стягнення грошових коштів.

Беручи до уваги викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що предмет розгляду у справі № 910/7114/22, а саме, визнання частково недійсним договору, має безпосереднє значення для вирішення спору стосовно стягнення грошової суми у справі № 910/17549/21, оскільки обставини, які будуть встановлені у справі № 910/7114/22 мають істотне значення для справи № 910/17549/21.

З урахуванням наявності об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 910/7114/22, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/7114/22.

Керуючись статтями 234, 227, 229, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23» про зупинення провадження у справі № 910/17549/21.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/17549/21 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/7114/22.

3. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/17549/21.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.11.2022.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова