ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"26" жовтня 2022 р. Cправа № 906/272/22
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,
за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.,
у відсутності представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи
про стягнення 694 400 грн заборгованості,
Господарським судом Вінницької області 13.10.2022 прийнято рішення у справі №906/272/22 за позовом Приватного підприємства "Фірма Піраміда КЄО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд" про стягнення 694 400 грн заборгованості.
Враховуючи заявлення представником позивача до закінчення судових дебатів про надання доказів понесення Приватним підприємством "Фірма Піраміда КЄО" витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення у справі, судом встановлено 5-ти денний строк позивачу для подання суду відповідних доказів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення та призначено судове засідання на 26.10.2022 згідно із приписами ч. 2 ст. 221 ГПК України.
З огляду на неявку представників сторін у судове засідання для оголошення вступної та резолютивної частин рішення, ухвалою від 19.10.2022 учасників справи повідомлено про дату, час та місце призначеного судового засідання.
24.10.2022 до суду надійшла заява представника Приватного підприємства "Фірма Піраміда КЄО" про розподіл судових витрат в частині витрат позивача на професійну правничу допомогу з додатком відповідних доказів.
На визначену дату та час у судове засідання повідомлені належним чином учасники справи не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про розгляд питання розподілу понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу за відсутності представників сторін.
Розглянувши подані матеріали на підтвердження витрат Приватного підприємства "Фірма Піраміда КЄО" на правничу допомогу, суд враховує таке.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
В силу приписів ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 7 ст. 116 ГПК України).
Враховуючи, що докази на підтвердження витрат Приватного підприємства "Фірма Піраміда КЄО" на професійну правничу допомогу здано на пошту 18.10.2022 (згідно відбитку штемпеля на конверті), тобто в межах п`яти днів після ухвалення рішення у справі №906/272/22, суд доходить висновку, що позивачем дотримано процесуального строку подачі таких доказів.
Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).
Як слідує з матеріалів справи, 25.02.2022 між Адвокатом Кириченко Галиною Володимирівною (далі - Адвокат) та Приватним підприємством "Фірма Піраміда КЄО" (далі - Клієнт) укладено Договір про надання професійної правничої допомоги №б/н (Договір), відповідно до п. 1.1. якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу у справі за позовом приватного підприємства "Фірма Піраміда КЄО" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд" про стягнення заборгованості за договором в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.
За змістом пункту 4.3. Договору сторони погодили, що Клієнт сплачує Адвокату за роботу грошову винагороду (гонорар) відповідно до акта виконаних робіт. Розмір винагороди за надану правничу допомогу здійснюється з розрахунку 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на час надання послуг за годину надання адвокатом правничої допомоги.
Адвокатом Кириченко Галиною Володимирівною подано детальний опис наданої Приватному підприємству "Фірма Піраміда КЄО" професійної правничої допомоги від 18.10.2022 на загальну суму 16 237,09 грн в кількості витрат часу 12 год. 50 хв., а також обопільно підписані позивачем та Адвокатом акти виконаних робіт за Договором на вказану суму. Перелік наданої позивачу професійної правничої допомоги згідно детального опису та актів не суперечить матеріалам справи.
Крім того, матеріали справи містять копії ордеру серії ВІ №1093900 від 23.06.2022 на представництво адвокатом Кириченко Галиною Володимирівною інтересів Приватного підприємства "Фірма Піраміда КЄО", а також Свідоцтва про право на заняття вказаним адвокатом адвокатською діяльністю №277 від 07.10.1997.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Суд враховує, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права (постанова Верховного Суду від 16.05.2019 у справі № 823/2638/18).
Оскільки проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов`язково інша сторона, то якщо вона не заперечує, у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом на виконання робіт (постанова КГС ВС від 24.11.2020 у справі №911/4242/15).
Окремо слід зазначити, що вартість наданих послуг розрахована згідно із п. 4.3. Договору (50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на час надання послуг за годину надання адвокатом правничої допомоги; відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 встановлено в розмірі 2 481 грн, з 01.07.2022 - в розмірі 2 600 грн). Поряд з цим, така вартість перебуває в межах орієнтовного розрахунку витрат на професійну правничу допомогу, визначеному у позовній заяві.
Отже, розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 16 237,09 грн обґрунтовано належними та допустимими доказами.
Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 126 ГПК України). При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Також у зазначеній постанові висловлено позицію, що розподілу підлягають витрати на професійну правничу допомогу незалежно від того чи їх фактично сплачено чи має бути сплачено, що слідує зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Окремо суд звертає увагу на позицію Великої Палати Верховного Суду (постанова від 12.05.2020 у справі №904/4507/18), що домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання.
Відповідачем не подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а також доказів, котрі могли б підтвердити неспівмірність таких витрат, відтак у суду відсутні підстави втручатися у розмір визначеного сторонами Договору гонорару, зміст наданих послуг та їх співмірність з предметом спору.
У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи задоволення позову у справі №906/272/22 повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16 237,09 грн.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Ухвалити додаткове рішення у справі №906/272/22 щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу.
3. Згідно з приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
5. Примірник повного додаткового судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_4; представника позивача Кириченко Г.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3; відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представника відповідача Гуртовенка Р.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Повне додаткове рішення складено 07.11.2022.
Суддя А.А. Тварковський
1 - до справи;
2 - позивачу - АДРЕСА_1 ;