ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" листопада 2022 р. Справа №924/367/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

розглянувши заяву Державного підприємства "Агроспецсервіс" про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.09.2022 про відмову у забезпеченні позову у справі №924/367/22 (суддя Вибодовський О.Д., м.Хмельницький)

за позовом Державного підприємства "Агроспецсервіс", м. Біла Церква, Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШИПЛЕНД", с. Ленківці, Шепетівського району, Хмельницької області

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Шепетівський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, м. Шепетівка, Хмельницька область

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Шепетівська районна державна адміністрація (Шепетівська районна військова адміністрація), Шепетівка, Хмельницька область

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору щодо предмета спору на стороні відповідача - Хмельницька обласна військова адміністрація

про визнання права власності на врожай (посіви сільськогосподарських культур) та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Агроспецсервіс" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.09.2022 року про відмову у забезпеченні позову у справі №924/367/22 за позовом Державного підприємства "Агроспецсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШИПЛЕНД", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Шепетівський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Шепетівська районна державна адміністрація (Шепетівська районна військова адміністрація), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору щодо предмета спору на стороні відповідача - Хмельницька обласна військова адміністрація про визнання права власності на врожай (посіви сільськогосподарських культур) та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2022 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В.

Листом №924/367/22/5063/22 від 14.09.2022 року витребувано у Господарського суду Хмельницької області матеріали справи №924/367/22.

03 жовтня 2022 року на адресу суду надійшли копії матеріалів оскарження ухвали по справі №924/367/22.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства "Агроспецсервіс" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.09.2022 року у справі №924/367/22 залишено без руху. Запропоновано Державному підприємству "Агроспецсервіс" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати належні докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі - 124,05 грн. Роз`яснено Державному підприємству "Агроспецсервіс", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом щодо надання належних доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі - 124,05 грн., апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

24 жовтня 2022 року до суду апеляційної інстанції через систему "Електронний суд" від Державного підприємства "Агроспецсервіс" надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.09.2022 про відмову у забезпеченні позову у справі №924/367/22.

В заяві представник апелянта зазначає, що у зв`язку з фактичним розглядом судом першої інстанції спору у справі №924/367/22 по суті до розгляду поданої апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.09.2022 року у справі №924/367/22, позивач не вбачає подальшого сенсу для оскарження рішення суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову.

Згідно відомостей табелю робочого часу з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" головуючий суддя Гудак А.В. у період з 24.10.2022 по 28.10.2022 включно перебувала у відпустці, суддя Мельник О.В. у період з 21.10.2022 по 02.11.2022 включно перебував у відпустці.

Розглянувши вказану заяву після усунення обставин, які унеможливлювали її розгляд, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Частиною 3 статті 266 ГПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 266 ГПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині 5 статті 191 цього Кодексу.

Згідно частини 5 статті 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що заява про відкликання апеляційної скарги Державного підприємства "Агроспецсервіс" подана через підсистему "Електронний суд" представником підприємства - адвокатом Запаскіним М.Р., який діє в інтересах Державного підприємства "Агроспецсервіс" на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 10.07.2022.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання апеляційної скарги подана до винесення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі №924/367/22 через підсистему "Електронний суд" уповноваженим представником Державного підприємства "Агроспецсервіс" та вказана дія не суперечить інтересам особи, яку він представляє, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаної заяви та повернення апеляційної скарги Державного підприємства "Агроспецсервіс" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.09.2022 року про відмову у забезпеченні позову у справі №924/367/22 заявникові, на підставі п. 2 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Керуючись ст. 234, п. 2 ч. 5 ст. 260, ст. 266 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Державного підприємства "Агроспецсервіс" про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.09.2022 про відмову у забезпеченні позову у справі №924/367/22.

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.09.2022 року про відмову у забезпеченні позову у справі №924/367/22 скаржнику - Державному підприємству "Агроспецсервіс" (площа Торгова, буд.8, м.Біла Церква, Київська область, 09117).

Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 12.09.2022 року про відмову у забезпеченні позову у справі №924/367/22 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.