УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

01.11.2022Справа № 910/11427/22

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Kerelio Commercial Limited (Кереліо Коммершіал Лімітед) (Zinas Kanther & Origenous P.C. 3035, Limassol, Cyprus) до 1. Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14), 2. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30), 3. Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2) про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2022 року до Господарського суду міста Києва від Kerelio Commercial Limited (Кереліо Коммершіал Лімітед) (позивач) надійшла позовна заява б/н б/д до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (відповідач-1), Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (відповідач-2) та Кабінету Міністрів України (відповідач-3), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати незаконним передання до Міністерства енергетики України повноважень з управління корпоративними правами, що належать державі у статутному капіталі Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом передання Фонду державного майна України повноважень з управління корпоративними правами, що належать державі у статутному капіталі Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»;

- визнати недійсним п. 3 рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 01.08.2022 р., оформленого протоколом № 28 від 08.08.2022 р.;

- визнати недійсним п. 5 рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 01.08.2022 р., оформленого протоколом № 28 від 08.08.2022 р.;

- визнати недійсним п. 7 рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» від 01.09.2022 р., оформленого протоколом № 4.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» передбачено, що з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481,00 грн.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про:

- визнання незаконним передання до Міністерства енергетики України повноважень з управління корпоративними правами, що належать державі у статутному капіталі Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»;

- зобов`язання Кабінету Міністрів України відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом передання Фонду державного майна України повноважень з управління корпоративними правами, що належать державі у статутному капіталі Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»;

- визнання недійсним п. 3 рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 01.08.2022 р., оформленого протоколом № 28 від 08.08.2022 р.;

- визнання недійсним п. 5 рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 01.08.2022 р., оформленого протоколом № 28 від 08.08.2022 р.;

- визнання недійсним п. 7 рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» від 01.09.2022 р., оформленого протоколом № 4.

Відтак, звертаючись до суду з даним позовом позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 12 405,00 грн. з розрахунку: 2481,00 грн. х 5 (кількість заявлених позовних вимог).

Втім, позивачем взагалі не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. При цьому, будь-яких посилань на правові підстави звільнення від сплати судового збору позивачем не зазначено.

Відповідно до положень ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

В той же час, у рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Втім, позивачем до позову взагалі не додано доказів надіслання відповідачам копії позовної заяви з додатками.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду та іншим учасникам судового процесу відзив на позовну заяву, проте у даному випадку відповідачі позбавляються можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Виходячи з положень наведених статей, до позовної заяви мають бути додані докази, які підтверджують певні юридичні факти з викладенням їх суті. Зазначені обставини необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем заявлено вимогу, зокрема, про визнання недійсним п. 3 рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 01.08.2022 р., оформленого протоколом № 28 від 08.08.2022 р.; визнання недійсним п. 5 рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 01.08.2022 р., оформленого протоколом № 28 від 08.08.2022 р.; визнання недійсним п. 7 рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» від 01.09.2022 р., оформленого протоколом № 4.

Втім, всупереч вимогам процесуального законодавства позивачем до позовної заяви не долучено копії оскаржуваних рішень, а лише зазначено про їх розміщення на офіційному веб-сайті ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Статтю 13 Закону України «Про міжнародне приватне право» документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною 2 статті 74 Закону України «Про міжнародне приватне право» на вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням статті 13 цього Закону документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Так, позивачем за даним позовом є Kerelio Commercial Limited (Кереліо Коммершіал Лімітед) (Zinas Kanther & Origenous P.C. 3035, Limassol, Cyprus).

Тобто, позивач за даним позовом є нерезидентом України, є юридичною особою, що створена і існує за законодавством Кіпру, доказів щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва позивача до позовної заяви не додано.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 164, 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н б/д Kerelio Commercial Limited (Кереліо Коммершіал Лімітед) до 1. Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», 2. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, 3. Кабінету Міністрів України про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати Kerelio Commercial Limited (Кереліо Коммершіал Лімітед) строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Kerelio Commercial Limited (Кереліо Коммершіал Лімітед) у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- докази сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі в сумі 12405,00 грн. (оригінал квитанції або платіжного доручення);

- докази направлення відповідачам копії позовної заяви б/н б/д та доданих до неї документів листом з описом вкладення (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист в оригіналі);

- належним чином засвідчену копію рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 01.08.2022 року, оформленого протоколом № 28 від 08.08.2022 року;

- належним чином засвідчену копію рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» від 01.09.2022 року, оформленого протоколом № 4;

- належним чином засвідчену копію статуту Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень;

- належним чином засвідчену копію бюлетеня для кумулятивного голосування на позачергових загальних зборах ПАТ «Запоріжжяобленерго»;

- належним чином засвідчену копію повідомлення про помилкове голосування на позачергових загальних зборах 01.08.2022 року та докази його направлення ПАТ «Запоріжжяобленерго»;

- докази належності позивачу 12 716 082 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»;

- докази правосуб`єктності позивача (належним чином засвідчені витяги з торгівельного (банківського, судового) реєстру країни (або інші докази правового статусу)), з офіційним перекладом на українську мову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 01 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков