ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2022 Справа№ 914/182/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Кучинської О.Д.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою: ОСОБА_1 , с. Лавриків Львівського району Львівської області

про: неплатоспроможність ОСОБА_1 (80335, Львівська обл., Львівський р-н, с. Лавриків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за участю представників кредитора:

АТ "Державний ощадний банк України", в особі ФЛОУ АТ "Ощадбанк": Кушнерик О.С. - адвокат, Петрів В.Б. - адвокат

від боржника: не з`явився

керуючий реструктуризацією: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (80335, Львівська обл., Львівський р-н, с. Лавриків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в порядку ст.ст. 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 26.01.2021 р. заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 14.02.2022 р.

Ухвалою суду від 14.02.2022 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемаровича; вжито заходів для забезпечення вимог кредиторів; попереднє засідання суду призначено на 12.04.2022 р.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 15.02.2022 р. за №68446.

15.03.2022 р. на адресу суд від АТ "Державний ощадний банк України", в особі філії - ЛОУ АТ "Ощадбанк" (в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства) надійшла заява про грошові вимогами кредитора до боржника на суму 1 058 054,95 грн., яку ухвалою суду від 16.03.2022 р. призначена до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2022 р.

Ухвалою суду від 12.04.2022 р., у зв`язку із введенням 24.02.2022 р. воєнного стану в Україні, неявкою керуючого реструктуризацією та неподання ним і боржником результатів розгляду кредиторських вимог АТ "Державний ощадний банк України", в особі філії - ЛОУ АТ "Ощадбанк", продовжено строк проведення попереднього засідання суду; попереднє засідання суду відкладено на 24.05.2022 р.

26.04.2022 на адресу суду надійшов лист Державної митної служби України від 25.04.2022 р. №19-19-02/19-02-04/13632 про те, що станом на 24.04.2022 р. не знайдено інформації щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України товарів за останні три роки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Також не знайдено інформації щодо перебування зазначених осіб в реєстрі осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи.

12.05.2022 р. на адресу суду надійшов лист АТ "Державний ощадний банк України" від 04.05.2022 р. №46/12-06/689/13212/2022-00/вих, в якому на виконання вимог ухвали суду від 14.02.2022 р. банк повідомляє, що в АТ "Ощадбанк" відсутні відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_1 .

24.05.2022 представник боржника подав суду клопотання про долучення додаткових доказів від 23.05.2022 р., в якому зазначено, що 11 квітня 2022 року ТзОВ "Оціночна компанія Аргумент" здійснено оцінку квартири за адресою: АДРЕСА_1 та складено Звіт про оцінку майна, за висновками якого станом на 20 грудня 2021 року ринкова вартість об`єкта оцінки становить 1 261 700,00 грн. За зверненням боржника, згідно листа № 111.41/14088/2022-13 від 13.05.2022 року, АТ "Державний ощадний банк України" було погоджено, визначену станом на 20 грудня 2021 р., ринкову вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 1 261 700,00 грн. Після отримання офіційного погодження банком, як забезпеченим кредитором, оцінки згаданої вище квартири боржником уточнено проект Плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 з врахуванням зазначеної вище вартості предмета іпотеки. До клопотання додано копії листів АТ "Державний ощадний банк України" від 21.02.2022 р. №111.41-2 та № 111.41/14088/2022-13 від 13.05.2022 року; Звіт про оцінку майна, виконаний ТзОВ "Оціночна компанія Аргумент"; копію заяви ОСОБА_1 від 26.04.2022 р.; проект Плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.05.2022 р., у зв`язку із введенням 24.02.2022 р. воєнного стану в Україні, неподанням результатів розгляду кредиторських вимог АТ "Державний ощадний банк України", в особі філії - ЛОУ АТ "Ощадбанк", продовжено строк дії мораторію на задоволення вимог кредиторів та строк процедури реструктуризації боргів боржника, попереднє засідання суду відкладено на 28.06.2022 р.

06.06.2022 на адресу суду від Державної податкової служби України надійшов лист від 12.05.2022 р. №3093/5/99-00-12-04-04-05 з Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків станом на 18.04.2022 про суми отриманих доходів за період з 1 по 4 квартал 2021 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких: інформація про доходи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за вказаний період відсутня; сума доходу ОСОБА_3 (зарплата та матеріальна допомога) за вказаний період становить 166 698,70 грн.

15.06.2022 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшли листи від 06.06.2022 р. №91-12548/0/15-Вих та від 23.02.2022 №91-5972/0/15-Вих з наявною у базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим у період за останні три роки (з 14.02.2019 р. по 14.02.2022 р.) громадянами України: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,, якими в пунктах пропуску Шегині, Чоп(Тиса), Львів, Мостиська здійснювався перетин кордону, та що останній виїзд - в`їзд здійснено: ОСОБА_2 26.02.2020 р.(виїзд) -24.05.2020(в`їзд); ОСОБА_5 08.08.2019 р.(виїзд) -11.08.2019 (в`їзд); ОСОБА_3 13.04.2021 р.(виїзд) -21.04.2021 (в`їзд); інша інформація відсутня.

27.06.2022 на електронну адресу суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією 24.06.2022 р. №02-01/0235 (з додатками), в якому зазначено, що арбітражним керуючим скеровано ряд запитів з метою отримання інформації про майновий стан боржника, та отримано наступні відповіді: лист ГУ ДПС у Львівській області від 12.05.2022 за №3093/5/99-00-12-04-04-05 з інформацією про отримані доходи боржником та членами його сім`ї за період з 2019-2021рр., згідно якої боржник у зазначений період доходів не отримував; лист Львівської митниці ДФС від 15.06.2022 за №7.4-1/27/8.19/11555 про відсутність запитуваної інформації; лист Міністерства економіки України від 21.06.2022 за №2332-05/40252/07 про відсутність запитуваної інформації; лист Державної авіаційної служби України від 06.06.2022 за №12/12.5-1153-22 про відсутність зареєстрованих за ОСОБА_1 повітряних суден за боржником; лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 06.06.2022 за №91-12548/0/15-22 з інформацією про перетин державного кордону боржником та членами його сім`ї; лист АТ АТ КБ "ПриватБанк" від 03.03.2022 за №20.1.0.0.0/7-220303/2306 з інформацією про наявність двох відкритих ОСОБА_1 рахунків, та що залишок коштів на рахунку становить - 12 130,71 грн.

Також до звіту керуючого реструктуризацією додано звіт про результати перевірки декларації боржника від 22.06.2022 №02-01/0232/2, в якому зазначено, що станом на 22.06.2022 р. провести перевірку декларації майнового стану боржника за 2019-2021 роки на підставі наявних документів неможливо у зв`язку з відсутність всіх відповідей на запити, зокрема, запитів, що стосуються майнового стану (щодо рухомого та нерухомого майна) боржника та членів його сім`ї.

В попередньому засіданні 28.06.2022 р. судом розглянуто заяву АТ "Державний ощадний банк України", в особі філії - ЛОУ АТ "Ощадбанк" про грошові вимоги до боржника на суму 1 058 054, 95 грн., за результатами розгляду якої винесено ухвалу про визнання грошових вимог в повному обсязі та такими що забезпечені іпотекою.

Ухвалою суду від 28.06.2022 р. визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 1 063 016 грн. 95 коп., що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 , а саме: АТ "Державний ощадний банк України", м. Київ в особі філії - ЛОУ АТ "Ощадбанк" в розмірі 1 063 016 грн. 95 коп. (з яких: 4 962 грн. 00 коп. судовий збір та 1 058 054 грн. 95 коп. (основний борг та пеня забезпечені заставою(іпотекою)); засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 06.09.2022 р.

29.06.2022 від Головного управління ДПС у Львівській області ДПС України на адресу суду надійшов лист від 14.06.2022 р. №9328/6/13-01-12-08 з Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків станом на 07.06.2022 про суми отриманих доходів за період з 1 кварталу 2019 р. по 1 квартал 2022 по ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких: сума доходу ОСОБА_1 за період 3-4 квартал 2019 та 1 квартал 2020 становить 38 960,00 грн. (інша інформація відсутня); сума доходу ОСОБА_2 за вказаний період відсутня; ОСОБА_1 за період 4 квартал 2020 становить 726,06 грн. (інша інформація відсутня); сума доходу ОСОБА_3 (зарплата, матеріальна допомога та 50 000,00 - поворотна фінансова допомога) за вказаний період становить 355 168,59 грн. У листі також зазначено про наявну у ОСОБА_1 заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 45 991,87 грн., а саме: по єдиному внеску для фізичних осіб-підприємців в розмірі 40 352,77 грн. (основний борг); по єдиному внеску, який нарахований роботодавцем на суми зарплати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності, вагітності та пологами в розмірі 5 639,10 грн. (в т.ч. 5 102,78 грн. - основний борг, 394,87 грн. - штрафна санкція, 141,45 грн. - пеня), про що додано довідку про суми податкового боргу платника податків ОСОБА_1 . Окрім цього у листі зазначено, що майно ОСОБА_1 в податкову заставу не реєструвалось, та про надання інформації про відкриті та закриті рахунки боржника, як фізичної особи-підприємця. З доданої до листа інформації по рахунках прослідковується наявність відкритого рахунку в АТ КБ "Приватбанк".

27.07.2022 представник боржника надіслав на електронну адресу суду клопотання про долучення додаткових доказів, в якому зазначено що після відкриття провадження у даній справі про неплатоспроможність стало відомо інформацію про майно та доходи членів сім`ї боржника, а саме сина та дочки, у зв`язку з чим просить долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , уточнені декларації про доходи за 2019-2021 роки.

29.07.2020 керуючий реструктуризацією надіслав на електронну адресу суду клопотання про долучення доказів від 29.07.2022 №02-01/0252, в якому просить долучити інвентаризаційні описи №1-7 від 14.06.2022, звіт про результати перевірки декларації боржника від 21.07.2022 №02-01/0203, звіт керуючого реструктуризацією від 29.07.2022 №02-01/0251 з додатками.

У звіті керуючого реструктуризацією зазначено, що ним отримано наступні відповіді на запити: лист Головного управління Держпраці у Львівській області від 07.06.2022 №4927/2/09-09 про відсутність зареєстрованого за боржником рухомого майна , що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень; лист Державного космічного агентства від 10.06.2022 за №2364-3.3 про відсутність зареєстрованих за боржником унікальних об`єктів космічної діяльності; лист Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України б/н та б/д про відсутність відомостей щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є ОСОБА_1 ; лист ДП "Український Державний центр радіочастот" від 07.07.2022 за №80/09.4.2/3962/22 з інформацією про те, що дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв боржнику не видавались; лист ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" від 23.06.2022 №1464 про те, що станом на 29.12.2012 інформація про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 відсутня; лист Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану УДР Західного МУМЮ (м. Львів) від 22.06.2022 за №1392/05.1-06-33 з відомостями про наявність актових записів щодо ОСОБА_1 , а саме актового запису про шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_6 та актових записів про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; лист Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області від 15.06.2022 №31/13-817зп з інформацією про зареєстровані за боржником два транспортні засоби а саме: БОГДАН А-09202, автобус, д.н.з. НОМЕР_3 та MERCEDES-BENZ 208, автобус, д.н.з. НОМЕР_4 ТН.; Головного управління ДПС у Львівській області ДПС України на адресу суду надійшов лист від 14.06.2022 р. №9328/6/13-01-12-08 з Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків станом на 07.06.2022 про суми отриманих доходів за період з 1 кварталу 2019 р. по 1 квартал 2022 по ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та з даними про відкритий рахунок боржника в АТ КБ "ПриватБанк" та про наявність заборгованості по єдиному соціальному внеску; лист Державної митної служби України від 13.06.2022 №19-19/19-02-04/14/988 про те, що запитувана інформація надана до суду та арбітражному керуючому листом від 25.04.2022 №19-19-02/19-02-04/13/632; лист Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 17.06.2022 №33-13-0.2-1629/2-22 про станом на 01.01.2013 р. земельних ділянок у власності чи користуванні зазначеної фізичної особи на території області не зареєстровано; лист Державної податкової служби України надійшов лист від 12.05.2022 р. №3093/5/99-00-12-04-04-05 з Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків станом на 18.04.2022 про суми отриманих доходів за період з 1 по 4 квартал 2021 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; лист Сихівського ВДВС м. Львова Західного МУ МЮ (м. Львів) від 13.07.2022 за №53096 з інформацією про відкриті виконавчі провадження №64658342 та ВП №64658425 з виконання виконавчого листа №464/2697/15-ц, стягувач: ПАТ "Державний ощадний банк" з постановами від 23.06.2022 про зупинення вчинення виконавчих дій у згаданих виконавчих провадження №64658342 та ВП №64658425; лист ГУ ПФУ у Львівській області від 28.06.2022 за №1300-5704-8/55983 про те, що інформація на ОСОБА_1 за період з лютого 2019 по березень 2022 відсутня.

Також у звіті зазначено, що 14.06.2022 керуючим реструктуризацією спільно з боржником проведено інвентаризацію грошових коштів, кредиторської заборгованості, дебіторської заборгованості, цінних паперів, нематеріальних активів, основних засобів та фінансових інвестицій, про що складено відповідні інвентаризаційні описи №№1-7 від 14.06.2022 р.

Так, згідно інвентаризаційного опису №1 про результати інвентаризації грошових коштів від 14.06.2022, залишок коштів на рахунку в АТ "Ощадбанк" відсутній, залишок коштів в АТ КБ "Приватбанк" становить -12130,71 грн.; Згідно Інвентаризаційного опису №2 про результати інвентаризації кредиторської заборгованості від 14.06.2022 р., загальний розмір кредиторської заборгованості ОСОБА_1 становить 1 058 054,95 грн., кредитор АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії ЛОУ АТ "Ощадбанк"; згідно інвентаризаційних описів від 14.06.2022 р. №3, №4, №5, №7 у ОСОБА_1 дебіторська заборгованість, цінні папери,нематеріальні активи та фінансові інвестиції відсутні; Згідно Інвентаризаційного опису №6 про результати інвентаризації основних засобів від 14.06.2022 р., в наявності ОСОБА_1 фактично виявлено: БОГДАН А-09202, автобус, д.н.з. НОМЕР_3 , 2007 р.в., шасі № НОМЕР_5 ; Mercedes Benz 208, автобус, д.н.з. НОМЕР_6 , 1993 р.в.; Квартиру, заг.пл. 56,4 кв.м., житл.пл. 41,3 кв.м. РНМ НОМЕР_7 , за адресою: АДРЕСА_1 (право спільної сумісної власності з ОСОБА_2 згідно ст. 60 Сімейного кодексу України). Одночасно в Інвентаризаційному описі №6 зазначено, що автобус Mercedes-Benz 208, д.н.з. НОМЕР_6 , р.в. 1993 р., було викрадено у власника 2014-2015 роках та невідомими особами було вварено інший номер кузова (що підтверджується Висновком спеціаліста з комплексного дослідження транспортних засобів №62/230586 від 12.01.2016 року). В подальшому автобус Mercedes-Benz 208 було повернуто власнику, однак у зв`язку з поганим технічним станом він став не придатний для експлуатації та був фізично знищений (зданий на металобрухт), проте не був знятий з реєстрації і надалі перебуває на обліку в реєстрі транспортних засобів. Реєстраційні документи на автобус - втрачено.

До звіту керуючого реструктуризацією також додано Інформацію із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 від 27.07.2022 №305955376, з відомостями про відсутність зареєстрованого за боржником на праві власності нерухомого майна, та із записом про іпотеку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , майновий поручитель ОСОБА_2 за основним зобов`язанням боржника - ОСОБА_1 , іпотекодержатель: ВАТ "Державний ощадний банк України"; Інформацію із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 27.07.2022 №305956483, із записами про зареєстроване за ОСОБА_2 на праві приватної власності нерухомого майна - квартира, за адресою: АДРЕСА_1 ; павільйон-магазин, за адресою: АДРЕСА_2 . Також в державних реєстрах містяться записи про заборону на відчуження та іпотеку згаданої квартири.

Також у звіті зазначено, що призначені на 15.07.2022 та на 29.07.2022 збори кредиторів, з порядком денним: 1. Розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2. Розгляд проекту плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; 3. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; 4. Інші питання, передбачені законодавством визнано такими що не відбулося(протокол №1 від 15.07.2022 та протокол №2 від 29.07.2022 додаються).

У звіті про результати перевірки декларацій боржника керуючий реструктуризацією зазначив, що представником боржника повідомлено керуючого реструктуризацією про намір подання уточнюючих декларацій про майновий стан боржника, у зв`язку з внесенням до них додаткових відомостей, повідомлених листом ГУ ДПС у Львівській області від 14.06.2022 за №9328/6/13-01-12-01-08, а саме, внесенням інформації про доходи доньки та інформації про зареєстрований за сином боржника транспортний засіб - Mazda CX-7 2007 р.в. (дата реєстрації 16.04.2019).

22.08.2022 представник боржника надіслав на електронну адресу суду повідомлення про виявлення описки (опечатки) у поданих до суду деклараціях про доходи за 2019, 2020 та 2021 р. ОСОБА_1 , в якому зазначено, що у розділах 25 та 36 декларації помилково зазначено АДРЕСА_3 .

22.08.2022 керуючий реструктуризацією надіслав на електронну адресу суду звіт від 19.08.2022 №02-01/0256 про результати перевірки уточнюючих декларацій боржника, в якому зазначено, що станом на 19.08.2022 керуючим реструктуризації, розбіжностей із даними зазначеними у деклараціях, не виявлено.

Також 22.08.2022 на електронну адресу суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією від 19.08.2022 №02-01/0257 (з додатками), в якому зазначено, що призначені на 15.08.2022 та на 18.08.2022 збори кредиторів вважаються такими, що не відбулися, оскільки при перевірці довіреності представника забезпеченого кредитора встановлено, що він має право брати участь у зборах кредиторів та голосуванні лише на підставі рішення уповноваженого колегіального органу Банку, яке станом на момент проведення зборів, представником кредитора не надано.

Окрім цього 22.08.2022 керуючий реструктуризацією надіслав на електронну адресу суду заперечення від 22.08.2022 302-01/0263 на письмове заперечення АТ "Ощадбанк" №111.41.2/25490/2022-13/вих. від 18.08.2022 проти схвалення плану реструктуризації боргів у межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 та клопотання про закриття провадження у справі, в якому звернуто увагу, що керуючим реструктуризації 4 рази скликались збори кредиторів, проте, по причині відсутності у представника кредитора рішення уповноваженого колегіального органу Банку щодо права останнього брати участь у зборах кредиторів та голосуванні, питання порядку денного зборів жодного разу не розглядалось. Щодо неможливості затвердження плану реструктуризації кредитором через відсутність реального доходу боржника, то перед проведенням засідання зборів кредиторів 15.08.2022 року, на адресу керуючого реструктуризації від боржника надійшов лист-повідомлення від 12.08.2022 з долученою копією Наказу №68 від 03.08.2022 про прийняття на роботу ОСОБА_1 на 1 ставку з 04.08.2022 року, який також було направлено на електронну адресу кредитора AT "Ощадбанк" та у день проведення зборів кредиторів було вручено представнику кредитора. Щодо твердження кредитора про відсутність в Інвентаризаційному описі відображення фактичної наявності в боржника автобуса MERCEDES-BENZ 208, то керуючим реструктуризацією звернуто увагу, що у примітці даного інвентаризаційного опису №6 зазначається про те, що зі слів боржника автобус Mercedes-Benz 208, д.н.з. НОМЕР_6 , р.в. 1993 р., було викрадено у власника 2014-2015 роках та невідомими особами було вварено інший номер кузова (що підтверджується Висновком спеціаліста з комплексного дослідження транспортних засобів №62/230586 від 12.01.2016 року). В подальшому автобус Mercedes-Benz 208 було повернуто власнику, однак у зв`язку з поганим технічним станом він став не придатний для експлуатації та був фізично знищений (зданий на металобрухт), проте не був знятий з реєстрації і надалі перебуває на обліку в реєстрі транспортних засобів. Реєстраційні документи на автобус - втрачено. Щодо відсутності в декларації інформації про вартість автомобіля Mazda СХ-7 2007 р.в., який належить сину боржника, то зі слів боржника, сином не повідомлено інформацію про вартість транспортного засобу, що є правом останнього. При цьому твердження кредитора щодо придбання майна за кошти боржника та/або реєстрація такого майна на іншого члена сім`ї саме з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами жодним чином не підтверджено та не обґрунтовано. Також є безпідставним твердження кредитора щодо не витребування керуючим реструктуризацією з АТ КБ "ПриватБанк" відносно виявлених рахунків боржника, виписки про вчиненні операції та рух коштів по них, оскільки в матеріалах справи наявний лист ГУ ДПС у Львівській області від 14.06.2022 №9328/6/13-01-12-01-08 з даними про рахунки, а також керуючим реструктуризацією 20 липня 2022 року на поштову адресу АТ КБ "ПриватБанк" направлено відповідний запит №02-01/0250 (докази направлення знаходяться в матеріалах справи), проте відповіді не отримано. Щодо тверджень кредитора про неповне та не всебічне проведення перевірки Декларацій боржника, зокрема в частині нерухомого майна, доходів боржника та членів сім`ї, то згідно інформаційної довідки за дружиною боржника зареєстрована квартира, за адресою: АДРЕСА_1 (право спільної сумісної власності з ОСОБА_2 ), яку відображено в декларації. Також, з реєстру прав власності на нерухоме майно (старий реєстр, відомості до нового не перенесені) вбачається, що за дружиною боржника зареєстровано павільйон-магазин загальною площею 13,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , проте зі слів дружини боржника даний павільйон кілька років тому було демонтовано. Наявність інформації про будь яке інше нерухоме майно зареєстроване за боржником та членами його сім`ї встановити не можливо, по причині його відсутності в реєстрі. Згідно відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків вбачається, що боржник за 1 квартал 2020 року отримав дохід в розмірі 11 755 грн., що не перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати, та які виходячи з норм ч. 5 ст. 116 Кодексу, необов`язково відображати в деклараціях. Щодо тверджень про відсутність підстав для затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, оскільки керуючий реструктуризації розпочав роботу лише 01.06.2022, то керуючий реструктуризацією зазначив, що саме, 14.02.2022 арбітражним керуючим розпочався підбір інформаційної бази, ознайомлення з реєстром судових рішень, виконавчих провадження та встановлення іншої необхідної інформації, що дозволяла б зробити/підготувати відповідні запити в реєструючі органи, а в подальшому, у зв`язку з військовою агресією на території України, з 18 березня 2022 року по 01 червня 2022 року у керуючого реструктуризацією була відсутня технічна можливість здійснювати дану процедуру, з огляду на що, з 18.03 по 31.05.2022 року основна грошова винагорода не нараховувалась, а самі запити були направлені 01.06.2022 року. Відтак керуючий реструктуризацією вважає, що інформація зазначена кредитором у запереченнях, частина якої не відповідає дійсності, спростована і підстав для закриття провадження у справі не вбачається.

23.08.2022 представник боржника надіслав на електронну адресу суду пояснення на письмові заперечення АТ "Державний ощадний банк України" проти схвалення плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , в якому зазначено, що твердження про відсутність в проекті обставин що спричинили неплатоспроможність є безпідставними, оскільки в п. 2 загальних положень плану реструктуризації детально описано відповідні обставини. Також боржник вважає безпідставними доводи про відсутність інформації про доходи боржника, оскільки на момент розроблення проекту плану реструктуризації ОСОБА_1 не був працевлаштований, і лише 04.08.2022 прийнятий на роботу, про що було повідомлено кредитора. Щодо не зазначення у проекті плану реструктуризації щомісячної суми процентів, які підлягають нарахуванню банком, то боржник звернув увагу що відповідну ставку було відображено в плані реструктуризації боргів, що подавався із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також що згідно з абз. 19 п. 5 "Прикінцевих та перехідних положень" КУзПБ, боржник та кредитор за погодженням можуть встановити в плані реструктуризації інші умови та порядок погашення вимог забезпеченого кредитора. Щодо тверджень банку про наявність у боржника іншого житла, то боржник наголосив, що єдиним житловим приміщенням, яке належить сім`ї боржника та єдиним місцем проживання є квартира АДРЕСА_5 , що підтверджується Інформаційними довідками від 27.07.2022 №305956483 та №. Щодо подання недостовірних відомостей у деклараціях про доходи, то боржник зазначив, що не зобов`язаний вказувати у декларації інформацію про свої доходи та витрати, якщо вони є меншими ніж 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалою суду від 01.09.2022 клопотання арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемаровича від 22.08.2022 р. №02-01/0259 - задоволено; ухвалено сплатити арбітражному керуючому Гупалу Тарасу Вальдемаровичу основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №914/182/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у розмірі 37 215 грн. 00 коп. за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, згідно квитанції №62867090 від 21.01.2022 р.

02.09.2022 представник боржника надіслав на електронну адресу суду додаткові пояснення на письмові заперечення АТ "Державний ощадний банк України" проти схвалення плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 з інформаційними довідками з державних реєстрів якими підтверджує, що боржник та члени його сім`ї жодного відношення не мають до квартири 41 та квартири АДРЕСА_6 , та вважає доводи банку, що заборгованість боржника не може бути реструктуризована згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, є безпідставними.

05.09.2022 кредитор (АТ "Державний ощадний банк України") подав на адресу суду письмове заперечення від 02.09.2022 №111.41.2/27064/2022-13/вих. проти схвалення плану реструктуризації боргів та клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , та додаткові заперечення від 02.09.2022 №111.41.2/27077/2022-13/вих. проти схвалення плану реструктуризації боргів та клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , в яких зокрема зазначено, що боржником всупереч п. 1) ч. 2 ст. 124 КУзПБ у плані реструктуризації не зазначено обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; що згідно п.п.5.1 проекту плану реструктуризації у ОСОБА_1 відсутні доходи для виконання плану реструктуризації, а відображенні в п.п.5.2 проекту доходи є лише припущенням та не можуть визначати дійсну можливість боржника виконувати запропонований керуючим реструктуризації план реструктуризації боргів. Зазначив, що предмет іпотеки не є єдиним місцем реєстрації боржника та членів його сім`ї(дружині боржника ОСОБА_2 належить інша квартира у АДРЕСА_7 ), що спростовує що кредит боржника в іноземній валюті взагалі може бути реструктуризований згідно з п. 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства. На думку банку, запропонований план реструктуризації боргів не відповідає ознакам реального (виконуваного), має ознаки фіктивного, не відповідає меті і завданням процедури реструктуризації боргів. Вважає, що боржник намагається за рахунок передбаченої КУзПБ процедури зупинити продаж предмету іпотеки на прилюдних торгах і списати з себе більше 55 % заборгованості за кредитними договорами, а не виконати взяті на себе грошові зобов`язання. Також кредитор зазначив, що під час перевірки Декларацій про майновий стан боржника за 2019 - 2021 роки філією було встановлено ряд недоліків, допущених боржником під час їх складання, і вказані недоліки не виправлені боржником в уточнених деклараціях за 2019 - 2021 роки. Окрім цього на дату складання проекту плану реструктуризації був відсутній звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника. Щодо звіту арбітражного керуючого - керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, то кредитор вважає, що підстав для затвердження звіту немає.

05.09.2022 керуючий реструктуризацією подав заперечення від 04.09.2022 №02-01/0270 на додаткові пояснення від 02.09.2022 на письмове заперечення кредитора АТ "Ощадбанк" проти схвалення плану реструктуризації боргів. У запереченні щодо тверджень кредитора, що план реструктуризації боргів, в якому за основу для розрахунку взято вимоги забезпеченого кредитора в розмірі 837 440,59 грн.(без врахування пені), суперечить ухвалі суду від 28.06.2022 (якою грошові вимоги визнано в розмірі 1 058 054,95 грн.), то керуючий реструктуризацією вказав на ч. 2 п. 5 розділу "Прикінцевих та перехідних положень" КУзПБ. Також звернув увагу, що в період дії кредитного договору боржником погашено 32 973,56 доларів США, що складає 55,5% від суми кредиту, тому вимоги забезпеченого кредитора підлягають зменшенню на 55,5% . Також зазначив, що банк не надав жодного обгрунтування та документального підтвердження, що автомобіль Mazda CX-7 2007 р., який належить сину боржника, придбаний за кошти боржника, а також що згідно інформаційних довідок дружині боржника належить на праві власності квартира АДРЕСА_5 , яку відображено в деклараціях, та павільйон-магазин, по АДРЕСА_2 , який зі слів дружини, кілька років тому демонтований.

Також 05.09.2022 на електронну адресу суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 04.09.2022 №02-01/0271 (з додатками), в якому зазначено, що основна грошова винагорода арбітражного керуючого Гупала Т.В. за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 , за період з 14.02.2022 по 18.03.2022 та з 01.06.2022 по 31.08.2022, в сумі становить 53 121,84 грн., та понесені витрати за цей ж період становлять 601,00 грн.

Також 05.09.2022 на електронну адресу суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією від 05.09.2022 №02-01/0272 (з додатками), в якому зазначено, що 02.09.2022 відбулися збори кредиторів на яких вирішено: голосувати проти затвердження звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; голосувати проти схвалення плану реструктуризації боргів у межах провадження у справі №914/182/22 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 . Звернутися до Господарського суду Львівської області з клопотанням про закриття провадження у даній справі; голосувати проти схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №914/182/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 14.02.2022 по 18.03.2022 та з 01.06.2022 по 31.08.2022, про що складено протокол №4(в протоколі №4 представником боржника здійснено певні зауваження). До звіту серед іншого додано протокол №4 від 02.09.2022 (з зауваженнями представника боржника), проект плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Також 05.09.2022 керуючий реструктуризацією на електронну адресу суду надіслав заяву від 05.09.2022 №02-01/0276 про затвердження плану реструктуризації боргів у справі №914/182/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , в якій просить заяву про затвердження плану реструктуризації боргів у справі №914/182/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 прийняти до розгляду; Затвердити план реструктуризації боргів у справі №914/182/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 22.08.2022 (строк виконання 15 років, розмір зобов`язання, яке підлягає реструктуризації 372 661,06 грн. з встановленням відсоткової ставки у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 процентний пункт).

Ухвалою суду від 06.09.2022 засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, відкладено на 18.10.2022 р.

12.09.2022 від керуючого реструктуризацією на адресу суду надійшло клопотання від 12.09.2022 №02-01/0278 про долучення доказів, а саме плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 в редакції станом на 22.08.2022.

18.10.2022 представник боржника подав суду повідомлення від 18.10.2022 про погашення ОСОБА_1 заборгованості перед бюджетом. У повідомленні боржник зазначив, що з відповіді Державної податкової служби України (ГУ ДПС у Львівській області) від 14.06.2022 року №9328/6/13-01-12-01-08 вбачається, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість перед бюджетом в загальному розмірі 45 991,87 грн., з яких: 40 352,77 грн. - єдиний внесок для фізичних осіб підприємців, 5 102,78 грн. - єдиний внесок, нарахований роботодавцем, 394,87 грн. - штрафні санкції та 141,45 грн. - пеня, та що на виконання ч. 3 ст. 125 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою затвердження поданого до суду плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , боржником добровільно повністю погашено заборгованість перед бюджетом зі сплати єдиного соціального внеску, а також повністю погашено штрафні санкції та пеню, що підтверджується відповідними квитанціями про сплату коштів(квитанції додаються).

Ухвалою суду від 18.10.2022 засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, відкладено на 27.10.2022 р.

20.10.2022 від керуючого реструктуризацією на електронну адресу суду надійшло клопотання від 20.10.2022 №02-01/0277 про долучення доказів, а саме звіту керуючого реструктуризацією від 20.10.2022 №02-01/0275 про нарахування ті виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . У звіті зазначено, що основна грошова винагорода арбітражного керуючого Гупала Т.В. за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 , за період з 14.02.2022 по 18.03.2022 та з 01.06.2022 по 20.10.2022, в сумі становить 74 788,54 грн., понесені витрати за період з 14.02.2022 по 31.08.2022 становлять 601,00 грн. Зауважив, що у зв`язку із військовою агресією на території України у керуючого реструктуризацією була відсутня можливість у період з 18.03.2022 по 31.05.2022 належно здійснювати свої повноваження, тому за цей період грошову винагороду не нараховано. Просить звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 14.02.2022 по 18.03.2022 та з 01.06.2022 по 20.10.2022, затвердити у наступних розмірах: грошова винагорода - 74 788,54 грн., витрати - 601,00 грн.

25.10.2022 керуючий реструктуризацією надіслав на електронну адресу суду клопотання від 24.10.2022 №02-01/0285 про розгляд без участі, в якому у зв`язку з відсутністю можливості забезпечити особисту присутність в судовому засіданні, просить провести розгляд справи без його участі за наявними матеріалами.

27.10.2022 представник боржника подав суду повідомлення від 26.10.2022 про погашення ОСОБА_1 сплаченого кредитором (АТ "Ощадбанк") судового збору, в якому боржник просить долучити до матеріалів справи докази відшкодування ОСОБА_1 , сплачений АТ "Ощадбанк" судовий збір в розмірі 4 962,00 грн. та врахувати цю інформацію при розгляді питань про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 (копія квитанції від 25.10.2022 додається).

В судове засідання 27.10.2022 р. керуючий реструктуризацією не з`явився, як вже вище зазначено подав суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

В судовому засіданні суд оголосив стислий зміст клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та стислий зміст клопотання про розгляд без участі.

Божник та його представник в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Представники кредитора АТ "Ощадбанк" заперечили проти заяви про затвердження плану реструктуризації боргів, з підстав наведених у поданому суду письмовому запереченні та додатковому запереченні проти схвалення плану реструктуризації боргів та клопотанні про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву керуючого реструктуризацією про затвердження плану реструктуризації боргів, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні представників кредитора (АТ "Державний ощадний банк України", в особі ФЛОУ АТ "Ощадбанк"), дослідивши план реструктуризації боргів, врахувавши наявні у справі матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.

Пунктами 1, 2 ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: схвалення плану реструктуризації боргів боржника; відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Як вбачається з протоколу №4 зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 від 02.09.2022 р., на зборах кредиторів, які відбулися з участю представників кредитора АТ "Ощадбанк"(вимоги якого за кредитом в іноземній валюті забезпечені іпотекою квартири за адресою: АДРЕСА_1 ), боржника та керуючого реструктуризацією, на порядок денний серед іншого було винесено питання щодо розгляду проекту плану реструктуризації боргів (який 22.08.2022 погоджений боржником). За результатами голосування АТ "Ощадбанк" (єдиний кредитор у справі) проголосував проти. Відтак зборами кредиторів вирішено: Голосувати проти схвалення плану реструктуризації боргів у межах провадження у справі №914/182/22 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 . Звернутися до Господарського суду Львівської області з клопотанням про закриття провадження у даній справі.

Заставний кредитор (АТ "Державний ощадний банк України") заперечуючи проти схвалення плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , у письмовому запереченні та додатковому запереченні зокрема зазначив, що боржником всупереч п. 1 ч. 2 ст. 124 КУзПБ у плані реструктуризації не зазначено обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; що згідно п.п.5.1 проекту плану реструктуризації у ОСОБА_1 відсутні доходи для виконання плану реструктуризації, а відображенні в п.п.5.2 проекту доходи є лише припущенням та не можуть визначати дійсну можливість боржника виконувати запропонований керуючим реструктуризації план реструктуризації боргів. Окрім цього запропонований план реструктуризації боргів не відповідає ознакам реального (виконуваного), має ознаки фіктивного, не відповідає меті і завданням процедури реструктуризації боргів.

Згідно із ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника. У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

План реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

Склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, які виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. До розміру вимог такого забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня.

Визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом.

У разі якщо боржник до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність частково виконав зобов`язання за кредитним договором, а саме частково сплатив кредит та відсотки за користування кредитом, розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, зменшується на більшу з таких величин:

відсоток основного боргу за кредитом, погашений боржником до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

відсоток загальної вартості кредиту для споживача, розрахованої відповідно до законодавства про споживче кредитування на дату укладення договору про надання кредиту в іноземній валюті, погашений боржником до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У разі якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа такої квартири не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або якщо загальна площа житлового будинку, обтяженого іпотекою, не перевищує 120 квадратних метрів:

розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, додатково зменшується на 10 відсотків, крім випадків перевищення вартості іпотеки над сумою заборгованості за кредитним договором;

на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 процентний пункт;

строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 15 років, якщо кредитором і боржником не погоджено інший строк.

Керуючим реструктуризацією подано на затвердження суду погоджений боржником 22.08.2022 план реструктуризації боргів фізичної особи в наступній редакції:

ПЛАН РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ БОРГІВ

ОСОБА_1

(провадження у справі №914/182/22 про неплатоспроможність, відкрите Господарським судом Львівської області)

2022 рік

1. Загальні положення

1. План реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , засоби зв`язку тел.: НОМЕР_8 ) розроблено відповідно до статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства з метою відновлення платоспроможності шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань на умовах та в порядку, визначених цим планом реструктуризації боргів боржника.

2. Виклад обставин, які спричинили неплатоспроможність боржника.

27 червня 2007 року між ОСОБА_1 (надалі - Боржник) та Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі - Банк) укладено Договір відновлення кредитної лінії № 2517 (надалі - Кредитний договір), за яким Боржник отримав кредит у розмірі 46 390,00 дол. США (зі збільшенням суми до 59 190,00 дол. США відповідно до Додаткового договору № 1 до Договору відновлення кредитної лінії № 2517 від 31 березня 2008 року) з терміном повернення до 27 червня 2017 року.

27 червня 2007 року з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за Договором відновлення кредитної лінії № 2517 між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» укладено Договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_2 передала в іпотеку Банку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 56,4 кв. м.

Доходи, які на той час отримували боржник та поручитель, забезпечували щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплату нарахованих процентів у відповідності до умов кредитного договору.

31 березня 2016 року Рішенням Сихівського районного суду міста Львова у справі №464/2697/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 2517 від 27 червня 2007 року у розмірі 38 049, 03 доларів США (що в еквіваленті до національної валюти України станом на 31.03.2016 становить 997 645 грн. 56 коп.), пеню у розмірі 195 474 грн. 90 коп., 3 % річних у розмірі 32 133 грн. 27 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору, у розмірі 3 595 грн. 17 коп., по 1 797 грн. 59 коп. з кожного з відповідачів.

На виконанні Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 64658425 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості на підставі виконавчого листа № 464/2697/15-ц від 12.05.2016.

27 квітня 2010 року ОСОБА_1 підписав заяву АТ КБ «ПриватБанк» на отримання банківських послуг, у зв`язку із чим було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт.

16 вересня 2021 року Жовківським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 444/812/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" - заборгованість у розмірі 12 130 (дванадцять тисяч сто тридцять) грн. 71 коп. за кредитним договором б/н від 27.04.2010 року, а також судові витрати у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

23 березня 2016 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Галицьке кредитне товариство» було укладено Кредитний договір № 34/16/КЛ, за яким Боржник отримав 160 000,00 гривень.

23 березня 2016 року з метою забезпечення належного виконання зобов`язання Боржника, що випливає з Кредитного договору № 34/16/КЛ, між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Галицьке кредитне товариство» було укладено Договір застави, за яким Боржник передав в заставу належне йому майно, а саме автотранспорт Автобус - D марки А 09202 БОГДАН, 2007 року випуску, номер шасі № НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Згідно Довідки Вих. № 97 від 08 грудня 2021 року заборгованість ОСОБА_1 перед Кредитною спілкою «Галицьке кредитне товариство» становить 104 916,18 гривень.

Крім того, згідно з Вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф-5856-17 від 10 лютого 2021 року у ОСОБА_1 існує заборгованість зі сплати єдиного внеску, штрафів, пені у розмірі 45 991,87 гривень.

Наразі ОСОБА_1 працевлаштований та отримує заробітну плату в розмірі 6 500,00 грн., зогляду на що, може запропонувати кредитору часткову сплату заборгованості відповідно до зазначеного нижче графіку.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 припинив свою діяльність як фізична особа-підприємець 27.09.2021.

Згідно Індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб від 18 листопада 2021 року ОСОБА_1 не отримував заробітну плату з 2017 року по 04.08.2022.

У зв`язку з вищезазначеним, відсутня можливість належно виконувати зобов`язання за кредитними договорами, зокрема, погашення заборгованості та відсотків стало надмірним фінансовим навантаженням для боржника, у зв`язку з чим боржник прострочував необхідні платежі, та наразі повністю припинив погашати кредитну заборгованість перед банками у зв`язку з відсутністю коштів.

У зв`язку з цим, на даний час матеріальний стан ОСОБА_1 не дозволяє йому забезпечити виконання вимог по сплаті заборгованості за кредитними договорами.

II. Предмет плану реструктуризації боргів боржника

1. Ухвалою від 28.06.2022 року Господарського суду Львівської області у справі №914/182/22 визнано вимоги кредиторів, на загальну суму 1 058 054,95 грн. (вимоги забезпечені іпотекою), з яких 837 440,59 грн. - основна заборгованість по тілу кредиту та 220 614,36 грн. - пеня та 4 962,00 грн. вимоги першої черги, та включено до реєстру вимог кредиторів.

2. Сума вимог кредиторів, що підлягає реструктуризації відповідно до цього плану реструктуризації боргів боржника:

- грошові вимоги забезпеченого кредитора Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний код 00032129) - 837 440,59 грн. основна заборгованість по тілу кредиту та нараховані 3% річних.

- 220 614,36 грн. - пеня - не підлягає реструктуризації в силу приписів підпункту 5 п. 5 ч. 14 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, яким визначено, що До розміру вимог такого забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня.

- 4 962,00 грн. вимоги першої черги (судові витрати) підлягають погашенню до затвердження плану реструктуризації.

3. Майновий стан боржника:

Рухоме майно:

За ОСОБА_1 , зареєстровані наступні транспортні засоби:

- MERCEDES-BENZ 208, автобус, д.н.з. НОМЕР_6 , рік виробництва 1993 р. (ЗНИЩЕНЕ),

- БОГДАН А-09202, автобус, д.н.з. НОМЕР_3 , рік виробництва 2007 р.

Проте MERCEDES-BENZ 208, автобус, д.н.з. НОМЕР_6 у зв`язку з давністю не придатний для експлуатації та був знищений.

Грошові кошти: ВІДСУТНІ

Код БанкаНайменування БанкуНомер рахунку IІBANВалюта рахункуНайменування рахункуЗазначення сум грошових коштів на рахунках
------

4. Майно боржника, яке є предметом забезпечення: БОГДАН А-09202, автобус, д.н.з. НОМЕР_3 , рік виробництва 2007 р.

№ з/пНайменування / П.І.Б. кредитора(заставодержателя, іпотеко держателя) Підстави виникнення зобов`язанняСума грошових вимог кредиторів, грн.Строк виконання зобов`язання
1.Кредитна спілка «Галицьке кредитне товариство (ідентифікаційний код 38642006)Кредитний договір №№34/16/КЛ від 25.03.2016 року, Договір застави від 25.03.2016 року(кредит 160 000,00 гривень) заборгованість 104 916,18 гривень25.03.2022 рік

Вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний код юридичної особи 00032129) за Договором відновлення кредитної лінії № 2517 у розмірі 38 049, 03 доларів США забезпечені нерухомим майном - квартирою АДРЕСА_5 , загальною площею 56,4 кв. м, відповідно до Договору іпотеки від 27 червня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 - дружиною боржника - та Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України».

5. Інформація про доходи боржника:

5.1. Доходи, які боржник отримує (заробітна плата, пенсія тощо):

На даний час ОСОБА_1 працевлаштований та отримує заробітну плату в розмірі 6 500,00 грн.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 припинив свою діяльність як фізична особа-підприємець 27.09.2021.

Згідно Індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб від 18 листопада 2021 року ОСОБА_1 , не отримував заробітну плату з 2017 року.

5.2. Доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів: боржник працевлаштований та отримує заробітну плату в розмірі 6 500,00 грн. (Наказ №68 від 03.08.2022 про прийняття на роботу ОСОБА_1 на 1 ставку з 04.08.2022 року (знаходиться в матеріалах справи)).

6. Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення вимог кредиторів: 5 166,53 грн. та в подальшому буде зменшуватись, у відповідності до графіку сплати платежів, згідно плану реструктуризації.

7. Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо): ВІДСУТНІ.

8. Вимоги кредиторів, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів: 685 393,89 грн.

9. Розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб: понад 4 000,00 грн.

10. Порядок і строки реалізації майна боржника (частини майна), у тому числі, що є предметом забезпечення: ВІДСУТНІ.

11. Задоволення вимог забезпечених кредиторів за рахунок продажу майна боржника, що є предметом забезпечення: ВІДСУТНІ.

12. Зміна способу та порядку виконання зобов`язань:

№ з/пНайменування / П.І.Б. кредитораРозмір зобов`язання, грн.Строк погашенняНові умови виконання зобов`язань
Розмір зобов`язання, яке підлягає реструктуризації, грн.Строк погашення
1.АТ «Державний ощадний банк України»1 058 054,95 грн.27 червня 2017 року372 661,06 гривень15 років

Нові умови виконання зобов`язання

У відповідності до п. 5 ч. 14 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства ОСОБА_1 має право за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризуватися за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

Відповідно склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, які виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. До розміру вимог такого забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня.

Визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом.

У разі якщо боржник до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність частково виконав зобов`язання за кредитним договором, а саме частково сплатив кредит та відсотки за користування кредитом, розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, зменшується на більшу з таких величин:

відсоток основного боргу за кредитом, погашений боржником до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

відсоток загальної вартості кредиту для споживача, розрахованої відповідно до законодавства про споживче кредитування на дату укладення договору про надання кредиту в іноземній валюті, погашений боржником до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У разі якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа такої квартири не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або якщо загальна площа житлового будинку, обтяженого іпотекою, не перевищує 120 квадратних метрів:

розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, додатково зменшується на 10 відсотків, крім випадків перевищення вартості іпотеки над сумою заборгованості за кредитним договором;

на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 процентний пункт;

строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 15 років, якщо кредитором і боржником не погоджено інший строк.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.06.2022 року визнано вимоги забезпеченого кредитора AT «Державний ощадний банк України» в сумі - 1 058 054,95 грн. (вимоги забезпечені іпотекою), з яких: 837 440,59 грн. - основна заборгованість по тілу кредиту та 220 614,36 грн. - пеня та 4 962,00 грн. вимоги першої черги.

Згідно Висновку від 11 квітня 2022 року Суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Оціночна компанія Аргумент» про ринкову вартість майна станом на 20 грудня 2021 року, вартість предмета іпотеки - квартири за адресою: АДРЕСА_1 становить 1 261 700,00 (один мільйон двісті шістдесят одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. (або 46 304,00 долари США згідно курсу НБУ на дату оцінки, який становить 27,248 грн. за 1 долар США).

Вартість предмета іпотеки в сумі 1 261 700,00 (один мільйон двісті шістдесят одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. погоджена забезпеченим кредитором - AT «Державний ощадний банк України» (Лист вих. № 111.41/14088/2022-13 від 13.05.2022 року).

Оскільки розмір заборгованості ОСОБА_1 перед забезпеченим кредитором є меншим від ринкової вартості квартири, що забезпечує вимоги такого кредитора, то такі вимоги погашаються в повному обсязі.

Як вбачається з Рішення Сихівського районного суду міста Львова у справі № 464/2697/15-ц від 31 березня 2016 року визнано, що залишок прострочених платежів за кредитом становить 32 414, 30 доларів США, беззаперечно встановлюється факт того, що Боржником протягом часу користування кредитом було сплачено 26 775,70 доларів США.

У поданій AT «Державний ощадний банк України» Заяві з вимогами до боржника та долученого до неї розрахунку заборгованості зазначається, що станом на 14 лютого 2022 року Заборгованість ОСОБА_1 за основною сумою боргу становить 26 216,44 Доларів США.

Відтак стає очевидним, що за період дії кредитного договору ОСОБА_1 було погашено 32 973,56 Доларів США (59 190,00 - 26 216,44) = 32 973,56 Доларів США.

Відтак за період дії Договору Боржником було погашено 55,5% від суми кредиту.

Отже вимоги забезпеченого кредитора AT «Державний ощадний банк України» у розмірі в сумі 837 440,59 грн. - основна заборгованість по тілу кредиту (без врахування пені на суму 220 614,36 грн.) підлягають зменшенню на 55,5 % та становлять 372 661,06 (триста сімдесят дві тисячі шістсот шістдесят одна гривня 06 коп).

13. Відстрочення чи розстрочення або спрощення (списання) боргів чи їх частини:

На підставі ч. 14 п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства сума заборгованості у розмірі 372 661,06 (триста сімдесят дві тисячі шістсот шістдесят одна гривня 06 коп.) підлягає реструктуризації в межах даної справи з встановленням відсоткової ставки у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 процентний пункт строком погашення на 15 років.

Розмір українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні станом на 26 січня 2022 року, збільшеного на 1 процентний пункт становить 9,97 % .

Враховуючи вищенаведене, сплата заборгованості за Договором відновлення кредитної лінії № 2517 від 27 червня 2007 року здійснюватиметься згідно наступного графіку:

РОЗРАХУНОК

платежів за кредитом перед АТ ''ОЩАДБАНК"

(Графік погашення боргу відображено у даному розділі плану реструктуризації боргів, згідно якого сума, яка буде погашатися складає 372 661 грн., відсоткова ставка 9,97 %, термін, міс. 180).

*У випадку зміни розміру українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні в більшу або меншу сторону, кредитор надсилає на адресу позичальника лист з повідомлення про вручення про збільшення або зменшення відсоткової ставки.

14. Виконання зобов`язань боржника третіми особами: не передбачено.

15. Заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів: реструктуризація боргу.

III. Прикінцеві положення

1. Строк виконання плану реструктуризації боргу боржника - 15 років.

2. Додаткові умови виконання плану реструктуризації боргів боржника: відсутні.

3. Умови та порядок внесення змін та доповнень до плану реструктуризації боргів боржника: зміни та доповнення до плану реструктуризації боргу боржника вносяться господарським судом за вмотивованим клопотанням боржника.

4. Участь керуючого реструктуризацією у виконанні плану реструктуризації боргу боржника, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди: керуючий реструктуризацією організовує проведення зборів кредиторів щодо затвердження плану реструктуризації боргу боржника, та протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргу подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргу.

5. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

22.08.2022 року

Керуючий реструктуризацією /підпис/ Тарас ГУПАЛО

Отже, зміст поданого керуючим реструктуризацією та схваленого боржником плану реструктуризації боргів від 22.08.2022 р. відповідає вимога ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, з врахуванням п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 125 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягають реструктуризації борги боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

План реструктуризації боргів боржника затверджується господарським судом лише після повного погашення боргів боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, якщо така заборгованість існує.

В загальних положеннях Плану реструктуризації боргів боржник вказав що згідно з Вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф-5856-17 від 10 лютого 2021 року у ОСОБА_1 існує заборгованість зі сплати єдиного внеску, штрафів, пені у розмірі 45 991,87 гривень.

Вказана заборгованості перед бюджетом по єдиному соціальному внеску в загальному розмірі 45 991,87 грн. ОСОБА_1 погашена повністю, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями квитанції №3 від 06.10.2022 на суму 45 455,60 грн. та квитанції №14 від 17.10.2022 на суму 600,00 грн.

Також на виконання п. 2 розділу ІІ. «Предмет плану реструктуризації боргів боржника», яким передбачено, що 4 962,00 грн. вимоги першої черги (судові витрати) підлягають погашенню до затвердження плану реструктуризації, боржником додано до матеріалів справи копію квитанції №68 від 25.10.2022, якою підтверджує відшкодування ОСОБА_1 , сплаченого АТ "Ощадбанк" судового збору в розмірі 4 962,00 грн.

Твердження заставного кредитора (АТ "Державний ощадний банк України") що у ОСОБА_1 відсутні доходи для виконання плану реструктуризації спростовуються наявним в матеріалах справи наказом Закладу дошкільної освіти ясла-садок комплектуючого типу № 38 Відділу освіти Галицького та Франківського районів №68 від 03.08.2022, згідно якого ОСОБА_1 з 04.08.2022 прийнято на посаду оператора котельні на 1 ставку.

Щодо тверджень кредитора (АТ "Державний ощадний банк України"), що предмет іпотеки не є єдиним місцем реєстрації боржника та членів його сім`ї(оскільки дружина боржника ОСОБА_2 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_8 , а також їй належить інша квартира у АДРЕСА_7 ), що спростовує що кредит боржника в іноземній валюті взагалі може бути реструктуризований згідно з п. 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, то слід зазначити що в матеріалах справи наявні копії паспорта ОСОБА_2 з відміткою про те, що вона з 20.02.2015 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Окрім цього, згідно наявних у справі Інформаційних довідок з державних реєстрів №305956483 від 27.07.2022 (параметри запиту фізична особа РНОКПП: НОМЕР_11 ( ОСОБА_2 ) та №305955376 від 27.07.2022 (параметри запиту фізична особа РНОКПП: НОМЕР_1 ( ОСОБА_1 ) жодної інформації щодо належності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартир, про які зазначає кредитор, в державних реєстрах не значиться.

Згідно з ч. 11 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, план реструктуризації, що відповідає вимогам цього пункту, вважається підтриманим забезпеченим кредитором у частині вимог такого забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, що виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника.

Як підтверджується матеріалами справи, всі без виключення вимоги АТ "Державний ощадний банк України", в особі ФЛОУ АТ "Ощадбанк" до боржника є вимогами за зобов`язаннями, що виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири, що є єдиним місцем проживання боржника. Відтак, в частині всіх цих вимог, які виникли за кредитним договором №2517 від 27 червня 2007 року, план реструктуризації вважається підтриманим заставним кредитором - АТ "Державний ощадний банк України", в особі ФЛОУ АТ "Ощадбанк".

Таким чином, беручи до уваги, що заставний кредитор - АТ "Державний ощадний банк України", в особі ФЛОУ АТ "Ощадбанк" (який є єдиним кредитором у даній справі) хоч і голосував на зборах проти, але вважається таким що підтримав план реструктуризації в силу положень ч. 11 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, тому поданий керуючим реструктуризацією та погоджений боржником план реструктуризації боргів від 22.08.2022 р., вважається схваленим зборами кредиторів.

Відповідно до ч. 7 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства, план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

За таких обставин, враховуючи що за умовами плану реструктуризації боргів боржник прийняв зобов`язання щодо кредитора, які ґрунтуються на реальних можливостях боржника і умови плану відповідають вимогами Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку задоволити заяву керуючого реструктуризації та затвердити План реструктуризації боргів боржника від 22.08.2022 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією, крім випадків, якщо:

1) планом реструктуризації боргів передбачено подальшу участь керуючого реструктуризацією у виконанні такого плану, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди;

2) планом реструктуризації боргів передбачено продаж майна боржника. У такому разі керуючий реструктуризацією продовжує виконувати свої повноваження до завершення продажу майна боржника, розподілу отриманих від реалізації майна коштів, затвердження звіту про такий розподіл зборами кредиторів та подання такого звіту до суду.

Враховуючи те, що планом реструктуризації не передбачено як подальшу участь керуючого реструктуризацією, так і продаж майна боржника, суд дійшов висновку припинити повноваження керуючого реструктуризацією у справі №914/182/22 про банкрутство ОСОБА_1 арбітражного керуючого Гупала Т.В.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану. У разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

Відповідно до ч.1 ст.129 Кодексу України з процедур банкрутства, не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Щодо звіту керуючого реструктуризацією про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство ОСОБА_1 від 20.10.2022 №02-01/0275, згідно якого основна грошова винагорода керуючого реструктуризацією, за період з за період з 14.02.2022 по 18.03.2022 та за період з 01.06.2022 по 20.10.2022, становить 74 788 грн. 54 коп., та понесені витрати становлять 601 грн. 00 коп., та який керуючий реструктуризацією просить затвердити, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду; Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів(у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи); звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

До матеріалів справи додано протокол №4 зборів кредиторів від 02.09.2022 р., згідно якого зборами серед іншого вирішено голосувати проти схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №914/182/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 14.02.2022 по 18.03.2022 та з 01.06.2022 по 31.08.2022.

Суд зазначає, що порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого передбачено нормами Кодексу України з процедур банкрутства. З системного аналізу норм чинного законодавства про банкрутство вбачається, що суд при прийнятті рішень не пов`язаний лише з рішенням кредиторів. Як роз`яснено п. 57 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 "Про судову практику в справах про банкрутство", рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу, та що суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, тобто суд оцінює рішення кредиторів нарівні з іншими доказами по справі при вирішенні певних питань у процедурах банкрутства.

Суд відзначає, що розрахунок суми нарахованої грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 14.02.2022 по 18.03.2022 та з 01.06.2022 по 20.10.2022, здійснено вірно і сума грошової винагороди становить 74 788,54 грн., та понесені витрати з 14.02.2022 по 31.08.2022 в розмірі 601,00 грн. є обґрунтованими та документально підтвердженими. При цьому слід звернути увагу, що керуючим реструктуризацією не здійснювалось нарахування грошової винагороди за період з 18.03.2022 по 31.05.2022, оскільки в цей період, як зазначив арбітражний керуючий, у зв`язку із військовою агресією на території України, у нього була відсутня можливість належно здійснювати свої повноваження в цей період.

Таким чином з огляду на наведене, беручи до уваги що звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемаровича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів боржника за період з 14.02.2022 по 18.03.2022 та з 01.06.2022 по 20.10.2022 в розмірі 74 788,54 грн. відповідає вимогам закону, а понесені витрати на суму 601,00 грн. належно підтверджені, суд дійшов висновку про його затвердження.

Керуючись ст. 2, 12, 30, 113, 124-127, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемаровича від 20.10.2022 №02-01/0275 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 14.02.2022 по 18.03.2022 та за період з 01.06.2022 по 20.10.2022 у наступних розмірах: грошова винагорода - 74 788 грн. 54 коп., витрати - 601 грн. 00 коп.

2. Затвердити план реструктуризації боргів від 22.08.2022 у справі №914/182/22 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 (80335, Львівська обл., Львівський р-н, с. Лавриків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемаровича у справі №914/182/22 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 .

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, керуючому реструктуризацією.

Ухвала про затвердження плану реструктуризації боргів набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено 01.11.2022 р.

Суддя Морозюк А.Я.