ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________

"25" жовтня 2022 р. Справа № 906/501/22.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Кудряшової Ю.В.
розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/501/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Фінанс"
про стягнення 1787665,36 грн.
від позивача: Ратушинська І.О. - адвокат, ордер серії АМ № 1026974 від 14.07.2022;
від відповідача: Пантєєв І.О. - адвокат, довіреність від 24.05.2022 (приймає участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів).

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1 787 665,36 грн. заборгованості по орендній платі.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не виконав умови договору оренди нежитлових приміщень (посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Товянським С.Я. 13.10.2009 за № 5625) в частині оплати орендних платежів.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.
За результатом розгляду справи ухвалою суду від 06.10.2022 клопотання ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат" (вх. № 01-44/1036/22 від 27.09.2022) та Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" про закриття провадження у справі № 906/501/22 задоволено, закрито провадження у справі № 906/501/22 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору, призначено судове засідання на 25.10.2022 о 15:30 год. для вирішення питання щодо стягнення судових витрат.
Представник відповідача в судовому засіданні не визнав вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, просив відмовити в задоволення такої заяви.
Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Частиною 1 статті 244 ГПК України унормовано, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ст. 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1-3 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Матеріали справи свідчать, що між ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат" (замовник) та адвокатом Ратушинською І.О. (виконавець) укладено договір № 17/05/01 від 17.05.2021 (а.с. 45-47), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати правові послуги в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (п.п. 1.1. договору).
Згідно п. 3.1 договору порядок та строки оплати послуг виконавця встановлюються додатком №1 до даного договору, що є його невід`ємною частиною.
Відповідно до додатку №1 "Договірна ціна" сторони домовились, що вартість послуг виконавця по захисту та представництву інтересів замовника у правовідносинах відносно стягнення коштів з орендарів замовника складає суму вартості фактично наданих виконавцем послуг та розраховується наступним чином:
Правовий аналіз справи, збір доказів та розробка концепції захисту від 6000,00 грн.
Підготовка і подача відповіді на відзив на позовну заяву від 5000,00 грн.
Представництво в суді, в тому числі в підготовчому засіданні та/або засіданні суду, яке було призначене, але фактично не відбулося/перенесено/відкладено в день такого засідання, внаслідок чого виконавець прибув до суду від 3000,00 грн. за одне судове засідання, а також повна компенсація вартості витрат виконавця на проїзд та проживання в інше місто, відмінне від м. Житомир.
Письмові заяви, клопотання з процесуальних питань від 600,00 грн. за 1 документ.
Згідно п.п. 2, 3 додатку №1 "Договірна ціна" якщо ухвалене у судовій справі рішення буде на користь замовника, то додатково до вартості послуг, визначених в п.1 даного Додатку №1, замовник сплачує виконавцю гонорар в розмірі 10% від присудженої замовнику судом грошової суми, включаючи штрафні санкції.
Загальна сума вартості фактично виконаних виконавцем послуг визначається сторонами шляхом підписання відповідного акту наданих послуг.
Оплата за надані послуги здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на рахунок виконавця протягом 30 календарних днів з дня підписання сторонами Акту наданих послуг (п. 4 додатку №1).
Позивач на підтвердження обсягу та вартості наданих адвокатом послуг надав підписаний сторонами акт приймання-передачі наданих послуг №27/09 від 27.09.2022 та звіт про надану професійну правничу допомогу та розмір гонорару за надану професійну правничу допомогу від 27.09.2022 (а.с. 71-72).
Згідно вказаних вище акту та звіту, виконавець надав замовнику наступні послуги по супроводженню судової справи № 906/501/22:
1.1. Правовий аналіз справи, збір доказів та розробка концепції правового захисту інтересів замовника в процедурі стягнення коштів з ТОВ "Атлант Фінанс".
1.1.1. Послуга надавалася в період з 12.07.2022 по 13.07.2022.
1.2. Складання позовної заяви про стягнення з ТОВ "Атлант Фінанс" заборгованості по орендним платежам за липень 2022 року за договором оренди нежитлового приміщення, формування додатків та здійснення розрахунків до позовної заяви.
1.2.1. Послуга надавалася в період 14.07.2022 по 15.07.2022.
1.3. Складання заяви про закриття провадження у справі та розподіл судових витрат по судові справі № 906/501/22, формування додатків.
1.3.1. Послуга надавалась 27.09.2022.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
За результатом ретельного аналізу звіту та акту від 27.09.2022 з описом наданих адвокатом послуг, суд вважає, що послуга за п. 1.1. "Правовий аналіз справи, збір доказів та розробка концепції правового захисту інтересів замовника в процедурі стягнення коштів з ТОВ "Атлант Фінанс" поглинає послідуючу послугу п. 1.2. "Складання позовної заяви про стягнення з ТОВ "Атлант Фінанс" заборгованості по орендним платежам за період липень 2022 року за договором оренди нежитлового приміщення, формування додатків та здійснення розрахунків до позовної заяви", оскільки адвокат фактично опрацьовував однакові документи, на підставі яких було подано позов.
Пункти 1.1 та пункт 1.2 звіту та акту фактично дублюють одне одного. Збір додаткових доказів шляхом їх витребування за запитами не проводився, матеріали позовної були надані позивачем. Здійснення розрахунків до позову не вимагало багато часу, оскільки предметом позову є лише основний борг.
Крім цього, суд відзначає, що послуга "Складання заяви про закриття провадження у справі та розподіл судових витрат по судовій справі № 906/501/22" не є заявою підвищеного рівня складності.
Натомість в додатку №1 "Договірна ціна" до договору (угоди) №17/05/01 про надання правових послуг від 17.05.2021р. сторонами погоджено, що вартість послуги "Письмові заяви, клопотання з процесуальних питань" становить від 600,00 грн. за 1 документ.
Тому суд вважає, що вартість послуги "Складання заяви про закриття провадження у справі та розподіл судових витрат по судовій справі № 906/501/22" має становити 600,00 грн.
Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.
Аналогічна правова позиція щодо необов`язковості для суду зобов`язання, яке склалося між адвокатом та клієнтом у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18.
Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку що заявлені витрати позивача на професійну правничу допомогу порівняно з предметом спору та складністю справи є неспіврозмірними та достатньо завищеними, не відповідають критерію розумності витрат на професійну правничу допомогу, такі витрати не мають характеру необхідних і неспіврозмірні із виконаною роботою у суді.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд, -
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.
Повний текст ухвали складено: 02.11.2022.
Суддя Кудряшова Ю.В.
1 - в справу
2,3 - сторонам (рек.)