ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/1757/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши справу за позовом

приватного акціонерного товариства «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 23, код 34531727)

до

сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» (08171, Київська обл., с. Хотів, вул. Паширова, буд. 1, код 00849405)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

товариства з обмеженою відповідальністю «Земельний Центр» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 3-Б, оф. 197, код 32554831)

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_2 )

про визначення розміру статутного капіталу та частки учасників, та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 14.06.2021 надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Земельний Центр», ОСОБА_4 , в якій позивач просить суд:

- визначити розмір статутного капіталу СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» в розмірі 7000000,00 гривень;

- визначити частки учасників СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» таким чином: приватне акціонерне товариство «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» з розміром частки учасника в статутному капіталі СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» у гривнях 3500000 гривень, що становить 50 відсотків статутного капіталу СТОВ Агрокомбінат «Хотівський»; ТОВ «Земельний центр» з розміром частки учасника в статутному капіталі СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» у гривнях 3500000 гривень, що становить 50 відсотків статутного капіталу СТОВ Агрокомбінат «Хотівський»;

- зобов`язати СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» вчинити дії щодо державної реєстрації змін про розмір статутного капіталу СТОВ Агрокомбінат «Хотівський», розміри часток у статутному капіталі та складу учасників СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» щодо визначення частки учасників ТОВ Агрокомбінат «Хотівський» таким чином: ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» з розміром частки учасника в статутному капіталі ТОВ Агрокомбінат «Хотівський» у гривнях 3500000 гривень, що становить 50 відсотків статутного капіталу ТОВ Агрокомбінат «Хотівський»; ТОВ «Земельний центр» з розміром частки учасника в статутному капіталі ТОВ Агрокомбінат «Хотівський» у гривнях 3500000 гривень, що становить 50 відсотків статутного капіталу ТОВ Агрокомбінат «Хотівський».

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що позивач є учасником СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» із часткою у статутному капіталі у розмірі 50%, та, як вказує позивач, починаючи з 2017 року відповідачами вчинено ряд незаконних дій, пов`язаних із позбавленням права володіння позивача належною йому часткою.

Позивач зазначає, що незважаючи на існуючі судові провадження відповідачі продовжують вчиняти дії, пов`язані із збільшенням статутного капіталу СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» та відчуження частки статутного капіталу належної позивачу, шляхом перепродажу цієї частки на користь інших осіб, що своєю чергою призводить до зменшення розміру частки позивача у відсотковому вимірі та номінальній вартості.

Одночасно із пред`явленням позову позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом:

- заборони державним реєстраторам, визначеним Законом України «Про, державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відносно/щодо сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» (код 00849405), а саме: реєстрації внесення змін до установчих документів; реєстрації будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи товариства, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, але не виключно, про зміну складу та часток засновників товариства, розміру статутного капіталу, виключення учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, зміну органів управління товариства, зміну місцезнаходження товариства;

- заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо часток учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» (код 00849405); внесення змін до статуту сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» (код 00849405) та затвердження нової редакції статуту ТОВ Агрофірма «Хотівський»;

- заборони загальним зборам учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» (код 00849405) приймати такі рішення: про визначення та перерозподіл часток учасників товариства у статутному капіталі товариства; про внесення змін до статуту товариства та затвердження нової редакції; про реєстрацію змін у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.06.2021 позовну заяву приватного акціонерного товариства «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1757/21, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Крім того, ухвалою Господарського суду Київської області від 16.06.2021 у справі № 911/1757/21 заяву приватного акціонерного товариства «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» про забезпечення позову задоволено та вжито заходів забезпечення позову приватного акціонерного товариства «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» шляхом визначеним заявником у заяві.

До суду 07.09.2021 та 08.09.2021 від представника ТОВ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» надійшли клопотання про заміну позивача у справі приватного акціонерного товариства «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» на його процесуального правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Регіон-Капітал». Вказані клопотання обґрунтовані тим, що рішенням учасника від 18.02.2020 № 1 створено ТОВ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал», шляхом перетворення з приватного акціонерного товариства «Інвестиційна група «Регіон-Капітал». Також згідно п. 1.1. Статуту ТОВ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» (код 34531727), останнє є правонаступником приватного акціонерного товариства «Інвестиційна група «Регіон-Капітал», його прав та обов`язків згідно діючого законодавства України та створене з метою здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку.

На адресу суду 05.10.2021 від представника ТОВ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» надійшла заява про уточнення найменування позивача, в якій позивач вказує на те, що внаслідок технічної помилки допущеної при підготовці матеріалів позовної заяви, замість вірної організаційно-правої форми «товариство з обмеженою відповідальністю» помилково зазначено «приватне акціонерне товариство».

На підставі наведеного заявник просить виправити технічну помилку щодо організаційно-правої форми позивача та вважати вірною назву позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Регіон-Капітал».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.10.2021 у справі № 911/1757/21: (1) у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» про заміну сторони правонаступником та заяви про уточнення найменування позивача відмовлено; (2) клопотання представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» про залишення позову без розгляду задоволено; (3) позов приватного акціонерного товариства «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Земельний Центр», ОСОБА_4 про визначення розміру статутного капіталу та частки учасників, та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду; (4) скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 16.06.2021 у справі № 911/1757/21.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 у справі № 911/1757/21, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 13.09.2022, ухвалу Господарського суду Київської області від 06.10.2021 у справі № 911/1757/21 скасовано.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.10.2022 справу № 911/1757/21 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 02.11.2022.

На адресу суду 02.11.2022 від представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3208/21, провадження у якій згідно ухвали суду відкрито 09.11.2021, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Земельний Центр», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення розміру статутного капіталу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» в розмірі 7000000,00 гривень, визначення часток учасників СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» таким чином: товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» з розміром частки учасника в статутному капіталі СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» у гривнях 3500000 гривень, що становить 50 відсотків статутного капіталу СТОВ Агрокомбінат «Хотівський»; ТОВ «Земельний центр» з розміром частки учасника в статутному капіталі СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» у гривнях 3500000 гривень, що становить 50 відсотків статутного капіталу СТОВ Агрокомбінат «Хотівський»; зобов`язання СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» вчинити дії щодо державної реєстрації змін про розмір статутного капіталу СТОВ Агрокомбінат «Хотівський», розміри часток у статутному капіталі та складу учасників СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» щодо визначення частки учасників СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» таким чином: товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» з розміром частки учасника в статутному капіталі ТОВ Агрокомбінат «Хотівський» у гривнях 3500000 гривень, що становить 50 відсотків статутного капіталу СТОВ Агрокомбінат «Хотівський»; ТОВ «Земельний центр» з розміром частки учасника в статутному капіталі ТОВ Агрокомбінат «Хотівський» у гривнях 3500000 гривень, що становить 50 відсотків статутного капіталу СТОВ Агрокомбінат «Хотівський».

Як вказує відповідач, позовні вимоги позивача у вказаній справі обґрунтовані тим, що позивач є учасником СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» із часткою у статутному капіталі у розмірі 50%, та починаючи з 2017 року відповідачами вчинено ряд незаконних дій, пов`язаних із позбавленням права володіння позивача належною йому часткою.

Таким чином, як вказує відповідач, у справі № 911/3208/21 предмет і підстави позову, а також суб`єктний склад сторін є тотожними, що і у справі № 911/1757/21, що є наслідком залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» до суду 02.11.2022 надійшло клопотання про об`єднання справ №№ 911/1757/21, 911/3208/21 в одне провадження, яке мотивоване тим, що предмет та підстави позовів у вказаних справах є ідентичними.

Водночас, як стверджує представник ТОВ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал», чергова зміна складу учасників СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» та кінцевого бенефеціарного власника призвела до необхідності залучення до участі у справі № 911/3208/21 співвідповідача ОСОБА_5 , при цьому, предмет та підстави позову у вказаній справі залишились незмінними.

Тому, представник ТОВ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» вважає за доцільне справи №№ 911/1757/21, 911/3208/21 об`єднати в одне провадження.

На адресу суду 02.11.2022 від представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» надійшли заперечення проти задоволення клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» про об`єднання справ №№ 911/1757/21, 911/3208/21 в одне провадження.

Заперечення представника відповідача аргументовані тим, що подане представником ТОВ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» клопотання не містить підпису особи, якою подано вказане клопотання.

Крім того, представник відповідача стверджує, що ТОВ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» не є учасником справи, а заявлене клопотання подано поза межами строків встановлених ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

Серед іншого, представник відповідача посилається на те, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено об`єднання справ в одне провадження з одним і тим самим предметом та підставами розглядуваних позовів, таке об`єднання, на думку представника відповідача, призведе до втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду.

В судове засідання 02.11.2022 з`явились представники позивача та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський». Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» про заміну позивача у справі його процесуальним правонаступником.

Частинами 1, 2 статті 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З цього приводу, Верховний Суд у постанові від 13.09.2022 у справі № 911/1757/21, за результатом перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022, дійшов висновку про те, що не дивлячись на те, що на момент відкриття провадження у справі приватне акціонерне товариство «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» було припинено, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис, суд першої інстанції мав здійснити заміну приватного акціонерного товариства «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» в порядку процесуального правонаступництва згідно приписів ст. 52 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи висновки Верховного Суду наведені у постанові від 13.09.2022 у цій справі, суд вважає за необхідне клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» задовольнити та здійснити заміну позивача у справі приватного акціонерного товариства «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» його процесуальним правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Регіон-Капітал».

При цьому, суд залишає без розгляду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» про уточнення найменування позивача у справі, адже як зазначено вище у цій справі відбулось процесуальне правонаступництво, що виключає можливість задоволення вказаної заяви.

Щодо клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» про об`єднання справ №№ 911/1757/21, 911/3208/21 в одне провадження.

У відповідності до ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (ч. 1). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача (ч. 2). Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3).

Отже, об`єднання справ є правом суду, реалізація якого залежить, у тому числі, від того, чи не буде це об`єднання перешкоджати з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, та чи не ускладнить воно вирішенню спору.

Суд зазначає, що однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Аналіз змісту позовних заяв прийнятих судом в межах справ №№ 911/1757/21, 911/3208/21, свідчать, що спір між сторонами виник з однакових підстав, предмет та склад учасників справи є тотожним. Єдиною відмінністю у вказаних справах є суб`єктний склад сторін, а саме у справі № 911/3208/21, окрім одного й того самого позивача та одних й тих самих відповідачів, в процесі її розгляду залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_5 .

Втім, суд не вважає за доцільне у даному випадку застосовувати процедуру об`єднання справ в одне провадження, адже, за наявності ідентичності у обох справах предмета та підстав позову, а також складу учасників справи, заявлені позовні вимоги не є однорідними, або нерозривно пов`язаними між собою, та вирішення однієї із вимог не залежить від вирішення іншої вимоги.

З огляду на те, що об`єднання справ в одне провадження належить до дискреційних повноважень суду, суд, надавши належну оцінку доводам сторін в цій частині, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ №№ 911/1757/21, 911/3208/21 в одне провадження.

Разом із тим, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про те, що клопотання не містить підпису особи, якою подано вказане клопотання, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вказане клопотання надійшло на офіційну електронну адресу Господарського суду Київської області, з використанням власного кваліфікованого електронного підпису.

Приписами частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Згідно з статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Статтею 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» встановлено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Дослідивши подане представником товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Регіон-Капітал», судом встановлено, що таке підписане електронним цифровим підписом, уповноваженої особи, що відповідає вимогам встановленим до оригіналу електронного документа ч.1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Стосовно доводів представника відповідача про те, що ТОВ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» не є учасником справи, то вказані заперечення спростовуються висновками суду наведеними вище.

Щодо клопотання представника відповідача залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3208/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Земельний Центр», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення розміру статутного капіталу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» в розмірі 7000000,00 гривень, визначення часток учасників СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» таким чином: товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» з розміром частки учасника в статутному капіталі СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» у гривнях 3500000 гривень, що становить 50 відсотків статутного капіталу СТОВ Агрокомбінат «Хотівський»; ТОВ «Земельний центр» з розміром частки учасника в статутному капіталі СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» у гривнях 3500000 гривень, що становить 50 відсотків статутного капіталу СТОВ Агрокомбінат «Хотівський»; зобов`язання СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» вчинити дії щодо державної реєстрації змін про розмір статутного капіталу СТОВ Агрокомбінат «Хотівський», розміри часток у статутному капіталі та складу учасників СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» щодо визначення частки учасників СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» таким чином: товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» з розміром частки учасника в статутному капіталі ТОВ Агрокомбінат «Хотівський» у гривнях 3500000 гривень, що становить 50 відсотків статутного капіталу СТОВ Агрокомбінат «Хотівський»; ТОВ «Земельний центр» з розміром частки учасника в статутному капіталі ТОВ Агрокомбінат «Хотівський» у гривнях 3500000 гривень, що становить 50 відсотків статутного капіталу СТОВ Агрокомбінат «Хотівський».

Позовні вимоги позивача у зазначеній справі обґрунтовані тим, що позивач є учасником СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» із часткою у статутному капіталі у розмірі 50%, та починаючи з 2017 року відповідачами вчинено ряд незаконних дій, пов`язаних із позбавленням права володіння позивача належною йому часткою.

Наразі судове провадження у справі № 911/3208/21 триває, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд зазначає, що необхідною передумовою для застосування правових наслідків передбачених п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України є встановлення судом, що на час звернення позивача до суду між тими сторонами в провадженні цього чи іншого суду перебуває справа за позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, залишити позов без розгляду відповідно до вказаної норми можливо лише за сукупності усіх трьох ознак спору, а саме: 1) спір між тими ж сторонами; 2) спір з тим самим предметом; 3) спір з тих самих підстав.

Зазначена підстава для залишення позову без розгляду спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже вирішується у суді.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову, як вимоги про захист порушеного або оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, є спосіб захисту цього права чи інтересу.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (п. 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 908/299/18).

Дослідивши зміст позовних вимог у справі № 911/3208/21 у порівнянні із змістом позовних вимог у межах розглядуваної справи судом встановлено, що в обох справах склад учасників справи, їх процесуальне становище, а також предмет та підстави позову є тотожними. Тотожними є і правові підстави позову.

При цьому в перебігу розгляду справи № 911/3208/21, ухвалою Господарського суду Київської області від 20.12.2021 залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_5 , що, на переконання суду, не впливає на оцінку суду про те, що спір у цій справі та у справі № 911/3208/21 виник між тими ж сторонами, з тим самим предметом та з тих самих підстав, адже, як зазначав позивач, систематичне внесення СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» змін до відомостей про юридичну особу призводить до постійної зміни складу учасників Товариства, що своєю чергою призводить до необхідно залучення до участі у справі нових відповідачів.

Як вбачається, увесь склад відповідачів у цій справі входить до складу відповідачів у справі № 911/3208/21, що свідчить про те, що спір у цій справі є тотожний по складу учасників зі справою № 911/3208/21, та судом лише додатково залучено нового відповідача ОСОБА_5 , як останнього набувача частки, а тому склад відповідачів, що визначено у справі № 911/3208/21 наразі є більш повний, ніж у цій справі та є таким, що необхідний для належного розгляду справи.

Таким чином, спір у наведених вище справах стосується тих самих сторін, незалежно від загального складу осіб, які беруть участь у справі № 911/3208/21, а тотожність предмета позову та його підстав унеможливлює паралельний розгляд цих справ, адже такий розгляд був би позбавлений процесуальної логіки та доцільності, як було б позбавлено цього і об`єднання цих справ, висновки про що викладено вище.

До того ж, на момент постановлення цієї ухвали позивачем не було представлено доказів звернення до суду в межах справи № 911/3208/21 із заявами/клопотання про залишення позову без розгляду, або про відмову від позову тощо.

З огляду на викладене вище судом вбачається, що спір у цій справі між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав наразі перебуває на розгляді Господарського суду Київської області (справа № 911/3208/21), що зумовлює висновки суду про наявність підстав для залишення позову без розгляду згідно приписів п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, з метою недопущення порушення прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 16.06.2021 у справі № 911/1757/21

За змістом ч. 4 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 52, 145, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» про заміну позивача у справі його процесуальним правонаступником задовольнити.

2. Здійснити заміну позивача у справі приватного акціонерного товариства «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» його процесуальним правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Регіон-Капітал».

3. У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» про об`єднання справ №№ 911/1757/21, 911/3208/21 в одне провадження відмовити.

4. Клопотання представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» про залишення позову без розгляду задовольнити.

5. Позов товариства «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Земельний Центр», ОСОБА_4 про визначення розміру статутного капіталу та частки учасників, та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

6. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 16.06.2021 у справі № 911/1757/21.

Ухвала складена та підписана 07.11.2022, набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник