У Х В А Л А

10.11.2022 м. КиївСправа № 916/1470/22

За позовом: УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ;

до: ДЕРЖАВНОЇ ІНСПЕКЦІЇ АРХІТЕКТУРИ ТА МІСТОБУДУВАННЯ УКРАЇНИ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР ТРЕЙД";

про: визнання протиправними та незаконними дій, визнання незаконними та скасування сертифікатів та зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ДЕРЖАВНОЇ ІНСПЕКЦІЇ АРХІТЕКТУРИ ТА МІСТОБУДУВАННЯ УКРАЇНИ про:

1) визнання протиправними та незаконними дій ДЕРЖАВНОЇ ІНСПЕКЦІЇ АРХІТЕКТУРИ ТА МІСТОБУДУВАННЯ УКРАЇНИ щодо видачі сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта ІУ 16 "Будівництво багатоповерхового житлового комплексу з підземними паркінгами, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та дитячим садком (перша черга будівництва) м. Одеса, Київський район, Люстдорфська дорога ріг вул. Академіка Філатова, 1-й пусковий комплекс";

2) визнання протиправними та незаконними дій ДЕРЖАВНОЇ ІНСПЕКЦІЇ АРХІТЕКТУРИ ТА МІСТОБУДУВАННЯ УКРАЇНИ щодо видачі сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта ІУ 45 "Будівництво багатоповерхового житлового комплексу з підземними паркінгами, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та дитячим садком за адресою: м. Одеса, Київський район, Люстдорфська дорога ріг вул. Академіка Філатова", (коригування 2К II черги будівництва) 1-й пусковий комплекс, Житловий будинок № 2 з підземним паркінгом";

3) визнання незаконним та скасування сертифіката серії та номер ІУ 16 "Будівництво багатоповерхового житлового комплексу з підземними паркінгами, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та дитячим садком (перша черга будівництва) м. Одеса, Київський район, Люстдорфська дорога ріг вул. Академіка Філатова, 1-й пусковий комплекс";

4) визнання незаконним та скасування сертифіката серії та номер ІУ 45 "Будівництво багатоповерхового житлового комплексу з підземними паркінгами, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та дитячим садком за адресою: м. Одеса, Київський район, Люстдорфська дорога ріг вул. Академіка Філатова (коригування 2К II черги будівництва) 1-й пусковий комплекс, Житловий будинок № 2 з підземним паркінгом";

5) зобов`язання ДЕРЖАВНОЇ ІНСПЕКЦІЇ АРХІТЕКТУРИ ТА МІСТОБУДУВАННЯ УКРАЇНИ внести до реєстру будівельної діяльності інформацію про скасування сертифікатів ІУ 16 та ІУ 45.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1470/22 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Вказаною ухвалою суд залучив до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР ТРЕЙД" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.10.2022 справу № 916/1470/22 передано на розгляд до господарського суду м. Києва у зв`язку з тим, що відповідач є центральним органом виконавчої влади.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що дана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження та підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 60, 120, 121, 135, 176, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 4 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 916/1470/22 до свого провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 05.12.22 о 11:45 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 10.

3. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

4. Встановити строк подання пояснень третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

5. Роз`яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Роз`яснити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

7. Роз`яснити позивачу, відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про обов`язок повідомити суд про причини неявки в засідання суду.

8. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

10. Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац