ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

07 листопада 2022 року м. ХарківСправа № 922/1079/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" (вх. №12689 від 27.10.2022) про розподіл судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" (вул.Центральна, буд. 2-б, с. Сунки, Смілянський р-н, Черкаська область, 20741; ; адреса для листування: а/с 555, м. Черкаси, 18002)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Юнітек" (пр. Гагаріна, буд. 1, м. Харків, 61001; )
про стягнення 362678,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.10.2022 по справі 922/1079/22 були повністю задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Юнітек" та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 362678,56 грн (з яких: 260400,60 грн - сума основного боргу; 16187,41 грн - пеня; 73059,88 грн - інфляційні збитки; 13030,67 грн - три відсотки річних), а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 5440,18 грн.

27.10.2022 до господарського суду надійшла заява позивача (вх. № 12689), в якій позивач просить поновити строк для подання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Юнітек" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи в Господарському суді Харківської області, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" про розподіл судових витрат, суд не вбачає підстав для прийняття її до розгляду, виходячи з наступного.

За приписами ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Норма ст. 124 ГПК України вказує, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже додаткове рішення про судові витрати може бути винесено, якщо разом з першою заявою по суті спору сторона подала до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; стороною до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, подано докази про розмір судових витрат.

У позовній заяві позивачем зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції, становить 35000,00 грн. У порядку, передбаченому абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України, позивачем заявлено, що такі докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом першої інстанції.

Проте, у встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк докази на підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано не було.

Водночас, 27.10.2022 позивачем було подано до суду клопотання про поновлення строку для подання доказів на підтвердження понесення таких витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як на причину пропуску встановленого законом строку, позивач посилається на те, що рішення Господарського суду Харківської області від 04.10.2022 позивачем не отримано, оприлюднено 12.10.2022, розгляд здійснено без участі сторони позивача. Про прийняте рішення позивач дізнався 18.10.2022 з ЄДРСР.

Суд не вважає зазначені позивачем обставини поважними причинами пропуску строку для подання доказів на підтвердження судових витрат, оскільки позивач був завчасно повідомлений про час та місце судового засідання, призначеного на 04.10.2022, на якому судом було прийнято рішення за результатами розгляду справи.

Більш того, 04.10.2022, у день судового засідання, представником позивача Квашою І.В. було подано до суду заяву про розгляд справи без участі позивача. Позовні вимоги позивач підтримав у повному обсязі.

Отже, позивач усвідомлював, що у судовому засіданні 04.10.2022 суд може здійснити розгляд справи по суті без його участі та погодився на це, подавши відповідну заяву.

При цьому, суд звертає увагу, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач, як заінтересована особа у своєчасному розгляді свого позову, не був позбавлений можливості звернутися до суду (за допомогою телефонного зв`язку, електронного листування тощо) із запитом щодо результатів судового засідання, яке відбулося 04.10.2022.

Навіть, дізнавшись 18.10.2022 про ухвалене судом рішення у справі №922/1079/22, клопотання про розподіл судових витрат позивач відправив до суду лише 24.10.2022, тобто через шість днів, без визначення будь-яких поважних причин пропуску строку.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 7 ст. 119 ГПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 118 ГПК України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, з огляду на те, що позивачем без поважних причин було пропущено строк для подання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання позивача про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, суд залишає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" (вх. № 12689 від 27.10.2022) про розподіл судових витрат без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 126, 129, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Еліта" у поновленні строку для подання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" (вх. №12689 від 27.10.2022) про розподіл судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.11.2022.

Суддя Н.М. Кухар

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.