УХВАЛА

08 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 925/827/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши матеріали заяви заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури

про повернення судового збору

у справі № 925/827/20

за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Черкаської міської ради і 2) Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради

до 1) Черкаської міської гімназії № 9 ім. О. М. Луценка Черкаської міської ради і 2) фізичної особи-підприємця Лозового Віталія Івановича

про визнання недійсним договору про закупівлю,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури залишено без руху із наданням скаржникові строку на подання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із наведенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження і надання доказів про сплату судового збору у розмірі 4 204 грн.

20.09.2021 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 у справі № 925/827/20 на підставі пункту 4 частини першої статті 297 Господарського процесуального кодексу України.

24.10.2022 до Верховного Суду надійшло клопотання заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури про повернення судового збору в розмірі 4 204 грн, сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 24.06.2021 № 1054.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 01.06.2020 вказане клопотання передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З доданого до клопотання (з урахуванням заяви від 28.10.2022 вх. № 5382/2022 Д1 і клопотання від 01.11.2022 вх. № 5382/2022 Д2) платіжного доручення від 24.06.2021 № 1054, вбачається, що в графі «призначення платежу» зазначено, що судовий збір сплачено за скаргою у справі № 925/475/20, тобто судовий збір було сплачено по іншій справі.

Колегія суддів зазначає, що до заяви про усунення недоліків, яка була подана на виконання ухвали Верховного Суду від 12.07.2021, скаржник долучав це саме платіжне доручення.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік підстав повернення судового збору за ухвалою суду.

Повернення помилково сплаченого судового збору за ухвалою суду вказаною статтею не передбачено.

Оскільки кошти, сплачені Черкаською місцевою прокуратурою за подання касаційної скарги відповідно до платіжного доручення від 24.06.2021 № 1054, перераховані за розгляд іншої справи, як помилково сплачені, то відповідно, процедура їх повернення як помилково перерахованих до державного бюджету відбувається згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок).

Цей Порядок розроблено зокрема на виконання статті 7 Закону України "Про судовий збір" та визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету (пункт 2 Порядку).

Відповідно до пункту 5 Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справляння яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що вищевикладене унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, а клопотання заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури про повернення сплаченого судового збору у розмірі 4 204 грн відповідно до платіжного доручення від 24.06.2021 № 1054 підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

клопотання заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури про повернення судового збору сплаченого згідно з платіжним дорученням від 24.06.2021 № 1054 повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил