ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "01" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/888/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 (Житомирська область, смт Ємільчине) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2022 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Житомирської області звернулася фізична особа ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник) в якій просить відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність в порядку передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства; призначити керуючим реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Дейнеку М.І. До заяви долучено заяву арбітражного керуючого Дейнеки М.І. про участь у справі.

Ухвалою господарського суду від 21.10.2022 залишено без руху заяву фізичної особи ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме надати:

- належні докази, які свідчать про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

- конкретизований список кредиторів і боржників, привівши його у відповідність до вимог Кодексу України з процедур банкрутства;

- декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, привівши їх у відповідність до наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 (із змінами, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 15.09.2020 № 3186/5) із зазначенням повної інформації щодо себе та всіх членів сім`ї;

- декларацію про майновий стан за 2022 рік, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду

- докази звернення заявника до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна йому була для заповнення декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність;

- докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень у розмірі 39000,00 грн;

- докази здійснення арбітражним керуючим Дейнекою М.І. страхування діяльності;

- проект плану реструктуризації, привівши його у відповідність до вимог статей 124, 125 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, судом звернуто увагу заявника, на те, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась до суду з заявою.

25.10.2022 через систему "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків та додані документи, господарський суд прийшов до висновку повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з огляду на наступне.

1) У доданих до заяви Деклараціях про майновий стан боржника у розділі "Загальні відомості" в рядках 1 "Дані про боржника", 7 "Дані про членів сім`ї боржника" зазначено неповні дані боржника та членів його сім`ї боржника, а саме: не зазначено громадянства боржника, адреси місця роботи боржника. Окрім цього у Деклараціях не відображено інформації стосовно дати народження батька боржника, реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії і номеру паспорту / номеру паспорту у формі картки (ID) членів сім`ї боржника.

У деклараціях про майновий стан боржника не зазначено всю інформацію про членів сім`ї - доньку, матір та батька, яка їй відома та яку вона може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри).

Якщо член сім`ї не надав боржнику інформацію, така інформація може бути отримана заявником з офіційних джерел шляхом відповідних звернень до них.

З огляду на викладене, заявник не позбавлений можливості надати до суду докази звернення до відкритих джерел та їх результати.

При цьому боржником не надано відомості, що інформація про членів сім`ї (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри) не може бути отримана нею з офіційних джерел.

Посилання ОСОБА_1 на відсутність обов`язку боржника надати до суду докази звернення до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї боржника відхиляються судом, оскільки неможливість отримання інформації має підтверджуватися доказами.

2) Ухвалою господарського суду від 21.10.2022, зокрема, зазначено про необхідність подання до суду доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень у розмірі 39000,00 грн.

Разом з тим, у заяві про усунення недоліків боржником зазначено, що докази авансування винагороди арбітражному керуючому надані до суду шляхом подання укладеного з арбітражним керуючим договору про розстрочення оплати грошової винагороди та квитанцій про часткове авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому.

Господарським судом відхиляються вказані доводи боржника з огляду на наступне.

Оглянувши договір від 05.10.2022 про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого, укладений ОСОБА_1 з арбітражним керуючим Дейнекою М.І., судом встановлено, що предмет договору є значно ширшим за право, яке має гарантуватися інститутом авансування (зокрема, п.п. 1.1. договору закріплено, що його предметом є оплата послуг та відшкодування витрат керуючого реструктуризацією покладених на нього відповідно до Кодексу та заяви на участь у справі про банкрутство фізичної особи боржника).

Проте, згідно положень Кодексу України з процедур банкрутства заявник зобов`язаний здійснити авансування виключно основної винагороди арбітражному керуючому, розмір якої визначено частиною 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства. Відшкодування витрат арбітражного керуючого відповідно до частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства здійснюється при завершенні відповідної судової процедури (процедури реструктуризації боргів боржника) та здійснюється за умови схвалення зборами кредиторів боржника відповідного звіту арбітражного керуючого. Тому, право вимоги сплати основної винагороди арбітражного керуючого за виконання покладених на нього повноважень є беззастережним, здійснюється за рахунок коштів авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.п 3.1 зазначеного договору оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 19 500,00 грн за весь строк виконання повноважень, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг керуючого реструктуризацією. Тоді як, відповідно до частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць з 1 липня встановлено 2600 грн.

Таким чином, винагорода керуючому реструктуризацією у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за три місяці виконання повноважень становить 39000,00 грн.

Зазначений договір визначає умови оплати послуг керуючого реструктуризацією, у сумі меншій, ніж визначено чинним законодавством, а також до моменту, якого відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства не може бути, так як у справі про неплатоспроможність відповідні рішення приймають саме збори кредиторів, а не комітет кредиторів.

ОСОБА_1 не доведено спроможності мирного врегулювання питання оплати послуг арбітражного керуючого шляхом укладення відповідного договору. У боржника відсутнє будь-яке рухоме та нерухоме майно, яке могло б бути реалізоване у справі про неплатоспроможність, про що боржником особисто зазначено у заяві про відкриття провадження у справі та підтверджено відповідними довідками.

Проаналізувавши вищезазначений договір у сукупності всіх наданих доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи, господарський суд вважає, що він не може бути прийнятий як альтернатива мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому.

Крім того, ОСОБА_1 здійснено один з платежів - 21.01.2022, тобто до дати укладення з арбітражним керуючим Дейнекою М.І. договору від 05.10.2022 про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат.

Отже, боржником у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство та заяві про усунення недоліків не надано до суду доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень у розмірі 39000,00 грн.

Зважаючи на вищевикладене у сукупності, господарський суд вважає, що ОСОБА_1 наданим їй процесуальним правом щодо усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не скористалась, належних доказів усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи до суду не надала.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно частини 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Приписами частини 1 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Таким чином, заява підлягає поверненню, оскільки заявник не усунув недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у строк, встановлений судом.

З огляду на те, що заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до суду надійшла через систему "Електронний суд" повернення боржнику паперового варіанту заяви судом не здійснюється.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 38, 113, 116 Кодексу України з процедур банкрутства,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Дата підписання 01.11.2022.

Суддя Костриця О.О.