ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2022 року м. Харків Справа № 913/221/22
Провадження №1/913/221/22
Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Новаагро, м. Харків
до відповідача Фермерського господарства Риск, с. Невське Сватівського району Луганської області
про стягнення 673394 грн. 19 коп.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
У відповідності до положень ст. 172 ГПК України, Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, належними доказами направлення копії позову із додатками іншій стороні є опис вкладення, поштова накладна, касовий чек, розрахункова квитанція поштової організації, тощо).
Суд зазначає, що на даний час доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань обмежений, тому суд не може перевірити наявність інформації про відповідача Фермерського господарства Риск та засоби зв`язку з ним з офіційних джерел.
Однак, позивачем у вступній частині позову зазначені окрім поштової адреси й адреса електронної пошти, яка також вказана і в договорі поставки від 23.06.2021 № 2306П, укладеним між сторонами.
В той же час, ТОВ Торговий будинок Новаагро не позбавлене можливості надіслати копію позовної заяви і додані до неї документи на офіційну електронну адресу відповідача, яка зазначена в договорі поставки від 23.06.2021 № 2306П та самому позові.
Таким чином, належних доказів направлення на зазначену електронну адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем до позовної заяви не додано.
Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява містить вимоги майнового характеру про стягнення 673394 грн. 19 коп. за договором поставки від 23.06.2021 № 2306П.
Як свідчать матеріали позовної заяви, докази сплати судового збору взагалі відсутні.
Суд звертає увагу, що в тексті позовної заяви та резолютивній частині позивач зазначає, що вартість непоставленого товару складає 361070 грн. 39 коп., в той час, як в розрахунку штрафних санкцій позивач зазначає суму непоставленого товару - 361067 грн. 99 коп.
Позивачу слід перевірити правильність наведених даних в позовному матеріалі та усунути відповідні недоліки.
Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Новаагро про стягнення 673394 грн. 19 коп. залишити без руху.
3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог цієї ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.11.2022 та не підлягає оскарженню.
Суддя Наталія ЗЮБАНОВА