РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.10.2022 Справа № 910/6472/22
За позовом Приватного підприємства "Легенда Плюс"

до Державного підприємства "Завод 410 ЦА"

про стягнення 2267834,70 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Негеля Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Клікушев С.О.

від відповідача: Лук`яненко О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Легенда Плюс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства "Завод 410 ЦА" заборгованості у розмірі 2267834,70 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу (поставки) № УЗ-21-291/6 від 14.06.2021 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 відкрито провадження у справі №910/6472/22, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.09.2022; встановлено строк на подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 надано можливість позивачу брати участь в судовому засіданні 14.09.2022 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою суду від 14.09.2022 відмовлено в задоволенні заяви відповідача про залучення до участі у справі Державного Концерну «Укроборонпром» третьою особою, яка не заявляє самостійної вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.10.2022.

26.09.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому також було заявлено клопотання про поновлення строку для його подання.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яким відповідачу було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі, процесуальний документ був отриманий відповідачем 08.08.2022, а отже наданий судом строк на подання відзиву сплинув 24.08.2022.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З поданого відповідачем клопотання та доказів в його обґрунтування, суд не вбачає доведеності наявності поважних причин пропуску строку на подання відзиву відповідачем. У зв`язку з цим, суд, протокольною ухвалою 06.10.2022 відмовив відповідачу у поновленні строку на подання відзиву та залишив відзив відповідача без розгляду.

В судовому засіданні 06.10.2022 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову, посилаючись на форс-мажорні обставини у зв`язку із введенням воєнного стану на території України. Обставини щодо отримання від позивача товару відповідачем не заперечувались.

У судовому засіданні 06.10.2022 в порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 між Державним підприємством "Завод 410 ЦА" (покупець) та Приватним підприємством "Легенда Плюс" (продавець) укладено договір купівлі-продажу (поставки) № УЗ-21-291/6, відповідно до умов якого продавець зобов`язується по договору поставити покупцю товари, зазначені в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору або в заявці у разі поставки товару до укладення цього договору. Найменування товару - звукоізоляційні матеріали. Код ДК:021-2015-44112600-4 (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору поставка товарів здійснюється окремими партіями згідно з заявкою покупця, переданою продавцю факсимільним зв`язком або електронною поштою. Номенклатурний перелік, асортимент, ціна, кількість товару, що поставляється за цим договором, передбачені у специфікаціях, або в заявці у разі поставки товару до укладення цього договору.

У п. 2.6 договору зазначено, що у зв`язку з військовим призначенням товару покупець здійснює перевірку якості та кількості товару - проведення ВТК із залученням в разі необхідності 615 Військового представництва Міноборони України, в тому числі у разі поставки товару до укладення цього договору.

Відповідно до п. 3.1 договору загальна ціна договору на момент його укладення складає 2392163,33 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору розрахунки проводяться наступним шляхом: - продавець передає покупцю рахунок для оплати замовленої продукції; - покупець згідно рахунку в рамках специфікації проводить платіж, умови оплати зазначаються в кожній специфікації або в заявці у разі поставки товару до укладення цього договору окремо. Оплата по договору проводиться після проходження перевірки товару ВТК та 615 Військового представництва Міноборони України в разі його залучення, якщо інше не передбачено умовами договору.

Згідно з п. 10.1 договору цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє терміном на 1 рік, а в частині виконання зобов`язань (по оплаті, по поставці) - до повного виконання їх сторонами.

У Специфікації №1 до договору сторони погодили найменування товару, його кількість та загальну вартість - 2392163,33 грн.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору не оплатив поставлений позивачем товар, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 2267834,70 грн.

Вказаний договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

На підтвердження факту поставки товару позивач долучив до матеріалів справи видаткові накладні: № РН-0000020 від 03.02.2022 на суму 362880,00 грн, № РН-0000022 від 03.02.2022 на суму 358972,42 грн, № РН-0000021 від 03.02.2022 на суму 362880,00 грн, № РН-0000023 від 03.02.2022 на суму 319364,93 грн, № РН-0000024 від 03.02.2022 на суму 362880,00 грн, № РН-0000076 від 12.05.2022 на суму 231164,93 грн, № РН-0000077 від 12.05.2022 на суму 269692,42 грн. Загальна вартість поставленого за вищезазначеними накладними товару становить 2267834,70 грн.

Видаткові накладні датовані 03.02.2022, підписані та скріплені печаткою позивача, з боку відповідача зазначені накладні підписані повноваженим представником на отримання товарно-матеріальних цінностей. Повноваження представника відповідача підтверджені наявними в матеріалах справи довіреностями №№ 36, 37, 35, 33, 34 від 03.02.2022. Видаткові накладні, датовані 12.05.2022, підписані та скріплені печатками обох контрагентів. Крім того в підтвердження поставки товару 12.05.2022 до матеріалів справи долучено товарно-транспортну накладну від 12.05.2022 № 012, яка підписана також обома контрагентами.

Обставини щодо отримання товару від позивача та його належного прийняття відповідачем не заперечуються.

Згідно з п. 2.7 договору при проведенні ВТК датою поставки (передачі) та переходу права власності на товар є дата, зазначена в документах ВТК та 615 МОУ про приймання товару.

Докази того, що товар не пройшов ВТК чи пройшов його іншою датою, ніж зазначена у видаткових накладних, суду надані не були.

Крім того, п. 2.8 договору передбачено порядок дій покупця при поставці товару не належної якості та комплектності і визначено відповідні правові наслідки.

Обставини щодо належного виконання позивачем зобов`язань з поставки товару на суму 2267834,70 грн не були спростовані чи заперечені, докази не прийняття товару відповідачем чи висування останнім претензій щодо комплектності чи якості поставленого товару суду надані не були.

Таким чином, позивачем був виконаний обов`язок з поставки товару за договором купівлі-продажу (поставки) № УЗ-21-291/6 від 14.06.2021 на загальну суму 2267834,70 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У п. 4.1 договору сторонами погоджено, що оплата по договору проводиться після проходження перевірки товару ВТК та 615 Військового представництва Міноборони України в разі його залучення, якщо інше не передбачено умовами договору.

У Специфікації №1 визначено, що 100% оплати здійснюється протягом 30-ти банківських днів після поставки та проходження вхідного контролю на підприємстві покупця та підписання договору.

Суд відзначає, що позивач помилково визначив дати виникнення у відповідача зобов`язань з оплати товару, оскільки сторонами обумовлено оплати протягом 30 банківських, а не календарних днів. З огляду на зазначене, товар, поставлений 03.02.2022, мав бути оплачений до 18.03.2022 включно, а товар, поставлений 12.05.2022 - до 23.06.2022 включно.

Позивач виставив відповідачу рахунки на оплату поставленого товару (долучені до матеріалів справи), однак відповідач станом на день розгляду справи своїх грошових зобов`язань за суму 2267834,70 грн не виконав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Наявність та розмір заборгованості Державного підприємства «Завод 410 ЦА» за Договором купівлі-продажу (поставки) № УЗ-21-291/6 від 14.06.2021 у сумі 2267834,70 грн підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв`язку з чим позовні вимоги Приватного підприємства "Легенда Плюс" щодо стягнення з Державного підприємства "Завод 410 ЦА" суми основного боргу у розмірі 2267834,70 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір у зв`язку із задоволенням позову покладається на відповідача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 238-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Завод 410 ЦА" (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 94; ідентифікаційний код 01128297) на користь Приватного підприємства "Легенда Плюс" (49081, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Воронцова, будинок 73, офіс 712; ідентифікаційний код 32058 (два мільйони двісті шістдесят сім тисяч вісімсот тридцять чотири) грн 70 коп. основного боргу та судовий збір у розмірі 34017 (тридцять чотири тисячі сімнадцять) грн 52 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.11.2022

Суддя Ю.М.Смирнова