ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" листопада 2022 р. Справа № 906/437/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.09.2022 р.

ухвалене у м. Житомирі, повний текст складено 03.10.2022 р.

у справі № 906/437/21 (суддя Прядко О.В.)

за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської районної ради, Бердичівської міської ради

до відповідачів:

1. ОСОБА_1

2. Районного малого комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства Бердичівської районної ради Житомирської області

про скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі продажу, скасування державної реєстрації, повернення майна та визнання недійсними результатів електронного аукціону, оформлених протоколом № UA-PS-2020-09-25-000211-3

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 15.09.2022 р. у справі № 906/437/21 позов задоволено у повному обсязі. Визнано недiйсним та скасовано рішення ceciї Бердичівської районної ради Житомирської області вiд 26.06.2020 р. № 592 «Про приватизацію нежитлових будівель». Визнано недiйсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель вiд 09.11.2020 р. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути у комунальну власність територіальної громади с. Скраглівка в особi Бердичівської міської ради нежитловi будiвлi: лiт А-1 загальною площею 102,5 кв.м, лiт Б-1 загальною площею 19,6 кв.м, якi знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано державну реєстрацію права приватної власностi за ОСОБА_1 (номер запису про право власностi: НОМЕР_1 ) на нежитловi будiвлi: лiт А-1 загальною площею 102,5 кв.м, лiт Б-1 загальною площею 19,6 кв.м, якi знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208. Визнано недiйсними результати електронного аукцiону оформлені протоколом про результати електронного аукцiону № UА-РS-2020-09-25- 000211-3, затверджені наказом Районного малого комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства Бердичівської районної ради вiд 19.10.2020 р. № 32-о.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 15.09.2022 р. за № 906/437/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові керівника Бердичівської окружної прокуратури.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржником до апеляційної скарги не надано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору, що підтверджується Актом Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 р., яким встановлено відсутність вказаних у додатку документів, а саме: доказів сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, враховуючи, що ОСОБА_1 просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 15.09.2022 р. за № 906/437/21 повністю, становить 17341,50 грн.

Крім того, відповідно до пунктів 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржник надав суду у якості доказу надсилання копії апеляційної скарги позивачеві Бердичівській міській раді опис вкладення у цінний лист від 13.10.2022 р., відповідно до якого апеляційну скаргу надіслано Бердичівській міській раді за адресою: 13300, Житомирська обл., місто Бердичів, площа Центральна, буд.12.

Разом з тим, така адреса не підтверджена матеріалами справи як належна адреса позивача, оскільки відповідно до відомостей наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням (юридичною адресою) юридичної особи позивача Бердичівської міської ради () є : 13300, місто Бердичів, площа Центральна, буд.1. Доказів направлення копії апеляційної справи позивачеві за такою належною адресою не надано.

Отже, скаржнику слід надати докази надіслання апеляційної скарги на юридичну адресу Бердичівської міської ради або надати суду додатково відомості (пояснення з посиланням на докази у справі) щодо підстав надіслання апеляційної скарги Бердичівської міської ради за адресою: 13300, Житомирська обл., місто Бердичів, площа Центральна, буд.12.

Відповідно до з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.09.2022 р. залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду відповідні докази сплати судового збору, докази надіслання апеляційної скарги з додатками на адресу Бердичівської міської ради.

3. Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.