ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.11.2022р. Справа № 905/159/22

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання (помічник судді за дорученням) Григор`євій М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Енергостіл, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Метстройсервіс, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 173 555,65грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Завод Енергостіл, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Метстройсервіс, м. Краматорськ, Донецька область про стягнення 173 555,65грн., з яких: 88 200,00грн. - попередня оплата, 11 373,97грн. - інфляційні втрати, 3 421,68грн. - 3% річних, 52 920,00 - неустойка, 17 640,00- штраф.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором на виконання робіт №ЗД-С-25/06/19-1 від 25.06.2019, у зв`язку з чим просить повернути суму здійсненої ТОВ Завод Енергостіл попередньої оплати, а також неустойку та штраф за прострочення виконання робіт, нараховані на попередню оплату інфляційні втрати та 3% річних.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/159/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

09.02.2022 на електрону адресу суду, а також 11.02.2022 засобами поштового зв`язку через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №0902/22 від 09.02.2022, в якому заперечує проти позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.02.2022 задоволено клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.03.2022 року.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України підготовче судове засідання 16.03.2022 не відбулося.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2022 призначено підготовче судове засідання на 12.10.2022, ухвалено надати суду: позивачу відповідь на відзив, письмові обґрунтовані пояснення щодо виконання замовником п.1.1 спірного договору, запропонувати надати відповідні докази у підтвердження посилань відповідно до умов п.3.4 договору; відповідачу відомості щодо факту отримання позивачем відзиву на позовну заяву, у разі направлення відзиву на позов з описом вкладення надати останній для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 12.10.2022 відкладено підготовче судове засідання на 02.11.2022.

01.11.2022 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив №302 від 27.10.2022, в якій у виконання ухвали суду від 27.09.2022 також надані письмові пояснення по справі. Крім того, позивач просить суд не приймати викладені у відзиві заперечення на позов оскільки вважає підписання відзиву адвокатом Даншиним С.О. неправомірним. За змістом відповіді на відзив позивач не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Представники позивача та відповідача у підготовчому засіданні 02.11.2022 участь не приймали, судом було вчинено всі можливі заходи для належного повідомлення сторін про місце, дату та час слухання справи.

Пунктом 3 ч.2 ст.183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Як вбачається з відповіді на відзив, позивач направив її на адресу відповідача 28.10.2022, про що свідчить накладна Укрпошти за номером штрих-коду 280. За наслідками відстеження вказаної накладної на сайті Укрпошти вбачається, що поштове відправлення станом на 02.11.2022 знаходиться у точці видачі/доставки.

Відповідно до ст.167 ГПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з аналізу норм процесуального законодавства, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, зобов`язаний забезпечувати дотримання принципу змагальності сторін.

З огляду на направлення відповіді на відзив на адресу відповідача 28.10.2022, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних причин для надання додаткового часу ТОВ Метстройсервіс скористатися своїм правом надання позиції зі спору з огляду на позицію ТОВ Завод Енергостіл у відповіді на відзив.

На підставі викладеного, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті з додержанням завдань підготовчого провадження, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, надання можливості відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання у справі.

Суд також повідомляє, з 21.02.2022 у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2022 рік та відсутністю знаків поштової оплати Господарський суд Донецької області не має можливості здійснювати підправку вихідної кореспонденції, про що на сайті суду було здійснено офіційне оголошення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 24.11.2022 року о 15:15 год.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, каб № 309.

2. Явка учасників справи не є обов`язковою.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 21.11.2022 (враховуючи час пересилання засобами зв`язку) надати заперечення на відповідь на відзив, докази їх направлення іншій стороні по справі надати суду.

4. Запропонувати позивачу у строк до 21.11.2022 (враховуючи час пересилання засобами зв`язку) надати свій примірник листа №01-21/2 від 29.01.2021, на який є посилання у відповіді на відзив.

5. Рекомендувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, подавати заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення в електронному вигляді з накладеним електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну пошту суду () або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

6. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи, іншими наявними альтернативними засобами зв`язку.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Макарова