ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1336/22

За позовом Керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області, Київська обл., м. Бориспіль в інтересах держави в особі:

1) Національного агенства з питань запобігання корупції, м. Київ

2) Яготинської міської ради, Київська обл., м. Яготин

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Причиське", Київська обл., с. Червоне

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути комунальне майно

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

прокурор Наумова К.О.;

позивача 1 Туз А.В.;

позивача 2 не з`явився;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Керівник Бориспільської окружної прокуратури Київської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі: 1) Національного агентства з питань запобігання корупції, 2) Яготинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Причиське про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути комунальне майно.

Представники позивача 2 та відповідача в засідання суду не з`явились, про причини неявки не повідомили суд належним чином, вимоги викладені в ухвалі суду від 14.09.2022 не виконали.

21.10.2022 через загальний відділ суду від позивача 1 надійшли письмові пояснення, в яких проти позову заперечує повністю.

Прокурор просить суд відкласти підготовче засідання, надати можливість ознайомитись з письмовими поясненнями Національного агенства з питань запобігання корупції.

Представник Національного агенства з питань запобігання корупції не заперечує проти відкладення підготовчого засідання.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача 1, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У зв`язку з неявкою в судове засідання позивача 2 та відповідача, заявлене клопотання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд підготовчого засідання та продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду.

Керуючись ст. 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду.

2. Підготовче засідання відкласти на 23.11.2022 о 11:50. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Втретє зобов`язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалах від 15.08.2022 та 14.09.2022. В строк до 21.11.2022 надати відзив на позовну заяву. Копію відзиву направити прокурору та позивачам, докази надати суду.

4. Зобов`язати прокурора надати письмові заперечення на пояснення Національного агенства з питань запобігання корупції.

5. Викликати уповноважених представників учасників процесу та прокурора в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

6. Повідомити учасників процесу та прокурора про судове засідання.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

8. Ухвалу направити учасникам провадження та прокурору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована