УХВАЛА

м. Київ

07.11.2022справа № 910/2558/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/2558/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті» (вул. Коновальця Євгена, буд. 36Д, оф. 54.1, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 10153109)

до приватного підприємства «Автоентерпрайз» (вул. Рудика, буд. 6, м. Харків, 61070; ідентифікаційний код 40119580)

про стягнення 649 500 грн,

за участю представників:

позивача - Гордієнко Н.П. (ордер від 21.09.2020 серія КС №823736);

Шевчука О.М. (ордер від 01.11.2022 серія АІ №1300361);

відповідача - Гудими В.С. (ордер від 10.06.2022 серія АІ №1237412);

Надточиєвої А.П. (ордер від 22.06.2022 серія ВЕ №1067675),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іоніті» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного підприємства «Автоентерпрайз» (далі - Підприємство) 649 500 грн штрафу, нарахованого за порушення зобов`язання за укладеним сторонами договором від 03.09.2019 №б/н про надання послуг з розміщення обладнання (далі - Договір).

Позов мотивовано тим, що: 03.09.2019 Товариством (замовник) та Підприємством (виконавець) укладено Договір, за яким виконавець зобов`язується надавати замовнику послуги з розміщення зарядних пристроїв постійного та змінного струму для зарядження електромобілів, визначених в окремих актах приймання-передачі до Договору, за адресами та на умовах, які визначаються окремих актах приймання-передачі до Договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги; відповідач взяті на себе за Договором зобов`язання належним чином не виконав, а саме не забезпечив безперебійну роботу зазначених зарядних пристроїв, що позбавило позивача можливості використати таке обладнання у господарській діяльності, внаслідок чого виникли підстави для стягнення з відповідача штрафних санкцій, нарахованих у період з 23.09.2020 по 29.11.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.05.2022 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

25.05.2022 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 23.02.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.06.2022.

24.06.2022 відповідач подав суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Протокольною ухвалою від 27.06.2022 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

27.06.2022 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову з огляду на те, що: позивачем до суду подано дублікат Договору, оскільки Договір Підприємством ніколи не укладався, а тому він є нікчемним і не створює для позивача ніяких прав, а для відповідача ніяких обов`язків; Товариством не доведено факту належності обладнання позивачу та факту втручання у обладнання сторонніх осіб та його відключення.

У підготовчому засіданні 27.06.2022 оголошено перерву до 18.07.2022.

11.07.2022 позивач подав суду клопотання про доручення доказів до матеріалів справи та відповідь на відзив, в якій зазначив, що всі доводи відповідача зводяться до недійсності Договору, що не підтверджено жодним документом та не входить до предмету доказування в даній справі.

У підготовчому засіданні 18.07.2022 оголошено перерву до 01.08.2022.

22.07.2022 відповідачем подано суду клопотання про виклик свідка у судове засідання для допиту.

Суд відклав клопотання відповідача про виклик свідка у судове засідання для допиту до стадії дослідження доказів.

22.07.2022 Підприємство подало суду заперечення на відповідь на відзив, в якій фактично виклало доводи відзиву на позов.

Відповідач 29.07.2022 подав суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Протокольною ухвалою від 01.08.2022 суд відмовив у задоволенні клопотання Підприємства про зупинення провадження у справі.

29.07.2022 позивачем подано суду письмові пояснення на заперечення відповідача, в яких вкотре позивач наголошує на тому, що Договір, на підставі якого здійснюється стягнення штрафних санкцій, є дійсним в силу презумпції правомірності правочину, і є обов`язковим до виконання відповідно до статті 193 Господарського кодексу України.

У підготовчому засіданні 01.08.2022 оголошено перерву до 12.09.2022.

19.08.2022 відповідач подав суду пояснення, в яких зазначив, що оскільки Договір не мав реальної господарської мети, ніколи не виконувався, був укладений всупереч волі відповідача, без згоди власника приміщення та всупереч прямій забороні на це у договорі оренди від 30.07.2019 №1086-ВН(далі - Договір оренди), укладеному Підприємством і товариством з обмеженою відповідальністю «Вінстер» (далі - ТОВ «Вінстер»), і фактично спрямований виключно на заволодіння майном (зарядною станцією та грошовими коштами) Підприємства і (приміщенням) ТОВ «Вінстер», він є нікчемним в силу статті 228 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) як такий, що порушує публічний порядок.

09.09.2022 відповідач подав суду клопотання про доручення доказів, заяву про застосування позовної давності та заяву про застосування позовної давності (уточнена редакція).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.10.2022.

Позивач 07.10.2022 подав суду заперечення на заяву відповідача про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Відповідач 07.10.2022 подав суду пояснення у справі.

У зв`язку з масовими ракетними атаками російської федерації на м. Київ 10.10.2022, з огляду на приписи Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», та з метою уникнення можливості завдання шкоди життю і здоров`ю представників сторін та працівників апарату суду судове засідання 10.10.2022 не відбулося.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2022 відкладено судове засідання на 07.11.2022.

07.11.2022 відповідач подав суду заяви з процесуальних питань.

У судове засідання 07.11.2022 з`явилися представники сторін.

Представники Підприємства у судовому засіданні просили суд задовольнити подане суду 18.10.2022 клопотання про зупинення провадження у справі №910/2558/22 до набрання законної сили судовим рішенням зі справи №910/6220/22 за позовом Підприємства до Товариства про визнання Договору недійсним.

Представники Товариства розгляд вказаного клопотання залишили на розсуд суду.

Судом встановлено, що:

- господарським судом міста Києва (суддя Борисенко І.І.) розглядається справа №910/6220/22 за позовом Підприємства до Товариства про визнання Договору недійсним;

- ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; ухвалою господарського суду міста Києва від 25.10.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.11.2022;

- предметом розгляду справи №910/2558/22 є стягнення 649 500 грн штрафу, нарахованого за порушення зобов`язання за укладеним сторонами Договором;

- предметом розгляду справи №910/6220/22 є визнання Договору недійсним.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, вирішення спору щодо визнання Договору недійсним не вдається можливим до розгляду по суті справи №910/2558/22 щодо стягнення 649 500 грн штрафу, нарахованого за порушення зобов`язання за укладеним сторонами Договором.

Отже, господарський суд міста Києва вбачає за можливе клопотання Підприємства задовольнити, зупинивши провадження у справі № 910/2558/22 до вирішення господарським судом міста Києва спору зі справи № 910/6220/22 та набрання рішенням з названої справи законної сили.

Керуючись статтями, 227, 229, 234 і 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/2558/22 зупинити до вирішення господарським судом міста Києва спору зі справи № 910/6220/22 та набрання рішенням з названої справи законної сили.

2. Зобов`язати представників сторін повідомити господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/2558/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 10.11.2022.

Суддя Оксана Марченко