ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2687/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВФД» про відвід судді (вх.№2-1041/22 від 09.11.2022), подану у справі №916/2687/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФД"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіллдом Логістікс"

про стягнення 527 658,34 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВФД" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіллдом Логістікс" про стягнення з відповідача 527 658,34 грн - заборгованості, а також суму судових витрат.

Також, позивачем до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін у спрощеному провадженні.

Ухвалою Господарського суду Одеської області (суддя Литвинова В.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2687/22 за правилами спрощеного позовного провадження, із призначенням судового засідання на 16.11.2022.

Вказаною ухвалою суду визначено відповідачу строк для подання відзиву та заяви із запереченнями (в разі наявності) проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

03.11.2022 до суду від відповідача надійшла заява (вх.№24839/22 ), відповідно до якої останній просив суд розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.11.2022 (суддя Литвинова В.В.) задоволено клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 16.11.2022.

09.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВФД" звернулось до суду із заявою, в порядку ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, про відвід судді Литвинової В.В. від розгляду справи №916/2687/22.

В обґрунтування вказаної заяви ТОВ "ВФД" зазначає, що задовольняючи ухвалою суду від 04.11.2022 клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суддя не надала можливості позивачу висловити свої заперечення та міркування щодо поданого клопотання ТОВ "Хіллдом Логістікс", оскільки останнє було розглянуто судом на наступний день після його подання.

Таким чином, ТОВ "ВФД" вказує, що зазначене процесуальне рішення судді враховує лише думку відповідача, що порушує дотримання принципу рівності та змагальності, і, як наслідок, породжує у позивача обґрунтований сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Ухвалою Господарського суду Одеської області (суддя Литвинова В.В.) від 09.11.2022 суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Литвиновій В.В. та передано заяву про відвід судді у справі № 916/2687/22 на повторний авторозподіл для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області №123 від 09.11.2022 відповідно до ч.3 ст.39 ГПК України призначено повторний автоматичний розподіл заяви за вх.№2-1041/22 від 09.11.2022, за результатами якого останню розподілено судді Мостепаненко Ю.І.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФД» про відвід судді Господарського суду Одеської області Литвиновій В.В., надаючи оцінку обґрунтованості заявленого відводу, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.3 ст.38 ГПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як встановлено судом з поданої позивачем заяви про відвід, остання обґрунтована незгодою ТОВ «ВФД» з процесуальною дією суду при розгляді справи: призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Дійсно, право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді, і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Водночас, згідно з імперативною нормою ч.4 ст.35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу судді.

При цьому, суд зауважує, що чинним законодавством передбачено право сторони на оскарження прийнятих судом рішень під час розгляду справи у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку (окремо або разом із судовим рішенням), тобто в процесуальний спосіб, а не шляхом заявлення відводів суду.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про необґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФД» про відвід судді Литвинової В.В. від розгляду справи, у зв`язку з чим відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВФД» про відвід судді (вх.№2-1041/22 від 09.11.2022) про відвід судді Литвинової В.В. від розгляду справи №916/2687/22.

Ухвала набирає чинності 10.11.2022 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Мостепаненко