ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.11.2022р. Справа № 905/1039/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Макарової Ю.В., при секретарі судового засідання ( помічнику судді за дорученням) Григор`євій М.В., розглянувши заяву №б/н від 10.02.2022 представника відповідача ТОВ «Азовтехгаз» м.Маріуполь Донецької область про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №905/1039/21

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю М Технологія, м. Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Азовтехгаз, м.Маріуполь Донецької область,

про стягнення 1 131 637,40грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 14.12.2021 (повний текст рішення складено та підписано 20.12.2021) у справі №905/1039/21 задоволенні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю М Технологія м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю Азовтехгаз м. Маріуполь Донецької область про стягнення 1 080 000, 00грн заборгованості, 51 624,00грн інфляційних втрат, 13,40грн процентів річних.

20.01.2022 був виданий відповідний наказ про примусове виконання вказаного рішення.

На виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2022, яка надійшла 03.02.2022 на офіційну електрону адресу господарського суду Донецької області, справа №905/1039/21 була направлена до Східного апеляційного господарського суду супровідним листом від 11.02.2022.

11.02.2022 на офіційну електрону пошту господарського суду Донецької області надійшла заява №б/н від 10.02.2022 представника відповідача ТОВ «Азовтехгаз» адвоката Сінькової Ю.К. про визнання виконавчого документу по справі №905/1039/21 таким, що не підлягає виконанню.

Листом господарський суд Донецької області від 14.02.2022 повідомив, що вказана заява №б/н від 10.02.2022 буде розглянута судом після повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 у справі №905/1039/21 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовтехгаз" залишена без задоволення, рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2021 у справі №905/1039/21 залишено без змін.

25.10.2022 матеріали справи №905/1039/21 повернулися на адресу господарського суду Донецької області, у зв`язку з чим ухвалою від 25.10.2022 прийнято вищевказану заяву №б/н від 10.02.2022 до розгляду, її розгляд призначено у судовому засіданні на 02.11.2022.

27.10.2022 на електрону адресу суду від директора ТОВ «Азовтекгаз» Бабіч Г.М. надійшла заява б/н від 27.10.2022, в якій просить суд розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відкласти до припинення або скасування введеного воєнного стану на території України.

Представники позивача та заявника (відповідача) у судовому засіданні 02.11.2022 участь не брали; про місце, дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення ухвали від 25.10.2022 на електронні адреси сторін, які зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у розділі Інформація про здійснення зв`язку з юридичною особою.

Статтями 42 та 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Розглянувши заяву директора ТОВ «Азовтекгаз» б/н від 27.10.2022 про відкладення розгляду заяви до припинення або скасування воєнного стану на території України, суд дійшов висновку про залишення її без задоволення, враховуючи наступне.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання заявник посилався на неможливість надати письмову позицію щодо заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню через введення воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 і активних бойових дій у м. Маріуполь, у зв`язку з чим діяльності товариства була призупинена, усі установчі та первинні документи товариства, в тому числі матеріали по даній справі, є втраченими. В свою чергу директор ТОВ «Азовтекгаз» наразі перебуває за межами України, представник ТОВ «Азовтехгаз» - адвокат Сінькова Ю.К. припинила трудові стосунки з АБ «Мироненко та партнери», з яким був укладений договір на надання правової допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя навіть в умовах воєнного стану.

Відповідно до частини 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

У свою чергу суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України). Аналогічну правову позицію викладено, зокрема в постановах Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №922/1200/18, від 04.06.2020 у справі №914/6968/16.

Водночас, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 ГПК України).

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

На виконання приписів чинних нормативно-правових актів всі процесуальні документи по справі були оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Таким чином, сторони у справі не були позбавлені можливості своєчасно ознайомитись з відповідним процесуальними документами в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Відтак, в тому числі відповідач по справі не був позбавлений права та можливості ознайомитися з процесуальними документами суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Учасники справи у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Суд наголошує, що єдиною підставою подання ТОВ «Азовтехгаз» заяви №б/н від 10.02.2022 про визнання виконавчого документу по справі №905/1039/21 таким, що не підлягає виконанню, є факт подання вказаним товариством апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2021 по справі №905/1039/21, відтак за позицією заявника, наказ про примусове виконання вказаного рішення суду видано за рішенням, яке не набрало законної сили.

У даному випадку спір по суті спору вже розглянутий судом, рішення суду першої інстанції по справі №905/1039/21 вже було предметом перегляду в суді апеляційної інстанції і залишено без змін. Відтак, розгляд заяви №б/н від 10.02.2022 по суті не потребує дослідження установчих та первинних документів ТОВ «Азовтехгаз», оцінки судом підлягають лише обставин правомірності видачі виконавчого документа у справі виключно в межах доводів, вказаних у заяві про визнання виконавчого документу по справі №905/1039/21 таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, представником ТОВ «Азовтехгаз» не доведена наявність обствин, які унеможливлюють розгяд поданої заяви №б/н від 10.02.2022 у даному судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.328 ГПК України суд розглядає заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи імперативні обмеження строку розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, приймаючи до уваги, що явка представників учасників справи у судове засідання 02.11.2022 не була визнана судом обов`язковою, в свою чергу участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені частиною першою статтею 42 ГПК України) є правом, а не обов`язком сторін, суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними у ній матеріалами у визначеному господарським процесуальним кодексом України порядку за відсутності представників учасників справи .

Розглянувши заяву №б/н від 10.02.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтехгаз» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, господарський суд дійшов наступних висновків.

Як вже зазначалося судом вище, ТОВ «Азовтехгаз» обґрунтовує подану заяву тим, що на момент звернення ТОВ М Технологія (стягувача за наказом суду) з заявою про відкриття виконавчого провадження приватному виконавцю не було повідомлено про той факт, що рішення першої інстанції оскаржується в Східному апеляційному господарському суді відповідно до ухвали від 01.02.2022 про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду. За позицією заявника, у зв`язку з тим, що на рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2021 по справі №905/1039/21 подано апеляційну скаргу, наказ про примусове виконання рішення суду від 20.01.2022 видано за рішенням, яке не набрала законної сили.

У відповідності до ч.1-3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Положеннями ч.2 ст. 328 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме: якщо його (наказ) видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Вищезазначені підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); тощо.

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 16.01.2018 року у справі № 755/15479/54-ц та від 12.10.2018 року по справі №910/9026/13.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що рішенням господарського суду Донецької області від 14.12.2021 (повний текст рішення складено та підписано 20.12.2021) у справі №905/1039/21 задоволенні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю М Технологія м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю Азовтехгаз м. Маріуполь Донецької область про стягнення 1 080 000, 00грн заборгованості, 51 624,00грн інфляційних втрат та 13,40грн процентів річних.

Оскільки рішення відповідно до приписів ч. 1 ст. 241 ГПК України набрало законної сили 11.01.2022, судом на підставі приписів процесуального законодавства 20.01.2022 був виданий відповідний наказ про примусове виконання вказаного рішення.

Станом на дату видачі виконавчого документу на адресу суду по справі №905/1039/21 апеляційних скарг від сторін, ухвали про витребування справи зі Східного апеляційного господарського суду не надходило.

В подальшому матеріали справи у виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2022, яка надійшла 03.02.2022 на офіційну електрону адресу господарського суду Донецької області, були направлені до Східного апеляційного господарського суду супровідним листом від 11.02.2022.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 у справі №905/1039/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовтехгаз" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2021 залишено без змін.

Докази припинення зобов`язань за наказом суду в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що заявником не надано доказів на підтвердження зазначених у ч.2 ст. 328 ГПК України підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, а саме: що виконавчий документ видано судом помилково, або повної чи часткової відсутності у боржника обов`язку перед стягувачем у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, а тому заява №б/н від 10.02.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовтехгаз» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не підлягає задоволенню.

Суд доводить до відома учасників справи, що розпорядженням керівництва Господарського суду Донецької області №7-р від 21.02.2022, у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2022 рік та відсутністю знаків поштової оплати, з метою раціонального і цільового використання наявних Господарському суді Донецької області канцелярських товарів, зупинено з 22.02.2022 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду; рекомендовано суддям та працівникам апарату суду використовувати альтернативні способи повідомлення сторін та учасників справи про рух справи (шляхом направлення телефонограм, направлення рішень суду на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи, відомих з відкритих джерел та за допомогою підсистеми «Електронний суд»).

Керуючись ст.ст.42, 43, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви №б/н від 10.02.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовтехгаз» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України,

Повний текст ухвали складено та підписано 04.11.2022.

Суддя Ю.В. Макарова