ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

07 листопада 2022 року Справа № 915/317/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши клопотання по справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ-150, 03150 ()

електронна пошта: https://www.uz.gov.ua

в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012

електронна пошта: https://odz.gov.ua

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", вул. Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54002 ()

електронна пошта:

про стягнення коштів в сумі 42 588, 00 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Одеської області звернулось Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" 42 588, 00 грн. - збору за зберігання вантажу.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481 грн. стягнути з відповідача.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Розпорядженням Голови Верховного Суду "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (господарські суди Миколаївської, Сумської та Чернігівської областей) від 22.03.2022 № 12/0/9-22 відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

Справи Господарського суду Миколаївської області на розгляд Господарського суду Одеської області не передавались.

Розпорядженням Голови Верховного Суду "Про відновлення територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області" від 25.07.2022 № 41 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 12/0/9-22, із 26 липня 2022 року.

Супровідним листом № 01-11/3467/2022 від 25.08.2022 господарським судом Одеської області позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" про стягнення коштів в сумі 42 588, 00 грн. надіслано до господарського суду Миколаївської області, у зв`язку з відновленням територіальної підсудності судових справ господарського суду Миколаївської області з 26.07.2022 відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 41 від 25.07.2022.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.09.2022 року позовну заяву (вх. № 3547/22 від 01.09.22) Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" про стягнення коштів в сумі 42 588, 00 грн. залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

20.10.2022 на адресу Господарського суду Миколаївської області засобами електронного зв`язку від відповідача ТОВ сільськогосподарського підприємства "Нібулон" надійшло клопотання (вх. № 4589/22 від 20.10.2022), в якому відповідач просить суд:

1) продовжити відповідачу строк на надання відзиву на позов - протягом 15 днів з моменту остаточного скасування (закінчення) воєнного стану на території України, у тому числі в разі його продовження в майбутньому;

2) зупинити провадження у справі № 915/317/22 до моменту скасування (закінчення) воєнного стану.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає наступне.

У зв`язку з введенням воєнного стану один із адвокатів, який супроводжував досудове врегулювання та має супроводжувати дану справу ОСОБА_1., призваний (мобілізований) на військову службу (витяг із наказу командира частини НОМЕР_1 від 06.03.2022 № 48 та повідомлення ТОВ СП "Нібулон" додаються).

Таким чином, адвокат не може прийняти участь у підготовці письмових пояснень по справі і позбавлений можливості участі у судовому засіданні.

Інші адвокати, з якими співпрацює ТОВ СП "Нібулон", знаходяться у м. Миколаєві, яке щоденно обстрілюється військами РФ артилерією, ракетними системами залпового вогню "Ураган", "Смерч", "Град", постійні "повітряні тривоги" та інше унеможливлює належну підготовку до судового засідання, явку в судове засідання, а також своєчасну підготовку відзиву на позовну заяву.

З метою захисту життя та здоров`я представників сторін відповідач просить суд відповідно до ч. 1 ст. 228 ГПК України розглянути можливість зупинення провадження у справі.

02.11.2022 на адресу Господарського суду Миколаївської області від відповідача засобами електронного зв`язку надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 4963/22 від 02.11.2022), в пункті 1 прохальної частини якого відповідач просить суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.

У відзиві відповідачем зазначено, що у зв`язку з проведенням активних бойових дiй на території Миколаївської областi, обстрілів м. Миколаєва та iнших обставин військової агресії рф проти України, ТОВ СП "Нібулон" не могло вчасно пiдготувати вiдзив на позовну заяву у зв`язку з чим простить поновити строк на його подання та взяти до уваги пiд час вирiшення даного спору.

Розглянувши клопотання відповідача в частині продовження строку на подання відзиву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України унормовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено наступне. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.10.2022 встановлено відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Вказаний строк є строком, встановленим судом.

Встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені заявником обставини, з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, а також враховуючи, що продовження встановленого судом процесуального строку не ставиться у залежність від поважності причин його пропуску, суд, керуючись ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за можливе з власної ініціативи, продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 02.11.2022 (включно), тобто до дати фактичного надходження відзиву на адресу суду, а також долучити відзив на позовну заяву (вх. № 4963/22 від 02.11.2022) до матеріалів справи та прийняти його до розгляду.

Розглянувши клопотання відповідача в частині зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 1 рішення Ради суддів України № 0 від 24.02.2022 звернуто увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі з підстав мобілізації адвоката ОСОБА_1. на військову службу згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 , оскільки стороною у даній справі є юридична особа, яка в силу приписів ч. 3 ст. 56 ГПК України не позбавлена можливості вести свої справи через іншого представника.

До ГПК України не вносились зміни щодо обов`язку та/або права суду зупиняти провадження у справі з інших підстав, ніж ті, що визначені приписами ст. 227, 228 ГПК України. Оскільки представник відповідача не є учасником справи (стороною спору), в суду відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 227, п. 1 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, в частині клопотання про зупинення провадження у справі судом відмовлено.

Керуючись ст. 13, 113, 114, 119, 165, 227, 228, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Частково задовольнити клопотання відповідача (вх. № 4589/22 від 20.10.2022) в частині продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

2. Продовжити відповідачу ТОВ сільськогосподарське підприємство "Нібулон" строк для подання відзиву до 02.11.2022 (включно).

3. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача (вх. № 4589/22 від 20.10.2022) в частині зупинення провадження у справі.

На вебсторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 07.11.2022.

Суддя Е.М. Олейняш