ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" листопада 2022 р. Справа№ 910/2692/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2022

у справі №910/2692/22 (суддя Васильченко Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 483938,09 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 483938,09 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 у справі №910/2692/22 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ" 3% річних у розмірі 120544 (сто двадцять тисяч п`ятсот сорок чотири) грн 22 коп., інфляційні втрати у розмірі 358584 (триста п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн 44 коп., судовий збір у розмірі 7186 (сім тисяч сто вісімдесят шість) грн 93 коп. та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 у справі №910/2692/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

28.09.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. У поданому клопотанні представник позивача просить суд прийняти докази щодо розміру судових витрат, а саме докази витрат на професійну правничу допомогу. Судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн покласти на відповідача. У додатках до указаного клопотання містяться завірені копії Акту №18 приймання наданої допомоги від 28.09.2022, рахунку №18 від 28.09.2022 із деталізацією.

Також, 12.10.2022 на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. У поданому клопотанні представник позивача просить суд прийняти додаткові докази щодо розміру судових витрат, а саме докази витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн. Судові витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 16 000,00 грн покласти на відповідача. У додатках до указаного клопотання містяться завірені копії Акту №19 приймання наданої допомоги від 12.10.2022, рахунку №19 від 12.10.2022 із деталізацією.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 у справі №910/2692/22 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 у справі №910/2692/22 залишено без змін. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція".

Суд зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 244 ГПК додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки у даній справі постанова суду апеляційної інстанції була прийнята у відкритому судовому засіданні, з метою дотримання права відповідача на подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, колегія суддів вважає за необхідне призначити заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 221, 234, 244, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/2692/22 призначити до розгляду на 16.11.2022 о 14:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

2. Надати можливість відповідачу у строк до 15.11.2022 надати суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, у даній справі.

Ухвала у справі №910/2692/22 набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран