ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2022 р. Справа№ 927/1023/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Станіка С.Р.

за участю секретаря судового засідання Рудь Н.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 27.09.2022

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Заньківське» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу)

за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.01.2022 (повний текст рішення складено та підписано 04.01.2022)

у справі №927/1023/21 (суддя Ноувен М.П.)

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Заньківське»

про стягнення 6 396 904,20 грн заборгованості

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сантрейд» (надалі - позивач, ДП «Сантрейд») звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Заньківське» (надалі - відповідач, ТОВ «Заньківське») про стягнення 6 396 904,20 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 04.01.2022 у задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Заньківське» про стягнення 6 396 904,20 грн відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «Сантрейд» 24.01.2022 звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд повністю скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.01.2022 у справі №927/1023/21 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.01.2022 у справі №927/1023/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.01.2022 у справі №927/1023/21 залишено без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.

25.07.2022 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Заньківське» надійшло клопотання про ухвалення додаткової постанови та долучення доказів понесення витрат на правничу допомогу у розмірі 12 080,60 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) заяву про ухвалення додаткової постанови у справі №927/1023/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Іоннікова І.А., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Заньківське» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) призначено до розгляду на 13.09.2022. Роз`яснено Дочірньому підприємству з іноземною інвестицією «Сантрейд» право подати до суду апеляційної інстанції заперечення (пояснення, міркування) на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Заньківське» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Судове засідання 13.09.2022 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці, відтак питання про призначення справи до розгляду здійснюється після виходу судді з відпустки (15.09.2022).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 розгляд справи №927/1023/21 призначено на 27.09.2022.

У судове засідання 27.09.2022 уповноважені представники учасників справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

У відповідності до вимог ч. 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У зв`язку із відсутністю фінансування видатків, які передбачені на поштову кореспонденцію у Північному апеляційному господарському суді, ухвали суду від 26.07.2022 та 15.09.2022 надіслані Дочірньому підприємству з іноземною інвестицією «Сантрейд» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Заньківське» за електронними адресами, які наявні в матеріалах справи: представникам позивача за електронною адресою: та , відповідачу за електронною адресою: .

Враховуючи, що неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за можливе розглянути заяву у даному судовому засіданні з винесенням додаткової постанови.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткової постанови, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів зазначає наступне.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до ст. 123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ст. 16 ГПК учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, положення ст. 124 ГПК України не передбачають прямим процесуальним наслідком, у випадку неподання разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, відмову у задоволенні такої заяви, про що прямо свідчить ч. 2 ст. 124 ГПК України, відповідно до якої у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Тобто застосування відповідних положень ст. 124 ГПК України вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин кожної справи. Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах № 922/676/21 від 14.12.2021, № 905/716/20 від 08.04.2021, № 916/2087/18 від 31.03.2021, № 922/3812/19 від 10.12.2020, №911/2686/18 від 13.02.2020.

Частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в сумі 12080,60 грн заявник надав копію договору №05/10 про надання правничої (адвокатської) допомоги від 05.09.2021, копію акту приймання передачі виконаних послуг з надання професійної правничої допомоги від 20.07.2022, видаткові касові ордери від 20.07.2022 та 21.07.2022, докази направлення вказаної заяви позивачу у справі.

Відповідачем подано докази в підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу у встановлений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України строк.

Згідно зі ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 05.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Заньківське» (далі - Замовник) та адвокатом Чуніхіним Олегом Миколайовичем (далі - виконавець) укладено договір №05/10 про надання правничої (адвокатської) допомоги (далі - договір) відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати правничу (адвокатську) допомогу - юридичні послуги в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (п. 1.1 договору).

Пунктом 1.2 договору передбачено, що виконавець здійснює в рамках даного договору представництво інтересів в судах та інших державних органах і установах з приводу спірних правовідносин замовника з Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією «Сантрейд», що склалися за договором поставки №60426639 від 13.08.2020.

Відповідно до п. 2.1 договору виконавець бере на себе зобов`язання по обслуговуванню замовника, що включає в себе наступну правову роботу:

- надання консультацій та складання письмових документів, визначення правової позиції замовника (п. 2.1.1 договору);

- представництво та захист інтересів замовника в господарському, загальному, адміністративному судах, всіх рівнів та юрисдикцій, в правоохоронних органах, (МВД, СБУ, прокуратура, податкова міліція) в органах юстиції (виконавчої служби, органах реєстрації та інших) з усіх правових питань, які будуть виникати у замовника (п. 2.1.2 договору).

Згідно з п. 2.5 договору розмір гонорару визначеного у розділі 4 договору не змінюється в залежності від обсягу наданих послуг.

За роботу передбачену п. п. 2.1.1, 2.1.2, замовник сплачує гонорар вартість і обсяг якого сторони визначають в акті приймання передачі виконаних послуг з надання професійної правничої допомоги, який є підставою для оплати до даного договору. Вартість наданих послуг оцінюється сторонами виходячи з розрахунку 50% від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого ЗУ «Про держаний бюджет України на 2021 рік» за 1 годину роботи адвоката, по хронології імовірного виконання (п. 4.1 договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання (п. 5.3 договору).

20.07.2022 сторони уклали акт приймання передачі виконаних послуг з надання професійної правничої допомоги, яким виконавець - адвокат Чуніхін О.М. передав, а замовник - ТОВ «Заньківське» прийняло наступний виконаний обсяг послуг в межах договору по господарській справі №927/1023/21:

- консультація клієнта, узгодження правової позиції - 1196,50 грн (1 год.);

- збір та аналіз документів для складання відзиву на апеляційну скаргу, відправка документів суду та стороні - 2393,00 грн (2 год.);

- підготовка відзиву на апеляційну скаргу - 4786,00 грн (4 год.);

- підготовка та участь в судових засіданнях апеляційного господарського суду 2393,00 грн (1 година роботи (1 засідання апеляційної інстанції);

- витрати часу на прибуття до суду 1196,5 грн (1 год.);

- поштові витрати 115,6 грн.

Усього прийнято послуг (робіт) та додаткові витрати на суму 12080,60 грн.

Витрати на професійну правничу допомогу, підчас участі замовника в апеляційній інстанції по вищезазначеній справі, були оцінені сторонами виходячи з розрахунку 50 % від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого ЗУ «Про держаний бюджет України на 2021 рік» - 1196,50 грн за 1 годину роботи адвоката, по хронології імовірного виконання.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Заньківське» сплатило адвокату Чуніхіну О.М. 12080,60 грн за представництво інтересів по господарській справі №927/1023/21, що підтверджується видатковими касовити ордерами від 20.07.2022 та 21.07.2022.

Слід зазначити, що положення ст. 60 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що повноваження адвоката як представника підтверджуються як довіреністю, так і ордером.

Представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Заньківське» у справі №927/1023/21 здійснював адвокат Чуніхін О.М. (свідоцтво про право на занання адвокатською діяльністю №1120 від 02.11.1998), який діяв на підставі ордеру на надання правової допомоги серії АА №0020232 від 18.07.2022.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями статті 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Виходячи із системного аналізу положень частини восьмої статті 129, частини третьої статті 126 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Також, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акта прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 20.07.2021 у справі № 922/2604/20).

Варто також зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та додатковій постанові Верховного Суду від 23.12.2021 у справі № 923/560/17

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат (наведений правовий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Таким чином, за правилами статті 74 ГПК України розмір таких судових витрат, як заявлені представником відповідача до відшкодування поштові послуги у сумі 115,60 грн, має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності цих витрат.

З наданих представником відповідача документів вбачається понесення ним поштових витрат у сумі 115,60 грн, що підтверджується наявними квитанціями та фіскальними чеками.

Враховуючи наведене, відповідачем, згідно з вимогами статті 74 Господарського процесуального кодексу України, було доведено надання йому вказаних послуг у суді апеляційної інстанцій на суму 12080,60 грн.

Частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто у розумінні цих норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Такий висновок Верховного Суду викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Колегія суддів зазначає, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Позивач не скористався своїм правом подачі заперечень на заяву про прийняття додаткової; постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), хоча був обізнаний про розгляд даної заяви у суді апеляційної інстанції.

Судом апеляційної інстанції враховані надані заявником докази, розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу, співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторін, відсутність клопотання позивача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі зазначеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Заньківське» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) та стягнення з позивача на користь відповідача 12080,60 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Заньківське» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі №927/1023/21 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» (01030, місто Київ, ВУЛ. Б.ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 19-21А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Заньківське» (16623, Чернігівська обл., Ніжинський р-н, село Заньки, ВУЛИЦЯ ЗАНЬКОВЕЦЬКОЇ, будинок 4; ) 12080 (дванадцять тисяч вісімдесят) грн 60 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката при розгляді справи у суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу на виконання даної додаткової постанови у справі №927/1023/21 доручити Господарському суду Чернігівської області.

4. Матеріали справи №927/1023/21 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є невід`ємною складовою основного судового рішення та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано 27.10.2022.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

С.Р. Станік