ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/1113/20

За поданням Головного державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірош А.В.

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа від 31.10.2022 року № 51943

за позовом Заступника військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління

до Товариства з обмеженою відповідальністю Проект-Актів

про стягнення 882 747,28 грн

встановив:

У квітні 2020 року до Господарського суду Київської області звернувся Заступник військового прокурора Донецького гарнізону з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю Проект-Актів про стягнення 882747,28 грн., з яких: 632092,68 грн. пені та 250654,60 грн. штрафу.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.09.2020 року позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Проект-Актів на користь Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління 632092,68 грн. пені та 250654,60 грн. штрафу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Проект-Актів на користь Військової прокуратури об`єднаних сил 13241,21 грн. судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення 18.11.2020 року Господарський суд Київської області видав відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.03.2021 року замінено стягувача Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління на його правонаступника Міністерство оборони України у наказі Господарського суду Київської області від 18.11.2020 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Проект-Актів на користь Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління 632092,68 грн. пені та 250654,60 грн. штрафу, який видано на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 14.09.2020 року у справі № 911/1113/20.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 07.11.2022 року від головного державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірош А.В. (далі державний виконавець) надійшло подання 31.10.2022 року № 51943 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, у якому державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника Приватного підприємства Проект-Актів, , 07403, Київська обл., місто Бровари, вулиця Олега Оникієнка, будинок 125, офіс 15, ОСОБА_1 , дата народження невідома, РНОКПП невідомий, до виконання зобов`язань, покладених на нього наказами Господарського суду Київської області в межах зведеного виконавчого провадження № 63740959.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (на виконання рішень яких відкрито виконавчі провадження, які об`єднано у зведеному виконавчому провадженні № 63740959), вказане подання передано для розгляду судді Карпечкіну Т.П.

Зі змісту подання вбачається, що на виконанні Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться зведене виконавче провадження № 63740959 з примусового виконання судових рішень, боржником за якими, як зазначила державний виконавець, є Приватне підприємство Проект-Актів, , 07403, Київська обл., місто Бровари, вулиця Олега Оникієнка, будинок 125, офіс 15.

Державний виконавець у поданні стверджує про те, що керівник боржника, будучи уповноваженою особою Приватного підприємства Проект-Актів, не дотримується покладених на нього статтею 19 Закону України Про виконавче провадження обов`язків, не співпрацює з органом виконавчої служби, не вживає заходів для виконання покладеного на нього обов`язку зі сплати боргу та протягом тривалого часу ухиляється від виконання наказів Господарського суду Київської області у зведеному виконавчому провадженні № 63740959, порушуючи принцип обов`язковості судових рішень. Державний виконавець зазначає, що таке ставлення боржника до своїх обов`язків зумовило звернення до суду із цим поданням.

Дослідивши подані документи, господарський суд вважає, що подання Головного державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірош А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до статті 337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Тобто, фактично, ця стаття визначає один із заходів забезпечення виконання судового рішення та порядок його прийняття.

Водночас процесуальні вимоги до зазначеного подання, як різновиду заяви з процесуальних питань, регламентуються загальними нормами Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Зокрема, частини перша і друга статті 170 ГПК України містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв поданих з процесуальних питань.

Відповідно, така заява має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд установив, що у поданні не зазначено повного найменування стягувача 3, а також ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, що є недодержанням вимог частини першої статті 170 ГПК України.

Окрім того судом встановлено, що державним виконавцем в прохальній частині вказаного вище подання вказано, що дата народження та РНОКПП директора Товариства з обмеженою відповідальністю Проект-Актів ОСОБА_1 , якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон не відома.

Однак суд звертає увагу державного виконавця, що відсутність інформації щодо боржника, зокрема, дати народження, паспортних даних та РНОКПП не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Таким чином, у разі повторного звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, державний виконавець повинен долучити до подання належні докази щодо інформації про боржника, а саме дати народження, паспортних даних та РНОКПП, а також інформацію щодо повного найменування стягувача 3 та ідентифікаційних кодів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Наведені обставини мають бути враховані державним виконавцем у разі повторного звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Згідно із частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При цьому суд звертає увагу, що повернення цього подання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа від 31.10.2022 року № 51943 Головному державному виконавцю Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірош А.В. без розгляду.

2. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати Головному державному виконавцю Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін