ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття відмови від апеляційної скарги

"26" жовтня 2022 р. Справа№ 34/557-35/414

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі 1-12: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-М" та ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021

та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мотус Анте"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.09.2021

у справі №34/557-35/414 (головуючий суддя Мандриченко О.В., судді Балац С.В., Борисенко І.І. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мотус Анте"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Закарпаття"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІКВА"

4) Малого приватного підприємства "Ольвія"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТРА-ТЕР"

6) Спільного українсько-англійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Інвест"

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-М"

8) Публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево"

9) Великоберезнянська районна державна адміністрація Закарпатської

області (Великоберезнянська райдержадміністрація);

10) ОСОБА_3 ;

11) Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТ МК"

12) ОСОБА_2 ;

про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 205 128 100,12 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі № 34/557-35/414 позов задоволено повністю.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой мандарин Ойл" перед Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" за кредитним договором №22.1/357-КЛТ-08 від 23.12.2008, яка станом на 26.09.2017 становить 434 023 608,29 грн та складається з: 171 000 000,00 грн - сума простроченої заборгованості за кредитом за весь період; 13 875 000,01 грн - сума прострочених процентів по кредиту за весь період; 22 131 616,44 грн - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 26.03.2017 по 26.09.2017; 1 795 767,12 грн - сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту за період з 26.03.2017 по 26.09.2017; 42 361 150,68 грн - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту за весь період; 3 457 914,61 грн - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту за весь період; 165 852 694,87 грн - сума інфляційних втрат від суми простроченого кредиту за весь період, 13 549 464,55 грн - сума інфляційних втрат від суми простроченого кредиту за весь період, звернуто стягнення на предмети іпотеки, а саме на:

- земельну ділянку для будівництва АЗС стаціонарного типу з комплексом обслуговування, площею 0,2700 га, кадастровий номер :02:001:0005, яка знаходиться на території Зарічанської сільської ради, ур. "Кипи", Іршавський район, Закарпатської області, яка є забезпеченням за договором іпотеки №22.1/357-3.7-08 від 12.03.2009, що укладений між Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Калина - Закарпаття", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічником С.Г. 12.03.2009 року за реєстровим номером 199 та належить ОСОБА_3 .

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

- земельну ділянку для комерційного використання, площею 0,6000 га, кадастровий номер :03:003:0013, яка знаходиться на території Малоберезнянської сільської ради, Великоберезнянського району, Закарпатської області, яка є забезпеченням за договором іпотеки №22.1/357-3.6-08 від 12.03.2009, що укладений між Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Калина - Закарпаття", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічником С.Г. 12.03.2009 за реєстровим номером 193 та належить Великоберезнянській районній державній адміністрації Закарпатської області.

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

- земельну ділянку для будівництва та обслуговування магазину, площею 0,5500 га, кадастровий номер :01:005:0003, яка знаходиться за межами населеного пункту Пийтерфолво на території Пийтерфолвівської сільської ради, Виноградівського району, Закарпатської області, яка є забезпеченням за договором іпотеки №22.1/357-3.5-08 від 12.03.2009, що укладений між Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Калина - Закарпаття", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічником С.Г. 12.03.2009 за реєстровим номером 195 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАТРА-ТЕР".

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

- земельну ділянку для розміщення АЗС з комплексом обслуговування та газоправним пунктом площею 0,6548 га, кадастровий номер :01:003:0198, яка знаходиться за адресою с. Соломоново, урочище "Біля КПП Тиса", Ужгородський р-н. Закарпатська область, яка є забезпеченням за договором іпотеки №22.1/357-3.3-08 від 12.03.2009, що укладений між Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Калина - Закарпаття", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічником С.Г. 12.03.2009 за реєстровим номером 197 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "АТП-М".

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

- земельну ділянку з цільовим призначенням - будівництво АЗС, площею - 0,3837 га, кадастровий номер :04:000:0008, що знаходиться на території Гамаліївської сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області, яка є забезпеченням за договором іпотеки №22.1/357-3.4-08 від 05.03.2009, що укладений між Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТІКВА", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палладій Н.В. 05.03.2009 за реєстровим номером 306 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "АТІКВА".

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

- нежитлову будівлю, літ. "А-1"-автозаправна станція (АЗС) та кафе, загальною площею 386,7 кв.м. та нежитлову будівлю літ. "В-1" - стаціонарна АГЗС, загальною площею 4,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 301-А, та основні засоби у вигляді обладнання, опис та розташування (місцезнаходження) яких відображені в додатку, який є невід`ємною частиною договору іпотеки 22.1/357-3.2-08 від 05.03.2009, що укладений між Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТІКВА", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палладій Н.В. 05.03.2009 за реєстровим номером 304 та належить Григоренко Дмитру Артуровичу.

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

- будівлю автозаправної станції літ "А", загальною площею 9,8 кв. м, а саме 1-1 кор. пл. 1,8 кв. м., 1-2 прим. пл. 8,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та основні засоби у вигляді обладнання, опис та розташування яких відображено в додатку, який є невід`ємною частиною договору іпотеки №22.1/357-3.1- 08 від 05.03.2009, що укладений між Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТІКВА", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палладій Н.В. 05.03.2009 за реєстровим номером 302 та належить ОСОБА_2 .

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл" на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн 00 коп. сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-М" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі № 34/557-35/414, скасувати в частині задоволення позову Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки на земельну ділянку для розміщення АЗС з комплексом обслуговування та газоправним пунктом площею 0,6548 га, кадастровий номер :01:003:0198, яка знаходиться за адресою с. Соломоново, урочище "Біля КПП Тиса", Ужгородський р-н. Закарпатська область, яка є забезпеченням за договором іпотеки №22.1/357-3.3-08 від 12.03.2009, що укладений між Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Калина - Закарпаття", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічником С.Г. 12.03.2009 за реєстровим номером 197 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "АТП-М" в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл" перед Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" за кредитним договором №22.1/357-КЛТ-08 від 23.12.2008 та в цій частині в позові відмовити.

Також, не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі № 34/557-35/414, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Закарпаття", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІКВА", ОСОБА_2 та інших про звернення стягнення на предмет іпотеки - в частині задоволених позовних вимог до ОСОБА_2 - скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові до ОСОБА_2 у даній справі відмовити у повному обсязі.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду міста Києва про відмову у прийнятті додаткового рішення, Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 у справі № 34/557-35/414, якою відмовлено у задоволенні заяви Публічному акціонерному товариству "Родовід Банк" про ухвалення додаткового рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Північним апеляційним господарським судом відкрито провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-М", ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк".

Розгляд справи неодноразово відкладався. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 розгляд справи було відкладено на 26.10.2022.

24.10.2022 на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Дана заява підписана Притулою О.Б., повноваження підтверджуються ордером серія ВО №1015055 від 15.03.2021 (т.22, а.с. 177).

У судове засідання, яке відбулось 26.10.2022 з`явився представник позивача, представники відповідача в судове засідання не з`явилися. Головуючий суддя, ставив на обговорення заяву відповідача 12 про відмову від апеляційної скарги. Присутній представник підтримав дану заяву у повному обсязі.

Після проведення колегією суддів наради, головуючий суддя оголосив вступну та резолютивну частини ухвали, якою прийнято відмову - ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі №34/557-35/414 та про закриття апеляційного провадження за даною скаргою, відповідно до вимог ст. 266 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 4 та 5 ст. 266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції роз`яснив відповідачу 12 наслідки відмови від апеляційної скарги, які установлені ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Обґрунтовуючи заяву про відмову від апеляційної скарги відповідач 12 зазначав про мирне урегулювання спору між сторонами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст. 281 ГПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, про прийняття відмови ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021.

Отже, оскільки судом прийнято відмову відповідача 12 від апеляційної скарги та з огляду на відсутність заперечень інших осіб, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі №34/557-35/414 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Аналізуючи зміст наведеної норми, колегія суддів наголошує на тому, що можливість повернення суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги виникає лише у випадку закриття провадження у справі на підставі ст. 231 ГПК України. Натомість, у даному випадку суд дійшов висновку про закриття саме апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на підставі ст. ст. 264, 266 ГПК України, а не закриття провадження у справі.

Отже, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі №34/557-35/414

2. Закрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі №34/557-35/414.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_2 .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.

Дата підписання: 07.11.2022.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран