overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

03.11.2022Справа № 910/11344/22

За позовомАкціонерного товариства "Банк Альянс"
до 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3
про стягнення солідарно 1 780 369,40 грн
Суддя Підченко Ю.О.Суддя Підченко Ю.О.
ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Банк Альянс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 1 780 369,40 грн.

Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних", порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім даних, які отримує Міністерство фінансів України від інших органів під час здійснення повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат.

Частиною 3 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що суб`єкт відносин, пов`язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю персональних даних.

Згідно з частиною 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб із запитом щодо доступу до персональних даних фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016.

2. Зобов`язати Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

3. Копію даної ухвали направити на адресу Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб із запитом щодо доступу до персональних даних фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

м. Київ

03.11.2022Справа № 920/225/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 920/225/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Розсоші", 2) Міністерства юстиції України

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 ; 2) Охтирську районну державну адміністрацію

про визнання незаконним та скасування рішення, припинення права оренди

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Агро» (38730, Полтавська область, Полтавський район, с. Рунівщина, вул. Гаврилка Михайла, 15; ідентифікаційний код 34205534), як позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Розсоші» (42813, Сумська область, Великописарівський район, с. Розсоші, вул. Центральна, 81; ідентифікаційний код 33219504), як відповідача-1, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та Охтирську районну державну адміністрацію (42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Київська, 1), як третіх осіб, про відкладення підготовчого судового засідання на 17.11.22 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представників учасників у судове засідання не є обов`язковою.

Зобов`язати позивача направити всім учасникам справи клопотання про закриття провадження у справі з додатками та докази такого направлення надати суду.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

03.11.2022Справа № 910/9370/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/9370/20

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш Дом"

про визнання рішень загальних зборів недійсними

ПОВІДОМЛЯЄ:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Наш Дом" (02000, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, кімн. 902; ідентифікаційний код 36538195), як відповідача, про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.11.22 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

03.11.2022Справа № 910/3015/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/3015/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренті Про"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_1

про стягнення 157800 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренті Про"

про стягнення 36500 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренті Про" (61166, м. Харків, вул. Серпова, 4, кімн. 501; ідентифікаційний код 37094246), як позивача (відповідача за зустрічним) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), як третю особу, про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.11.22 о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представників учасників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.11.2022Справа № 910/19407/21 (910/1125/19)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛЛАР"

до Приватного акціонерного товариства "КВАЗАР"

про зобов`язання повернути майно

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей.)

до Приватного акціонерного товариства "Квазар"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи № 910/19407/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс"

до Приватного акціонерного товариства "Квазар"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представників сторін:

від третьої особи Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей.: Осколков І.Л.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей.) про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути без розгляду.

2. Заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей.) про вжиття заходів забезпечення позову повернути без розгляду.

3. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

03.11.2022Справа № 38/212

За заявоюПечерського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провидачу дубліката наказу
у справі № 38/212

за позовом Служби безпеки України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройплюс"
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «БК «Інтербудінвест»
про стягнення 102825 грн. 84 коп.
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2010 у справі № 38/212 позов Служби безпеки України задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройплюс» заборгованість в сумі 102825 грн. 84 коп., державне мито в сумі 1028 грн. 25 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

24.09.2010 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

12.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва у справі № 38/212 від 24.09.2010.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Відповідно до п.п. 19.4 п. 1 Розділу ІХ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 329, п.п. 19.4 п. 1 Розділу ІХ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 38/212 до свого провадження для розгляду заяви про видачу дублікату наказу.

2. Розгляд заяви призначити на 10.11.22 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

3. Явка представників заявника та позивача у судове засідання є обов`язковою.

4. Зобов`язати заявника надати суду матеріали виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу №38/212 від 24.09.2010.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.11.2022Справа № 910/19407/21 (910/1125/19)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛЛАР"

до Приватного акціонерного товариства "КВАЗАР"

про зобов`язання повернути майно

в межах справи № 910/19407/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс"

до Приватного акціонерного товариства "Квазар"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представників сторін:

від Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей.: Осколков І.Л.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.12.22 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

03.11.2022Справа № 915/1202/21

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Південного офісу Держаудитслужби від імені якого виступає управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області

2) Березанської селищної ради

3) Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест"

про стягнення 718 972,04 грн

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Миколаївську окружну прокуратуру (54006, м. Миколаїв, вул. Бузький бульвар, 15, код 02910048), як прокурора, Південний офіс Держаудитслужби від імені якого виступає управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 42-а, код 41168670), Березанську селищну раду (57401, Миколаївська обл., Миколаївський район, смт Березанка, вул. Центральна, 33, код 04376624), Відділ освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради (57401, Миколаївська обл., Миколаївський район, смт Березанка, вул. Центральна, 68, код 42501854), як позивачів та Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14, оф. 311, код 34933742) як відповідача, у наступне судове засідання на 24.11.22 о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

03.11.2022Справа № 910/1847/22

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Консалтінг ЛТД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство дорожнього зв`язку, інформаційного

забезпечення та автоматики "Укрдорзв`язок"

про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Консалтінг ЛТД" (01054, м. Київ, вул. Леонтовича, 7, Н.П.5-1, код 37605576), як відповідача, Державне підприємство дорожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв`язок" (03179, м. Київ, вул. Михайла Чалого, 3, код 05422987), як третю особу, в наступне судове засідання на 01.12.22 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3717/21
Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Приватного підприємства Карго Суппорт про ухвалення додаткового рішення у справі
За позовом Приватного підприємства Карго Суппорт, Київська обл., м. Бровари
до Товариства з обмеженою відповідальністю Імперія Ліфт, Київська обл.,
про стягнення 86 363 грн. 49 коп.
Представники сторін:
Без виклику представників сторін.
Обставини справи:
Рішенням Господарського суду Київської області від 21.09.2022 року у справі № 911/3717/21 позов задоволено повністю.

28.09.2022 року до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача 15 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, судом встановлено, що 10.12.2021 року між позивачем (довіритель) та адвокатом Олексієнком Володимиром Олексійовичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія № 001671 від 13.09.2019 року) був укладений договір про надання правової допомоги.

На підтвердження перерахування коштів за надану правничу допомогу до матеріалів справи додано довідку про отримання гонорару № 22/12-21 від 22.12.2021 року на суму 15 000 грн. 00 коп.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 15 000 грн. 00 коп.

Відсутнє посилання на вирішення вищевказаного питання як в мотивувальній, так і в резолютивній частині рішення.

Визначаючи роль адвоката Олексієнка В.О. у всебічному, повному та об`єктивному розгляді справи № 911/3717/21, суд вважає заявлену суму витрат на послуги адвоката в розмірі 15 000 грн. 00 коп., обґрунтованою та правомірною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 244, ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного підприємства Карго Суппорт про прийняття додаткового рішення задовольнити повністю.

2. Ухвалити додаткове рішення по справі № 911/3717/21, яким:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Ліфт" (08520, Київська обл., Фастівський район, м. Фастів, смт. Борова, вул. Миру, буд. 12, код 41169029) на користь Приватного підприємства "Карго Суппорт" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Москаленка, буд. 8б, кв. 55, код 41349603) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

Суддя Л.Я. Мальована