ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2022 р. м. Ужгород Справа № 922/548/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Гордєєва Родіона Вікторовича, м. Мелітополь, Харківська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрейд-2007" м. Ужгород

про стягнення 32 147,50 грн

Секретар судового засідання Соханич В.М.

За участі представників сторін:

Сторони не з`явилися

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ.

Фізична особа-підприємець Гордєєв Родіон Вікторович (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрейд-2007" заборгованості за договором оренди № 120801 від 12.08.2019 в сумі 15400,00 грн та пені в сумі 16 747,50 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається зокрема на те, що між позивачем та відповідачем 12 серпня 2019 року було укладено договір оренди №120801, за яким у відповідача за періоди з 08.11.2020 по 06.12.2020 та з 07.02.2021 по 03.05.2021, тобто за чотири місяці виникла заборгованість по сплаті орендної плати та внаслідок прострочення з оплати орендної плати позивачем заявлено до стягнення пеню передбачену умовами договору, яку нараховано за період з 07.02.2021 по 03.05.2021.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.02.2022 постановлено матеріали справи №922/548/22 передати на розгляд до Господарського суду Закарпатської області.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 20.06.2022 надійшли матеріали вказаної справи. За наслідками проведеного 20.06.2022 автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Андрейчуку Л.В.

Ухвалою суду від 21.06.2022 постановлено прийняти справу № 922/548/22 до провадження, відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору, а також відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається зі списку розсилки поштової кореспонденції від 30.08.2022 ухвала суду про відкриття провадження була надіслана відповідачу 31.08.2022, у зв`язку з відсутністю належного фінансування суду.

Від відповідача на адресу суду 22.09.2022 надійшов відзив на позов, який відповідає вимогам ст. 165 ГПК України, відтак, прийнятий судом до розгляду.

Попередній розрахунок понесених позивачем судових витрат становить 2 481,00 грн сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами дослідження та оцінки доказів, поданих позивачем.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Правова позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по орендній платі в розмірі 32 147,50 грн, відповідно до Договору оренди від №12801 від 12.08.2019. Крім того, позивач заявив про стягнення пені в розмірі 16 747,50 грн. пені за несвоєчасну сплату орендної плати. Також Позивач стверджує, що вичерпав усі засоби досудового вирішення даного конфлікту, адже 19.11.2021 надсилав претензію Відповідачу з вимогою оплатити заборгованість. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається зокрема на те, що між позивачем та відповідачем 12 серпня 2019 року було укладено договір оренди №120801, за яким у відповідача за періоди з 08.11.2020 по 06.12.2020 та з 07.02.2021 по 03.05.2021, тобто за чотири місяці виникла заборгованість по сплаті орендної плати та внаслідок прострочення з оплати орендної плати позивачем заявлено до стягнення пеню передбачену умовами договору, яку нараховано за період з 07.02.2021 по 03.05.2021.

Заперечення відповідача.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що датою розірвання договору вважає 06.02.2021, оскільки він повідомив позивача в телефонному режимі про припинення користування орендованим майном та про намір повернути орендоване майно за актом приймання-передачі, однак стверджує, що позивач відмовився прийняти майно. Крім того, відповідач не заперечує проти стягнення орендної плати за період з 08.11.2020 по 06.12.2022, оскільки в цей період він користувався орендованим майном, проте помилково не здійснив оплату за вказаний період.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Між ФОП Гордєєв Родіон Вікторович та ТОВ «БУДТРЕЙД-2007» директора Харачко М.І. 12 серпня 2019 року було укладено договір оренди (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.2. Договору, майном, що передається є вагон будівельний - кунг алюмінієвий (Б-52) військовий модель 8М257, сірого кольору з червоними смугами по торцях, розміром 5,2м*3м, висота 2,6м. Має ворота з торця і двері збоку розміром 0,75м* 1,35 м. Колір двері червоний. Має люк з торця 0,7м*0,7м. Зсередини кунг обшитий фанерою, має дерев`яний двоярусний топчан. Також з одного торця має вікно з металевою решіткою. Вагончик утеплений.

Відповідно до п. 2.1. Договору, термін оренди складає 60 (шістдесят) днів з моменту підписання Договору та акту приймання передачі майна.

Відповідно до п. 2.3. Договору, термін оренди може бути змінений лише за згодою сторін. Своєчасне внесення оплати на наступний період, понад термін вказаний з п. 2.1. Договору свідчить про пролонгацію договору на період за який здійснено оплату. В цьому випадку останнім днем оренди є останній оплачений день.

19.11.2021 на адресу ТОВ БУДТРЕЙД-2007» була направлена претензія з вимогою виконати свої зобов`язання за договором оренди №120801 від 12 серпня 2019 року належним чином та перерахувати на рахунок ФОП Гордєєв Родіон Вікторович суму заборгованості в розмірі 15 400,00 грн та пеню в розмірі 16 747,50, проте згідно роздруківки з сайту «Укрпошта» поштове відправлення № 299 було повернуте за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ.

Між сторонами у справі виникло цивільно-правове зобов`язання за договором найму (оренди) в силу статті 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з частиною 1 та 5 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами статті 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, якими є сторони у даній справі, несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором; застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Відповідно до п 4.4.2. Договору, Орендар зобов`язується своєчасно здійснювати орендні платежі.

Відповідно до п 4.4.6. Договору, по закінченню терміну оренди орендар зобов`язується своєчасно передати Орендодавцю майно, що передано в оренду.

Відповідно до п. 3.1. Договору, орендна плата за користування майном з доставкою складає 11880 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят грн 00 коп.) грн. за 60 днів.

Відповідно до п. 3.2. Договору, орендна плата сплачується повністю не пізніше трьох робочих днів з дати підписання даного договору шляхом перерахуванням коштів на рахунок орендодавця або готівкою.

Як вбачається з акту прийому-передачі майна від 13.08.2019 до Договору оренди №12120801 від 12.08.2019, ФОП Гордєєв Родіон Вікторович передав, а ТОВ «БУДТРЕЙД-2007» прийняв майно: кунг алюмінієвий (Б-52) військовий модель 8М257, сірого кольору з червоними смугами по торцях, розміром 5,2м*3м, висота 2,6м. Має ворота з торця і двері збоку розміром 0,75м* 1,35 м. Колір двері червоний. Має люк з торця 0,7м*0,7м. Зсередини кунг обшитий фанерою, має дерев`яний двоярусний топчан. Також з одного торця має вікно з металевою решіткою. Вагончик утеплений. Майно на момент передачі знаходиться в належному стані та придатне для використання його за цільовим призначенням. Недоліків майна не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що орендарем згідно рахунку №120801 від 12.08.2019 здійснено першу оплату за Договором у розмірі 11880,00 грн, з яких 8140,00 грн. (4070,00 *2) - за оренду вагону, 1870,00 грн - за доставка вагону. Сплата підтверджується випискою з банківського рахунку ФОП Гордєєв Р.В.

Згідно виписки банку AT «УКРСИББАНК» на рахунок ФОП Гордєєва Родіона Вікторовича від ТОВ «БУДТРЕЙД-2007» за період з 13.08.2019 по 06.02.2021 було здійснено ряд перерахувань. Останнім періодом, за який орендарем було внесено плату є період з 08.01.2021 по 06.02.2021.

Як стверджує позивач наступні періоди, після 06.02.2021 орендар орендну плату не сплачував, не звертався до орендодавця задля повернення майна, на телефонні дзвінки та електронні листи не відповідав, а отже фактично орендар відмовився від повернення будівельного вагону, та підписання акту прийому-передачі. Відтак, позивачем було укладено договір оренди №Б-52/29-04 від 29.04.2021 з іншим підприємством - ТОВ «Смарткомплект», та передати вагон кунг алюмінієвий (Б-52) ТОВ «Смарткомплект» відповідно до акту прийому-передачі від 04.05.2021.

Відповідно до п 6.2. Договору, в разі коли Орендар не своєчасно повернув майно, що орендується, то за кожен день затримки в поверненні сплачується пеня в розмірі 5 % від суми вказаної в п. 3.1. Договору.

Суд констатує, що ТОВ «БУДТРЕЙД-2007» не здійснювало повернення майна, та не сплачувало орендну плату згідно договору оренди №120801 за періоди з 08.11.2020 по 06.12.2020, та з 07.02.2021 по 03.05.2021, тобто за чотири місяці, що складає 3850,00 грн*4=15 400,00 грн.

Зважаючи на те, що сторони в спірному договорі, зокрема у пункті 3.1, визначили, що орендна плата за користування майном складає 11880 грн за 60 днів, з поставкою, то, відповідно, орендна плата за 1 (один) місяць становить 4070,00 грн., а згідно усної домовленості між сторонами з 09.07.2020 орендна плата становила 3850,00 грн, що підтверджується відповідними рахунками, та банківськими виписками наявними в матеріалах справи.

Суд бере до уваги відзив відповідача, в якому останній частково визнав заборгованість за період з 08.11.2020 по 06.12.2020. Проте заперечує заборгованість за період з 07.02.2021 по 03.05.2021, оскільки стверджує, що вважав договір оренди розірваний з 06.02.2021 та не користувався орендованим майном, а відтак вважає, що не повинен був здійснювати орендну плату за вказаний період. Однак, суд не погоджується з відповідачем, оскільки відповідно до п.4.4.6. Договору, по закінченню терміну оренди орендар зобов`язується своєчасно передати Орендодавцю майно, що передано в оренду, а як вбачається з матеріалів справи орендоване майно було повернуто 04.05.2021, що підтверджується актом прийому передачі майна, який був підписаний сторонами.

З огляду на наведене, суд в ході судового розгляду, відповідач не спростував доводів позовної заяви, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені судом.

За таких обставин, розглянувши спір на підставі поданих позивачем доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо пені

Відповідно до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

В силу положень статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання.

Відповідно до п 6.2. Договору, в разі коли Орендар не своєчасно повернув майно, що орендується, то за кожен день затримки в поверненні сплачується пеня в розмірі 5 % від суми вказаної в п. 3.1. Договору.

Таким чином ТОВ «БУДТРЕЙД-2007» не здійснювало повернення майна, та не сплачувало орендну плату згідно договору оренди №120801 за періоди з 08.11.2020 по 06.12.2020, та з 07.02.2021 по 03.05.2021, тобто за чотири місяці, що складає 3850,00 грн.*4=15 400,00 грн.

Зважаючи на те, що сторони в спірному договорі, зокрема у пункті 3.1, визначили, що орендна плата за користування майном складає 11880,00 грн за 60 днів, з поставкою, то, відповідно, орендна плата за 1 (один) місяць становить 4070,00 грн, а згідно домовленості між сторонами з 09.07.2020 орендна плата становила 3850,00 грн, що підтверджується відповідними рахунками, та банківськими виписками.

Крім того, ТОВ «БУДТРЕЙД-2007» відповідно до п. 6.2. Договору не було сплачено пеню за період з 07.02.2021 по 03.05.2021 у розмірі 16 747,5 грн (87 днів*3850*5%).

Нарахування позивачем відповідачеві пені повинно відповідати встановленим правилам. Так, відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Умовами Договору сторони не погодили інший період нарахування пені.

З огляду на наведене, суд перевірив здійснені позивачем розрахунки і виявив що розрахунки правильні, в зв`язку з чим задоволенню підлягає пеня в межах суми 16 747,50 грн. Відтак, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заявленої до стягнення загальної суми за договором оренди із відповідними штрафними санкціями в розмірі 32 147,50 грн.

Положеннями статей 13-14 ГПК України, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статей 73, 74, 76-80 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, розглянувши спір на підставі поданих суду доказів, суд дійшов висновку про його задоволення.

Розподіл судових витрат.

Оскільки судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на відповідача належить покласти витрати на оплату судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 80, 129, 231, 236, 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТРЕЙД-2007» , вул. Легоцького Тиводара, 38, кв. 36, м. Ужгород, 88015) на користь ФОП Гордєєв Родіона Вікторовича (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість в розмірі 32 147,50 грн (тридцять дві тисячі сто сорок сім гривень 50 коп.) в т.ч. 15400,00 грн (п`ятнадцять тисяч чотириста гривень) за договором оренди №120801 від 12.08.2019 в сумі та пеню в сумі 16 747,50 (шістнадцять тисяч сімсот сорок сім гривень 50 копійок) а також 2 481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.) на відшкодування судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 04.11.2022

Суддя Л. В. Андрейчук