ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2022 р. Справа № 911/691/22

За позовом Приватного підприємства "Артембуд", 66502, Одеська область, селище міського типу Любашівка, вулиця Леніна, будинок 89

до Кооператива "Асфальтобетонщик", 08292, Київська область, місто Буча, вулиця Промислова,будинок 5

про стягнення 1 206 019,14 грн

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача: Тютюнік О.О. (посв. № 10654/10 від 20.06.2022, ордер серії АІ № 1263527 від 10.08.2022);

від відповідача: Ярмольчук В.С. (свідоцтво № 597 від 31.01.2008, ордер серії ВК № 1014789 від 03.11.2022).

встановив:

Приватне підприємство "Артембуд" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Кооперативу "Асфальтобетонщик" про стягнення 1 206 019,14 грн, з яких 943 637,50 грн загальна заборгованість, 212 465,27 грн інфляційне збільшення та 49 916,37 грн штрафні санкції.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02.04.2020 між ПП "Артембуд" та Кооперативом "Асфальтобетонщик" укладено договір оренди асфальтного заводу № 1-02042020/Ор, згідно умов якого відповідач зобов`язався передати за актом приймання-передачі в строкове користування завод, який розташований за адресою: 08292, Київська обл., м. Буча, вул. Промислова, 5, однак останній ухилявся від виконання зазначеної умови договору та вимагав авансування оренди за увесь строк його дії. Позивачу вдалось використовувати асфальтний завод у своїй господарській діяльності лише два місяці у період з 02.06.2020 по 31.07.2020, проте сукупна величина грошових коштів, що були перераховані відповідачу по договору склали 1 043 637,50 грн. Тому зважаючи на небажання відповідача офіційно передавати об`єкт оренди позивач звернувся до суду за захистом свої прав.

Провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та розглядається в підготовчому засіданні (ухвала суду від 04.07.2022).

За результатами підготовчого засідання 22.09.2022 за клопотанням сторін, суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 03.11.2022.

Судом встановлено, що відповідач 31.10.2022 через систему "Електронний суд" подав відзив на позовну заяву, в якому просить поновити строк на його подачу та відмовити в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Артембуд".

В обґрунтування пропущеного строку Кооперативом "Асфальтобетонщик" зазначено, що вказаний строк було пропущено з поважних причин, а саме у зв`язку зі зміною керівника, якого призначено на посаду 26.10.2022, оскільки минулий керівник помер.

Згідно з частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Порядок поновлення процесуальних строків урегульовано статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини першої якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини п`ятої статті 119 Господарського процесуального кодексу України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд враховує основні засади господарського судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України.

Беручи до уваги наведені у відзиві підстави для поновлення пропущеного строку, враховуючи, що він надійшов до суду в межах строку, визначеного для проведення підготовчого судового засідання, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов та долучити його до матеріалів справи.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України передбачає проходження таких етапів при розгляді справи за правилами загального позовного провадженн: підготовче провадження та розгляд справи по суті.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, розумність строків розгляду справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Визнати поважними причини пропуску строку та поновити Кооперативу "Асфальтобетонщик" пропущений процесуальний строк на подачу відзиву.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 911/691/22.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24.11.2022 о 15:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

4. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

5. Зобов`язати сторін надати оригінали доданих до матеріалів справи документів для огляду в судовому засіданні.

6. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

7. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) надсилати на електронну адресу суду: , або шляхом реєстрації у підсистемі "Електронний суд" в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та ознайомитись з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

9. Копію ухвали направити учасникам справи на відомі суду електронні адреси.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук