ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 916/1101/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.,

за участі секретаря: Купрейчук С.П.,

за участі представників сторін відповідно протоколу судового засідання у режимі відеоконференції від 26.10.2022

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівськ Констракшн" (уповноваженої особи засновників боржника)

на постанову Господарського суду Одеської області від 11.02.2022

та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 05.07.2022

у справі

за заявою кредитора: Компанії CFSIT Inc

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбуд Іллічівськ"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

1. У провадження господарського суду Одеської області перебуває справа про банкрутство ТОВ «Стройбуд Іллічівськ»

2. Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Гонта О.А. звернулася із клопотанням від 20.01.2022 (вх. №3-36/22 від 20.01.2022р.) про визнання ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №916/1101/21; призначення арбітражного керуючого Гонту О.А. ліквідатором у справі №916/1101/21 про банкрутство ТОВ «Стройбуд Іллічівськ»;

Кредитор Компанія CFSIT Inc. представник комітету кредиторів звернувся із клопотанням від 21.01.2022 (вх. №3-41/22 від 21.01.2022р.) про визнання ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №916/1101/21; призначення арбітражного керуючого Гонту О.А. ліквідатором у справі №916/1101/21 про банкрутство ТОВ «Стройбуд Іллічівськ».

Короткий зміст та мотиви рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Господарського суду Одеської області від 11.02.2022 у справі №916/1101/21, яку залишено без змін постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 05.07.2022, визнано банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ». Відкрито відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ» ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 11.02.2023р. Ліквідатором призначити арбітражного керуючого Гонту Оксану Анатоліївну. Припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ».

Вирішено інші процедурні питання.

3.1. При прийнятті наведених судових рішень враховано звіт розпорядника майна; звіт про аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; дані балансу на 31.12.2020р.; дані реєстру вимог кредиторів, згідно якого розмір кредиторської заборгованості становить 147 379 220, 93 грн.

3.2. Встановлено, що за даними реєстру вимог кредиторів розмір кредиторської заборгованості складає 147 379 220, 93 грн., активи боржника згідно даних балансу - 273, 4 тис. грн, тобто судами встановлено неоплатність боржника (недостатність майна для задоволення вимог кредитора); наявність непогашених грошових вимог перед кредитором, які визнані судом; перевищення зобов`язань боржника над його наявним майном (перевищення пасивів над активами); відсутність заяв від можливих інвесторів. Із наведеного зроблено висновки про те, що задоволення вимог кредиторів можливе лише шляхом продажу майна в ліквідаційній процедурі.

3.3 Зважаючи на встановлені судом другої інстанції обставин, суд другої інстанції відхилив доводи скаржника про допущені арбітражним керуючим Гонтою О.А. щодо порушення порядку проведення інвентаризації активів та зобов`язань ТОВ «Стройбуд Іллічівськ», дійшов висновків про те, що інвентаризація активів та зобов`язань ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» проведена арбітражним керуючим в строк, визначений ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.05.2021 року у цій справі з дотриманням вимог Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 02.09.2014 року №879 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 р.

Суд другої інстанції зазначив, що скаржником не доведено існування активів Боржника, що не були враховані та включені до відомостей за результатами інвентаризації його активів та могли вплинути на подальшу процедуру банкрутства - рішення щодо визнання його банкрутом; не зазначено органів та установ, до яких мав звернутися, однак не звернувся розпорядник майна із запитами стосовно інформації про активів Боржника тощо.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Іллічівськ Констракшн" звернулось до Касаційного господарського суду зі скаргою на постанову Господарського суду Одеської області від 11.02.2022 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 у цій справі, просить оскаржувані рішення скасувати та направити справу №916/1101/21 до Господарського суду Одеської області на стадію розпорядження майном боржника.

4.1. На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі зазначено те, що рішення судів попередніх інстанцій ухвалені без повного та всебічного дослідження обставин справи, доказів та надання оцінки аргументам сторін, що мають значення для правильного розгляду справи.

4.2. Скаржник переконує, що у процедурі розпорядження майном боржника не було вчинено усіх необхідних і можливих дій для виявлення дійсного фінансового стану боржника, у зв`язку з чим суд першої інстанції не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та не надав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, у зв`язку із чим, дійшов передчасного та необґрунтованого висновку про доведеність матеріалами справи неплатоспроможності боржника і наявності підстав для визнання його банкрутом.

Скаржник вважає, що порушення розпорядником майна порядку проведення інвентаризації призвело до складення неповного та недостовірного звіту, що ліг в основу передчасних висновків суду про необхідність визнання боржника банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури. Тобто, скаржник ставить під сумнів достовірність встановлених обставин щодо перевищення розміру пасиву боржника над його активами, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

5. Компанією CFSIT та арбітражною керуючою Гонтою О.А. подано відзиви на касаційну скаргу з проханням залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін

Провадження у Верховному Суді

6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/1101/21 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.07.2022.

7. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.09.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівськ Констракшн» (уповноваженої особи засновників боржника) подану на постанову Господарського суду Одеської області від 11.02.2022 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 по справі № 916/1101/21.

Призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівськ Констракшн» (уповноваженої особи засновників боржника) на 12 жовтня 2022 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

8. 12.10.2022 судове засідання у справі № 916/1101/21 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 330 не відбулося у зв`язку з небезпекою обстрілів, які чинилися російською федерацією по місту Києву.

9. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2022 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівськ Констракшн» (уповноваженої особи засновників боржника) подану на постанову Господарського суду Одеської області від 11.02.2022 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 по справі № 916/1101/21 на 26 жовтня 2022 року о 12:30 год у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 330.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти них, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржувані судові рішення залишити без змін, виходячи з такого.

11. Відповідно статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

12. Предметом касаційного дослідження є перевірка правомірності припинення процедури розпорядження майном боржника, визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

13. Провадження у цій справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбуд Іллічівськ" відкрито та здійснюється в порядку норм КУзПБ.

14. Приймаючи оскаржувані рішення, суди виходили з того, що відповідно до частини першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

15. Згідно з частиною першою статті 6 КУзПБ щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

16. Відповідно до частин першої, другої статті 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

17. За приписами частин першої, другої статті 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

18. Частиною третьою вказаної статті КУзПБ визначено, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

19. Аналіз положень статті 49 КУзПБ свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статті 6 цього Кодексу зі застосуванням судового розсуду.

20. Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими КУзПБ, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу (правовий висновок, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №915/1261/16).

21. Відповідно до частини четвертої статті 205 ГК України у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

22. Таким чином, боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

23. Під ліквідацією розуміється припинення боржника, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку КУзПБ вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

24. Згідно з частиною першою статті 58 КУзПБ у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

25. Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом, належних і допустимих доказів у конкретній справі (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2018 у справі № 910/21400/17 та від 22.10.2019 у справі № 904/10560/17).

26. Завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі.

27. Визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, у зв`язку з чим з`ясувати його актив і пасив та співставити дані обох величин. Рішення суду не може ґрунтуватись лише на клопотанні комітету кредиторів. Суд повинен встановити неплатоспроможність боржника шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, що передбачені у процедурі розпорядження майном та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном (подібні за змістом висновки викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 916/1950/16).

28. Тобто, враховуючи положення частини четвертої статті 205 ГК України, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, а саме, недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, у зв`язку з чим при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та при відкритті ліквідаційної процедури суд в обов`язковому порядку повинен з`ясувати як актив, так і пасив боржника та порівняти їх дані.

29. Звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан божника має містити відомості про актив боржника; такий звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), на підставі якого кредитори приймають рішення про введення наступної судової процедури, у подальшому відомості про фінансово-майновий стан боржника (актив) має бути предметом розгляду у судовому засіданні у справі про банкрутство.

30. Якщо встановлення пасиву боржника відбувається у попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на перебування провадження у справі у процедурі розпорядження майном боржника.

31. У справі, що розглядається суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, у підсумковому засіданні дійшов висновку про перехід до наступної судової процедури, а саме ліквідації, з огляду на встановлення таких обставин у справі:

- на час проведення підсумкового засідання 11.02.2022 строк розпорядження майном боржника закінчився, ураховуючи вимоги частини другої статті 44 КУзПБ;

- відповідно до рішення зборів кредиторів ТОВ «Стройбуд Іллічівськ», оформленого протоколом від 20.01.2022, вирішено звернутися до Господарського суду Одеської області з клопотанням про визнання ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у справі №916/1101/21 та призначення арбітражного керуючого Гонту О.А. ліквідатором у справі №916/1101/21 про банкрутство ТОВ «Стройбуд Іллічівськ»; уповноважити арбітражного керуючого Гонту О.А. подати до Господарського суду Одеської області клопотання про визнання ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у справі №916/1101/21 та призначення арбітражного керуючого Гонту О.А. ліквідатором у справі №916/1101/21.

- відповідно рішення комітету кредиторів ТОВ «Стройбуд Іллічівськ», оформленого протоколом від 20.01.2022, вирішено звернутися до Господарського суду Одеської області з клопотанням про визнання ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у справі №916/1101/21 та призначення арбітражного керуючого Гонту О.А. ліквідатором у справі №916/1101/21 про банкрутство ТОВ «Стройбуд Іллічівськ»; уповноважити арбітражного керуючого Гонту О.А. подати до Господарського суду Одеської області клопотання про визнання ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у справі №916/1101/21 та призначення арбітражного керуючого Гонту О.А. ліквідатором у справі №916/1101/21.

- на виконання прийнятого зборами кредиторів та зборами комітету кредиторів боржника рішення розпорядником майна 20.01.2022 подано до суду клопотання про визнання ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури;

- пропозицій від боржника та інших осіб щодо застосування процедури санації ПрАТ ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» не надійшло, кредиторами не розглядався та не ухвалювався план санації боржника;

- судом не встановлено наявності підстав для закриття провадження у справі про банкрутство, визначених статтею 90 КУзПБ;

- у матеріалах справи також міститься Звіт (за результатами проведення аналізу фінансово - господарської діяльності боржника), з якого вбачається відсутність необоротних активів, інших оборотних активів, грошових коштів, грошових документів, бланків документів суворої звітності, фінансових інвестицій, матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання, орендованих активів;

- згідно акту інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 15.07.2021 наявна поточна дебіторська заборгованість в сумі 270, 5 тис. грн, що не підтверджена дебіторами, оскільки у розпорядника майна боржника відсутні первинні документи; наявна поточна кредиторська заборгованість за розрахунками з оплати праці в сумі 148 442, 2 грн;

- розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Гонтою О.А. надано звіт про аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ТОВ «Стройбуд Іллічівськ», проведений ТОВ «Прімум Верітас», згідно якого зроблені наступні висновки:

- основні засоби у товариства станом на 31.12.2020 відсутні, коефіцієнт поточної (загальної) ліквідності свідчить про те, що товариство нездатне відповісти по своїх зобов`язаннях; частка власних оборотних коштів в їх загальній сумі у відсотках має незадовільний результат та вказує про те, що товариство не має змоги проводити незалежну фінансову політику, тобто перебуває у стані критичної неспроможності; коефіцієнт фінансової автономії на звітну дату становить значно менше граничного значення, що свідчить про значну залежність товариства від позикового капіталу; фінансовий стан товариства є незадовільним, оскільки більшість економічних показників та коефіцієнт, що характеризують ліквідність та фінансову стійкість товариства, нижче нормативних значень; за результатами аналізу встановлено, що товариство є фінансово нестійким та не має змоги проводити незалежну фінансову політику, тобто перебуває в стані надкритичної неплатоспроможності;

- у 2020р. керівництвом товариства було прийнято нераціональне управлінське рішення щодо продажу земельних ділянок, що розташовані за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортнна, 48; відповідно до договорів купівлі-продажу вищевказані земельні ділянки були продані ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» 18.03.2020; загальна вартість проданих земельних ділянок склала 883 190, 84 грн. (32 642, 34 дол. США по курсу НБУ станом на дату продажу 18.03.2020), при чому, вартість придбання вищевказаних ділянок в 2012р. складала 7 607 000 грн. (951 767, 28 дол. США по курсу НБУ станом на дату придбання 21.06.2021), тобто, враховуючи дані системи показників оцінки фінансового стану ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» та дії керівництва, можна зробити висновок про наявність економічних ознак дій з доведення до банкрутства;

- відсутні ознаки фіктивного банкрутства товариства;

- відсутні ознаки дій з приховування банкрутства.

32. За результатом встановлення вищенаведених обставин, суди з`ясували, що фінансові показники свідчать про наявність ознак неоплатності боржника та є підставою для визнання боржника банкрутом.

33. При цьому, надавши оцінку наявним у справі доказам, судами враховано закінчення на час проведення підсумкового засідання строку розпорядження майном боржника (частина друга статті 44 КУзПБ) та наявність рішення зборів кредиторів боржника про звернення до господарського суду з клопотанням про закінчення процедури розпорядження майном, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (пункт 4 частини п`ятої статті 48 КУзПБ), а також взято до уваги відсутність: (1) заперечень щодо відкриття ліквідаційної процедури; (2) пропозицій щодо застосування процедури санації боржника, (3) підстав для закриття провадження у справі про банкрутство, визначених статтею 90 КУзПБ.

34. Отже, за наведених вище обставин та вимог КУзПБ, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі.

35. Доводи касаційної скарги, як і доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди скаржника з проведеною розпорядником майна інвентаризацію майна боржника.

36. Згідно з вимогами частини третьої статті 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

37. Відповідно до частини восьмої статті 39 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

38. Так, ухвалою підготовчого засідання суду від 28.05.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Стройбуд Іллічівськ», пунктом 11 резолютивної частини ухвали визначено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців - 28:07.2021 року.

39. Колегія суддів погоджується із доводами судів, які врахували, що процедури банкрутства за приписами КУзПБ, мають строковий характер.

40. Отже, з метою дотримання строків, визначених чинним законодавством України та зазначеною вище ухвалою суду першої інстанції, розпорядником майна було самостійно визначено дату проведення інвентаризації активів і зобов`язань ТОВ «Стройбуд Іллічівськ», що узгоджується із приписами частини четвертої статті 4 КУзПБ, оскільки розпорядник майна несе відповідальність за свої дії та бездіяльність відповідно до закону.

41. Таким чином, 15.07.2021 року арбітражний керуючий спільно з залученими спеціалістами провела інвентаризацію активів та зобов`язань ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» (на підставі останньої поданої до органів податкової Фінансової звітності мікропідприємства- станом на 31.12.2020 року; відповідей органів та установ, що здійснюють державну реєстрацію права власності на певні види майна та майнових прав, а також видають дозвільні документи на певні види господарської діяльності та відомостей, отриманих арбітражним керуючим з відповідних офіційних веб-сайтів, порталів та відкритих реєстрів), за результатами якої встановлено наступне:

-необоротні активи - 0,00 грн.;

-інші оборотні активи - 0,00 грн.;

-грошові кошти в касі товариства - 0,00 грн.;

-грошові кошти на банківських рахунках товариства - 0,00 грн.;

-дебіторська заборгованість - 270,5 тис. грн.;

-кредиторська заборгованість - 148 443,7 тис. грн.,

-матеріальні цінності, прийняті на відповідальне зберігання -0,00 грн.;

-орендовані активи - 0,00 грн,

про що складено відповідні Інвентаризаційні описи, Акти інвентаризації, Звіряльні відомості та Протокол інвентаризаційної комісії.

42. Під час розгляду справи судами встановлено, що на виконання приписів ухвали Господарського суду Одеської області від 28.05.2021 у справі № 916/1101/21 та вимог Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Гонтою О.А. направлялися директору ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» Бобришеву О.А. розпорядження №3 від 01.06.2021 «Про інвентаризацію» яким Гонта О.А. просила в найкоротший термін визначити дату проведення інвентаризації та забезпечити її належне проведення.

43. Крім того, арбітражний керуючий просила надати копії матеріалів останньої інвентаризації всіх активів та зобов`язань ТОВ «Стройбуд Іллічівськ», розпорядження №4 від 01.06.2021р. «Про вжиття невідкладних заходів, спрямованих на повернення дебіторської заборгованості ТОВ «Стройбуд Іллічівськ», про що свідчить опис вкладення документів, фіскальний чек АТ «Укрпошта», та які були вручені 14.06.2021р., про що свідчить трекінг АТ «Укрпошти.

44. Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Гонтою О.А. були направлені директору ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» Бобришеву О.А. розпорядження №5 від 24.06.2021р. «Про інвентаризацію», лист від 01.07.2021р. «Про стан виконання розпоряджень арбітражного керуючого», повторно лист віл 01.07.20212р., про що свідчать описи вкладення документів, фіскальні чеки АТ «Укрпошта», та які були вручені, про що свідчать трекінги АТ «Укрпошти».

45. Як встановлено апеляційним господарським судом, 13.07.2021 розпорядником майна було отримано лист ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» №03 від 09.07.2021 «Відповідь на Розпорядження №5» (що свідчить про обізнаність Боржника про проведення арбітражним керуючим інвентаризації), яким ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» повідомлено про неможливість проведення 15.07.2021 року інвентаризації активів та зобов`язань ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» та запропоновано провести інвентаризацію після розгляду Південно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» на ухвалу суду від 28.05.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство.

46. Також апеляційним господарським судом встановлено, що пропозиція боржника, зазначена у відповіді на розпорядження №5, не могла бути прийнята, оскільки п. 11 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 28.05.2021р., яка набрала законної сили, є обов`язковою до виконання та її оскарження не зупиняє дію, визначено строк проведення інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців 28.07.2021р.; розпорядження №3 було отримано боржником завчасно, а саме 14.06.2021.

47. Згідно звіту арбітражний керуючий Гонта О.А. разом із залученими нею спеціалістами, прибули за місцезнаходженням ТОВ «Стройбуд Іллічівськ», а саме за адресою: вул. Транспортна, буд. 45, м. Чорноморськ, Одеська обл.

48. Відповідно до акту від 15.07.2021р. було встановлено, що представники ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» не прибули для проведення інвентаризації активів і зобов`язань 15.07.2021р. о 12:00 годині за адресою реєстрації товариства.

49. Розпорядженням №6 від 15.07.2021 для забезпечення проведення інвентаризації активів і зобов`язань ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» було створено інвентаризаційну комісію у наступному складі: голова інвентаризаційної комісії розпорядник майна ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» арбітражний керуючий Гонта О.А., члени інвентаризаційної комісії: залучений спеціаліст директор ТОВ «ПРІМУМ ВЕРІТАС» Загороднюк О.В., залучений спеціаліст Грущенко К.О.

50. Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Гонтою О.А. на підставі розпоряджень №5 від 24.06.2021 та №6 від 15.07.2021р. було проведено інвентаризацію майна боржника станом на 15.07.2021р., за результатами якої складені: протокол інвентаризаційної комісії; інвентаризаційний опис необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції); звіряльна відомість результатів інвентаризації необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції); інвентаризаційний опис інших оборотних активів; звіряльна відомість результатів інвентаризації інших оборотних активів; акт №1 про результати інвентаризації грошових коштів; акт №1 інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності; акт №1 інвентаризації наявності фінансових інвестицій; акт інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами; інвентаризаційний опис матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання; інвентаризаційний опис орендованих активів.

51. Зі встановлених під час розгляду справи обставин справи вбачається, що розмір кредиторської заборгованості складає 147 379 220, 93 грн, активи боржника згідно даних балансу - 273, 4 тис. грн, отже пасиви підприємства перевищують вартість його активів, які можуть бути включені до ліквідаційної маси, що є основною ознакою неплатоспроможності, водночас, скаржник, який заперечує відомості за результатами проведеної розпорядником майна щодо Боржника інвентаризації його активів, не зазначив про на існування активів Боржника, що не були враховані та включені до відомостей за результатами інвентаризації активів Боржника та могли вплинути на подальшу процедуру банкрутства, не зазначив органів та установ, до яких мав звернутися, однак не звернувся розпорядник майна із запитами стосовно інформації про активів Боржника тощо.

52. З урахуванням встановлених обставин наведені скаржником аргументи не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині судових рішень, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів щодо їх оцінки.

53. Поряд з цим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18) викладено правовий висновок про те, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій.

54. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів та їх переоцінювати згідно з положеннями статті 300 ГПК України.

55. Таким чином, наведені скаржником доводи про неповне дослідження судами всіх обставин справи та неправомірність прийнятого рішення щодо визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури не можуть бути підставами для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки вони спростовуються встановленими у справі обставинами та не доводять порушення або неправильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

56. З урахуванням вищевикладеного, оскаржувані судові рішення ухвалені у відповідності до норм чинного законодавства, тому доводи скаржника про невірне застосування судами норм процесуального права колегія суддів відхиляє з підстав їх необґрунтованості.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

57. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновків про те, що оскаржувані судові рішення прийняті з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

58. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення. Згідно зі статтею 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

59. На підставі викладеного та беручи до уваги межі перегляду справи судом касаційної інстанції в порядку статті 300 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та необхідність залишення оскаржуваних рішень попередніх судових інстанцій у цій справі без змін.

Судові витрати

60. У зв`язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги, витрати зі сплати судового збору за її подання і розгляд залишаються за скаржником.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівськ Констракшн" (уповноваженої особи засновників боржника) залишити без задоволення.

2. Постанову Господарського суду Одеської області від 11.02.2022 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 у справі № 916/1101/21 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

Н.Г. Ткаченко