ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м.Харків Справа № 913/164/22
Провадження № 14/913/164/22
Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОДАР», м.Харків
до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Правда», с. Демино-Олександрівка, Троїцького району Луганської області
про стягнення 18424786,50 грн.
Секретар судового засідання Чуєва М.С.
У засіданні брали участь:
від позивача адвокат Чуб С.В, представник на підставі ордеру серії АХ № 1098599 від 25.07.2022;
від відповідача представник не прибув.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОДАР» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Правда» про стягнення неустойки в розмірі 18424786,50 грн за договором купівлі-продажу соняшника від 08.09.2018 № 08/09-2.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу соняшника від 08.09.2018 № 08/09-2 в частині своєчасної поставки товару, внаслідок чого у останнього виник обов`язок зі сплати неустойки відповідно до п. 7.3. укладеного договору.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.07.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОДАР» б/н від 25.07.2022 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
01.08.2022 до Господарського суду Луганської області через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - ТОВ «ТД АГРОДАР» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви б/н від 29.07.2022.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
Ухвалою суду від 05.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/164/22. Суд вирішив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання суд призначив на 05.09.2022 о 12 год. 15 хв.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
В подальшому строк дії воєнного стану було продовжено Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022.
Харківську міську територіальну громаду із центром у місті Харків, де розташовано Господарський суд Луганської області, включено до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 № 75.
Відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні.
Також рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.
У зв`язку з регулярними обстрілами міста Харкова, місці знаходження Господарського суду Луганської області, та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи та працівників суду, ухвалою від 02.09.2022 у справі № 913/164/22 було відкладено підготовче засідання на 04.10.2022 о 12 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 04.10.2022 закрито підготовче провадження у справі № 913/164/22 та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.11.2022 об 11 год. 00 хв.
У судове засідання 01.11.2022 прибув представник позивача.
Відповідач правом на участь у судовому засіданні свого уповноваженого представника не скористався, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав.
Згідно з ч. 9 ст. 162 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
08.09.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОДАР» (надалі покупець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Правда» (надалі продавець) було укладено договір купівлі-продажу соняшника № 08/09-2 (надалі договір).
Предметом договору є соняшник українського походження врожаю 2018 р., надалі товар, у встановленій кількості та якості відповідно до обумовлених у цьому договорі умов (п. 1.1. договору).
Згідно з п. 1.2. договору продавець зобов`язується передати у відповідності з умовами договору товар, а покупець прийняти його та оплатити.
В пункті 2.1 договору сторони зазначили, що продавець зобов`язується передати покупцю товар у кількості: 2300,000 тон +/- 10%.
В ціну товару входить 20% НДС 1750,00 грн (п. 3.2. договору).
Загальна сума договору складає 24150000,00 грн (п. 3.3. договору).
За умовами п. 4. 1. договору товар постачається покупцю у строк не пізніше 31 липня 2019 року.
Постачання товару здійснюється на умовах EXW, обов`язки продавця вважаються виконаними з моменту передачі товару у ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД», смт. Троїцьке, Луганська обл. (п. 4.2. договору).
Згідно з п. 4.5. договору передача товару та перехід права власності від продавця до покупця здійснюється оформленням приймально-здавальних документів (рахунок-фактура, видаткова та податкова накладна).
Відповідно до п. 5.1. договору оплата товару здійснюється у розмірі 80% передоплати по рахунку фактури, повний розрахунок проводиться не пізніше 01.08.2019 з моменту передачі товару та переходу права власності від продавця до покупця шляхом оформлення приймально-здавальних документів (рахунок-фактура, видаткова та податкова накладна) на товар, передбачених п. 4.5. даного договору.
Оплата проводиться покупцем на підставі оформлених продавцем рахунків по даному договору (п. 5.2. договору).
Згідно з п. 6.1. договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання усіх умов (але не більше строку позовної давності).
В пункті 6.1. договору сторони зазначили, що строк позовної давності по зобов`язанням, які випливають з даного договору складає три роки. Даний строк застосовується як для основних зобов`язань, так і для штрафних санкцій.
Сторона, що не виконала або неналежним чином виконала свої зобов`язання по даному договору зобов`язана відшкодувати іншій стороні всі збитки, включаючи втрачену вигоду, а також сплатити штрафні санкції (п. 7.1. договору).
Пунктом 7.3. договору визначено, що за несвоєчасну поставку товару по даному договору продавець сплачує покупцю неустойку у розмірі 0,5% від вартості не поставленого товару за кожний день прострочки товару.
При не поставки товару, який був оплачений на умовах передоплати, згідно п. 5.1., продавець сплачує покупцю неустойку в розмірі 2% від вартості не поставленого у строк товару за кожен день прострочки поставки (п. 7.4. договору).
За умовами п. 7.6. договору штрафні санкції, які передбачені цим договором, нараховуються та стягуються протягом трьох років. За можливості застосування кількох штрафних санкцій за одно або декілька порушень договору) застосовуються усі можливі штрафні санкції.
Згідно з п. 3.3. договору, в редакції додаткової угоди № 1 від 26.06.2019, загальна вартість товару, що поставляється на дату укладання додаткової угоди складає 23435962,25 гривень.
Договір купівлі-продажу соняшника № 08/09-2 від 08.09.2018, укладений між позивачем та відповідачем, а також додаткова угода № 1 від 26.06.2019 до нього складені, підписані та скріплені печатками обох сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у цій справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки в сумі 18424786,50 грн, заявленої до стягнення на підставі п. 7.3. договору у зв`язку з порушенням відповідачем строку поставки товару.
Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам сторін, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 663 ЦК України встановлено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В пункті. 4.1. договору сторони визначили, що товар постачається покупцю у строк не пізніше 31 липня 2019 року.
Постачання товару здійснюється на умовах EXW, обов`язки продавця вважаються виконаними з моменту передачі товару у ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД», смт. Троїцьке, Луганська обл. (п. 4.2. договору).
Згідно з п. 4.5. договору передача товару та перехід права власності від продавця до покупця здійснюється оформленням приймально-здавальних документів (рахунок-фактура, видаткова та податкова накладна).
Матеріали справи свідчать про те, що на виконання умов договору відповідач поставив позивачу товар у кількості 2268,401 тони, проте після строку визначеного п. 4.1 укладеного договору, тобто після 31.07.2019.
Так, згідно з доданими до позовної заяви документами відповідачем було здійснено поставку товару наступними партіями:
- 06.09.2019 відповідач передав відповідачу 96,792 тони товару на суму 1000005,00 грн, про що свідчить накладна № 35 від 06.09.2019 та податкова накладна № 4 від 06.09.2019;
- 16.09.2019 відповідач передав відповідачу 193,584 тони товару на суму 2000010,00 грн, про що свідчить накладна № 42 від 16.09.2019 та податкова накладна № 11 від 16.09.2019;
- 20.09.2019 відповідач передав відповідачу 193,584 тони товару на суму 2000010,00 грн, про що свідчить накладна № 43 від 20.09.2019 та податкова накладна № 12 від 20.09.2019;
- 27.01.2020 відповідач передав відповідачу 96,792 тони товару на суму 1000005,00 грн, про що свідчить рахунок № 3 від 27.01.2020, накладна № 9 від 27.01.2020 та податкова накладна № 4 від 27.01.2020;
- 05.02.2020 відповідач передав відповідачу 1687,649 тони товару на суму 17435918,64 грн, про що свідчить рахунок № 4 від 05.02.2020, накладна № 10 від 05.02.2020 та податкова накладна № 1 від 05.02.2020.
З наведеного вбачається, що відповідачем були порушені строки поставки товару за договором.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Частиною 1 ст. 216 ГК України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання (ч. 1 ст. 218 ГК України).
Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
Відповідно до ч. 4 ст. 230 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
В пункті п. 7.3. договору сторони визначили, що за несвоєчасну поставку товару по даному договору продавець сплачує покупцю неустойку у розмірі 0,5% від вартості не поставленого товару за кожний день прострочки товару.
З огляду на несвоєчасну поставку товару, позивачем відповідно до п. 7.3. договору нараховано до стягнення з відповідача неустойку в сумі 18424786,50 грн за загальний період з 01.08.2019 по 05.02.2020.
Перевіривши правомірність та правильність нарахування позивачем неустойки, детальний розрахунок якої додано позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви, суд встановив, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства, умовам договору, обставинам справи, розрахунок є арифметично вірним, у зв`язку з чим позовна вимога щодо стягнення з відповідача неустойки у розмірі 18424786,50 грн визнається судом обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 04 листопада 2022 року.

Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ