УХВАЛА

про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

та зупинення провадження у справі

м. Київ

09.11.2022Справа №910/8183/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"
доМоторного (транспортного) страхового бюро України
простягнення 12 051,09 грн.
Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено у порядку письмового провадження.

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 12 051,09 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" вказує, що у зв`язку з простроченням виконання зобов`язань за полісом №АІ/0701690 з виплати страхового відшкодування власнику автомобіля BYD F3, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що настала 20.01.2015, на підставі ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та у зв`язку з припиненням Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" (як страховика за полісом) наявні правові підстави для стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України нарахованої за прострочення суми страхового відшкодування пені у розмірі 12 051,09 грн., право вимоги сплати якої було набуте позивачем внаслідок укладення договору про надання фінансових послуг факторингу №5/31-8/2015 від 31.08.2015.

Також у позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" виклало попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач поніс витрати на оплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн. та очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 4 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 відкрито провадження у справі №910/8183/22 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Ухвала суду від 31.08.2022 була надіслана Моторному (транспортному) страховому бюро України 01.09.2022 на адресу, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8), рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, та у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №371 була вручена відповідачу 07.09.2022.

Згідно пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Таким чином, керуючись приписами п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що днем вручення відповідачу ухвали суду від 31.08.2022 є 07.09.2022 (день проставлення у поштовому повідомленні №371 відмітки про вручення судового рішення).

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі №910/8183/22 встановлено Моторному (транспортному) страховому бюро України строк на подання відзиву з долученими до нього доказами та з доказами його направлення іншим учасникам справи - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Отже, Моторне (транспорте) страхове бюро України повинне було подати відзив на позов у строк до 22.09.2022 включно.

21.09.2022 засобами поштового зв`язку від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов відзив на позов (зданий до відділення поштового зв`язку 19.09.2022), в якому відповідач зазначає, що стаття 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" чітко та однозначно визначає, що МТСБУ відшкодовує виключно оцінену шкоду на умовах, визначених цим Законом, а відтак вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" про стягнення пені є безпідставною. Відповідач стверджує, що до МТСБУ не переходять обов`язки страховика, що ліквідується, зі сплати пені, 3% річних, інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язання останнім з виплати страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На думку, відповідача, до вимог кредиторів зі сплати сум пені, 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язання з виплати страхового відшкодування страховиком-банкрутом мають застосовуватись на загальних підставах положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Кодексу України з процедур банкрутства. Також відповідач звертає увагу суду, що не є універсальним правонаступником ПАТ "СК "Україна", оскільки до нього не переходять права та обов`язки страховика, який визнаний банкрутом, а виникає лише обов`язок, покладений Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з виплати страхового відшкодування. Крім того, відповідач звертає увагу суду, що даний позов поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" з пропуском строку позовної давності

За інформацією із пошукової системи відстеження поштових відправлень на веб-сайті АТ "Укрпошта" вбачається, що примірник відзиву (потове відправлення №954) був вручений Товариству з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" за адресою місцезнаходження 21.09.2022.

Пунктом 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі №910/8183/22 встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" строк на подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" мало право подати до суду відповідь на відзив у строк до 26.09.2022 включно.

30.09.2022 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що твердження відповідача про пропуск строку позовної давності є помилковими, оскільки право вимоги потерпілого до МТСБУ виникає з моменту ліквідації страховика. Також позивач звертає увагу суду, що обсяг зобов`язань Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" за полісом №АІ/0624819 визнаний Господарським судом міста Києва у справі №910/842/18 з урахуванням пені, 3% річних та інфляційних втрат, в той час як Моторним (транспортним) страховим бюро України на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі №910/12992/21 було сплачено 3% річних та інфляційні втрати. Крім того, позивач стверджує, що висновки експерта у галузі права можуть стосуватись питань аналогії права або застосування норм іноземного права, проте в них не можуть бути вирішені питання прогалин чи колізій.

Дана відповідь на відзив здана до установи поштового зв`язку 27.09.2022, тобто із пропуском встановленого на подання відповіді на відзив строку.

07.10.2022 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла заява про зупинення провадження у справі №910/8183/22 до закінчення касаційного перегляду справ №910/16820/21 та №910/16713/21.

За наслідками дослідження заяви відповідача про зупинення провадження судом було виявлено, що справа №910/16820/21, предметом якої є вирішення питання щодо наявності правових підстав для стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" пені, 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих за порушення страховиком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів свого обов`язку з виплати страхового відшкодування, була передана на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2022.

Суд відзначає, що прийняття Верховним Судом до касаційного провадження справи №910/16820/21, предметом якої є стягнення із МТСБУ пені, 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих за порушення страховиком за договором ОСЦПВВНТЗ обов`язку з виплати страхового відшкодування (незважаючи на незначну суму заявлених до стягнення коштів), та подальше передання даної справи на розгляд судової палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, свідчить про складність даної категорії справ.

Згідно з п. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на зміст поданого відповідачем відзиву, а також враховуючи наявність підстав для висновку про складність даної, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, та забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи №910/8183/22 за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про зупинення провадження у справі №910/8183/22, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі з огляду на наступне.

Згідно пункту 7) частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Правовідносини сторін у справі №910/8183/22 та у справі №910/16820/21 є подібними, оскільки виникли між тими самими сторонами та з аналогічних підстав, в той час як вказані справи мають однаковий предмет спору - стягнення із МТСБУ пені, нарахованої за порушення страховиком-банкротом за договором ОСЦПВВНТЗ обов`язку з виплати страхового відшкодування.

Ухвалою палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.11.2022 прийнято справу №910/16820/21 за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 до провадження та вирішено здійснювати розгляд касаційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Як вбачається із ухвал від 31.10.2022 та від 07.11.2022 по справі №910/16820/21, за наслідками касаційного перегляду справи №910/16820/21 Верховним Судом буде здійснено більш змістовний підхід в тлумаченні правової природи сплати регламентної виплати Моторного (транспортного) страхового бюро України у разі ліквідації страховика в аспекті виникнення обов`язку в Моторного (транспортного) страхового бюро України зі сплати за страховика, що допустив прострочення виплати суми страхового відшкодування пені, інфляційних втрат та 3% річних, що може мати наслідком конкретизацію (уточнення) висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 07.09.2021 у справі №910/14293/19 з цього питання.

Водночас, Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" обґрунтовує свої позовні вимоги, посилаючись саме на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 07.09.2021 у справі №910/14293/19, а відтак суд з метою дотримання принципу єдності правозастосовчої практики вбачає за необхідне зупинити провадження у справі №910/8183/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №910/16820/21, оскільки за наслідками касаційного перегляду справи №910/16820/21 буде вирішено питання чи є пеня, 3% річних, інфляційних втрат основним зобов`язанням (шкодою) у розумінні цивільного законодавства та Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", чи вважається сплата МТСБУ виплати (шкоди), регламентованої підпунктом "ґ" пункту 41.1. статті 41 вказаного Закону повним виконанням основного зобов`язання, а також питання обсягу зобов`язань, які переходять від ліквідованого страховика до МТСБУ, що безпосередньо впливає на вирішення справи №910/8183/22.

Щодо посилань відповідача на необхідність зупинення провадження у справі №910/8183/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №910/16713/21, то суд відзначає, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2022 відкрито касаційне провадження у справі №910/16713/21 за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2022 та на рішення Господарського суду міста Києва від 04.01.2022; призначено розгляд касаційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

В свою чергу, касаційний перегляд Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду судових рішень в іншій справі не є підставою для зупинення провадження в розумінні пункту 7) частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відмовити Моторному (транспортному) страховому бюро України в задоволенні заяви в частині зупинення провадження до закінчення касаційного перегляду справи №910/16713/21.

Відтак, заява Моторного (транспортного) страхового бюро України про зупинення провадження підлягає частковому задоволенню, а провадження у справі №910/8183/22 підлягає зупиненню до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №910/16820/21.

На підставі викладеного та керуючись статтями 228, 229, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/8183/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про зупинення провадження задовольнити частково.

3. Зупинити провадження у справі №910/8183/22 до закінчення перегляду палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від справи Господарського суду міста Києва №910/16820/21 за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022.

4. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №910/8183/22.

Ухвала набирає законної сили після її підписання (09.11.2022) та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко