УХВАЛА

про задоволення скарги

01.11.2022Справа № 910/5953/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Сабалдаш О. В., розглянувши

скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 70 274 946,74 грн.

за участю представників:

від скаржника (боржника): Кулініч А. В.

від стягувача: не з`явився

від ДВС: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла скарга від Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця", скаржник) на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - орган ДВС) про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

У обґрунтування своїх вимог скаржник зазначив, що державний виконавець органу ДВС у виконавчому провадженні № 66591737, відкритому на виконання судового рішення у даній справі, у порушення пункту 11 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" не зупинив вчинення виконавчих дій у зв`язку зі встановленням мораторію на звернення стягнення на активи товариства за зобов`язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції (далі - АТО), на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, відповідно до п. 51 та 52 розділу ІІІ Перехідних та прикінцевих положень Закону України "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування".

Своєю бездіяльністю державний виконавець порушив права та законні інтереси АТ "Укрзалізниця" як стратегічно важливого підприємства державного сектору економіки, а тому скаржник просить:

- визнати неправомірною бездіяльність органу ДВС, що полягає у незупиненні виконавчого провадження № 66591737 за наказом Господарського суду міста Києва від 12.08.2021 № 910/5953/17;

- зобов`язати орган ДВС зупинити вчинення виконавчих дій у ВП № 66591737, відкритому на підставі судового наказу від 12.08.2021 № 910/5953/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 26.10.2021.

Проте, 22.10.2021 за запитом Верховного Суду матеріали справи були направлені до суду касаційної інстанції для розгляду касаційної скарги АТ "Українська залізниця" та у подальшому розгляд скарги неодноразово відкладався у зв`язку з оскарженням учасниками спору судових рішень першої та апеляційної інстанцій у даній справі.

До початку розгляду скарги по суті (28.01.2022) АТ "Українська залізниця" подало клопотання про зупинення провадження у даній справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду ухвали Господарського суду Донецької області від 25.03.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі № 910/22858/17 за скаргою АТ "Українська залізниця" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МУЮ. Проте, вказане клопотання суд залишив без розгляду за усною заявою скаржника, оскільки на час розгляду даної скарги Велика Палата Верховного Суду ухвалили постанову у справі № 910/22858/17, до набрання законної сили якої заявник просив зупинити провадження.

Зі свого боку, ПАТ "Донбасенерго" подало свої заперечення на скаргу, в яких зазначило, що на підставі судового рішення в нього (як стягувача) виникло право на стягнення коштів не з третьої особи (ДП "Донецька залізниця"), а з АТ "Українська залізниця", майно (кошти) якого розташоване на території України, а тому дія мораторію, передбачена п. 51, 52 розділу ІІІ Перехідних та прикінцевих положень Закону України "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" (у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо підприємств залізничного транспорту, майно яких розташоване на території проведення антитерористичної операції") на вчинення виконавчих дій у ВП № 66591737 не розповсюджується. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Орган Державної виконавчої служби на вимогу суду надав письмові пояснення по скарзі та копії матеріалів виконавчого провадження № 66591737. По суті скарги зазначив, що вона є необґрунтованою, зокрема, зазначив, що підстав для зупинення вчинення виконавчих дій, передбачених п. 11 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", у державного виконавця не було, враховуючи місцезнаходження боржника (АТ "Українська залізниця"), за яким зареєстрована значна кількість нерухомого майна, що знаходиться на підконтрольній Україні території. Крім того, вказав, що 20.10.2019 набрав чинності Закон України "Про визнання таким, що втратив чинність Закон України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", яким обмежувалось стягнення на майно АТ "Українська залізниця" (в т.ч. грошові кошти), відтак, державний виконавець правомірно вчинив виконавчі дії щодо стягнення грошових коштів з боржника та не зупинив виконавче провадження.

У судовому засіданні представник скаржника свої вимоги підтримав та обґрунтував, просив їх задовольнити.

Представники стягувача та органу Державної виконавчої служби у судове засідання, призначене на 01.11.2022, не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги. У минулому судовому засіданні представник ПАТ "Донбасенерго" та представник органу ДВС проти скарги заперечили з підстав, зазначених у їх письмових поясненнях, просили відмовити у задоволенні скарги.

За змістом ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Отже, розглянувши заяви учасників справи по суті скарги, заслухавши пояснення у судовому засіданні їх представників та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021, позов ПАТ "Донбасенерго" про стягнення заборгованості у сумі 70 274 946,74 грн. було задоволено, стягнуто з АТ "Українська залізниця" заборгованість у сумі 70 274 946, 74 грн. та судовий збір в сумі 984 000,00 грн.

12.08.2021 на виконання вищевказаного рішення судом був виданий наказ, який стягувач (ПАТ "Донбасенерго") пред`явив до виконання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (органу ДВС).

20.08.2021 за вказаним виконавчим документом Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС було відкрите виконавче провадження № 66591737.

03.09.2021 боржник звернувся до державного виконавця з заявою про зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 66591737, посилаючись на п. 51 та п. 52 розділу ІІІ Перехідних та прикінцевих положень Закону України "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" (у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо підприємств залізничного транспорту, майно яких розташоване на території проведення антитерористичної операції"), якими встановлено мораторій на звернення стягнення на майно залізниці, яке розміщене на території проведення АТО, до проведення відповідно до законодавства інвентаризації та оцінки майна.

На вказану заяву державний виконавець відповіді не надав, а 13.09.2021 надіслав платіжну вимогу № 66591737/1 від 09.09.2021 в АТ "Ощадбанк", за якою з розрахункового рахунку АТ "Українська залізниця" були списані грошові кошти в сумі 78 385 112,88 грн., у тому числі заборгованість у сумі 70 274 946, 74 грн. та судовий збір в сумі 984 000,00 грн.

21.09.2021 державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 66591737 у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 11 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі встановлення мораторію на звернення стягнення на активи боржника за зобов`язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Також згідно з пунктом 101 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону на період дії мораторію, встановленого згідно з пунктом 5-1 розділу III "Перехідні та прикінцеві положення" Закону України "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо звернення стягнення на активи публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, 100 відсотків акцій якого належать державі, за зобов`язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Зазначені норми Закону України "Про виконавче провадження" були внесені з урахуванням положень прийнятих Законів України "Про внесення змін до деяких законів України щодо підприємств залізничного транспорту, майно яких розташоване на території проведення антитерористичної операції" (набрав чинності 17.02.2017 року) та "Про внесення змін до деяких законів України щодо підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене в районі відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, проведення антитерористичної операції" (набрав чинності 12.01.2019).

Із матеріалів справи вбачається, що майно, належне боржнику - АТ "Українська залізниця" (ДП "Донецька залізниця") є розміщеним на території проведення АТО (у Донецькій області), в умовах здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, відтак, у державного виконавця на час звернення АТ "Укрзалізниця" з клопотанням про зупинення вчинення виконавчих дій були підстави для зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 66591737, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Усі доводи ПАТ "Донбасенерго" та органу ДВС про наявність обставин, що виключають застосування вищевказаного мораторію у спірних відносинах, суд відхиляє, враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 07.09.2022 у справі № 910/22858/17.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.09.2022 по справі № 910/22858/17 вважала за необхідне відступити від висновку Касаційного господарського суду, викладеного у постанові від 25 червня 2021 року у справі № 910/22748/16 за результатами розгляду аналогічної скарги АТ "Укрзалізниця" у аналогічних спірних правовідносинах, за участю тих же сторін, щодо визнання неправомірною бездіяльності органу ДВС щодо незупинення виконавчого провадження на підставі пункту 11 частини першої статті 34, пункту 10-1 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження", та зробила наступні висновки.

Приписами Законів України "Про внесення змін до деяких законів України щодо підприємств залізничного транспорту, майно яких розташоване на території проведення антитерористичної операції" (набрав чинності 17.02.2017 року) та "Про внесення змін до деяких законів України щодо підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене в районі відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, проведення антитерористичної операції" (набрав чинності 12.01.2019) визначено такі умови мораторію:

- Строк мораторію починається з 17.02.2017 року і завершується (залежно від того, яка подія настане раніше):

1) після проведення відповідно до законодавства інвентаризації і оцінки майна підприємств залізничного транспорту, що розміщене на території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та затвердження передавального акта щодо цього майна АТ "Укрзалізниця" як правонаступнику прав і обов`язків зазначених підприємств;

2) через шість місяців з дня припинення здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях та відновлення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей.

- Предмет мораторію - звернення стягнення на активи АТ "Укрзалізниця". Норми чинного законодавства України включають гроші до складу активів товариства.

- Мораторій стосується не всіх зобов`язань АТ "Укрзалізниця", а лише зобов`язань підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень. Вказане місцерозташування майна стосується ідентифікації підприємств залізничного транспорту, за зобов`язаннями яких встановлений мораторій на звернення стягнення на активи АТ "Укрзалізниця", а не безпосередньо майна АТ "Укрзалізниця". При цьому в указаних законах немає вказівки про те, що на непідконтрольній території має бути розміщене все майно підприємств залізничного транспорту;

- Наслідками встановлення мораторію є: зупинення виконавчих проваджень та заходів примусового виконання рішень щодо звернення стягнення на активи АТ "Укрзалізниця" за зобов`язанням таких підприємств, а також зупинення вчинення виконавчих дій.

Отже, оскільки майно ДП «Донецька залізниця» знаходиться на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, то відповідно до указаних норм законів на період дії мораторію підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо звернення стягнення на активи АТ «Укрзалізниця» за зобов`язаннями ДП «Донецька залізниця», а також зупиняється вчинення відповідних виконавчих дій.

Щодо посилань стягувача та державного виконавця на Закон України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", то у вищевказаній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що дія норм пункту 3 розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" стосовно заборони вчиняти виконавчі дії щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до відповідних переліків, розповсюджується на АТ «Укрзалізниця» та всі її регіональні філії, проте не стосується стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами. Натомість норми пунктів 51 та 52 розділу ІІІ Перехідних та прикінцевих положень Закону України "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" розповсюджуються лише на чітко визначені підприємства залізничного транспорту, а саме що розміщені на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, проте стосуються всіх активів АТ «Укрзалізниця». Отже, запроваджені нормами вказаних законів тимчасові обмеження щодо вчинення виконавчих дій стосуються різних правовідносин, різного майна та зобов`язань, поширюються на різне коло осіб, тому висновки судів першої та апеляційної інстанцій про застосування до спірних відносин норм Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" є необґрунтованими.

Частиною 1 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" на державного виконавця покладено обов`язок зупинити вчинення виконавчих дій у випадку, передбаченому пунктом 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії відповідних обставин.

На підставі викладеного, враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07.09.2022 по справі № 910/22858/17, бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС у незупиненні вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 66591737 суперечить закону.

Отже, вимога АТ "Укрзалізниця" про визнання неправомірною бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС щодо незупинення виконавчого провадженні № 66591737 підлягає задоволенню.

Щодо вимоги скаржника про зобов`язання органу ДВС зупинити вчинення виконавчих дій у ВП № 66591737, то провадження в цій частині скарги необхідно закрити, оскільки судом встановлено, що 21.09.2021 державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 66591737 у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, оскільки на час розгляду даної скарги виконавче провадження № 66591737 було закінчене та будь-яких дій за ним не вчиняється, то в частині скарги АТ "Укрзалізниця" про зобов`язання відділу ДВС зупинити вчинення виконавчих дій у межах вказаного виконавчого провадження предмет спору відсутній, а значить - провадження в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що полягає у незупиненні виконавчого провадження № 66591737 за наказом Господарського суду міста Києва від 12.08.2021 № 910/5953/17.

Провадження за скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині зобов`язання зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 66591737, закрити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та резолютивна частина в судовому засіданні 1 листопада 2022 року.

Повний текст ухвали складений 7 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

Суддя Головіна К. І.