overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2022 Справа № 904/6344/20

За заявою Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України", м.Сєвєродонецьк Луганська область

до боржника Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, перебуває на стадії розпорядження майном, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Мельник М.А., свідоцтво №1930 від 19.12.2019.

03.11.2022 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява АТ "ДАК"Автомобільні дороги України" про проведення підсумкового засідання по справі №904/6344/20, що призначене на 23.11.2022 на 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Станом на 07.11.2022 по справі №904/6344/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, не призначено підсумкове засідання на 23.11.2022 на 11:00 год. Судове засідання 23.11.2022 на 11:00 год. призначено по іншій справі - №904/6344/20(200/14578/16).

З урахуванням вищевикладеного, у задоволенні заяви АТ "ДАК"Автомобільні дороги України" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви АТ "ДАК"Автомобільні дороги України" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 07.11.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/1527/22

За клопотанням Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНРАЛЬ"

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі

за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

до 1. Фізичної особи-підприємця Храменока Дмитра Олександровича

2. ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа № 904/1527/22.

Ухвалою від 31.10.2022 у справі № 904/1527/22 постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи вирішено почати спочатку, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 16.11.2022 о 11:15 год.

Через відділ документального забезпечення 04.11.2022 (електронною поштою) від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якій позивач просить суд забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні, яке призначено на 16.11.2022 о 11 год 15 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Вирішуючи питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, господарський суд з`ясував, що електронні майданчики Господарського суду Дніпропетровської області на 16.11.2022 о 11 год 15 хв заброньовані, що унеможливлює проведення судового засідання, призначеного на 16.11.2022 о 11 год 15 хв в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача в частині проведення засідання 16.11.2022 о 11 год 15 хв в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2022м. ДніпроСправа № 904/9411/21

за заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до боржника Міського державного комунального експлуатаційного підприємства "Дніпроміськелектротранс" (49038, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 119-А; ідентифікаційний код 03328184)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкротство Міського державного комунального експлуатаційного підприємства "Дніпроміськелектротранс" перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду 01.11.2022 від ліквідатора надійшла заява про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута (вх. суду №37050/22 від 01.11.2022), яке підлягає до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне заяву ліквідатора про притягнення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута (вх. суду №37050/22 від 01.11.2022), призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2022 о 11:40.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора про притягнення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута (вх. суду №37050/22 від 01.11.2022), призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2022 об 11:40, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-410 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду у

попередньому засіданні заяви

конкурсного кредитора у справі про банкрутство

07.11.2022 Справа № 904/3153/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології України", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ", 49041, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2 Т,

про визнання грошових вимог на суму 48 957 430, 98 грн. та судового збору у розмірі 4 962, 00 грн.

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ", 49041, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2 Т, , введено процедуру розпорядження майном відносно боржника та призначено попереднє засідання на 13.12.2022 на 10:00 год.

14.10.2022 на офіційному веб - порталі судової влади України оприлюднено повідомлення №69379 про відкриття провадження у справі про банкрутство для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

03.11.2022 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №02/11-22 від 01.11.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології України", м.Дніпро про визнання грошових вимог до боржника на суму 48 957 430, 98 грн. та судового збору у розмірі 4 962, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність прийняття вказаної вище заяви до розгляду у попередньому засіданні, зобов`язавши розпорядника майна та боржника надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології України", м.Дніпро про грошові вимоги на суму 48 957 430, 98 грн. та судового збору у розмірі 4 962, 00 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ", 49041, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2 Т, у справі про банкрутство №904/3153/22, яку розглянути у попередньому засіданні на 13.12.2022 на 10:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати розпорядника майна та боржника надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

Визнати обов`язкову явку у судове засідання розпорядника майна, представників кредитора та боржника.

Ухвала набирає законної сили з 07.11.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.11.2022м. ДніпроСправа № 904/3903/22
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -

Боржник: Фізична особа-підприємець Степанюк Лариса Валентинівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Суддя Ю.А. Бажанова
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/2943/22
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши матеріали справи № 904/2943/22

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Казка"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа № 904/2943/22.

Через відділ документального забезпечення 03.11.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач повідомив суд, що на погашення спірної заборгованості від відповідача надійшли грошові кошти у розмірі 7.600,00 грн, проте доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надав.

Також позивач у відповіді на відзив зазначає, що відповідачем не доведено погашення заборгованості в розмірі 120.441,19 грн.

При цьому позивач не зазначає, чи підтримує він позовні вимоги у повному обсязі на суму128.041,19 грн, чи лише на суму 120.441,19 грн. Не зазначає позивач і про відмову від позовних вимог в частині стягнення 7.600,00 грн.

В силу ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Оцінивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від сторін доказів, які підтверджують сплату відповідачем суми основного боргу у розмірі 7.600,00 грн (чи в іншому розмірі).

Керуючись ст. ст. 74, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача та відповідача докази, які підтверджують сплату відповідачем суми основного боргу у розмірі 7.600,00 грн (чи в іншому розмірі), а також зобов`язати позивача надати письмові пояснення щодо того, в якій частині (на яку суму) позивач підтримує позовні вимоги.

Витребувані судом документи подати в строк до 10.11.2022.

Вимоги суду щодо витребування доказів є обов`язковими для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.11.2022м. ДніпроСправа № 904/1171/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022, яке набрало законної сили 04.11.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.11.2025.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.11.2022м. ДніпроСправа № 904/579/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 11.07.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.10.2022, які набрали законної сили 26.10.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.10.2025.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.11.2022м. ДніпроСправа № 904/3937/22
ВСТАНОВИВ: За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 248грн.10коп.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -

Боржник: Фізична особа - підприємець Сухенко Олександр Григорович (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/3364/22

За позовом Управління каналів річки Інгулець, м.Снігурівка Баштанський район Миколаївська область

до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 19 003 179,52 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: Соколенко О.П., виписка від 08.02.2022, представник

Від Відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління каналів річки Інгулець (далі-Позивач) 05.10.2022 року звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 19 003 179,52 грн та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №1602 виконання робіт з подачі технічної води по каналу Дніпро-Інгулець від 31.12.2021 року.

06.10.2022 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 01.11.2022 о 11:30 год.

21.10.2022 представник Відповідача надав до суду клопотання, в якому зазначає що ведуть перемовини між сторонами щодо укладання мирової угоди та просить суд відкласти підготовче засідання у справі №904/3364/22 на іншу дату.

01.11.2022 представник Позивача стверджує, що мирову угоду укласти не вбачається можливим.

01.11.2022 Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк. с.62).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з неявкою Відповідача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 10.11.2022 об 10:30 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/3585/22

За позовом Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод", с. Лебедин, Шполянський район, Дніпропетровська область

до Українського державного університету науки і технологій, м. Дніпро

про стягнення грошових коштів в розмірі 398 517, 20 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Українського державного університету науки і технологій (далі - Відповідач) про стягнення грошових коштів в розмірі 398 517, 20 грн.

Ухвалою суду від 24.10.2022 року судове засідання відкладено на 17.11.2022 о 10:00год.

04.11.2022 року Позивач подав клопотання про участь в засіданні у режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon".

Відповідно до п. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно даних WEB-Програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" у Господарському суді Дніпропетровської області суду відсутня можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Позивача про участь його представника в засіданні призначеному на 17.11.2022 о 10:00 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Позивача про участь його представника в засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський