ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" листопада 2022 р. Справа№ 910/18229/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022

у справі № 910/18229/21 (суддя І.В. Алєєва)

за позовом Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквіпмед»

про стягнення 5 153 479, 56 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 у справі № 910/18229/21 провадження в частині стягнення 53 417, 50 грн закрито. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквіпмед» на користь Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації судовий збір у розмірі 801, 27 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2022 апеляційну скаргу Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/18229/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 у справі № 910/18229/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

12.09.2022 матеріали справи № 910/18229/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 апеляційну скаргу Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 у справі № 910/18229/21 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

02.11.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 у справі № 910/18229/21.

Вищезазначена заява скаржника мотивована тим, що у Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації відсутні достатні кошторисні призначення для сплати судового збору в повному обсязі, що підтверджується кошторисом на 2022 рік.

Разом з тим, скаржник звернувся з листом до департаменту фінансів щодо виділення департаменту суми у розмірі 115 953,30 грн для сплати судового збору, копію якого останнім додано до вищевказаного клопотання.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, особа, яка заявляє відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження існування обставин, які перешкоджають сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

В порушення приписів ст.74 ГПК України скаржником не доведено обставин, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, скаржником не додано доказів того, що до моменту прийняття постанови у даній справі у Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації з`явиться можливість сплатити судовий збір.

Відтак, наведені скаржником обставини не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність підстав для відстрочення скаржникові сплати судового збору.

З огляду на викладене, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, до суду апеляційної інстанції скаржник за подання апеляційної скарги у даній справі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи викладене, скаржником не було усунуто недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 у справі №910/18229/21.

Відповідно до практики Великої Палати Верховного Суду, а саме: п. 39 Постанови від 14 січня 2021 по справі № 0940/2276/18 умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації у справі № 910/18229/21 підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Слід зазначити, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 у справі № 910/18229/21.

2. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 у справі № 910/18229/21 з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова