ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

02.11.2022 Справа № 914/2450/22

Суддя господарського суду Львівської області Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Гусак Х.Р., розглянувши матеріали за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ, м.Львів

про відкриття провадження у справі про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА (79012, м.Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; )

Представники сторін:

Ініціюючий кредитор: не з`явився

Боржник: не з`явився

Арбітражний керуючий: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2022 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА (79012, м.Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; ).

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА ініціюючий кредитор просить призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича.

Арбітражним керуючим Ковалем Віталієм Валерійовичем подано заяву-згоду з додатками на призначення його розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА.

Ухвалою суду від 07.10.2022 заяву ТОВ БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ БНК-УКРАЇНА (79012, м.Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; ) прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 19.10.2022.

В судове засідання від 19.10.2022 представник ініціюючого кредитора та представник боржника з`явились.

18 жовтня 2022 на електронну адресу суду представником ТОВ БНК-УКРАЇНА подано клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою ознайомлення з матеріалами справи та подання відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

В судовому засіданні представник боржника підтримав дані клопотання.

Представник ініціюючого кредитора заперечив щодо відкладення судового засідання.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 19.10.2022, підготовче засідання суду відкладено на 02.11.2022.

У судове засідання 02.11.2022 сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

01.11.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката боржника, в якому просить враховуючи принципи господарського судочинства, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, розумність строків розгляду справи судом, з метою забезпечення Товариству з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» права на судовий захист та можливість підготувати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, а також викласти аргументи, надати докази, клопотання, надати інформацію, яка вимагається ухвалою суду від 07.10.2022, відкласти підготовче засідання в межах строків, передбачених законодавством.

Клопотання мотивує тим, що з 20 по 31 жовтня 2022 року у м. Києві, де знаходяться співробітники Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА», а також Адвокатське об`єднання «Юридична фірма «Салком» істотно погіршилась безпекова ситуація. У столиці щоденно оголошувались повітряні тривоги, місто зазнало обстрілів, у тому числі критичної інфраструктури. З 23 по 31 жовтня в м. Києві та по всій території України почали здійснюватись віялові відключення електропостачання, у зв`язку з чим практично щоденно офіси Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» та Юридичної фірми «Салком» були знеструмлені та відключені послуги водопостачання. Адвокат боржника зазначає, що за таких умов підготовка відзиву, а також документів та інформації, вказаної в ухвалі суду від 07.10.2022, об`єктивно вимагає більше часу, ніж було надано судом. Адвокат боржника зазначає, що Товариство докладає усіх зусиль для того, щоб у непростих умовах, без нормального забезпечення можливості роботи офісу, з заблокованими банківськими рахунками та мінімальним штатом співробітників добросовісно виконати свої процесуальні обов`язки у справі про банкрутство №914/2450/22. У клопотанні адвокат боржника посилається на ч. 2 ст. 183 ГПК України, відповідно до якої, суд має право відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку.

Розглянувши клопотання адвоката боржника від 01.11.2022 про відкладення підготовчого судового засідання у справі про банкрутство, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні, враховуючи таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів. Ухвалою суду від 07.10.2022 заяву ТОВ БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ БНК-УКРАЇНА прийнято до розгляду. Ухвалою суду від 19.10.2022 підготовче засідання суду відкладено на 02.11.2022. Враховуючи наведене, строк проведення підготовче засідання суду минув, судом розгляд підготовчого засідання суду відкладався для надання можливості боржнику скористатись процесуальними правами. Крім того, суд зазначає, що доказів, які б свідчили про платоспроможність боржника або про можливість розрахуватися з кредитором суду боржник не надав.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Крім того, 01.11.2022 адвокат боржника направив на електронну адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у справі № 914/2450/22 до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва адміністративної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» до Національного банку України про визнання протиправними положення пункту 15 та підпункту 2 пункту 17 постанови Правління Національного банку України «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» № 18 від 24.02.2022. У клопотанні вказує на те, що як вбачається з заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство загальна сума заборгованості боржника перед кредитором становить 325 301 949,00 грн, що підтверджено рішенням Господарського суду Львівської області від 03.05.2022 у справі № 914/736/22, вказана заборгованість не може бути погашена боржником виключно через існування адміністративних перепон. Відповідно до п. 15 Постанови Правління НБУ «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» № 18 від 24.02.2022 зупинено здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками резидентів Російської Федерації/Республіки Білорусь, за рахунками юридичних осіб (крім банків), кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти Російської Федерації/Республіки Білорусь. Засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» виступають закрите акціонерне товариство «Білоруська нафтова компанія» (місцезнаходження: Республіка Білорусь, 220140, Мінськ, вул. Лещінського, буд. 4-А, офіс 305) та Республіканське унітарне підприємство «Виробниче об`єднання «Бєлоруснафта» (місцезнаходження: Республіка Білорусь, Гомель, вул. Рогачевська, 9), які є резидентами Республіки Білорусь. Таким чином, в силу вимог п. 15 Постанови Правління НБУ «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» № 18 від 24.02.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» не має змоги здійснювати операції за власними банківськими рахунками, зокрема й у частині виконання рішення Господарського суду Львівської області від 03.05.2022 у справі № 914/736/22 про стягнення коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ».

Адвокат боржника посилається на те, що з метою вирішення вказаної ситуації та добросовісного виконання своїх зобов`язань перед контрагентами 08.06.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» звернулось листом № 0682 до Міністерства економіки України, в якому ставилось питання про звернення до Національного банку України з клопотанням щодо надання дозволу НБУ на здійснення банками, у яких відкриті рахунки ТОВ «БНК-УКРАЇНА» (), включаючи рахунки в іноземних валютах (а саме: АТ «БАНК АЛЬЯНС», АТ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ», АТ «ОТП БАНК», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», АТ «ПУМБ», АТ «АЛЬФА-БАНК», ПАТ «МТБ БАНК», АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»), видаткових операцій за рахунками Товариства, що стосуються повернення грошових коштів у розмірі 325 301 949,00 грн за рішенням Господарського суду Львівської області від 03.05.2022 у справі №914/736/22, яке підлягає виконанню. Проте, станом на даний момент зазначене питання залишається невирішеним.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» вважає, що Постанова Правління НБУ № 18 у частині п. 15 та 17 не відповідає принципу пропорційності. Наслідком застосування Постанови № 18 у вказаних частинках у ситуації Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» є те, що компанія фактично позбавлена можливості отримання будь-якою фінансування від засновників, оскільки Постанова № 18 забороняє не лише операції з переказу грошових коштів за межі України на користь резидентів Республіки Білорусь, а й операції із переказу грошових коштів резидентами Республіки Білорусь в Україну на користь резидентів України, засновниками (учасниками) яких є резиденти Республіки Білорусь. Тобто Товариство позбавлене можливості підтримувати належний фінансово-економічний стан для ведення господарської діяльності на території України, що створює загрозу можливості виконувати свої зобов`язання перед контрагентами на території України, а також зобов`язання по виплаті заробітної плати, податків та інших платежів. У зв`язку з наведеним, 28.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними положення пункту 15 та підпункту 2 пункту 17 постанови Правління Національного банку України «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» № 18 від 24.02.2022 в частині встановлення заборони на здійснення обслуговуючими банками операцій за рахунками резидентів Республіки Білорусь та суб`єктів господарювання, учасником яких є юридична або фізична особа, яка має місцезнаходження в Республіці Білорусь, щодо переказу грошових коштів в Україну.

Частиною 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» вважає, що розгляд справи № 914/2450/22 є об`єктивно неможливим до вирішення справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства за позовом Товариства до Національного банку України, тому, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

До клопотання про зупинення провадження долучено копію листа Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» № 0682 від 08.06.2022 до Міністерства економіки України; копію опису вкладення та поштові квитанції про направлення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» до Національного банку України від 28.10.2022; копію адміністративного позову.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» про зупинення провадження у справі про банкрутство до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва адміністративної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» до Національного банку України про визнання протиправними положення пункту 15 та підпункту 2 пункту 17 постанови Правління Національного банку України «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» № 18 від 24.02.2022, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні, зважаючи на таке.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таке право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» у клопотанні про зупинення провадження у справі, як на підставу для зупинення вказує на подання позову Товариство з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» до Національного банку України про визнання протиправними положення пункту 15 та підпункту 2 пункту 17 постанови Правління Національного банку України «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» № 18 від 24.02.2022 до Окружного адміністративного суду м. Києва та просить зупинити провадження до вирішення справи за вказаним позовом.

Суд звертає увагу заявника на норми Кодексу України з процедур банкрутства, які вказують на безперервність провадження у справі про банкрутство (яке триває весь час, не припиняючись і не перериваючись), зокрема на: - приписи частини 5 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства якими визначено, що оскарження судових рішень у процедурі банкрутства не зупиняє провадження у справі про банкрутство; - частину 17 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства якою встановлено, що провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства виключають можливість зупинення провадження у справі про банкрутство.

Законодавець визначив безпідставність зупинення провадження у справі про банкрутство, оскільки у справі про банкрутство процесуальні дії учасників справи та суду мають вчинятися чітко у строки, встановлені кодексом, а порушення цих строків свідчить про безпідставне затягування розгляду справи про банкрутство, яке може призвести до спричинення збитків як кредиторам, так і боржнику.

Враховуючи наведене, відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-УКРАЇНА" ініціюючий кредитор просить вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації, зміни місцезнаходження боржника, а також заборони боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини щодо відчуження основних засобів, рухомого майна (в тому числі, але не виключно нафтопродуктів) та предметів застави. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ" щодо вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів буде розглядатись у наступних судових засіданнях у справі.

Частиною 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено що, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги ініціюючого кредитора обґрунтовані тим, що 31 серпня 2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ" (надалі - "Товариство", "кредитор"), як покупцем, і Товариством з обмеженою відповідальністю "БНК-УКРАЇНА" (надалі - "боржник"), як постачальником, укладено Договір №472-ДТ-21 поставки товару (надалі - "Договір"). Відповідно до пункту 1.1. Договору, постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити паливо дизельне ДП-Л/3-К5, сорт С/F (надалі - "Товар") за цінами і в кількості відповідно до Додаткових угод, які є невід`ємними частинами Договору і оформляються Сторонами на підставі письмових заявок Покупця. Пунктом 1.2. Договору передбачено, що найменування (асортимент) та кількість Товару, опціон, термін поставки, ціна і вартість кожної узгодженої до поставки партії Товару, порядок, умови та строк оплати, станція призначення тощо, вказується в Додатковій угоді.

18 лютого 2022 між Товариством та боржником укладено Додаткову угоду №2 до Договору №472-ДТ-21 поставки товару від 31 серпня 2021 року (надалі - "Додаткова угода №2"). Додатковою угодою №2 до Договору передбачено наступне:

- постачальник зобов`язується передати у власність, а Покупець прийняти паливо дизельне ДП-3-К5, сорт F (ДСТУ 7688:2015 Паливо дизельне ДП-3-Євро5-В0) виробництва ВАТ "Мозирський НПЗ" у кількості 7500 (сім тисяч п`ятсот) тон та оплатити його за попередньою ціною (пункт 1);

- попередня ціна і вартість партії Товару, визначається за формулою, наведеною в пункті 3 Додаткової угоди №2;

- умови оплати: 100% передоплата відповідно до графіку відвантаження узгодженої місячної партії Товару (пункт 2);

- умови поставки: СPT/DDP станція митного оформлення або станція призначення згідно з ІНКОТЕРМС-2010 (Постачальник зобов`язаний оплатити імпортне мито, здійснити та оплатити інші митні процедури під час ввозу Товару на територію України) (пункт 5);

- датою поставки є дата видаткової накладної, яка оформлена належним чином обома Сторонами (пункт 7);

- термін відвантаження Товару: до 21.02.2022 (пункт 8);

- відвантаження Товару здійснюється в обсязі, який оплачений за курсом згідно показника К1(P)UAH/EUR, а також після сплати діючих на дату відвантаження акцизних податків, зборів, інших митних й податкових платежів.

Ініціюючий кредитор зазначає, що 21 лютого 2022 на підставі виставленого боржником рахунка № 245 від 21 лютого 2022, перерахував на користь боржника в якості попередньої оплати за паливо дизельне згідно Додаткової угоди №2 загалом 163 282 014,00 грн разом з ПДВ, що підтверджується платіжними дорученнями №№ 5648, 5649, 5650, 5651, 5652, 5653, 5654, 5655, 5656 від 21 лютого 2022, які долучені до матеріалів справи. Боржник відвантаження товару у передбачений Додатковою угодою №2 термін не забезпечив. Поставка Товару (дизельного пального) боржником кредитору на підставі Додаткової угоди №2 не здійснювалась.

У зв`язку з наведеним, 22 лютого 2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ" та боржником укладено Доповнення №1 до Додаткової угоди №2 до Договору №472-ДТ-21 поставки товару від 31 серпня 2021 (надалі - "Доповнення до ДУ №2"), згідно з умовами якого припинено зобов`язання Постачальника щодо здійснення поставки Товару згідно з Додатковою угодою №2, а також визначено, що Постачальник зобов`язаний повернути Покупцю сплачену Покупцем попередню оплату за Товар в розмірі 163 282 014,00 грн шляхом її перерахування на рахунок Покупця не пізніше 23 лютого 2022.

Ініціюючий кредитор зазначає, що боржником попередня оплата (авансовий платіж) за Товар в розмірі 163 282 014,00 грн ні у строк, передбачений Доповненням до ДУ №2 (а саме - до 23 лютого 2022 року включно), ні станом на момент подання до суду цієї позовної заяви, кредитору повернута не була.

Наявність у боржника заборгованості щодо повернення попередньої оплати за Додатковою угодою №2 у розмірі 163 282 014,00 грн та відсутність поставок Товару кредитору на підставі Додаткової угоди №2 підтверджуються актом звіряння взаємних розрахунків між кредитором і боржником за Додатковою угодою №2 до Договору, підписаним 16 березня 2022, копія якого долучена до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, боржник не передавав кредитору Товар на підставі Додаткової угоди №2 до Договору та порушив (не виконав) своє зобов`язання щодо повернення отриманої від кредитора попередньої оплати за Товар в сумі 163 282 014,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 лютого 2022 між Товариством та боржником укладено Додаткову угоду №3 до Договору №472-ДТ-21 поставки товару від 31 серпня 2021 року (надалі -"Додаткова угода №3"). Додатковою угодою №3 до Договору передбачено наступне:

- постачальник зобов`язується передати у власність, а Покупець прийняти паливо дизельне ДТ-3-К5, сорт F (ДСТУ 7688:2015 Паливо дизельне ДП-3-Євро5-В0) виробництва білоруських НПЗ у кількості 7500 (сім тисяч п`ятсот) тон та оплатити його за попередньою ціною (пункт 1);

- попередня ціна і вартість партії Товару, визначається за формулою, наведеною в пункті 3 Додаткової угоди №3;

- умови оплати: 100% передоплата відповідно до графіку відвантаження узгодженої місячної партії Товару (пункт 2);

- умови поставки: СРT/DDP станція митного оформлення або станція призначення згідно з ІНКОТЕРМС-2010 (Постачальник зобов`язаний оплатити імпортне мито, здійснити та оплатити інші митні процедури під час ввозу Товару на територію України) (пункт 5);

- датою поставки є дата видаткової накладної, яка оформлена належним чином обома Сторонами (пункт 7);

- термін відвантаження Товару: до 20.02.2022 (пункт 8);

- відвантаження Товару здійснюється в обсязі, який оплачений за курсом згідно показника К1(P)UAH/EUR, а також після сплати, діючих на дату відвантаження, акцизних податків, зборів, інших митних й податкових платежів.

18 лютого 2022 ініціюючий кредитор, на підставі виставленого боржником рахунка № 243 від 18 лютого 2022, сплатив на користь боржника в якості попередньої оплати за паливо дизельне згідно з додаткової угодою №3 загалом 162 019 935,00 грн разом з ПДВ, що підтверджується платіжними дорученнями №№ 5635, 5636, 5637, 5638, 5639, 5640, 5641, 5642, 5643 від 18 лютого 2022, копії яких долучено до матеріалів справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ посилається на те, що боржник відвантаження Товару у передбачений Додатковою угодою №3 термін не забезпечив. Поставка Товару (дизельного пального) боржником кредитору на підставі Додаткової угоди №3 не здійснювалась.

У зв`язку з вказаним, 21 лютого 2022 між Товариством та боржником укладено Доповнення №1 до Додаткової угоди №3 до Договору №472-ДТ-21 поставки товару від 31 серпня 2021 року (надалі - "Доповнення до ДУ №3"), згідно з умовами якого припинено зобов`язання Постачальника щодо здійснення поставки Товару згідно з Додатковою угодою №3, а також визначено, що Постачальник зобов`язаний повернути Покупцю сплачену Покупцем попередню оплату за Товар в сумі 162 019 935,00 грн шляхом її перерахування на рахунок Покупця не пізніше 22 лютого 2022 року.

Ініціюючий кредитор зазначає, що боржником попередня оплата (авансовий платіж) за Товар в сумі 162 019 935,00 грн ні у строк, передбачений Доповненням до ДУ №3 (а саме - до 22 лютого 2022 включно), ні станом на момент подання до суду цієї позовної заяви, кредитору повернута не була.

До матеріалів справи долучено акт звіряння взаємних розрахунків між кредитором і боржником за Додатковою угодою №3

до Договору, підписаний 16 березня 2022, що підтверджує наявність у боржника заборгованості щодо повернення попередньої оплати за

Додатковою угодою №3 у розмірі 162 019 935,00 грн та відсутність

поставок Товару кредитору на підставі Додаткової угоди №3 підтверджуються.

Враховуючи наведене, боржник не передавав (не поставляв) кредитору товар (дизельного палива) на підставі Додаткової угоди №3 до Договору та порушив своє зобов`язання щодо повернення отриманої від кредитора попередньої оплати за товар у розмірі 162 019 935,00 грн.

Загальна сума заборгованості боржника перед кредитором за Додатковими угодами №2 і №3 до Договору становить 325 301 949,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА про стягнення 325 301 949,00 грн попередньої оплати за Додатковою угодою №2 від 18 лютого 2022 року та Додатковою угодою №3 від 18 лютого 2022 до Договору №472-ДТ-21 поставки товару від 31 серпня 2021.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.05.2022 у справі № 914/736/22 вирішено стягнути з боржника на користь кредитора 325 301 949,00 грн попередньої оплати за Додатковою угодою №2 від 18 лютого 2022 року та Додатковою угодою №3 від 18 лютого 2022 року до Договору №472-ДТ-21 поставки товару від 31 серпня 2021 року.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 17.05.2022 у справі №914/736/22, вирішено стягнути з товариства з боржника на користь кредитора 434 175,00 грн судового збору.

19 липня 2022 Господарським судом Львівської області видано накази на примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 03.05.2022 та додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 17.05.2022 у справі №914/736/22.

29 липня 2022 кредитором пред`явлено до примусового виконання наказ від 19 липня 2022 року про стягнення з боржника заборгованості за додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 17.05.2022 у справі № 914/736/22 в розмірі 434 175,00 грн судового збору. Ініціюючий кредитор зазначає, що у процесі примусового виконання наказу, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В., отримано відповіді від банків, в яких боржник має відкриті рахунки. Зі змісту листів вбачається, що на рахунках боржника відсутні кошти, на які можна було б звернути стягнення та примусово стягнути на користь кредитора, копії вказаних листів долучено до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, загальний розмір доведених у встановленому порядку та документально підтверджених вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА становить 325 301 949,00 грн, що підтверджується рішенням суду у справі №914/736/22, яке набрало законної сили, також додатковим рішенням у справі №914/736/22 стягнуто з боржника на користь кредитора 434 175,00 грн судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, передбачених ст.ст. 34, 41, 44 Кодексом України з процедур банкрутства, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

При цьому, грошове зобов`язання зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Неплатоспроможність неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням викладеного, вимоги ініціюючого кредитора до боржника, які є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство, становлять 325 736 124,00 грн.

Перевіривши можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, суд встановив, що такі зобов`язання виникли на підставах, передбачених законодавством України та не виконані боржником. Доказів, підтверджуючих спроможність їх виконати, боржник не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, у відповідності до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА на офіційному веб - порталі судової влади України.

Відповідно до ч. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу, в якій зазначаються: дата проведення підготовчого засідання суду; прізвище, ім`я та по батькові арбітражних керуючих.

Ініціюючим кредитором надано пропозицію щодо призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №122 від 07.02.2013; адреса: АДРЕСА_1 .

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство долучено заяву-згоду арбітражної керуючої арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА з додатками. До заяви долучено копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №122 від 07.02.2013; договору добровільного цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого №046-515/01ВАК від 03.02.2022 та платіжного доручення №4 від 02.02.2022 про сплату страхового платежу за договором страхування.

Враховуючи вказані вище положення КУзПБ та запропоновану ініціюючим кредитором у заяві кандидатуру арбітражного керуючого та заяву-згоду арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича, суд дійшов висновку призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №122 від 07.02.2013; адреса: АДРЕСА_1 з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 30, 39, 40, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА про зупинення провадження у справі за вх. №3562/22 від 01.11.2022 відмовити.

2. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА (79012, м.Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; ).

3. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ (79018, м.Львів, вул. Героїв УПА, буд. 80; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА (79012, м.Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; ) у розмірі 325 736 124,00 грн заборгованості та 24 810,00 грн судового збору.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА (79012, м.Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; ).

5. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА (79012, м.Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; ) строком на сто сімдесят календарних днів.

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА (79012, м.Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; ) арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №122 від 07.02.2013; адреса: 79034, м. Львів, вул. Листопадна, буд. 11, кв. 25.

7. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Ковалю Віталію Валерійовичу у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про:

реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах;

створення філій та представництв;

виплату дивідендів;

проведення боржником емісії цінних паперів;

вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства;

надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

9. Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про:

участь боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об`єднаннях юридичних осіб;

передачу нерухомого майна в оренду;

одержання позик (кредитів).

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено цим Кодексом.

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту обрання комітету кредиторів) здійснювати продаж істотних активів боржника.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА (79012, м.Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; ) у встановленому законодавством порядку.

12. Визначити наступні дати у даній справі:

- строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду на 19.12.2022;

- дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів на 21.12.2022;

- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців 02.01.2023.

13. Зобов`язати розпорядника майна надати: відзиви на заяви кредиторів; письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам; відомості щодо виконання повноважень відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

14. Попереднє засідання суду призначити на 21.12.22 на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

15. Копію ухвали надіслати боржнику, кредитору, розпоряднику майна боржника, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвала є підставою для зупинення виконавчих дій відповідно до ч.2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження.

У відповідності до ч. 12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. ст.ст. 254, 255 ГПК України, ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складений 07.11.2022.

Суддя Чорній Л.З.