УХВАЛА

07 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 918/341/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Стратієнко Л. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Рівненської області

у складі судді Політики Н. А.

від 17.06.2022 та

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Петухов М. Г., Мельник О. В., Олексюк Г. Є.

від 22.09.2022

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Традєкс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OЬ "EVERWELLE")

про внесення змін до договорів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про внесення змін до:

- договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 13.09.2021, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідченого 13.09.2021 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л. П. та зареєстрованого в реєстрі за № 3399;

- корпоративного договору учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" від 13.09.2021, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого 13.09.2021 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л. П. та зареєстрованого в реєстрі за № 3408.

Також ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 918/341/22, в якій на підставі статей 138-139 Господарського процесуального кодексу України просив вжити заходи до забезпечення позову, а саме:

1. Заборонити загальним зборам учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" приймати наступні рішення:

- про звільнення та/або призначення керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", визначення розміру оплати його праці, визначення форм контролю та нагляду за діяльністю директора Товариства, обрання членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), створення будь-яких органів з нагляду та/або контролю діяльності Товариства (наглядова рада, тощо);

- про зміну адреси місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", органу управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс".

2. Заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), зокрема але не виключно, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, в тому числі Дубенській районній державній адміністрації, а також нотаріусам, посадовим особам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, що перебувають у трудових відносинах із суб`єктом державної реєстрації/суб`єктом державної реєстрації прав, посадовим особам Міністерства юстиції, його територіальних органів, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку державних реєстраторів та посадових осіб, якими в умовах воєнного стану проводиться державна реєстрація, нотаріусами, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна, проводити реєстраційні дії стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" щодо зміни відомостей про керівника (директора) Товариства, зміни керівника (директора) Товариства (про звільнення та/або призначання керівника (директора) Товариства), внесення відомостей про будь-які органи з нагляду та/або контролю діяльності Товариства (наглядова рада, тощо), зміни відомостей про місцезнаходження Товариства (про зміну місцезнаходження Товариства).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.06.2022 у справі № 918/341/22 задоволено заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 918/341/22. Вжито заходи забезпечення позову:

1. Заборонено загальним зборам учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" приймати наступні рішення:

- про звільнення та/або призначення керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", визначення розміру оплати його праці, визначення форм контролю та нагляду за діяльністю директора Товариства, обрання членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), створення будь-яких органів з нагляду та/або контролю діяльності Товариства (наглядова рада, тощо);

- про зміну адреси місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", органу управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс".

2. Заборонено державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), зокрема але не виключно, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, в тому числі Дубенській районній державній адміністрації, а також нотаріусам, посадовим особам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, що перебувають у трудових відносинах із суб`єктом державної реєстрації/суб`єктом державної реєстрації прав, посадовим особам Міністерства юстиції, його територіальних органів, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку державних реєстраторів та посадових осіб, якими в умовах воєнного стану проводиться державна реєстрація, нотаріусами, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна, проводити реєстраційні дії стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" щодо зміни відомостей про керівника (директора) Товариства, зміни керівника (директора) Товариства (про звільнення та/або призначання керівника (директора) Товариства), внесення відомостей про будь-які органи з нагляду та/або контролю діяльності Товариства (наглядова рада, тощо), зміни відомостей про місцезнаходження Товариства (про зміну місцезнаходження Товариства).

Постановою від 22.09.2022 Північно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.06.2022 у справі № 918/341/22.

17 жовтня 2022 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.06.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 у справі № 918/341/22, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у клопотанні ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити повністю.

З огляду на дотримання скаржником приписів статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Крім того ОСОБА_4 просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду Верховним Судом. В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що забезпечення позову призвело до порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OЬ "EVERWELLE"), а саме: порушення принципу свободи договору; порушення прав на справедливе очікування своєчасного та належного виконання зобов`язань ОСОБА_2 ; порушення прав брати участь в управлінні товариством; порушення права отримувати інформацію про господарську діяльність товариства; порушення права брати участь в загальних зборах товариства та затвердити та/або відмовити у затвердженні результатів господарської діяльності, у зв`язку із відмовою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" скликати такі загальні збори; порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OЬ "EVERWELLE"), які виникли на підставі контракту № 24-01-18 - DUX від 24.08.2018 після підписання змін до додаткової угоди від 13.09.2019 брати участь у перемовинах щодо підстав та умов договорів та отримання належного і своєчасного виконання зобов`язань.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання/дії, які підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухвалених у справі судових рішень не є достатньою підставою для зупинення їх виконання/дії, оскільки правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Господарського суду Рівненської області від 17.06.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 у справі № 918/341/22 до закінчення їх перегляду Верховним Судом, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій тільки через те, що вони оскаржені і скаржник вважає їх незаконними.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 8, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 918/341/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.06.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2022.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 17.06.2022 у справі № 918/341/22.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 листопада 2022 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Господарського суду Рівненської області від 17.06.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 у справі № 918/341/22 до закінчення їх перегляду Верховним Судом - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

Л. В. Стратієнко