У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Чернігівсправа № 927/726/22

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Ноувен М.П.,

розглянувши матеріали справи №927/726/22 розгляд якої здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання)

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ВВ",

вул. Гетьмана Полуботка, 18, м. Чернігів, 14000;

електронна адреса:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський автозавод",

пр-т Миру, 312, м. Чернігів, 14000;

про стягнення 25230,36 грн.

представники сторін не викликались;

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ВВ", звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський автозавод" про стягнення 25 230,36 грн заборгованості, з яких 21258,76 грн - сума основної заборгованості, 400,13 грн - три відсотка річних та інфляційні витрати в сумі 3571,47 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням зобов`язань по оплаті вартості поставлених відповідно до видаткової накладної №ВВЧСР270/4613 від 27.01.2022 господарських товарів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи в суді.

27.09.2022 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Так, позивач у заяві зазначив, що 20.09.2022 відповідач частково погасив основну заборгованість згідно з платіжним дорученням № 1765 в сумі 21255,16 грн у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Крім того, позивач просить повернути судовий збір пропорційно до розміру вимог, провадження по яким закрито.

Суд прийняв заяву позивача про закриття провадження у справі в частині стягнення 21255,16 грн до розгляду.

Справа розглядається з урахуванням поданої заяви, виходячи з вимог позивача про стягнення заборгованості в сумі 7946,80 грн.

17.10.2022 до Господарського суду Чернігівської області подана спільна заява про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди для затвердження судом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Відповідно до ч.7 ст. 46 ГПК, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом досліджено зміст та умови мирової угоди.

Відповідно до п. 2.3. Мирової угоди сторони зазначили про покладення витрат, пов`язаних з розглядом даної справи на позивача, які можуть виникнути в майбутньому.

Проте, суд звертає увагу, що предметом мирової угоди можуть бути лише вимоги в межах предмета спору.

Виходячи з викладеного суд затверджує п. 2.3. Мирової угоди в наступній частині: «Позивач самостійно несе витрати на залучення адвоката Коверзнєва Дмитра Вадимовича, що заявлені і стосуються справи № 927/726/22.», не змінюючи домовленості сторін.

В іншій частині положення мирової угоди не суперечать вимогам діючого законодавства, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів сторін, стосуються предмету заявлених позовних вимог, текст мирової угоди підписаний уповноваженими представниками сторін Клюзкою Олександром Володимировичем, директор (відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) - від позивача та Савченком Андрієм Денисовичем, генеральний директор (відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) - від відповідача.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.231 ГПК, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, провадження у даній справі в частині стягнення 21255,16 грн підлягає закриттю за відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, а в частині стягнення 7946,80 грн у зв`язку з укладенням мирової угоди і її затвердження судом на підставі п.7 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У мировій угоді сторони узгодили, що розподіл судових витрат, а саме судового збору, відбувається між сторонами у рівних частинах, а саме: 50% суми - 1240,50 грн компенсує відповідач, інші 50% - 1240,50 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету у відповідності до положень ст. 130 ГПК України.

Відповідно до ст. 130 ГПК України, що кореспондується з положеннями п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, судовий збір в сумі 1240,50 грн підлягає поверненню позивачу.

З огляду на вищевикладене, клопотання про повернення судового збору, заявлене позивачем у клопотанні про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 130, 192, 169, п.п. 7 ч.1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині стягнення 21255,16 грн за відсутністю предмету спору.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 927/726/22, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ВВ» (код 14236166) в особі Директора Клюзка Олександра Володимировича з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод» (код 32601556), в особі Генерального директора Савченка Андрія Денисовича, який діє на підставі Статуту, у наступній редакції:

« 1. Сторони за взаємною згодою при повному розумінні наслідків своїх дій вирішили врегулювати та припинити судовий спір по справі № 927/726/22 і укласти мирову угоду про закінчення спору наступним чином:

1 Сторони підтверджують, що розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ВВ» за видатковою накладною № ВВЧСР270/4613 від 27.01.2022, станом на момент укладення цієї Мирової угоди становить 3 (три) гривні 60 копійок.

2. Відповідач зобов`язується сплатити заборгованість, вказану в пункті 1.1. даної мирової угоди в термін трьох банківських днів від дати затвердження судом цієї мирової угоди, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Позивача: НОМЕР_1 в АТ «Кредобанк», МФО 325365.

2. Позивач відмовляється:

2.1. Від стягнення з Відповідача 3% річних в сумі 400 (чотириста) гривень 13 коп.

2.2.Від стягнення з Відповідача втрат від інфляції у сумі 3571 (три тисячі п`ятсот сімдесят одна) гривень 47 коп.

2.3.Позивач самостійно несе витрати на залучення адвоката Коверзнєва Дмитра Вадимовича, що заявлені і стосуються справи № 927/726/22.

3. Позивач та Відповідач домовились про розподіл понесених Позивачем судових витрат у справі в сумі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 коп. в рівних частинах: протягом трьох банківських днів з дня вступу в силу цієї Мирової угоди, Відповідач перераховує на поточний рахунок Позивача, вказаний у п.п.1.2. п.1 даної Мирової угоди кошти в сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 коп. Позивач, відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України має право на повернення з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви.

4. Сторони погоджуються, що в Ухвалі, яка буде постановлена судом щодо затвердження цієї Мирової угоди будуть міститися всі передбачені в цій Угоді умови та всі передбачені законодавством вимоги, щоб вважати таку ухвалу в подальшому виконавчим документом.

5.Укладенням цієї Мирової угоди Сторони підтверджують, що дана Мирова угода відповідає інтересам Сторін, не порушує прав та інтересів бідь-яких третіх осіб та/або держави.

6. Дана Мирова угода вступає в силу з дати вступу в законну силу ухвали Господарського суду Чернігівської області про затвердження мирової угоди та є підставою припинення провадження у справі № 927/726/22.

7. Дана Мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу (по одному для Сторін та один - для Господарського суду Чернігівської області).

Адреси та реквізити сторін:

Позивач: Відповідач:

Товариство з обмеженою Товариство з обмеженою

відповідальністю відповідальністю

«Виробничо-комерційна «Чернігівський автозавод»

фірма «ВВ»

14000, м. Чернігів, 14007, м. Чернігів, пр-т Миру,312

вул. Гетьмана Полуботка,18

Генеральний

Директор__(підпис/печатка)___О.В. Клюзко директор_(підпис/печатка)__А.Д.Савченко»

3. Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ВВ», код 14236166 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод», код 32601556 про стягнення 7946,80 грн заборгованості у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

4. Дана Ухвала є виконавчим документом, у разі несвоєчасного та неповного виконання зобов`язаною стороною встановлених зобов`язань по тексту цієї Ухвали і може бути пред`явлена до виконання, у порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

За мировою угодою

Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ВВ», вул. Гетьмана Полуботка,18, м. Чернігів, 14000, код 14236166,

Боржником є Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод», пр-т Миру,312, м. Чернігів, 14000, код 32601556.

5. Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох років.

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ВВ», вул. Гетьмана Полуботка,18, м. Чернігів, 14000, код 14236166, з Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22030101) 1240,50 грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 3285 від 14.09.2022, примірник якого знаходиться у матеріалах справи № 927/726/22 Господарського суду Чернігівської області.

7. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.11.2022.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України .

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П.Ноувен