УХВАЛА

м. Київ

08.11.2022Справа № 910/11788/22

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "БГС Рейл";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кленсмейд";

4) Приватного підприємства "Павлоградська Зернова Компанія";

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Аквілон"

про визнання договору недійсним, повернення та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" (далі - ТОВ "МПС Карго", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара" (далі - ТОВ "Альфара", відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "БГС Рейл" (далі - ТОВ "БГС Рейл", відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Кленсмейд" (далі - ТОВ "Кленсмейд", відповідач-3), Приватного підприємства "Павлоградська Зернова Компанія" (далі - ПП "ПЗК", відповідач-4), Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Аквілон" (далі - ТОВ "Група Компаній Аквілон", відповідач-5), в якому просить:

- визнати недійсним договір поставки № 1043-0306 від 03.06.2019, укладений між ТОВ "МПС Карго" та ТОВ "Альфара", в частині поставки вагонів/напіввагонів, визначені позивачем у переліку;

- застосувати наслідки недійсності договору поставки № 1043-0306 від 03.06.2019 шляхом зобов`язання ТОВ "Альфара" повернути ТОВ "МПС Карго" напіввагон;

- витребувати на користь ТОВ "МПС Карго" з чужого незаконного володіння ТОВ "БГС Рейл" вагони/напіввагони, визначені позивачем у переліку;

- витребувати на користь ТОВ "МПС Карго" з чужого незаконного володіння ТОВ "Кленсмейд" вагони/напіввагони, визначені позивачем у переліку;

- витребувати на користь ТОВ "МПС Карго" з чужого незаконного володіння ПП "ПЗК" вагони/напіввагони, визначені позивачем у переліку;

- витребувати на користь ТОВ "МПС Карго" з чужого незаконного володіння ТОВ "Група Компаній Аквілон" вагони/напіввагони, визначені позивачем у переліку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1, 2 ч.ч. 1-3, 4 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, у порушення зазначених норм закону, позивачем не додано до позову доказів, на які він посилається у обґрунтування своїх вимог, а саме - оскаржуваного договору поставки, правочинів щодо відчуження вагонів/напіввагонів відповідачам-2-5, доказів наявності права власності позивача на вагони/напіввагони, що є предметом спірного правочину поставки, тощо).

Крім того, частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

За приписами п.п. 59, 61 зазначених вище Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Водночас, позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідачів позовної заяви та доданих до неї документів.

Дана обставина є суттєвою, оскільки ст. 165 ГПК України передбачено право відповідача надати відзив після одержання ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481 грн. 00 коп.) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (868 350 грн. 00 коп.).

З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481 грн. 00 коп.).

Позивачем у даній справі заявлено немайнову вимогу (визнання недійсним договору) та майнові вимоги про повернення та витребування майна загальною вартістю 16 626 800,00 грн.

Таким чином, за подання даної позовної заяви з такими вимогами позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 247 383,00 грн (244 902,00 грн + 2 481 грн), про що зазначено й самим позивачем в попередньому (орієнтованому) розмірі судових витрат.

Водночас, додані до позовної заяви документи не містять доказів сплати позивачем судового збору в розмірі 247 383,00 грн.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом:

- надання доказів надсилання відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів;

- надання доказів, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог: оскаржуваного договору поставки, правочинів щодо відчуження вагонів/напіввагонів відповідачам-2-5, доказів наявності права власності позивача на вагони/напіввагони, що є предметом спірного правочину поставки тощо);

- подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Ухвала набирає законної сили 08.11.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова