УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" листопада 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1680/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до IMPRESS decor Polska Sp.zo.o (Ul. Handlowa, 1, 19-300 Elk, Polska)
про стягнення 691936,22 євро,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) надав Господарському суду Харківської області позовну заяву до IMPRESS decor Polska Sp.zo.o (відповідач), в якій просить стягнути з IMPRESS decor Polska Sp.zo.o на свою користь грошові кошти в розмірі 691936,22 EUR (еквівалентно 25272762,85 грн) повернення суми попередньої оплати.

Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов`язань щодо поставки товару за контрактом №220118VAS від 22.01.2018.

Оскільки позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України, ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.10.2022 залишено без руху позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до IMPRESS decor Polska Sp.zo.o про стягнення 691936,22 євро та надано йому десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області:

- вказівку у позовних вимогах дати, станом на яку вказано еквівалент у гривнях;

- довідку банку про офіційний курс НБУ євро до гривні, за яким позивачем був сплачений судовий збір;

- повне найменування та адресу відповідача українською мовою;

- обґрунтований розрахунок суми позову;

- письмове правове обґрунтування з зазначенням правових підстав позову до відповідача, тобто норм міжнародного права (конвенції), ратифікованих державами сторін;

- найменування та адресу іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави, уповноваженого на виконання судового доручення;

- переклад позовної заяви та доданих до неї документів польською мовою;

- докази відправки відповідачу перекладу позовної заяви та доданих до неї документів польською мовою.

Цією ухвалою було роз`яснено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до положень ГПК України копії ухвал суду надсилаються сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Вищевказану ухвалу вручено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 14.10.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що позивачу було встановлено господарським судом максимально визначений у ч. 2 ст. 174 ГПК України строк для усунення недоліків позовної заяви, а також те, що відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Частиною 1 статті 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Отже, відповідно до ч. 5 ст. 116 та ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлений господарським судом в ухвалі від 03.10.2022 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви спливає 24.10.2022.

Виходячи з вищевикладеного, позивач повинен був усунути недоліки у строк до 24.10.2022 включно.

21.10.2022 згідно штемпеля на поштовій накладній позивач надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка одержана господарським судом від 25.10.2022.

У поданій заяві позивач щодо вказівки у позовних вимогах дати, станом на яку вказано еквівалент у гривнях зазначає, що із змісту позову вбачається, що на 2 аркуші зазначено наступне: "Згідно загальновідомих даних із сайту НБУ офіційний курс гривні щодо EUR на 21.09.2022 становить 36,5247 грн". Вказані відомості можна перевірити на офіційному сайті НБУ України і вони є загальновідомими.

На думку позивача, таким чином, він розрахував та зазначив як у позові так і у позовних вимогах прив`язку офіційного курсу гривні до євро.

Вказані посилання позивача є безпідставними, оскільки: по-перше, він не навів офіційного сайту НБУ, на який він посилається; по-друге, курс НБУ гривні до Євро не є загальновідомою інформацією за своїм поняттям; по-третє, позивач не вказав у позовних вимогах дати, станом на яку вказано еквівалент у гривнях.

Таким чином позивач не виконав вимоги ухвали господарського суду від 03.10.2022 в частині надання вказівки у позовних вимогах дати, станом на яку вказано еквівалент у гривнях.

Позивач у заяві про усунення недоліків вказує, що він 11.10.2022 направив до НБУ запит щодо надання довідки про офіційний курс гривні до євро станом на 21.09.2022, однак відповіді ще не отримав.

Посилання позивача на надісланий ним запит до НБУ про офіційний курс НБУ євро до гривні станом на 21.09.2022 та не отримання відповіді, як на підставу не надання довідки банку про офіційний курс НБУ євро до гривні на день подання позову, суд вважає безпідставним, оскільки в ухвалі суду від 03.10.2022 вказано про надання позивачем довідки банку, тобто будь-якого банку, а не НБУ. Такі довідки надає будь-який комерційний банк.

Таким чином позивач не виконав вимоги ухвали господарського суду від 03.10.2022 в частині надання довідки банку про офіційний курс НБУ євро до гривні на день подання позову.

У поданій заяві про усунення недоліків позивач зазначає, що повне найменування відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю Імпрес декор Польща, адреса його: вул. Комерційна, 1, 19-300, Елк, Польща.

Проте, як убачається з позовної заяви, найменування відповідача не містить організаційно-правової форми (ТОВ).

З доданого до позовної заяви контракту №220118VAS від 22.01.2018 убачається, що відповідач має таке повне найменування - Firma IMPRESS decor Polska Sp.zo.o., а повне найменування відповідача українською мовою - Компанія IMPRESS decor Polska Sp.zo.o.

Отже, наведене у заяві про усунення недоліків повне найменування відповідача не відповідає викладеному у позові польською мовою та у контракті.

Таким чином позивач не виконав вимоги ухвали господарського суду від 03.10.2022 в частині надання повного найменування та адреси відповідача українською мовою.

У своїй заяві про усунення недоліків позивач посилається на те, що його правова позиція та обґрунтування підсудності справи господарському суду вказані на 1 аркуші позову, а саме ст. 5, 76 ЗУ "Про міжнародне приватне право".

Таким чином позивач не виконав вимоги ухвали господарського суду від 03.10.2022 в частині надання письмового правового обґрунтування з зазначенням правових підстав позову до відповідача, тобто норм міжнародного права (конвенції), ратифікованих державами сторін.

Також позивач зазначає у своїй заяві, що оскільки договір між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах (Договір ратифіковано Постановою ВР №3941-XII (3941-12 ) від 04.02.94) не стосується господарських відносин, тому необхідно застосувати ЗУ "Про міжнародне приватне право" та Інструкцію про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень затверджену наказ Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України 27.06.2008 №1092/5/54.

Вказані посилання позивача є помилковими та безпідставними, оскільки Польща ратифікувала Конвенцію "Про вручення за кордоном судових та позасудових документів цивільних та комерційних справах" від 15.11.1965.

Таким чином позивач не виконав вимоги ухвали господарського суду від 03.10.2022 в частині надання письмового правового обґрунтування позовних вимог з зазначенням правових підстав позову до відповідача, тобто норм міжнародного права (конвенції), ратифікованих державами сторін.

У своїй заяві про усунення недоліків позивач вказує, що оскільки, міжнародний договір не укладено між Україною та Польщею про правову допомогу та правові відносини судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим ГПК України Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Вищевказані посилання позивача є безпідставними, оскільки відповідно до статті 2 Конвенції "Про вручення за кордоном судових та позасудових документів цивільних та комерційних справах" від 15.11.1965, яка ратифікована Україною та Польщею, кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6.

Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Таким чином позивач не виконав вимоги ухвали господарського суду від 03.10.2022 в частині надання найменування та адреси іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави, уповноваженого на виконання судового доручення.

Крім того, позивач зазначає, що ним доданий до заяви про усунення недоліків переклад позовної заяви та доданих до неї документів польською мовою, а також надані докази відправки його відповідачу.

Проте це не відповідає дійсності, оскільки доданий позивачем переклад зроблений тільки позовної заяви та додатків до неї, а заяви про усунення недоліків не зроблений. До того ж переклад не посвідчений нотаріально.

Таким чином позивач не виконав вимоги ухвали господарського суду від 03.10.2022 в частині надання перекладу позовної заяви та доданих до неї документів польською мовою, а також доказів відправки відповідачу перекладу позовної заяви та доданих до неї документів польською мовою.

Таким чином, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 03.10.2022 та не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених недоліків.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, тобто до 26 березня 2022 року.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №152 від 14.07.2022), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 року за №453/37789.

При цьому Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі.

На підставі вищевикладеного та у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, відключення електроенергії, обстріли міста Харкова, суд був вимушений вийти за межі строку, встановленого статтею 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 116, ч. 1 ст. 118, ч. 4, 6 ст. 174, ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та додані до неї документи, а також заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи.

Додаток (для позивача): позовна заява від 21.09.2022 (вх.№1680/22 від 26.09.2022) та додані до неї документи, а також заяву від 21.10.2022 (вх.№12439 від 25.10.2022) про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 01.11.2022.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).