ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "09" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1041/19 (906/879/21)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участю секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви №01-21/601 від 09.08.2021 ліквідатора Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради до: відповідача 1 - Приватного підприємства "Під ключ" в особі ліквідатора Носань Н.С. та до відповідача 2 - ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на боці позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" про визнання недійсним договору купівлі - продажу майнових прав у межах справи №906/1041/19

За заявою Приватного підприємства "Під Ключ" (м.Монастирище, Монастирищенський район, Черкаська область)

До Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради (м. Житомир)

про визнання банкрутом

за участі представників:

- від боржника (КП "Житомирбудзамовник"): Капля С.В. - ліквідатор, посвідчення арбітражного керуючого №154 від 19.02.2013;

- від ТОВ "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест": Пугач С.В. - представник за дов. №б/н від 08.02.2021, посвідчення адвоката 000267 від 10.08.2018;

- від відповідачів 1 та 2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа 906/1041/19 за заявою Приватного підприємства "Під Ключ" (м. Монастирище, Монастирищенський район, Черкаська область) про банкрутство Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради (м. Житомир).

12.08.2021 до суду від Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради в особі ліквідатора надійшла позовна заява №01-21/601 від 09.08.2021, у якій позивач, зокрема, просить визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав №86/110/щ, укладений 29.05.2009 між Приватним підприємством "Під ключ" (код 33020013, вул. Леніна, буд. 5, м. Монастирище, Черкаська область, 19100) та ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.08.2021 прийнято та відкрито провадження у справі щодо розгляду позовної заяви №01-21/601 від 09.08.2021 Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради до Приватного підприємства "Під ключ" в особі ліквідатора Носань Н.С. та до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на боці позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" про визнання недійсним договору купівлі - продажу майнових прав у межах справи №906/1041/19.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2022 прийнято та призначено до розгляду заяву позивача № 01-21/87 від 12.10.2022 про зміну предмету позову; продовжено строк підготовчого провадження по дату наступного судового засідання (включно); відкладено до наступного судового засідання розгляд клопотання представника відповідача Богдана І.В. №б/н від 16.11.2021 про закриття провадження у справі та розгляд клопотання про застосування строків позовної давності №б/н від 17.01.2022; відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні суду на "09" листопада 2022 р. о 14:30 год.

Учасники провадження у справі про банкрутство про розгляд справи були належним чином повідомлені.

04.11.2022 до суду від відповідача- 2 ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання від 03.11.2022 про відкладення розгляду справи.

Розглянувши письмове клопотання від 03.11.2022 відповідача- 2 ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як убачається з матеріалів справи ухвалою суду від 24.03.2022 судом витребувано від відповідача ОСОБА_1 докази у справі: (завірені копії до справи, оригінали - для огляду судом у судовому засіданні) фінансових документів (фінансові банківські квитанції, чеки, приходні касові ордери тощо), які підтверджують проведення платежів за майнові права на квартиру АДРЕСА_2 та акту приймання-передачі квартири АДРЕСА_2 від Приватного підприємства "Під Ключ" ОСОБА_1 .

При цьому повторно зазначено про вимогу відповідачу ОСОБА_1 надати (або надіслати) до Господарського суду Житомирської області оригінал договору купівлі-продажу майнових прав №86/110/щ, укладеного 29.05.2009 року між Приватним підприємством "Під ключ" та ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні.

Відповідачем - 2 ОСОБА_1 не виконано та не надано доказів неможливості виконання ухвал господарського суду: від 24.03.2022, 26.05.2022, 21.07.2022, 06.09.2022, 25.10.2022 та не надано доказів неможливості участі у судовому засіданні, а також ненадання (не надіслання) до суду витребуваних судом у відповідача 2: ОСОБА_1 доказів у справі: оригіналів - для огляду судом у судовому засіданні фінансових документів (на які посилається ОСОБА_1 , що має їх у своєму розпорядженні) (фінансові банківські квитанції, чеки, приходні касові ордери тощо), які підтверджують проведення платежів за майнові права на квартиру АДРЕСА_2 та акту приймання-передачі квартири АДРЕСА_2 від Приватного підприємства "Під Ключ" ОСОБА_1 ; ненадання (не надіслання) до суду витребуваних судом у відповідача ОСОБА_1 доказів у справі: оригіналу договору купівлі-продажу майнових прав №86/110/щ, укладеного 29.05.2009 року між Приватним підприємством "Під ключ" та ОСОБА_1 , для огляду у судовому засіданні.

Відповідно до звукозапису судового засідання від 25.10.2022 за участі представника відповідача ОСОБА_1 - Богдана І.В. (у режимі відеокоференцзв`язку), суд визначив дату даного судового засідання 09.11.2022 з огляду на пропозицію присутнього учасника представника відповідача ОСОБА_1 - Богдана І.В. з метою надання необхідних умов, зокрема, відповідачу ОСОБА_1 для надання (або надіслання) до суду витребуваних судом у відповідача 2: ОСОБА_1 доказів у справі.

Однак, судом не отримані від відповідача ОСОБА_1 належні докази неможливості надання (або надіслання) до суду витребуваних судом у відповідача 2: ОСОБА_1 доказів у справі.

Враховуючи зазначене, суд відхиляє клопотання від 03.11.2022 відповідача- 2 ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача - ліквідатор Капля С.В. заяву № 01-21/87 від 12.10.2022 про зміну предмету позову підтримав у повному обсязі. Надав усні пояснення щодо заявлених позовних вимог. Вважає, що відсутні підстави для закриття підготовчого провадження, тому просить продовжити строк підготовчого провадження; у вирішенні клопотання про відкладення розгляду справи покладається на розсуд суду.

Присутній у сувому засіданні представник ТОВ "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" Пугач С.В. надав усні пояснення у справі, повідомив, що не мав можливості надати письмові пояснення на заяву позивача № 01-21/87 від 12.10.2022 про зміну предмету позову, оскільки у м.Києві, де він проживає, були постійні відключення від електроенергії, що не дало можливості підготуватись до судового засідання.Звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи з метою надати йому можливість виконати вимоги ухвали суду від 25.10.2022 відповідно до ст. 179 ГПК України надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" до суду письмові пояснення на позовну заяву з урахуванням заяви позивача № 01-21/87 від 12.10.2022 про зміну предмету позову та за наявності - докази у справі, які підтверджують письмові пояснення.

Вважає, що відсутні підстави для закриття підготовчого провадження, тому просить продовжити строк підготовчого провадження.

Дослідивши подані документи та матеріали, з огляду на надіслання до суду зазначеними учасниками провадження у справі заяв про відкладення розгляду справи та неможливість у часті у справі, суд зазначає наступне.

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [..] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Слід зазначити, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022). Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

21.04.2022 Верховна Рада України прийняла Закон України "Про затвердження Указу "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який передбачає продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб.

22.05.2022 Верховна Рада України затвердила Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" , який передбачає продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч. 2 ст. 2 ГПК України, враховуючи особливості розгляду даної справи, відсутність підстав для закриття підготовчого провадження, заявлене представником ТОВ "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест "усне клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження з посиланням на відсутність можливості виконати належним чином вимоги ухвали суду, для забезпечення реалізації всім учасникам процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заявлене усне клопотання представника ТОВ "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні; також задовольнити усні клопотання про продовження строку підготовчого провадження, відкладення розгляду клопотання №б/н представника відповідача Богдана І.В. про закриття провадження у справі від 16.11.2021.

При цьому суд звертає увагу відповідача - 2 ОСОБА_1 , що відповідачем 2 не надано доказів неможливості виконання ухвал господарського суду: від 24.03.2022, 26.05.2022, 21.07.2022, 06.09.2022, 25.10.2022 та не надано доказів неможливості надання (надіслання) до суду витребуваних судом у відповідача 2: ОСОБА_1 доказів у справі: оригіналів - для огляду судом у судовому засіданні фінансових документів (на які посилається ОСОБА_1 , що має їх у своєму розпорядженні) (фінансові банківські квитанції, чеки, приходні касові ордери тощо), які підтверджують проведення платежів за майнові права на квартиру АДРЕСА_2 та акту приймання-передачі квартири АДРЕСА_2 від Приватного підприємства "Під Ключ" ОСОБА_1 ; неможливості надання (надіслання) до суду витребуваних судом у відповідача ОСОБА_1 доказів у справі: оригіналу договору купівлі-продажу майнових прав №86/110/щ, укладеного 29.05.2009 року між Приватним підприємством "Під ключ" та ОСОБА_1 , для огляду у судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність попередити відповідача - 2 ОСОБА_1 , що у наступному судовому засіданні відповідно до п.1, 2 і 4 ч.1 ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з ОСОБА_1 штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом ухвалами господарського суду: від 24.03.2022, 26.05.2022, 21.07.2022, 06.09.2022, 25.10.2022 на учасника судового процесу - відповідача 2: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 81, 177, 182, 183, 234 ГПК України, ч. 2 ст.7, ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по дату наступного судового засідання (включно).

2. Відкласти до наступного судового засідання розгляд клопотання представника відповідача Богдана І.В. №б/н від 16.11.2021 про закриття провадження у справі та розгляд клопотання про застосування строків позовної давності №б/н від 17.01.2022.

3. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні суду на "20" грудня 2022 р. о 14:40 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

4. Відповідачу - ОСОБА_1 у строк до наступного судового засідання ознайомитись з матеріалами заяви позивача №01-21/87 від 12.10.2022 про зміну предмету позову та запропонувати ОСОБА_1 відповідно до статті 165 ГПК України подати письмовий відзив з урахуванням заяви позивача № 01-21/87 від 12.10.2022 про зміну предмету позову; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон; одночасно надіслати заявнику копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

5. Учасникам провадження у справі виконати вимоги ухвал суду від 18.01.2022 та від 24.03.2022.

5.1. Повторно: витребувати від відповідача ОСОБА_1 докази у справі: оригінали - для огляду судом у судовому засіданні фінансових документів (фінансові банківські квитанції, чеки, приходні касові ордери тощо), які підтверджують проведення платежів за майнові права на квартиру АДРЕСА_2 та акту приймання-передачі квартири АДРЕСА_2 від Приватного підприємства "Під Ключ" ОСОБА_1 .

5.2. Повторно: відповідачу ОСОБА_1 надати (або надіслати) до Господарського суду Житомирської області оригінал договору купівлі-продажу майнових прав №86/110/щ, укладеного 29.05.2009 року між Приватним підприємством "Під ключ" та ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні.

5.3. Запропонувати Приватному підприємству "Під ключ" відповідно до статті 165 ГПК України подати письмовий відзив з урахуванням заяви позивача № 01-21/87 від 12.10.2022 про зміну предмету позову; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон; одночасно надіслати заявнику копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Надати (або надіслати) до суду докази, які підтверджують подані до суду заперечення.

5.4. Запропонувати відповідно до ст. 179 ГПК України Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" надати до суду письмові пояснення на позовну заяву з урахуванням заяви позивача № 01-21/87 від 12.10.2022 про зміну предмету позову та за наявності - докази у справі, які підтверджують письмові пояснення.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

З метою оперативного направлення Господарським судом Житомирської області судових актів у справі для швидкого отримання їх адресатами пропоную всім учасникам провадження у справі повідомити господарському суду за наявності (або у разі зміни) свої електронні адреси.

Ухвала набирає законної сили 09.11.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: //court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 11.11.2022

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в справу

2 - ПП "Під ключ" - а/с 177, м. Черкаси, 18001 - рек..

3 - КП "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради - вул. Щорса, 4, м. Житомир, 10014 (прост.)

4 - арбітражному керуючому-ліквідатору Каплі С.В.на Електронну адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 (на електр.адр. у форматі ворд..)

5 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 - реком.

на електр.пошт: ІНФОРМАЦІЯ_2 - ( на електр.пошт.)

6 - ТОВ "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" - 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77 - прост.

7 - ліквідатору Носань Н.С. - електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 (на елект.пошт.)

8 - ОСОБА_2 - електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 (на елект. адр.)

9- адвокату Богдан І.В. - 01014 м.Київ , вул.Болсуновська,8 - на електр. пошту : ІНФОРМАЦІЯ_5 (на електр. адр.)

10- адвокат Пугач С.В. - електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 - на електр. адр.

Резолютивну частину ухвали суду від 09.11.2022 для учасників провадження у справі розмістити на сайті суду