ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2745/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 (вх. 2-977/22 від 31.10.2022 р.) про забезпечення позову у справі № 916/2745/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Колос про розірвання договорів та стягнення частки у статутному капіталі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю Колос про:

- розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Колос від 04.03.2015 р. між Компанією Зінделус Лімітед (ZINDELUS LIMITED та ОСОБА_2 ;

- розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Колос від 04.03.2015 р. між Компанією Зінделус Лімітед (ZINDELUS LIMITED та ОСОБА_3 ;

- розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Колос від 04.03.2015 р. між Компанією Зінделус Лімітед (ZINDELUS LIMITED та ОСОБА_5 ;

- стягнення (витребування з володіння) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Колос у розмірі 4, %, що у грошовому вираженні становить 1404043,52 грн.;

- стягнення (витребування з володіння) з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Колос у розмірі 14,72%, що у грошовому вираженні становить 4751669,23 грн.;

- стягнення (витребування з володіння) з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Колос у розмірі 25%, що у грошовому вираженні становить 7272233,75 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами зобов`язання по оплаті ними часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Колос, які були придбані на підставі договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Колос від 04.03.2015 р.

Як було встановлено судом, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 14-764970/1 від 14.10.2022 р про сплату судового збору у розмірі 14886,00 грн., що свідчить про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж встановлено законом.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 19.10.2022 р. вказану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Колос залишено без руху, при цьому встановлено 10-денний строк для усунення заявником виявлених судом недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

24.10.2022 р. від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої позивачем додано копію платіжного доручення № 4 від 24.10.2022 р. про доплату судового збору на суму 193976,20 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.10.2022 р. позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2745/22, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 17.11.2022 р.

31.10.2022 р. ОСОБА_1 подав до господарського суду клопотання про забезпечення позову, згідно якого заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову у справі № 916/2745/22 шляхом накладення арешту на корпоративні права, а саме: частку ОСОБА_3 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Колос, що у грошовому вираженні становить 4751669,23 грн., та частку ОСОБА_5 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Колос, що у грошовому вираженні становить 7272233,75 грн. Також заявник просить суд заборонити ОСОБА_3 відчужувати частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Колос, що у грошовому вираженні становить 4751669,23 грн., а також заборонити ОСОБА_5 відчужувати частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Колос, що у грошовому вираженні становить 7272233,75 грн.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову наведені в ст. 139 ГПК України, згідно ч. 1, 2 якої заява про забезпечення позову подається в письмові формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, що не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, господарський суд зазначає, що в порушення вищенаведених вимог процесуального законодавства у поданому до суду клопотанні про забезпечення позову відсутнє взагалі обґрунтування необхідності забезпечення позову, також не наведені пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене та те, що клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 подано до суду без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, суд вважає за необхідне повернути вказане клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 139, ч. 7 ст. 140, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення позову у справі № 916/2745/22 (вх. 2-977/22 від 31.10.2022 р.) повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Петров