overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.11.2022 м.Дніпро Справа № 876/24/21

Центральний апеляційний господарський суд

суддя: Антонік С.Г.

розглянувши матеріали справи № 876/24/21

За позовом : Товариство з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро"

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю " Зе Технолоджі"

Третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю " Веста Кар Бартери"

Про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2021 зупинено провадження у справі № 876/24/21 до закінчення розгляду та набрання законної сили рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3046/21.

06.10.2022 Центральним апеляційним господарським судом прийнято постанову по справі № 904/3046/21.

09.11.2022 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у зв"язку з усуненням обставин, що зумовили її зупинення.

Згідно з частиною 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження, апеляційний господарський суд вважає за необхідне провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро" про видачу наказу на примусове виконання рішення від 12.06.2020р. Третейського суду, створеного для розгляду конкретного спору у складі судді Гавриленка Віталія Юрійовича та заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Зе Технолоджі" про скасування рішення від 12.06.2020 року Третейського суду, створеного для розгляду конкретного спору у складі судді Гавриленка Віталія Юрійовича поновити та призначити розгляд заяв в судове засідання.

Керуючись статтями 230, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити з 29.11.2022 провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро" про видачу наказу на примусове виконання рішення від 12.06.2020р. Третейського суду, створеного для розгляду конкретного спору у складі судді Гавриленка Віталія Юрійовича та заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Зе Технолоджі" про скасування рішення від 12.06.2020 року Третейського суду, створеного для розгляду конкретного спору у складі судді Гавриленка Віталія Юрійовича.

.

Розгляд справи призначити в судове засідання на 29.11.2021 о 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 507.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Г. Антонік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
08 листопада 2022 р. Справа № 10/47-10
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 08 листопада 2022 р. у справі № 10/47-10, яка набрала законної сили 08 листопада 2022 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
08 листопада 2022 р. Справа № 902/1171/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 01 червня 2022 р. у справі № 902/1171/21, яке набрало законної сили 13 жовтня 2022 р. (дата Постанови Північно-західного апеляційного господарського суду), керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
08 листопада 2022 р. Справа № 902/1171/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 01 червня 2022 р. у справі № 902/1171/21, яке набрало законної сили 13 жовтня 2022 р. (дата Постанови Північно-західного апеляційного господарського суду) керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
09 листопада 2022 р. Справа № 902/361/22
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 13 жовтня 2022 р. у справі №902/361/22, яке набрало законної сили 09 листопада 2022 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
09 листопада 2022 р. Справа № 902/589/22
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 05 жовтня 2022 р. у справі №902/589/22, яке набрало законної сили 04 листопада 2022 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2022м. ДніпроСправа № 904/4356/17

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінхелпфарм" (29015, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 3/2, блок № 5/2-1; ідентифікаційний код 40027358)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" (49038, м. Дніпро, вул. Ленінградська, 27; ідентифікаційний код 32516492)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкротство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду 01.11.2022 від ліквідатора надійшла засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на три місяці (вх. суду №36982/22 від 01.11.2022), яке підлягає до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на три місяці (вх. суду №36982/22 від 01.11.2022), призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2022.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на три місяці (вх. суду №36982/22 від 01.11.2022) призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2022 об 12:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-410 за адресою: вул. В. Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2022м. ДніпроСправа № 904/9411/21

за заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до боржника Міського державного комунального експлуатаційного підприємства "Дніпроміськелектротранс" (49038, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 119-А; ідентифікаційний код 03328184)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкротство Міського державного комунального експлуатаційного підприємства "Дніпроміськелектротранс" перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду 27.09.2022 від ліквідатора надійшла заява про зобов`язання прийняти документи на зберігання (вх. суду № 32035/22 від 27.09.2022), яке підлягає до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне заяву ліквідатора про зобов`язання прийняти документи на зберігання (вх. суду № 32035/22 від 27.09.2022) призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2022 о 11:40.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора про зобов`язання прийняти документи на зберігання (вх. суду № 32035/22 від 27.09.2022), призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2022 об 11:40, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-410 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.11.2022м. ДніпроСправа № 904/9680/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 14.10.2022, яке набрало законної сили 08.11.2022 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2022, яка набрала законної сили 08.11.2022
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.11.2025.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09.11.2022м. ДніпроСправа № 904/3988/22
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Акціонерним товариством "Дніпровська теплоелектроцентраль" сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст.ст. 148, 154 Господарського процесуального кодексу України та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Крижний
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
08.11.2022м. ДніпроСправа № 34/200
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського судувід 26.09.2022, яке набрало законної сили 26.09.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.08.2025.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

09.11.2022м. ДніпроСправа № 904/2553/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши матеріали заяви позивача про забезпечення позову

у справі № 904/2553/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУС, ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ФОРМАТ-М"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа № 904/2553/22.

Через відділ документального забезпечення від позивача 08.11.2022 надійшла заява про забезпечення позову, у якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майна та грошові кошти, що належать відповідачу та містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після постановлення ухвали про арешт коштів відповідача у межах суми стягнення (у розмірі 412.570,98 грн) та судового збору (у розмірі 6.188,56 грн).

Перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для їх повернення заявнику (позивачу) з огляду на таке.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову встановлені ст. 139 ГПК України.

Так, згідно з ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду, зокрема, заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено, що станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2.481,00 грн.

Виходячи із вказаного, за подання до господарського суду даної заяви має бути сплачений судовий збір у розмірі 1.240,50грн.

Однак, заявником не подано жодного доказу сплати судового збору за подання заяви до суду у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 7 статті 140 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені вище обставини суд повертає подану до суду заяву заявнику, оскільки остання подана до суду без додержання вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 136-140, 234 ГПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про забезпечення позову у справі № 904/2553/22 і додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаток (на адресу позивача): заява позивача про забезпечення позову у справі №904/2553/22 і додані до неї документи.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування інформації

09.11.2022м. ДніпроСправа № 904/4005/22

За позовом Приватного товариства "Сармат"

до ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою.

За частиною 6 статті 176 ГПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Таким чином, наявні підстави задля звернення до органу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до частини 7 статті 176 ГПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відтак, інформація про місце проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання Головним управлінням ДМС у Дніпропетровській області даної ухвали.

Керуючись статтями 81, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Звернутися до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області (вул. В. Липинського, 7, м. Дніпро, E-mail: ) із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:

прізвище ОСОБА_2

ім`я ОСОБА_3

по батькові ОСОБА_4

дата народження невідома

місце народження невідоме

РНОКПП НОМЕР_1

При наданні інформації прошу здійснити посилання на справу № 904/4005/22 (суддя ДУПЛЯК Степан Анатолійович).

За наявності кількох осіб з однаковим прізвищем, ім`ям та по-батькові - надати відомості про всіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.11.2022 Справа № 904/3965/22

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства "Виробнича фірма "ДЖЕМІНІ", смт. Слобожанське, Дніпропетровської області

до QINGDAO ZONIDA SHEMATEC ENGINEERING & EQUIPMENT CO., LTD, Китай

про стягнення грошових коштів у розмірі 91 500,00 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Виробнича фірма "ДЖЕМІНІ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до QINGDAO ZONIDA SHEMATEC ENGINEERING & EQUIPMENT CO., LTD (далі - Відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 91 500,00 дол. США

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов контракту №04-08/21 від 04.08.2021 в частині своєчасної поставки оплаченого товару.

Враховуючи ціну позову суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 06.12.2022 о 10:30год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

6. Встановити Позивачу та Відповідачу строк для подання заяв по суті спору (відповіді на відзив, заперечень) протягом 7 днів з дати їх отримання від іншої сторони.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський