ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/459/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Штундер Д.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород

до відповідача Комунальної установи Центр з обслуговування закладів освіти Виноградівської міської ради Закарпатської області, м. Виноградів Закарпатської області

про стягнення 746 385,62 грн вартості необлікованого об`єму природного газу

За участю представників:

від позивача Федоричко М.М., адвокат, довіреність №007 Др-96-0622 від 03.06.2022

від відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Комунальної установи Центр з обслуговування закладів освіти Виноградівської міської ради Закарпатської області про стягнення 746 385,62 грн вартості необлікованого об`єму природного газу внаслідок несанкціонованого відновлення газоспоживання, що зафіксовано Актом про порушення №1385 від 20.10.2021, за результатами якого Комісією з розгляду актів про порушення прийнято рішення від 09.11.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2021 справу № 907/459/22 розподілено головуючому судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою суду від 21.07.2022 задоволено самовідвід судді Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф. у розгляді справи №907/459/22 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" до Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради про стягнення суми 746385,62 грн. вартості необлікованого (донарахованого) природного газу

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2022, справу №907/459/22 передано на розгляд головуючому судді Лучку Р.М.

Ухвалою суду від 26.07.2022 позовну заяву у справі № 907/459/22 прийнято до розгляду, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначено підготовче засідання на 22.08.2022.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося, востаннє на 12.10.2022 у зв`язку з неявкою відповідача, заявлені ним клопотання та неможливістю розгляду питань визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні.

За наслідками проведеного у справі підготовчого провадження, з огляду на вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, що підлягали з`ясуванню судом, ухвалою суду від 12.10.2022 постановлено підготовче провадження закрити та призначити судовий розгляд справи по суті на 31.10.2022.

У ході підготовчого провадження сторони в повній мірі скористалися своїми правами на подання зав по суті спору. Так, від відповідача 16.08.2022 на поштову адресу суду надійшов відзив на позовну заяву № 01-10/274 від 08.08.2022, від позивача до суду 15.08.2022 надійшла відповідь на відзив. Також, 22.08.2022 від відповідача на поштову адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив №01-10/290 від 19.08.2022.

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач участь уповноваженого представника у судовому засіданні 31.10.2022 не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. При цьому, відповідачем вкотре подано суду клопотання про відкладення розгляду справи (клопотання №01-10/419 від 28.10.2022) з підстав неможливості з`явитися в судове засідання представника комунальної установи.

Розглядаючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд з огляду на приписи п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, беручи до уваги повторну неявку представника відповідача, неподання відповідачем жодних доказів неможливості з`явитися в судове засідання, а також зважаючи на те, що ухвалою суду від 12.10.2022 явка учасників справи в судовому засіданні не визнавалася судом обов`язковою, не вбачає за можливе відкладення розгляду справи за поданим відповідачем клопотанням, а відтак клопотання Комунальної установи Центр з обслуговування закладів освіти Виноградівської міської ради Закарпатської області до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 233 ГПК України, рішення по даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих учасниками справи.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані самовільним несанкціонованим відновленням газопостачання та, відповідно, несанкціонованим відбором природного газу на об`єкті відповідача НВК «Малокопанській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів дошкільного навчального закладу», що знаходиться в с. Мала Копаня Закарпатської області по вул. Центральна, 44, що є порушенням, передбаченим п.п. 2 п. 1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (надалі Кодекс ГРС), відповідальність за яке передбачена положеннями п. 2 Глави 4 Розділу ХІ Кодексу ГРС у вигляді компенсації Оператору ГРМ вартості необлікованого через порушення об`єму природного газу, що за підрахунками позивача становить 746 385,62 грн.

Заперечення (відзив) відповідача.

Відповідач згідно з відзивом на позовну заяву №01-10/274 від 08.08.2022 позовні вимоги не визнає. Зазначає, що 14.05.2021 року на об`єкті відповідача НВК «Малокопанській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів дошкільного навчального закладу», що знаходиться в с. Мала Копаня Закарпатської області по вул. Центральна, 44 працівниками АТ «Закарпатгаз» було складено акт про припинення газопостачання №821 у зв`язку з поданням споживачем письмової заяви про припинення газопостачання (відповідно до глави 7 Розділу VI Кодексу ГРС).

Звертає увагу, що у зв`язку із припиненням опалювального сезону, на території НВК «Малокопанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів дошкільного навчального закладу» Виноградівської міської ради Закарпатської області, у період з 15 травня 2021 по 18 жовтня 2021 року, не було потреби у споживанні природного газу, оскільки розпочалися літні канікули, навчання в школі не проводилось, а з початком нового навчального року для виготовлення їжі в школі використовувались електричні плити, природній газ в с. Мала Копаня по вул. Центральна, 44 використовується виключно для опалення приміщення.

Пояснює, що відновлення газопостачання на означеному об`єкті відповідача відбулося 19 жовтня 2021 у зв`язку з початком опалювального сезону відповідно до розпорядження голови Виноградівської міської ради Закарпатської області від 18.10.2021 №240, вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 з метою забезпечення відповідного температурного режиму в приміщенні, де навчаються діти та дошкільнята та у зв`язку з фізичною неможливістю працівників АТ «Закарпатгаз» виконання умов по своєчасному відновленню газопостачання в навчальному закладі за браком робочої сили та транспорту.

Звертає увагу, що акт про порушення від 20.10.2021 підписаний неуповноваженою особою, якою є керівник Комунальної установи Центр з обслуговування закладів освіти Виноградівської міської ради Закарпатської області, ане директор НВК «Малокопанській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів дошкільного навчального закладу», а також просить зауважити, що ніяких втручань в газову систему з боку відповідача чи виявлених фактів пошкодження або зриву пломб не було.

Вважає, що у директора школи були вагомі підстави для прийняття рішення про відкриття газового крану самостійно, оскільки відповідно до покладених на неї обов`язків директор НВК «Малокопанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області зобов`язаний забезпечити безпечне перебування дітей у закладах освіти.

Окрім цього, стверджує, що розраховані позивачем об`єми спожитого газу є такими, що нараховані з порушенням норм законодавства протягом 6-ти місяців з 14.05.2021 до 20.10.2021 року що не відповідає дійсності, позаяк після складання акту про припинення газопостачання за заявою споживача від 14.05.2021 №821, не було потреби у споживанні природного газу, а також при складанні даного акту з лічильника був зафіксований фактичний показник 12 220,70 м.куб. З початком опалювального сезону, при відновленні споживачем газоспоживання 19 жовтня 2021 року до моменту складення актів про припинення та порушення газопостачання від 20.10.2021 року Оператором ГРМ був зафіксований фактичний показник 12 395,31 м.куб., тобто фактично за вказаний період Споживачем за даними лічильника становить 174,61 м.куб., а за номінальною потужністю газового обладнання 218,4 м.куб.

Відповідь на відзив.

Позивач у відповіді на відзив від 15.08.2022 спростовує заперечення відповідача, що викладені у відзиві на позов. Зазначає, зокрема, що Кодекс ГРС не передбачає обов`язку Оператора ГРМ долучати/зазначити у акті про порушення, протоколі про демонтаж лічильника на повірку/експертизу документів, які б підтверджували представництво підписанта цих документів діяти від імені власника об`єкта споживання природного газу, та не передбачає переліку цих документів, а відповідно до практики застосування законодавства у спірних правовідносинах суду касаційної інстанції посадова особа Споживача, яка має доступ до закритих приміщень, допустила представників Оператора ГРС на об`єкт для проведення перевірки, не може вважатися неуповноваженою особою.

З урахуванням викладеного, зазначає, що директор НВК «Малокопанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Загар С.П., якою підписано акт про порушення не може вважатися неуповноваженою особою відповідача.

Просить звернути увагу, що відповідно до приписів п.п. 4, 6 Глави 7 Кодексу ГРС право пломбування та розпломбування, припинення/обмеження або відновлення газоспоживання покладається виключно на Оператора ГРМ (позивача у спірних правовідносинах) і оскільки встановлено вчинення цих дій іншими особами, то наведене свідчить про несанкціонований відбір природнього газу.

Заперечення.

Відповідач згідно з поданими суду запереченнями на відповідь на відзив від 19.08.2022 №01-10/290 зазначає, що у відповідності до ч. 3 глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС, представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

При виявленні порушення та перед складанням акту про порушення участь споживача, або його представника е обов`язковою, оскільки тим самим забезпечується захист прав споживача, який може викласти свої зауваження до акта про порушення, подавати пояснення і заперечення. Виходячи з вищезазначеного, на думку відповідача, у зв`язку з тим, що акт був складений без споживача, зауваження та заперечення були відсутні.

Пояснює, що на виконання розпорядження голови Виноградівської міської ради Закарпатської області від 18 жовтня 2021 року №240 «Про початок опалювального періоду 2021-2022 року» Комунальною установою «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області було проінформовано позивача про те, що у закладах освіти Виноградівської міської територіальної громади розпочинається опалювальний період з 19 жовтня 2021 року та повідомлено про необхідність здійснити відновлення газопостачання, до початку опалювального періоду, у всіх закладах Виноградівської міської ради, які обслуговує комунальна установа «Центр з обслуговування закладів освіти».

Керівник закладу освіти повинен забезпечити температурний режим приміщення згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України від 25.09.2020 року N2205 «Про затвердження Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти», у ч.7 Розділу IV якого вказано, що у приміщеннях закладів освіти температура повітря в класних кімнатах має бути 17-20 °С. Недотримання Директором школи температурного режиму в приміщеннях закладу освіти може негативно вплинути на здоров`я дітей та поставити під загрозу навчальний процес, а тому, відповідно до вищевикладеного, директор школи дотримуючись всіх правил безпеки, відновила газоспоживання шляхом відкриття газового крану, без пошкодження або зриву пломби .

Просить суд врахувати, що у директора школи були вагомі підстави відносно прийняття рішення про відкриття газового крану самостійно, оскільки на території НВК «Малокопанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів - дошкільного навчального закладу» Виноградівської міської ради Закарпатської області, де знаходиться комерційний ВОГ, навчаються та перебувають не тільки учні школи, а також вихованці дитячого садочку. В приміщеннях де перебували учні та вихованці дитячого садочку було холодно, температура у кімнатах не відповідала визначеним нормам, а у зв`язку з дефіцитом робочої сили з 19 жовтня працівники АТ «Закарпатгаз» фізично не мали змоги відновити газопостачання по всіх закладах освіти Виноградівської територіальної громади, у зазначений термін.

Звертає увагу, що позивач не навів жодних заперечень, зауважень чи аргументів щодо перерахованого об`єму природного газу з 14.05.2021 до 20.10.2021 року.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Між сторонами у справі укладений Договір розподілу природного газу шляхом подання Комунальною установою Центр з обслуговування закладів освіти Виноградівської міської ради Закарпатської області заяви-приєднання № 42АB880-733-21 від 11.02.2021 (надалі - заява-приєднання) до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) та підписання сторонами письмового примірника Договору розподілу природного газу №42АВ880-733-21/30 від 11.02.2021 (надалі Договір).

Згідно з додатком №4/52 «Розрахунок втрат і витрат природного газу. Перелік точок комерційного обліку споживача» до заяви приєднання, адреса об`єкта с. Мала Копаня, вул. Центральна 44; перелік точок комерційного обліку об`єкта споживача лічильник UG, заводський № 03061078; на об`єкті встановлено наступне газоспоживаюче обладнання 1 Котел Рівне, номінальною витратою природного газу 9,55 м.куб./год з режимом роботи 24 год на добу.

Відповідно до п. 1.1 Договору розподілу природного газу, цей Типовий договір розподілу природного газу (далі - договір) є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Згідно з п. 3.2 Договору за наявності підтвердженого обсягу природного газу Споживача та відсутності простроченої заборгованості за цим договором Оператор ГРМ забезпечує розподіл природного газу, що належить Споживачу, до межі балансової належності його об`єкта з дотриманням належного рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу.

За умовами п. 2.1. Договору Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначенні цим договором.

За доводами позивача, свої зобов`язання за Договором газорозподільне підприємство виконує належним чином та в повному обсязі. При цьому, відповідачем допущено порушення зазначених норм за наступних обставин.

На підставі листа Комунальної установи Центр з обслуговування закладів освіти Виноградівської міської ради Закарпатської області від 06.05.2021 №01-10/119 та відповідно до Акту про припинення/обмеження газопостачання від 14.05.2021 на об`єкті відповідача НВК «Малокопанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів - дошкільного навчального закладу» Виноградівської міської ради Закарпатської області в с. Мала Копаня Закарпатської області, вул. Центральна 44, було припинено газопостачання шляхом перекриття та опломбування запірної арматури на газовому стояку.

Відповідно до означеного Акту від 14.05.2021 на час припинення газопостачання фактичний показник встановленого на об`єкті газового лічильника становив 12220,7 м.куб.

20 жовтня 2021 року працівниками Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз на зазначеному об`єкті відповідача в с. Мала Копаня Закарпатської області, вул. Центральна 44, під час проведення перевірки вузла обліку було встановлено несанкціоноване відновлення газоспоживання, яке відповідно до п. 1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу.

Дані порушення, зафіксовано актом про порушення № 1385 від 20.10.2021 (надалі Акт про порушення), складеного за участю представника споживача директора НВК «Малокопанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів - дошкільного навчального закладу» Виноградівської міської ради Закарпатської області Загар С.П.

Акт про порушення у відповідності до положень глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС розглянуто та задоволено комісією АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення, про що свідчить витяг з рішення комісії від 09.11.2021 року.

У зв`язку з наведеним, позивачем здійснено нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за номінальною потужністю газоспоживаючого обладнання (9,1 м.куб./год., виходячи з паспортних технічних даних котла «Рівнетерм-80») з 14.05.2021 (день припинення газопостачання) до дати виявлення порушення 20.10.2021.

Так, згідно з Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу, що не є побутовим від 09.11.2021, Розрахунком об`ємів та вартості природного газу за вказаний період (з 14.05.2021 по 20.10.2021) перерахований до сплати об`єм природного газу становить 34 944,00 м.куб., вартість якого становить 746 385,62 грн.

Зазначена вартість донарахованого об`єму природного газу пред`явлена до сплати відповідачу окремим платіжним рахунком на оплату б/н б/д, шляхом надсилання такого рахунку комунальній установі рекомендованим поштовим відправленням (трек номер 896) разом із вимогою № 304 від 26.05.2022. Відповідачем вказана вимога залишена без відповіді та задоволення, а рахунок без оплати.

Зважаючи на вищенаведене, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права з даним позовом.

Встановлення наявності підстав для стягнення з відповідача 746 385,62 грн вартості необлікованого через порушення об`єму природного газу за період з дати припинення газопостачання до дати встановлення порушення становить предмет судового розгляду в даній справі.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до частин першої та другої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно з приписами частин першої - третьої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

У відповідності до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі статтею 224 Господарського кодексу України (далі - ГК України) учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до частини першої статті 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" (далі Закон) постановою від 30.09.2015 N 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем, який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Пункт 1 глави 1 Розділу VI Кодексу ГРС визначає, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними "газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог Кодексу та укладення договору розподілу природного газу .

Укладений між сторонами Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема, надання підписаної Споживачем заявам-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що на є побутовим) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплати рахунка Оператора ГРМ, та/бо документально підтверджене споживання природного газу (п.1.3. Договору).

Відповідно до абзацу 12 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС договір на приєднання до газорозподільної системи/договір на приєднання - це письмова угода між оператором газорозподільної системи та замовником послуги з приєднання, яка укладається відповідно до вимог розділу V та за формою, наведеною в цьому Кодексі, визначає їх правовідносини під час виконання приєднання об`єкта замовника до газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у власності чи користуванні (у тому числі в експлуатації) оператора газорозподільної системи.

Несанкціонованим відновленням газоспоживання є виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком (абзац 38 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС).

Згідно з абзацом 39 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціонованим втручанням в роботу газорозподільної системи є втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання.

Згідно з приписами пунктів 1 та 7 глави 9 розділу X Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо, зокрема, відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку наявності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення.

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу.

У відповідності до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Відповідно до пунктів 1 та 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Як встановлено судом, згідно з додатком №4/52 «Розрахунок втрат і витрат природного газу. Перелік точок комерційного обліку споживача» до заяви приєднання, адреса об`єкта с. Мала Копаня, вул. Центральна 44; перелік точок комерційного обліку об`єкта споживача лічильник UG, заводський № 03061078; на об`єкті встановлено наступне газоспоживаюче обладнання 1 Котел Рівне, номінальною витратою природного газу 9,55 м.куб./год з режимом роботи 24 год на добу.

Матеріалами справи підтверджується, що 20 жовтня 2021 року працівниками Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз на зазначеному об`єкті відповідача в с. Мала Копаня Закарпатської області, вул. Центральна 44, під час проведення перевірки вузла обліку було встановлено несанкціоноване відновлення газоспоживання, яке відповідно до п. 1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу.

Дані порушення, зафіксовано актом про порушення № 1385 від 20.10.2021 (надалі Акт про порушення), складеного за участю представника споживача директора НВК «Малокопанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів - дошкільного навчального закладу» Виноградівської міської ради Закарпатської області Загар С.П., якою і підписано Акту про порушення.

Отже, внаслідок самовільного, тобто без погодження з Оператором ГРМ, відновлення газопостачання відповідачем порушено зазначені вище вимоги Кодексу ГРС та вказане порушення відповідно до пункту 1 глави 2 Розділу ХІ даного Кодексу має наслідком перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу Споживачу, яким воно допущено.

Не можуть вважатися підставними заперечення відповідача в частині складення Акту про порушення за відсутності Споживача та його підписання неповноважною особою комунальної установи директором НВК «Малокопанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів - дошкільного навчального закладу» Виноградівської міської ради Закарпатської області Загар С.П., позаяк зазначена особа Споживача, яка керує його структурною одиницею (директор школи), має доступ до закритих приміщень та допустила представників Оператора ГРС на об`єкт для проведення перевірки, не може вважатися неуповноваженою особою такого Споживача.

Означена правова позиція зазначена в постанові Верховного суду від 17.02.2020 у справі №906/941/18, яку суд вважає релевантною до застосування у спірних правовідносинах.

При цьому, судом враховується також й та обставина, що положеннями укладеного між сторонами Договору, нормами Кодексу ГРС не визначається обов`язковість підтвердження повноважень посадових осіб Споживача у їх взаємовідносинах з Оператором ГРМ, а перебування особи, яка від імені Споживача підписала Акт про порушення Загар С.П. на посаді директора НВК «Малокопанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів - дошкільного навчального закладу» Виноградівської міської ради Закарпатської області сторонами під сумнів не ставиться.

Крім того, відповідно до п. 5 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Доказів наявності заперечень фактів, встановлених в Акті про порушення в директора НВК «Малокопанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів - дошкільного навчального закладу» Виноградівської міської ради Закарпатської області Загар С.П. станом на час його виявлення матеріали справи не містять.

Приписами пункту 8 глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС визначено, що Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Згідно з пунктами 10-12 вказаної глави розділу XI Кодексу ГРС Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

З матеріалів справи вбачається, що листом №1163 від 27.10.2021 позивачем було повідомлено відповідача про дату засідання комісії з розгляду актів про порушення (надіслано на поштову адресу відповідача 27.10.2021 згідно відмітки поштового відділення).

Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, Акт про порушення у відповідності до положень глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС розглянуто та задоволено комісією АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення, про що свідчить витяг з рішення комісії від 09.11.2021 року. Представник відповідача на засідання комісії не з`явився.

Враховуючи викладене, судом встановлено підставність доводів та аргументів позивача щодо порушення відповідачем п.п. 2 п. 1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС у вигляді самовільного несанкціонованого відновлення газопостачання та, відповідно, несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті відповідача НВК «Малокопанській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів дошкільного навчального закладу», що знаходиться в с. Мала Копаня Закарпатської області по вул. Центральна, 44.

При цьому, донарахування об`єму природного газу у зв`язку з виявленим порушенням є одним із засобів обліку протранспортованого природного газу, що передбачений Кодексом ГРС, який згідно з умовами договору розподілу природного газу, поширюється на Сторін договору.

Щодо об`єму спожитого необлікованого газу.

У відповідності до пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільчих систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується, зокрема, що розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі (пункт 12 глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС).

Згідно з пунктом 2 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців.

Відповідно до зазначених норм, судом встановлено, що позивачем здійснено нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за номінальною потужністю газоспоживаючого обладнання (9,1 м.куб./год., виходячи з паспортних технічних даних котла «Рівнетерм-80») та з огляду на зазначений в Додатку №4 до заяви-приєднання режиму роботи газового обладнання (24 год. на добу) з 14.05.2021 (день припинення газопостачання) до дати виявлення порушення 20.10.2021, що за підрахунками Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз становить 746 385,62 грн.

У відповідності до положень Кодексу, зазначена вартість донарахованого об`єму природного газу пред`явлена до сплати відповідачу окремим платіжним рахунком на оплату б/н б/д, шляхом надсилання такого рахунку комунальній установі рекомендованим поштовим відправленням (трек номер 896) разом із вимогою № 304 від 26.05.2022.

Згідно з частиною другою статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України (п. 8.1. Типового Договору розподілу природного газу ).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов`язання - це його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Пунктом 4 ст. 611 цього Кодексу визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ця норма кореспондується зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При цьому, судом також встановлено, що відповідно до Розпорядження Виноградівського міського голови №240 від 18.10.2021 відповідно до ст.ст. 30, 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» у зв`язку з пониженням температури повітря та з метою забезпечення температурного режиму в закладах соціальної сфери громади з 19 жовтня 2021 розпочато опалювальний сезон для установ і організацій, що фінансуються з бюджету Виноградівської міської ради, забезпечивши температурний режим і приміщеннях закладів соціальної сфери відповідно до вимог ДБН В.2.2-10, ДБН В.2.2-4, ДСанПІН 5.5.2.008, СП №3231-85.

Згідно з наказом №64 від 18.10.2021 Комунальної установи Центр з обслуговування закладів освіти Виноградівської міської ради Закарпатської області, м. Виноградів Закарпатської області «Про початок опалювального періоду 2021-2022 років» на підставі розпорядження Виноградівського міського голови №240 від 18.10.2021, з метою забезпечення температурного режиму у закладах освіти Виноградівської міської територіальної громади з 19.10.2021 розпочато опалювальний сезон.

Відповідач стверджує, що на виконання означеного вище розпорядження Виноградівського міського голови та наказу комунальної установи №64 від 18.10.2021 директором НВК «Малокопанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів - дошкільного навчального закладу» Виноградівської міської ради Закарпатської області 19 жовтня 2021 й було самостійно відновлено газопостачання в даному навчальному закладі в с. Мала Копаня Закарпатської області, вул. Центральна 44, у зв`язку з пониженням температури повітря, з метою забезпечення належного температурного режиму та беручи до уваги, що працівники позивача не змогли своєчасно відновити газопостачання по даному об`єкту.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно зі ст. 53 Конституції України кожен має право на освіту. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої освіти.

Відповідно до п. 2-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про освіту», п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про повну загальну середню освіту» безпечним освітнім середовищем є сукупність умов у закладі освіти, що унеможливлюють заподіяння учасникам освітнього процесу фізичної, майнової та/або моральної шкоди, зокрема внаслідок недотримання вимог санітарних, протипожежних та/або будівельних норм і правил.

Частиною 2 статті 25 Закону України «Про освіту» визначено, що засновник закладу освіти або уповноважений ним орган (особа) сприяє створенню безпечного освітнього середовища в закладі освіти.

Керівник закладу освіти в межах наданих йому повноважень забезпечує створення у закладі освіти безпечного освітнього середовища (ч. 3 ст. 26 Закону України «Про освіту»).

Обов`язок закладу дошкільної освіти створити безпечні та нешкідливі умови розвитку, виховання та навчання дітей, режим роботи, умови для фізичного розвитку та зміцнення здоров`я відповідно до санітарно-гігієнічних вимог та забезпечити їх дотримання встановлено в ч. 2 ст. 11 Закону України «Про дошкільну освіту».

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про повну загальну середню освіту» заклад освіти створює безпечне освітнє середовище з метою забезпечення належних і безпечних умов навчання, виховання, розвитку учнів, а також формує у них гігієнічні навички та засади здорового способу життя.

Згідно з ч. 1 ст. 53 Закону України «Про освіту» здобувачі освіти мають право, зокрема, на безпечні та нешкідливі умови навчання, утримання і праці.

Аналогічні норми визначені в ч. 2 ст. 28 Закону України «Про дошкільну освіту», за якими дитина має гарантоване державою право на безпечні та нешкідливі для здоров`я умови утримання, розвитку, виховання і навчання.

Як встановлено судом, об`єкт відповідача, на якому позивачем встановлено порушення вимог Кодексу ГРС у вигляді несанкціонованого відновлення газопостачання, що знаходиться в с. Мала Копаня Закарпатської області по вул. Центральна, 44 є навчальним закладом І-ІІ ступенів, а також дошкільним навчальним закладом, а відтак, відповідно до наведених приписів Конституції України, Закону України «Про освіту», Закону України «Про дошкільну освіту», Закону України «Про повну загальну середню освіту» учні школи та вихованці дитячого садка в с. Мала Копаня Закарпатської області мають гарантоване державою право на безпечні та нешкідливі умови навчання, а на засновника закладу освіти (Відповідача в справі) та керівника закладу освіти (директора школи) відповідно покладено обов`язки зі створення безпечного освітнього середовища в закладі освіти, як такого, що унеможливлює заподіяння учасникам освітнього процесу фізичної, майнової та/або моральної шкоди, зокрема внаслідок недотримання вимог санітарних, протипожежних та/або будівельних норм і правил.

Наказами Міністерства охорони здоров`я України №234 від 24.03.2016 та №2205 від 25.09.2020 затверджено Санітарний регламент для дошкільних навчальних закладів та Санітарний регламент для закладів загальної середньої освіти відповідно до п.п. 4 та 9 яких відповідно засновник (власник) та керівник такого закладу є відповідальним за дотримання вимог такого Санітарного регламенту.

Згідно з п. 1 розділу VI Санітарного регламенту для дошкільних навчальних закладів та п. 7 Розділу IV Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти встановлено норми температури повітря в різних приміщеннях навчального закладу та, з урахуванням наведеного вище законодавства, обов`язок щодо дотримання відповідного температурного режиму закладу освіту покладено на його керівника (директора) та засновника (відповідача у спірних правовідносинах).

Як встановлено судом, у зв`язку з пониженням температури повітря, з метою забезпечення належного температурного режиму в приміщеннях та на підставі розпорядження Виноградівського міського голови №240 від 18.10.2021, наказу Комунальної установи Центр з обслуговування закладів освіти Виноградівської міської ради Закарпатської області №64 від 18.10.2021, директором НВК «Малокопанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів - дошкільного навчального закладу» Виноградівської міської ради Закарпатської області Загар С.П. 19 жовтня 2021 було самостійно відновлено газопостачання в даному навчальному закладі в с. Мала Копаня Закарпатської області, вул. Центральна 44.

Про те, що самостійне відновлення газопостачання на вказаному об`єкті відповідача відбулося саме 19.10.2021 свідчить Розпорядження Виноградівського міського голови №240 від 18.10.2021, наказ Комунальної установи Центр з обслуговування закладів освіти Виноградівської міської ради Закарпатської області №64 від 18.10.2021 про початок опалювального сезону 2021-2022 саме з 19 жовтня 2022, а також наведену обставину опосередковано підтверджують зафіксовані позивачем показники лічильника газу заводський номер 3061078, який встановлено в закладі освіти в с. Мала Копаня Закарпатської області, вул. Центральна 44 та відповідно до якого станом на дату припинення газопостачання (14.05.2021) показник лічильника становив 12220,7 м.куб, а на час виявлення працівниками позивача самовільного підключення (20.10.2021) 12395,31 м.куб.

Водночас, як вбачається з оформленого працівниками позивача Акту про порушення від 20.10.2021 ознак несанкціонованого втручання відповідача в роботу даного лічильника, його непрацездатності чи пошкодження не встановлено, а фактична різниця між показниками лічильника з 14.05.2021 по 20.10.2021 становить 174,61 м.куб. (12395,31 12220,7), що наближено відповідає подобовому споживанню вказаним об`єктом відповідача природного газу в травні 2021 року (до моменту припинення газопостачання) згідно з долученим до відзиву на позов актом приймання-передачі природного газу №ЗК00102976 від 31.05.2021.

Також, судом береться до уваги, що відповідно до п. 3 розпорядження Виноградівського міського голови №240 від 18.10.2021 Виноградівському відділенню Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» пропонувалося забезпечити своєчасне постачання природного газу до опалювальних приладів у зв`язку з початком з 19.10.2021 року опалювального сезону.

Доказів вжиття позивачем відповідних належних дій, спрямованих на виконання означеного розпорядження та на забезпечення безпечного освітнього середовища (складовою якого є встановлення відповідно Санітарних регламентів належного температурного режиму) в НВК «Малокопанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів - дошкільного навчального закладу» Виноградівської міської ради Закарпатської області саме з 19.10.2021 матеріали справи не містять.

Матеріали справи свідчать, що працівники позивача прибули на даний об`єкт відповідача на наступний день (20.10.2021). При цьому, у зв`язку з пониженням температури повітря, відсутність відновленого з 19.10.2021 газопостачання на вказаному об`єкті відповідача могло б спричинити порушення відповідного температурного режиму в закладі освіти, що безумовно негативно б вплинуло на здоров`я учасників освітнього процесу.

За загальними правилами розподілу обов`язку доказування кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України).

За змістом статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частина друга статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Аналогічний принцип закріплено у ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 13 ГПК України.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішенні справи. Стандарт доказування - це та ступінь достовірності наданих стороною доказів, за яких суд має визнати тягар доведення знятим, а фактичну обставину - доведеною. Тобто в цьому разі мається на увазі достатній рівень допустимих сумнівів, при якому тягар доведення вважається виконаним.

Чинною нормою ст. 79 ГПК України впроваджено в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

Стандарт доказування "вірогідності доказів" встановлює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач та їх оцінки їх правдивості і переваги доводів протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті показує, що нею на суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто, обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (тут суд звертається до правових висновків викладених у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18, від 30.09.2021 у справі № 922/3928/20, зокрема, що саме суд має забезпечити право особи на справедливий суд (справедливу судову процедуру).

Такий підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, який, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") звернув увагу, що цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей".

Схожий стандарт під час оцінки доказів застосований ЄСПЛ у рішенні від 15.11.2007 у справі "Бендерський проти України" ("BENDERSKIY v. Ukraine"), в якому суд оцінюючи фактичні обставини справи звертаючись до балансу вірогідностей вирішуючи спір виходив з того, що факти встановлені у експертному висновку, є більш вірогідним за інші докази.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 21.10.2011 у справі "Дія-97" проти України" зазначив, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів.

З урахуванням викладеного, надаючи оцінку запереченнями Відповідача в частині визначення обсягів необлікованого природного газу у зв`язку з несанкціонованим відновленням газопостачання суд враховує, що встановлений пунктом 2 глави 4 Розділу ХІ Кодексу ГРС період такого обчислення (з дня припинення газопостачання до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців) визначений НКРЕКП з урахуванням ймовірної неможливості у всіх випадках достеменно встановити дату несанкціонованого відновлення Споживачем газоспоживання та, з урахуванням встановлених вище судом обставин справи, не може бути застосований до спірних правовідносин.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України одними з основних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Аналогічна відповідно до ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Таким чином, беручи до уваги встановлені обставини та відповідно до пункту 2 глави 4 Розділу ХІ, пункту 11 глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС спожитий відповідачем (його об`єктом в с. Мала Копаня Закарпатської області, вул. Центральна 44) об`єм природного газу визначається судом за номінальною потужністю газового обладнання (9.1 м.куб./год) за період з дня самостійного відновлення відповідачем газопостачання (19.10.2021) до дня виявлення порушення (20.10.2021) включно (2 дні), що за підрахунками суду (з врахуванням даних, які містить здійснений позивачем розрахунок - 2 дні, 24 год роботи, 9,1 м.куб./год, вартість газу - 37,82899 грн за 1 м.куб.) складає 16 523,70 грн, які й належить стягнути з відповідача у справі.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача 729 861,92 грн необлікованого об`єму природного газу, донарахованого позивачем за період з 14.05.2021 по 18.10.2021 суд відмовляє, оскільки такий об`єм визначено за період, коли природний газ відповідачем фактично не споживався.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями статей 13-14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторонами у справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності інших обставин ніж ті, що досліджені судом, а відтак, зважаючи на зазначене вище, позовні вимоги як обґрунтовано заявлені, підтверджені належними та допустимими доказами підлягають до часткового задоволення.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору на підставі ч.9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача у справі, позаяк саме з його неправильних дій (здійснення самовільного підключення газопостачання) і виник даний спір між сторонами.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 81, 126, 129, 221, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Комунальної установи Центр з обслуговування закладів освіти Виноградівської міської ради Закарпатської області (90300, м. Виноградів Закарпатської області, вул. Копанська, 10, ) на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз (88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, ) 16 523,70 грн (шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять три гривні 70 копійок) вартості необлікованого об`єму природного газу та 11 195,78 грн (одинадцять тисяч сто дев`яносто п`ять гривень 78 копійок) в повернення сплаченого судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Повне судове рішення складено та підписано 04 листопада 2022 року.

Суддя Лучко Р.М.