ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.11.2022 року м. Дніпро Справа № 904/2394/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіної Е.В., Березкіної О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Енергія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2022р. (суддя Колісник І.І., м. Дніпро, повний текст рішення складено 21.10.2022р.) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Енергія", м. Дніпро

до Межиріцької сільської ради, с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Павлоградська районна державна адміністрація, м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК Енергія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Межиріцької сільської ради, в якому просить визнати недійсною додаткову угоду до договору № б/н від 07.12.2017 оренди земельної ділянки площею 60,5816 га з кадастровим номером :01:003:0829, укладену 04.06.2020 між Межиріцькою сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК Енергія".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2022р. в позові відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК Енергія" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. ( доповідач ), судді - Орєшкіна Е.В., Березкіна О.В..

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Енергія", колегією суддів встановлено, що вона підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга від імені скаржника підписана представником (адвокатом) Тумановим С.Г..

Однак, до зазначеної скарги не додано жодного документа (довіреності або ордера) на підтвердження повноважень Туманова С.Г., як представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Енергія", подавати від імені останнього апеляційну скаргу.

Матеріали справи містять в собі лише копію ордеру серії АЕ №1147906 від 15.08.2022р., яким уповноважено Туманова Сергія Геннадійовича надавати скаржнику правову допомогу у Господарському суді Дніпропетровської області, Межиріцькій сільській раді Дніпропетровської області та Дніпровському апеляційному суді.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019р. №41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Серед обов`язкових реквізитів ордеру, зокрема пп. 12.4. визначено необхідність зазначати назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко встановив, що в ордері повинно бути зазначено орган, в якому надається правова допомога, зокрема, в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

При цьому, в разі надання адвокатом правової допомоги в суді, ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.07.2019р. у справі №9901/939/18.

Як встановлено вище, до матеріали справи містять в собі лише копію ордеру ордеру серії АЕ №1147906 від 15.08.2022р., яким уповноважено Туманова С.Г. надавати скаржнику правову допомогу у Господарському суді Дніпропетровської області, Межиріцькій сільській раді Дніпропетровської області та Дніпровському апеляційному суді, а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у Центральному апеляційному господарському суді.

З огляду на наведене, відсутні підстави вважати, що апеляційну скаргу підписано особою, яка має право її підписувати.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постанові 24.11.2020р. по справі №910/5168/20.

Таким чином, за висновками суду апеляційної інстанції вищенаведене є підставою для повернення апеляційної скарги скаржнику у відповідності до п.1 ч.5 ст.260 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 258, 260, 281 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Енергія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2022р. у справі № 904/2394/22 повернути заявнику без розгляду .

Справу повернути до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Березкіна