ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2022 року м. ОдесаСправа № 916/921/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Меліхова Дмитра Миколайовича

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.09.2022, прийняте суддею Д`яченко Т.Г., м. Одеса, повний текст складено 30.09.2022,

у справі №916/921/22

за позовом: Державного агентства лісових ресурсів України

до відповідачів:

-Фізичної особи-підприємця Меліхова Дмитра Миколайовича;

-Державного підприємства "Володимирівське лісове господарство"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Державного підприємства "Баштанське лісове господарство"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 р. Державне агентство лісових ресурсів України звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Меліхова Дмитра Миколайовича та Державного підприємства "Володимирівське лісове господарство", в якому просило визнати недійсним укладений між відповідачами договір про спільну діяльність №58 від 07.10.2019.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 30.05.2022 відкрито провадження у справі №916/921/22 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Державне підприємство "Баштанське лісове господарство".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.09.2022 у справі №916/921/22 (суддя Д`яченко Т.Г.) позов задоволено; визнано недійсним договір про спільну діяльність №58 від 07.10.2019, укладений між Державним підприємством "Володимирівське лісове господарство" та Фізичною особою-підприємцем Меліховим Дмитром Миколайовичем; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Меліхова Дмитра Миколайовича на користь Державного агентства лісових ресурсів України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1240,50 грн; стягнуто з Державного підприємства "Володимирівське лісове господарство" на користь Державного агентства лісових ресурсів України витрати по сплаті судового збору у розмірі 620,25 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Меліхов Дмитро Миколайович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 21.09.2022 у справі №916/921/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Меліхова Дмитра Миколайовича на рішення Господарського суду Одеської області від 21.09.2022 у справі №916/921/22 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/921/22 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського матеріали зазначеної справи.

31.10.2022 до апеляційного господарського суду з Господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/921/22.

Ознайомившись з матеріалами справи та з апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 становив 2481 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік").

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору у даній справі є одна вимога немайнового характеру (про визнання договору недійсним), відтак відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити 2481 грн (ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру).

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 21.09.2022 у справі №916/921/22, складає 3721,50 грн 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/921/22.

Крім того, за умовами пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки останнім не подано доказів направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листами з описами вкладень.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Меліхова Дмитра Миколайовича (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі та доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору, а також надати докази надсилання Державному агентству лісових ресурсів України, Державному підприємству "Володимирівське лісове господарство" та Державному підприємству "Баштанське лісове господарство" листами з описами вкладень копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Меліхова Дмитра Миколайовича на рішення Господарського суду Одеської області від 21.09.2022 у справі №916/921/22 залишити без руху.

Встановити Фізичній особі-підприємцю Меліхову Дмитру Миколайовичу строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук