ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2022 рокуСправа № 912/1341/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., за участі секретаря судового засідання Гунько О.Є., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/1341/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод", вул. Дмитра Мазура, 10, м. Краматорськ, Донецька область, 84303

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕС АЙ ГРУП", вул. Городоцька, 77, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500

про стягнення 493 862,70 грн,

Представники сторін участі в засіданні суду не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕС АЙ ГРУП" про стягнення заборгованості у розмірі 493 862,70 грн, з яких: 300 000,00 грн основного боргу, 87 641,88 грн пені, 7 968,20 грн 3 % річних, 98 252,62 грн інфляційних втрат, з покладенням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору №28/39-1121 від 23.11.2021 в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕС АЙ ГРУП" підлягає стягненню відповідна заборгованість.

Ухвалою від 03.10.2022 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 03.11.2022 о 10:00.

Конверт із вкладенням (ухвала суду від 03.10.2022), направлений на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернуто органом поштового зв`язку із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", календарний штемпель на поштовому конверті містить дату - 13.10.2022.

З урахуванням положень п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки "адресат відсутній за вказаною адресою" вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали суду.

11.10.2022 на електронну пошту суду (з КЕП) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод" надійшла заява №20/071022 від 07.10.2022, відповідно до якої позивач просить закрити провадження у справі №912/1341/22 у зв`язку з відсутністю предмету спору та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 407,94 грн.

У вказаній заяві позивач повідомив суд про погашення відповідачем основного боргу за договором поставки товару №28/39-1121 від 23.11.2021 на загальну суму 300 000,00 грн, що підтверджується доданими до заяви банківськими виписками АТ "ПУМБ" за 26.09.2022 та 05.10.2022, а також підписаним сторонами та скріпленим їх печатками актом звірки взаємних розрахунків №62 від 06.10.2022.

Крім того, за змістом поданої заяви позивач заявив про відмову від стягнення пені у розмірі 87 641,88 грн, 3 % річних у розмірі 7 968,20 грн, інфляційні витрати - 98 252,62 грн, що нараховані відповідачу за порушення договірних обов`язків у позовній заяві.

03.11.2022 суд розпочав підготовче провадження.

Згідно зі ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За приписами ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням часткового погашення відповідачем суми боргу в розмірі 300 000,00 грн в добровільному порядку, господарський суд дійшов висновку, що предмет спору у даній справі в цій частині існував до відкриття провадження та припинив своє існування у процесі розгляду цієї справи.

Враховуючи викладене та наявні докази, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі №912/1341/22 в частині стягнення основного боргу в сумі 300 000,00 грн відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, так як відсутній предмет спору в цій частині.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

При поданні позову позивач сплатив згідно платіжного доручення №693 від 26.09.2022 судовий збір у загальному розмірі 7 407,94 грн, з якого 4 500,00 грн - за вимогу про стягнення основного боргу та 2 907,94 грн - за вимогу про стягнення пені, 3 % річних, інфляційних втрат.

Отже, закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу у зв`язку з відсутністю предмета позову є підставою для повернення позивачу з державного бюджету частини сплаченого ним судового збору за вказаною вимогою в розмірі 4 500,00 грн, для чого є необхідним подати відповідне клопотання до суду.

Керуючись статтями 46, 185, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №912/1341/22 в частині стягнення основного боргу в сумі 300 000,00 грн відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, так як відсутній предмет спору в цій частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод" () та Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕС АЙ ГРУП" ().

Суддя В.В.Тимошевська