УХВАЛА

м. Київ

07.11.2022Справа № 910/11754/22

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення 14 541,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, у розмірі 14 541,90 грн, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктами 59, 61 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

На виконання вищезазначених норм позивачем надано суду опис вкладення в цінний лист на ім`я відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку від 31 жовтня 2022 року № 323 та список згрупованих поштових відправлень від вказаної дати. Проте судом встановлено, що в матеріалах позовної заяви відсутній розрахунковий документ, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку та накладна.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 14 серпня 2021 року на вулиці Київській, будинок 50/52 в селі Калинівка Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля Skoda, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля Mersedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Постановою Макарівського районного суду Київської області в справі № 756/12005/21 водія ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вказаного ДТП.

Проте в позові Товариство вказало, що 17 травня 2021 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування № 172/21-Тз/Хр-2021, об`єктом якого був автомобіль Hyundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_3 , і саме вказаний автомобіль зазнав пошкоджень внаслідок ДТП.

На підтвердження вказаних вище обставин до позовної заяви Товариства було долучено роздруківку постанови Макарівського районного суду Київської області від 16 вересня 2021 року в справі № 370/1956/21 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Водночас зі змісту даної роздруківки неможливо встановити ідентифікуючі ознаки автомобілів, причетних до спірної ДТП, осіб, які керували вказаними автомобілями, а також особу, яку було визнано винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Зі змісту вказаної посанови вбачається, що спірна ДТП відбулася саме за участю автомобілів Hyundai Elantra та Volkswagen Touareg, а не Skoda та Mersedes-Benz.

Водночас у своєму позові Товариство просить суд витребувати у Макарівського районного суду Київської області вказану постанову. В обґрунтування свого клопотання позивач вказав, що його представник направив до Макарівського районного суду Київської області запит, в якому просив надіслати копію вказаного судового рішення. Проте на день подачі цієї позовної заяви Товариство не отримало від суду відповіді.

Відповідно до частин 1, 2 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У той же час, суд звертає увагу позивача на те, що ненадходження копії постанови суду на день подачі позову не є відмовою суду в наданні копії вказаної постанови та не є причиною, яка б свідчила про неможливість отримання вказаного доказу самостійно.

Також суд звертає увагу позивача на те, що згідно з приписами пункту 331.2. статті 331 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на підставі письмового запиту страховика суди та правоохоронні органи зобов`язані надати йому копії наявних документів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, розміру заподіяної та відшкодованої шкоди. Зазначені документи надаються безоплатно. Строк надання такої інформації (довідок та інших документів) органами державної влади (у тому числі судовими та правоохоронними) не може перевищувати 30 днів з дня надходження запиту страховика.

Також суд зазначає, що позивачем вказано різні номери справ та дати постанов, які Товариство просить витребувати. Так, в описовій частині позову Товариство вказує про справу № 756/12005/21, а в прохальній частині - № 370/1956/21.

Крім того, у матеріалах позовної заяви відсутні докази звернення представника позивача з відповідним запитом до Макарівського районного суду Київської області про надання належним чином завіреної копії постанови.

Отже, у порушення приписів 81 ГПК України заявником не було у встановленому законом порядку зазначено заходів, яких позивач вжив для отримання цих документів самостійно, а також не надано доказів вжиття таких заходів та не зазначено причин неможливості їх самостійного отримання.

Як визначено у пункті 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" підлягає поверненню заявнику без розгляду.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про витребування доказів повернути заявнику без розгляду.

Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" без руху.

Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Арсенал Страхування" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: належні докази, які підтверджують направлення копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами відповідачу листом з описом вкладення, а також належним чином засвідчену копію постанови суду, яка містить повну інформацію щодо спірної ДТП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 7 листопада 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко