Справа № 909/693/22
У Х В А Л А

31.10.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Шутка О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТРЕЙД ІНВЕСТ" (вх. № 13819/22 від 18.10.2022)

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТРЕЙД

ІНВЕСТ"

(вул. Незалежності, буд. 4, офіс 512, м. Івано-Франківськ,

Івано-Франківська область, 76018)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-ТРЕЙДІНГ"

(Хаджибейська дорога, буд. 4, м. Одеса, Одеська область, 65006)

про стягнення збитків в сумі 7 176 116, 00 гривень, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-ТРЕЙДІНГ"

(Хаджибейська дорога, буд. 4, м. Одеса, Одеська область, 65006)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

"ЕНЕРГО ТРЕЙД ІНВЕСТ"

(вул. Незалежності, буд. 4, офіс 512, м. Івано-Франківськ,

Івано-Франківська область, 76018)

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 30 490 664, 00 гривень, з яких: 13 944 575, 05 гривень - основний борг, 429 745, 74 гривень штраф у розмірі 1 %, 4 087 457, 49 гривень додатковий штраф у розмірі 10 %, 3 807 015, 57 гривень пеня, 3 672 261, 44 гривень 28 % річних, 4 549 608, 71 гривень інфляційні нарахування,

за участі:

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-ТРЕЙДІНГ":

- ОСОБА_1 ,

- Кудрявцевої Тетяни Володимирівни (в режимі відеоконференції),

від представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТРЕЙД ІНВЕСТ":

- Хромченко Олени Сергіївни (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТ-ТРЕЙДІНГ" із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТРЕЙД ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 30 490 664, 00 гривень, з яких: 13 944 575, 05 гривень - основний борг, 429 745, 74 гривень штраф у розмірі 1 %, 4 087 457, 49 гривень додатковий штраф у розмірі 10 %, 3 807 015, 57 гривень пеня, 3 672 261, 44 гривень 28 % річних, 4 549 608, 71 гривень інфляційні нарахування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між позивачем та відповідачем 17.11.2021 було укладено Договір поставки нафтопродуктів № 004. Так, позивач - ТОВ "ЕТ-ТРЕЙДІНГ" як постачальник належним чином виконав умови Договору та здійснив поставку на користь відповідача наступних партій Товару: Паливо дизельне ЄВРО екологічного класу К5, міжсезонне, сорт Е, у кількості 599 тонн 452 кг та Паливо дизельне ЄВРО екологічного класу К5, міжсезонне, сорт Е, у кількості 581 тонн 319 кг. При цьому позивач зазначає, що відповідач порушив власні зобов`язання зі своєчасної оплати товару прийняті за вказаним Договором поставки нафтопродуктів що стало підставою для стягнення заборгованості, нарахування штрафних санкцій відповідно то умов Договору і чинного законодавства України.

Ухвалою від 08.09.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 29.09.2022; встановив сторонам строк для подання заяв по суті спору, зокрема відповідачу в строк п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

28.09.2022 за вх. № 12940/22 на електронну пошту суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейд Інвест" Юрескул Наталі Сергіївни надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 29.09.2022 суд, зокрема, задовольнив клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейд Інвест" Юрескул Наталі Сергіївни про відкладення підготовчого судового засідання. Задовольнив клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейд Інвест" Юрескул Наталі Сергіївни про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та поновив відповідачу процесуальний строк для надання відзиву, судове засідання у справі призначив на 19.10.2022.

18.10.2022 за вх. № 13930/22 до канцелярії суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТРЕЙД ІНВЕСТ" адвоката Хромченко О. С. надійшов відзив на позовну заяву, а також зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТРЕЙД ІНВЕСТ" (вх. № 13819/22) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-ТРЕЙДІНГ" збитків в сумі 7 176 116, 00 гривень.

19.10.2022 за вх. № 13984/22 на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-ТРЕЙДІНГ" адвоката Кудрявцевої Т. В. надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 19.10.2022 суд задовольнив клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи та оголосив перерву в судовому засіданні до 31.10.2022 об 14.00 год.

31.10.2022 за вх. № 14613/22 на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-ТРЕЙДІНГ" адвоката Кудрявцевої Т. В. надійшло заперечення щодо прийняття до розгляду зустрічного позову по справі № 909/693/22.

31.10.2022 за вх. № 14614/22 на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-ТРЕЙДІНГ" адвоката Кудрявцевої Т. В. надійшла відповідь на відзив.

31.10.2022 за вх. № 14677/22 до канцелярії суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-ТРЕЙДІНГ" адвоката Жарського Т. В. надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 31.10.2022 суд протокольною ухвалою задовольнив означене клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-ТРЕЙДІНГ" про долучення документів до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, зустрічний позов, заслухавши присутніх в засіданні суду учасників процесу суд зазначає наступне.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТРЕЙД ІНВЕСТ" зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТ-ТРЕЙДІНГ", у порушення приписів статті 201 Податкового кодексу України, за наслідками здійснених між сторонами господарських операцій з поставки позивачу за зустрічним позовом товару, згідно договору поставки нафтопродуктів № 004 від 17.11.2021, не оформив податкові накладні та не зареєстрував їх у Єдиному реєстрі податкових накладних, позбавивши позивача за зустрічним позовом права на віднесення сплаченого податку на додану вартість до складу податкового кредиту в сумі 7 176 116, 00 гривень та завдавши таким чином Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТРЕЙД ІНВЕСТ" збитки у вказаному розмірі.

Відтак, позивач за зустрічним позовом вказує, що бездіяльність відповідача за зустрічним позовом, яка полягає у відсутності реєстрації податкових накладних, призвела до фінансових втрат Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТРЕЙД ІНВЕСТ" на суму 7 176 116, 00 гривень. Зважаючи на вказані обставини Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТРЕЙД ІНВЕСТ" просить прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним позовом та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-ТРЕЙДІНГ" збитки в сумі 7 176 116, 00 гривень.

У запереченнях щодо прийняття до розгляду зустрічного позову по справі № 909/693/22 (вх. № 14613/22 від 31.10.2022) представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-ТРЕЙДІНГ" зазначила, що позивачем за первісним позовом було здійснено усі дії, спрямовані на реєстрацію податкових накладних: належним чином та у встановлений законодавством строк складено податкові накладні, оскаржено підстави відмови в реєстрації податкових накладних, тому звернення із зустрічним позовом є безпідставним.

При цьому, остання вказує на те, що зустрічна позовна заява не пов`язана з первісним позовом, спільний їх розгляд не є доцільним, оскільки вони виникають з різних правовідносин, задоволення зустрічного позову не може виключати повністю або частково задоволення первісного позову, звернення із зустрічним позовом взагалі є передчасним, а також зустрічний позов є безпідставним, оскільки у діяннях позивача за первісним позовом відсутні ознаки складу господарського правопорушення, відтак з урахуванням викладених в запереченнях фактів просить суд зустрічну позовну заяву про стягнення збитків повернути заявнику.

В судовому засіданні 31.10.2022 присутні представники позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом підтримали означене заперечення та заперечили проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

За частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно з частиною 2 вказаної статті зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за наявністю одночасно двох умов: 1) обидва позови взаємопов`язані; 2) спільний їх розгляд є доцільним.

У постанові від 20.03.2019 у справі № 910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Згідно з постановами Верховного Суду від 17.05.2021 у справі № 910/18778/20, від 22.04.2019 у справі № 914/2236/18, конструкція ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України вказує на її імперативність, тобто суд позбавлений широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову; умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.

При цьому, суд звертає увагу, що у постанові Верховного Суду від 27.01.2021 у справі № 908/1688/20 вказано, що зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Отже, взаємна пов`язаність зустрічного і первісного позовів та доцільність їх спільного розгляду може виявлятись у такому: - повністю чи частково співпадають підстави обох позовів (фактичні обставини); при цьому правові підстави цих позовів можуть бути різними; - для підтвердження підстав позову сторонами (позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним) надані переважно або частково одні ті самі докази; - вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись (при цьому предмети та підстави таких позовів можуть бути не пов`язаними, доцільність розгляду в одному провадженні спрямована на процесуальну економію, уникнення процедури примусового виконання одночасно двох судових рішень); - задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову; - спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору/спорів між сторонами. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 910/6070/21, від 22.12.2021 у справі № 910/9328/21, від 02.06.2022 у справі № 922/4409/21.

Зважаючи на викладене, оскільки вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись, спільний розгляд первісного та зустрічного позовів сприятиме оперативному і правильному вирішенню спорів між сторонами, а також з метою процесуальної економії та уникнення процедури примусового виконання одночасно двох судових рішень, суд дійшов висновку про доцільність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Оскільки судом було поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТРЕЙД ІНВЕСТ" строк для подання відзиву, то останнім днем поновленого строку є 17.10.2022.

Зустрічну позовну заяву Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТРЕЙД ІНВЕСТ" було надіслано до суду 12.10.2022, що підтверджується накладною "Укрпошта Експрес".

Відтак суд встановив, що зустрічний позов подано до суду в межах строку встановленого частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

За частинами 4, 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, установлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Суд з`ясував, що зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТРЕЙД ІНВЕСТ" (вх. № 13819/22 від 18.10.2022) відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови в відкритті провадження в справі, визначені ГПК України, відсутні.

Частиною 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що вимоги за зустрічним позовом об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи, що зустрічна позовна заява подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТРЕЙД ІНВЕСТ" у строк, передбачений частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідає вимогам установленим статтями 162, 164, 172, 173 вказаного Кодексу, та оскільки доцільним є розгляд первісного та зустрічного позову в одному провадженні, суд дійшов висновку про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження шляхом об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Суд установлює сторонам у справі процесуальні строки для подачі заяв по суті спору, зокрема, в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, в строк п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відповідачу за зустрічним позовом подати до суду відзив на зустрічний позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, копію відзиву надіслати позивачу за зустрічним позовом, докази чого подати суду.

Також суд звертає увагу сторін, що у разі надходження відзиву відповідача на зустрічну позовну заяву, позивач за зустрічним позовом має право подати суду відповідь на відзив (разом з доказами її надсилання відповідачу), а відповідач за зустрічним позовом - заперечення на відповідь позивача за зустрічним позовом (разом з доказами їх надсилання позивачу) протягом п`яти днів з дня отримання.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

За правилами пункту 1 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною 2 статті 202 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе, для дотримання мети (завдання) підготовчого провадження задля забезпечення прав учасників справи, керуючись частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, якою внормовано продовження строку підготовчого провадження на строк не більше 30 днів, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Згідно з частиною 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 12, 42, 46, 165 - 167, 176 - 178, 180 - 184, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТРЕЙД ІНВЕСТ" (вх. № 13819/22 від 18.10.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-ТРЕЙДІНГ" про стягнення збитків в сумі 7 176 116, 00 гривень до розгляду з первісним позовом.

2. Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом шляхом об`єднання в одне провадження з первісним.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

4. Підготовче засідання зі спільного розгляду первісного та зустрічного позовів призначити на 24.11.2022 об 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 8.

5. Відповідачу за зустрічним позовом подати суду:

- в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, в строк п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на зустрічний позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, копію відзиву надіслати позивачу за зустрічним позовом, докази чого подати суду.

6. Повідомити сторін, що у разі надходження відзиву відповідача на зустрічну позовну заяву, позивач за зустрічним позовом має право подати суду відповідь на відзив (разом з доказами її надсилання відповідачу), а відповідач за зустрічним позовом - заперечення на відповідь позивача за зустрічним позовом (разом з доказами їх надсилання позивачу) протягом п`яти днів з дня отримання.

7. Письмові докази подати відповідно до вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

8. Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним підписом учасника справи (його представника).

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

10. Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/.

11. Ухвала набирає законної сили 31.10.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

12. Повний текст ухвали складено - 01.11.2022.

Суддя В. В. Михайлишин