overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
у розмірі 214 645,19 грн. за договором про оренду опалубки №23/10 від 23.10.2020р. (акт №16 від 12.03.2021)
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526 Цивільного кодексу України.
У відповідності до статей 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
У Х В А Л А

02.11.2022Справа № 920/235/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" Полтавської області

до Приватного підприємства "Агророзсоші" Сумської області, Міністерства юстиції України

про визнання незаконним і скасування рішення, припинення права оренди земельної ділянки.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Іванова О.І.,

від відповідача: 1. Кучменко С.В., 2. Коваленко А.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у травні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" звернулося в суд з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 22.11.22 о 12:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

02.11.2022Справа № 910/7116/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" Черкаської області

до Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва

про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 7091235,64 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Самофал В.І.,

від відповідача: Онищенко О.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у серпні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" звернулося в суд з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 23.11.22 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.11.2022Справа № 910/3831/22
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., за участю секретаря судового засідання Федорової С.М., розглянувши

заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі №910/3831/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут»

до Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про стягнення 3 570 893, 00 грн,

Представники сторін:

позивач (стягувач): не з`явився;

відповідач (боржник): Косинська Л.В.;

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 24.10.2022 у справі №910/3831/22 таким, що не підлягає виконанню.

3. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.11.2022Справа № 910/10652/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., за участі секретаря судових засідань Федорової С.М., розглянувши заяву першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову в справі №910/10652/22

за позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконсалтинг Груп»

про скасування державної реєстрації права власності,

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

прокурор: Танцюра О.Б.

Керуючись ст. 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.10.2022 про забезпечення позову в справі №910/10652/22 зазначивши вірну адресу нежитлової будівлі - «місто Київ, вулиця Перемоги, будинок 1-б».

3. Зазначену ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 24.10.2022 про забезпечення позову в справі №910/10652/22.

4. Ухвала набирає законної сили 02.11.2022 і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
У Х В А Л А

02.11.2022Справа № 910/19898/20

За позовом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах Міністерства енергетики України

до Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" Київської області, Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" м. Києва

про визнання додаткової угоди частково недійсною.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від прокуратури: Кузьміна К.Г.,

від позивача: не з`явився,

від відповідача : 1. Семенюк В.Є., Войтюк Д.В., 2. Шпортило Я.І.

У Х В А Л И В :

1. Повідомити Міністерство енергетики України про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 23.11.22 о 10:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

02.11.2022Справа № 910/9907/22
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНБУМ"

про стягнення 1632080,02 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНБУМ" про стягнення 1632080,02 грн., з яких: 914899,26 грн. - сума попередньої оплати, 532471,37 грн. - неустойка, 182979,85 грн. - штраф, 1729,54 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки ТМЦ №1402/22 від 14.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 03.11.2022.

28.10.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Суд, розглянувши вказане клопотання, зазначає наступне.

Частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, дотримання заявником вимог ст. 197 ГПК України, відповідне клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції 03.11.22 о 15:00 год. в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №8.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися за допомогою програми EasyCon.

Суддя С.О. Турчин
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150 Господарського процесуального кодексу України
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 124,05 грн за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Олена Геннадіївна Удалова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Олена Геннадіївна Удалова
(вступна та резолютивна частини)
02.11.2022Справа № 910/1609/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., за участі секретаря судового засідання Федорової С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА ФІРМА-ПРОФІТ-21»
про ухвалення додаткового рішення
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА ФІРМА-ПРОФІТ-21»
про визнання правочину недійсним,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА ФІРМА-ПРОФІТ-21»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ»
про стягнення 79 791, 00 грн,
Представники учасників справи:
від позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом: не з`явився;
від відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом: Педенко С.В.;
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА ФІРМА-ПРОФІТ-21» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
3. У задоволенні іншої частини заяви відмовити.
4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
5. Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.
Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

01.11.2022Справа № 910/1480/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/1480/22, -

За позовом Компанії Органон Канада ІНК (Organon Canada Inc.)

до Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

(відповідач 1);

Міністерства охорони здоров`я України (відповідач 2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 -

Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони

здоров`я України"

про захист порушеного права інтелектуальної власності.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство охорони здоров`я України про оголошену у підготовчому засіданні перерву на 15.11.22 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

02.11.2022Справа № 910/21266/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 25)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ РІШЕННЯ" (01013, місто Київ, ВУЛИЦЯ ДЕРЕВООБРОБНА, будинок 7) стягнення заборгованості у розмірі 11 170 609 грн. 57 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ РІШЕННЯ" (01013, місто Київ, ВУЛИЦЯ ДЕРЕВООБРОБНА, будинок 7) як відповідача про відкладення розгляду справи на 16.11.22 о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

02.11.2022Справа № 910/7017/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАБЕЛЬ ТРЕЙД" (61003, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ КОРОЛЕНКА, будинок 25)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛЬШПОЛ" (02160, місто Київ, ПРОСПЕКТ СОБОРНОСТІ, будинок 19) розірвання договору та стягнення заборгованості у розмірі 1 694 270 грн. 00 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАЛЬШПОЛ" (02160, місто Київ, ПРОСПЕКТ СОБОРНОСТІ, будинок 19) як відповідача про відкладення підготовчого судового засідання на 23.11.22 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФАЛЬШПОЛ" строк до п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень з урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

02.11.2022Справа № 910/17691/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРУС-КОНДИТЕР" (03115, місто Київ, ВУЛ. СВЯТОШИНСЬКА, будинок 32)
прозобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРУС-КОНДИТЕР" (03115, місто Київ, ВУЛ. СВЯТОШИНСЬКА, будинок 32) як відповідача про відкладення підготовчого судового засідання на 16.11.22 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин