overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року Справа № 926/2770-б/22

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за заявою SC "PROLISOK" SRL, смт. Шкея, Сучавська область, Румунія

до малого приватного підприємства "КРАСТОК", с.Лопушна Вижницького району Чернівецької області

про банкрутство

представники

від кредитора - Губський Р.В., ордер №1228971 від 16.08.2022

від боржника - не з`явився

розпорядник майна - Козирицький А.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.08.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство МПП "КРАСТОК". Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Козирицького А.С. Попереднє засідання призначено на 11.10.2022.

Судове засідання призначене на 11.10.2022 не відбулося у зв`язку з оголошенням у м. Чернівці та Чернівецькій області сигналу "повітряна тривога", яка тривала з 07:56 - 12:59 год.

Ухвалою від 11.10.2022 призначено судове засідання на 25.10.2022.

Ухвалою від 25.10.2022 відкладено попереднє засідання на 08.11.2022.

08.11.2022 представник боржника адвокат Бурма С.В. подав клопотання про відкладення судового засідання, оскільки відбулася заміна представника боржника у даній справі 01.11.2022, після чого адвоката Бурму С.В. допущено до участі в справі засобами електронного сервісу «Електронний суд». Однак 08.11.2022 представник боржника, діючи в межах власної діяльності арбітражного керуючого, приймає участь в іншій справі №926/1086-б/21, що підтверджується наказом про відрядження від 08.11.2022 №2/926/1086-б/21. При цьому, представник боржника вважає за необхідне скористатися правом участі в даній справі та просить визнати поважною причину відсутності представника та відкласти судове засідання на іншу дату.

Представник кредитора, розпорядник майна заперечуючи проти клопотання про відкладення розгляду справи вважають, що поважні причини для відкладення судового засідання відсутні.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про його задоволення з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства.

Представником кредитора, розпорядником майна заявлено клопотання про участь в наступному судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах розумних строків.

Керуючись ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти попереднє засідання на 15 листопада 2022 року о 15:30 год. (зал судових засідань №3).

2.Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника кредитора та розпорядника майна за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 08.11.2022.

Суддя В.В.Дутка
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Чернігівсправа № 927/1039/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В. дослідивши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Аватар", вул.Казимира Малевича, буд.84, м.Киїів, 03680

(електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2)

до відповідача - Фермерського господарства "Макишинський сад" , вул.Нова, буд.1, с.Макишин, Городнянський р-н, Чернігівська область, 15172

(представник відповідача - адвокат Максак Т.Л. (вул.Шевченка, 5, оф.239, м.Чернігів, 14000

електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення заборгованості 1 042 231,70 грн.

Зважаючи на необхідність повідомлення представника позивача про прийняття судом ухвали про відкладення судового засідання,

суд, керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Аватар", вул. Казимира Малевича, буд. 84, м. Київ, 03680

про відкладення розгляду справи по суті на 17 листопада 2022 р. 11:30.

2. Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 201.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Чернігівсправа № 927/684/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Ніжинської окружної прокуратури,

вул. Овдіївська,2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, e-mail:

в інтересах держави в особі:

позивача-1: Північного офісу Державної аудиторської служби,

вул. Січових стрільців (Артема), 18, м, Київ, 04053, e-mail:

позивача-2: Управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації

вул. Шевченка,34, м. Чернігів, 14013, e-mail:

позивача-3: Комунального закладу «Борзнянський ліцей» Чернігівської обласної ради

вул. Красносільського,3, м. Борзна, Ніжинського району, Чернігівської області, 16400

e-mail:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідністю "Чернігівгаз Збут",

вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021, e-mail:

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів в сумі 192 792,80 грн.

Зважаючи на необхідність повідомлення позивачів -2 та -3 про те, що в судовому засіданні суд постановив ухвалу про прийняття ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи №927/684/22 до розгляду по суті,

суд, керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача -2: Управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації, вул. Шевченка,34, м. Чернігів, 14013

2. Повідомити позивача -3: Комунального закладу «Борзнянський ліцей» Чернігівської обласної ради, вул. Красносільського,3, м. Борзна, Ніжинського району, Чернігівської області, 16400

про прийняття ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи №927/684/22 до розгляду по суті на 24 листопада 2022 р. 11:00.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 303.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В.Федоренко
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Чернігівсправа № 927/787/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви №201-22 від 27 вересня 2022 року,

за позовом: Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради, ; пр-т Миру, 49-а, м. Чернігів, 14005

ел. пошта:

до відповідача: Приватного підприємства «Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство», ;

пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000

предмет спору: про розірвання договору оренди нерухомого майна та виселення з орендованого приміщення

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

- відповідача: Приватне підприємство «Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство», ;

пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000

про те, що 08.11.2022 року проведено підготовче судове засідання, в якому суд постановив ухвалу, якою ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 29 листопада 2022 р. 11:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2022 року справа № 927/977/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренка Ю.В., розглянувши заяву №166 від 03.11.2022
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ"
до боржника: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОЦЕНКА 23»
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн. згідно з платіжним дорученням №7850 від 03.10.2022.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Федоренко
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "_____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________________ 20____ року.
Суддя Ю.В. Федоренко
УХВАЛА

07 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 910/270/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши заяву адвоката Содоля Андрія Миколайовича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Візьон Україна",

про повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаргоф"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візьон Україна"

про стягнення 192 142,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 у справі № 910/270/22 Товариство з обмеженою відповідальністю "Візьон Україна" подало касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 24.10.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Візьон Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 у справі № 910/270/22 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

28.10.2022 до Касаційного господарського суду надійшла заява адвоката Содоля Андрія Миколайовича про повернення на його рахунок судового збору у розмірі 5 879,57 грн, сплаченого 03.10.2022 за подання касаційної скарги у справі № 910/270/22.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Адвокат Содоль Андрій Миколайович відповідно до квитанції від 03.10.2022 № 4115-7116-7305-0594 сплатив за подання касаційної скарги у справі № 910/270/22 судовий збір у розмірі 5 764,28 грн.

З огляду на викладене, заява адвоката Содоля Андрія Миколайовича про повернення судового збору підлягає задоволенню частково, а судовий збір - поверненню у розмірі 5 764,28 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву адвоката Содоля Андрія Миколайовича про повернення судового збору задовольнити частково.

2. Повернути адвокату Содолю Андрію Миколайовичу із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 764,28 грн (п`ять тисяч сімсот шістдесят чотири гривень 28 копійок), сплачений відповідно до квитанції від 03.10.2022 № 4115-7116-7305-0594.

3. Завірену копію цієї ухвали направити адвокату Содолю Андрію Миколайовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/2439/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2022, яке набрало законної сили 08.11.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.11.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/2642/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022, яке набрало законної сили 08.11.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.11.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08.11.2022м. ДніпроСправа № 904/3952/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Фещенко Ю.В., розглянувши
За подання заяви Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" сплачено судовий збір у сумі 248 грн. 10 коп.
Подана заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає положенням пункту 5 статті 29 та вимогам статей 148 - 150 Господарського процесуального кодексу України. Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Вимоги викладені в заяві про видачу судового наказу підлягають задоволенню відповідно до норм статей 509, 525, 526, 530, 599, 610 Цивільного кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до положень статей 129, 155 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на боржника.
Керуючись статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Антоненко Марія Григорівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом та з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Роз`яснити, що відповідно до приписів частини 3 статті 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу, а саме: боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами 2-5 статті 157 ГПК України вимогам.
6. Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Ю.В. Фещенко
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"08" листопада 2022 р. Справа №921/684/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.,
розглядає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агропродукт" №107 від 13.06.2022
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2022 (повний текст складено 18.05.2022, суддя Шумський І.П.)
у справі № 921/684/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синапс Проект Менеджемнт"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агропродукт"
про стягнення 571 971,26 грн,
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №921/684/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агропродукт" на Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2022 та витребувано матеріали справи з Господарського суду Тернопільської області.
4 листопада 2022 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 921/684/21.
На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агропродукт" у справі №921/684/21 на 10 год 20 хв 01.12.2022 в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою місто Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
2. Явка сторін в судове засідання на власний розсуд.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б. Желік
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" жовтня 2022 р. Справа№ 910/5099/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Кропивної Л.В.

Барсук М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДЕ ЛЮКС" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 у справі №910/5099/22 (суддя Турчин С. О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЦЕНТР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДЕ ЛЮКС" про стягнення 77421,61 грн

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 у справі №910/5099/22 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю "ГРАНД ДЕ ЛЮКС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЦЕНТР" заборгованість у сумі 61100,00 грн, пеню у сумі 5728,33 грн, інфляційні втрати у сумі 9458,33 грн, 3% річних у сумі 1134,95 грн та судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Суд вказує, що на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №910/5099/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, а тому, за відсутності матеріалів справи, колегія суддів не має можливості вирішити питання щодо подальшого руху поданої апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 у справі №910/5099/22 .

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів також вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо можливості вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 232, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДЕ ЛЮКС" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 у справі №910/5099/22 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

2. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5099/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Барсук