overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

03.11.2022Справа № 910/21910/21

За заявою ГУ ДПС у м. Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКРІС" (ідентифікаційний код 42025514)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2022 відкрито провадження у справі № 910/21910/21 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Завору Олега Івановича.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 8.229.191,06 грн.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі, суд встановив наступне.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання розпорядника майна боржника.

2.Затвердити звіт арбітражного керуючого Завори О.І. про нарахування основної грошової винагороди під час виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 24.05.2022 по 19.10.2022 на загальну суму 95.734,40 грн.

3.Ухвала набрала чинності з дати її прийняття та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

03.11.2022Справа № 910/21910/21

За заявою ГУ ДПС у м. Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКРІС" (ідентифікаційний код 42025514)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2022 відкрито провадження у справі № 910/21910/21 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Завору Олега Івановича.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 8.229.191,06 грн.

26.10.2022 від розпорядника майна боржника надійшла заява про сплату основної грошової винагороди з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва.

Розглянувши вказану вище заяву, суд встановив наступне.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС у м. Києві на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва були внесені грошові кошти в розмірі 58.500, 00 грн.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку задовольнити подану заяву.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання розпорядника майна боржника.

2.Здійснити з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України (м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 05379487) сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Заворі Олегу Івановичу (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в розмірі 54.000, 00 грн. на її рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за рахунок коштів, внесених ГУ ДПС у м. Києві на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва в розмірі 58.500, 00 грн. відповідно до платіжного доручення № 8330 від 29.12.2021 року.

3.Ухвала набрала чинності з дати її прийняття та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.11.2022Справа № 910/3093/20 (910/20407/21)
За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" (03022, м. Київ, вул. Смольна,9-Б, офіс 33, ідентифікаційний номер 34181697) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (08205, Київська обл., м.Ірпінь, вул.Чехова,14-В, прим.31)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення коштів у розмірі 2 456 301,00 грн.

в межах справи №910/3093/20

За заявою Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" (03022, м. Київ, вул. Смольна,9-Б, офіс 33, ідентифікаційний номер 34181697)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - Кучерявий Д.В.,

від відповідача - Чорноус Л.В.,

від кредитора Блюменфельда М.Ю. - Гнатенко О.А.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/3093/20 (910/20407/21).

2. Призначити справу № 910/3093/20 (910/20407/21) до розгляду по суті на 30.11.22 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

4. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.11.2022Справа № 910/11714/22

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7)

до Приватного акціонерного товариства «Міжнародні Авіалінії України» (м. Київ, вул. Лисенка, будинок 4)

про стягнення 31 003,26 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Міжнародні Авіалінії України» про стягнення 31 003,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором про надання послуг з прийняття обладнання систем автоматичного протипожежного захисту Клієнта під спостереження на пульт централізованого нагляду №02.5-14/1-592 від 01.07.2021, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 21 495,35 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 5 147,11 грн., 3% річних у розмірі 416,95 грн. та інфляційних у розмірі 3 943,85 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні..

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

07.11.2022Справа № 916/1875/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал сервіс"

до 1.товариства з обмеженою відповідальністю "Спеції-Одеса"

до 2.державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія

"Енергоатом"

про стягнення 1780307,96 грн

Представники:

Від ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» Свернюк С.П. (відеозв`язок)

Інші представники сторін не прибули

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал сервіс" звернулося з позовом про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Спеції-Одеса" та державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 1000,00 грн та про стягнення з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 1779307,96 грн, в тому числі: 1735913,60 грн боргу, 15653,28 грн пені, 2347,99 грн 3% річних, 25393,09 грн інфляційних втрат.

Суд своєю ухвалою від 13.09.2022 постановив відкрити провадження у справі № 916/1875/22, здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Представники позивача та відповідача-1 на виклик суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 05.12.22 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 07.11.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

07.11.2022Справа № 910/4631/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Інгосстрах» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Інгосстрах»

до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про стягнення 209 466 241,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Інгосстрах» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення 209 466 241,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправними діями відповідача, що призвели до виникнення збитків.

До Господарського суду міста Києва 04.11.2022 від представника позивача надійшла заява про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Внаслідок завдання ракетних ударів країною-агресором по цивільній інфраструктурі нашої Держави відбуваються планові та аварійні знеструмлення усіх регіонів України.

Враховуючи непередбачуваний характер відключення електропостачання призначення на певну дату та час проведення судового засідання у режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Крім того, ухвалою про відкриття провадження даної справи не зазначено наявності у суді технічної можливості проведення засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості забезпечити проведення наступного судового засідання у справі № 910/4631/22 в режимі відеоконференції.

Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника у судове засідання, позивач не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Інгосстрах» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

07.11.2022Справа № 910/11769/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Метіда» про забезпечення позову, особа, яка може отримати статус учасників справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Сім транс карго»,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Метіда» з заявою про забезпечення позову до подачі позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно товариства з обмеженою відповідальністю «Сім транс карго» сумі 8492053,50 грн

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метіда» подало заяву «про відкликання заяви про забезпечення позову», яка за своєю правовою природою є заявою про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд залишає заяву без розгляду.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), що передбачено пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Метіда» про забезпечення позову до подачі позову.

Покласти судовий збір на товариство з обмеженою відповідальністю «Метіда».

Ухвала набрала законної сили 07.11.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.11.2022Справа № 910/2920/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аенко груп" (04074, м. Київ, вул. Новомостицька,25, оф.5, ідентифікаційний номер 42240400)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація" (01133, м. Київ, бульвар Л.Українки,34, ідентифікаційний номер 37405106)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - Мусієнко О.І.,

від ліквідатора - Забарін А.Ф.

Керуючись ст.ст. 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація" (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 34, ідентифікаційний номер 37405106).

2. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація" (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 34, ідентифікаційний номер 37405106) як юридичну особу у зв`язку з банкрутством.

3. Державній податковій інспекції у Печерському районі ГУ ДПС у м. Києві зняти Товариство з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація" (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 34, ідентифікаційний номер 37405106) з податкового обліку.

4. Головному регіональному управлінню статистики у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація" (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 34, ідентифікаційний номер 37405106) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5. Печерській районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців провести державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація" (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 34, ідентифікаційний номер 37405106) як юридичної особи.

6. Дію мораторію припинити.

7. Провадження у справі про банкрутство № 910/2920/20 закрити.

8. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

9. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, ліквідатору, органу статистики, Печерській районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, державній податковій інспекції та державній виконавчій службі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

м. Київ

03.11.2022справа № 910/10291/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Степов`юк С.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (Військова прокурора Київського гарнізону) (вул. Петра Болбочана,8-а, м.Київ, 01014) в інтересах держави в особі

Міністерства оборони України (пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168)

до 1. Київської міської ради (вул. Хрещатик 36, м. Київ, 01044)

2. Центрального територіального управління капітального будівництва (пр-т Повітрофлотський 28-А, м. Київ, 03049)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінпроект" (03084, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГЕНЕРАЛА МАТИКІНА, будинок 16)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, будинок 33 Б)

про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні майном

Представники сторін:

прокурор: Маліцька Ю. С.;

від позивача: Матвіюк М.А.;

від відповідача 1: Перепеліцин К.М.

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідачів 1: Лазько С.В.

від третьої особи на стороні відповідачів 2: Сєтов М.О.

від третьої особи на стороні позивача: Зельдіч М.В.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Центральне територіальне управління капітального будівництва (пр-т Повітрофлотський 28-А, м. Київ, 03049) як відповідача 2 у справі про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 22.12.22 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Суддя А.М.Селівон
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

м. Київ

03.11.2022Справа № 910/10480/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Степов`юк С.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" вул.Храновського 11А, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29018

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" вул. Сім`ї Сосніних, 3, м. Київ, 03148

про стягнення 1 563 535,64 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" вул. Сім`ї Сосніних, 3, м. Київ, 03148

до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" вул.Храновського 11А, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29018

про стягнення 24 120,68 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" (вул. Сім`ї Сосніних, 3, м. Київ, 03148) як відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у справі про оголошення перерви у судовому засіданні по розгляду справи по суті до 07.12.22 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Суддя А.М.Селівон