УХВАЛА

м. Київ

08.11.2022Справа № 910/5196/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алма Рітейл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендком"

про стягнення 2 139 408,29 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

Представники: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач подав на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до відповідача з вимогою про стягнення 2 139 408,29 грн. за договором безперервного постачання нафтопродуктів № 1006/-53/21 alRit від 10.06.2021. Обгрунтовуючи вимоги, позивач вказує про не належне виконання відповідачем умов даного договору в частині оплати поставлених нафпродуктів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Підготовчі засідання неодноразово відкладалися.

24.10.2022 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, згідно якої останній зменшив суму основного боргу, яка підлягала до стягнення на 1 003 040,00 грн. у звязку зі сплатою відповідачем такої суми у добровільному порядку.

Вказана заява прийнята судом до розгляду, отже має місце нова ціна позову - 1 136 368,29 грн.

Чергове засідання призначено на 08.11.2022.

У підготовче засідання 08.11.2022 сторони не з`явилися, про час та місце проведення повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

При цьому, 07.11.2022 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Вирішуючи вказане клопотання, в частині залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вказує, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженим представником, адвокатом Кукурузою Д.С., та подана до початку розгляду по суті, а відтак, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

В частині заяви про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України "Про судовий збір", враховуючи те, що позовну заяву залишено без розгляду саме за заявою позивача, суд не вбачає правових підстав для повернення з Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

В частині розподілу судових витрат, з огляду на подачу заяви про зменшення позовних вимог, суд зазначає таке.

Так, судом встановлено, що за розгляд вимог, на які було зменшено їх суму, позивачем сплачено судовий збір - 15 045,60 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, сума сплаченого судового збору у розмірі 15 045,60 грн. підлягає поверненню позивачу Державного бюджету Украни.

Керуючись ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 226 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алма Рітейл" про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору - задовольнити частково.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алма Рітейл" залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Алма Рітейл" (65055, м. Одеса, вул. Хутірська, 87, ) з Державного бюджету України 15 045 (пятнадцять тисяч сорок пять) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

В решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя Борисенко І.І.