УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

10.11.2022Справа № 910/11160/22

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез» (02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, 85) про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року до Господарського суду міста Києва від Військової частини НОМЕР_1 (позивач) надійшла позовна заява б/н від 17.10.2021 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез» (відповідач) про стягнення штрафних санкцій (пені) за договором на постачання товарів за державні кошти № 1188/21 від 29.11.2021 року у розмірі 8875,10 грн. (вісім тисяч вісімсот сімдесят п`ять гривень 10 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання за договором на постачання товарів за державні кошти № 1188/21 від 29.11.2021 року щодо своєчасної поставки товару, внаслідок чого позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню за порушення строків поставки товару у розмірі 8875,10 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 року у справі № 910/11160/22 позовну заяву б/н від 17.10.2021 року Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез» про стягнення грошових коштів залишено без руху, надано Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 року у справі № 910/11160/22 було зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- письмову заяву, в якій вказати повне та вірне найменування позивача;

- докази сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі в сумі 2481,00 грн. за реквізитами саме за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва (оригінал квитанції або платіжного доручення).

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 року, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 022 ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 року у справі № 910/11160/22 вручено уповноваженому представнику позивача - 04.11.2022 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тобто, строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви до 09.11.2022 року (включно).

09.11.2022 року через відділ діловодства суду від Служби зовнішньої розвідки України надійшла заява б/н від 04.11.2022 року «Про врегулювання спору».

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

За приписами частини 4 наведеної статті Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, подана до суду письмова заява має бути підписана, та вчинений такий підпис повинен бути уповноважено на це особою.

Як встановлено судом, подана до суду заява б/н від 04.11.2022 року «Про врегулювання спору» взагалі не містить підпису представника СЗРУ - Михайла Іванова.

З огляду на наведене, оскільки Службою зовнішньої розвідки України не дотримано вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання уповноваженим представником письмової заяви, яка ним подається, вказане є підставою для повернення заяви б/н від 04.11.2022 року «Про врегулювання спору» Служби зовнішньої розвідки України без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 01.11.2022 року щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2, 4 ст. 170, ч. 4 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 04.11.2022 року «Про врегулювання спору» Служби зовнішньої розвідки України у справі № 910/11160/22 повернути без розгляду.

2. Позовну заяву б/н від 17.10.2021 року Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез» про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 10 листопада 2022 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков