ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" листопада 2022 р. Справа № 906/803/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

судді Миханюк М.В.

судді Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Цвіркун О.О.

за участю представників:

органу прокуратури - Кривецька-Люліч Т.А.

позивача 1: не з`явився

позивача 2: не з`явився

позивача 3: не з`явився

відповідача: не з`явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 28.04.2022 суддею Маріщенко Л.О. у м. Житомир (повний текст рішення складено 09.05.2022) у справі № 906/803/20

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

- Іршанського ліцею Житомирської області;

- Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області;

- Іршанської селищної ради;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 126191, 47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.04.2022 у справі № 906/803/20 частково задоволено позов Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Іршанського ліцею Житомирської області, Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області, Іршанської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 126191, 47 грн. Закрито провадження у справі в частині визнання недійсними додаткових угод № /11410Y48FGCB029/41CB107-182-19 від 05.02.2019, № 2/11410Y48FGCB029/41CB107-182-19 від 11.02.2019, № 4/11410Y48FGCB029/41CB107-182-19 від 26.02.2019 до договору № 11410Y48FGCB029/41CB107-182-19 від 22.01.2019. Стягнуто з відповідача на користь Іршанського ліцею Житомирської області 126191, 47 грн. надмірно сплачених бюджетних коштів. Також стягнуто з відповідача на користь Житомирської обласної прокуратури 2102 грн. судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог керівника Коростишівської місцевої прокуратури відмовити повністю.

01.11.2022 на адресу апеляційного господарського суду від ТзОВ "Житомиргаз збут" надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі № 914/2656/21.

В судовому засіданні 02.11.2022 прокурор не заперечила проти задоволення вказаного клопотання ТзОВ "Житомиргаз збут".

Позивачі явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були належним чином повідомлені судом. Відповідач у клопотанні про зупинення провадження у справі просив розгляд даного клопотання провести без участі його представника.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, відповідач зазначив про те, що у даній справі прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Іршанського навчально-виховного комплексу "Гімназія-дошкільний навчальний заклад" Хорошівського району Житомирської області, Іршанської селищної ради, тобто особи, яка не є суб`єктом владних повноважень та не є органом, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах.

Згідно ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом (частина перша). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Беручи до уваги положення ст. 53 ГПК України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру". Велика палата Верховного Суду у справі № 911/2169/20 (постанова від 06.07.2021) дійшла висновку про те, що заборона на здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, передбачена абзацом 3 частини третьої статті 23 зазначеного Закону, має застосовуватись з урахуванням положень абзацу 1 частини третьої цієї статті, який передбачає, що суб`єкт, в особі якого прокурор може звертатись із позовом в інтересах держави, має бути суб`єктом владних повноважень, незалежно від наявності статусу юридичної особи.

Поряд з цим, на розгляді Верховного Суду перебуває справа № 914/2556/22 за позовом виконувача обов`язків першого заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної ради, Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської ОДА, Волинського академічного обласного українського музично-драматичного театру імені Т.Г. Шевченка, Західного офісу Держаудитслужби до ТзОВ "Кастум" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 382513, 22 грн.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.09.2022 року справу № 914/2656/22 передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

У вищезазначеній ухвалі вказано про те, що метою направлення справи № 914/2656/22 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду є формування єдиної правозастосовчої практики щодо можливості звернення прокурора із позовом в інтересах держави в особі суб`єкта, який не є суб`єктом владних повноважень.

Тобто, на розгляді Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа щодо перегляду у касаційному порядку судових рішень у подібних правовідносинах.

Разом з цим колегією суддів відзначається, що обставини правомірності звернення прокурора з позовом у справі № 906/803/20 є одним з аргументів апеляційної скарги відповідача.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

За умовами п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, справа № 914/2656/21 прийнята до провадження об`єднаною палатою Верховного Суду 17.10.2022, а її розгляд призначено на 18.11.2022.

З огляду на зазначене, оскільки для надання правової оцінки правовідносинам у даній справі має значення правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 914/2656/21, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання ТзОВ "Житомиргаз збут" про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 270, 281 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про зупинення провадження у справі задоволити.

2. Зупинити провадження у справі № 906/803/20 до прийняття рішення Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі № 914/2656/21.

3. Ухвалу направити сторонам по справі засобами електронного зв`язку.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Крейбух О.Г.