УХВАЛА

м. Київ

28.10.2022Справа № 910/2933/13
Суддя Мудрий С.М. розглянувши скаргу приватного підприємства "Ратним-Соло" у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Марфін банк"

до приватного підприємства "Ратмир-Соло"

приватного підприємства "Раном"

про звернення стягнення на предмет іпотеки (стягнення 1 531 307,00 доларів США, що еквівалентно 12 200 277,12 грн.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Марфін банк" до приватного підприємства "Ратмир-Соло" та приватного підприємства "Раном" про звернення стягнення на предмет іпотеки (стягнення 1 531 307,00 доларів США, що еквівалентно 12 200 277,12 грн.).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 року позов задоволено повністю. Звернуно стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором від 27.09.2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В.В. за реєстровим № 649; іпотечним договором від 28.09.2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В.В.. за реєстровим № 652, а саме:

- комплекс будівель загальною площею 2542,20 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 13а, що складається з: прохідної (літ. Д) пл.-25,10 кв. м., адміністративної будівлі, виробничого корпусу, підвалу (літ. Б) пл.-2082,40 кв., матеріального складу (літ. Г) пл.-434,70 кв. м.;

- будівлю прирізного цеху загальною площею 1532,30 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Деревообробна, 12 блок1.

за рахунок звернення стягнення на предмети іпотеки задовольнити грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" (68003, Одеська обл., м. Іллічівськ, вулиця Леніна, будинок 28, ідентифікаційний код 21650966) за кредитним договором № 76/К від 27.09.2005 року у розмірі 1 531 307 (один мільйон п`ятсот тридцять одна тисяча триста сім) дол.. США 00 центів, що за курсом НБУ станом на 25.10.2011р. (долар США/7,975700 грн.) становить 12 200 277 (дванадцять мільйонів двісті тисяч двісті сімдесят сім) грн. 12 коп. з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 893 100 (вісімсот дев`яносто три тисячі сто) дол. США 00 центів, що за курсом НБУ становить 7 123 097 (сім мільйонів сто двадцять три тисячі дев`яносто сім) грн. 67 коп., заборгованість за відсотками - 383 430 (триста вісімдесят три тисячі чотириста тридцять) дол. США 96 центів, що за курсом НБУ становить 3 058 130 (три мільйони п`ятдесят вісім тисяч сто тридцять) грн.31 коп., пеня за несплату основного боргу (тіла кредиту) в розмірі 243 730 (двісті сорок три тисячі сімсот тридцять) доларів США 34 центів, що за курсом НБУ становить 1 943 319 (один мільйон дев`ятсот сорок три тисячі триста дев`ятнадцять) грн. 87 коп. та пені за несплату відсотків за використання кредиту в розмірі 11 045 (одинадцять тисяч сорок п`ять) доларів США 40 центів, що за курсом НБУ становить 83 515 (вісімдесят три тисячі п`ятсот п`ятнадцять) грн. 09 коп. Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки - комплекс будівель загальною площею 2542,20 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 13а, що складається з: прохідної (літ. Д) пл.-25,10 кв. м., адміністративної будівлі, виробничого корпусу, підвалу (літ. Б) пл.-2082,40 кв., матеріального складу (літ. Г) пл.-434,70 кв. м., шляхом її продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною в розмірі 9 423 935,00 грн. Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки - будівлі прирізного цеху загальною площею 1532,30 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Деревообробна, 12 блок1, шляхом її продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною в розмірі 3 375 657,00 грн. Стягнуто з приватного підприємства "Ратмир-Соло" (03049, м. Київ, вулиця Курська, будинок 10, ідентифікаційний код 32420973) на користь публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" (68003, Одеська обл., м. Іллічівськ, вулиця Леніна, будинок 28, ідентифікаційний код 21650966) 34 410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять ) грн. 00 коп. судового збору. Стягнуто з приватного підприємства "Раном" (03113, м. Київ, провулок Артилерійський, будинок 7/9, ідентифікаційний код 32423969) на користь публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" (68003, Одеська обл., м. Іллічівськ, вулиця Леніна, будинок 28, ідентифікаційний код 21650966) 34 410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять ) грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Північного апеляційного суду від 31.08.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ратмир-Соло» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 у справі №910/2933/13 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 у справі №910/2933/13 змінено, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції: «Позов задовольнити частково. Звернути стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором від 27.09.2005, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В.В. за реєстровим № 649; іпотечним договором від 28.09.2005, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В.В. за реєстровим № 652, а саме: - комплекс будівель загальною площею 2542,20 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича (Червоногвардійська), буд. 13а, що складається з: прохідної (літ. Д) пл.-25,10 кв.м, адміністративної будівлі, виробничого корпусу, підвалу (літ. Б) пл.-2082,40 кв.м, матеріального складу (літ. Г) пл.-434,70 кв.м; - будівлю прирізного цеху загальною площею 1532,30 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Деревообробна, 12, блок 1. За рахунок звернення стягнення на предмети іпотеки задовольнити грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» (68003, Одеська обл., місто Чорноморськ, проспект Миру, будинок 28, ідентифікаційний код 21650966) за кредитним договором № 76/К від 27.09.2005, які складаються з: - заборгованості за тілом кредиту в розмірі 893 100 (вісімсот дев`яносто три тисячі сто) дол. США 00 центів, що за курсом НБУ станом на 27.09.2010 (долар США/7,909400 грн) становить 7 063 885 (сім мільйонів шістдесят три тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) грн 14 коп., - заборгованості за відсотками в розмірі 45 681 (сорок п`ять тисяч шістсот вісімдесят один) дол. США 53 центи, що за курсом НБУ станом на 27.09.2010 (долар США/7,909400 грн) становить 361 313 (триста шістдесят одну тисячу триста тринадцять) грн 49 коп., - пені за несплату основного боргу (тіла кредиту) в розмірі 95 059 (дев`яносто п`ять тисяч п`ятдесят дев`ять) доларів США 63 центи, що за курсом НБУ становить 748 234 (сімсот сорок вісім тисяч двісті тридцять чотири) грн 87 коп., - пені за несплату відсотків за користування кредитом в розмірі 13 894 (тринадцять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) дол. США 15 центів, що за курсом НБУ становить 106 770 (сто шість тисяч сімсот сімдесят) грн 92 коп. Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки - комплекс будівель загальною площею 2542,20 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича (Червоногвардійська), буд. 13а, що складається з: прохідної (літ. Д) пл.-25,10 кв.м, адміністративної будівлі, виробничого корпусу, підвалу (літ. Б) пл.-2082,40 кв.м, матеріального складу (літ. Г) пл.-434,70 кв.м, шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною в розмірі 9 423 935,00 грн.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки - будівлі прирізного цеху загальною площею 1532,30 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Деревообробна, 12 блок 1, шляхом її продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною в розмірі 3 375 657,00 грн. Стягнути з Приватного підприємства «Ратмир-Соло» (03049, місто Київ, вул. Генерала Воробйова Генадія, будинок 8; ідентифікаційний код 32420973) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру, будинок 28, ідентифікаційний код 21650966) 21 847 (двадцять одну тисячу вісімсот сорок сім) грн 03 коп. судового збору. Стягнути з Приватного підприємства «Раном» (03115, місто Київ, вул. Львівська, будинок 22-А; ідентифікаційний код 32423969) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру, будинок 28, ідентифікаційний код 21650966) 21 847 (двадцять одну тисячу вісімсот сорок сім) грн 03 коп. судового збору.» Стягнуто з Приватного підприємства «Ратмир-Соло» (03049, місто Київ, вул. Генерала Воробйова Генадія, будинок 8; ідентифікаційний код 32420973) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру, будинок 28, ідентифікаційний код 21650966) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору за подання касаційної скарги. Стягнуто з Приватного підприємства «Раном» (03115, місто Київ, вул. Львівська, будинок 22-А; ідентифікаційний код 32423969) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру, будинок 28, ідентифікаційний код 21650966) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2022 пішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі №910/2933/13 залишено без змін.

06.06.2022 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 року, яке змінено постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 року, видано накази.

Ухвалою Північного апеляційного суду від 08.09.2022 відмовлено у задоволенні заяви приватного підприємства "Раном" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 за нововиявленими обставинами у справі № 910/2933/13. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі № 910/2933/13 залишено в силі.

18.10.2022 до канцелярії суду від приватного підприємства "Ратмир-Соло" надійшла скарга (про визнання протиправною та скасування постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 16.08.2022 у виконавчому провадженні №69462871, в якій просить суд:

1. Поновити строк на подання скарги від 11.10.2022 про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича від 16.08.2022 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні у ВП № 69462871 та прийняти її до розгляду.

2. Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 16.08.2022 року в межах виконавчого провадження № 69462871 та складання постанови, неправомірними.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича від 16.08.2022 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні у ВП № 69462871.

4. Визнати протиправним та скасувати Висновок про оцінку майна, який отриманий приватним виконавцем Авторговим А.М. 29.09.2022 (відповідно до реєстрації у матеріалах виконавчого провадження), складений суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання ЗAT «Консалтингюрсервіс».

Відповідно до статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до статті 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Отже, наведена норма пов`язує можливість відновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Тобто, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску даного строку.

В обґрунтування поновлення строку для подання даної скарги заявником зазначено, що 15.09.2022 скаржник ознайомився (додаток-8) з матеріалами виконавчого провадження, проте, оскаржуваної постанови датованої 16.08.2022 в матеріалах не було (додаток -25). Слід зауважити, що матеріали виконавчого провадження булт не зшиті, не пронумеровані та складені не послідовно та хаотично, що підтверджується копією заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження (додаток-8). Лише 01.10.2022р. скаржник отримав оскаржувану постанову датовану 16.08.2022 у відділенні Укрпошти, що підтверджується копією конверта та трекінгу за номер поштового відправлення, а тому останнім днем її оскарження є 11.10.2022 (додаток-25). Разом з тим, у зв`язку з останніми подіями в Україні, та Києві, зокрема, пов`язаними з ракетними обстрілами 10.10. та 11.10.2022, енергопостачальною компанією було вирішено про планові відключення електропостачання у Києві та Київській області, що підтверджується роздруківкою з сайту компанії ДТЕК Київські регіональні електромережі (додаток -9). На думку скаржника, наведена обставина є поважною підставою пропуску строку на подання скарги на оскаржувану постанову 12.10.2022р. у зв`язку з фізичною не можливістю її доопрацювати та надіслати її копії іншим учасникам справи та суду, у зв`язку з відсутністю електроенергії 11.10.2022, а тому строк на її подання може бути поновлений судом та скаржник просить суд поновити строк подачі даної скарги.

Так, з наданої копії заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №№: 69462871, 69462968, 69463087 від 09.09.2022, вбачається що 15.09.2022 директор ПП «Ратмир-Соло» Свічколап С.Д. ознайомився з: «номером 69462871, 69462968, 69463087 від 09.09.2022 матеріалами виконавчого провадження не зшиті, не пронумеровані не в послідовному порядку складені - хаотично».

Вищезазначений напис на заяві про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження не підтверджує відстуності на час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №69462871 (15.09.2022) постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 16.08.2022 у виконавчому провадженні №69462871.

Також, до матеріалав справи не надано доказів того, що саме 01.10.2022р. скаржник отримав оскаржувану постанову датовану 16.08.2022 у відділенні Укрпошти.

Крім того, відповідно до ч. 1 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Оскільки скаржник є боржником по виконавчому провадженню №69462871, тому в нього наявний індикатор доступу до виконавчого провадження, який зазначається в постанові про відкриття виконавчого провадження, зокрема з 15.09.2022 (дати ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №69462871)

Таким чином, сторони виконавчого провадження мають право в будь-який момент знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, за адресою в мережі Інтернет https://trade.informjust.ua/, із зазначенням ідентифікатору для доступу.

Як вбачається з акту відділу автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярія) Господарського суду м. Києва про відстуність вкладень від 18.10.2022 року б/н, у скарзі про визнання протиправною та скасування постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 16.08.2022 у виконавчому провадженні №69462871, яка надійшла від приватного підприємства «Ратмир Соло», не виявилось вказаних у додатках документів з 12 по 25 пункти.

Щодо посилання скаржника на відсутність електроенергії, то суд зазначає наступне.

Дійсно, з 10 жовтня 2022 НЕК Укренерго запровадила графіки авірйного відключення електропостачання, зокрема, і в м. Києві, проте дані відключення були не у всьому м. Києві одночасно та їх тривалість не повинна була перевищувата 4 години. Крім того, було повідомлено, що графік буде застосований тільки у разі, якщо у державної енергокомпанія НЕК Укренерго виникне потреба збалансувати енергосистему.

Проте, скаржником не надано будь-яких доказів, що саме за його адресою було здійснені дані відключення та їх термін.

Враховуючи вищевикладене, суд не вважає за можливе визнати причини пропуску строку для подання скарги поважними, оскільки скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин.

Відповідно до ч.1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 статті 74 ГПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ч.7 ст. 119, ст.ст. 234, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про поновлення строку на подання скарги про визнання протиправною та скасування постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 16.08.2022 у виконавчому провадженні №69462871 відмовити.

2. Скаргу приватного підприємства "Ратмир-Соло" у справі №910/2933/13 залишити без розгляду.

Суддя С. М. Мудрий