РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.11.2022Справа № 910/7239/22

Господарський суд міста Києва в складі судді Коткова О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 910/7239/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал дистриб`юшин компані»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бджілка Печерська»

про стягнення грошових коштів

Без виклику учасників судового процесу.

СУТЬ СПОРУ:

09 серпня 2022 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал дистриб`юшин компані» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 08.08.2022 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бджілка Печерська» (відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки № 1434 від 16.11.2021 року у розмірі 120 624,32 грн., з них: основного боргу - 89 451,60 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят одна гривня 60 копійок), пені - 14 135,70 грн. (чотирнадцять тисяч сто тридцять п`ять гривень 70 копійок), інфляційних нарахувань - 15 573,93 грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят три гривні 93 копійки) та 3% річних - 1463,08 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят три гривні 08 копійок) та заборгованості за договором поставки № 2883 від 04.06.2020 року у розмірі 40 819,92 грн. (сорок тисяч вісімсот дев`ятнадцять гривень 92 копійки).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договорами поставки № 1434 від 16.11.2021 року та № 2883 від 04.06.2020 року, зокрема, у визначені договорами строки не здійснив у повному обсязі оплату вартості поставленого позивачем товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7239/22, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 030 ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 року у справі № 910/7239/22 вручено уповноваженому представнику відповідача - 19.08.2022 року.

Тобто, строк для надання відзиву на позовну заяву до 05.09.2022 року (включно).

На адресу суду від відповідача відзиву на позов, клопотань, заяв тощо не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал дистриб`юшин компані» (надалі - позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бджілка Печерська» (надалі - відповідач, покупець) укладено договір поставки № 1434 (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору, покупець придбає товар виключно для комерційного використання та подальшої його реалізації суб`єктам господарювання роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам господарювання, громадянам та кінцевим споживачам.

В п. 1.2. договору визначено найменування товару: алкогольні та безалкогольні напої, тютюнові вироби в асортименті згідно узгоджених сторонами замовлень (товар).

Пунктом 3.3. договору визначено, що підтвердженням здачі-прийому товару є підписи уповноважених представників сторін на екземплярах накладних. Після здачі-прийому товару ніякі претензії стосовно кількості товару постачальником не розглядаються.

Відповідно до п. 4.1. договору сторони підписуючи договір дійшли згоди, що загальна сума (ціна) договору складається з сум вартості товару, вказаних у накладних, які сторони підписують у продовж дії договору.

За умовами п. 5.2. договору остаточний термін оплати отриманої покупцем партії товару на банківський рахунок постачальника складає 30 (тридцять) календарних днів з моменту одержання товару покупцем за накладною.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 16.11.2023 року, а у частині розрахунків за поставлений товар - до моменту проведення остаточного розрахунку.

На виконання умов договору поставки № 1434 від 16.11.2021 року позивач поставив, а відповідач отримав товар на загальну суму 89 451,60 грн., що підтверджується видатковою накладною № 470 від 15.12.2021 року на суму 89 451,60 грн. Вказана накладна містить підписи уповноважених осіб та скріплена печатками сторін за договором.

04.06.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Європа» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бджілка Печерська» (надалі - відповідач, покупець) укладено договір поставки № 2883 (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору, покупець придбає товар виключно для комерційного використання та подальшої його реалізації суб`єктам господарювання роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам господарювання, громадянам та кінцевим споживачам.

В п. 1.2. договору визначено найменування товару: алкогольні та безалкогольні напої, тютюнові вироби в асортименті згідно узгоджених сторонами замовлень (товар).

Пунктом 3.3. договору визначено, що підтвердженням здачі-прийому товару є підписи уповноважених представників сторін на екземплярах накладних. Після здачі-прийому товару ніякі претензії стосовно кількості товару постачальником не розглядаються.

Відповідно до п. 4.1. договору сторони підписуючи договір дійшли згоди, що загальна сума (ціна) договору складається з сум вартості товару, вказаних у накладних, які сторони підписують у продовж дії договору.

За умовами п. 5.2. договору остаточний термін оплати отриманої покупцем партії товару на банківський рахунок постачальника складає 30 (тридцять) календарних днів з моменту одержання товару покупцем за накладною.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 04.06.2022 року, а у частині розрахунків за поставлений товар - до моменту проведення остаточного розрахунку.

На виконання умов договору поставки № 2883 від 04.06.2020 року позивач поставив, а відповідач отримав товар на загальну суму 40 819,92 грн., що підтверджується видатковими накладними № 91689 від 26.11.2021 року на суму 39 829,92 грн. та № 93045 від 02.12.2021 року на суму 990,00 грн. Вказані накладні містять підписи уповноважених осіб та скріплені печатками сторін за договором.

За отриманий товар відповідач не розрахувався, а відтак, за розрахунками позивача, відповідач має заборгованість за договором поставки № 1434 від 16.11.2021 року у розмірі 89 451,60 грн. та за договором поставки № 2883 від 04.06.2020 року у розмірі 40 819,92 грн.

Спір у справі виник у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем, на думку позивача, грошового зобов`язання з оплати поставленого за договорами поставки № 1434 від 16.11.2021 року та № 2883 від 04.06.2020 року товару, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 89 451,60 грн. - за договором поставки № 1434 від 16.11.2021 року та у розмірі 40 819,92 грн. - за договором поставки № 2883 від 04.06.2020 року.

27.07.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Європа» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал дистриб`юшин компані» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 2, яким врегульовані відносини, пов`язані із заміною сторони (первісного кредитора) в грошовому зобов`язанні, що складає 40 819,92 грн., що виникло з договору поставки № 2883 від 04.06.2020 року, укладеного між первісним кредитором та ТОВ «Бджілка Печерська», а також штрафних санкцій (штраф, пеня, з№ річних) та інфляційних нарахувань у разі порушення боржником умов основного договору. .

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача санкції за порушення виконання грошового зобов`язання щодо оплати товару.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Пунктом 1 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Нормами ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Приписами ч. 1 ст. 665 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Нормами ст. 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Як вже було встановлено судом вище, на виконання умов договору поставки № 1434 від 16.11.2021 року позивач поставив, а відповідач отримав товар на загальну суму 89 451,60 грн., що підтверджується видатковою накладною № 470 від 15.12.2021 року на суму 89 451,60 грн.

Крім того, на виконання умов договору поставки № 2883 від 04.06.2020 року позивач поставив, а відповідач отримав товар на загальну суму 40 819,92 грн., що підтверджується видатковими накладними № 91689 від 26.11.2021 року на суму 39 829,92 грн. та № 93045 від 02.12.2021 року на суму 990,00 грн.

Зазначені видаткові накладні містять найменування юридичних осіб, а також підписи осіб, які передають та отримують товар, найменування товару, його кількість, вартість, та інші необхідні реквізити, тобто відповідають вимогам законодавства та є у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинними бухгалтерськими документами, які фіксують факт здійснення господарської операції та є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Видаткові накладні підписані зі сторони відповідача без жодних зауважень щодо асортименту, комплектності, кількості і якості поставленого товару.

Станом на момент звернення до суду з даним позовом у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 89 451,60 грн. - за договором поставки № 1434 від 16.11.2021 року та у розмірі 40 819,92 грн. - за договором поставки № 2883 від 04.06.2020 року.

Наявність, обсяг заборгованості відповідача та настання строку виконання обов`язку щодо сплати не були спростовані відповідачем.

При цьому, за змістом статей 598, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Крім того, суд зазначає, що право позивача на отримання грошових коштів за поставлений товар, прийнятий відповідачем без заперечень та зауважень, підлягає реалізації і захисту, оскільки укладений між сторонами договір є дійсним і обов`язковим для виконання сторонами, а отже, в силу приписів статей 204, 629 Цивільного кодексу України, породжує для його сторін відповідні права та обов`язки.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та положень договору, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку суми заявленої до стягнення та враховуючи, що позивач має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки № 1434 від 16.11.2021 року у розмірі 89 451,60 грн. та за договором поставки № 2883 від 04.06.2020 року в розмірі 40 819,92 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 14 135,70 грн., інфляційні нарахування у розмірі 15 573,93 грн. та 3% річних у розмірі 1463,08 грн. за порушення виконання грошового зобов`язання щодо оплати товару за договором поставки № 1434 від 16.11.2021 року.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З положень п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України та ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У п. 8.1. договору визначено, що за порушення строків розрахунків, передбачених даним договором, покупець сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2% (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України) від суми заборгованості за кожний день прострочення розрахунків.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку пені, судом встановлено, що загальна сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, за розрахунком суду, становить 12 052,68 грн., в іншій частині позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 2083,02 грн. позивачу належить відмовити.

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та 3% річних від простроченої суми.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку інфляційних нарахувань, судом встановлено, що загальна сума інфляційних нарахувань, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, за розрахунком суду, становить суму більшу, ніж заявлена позивачем до стягнення, яка становить 16 309,22 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Втім, зважаючи на те, що суд обмежений в праві вийти за межі позовних вимог в частині стягнення інфляційних нарахувань, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань підлягають задоволенню за розрахунком позивача в сумі 15 573,93 грн.

Також перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, судом встановлено, що він виконаний арифметично вірно, відтак, сума 3% річних, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, не виходячи за межі визначеного позивачем періоду, за розрахунком позивача, становить 1463,08 грн.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню про стягнення 159 361,21 грн., з них: основного боргу за договором поставки № 1434 від 16.11.2021 року - 89 451,60 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят одна гривня 60 копійок), пені - 12 052,68 грн. (дванадцять тисяч п`ятдесят дві гривні 68 копійок), інфляційних нарахувань - 15 573,93 грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят три гривні 93 копійки), 3% річних - 1463,08 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят три гривні 08 копійок) та основного боргу за договором поставки № 2883 від 04.06.2020 року - 40 819,92 грн. (сорок тисяч вісімсот дев`ятнадцять гривень 92 копійки).

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2448,99 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бджілка Печерська» (ідентифікаційний код 35371091, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал дистриб`юшин компані» (ідентифікаційний код 44364729, адреса: 03056, м. Київ, вул. Польова, 24) грошові кошти: основного боргу за договором поставки № 1434 від 16.11.2021 року - 89 451,60 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят одна гривня 60 копійок), пені - 12 052,68 грн. (дванадцять тисяч п`ятдесят дві гривні 68 копійок), інфляційних нарахувань - 15 573,93 грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят три гривні 93 копійки), 3% річних - 1463,08 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят три гривні 08 копійок), основного боргу за договором поставки № 2883 від 04.06.2020 року - 40 819,92 грн. (сорок тисяч вісімсот дев`ятнадцять гривень 92 копійки) та судовий збір - 2448,99 грн. (дві тисячі чотириста сорок вісім гривень 99 копійок).

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 01.11.2022р.

Суддя О.В. Котков