ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року справа №903/909/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Ведмедюка Михайла Петровича,

за присутності:

Темчишин В.П. - керуючий реалізацією

Кумановський Л.М. - адвокат, представник ОСОБА_1. (ордер серія АС №1035530 від 14.02.2022р.)

Мірчук В.В. - адвокат, представник АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (довіреність від 12.01.2022р. №0024701/1038-22)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області

клопотання керуючого реалізацією майна боржника, арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича

про затвердження підсумкового звіту керуючого реалізацією майна банкрута

та про закриття провадження у справі

по справі за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Луцьк

про неплатоспроможність,

встановив:

05 листопада 2021 року фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою від 05.11.2021р. про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність. При цьому заявник просила суд керуючим реструктуризацією боргів боржника призначити арбітражного керуючого Темчишина В.П.

Відповідна заява від 01.11.2021р. №411 арбітражного керуючого Темчишина В.П. про його участь у справі в якості керуючого реструктуризацією боргів була додана до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Ухвалою від 09.11.2021р. заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, підготовче засідання у справі призначено на 25.11.2021р., запропоновано боржнику подати додаткові докази, які свідчать про його неплатоспроможність.

Ухвалою від 25.11.2021р., поруч з іншим, було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Темчишина В.П., заборонено боржнику вчиняти заходи, спрямовані на відчуження майна, розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 17.01.2022р.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 25 листопада 2021 року за №67714 на офіційному веб-порталі судової влади України було здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

08 грудня 2021 року судом було зареєстровано лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 25.11.2021р. №91-46900/0/15-21-Вих про надання інформації щодо перетинання ОСОБА_1 державного кордону за останні три роки (з 25.11.2018р. по 25.11.2021р.)

20 грудня 2021 року судом було зареєстровано лист Головного управління ДПС у Волинській області від 16.12.2021р. №13467/5/03-20-12-02-05 про надання інформації про доходи ОСОБА_1 за період з 01.01.2018р. по 30.09.2021р.

28 грудня 2021 року до суду від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява від 28.12.2021р. №0000606/41935-21 про визнання грошових вимог до боржника на суму 12 877 294,27 грн., котра ухвалою від 11.01.2022р. була прийнята з призначенням до розгляду в засіданні суду на 17.01.2022р.

10 січня 2022 року судом було зареєстровано повідомлення керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Темчишина В.П. від 04.01.2022р. №2 про результати розгляду вимоги АТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Ухвалою від 17.01.2022р. розгляд справи в попередньому судовому засіданні та заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання грошових вимог до боржника було відкладено на 14.02.2022р., запропоновано ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення щодо визнання або відхилення вимог АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та обставин, визначених у листі Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 25.11.2021р. №91-46900/0/15-21-Вих про перетинання державного кордону за останні три роки.

14.02.2022р. судом було зареєстровано звіт керуючого реструктуризацією боргів, арбітражного керуючого Темчишина В.П від 11.01.2022р. №57 про проведену роботу станом на 11.02.2022р.

14.02.2022р. судом були зареєстровані додаткові пояснення ОСОБА_1 від 11.02.2022р. щодо заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та щодо перетинів державного кордону України.

Ухвалою від 14.02.2022р. заяву кредитора про визнання грошових вимог до боржника було задоволено, визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 на загальну суму 12 877 294,27 грн. та зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Темчишина В.М. включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 4 540 грн. - витрати, пов`язані із провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 10 091 572,30 грн. - вимоги другої черги; 2 781 181,97 грн. - вимоги третьої черги (пеня), зобов`язано арбітражного керуючого Темчишина В.М. провести збори кредиторів в порядку п. 4 ст. 122 КУзПБ, засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 24.03.2022р.

23.03.2022р. судом було зареєстровано звіт керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Темчишина В.П від 23.02.2022р. №73 про проведену роботу станом на 23.03.2022р.

Ухвалою від 24.03.2022р. розгляд справи в судовому засіданні було відкладено на 18.04.2022р., повторно зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Темчишина В.П. провести збори кредиторів боржника в порядку п. 4 ст. 122 КУзПБ, визначено явку представників сторін/учасників справи в наступне судове засідання на власний розсуд.

18 квітня 2022 року судом були зареєстровані клопотання арбітражного керуючого Темчишина В.П. від 15.04.2022р. №84 про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення його боргів, клопотання від 15.04.2022р. №85 про сплату основної грошової винагороди та про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, а також заява арбітражного керуючого від 18.04.2022р. №88 про його подальшу участь у даній справі в якості керуючого реалізацією майна.

Постановою від 18.04.2022р. (залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.06.2022р.) процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 та повноваження арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією боргів боржника) Темчишина В.П. було припинено, фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Темчишина В.П., зобов`язано останнього вчинити ряд дій, передбачених для відповідної стадії банкрутства положеннями КУзПБ.

19 серпня 2022 року судом було зареєстроване клопотання керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 арбітражного керуючого Темчишина В.П. від 17.08.2022р. №173 про зняття обтяжень з майна банкрута. Ухвалою від 31.08.2022р. клопотання керуючого реалізацією майна боржника про зняття обтяжень з майна ОСОБА_1. було задоволено.

03 жовтня 2022 року арбітражний керуючий Темчишин В.М. звернувся до суду із клопотанням від 03.10.2022р. №193 про затвердження підсумкового звіту керуючого реалізацією майна банкрута та про закриття провадження у справі, котре відповідно до ухвали суду від 04.10.2022р. було призначене до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2022р.

28 жовтня 2022 року відділом документального забезпечення та контролю суду були зареєстровані письмові заперечення АТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 28.10.2022р. №0000606/33794-22, в яких банк просить суд відмовити в задоволені клопотання арбітражного керуючого про затвердження підсумкового звіту керуючого реалізацією майна банкрута та про закриття провадження у справі.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий Темчишин В.П. подані клопотання підтримав, просив суд їх задовольнити.

Присутній в судовому засіданні представник боржника зазначив про наявність підстав для затвердження підсумкового звіту керуючого реалізацією майна банкрута та закриття у зв`язку з цим провадження у справі.

Присутній в судовому засіданні представник АТ "Державний експортно-імпортний банк України" заперечв стосовно затвердження звіту керуючого реалізацією та закриття провадження у справі, зазначив, що арбітражним керуючим не вчинено усієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, зауважив, що керуючим реалізацією майна не направлялись відповідні запити до державних установ з приводу наявності у чоловіка боржника майна. Також зазначив, що керуючим реалізацією майна не перевірено наявність спадкових справ, де боржник може отримати майно у спадщину та не проаналізовано, які обставини (відсутність вакансій на ринку праці, хвороба боржника тощо) вплинули на те, що боржник безробітний та не отримує заробітної плати, якою можна було хоча б частково погашати борг.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий Темчишин В.П. щодо заперечень АТ "Державний експортно-імпортний банк України" повідомив, що до державних установ та організацій були надіслані запити щодо виявлення майна боржника та членів її сім`ї, зокрема, чоловіка ОСОБА_2 , за результатами розгляду відповідей на запити та інвентаризації майна боржника не було виявлено належного боржнику рухомого та нерухомого майна та не виявлено майна, що є часткою боржника у спільній власності. Також зауважив, що кредитором не вказано конкретних дій, які б арбітражний керуючий мав би вчинити по виявленню активів боржника.

За наслідками, дослідження матеріалів справи і додатково долучених керуючим реалізацією майна боржника до неї документів, заслухавши пояснення арбітражного керуючого, представників кредитора та боржника, судом було прийнято рішення стосовно можливості задоволення відповідних клопотань керуючого реалізацією майна боржника, затвердження наданого суду звіту арбітражного керуючого та закриття у зв`язку з цим провадження у справі.

При цьому судом було взято до уваги наступні обставини:

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КУзПБ, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 114 КУзПБ, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника - фізичної особи, у тому числі які містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю; отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; здійснювати огляд майна боржника; отримувати інформацію про рух коштів на рахунках боржника відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний: організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду; відкрити спеціальний рахунок для розрахунків з кредиторами; погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дати такого продажу; виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Згідно ст. 130 КУзПБ, повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

Відповідно до ст. 131 КУзПБ, майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством.

З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.

Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 130 КУзПБ, постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 61 КУзПБ, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

В даному випадку, на виконання постанови суду від 18.04.2022р. керуючим реалізацією майна Темчишиним В.П. вчинялись дії на виконання заходів процедури погашення боргів боржника за результатами яких було надано суду підсумковий звіт керуючого реалізацією майна банкрута у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту про роботу керуючого реалізацією майна банкрута, а також підтверджуючих його документів судом встановлено, що з метою вжиття заходів щодо збереження майна боржника, виявлення обсягу активів, які належать боржнику на праві власності, користування, повного господарського відання, визначення стану його фінансово-господарського становища, до державних установ та організацій було направлено запити про витребування інформації, зокрема, до Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо перетину ОСОБА_1 державного кордону за останні три роки (лист №438 від 30.11.2021р.); ГУ ДПС у Волинській області щодо отримання інформації про доходи ОСОБА_1 за останні три роки (лист №437 від 30.11.2021р.); Державної авіаційної служби (лист №445 від 30.11.2021р.); РСЦ МВС у Волинській області (лист №442 від 30.11.2021р.); Волинської митниці (лист №440 від 30.11.2021р.); Державної інспекції архітектури та містобудування України (лист №439 від 30.11.2021р.); ДП "Український державний центр радіочастот" (лист №447 від 30.11.2021р.); Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області (лист №441 від 30.11.2021р.); Головного управління Статистики у Волинській області (лист №491 від 30.12.2021р.); Філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" ПАТ "Укрзалізниця" (лист №444 від 30.11.2021р.); Державної служби морського та річкового транспорту України (лист №446 від 30.11.2021р.); Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (лист №448 від 30.11.2021р.); Управління Держпраці у Волинській області (лист №490 від 30.12.2021р.); КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" про отримання відомостей щодо зареєстрованого за ОСОБА_1 нерухомого майна (лист №488 від 30.12.2021р.).

Після розгляду відповідних запитів про надання інформації про усі види майнових активів (майно та майнові права) боржника, які належать йому на праві власності або повного господарського відання, арбітражним керуючим Темчишиним В.П. отримано наступні відповіді, а саме:

- Державіаслужба України листом від 09.12.2021р. №12/12.5-4591-21 повідомила про відсутність зареєстрованих повітряних суден за ОСОБА_1 . За результатами пошуку інформації через мережу інтернет, згідно баз даних в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України щодо прав власності на повітряні судна (офіційний веб-портал Державіаслужби (www.avia.gov.ua та www.data.gov.ua.) не виявлено зареєстрованих за ОСОБА_1 повітряних суден;

- Управління Держпраці у Волинській області листом від 11.01.2022р. №63/01-06.1 повідомило, що за ОСОБА_1 не зареєстровано об`єктів підвищеної небезпеки, великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування;

- Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області листом №31/3-4151 від 13.12.2021р. повідомив про відсутність зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_1 ;

- Волинська митниця Держмитслужби листом №7.3-27/7081 від 14.12.2021р. повідомила, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку Державної митної служби, як особа що здійснює операції з товарами. ОСОБА_1 в зоні діяльності Волинської митниці митного оформлення товарів не здійснювала.

- Державна прикордонна служба України листом №91-47973/0/15-21 від 10.12.2021р. повідомила про перетин кордону ОСОБА_1 за останні три роки;

- Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області листом №08.15/445 від 10.12.2021р. повідомило про відсутність зареєстрованої с/г техніки, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних, причіпних та начіпних машин за боржником;

- ГУ ДПС у Волинській області листом №13474/5/03-20-12-02-05 від 16.12.2021р. повідомило про доходи ОСОБА_1 за останні три роки;

- Філія "Головний інформаційно-обчислювальний центр" АТ "Укрзалізниця" листом №59/2509 від 10.12.2021р. повідомила про відсутність серед зареєстрованих власників локомотивів та вантажних вагонів ОСОБА_1 та відсутність даних щодо наявності під`їзних колій власником яких є ОСОБА_1 ;

- Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом №10/02/27327 від 22.12.2021р. повідомила, що ОСОБА_1 серед власників пакетів акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутня.

Проведено пошук прав інтелектуальної власності за ОСОБА_1 у базах даних, що знаходяться у відкритому доступі в мережі інтернет на вебсайті Спеціалізованої інформаційної системи ДП "Укрпатент" www.sis.ukrpatent.org. За результатами пошуку не знайдено жодного запису.

Проведено пошук через офіційний веб-сайт Державної інспекції архітектури та містобудування України (https://e-construction.gov.ua/reestri розділ "Реєстр будівельної діяльності") інформації, щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, де замовником будівництва є ОСОБА_1 . За результатами пошуку не знайдено жодного запису.

- Державна служба морського та річкового транспорту України листом №8293/402.5/15-21 від 21.12.2021р.повідомила, що у Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України відсутні записи, щодо суден власником або судновласником яких є ОСОБА_1

- Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" листом №80/09.4.2/16908/21 від 10.12.2021р. повідомило, що ОСОБА_1 дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв не видавались. Інформація про наявні радіоелектронні засоби та випромінювальні пристрої у ОСОБА_1 відсутня.

- Комунальне підприємство "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" листом №125 від 12.01.2022р. засвідчило, що станом на 31.12.2012р. право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , за ОСОБА_1 не зареєстровано.

- Головне управління статистики у Волинській області листом №02.3-03/1-22 від 12.01.2022р. повідомило, що згідно із інформації в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій не значиться суб`єкти господарювання, керівником яких є ОСОБА_1

- Державна інспекція архітектури та містобудування України листом №819/05/13-22 від 20.01.2022р. повідомила, що ОСОБА_1 у Реєстрі будівельної діяльності за критерієм пошуку "Заявник", відомості щодо видачі/реєстрації документів дозвільного характеру, не виявлена.

Арбітражним керуючим Темчишиним В.П. було також проведено пошук інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо реєстрації ОСОБА_1 та членів сім`ї боржника фізичними особами-підприємцями. За результатами пошуку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) не була зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності, ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) - чоловік боржника, був зареєстрований підприємцем з 09.09.2004р. по 21.12.2016р., проте на звітну дату не зареєстрований в якості суб`єкт підприємницької діяльності.

Чоловік боржника ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнаний банкрутом Господарським судом Волинської області. Відповідно до отриманих відповідей на запити, ОСОБА_2 не має зареєстрованих майнових активів, зокрема: (лист Державіаслужби №12/12.5-2598-21 від 08.07.2021р. про відсутність зареєстрованих повітряних суден за ОСОБА_2 ; лист управління Держпраці у Волинській області №3047/01-06.1 від 05.07.2021р. про те, що за ОСОБА_2 майно не зареєстровано великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, а також об`єктів котлонагляду та підіймальних споруд; лист Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області вих. № 31/3/1-1907 від 29.07.2021р. про відсутність зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_2 ; лист Головного Управління Держгеокадастру у Волинській області №33-3-0.2220-4124/2-21 від 09.07.2021р. про відсутність зареєстрованих за ОСОБА_2 земельних ділянок; лист Держпродспоживслужби № 17.3-10/16162 від 08.07.2021р. про відсутність зареєстрованої с/г техніки, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин та інші механізми за ОСОБА_2 ; лист Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області № 08.15/280 від 14.07.2021р. про відсутність зареєстрованої с/г техніки, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин та інші механізми за ОСОБА_2 ; лист Філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" АТ "Укрзалізниця" №59/1262 від 07.07.2021р. про відсутність серед зареєстрованих власників локомотивів та вантажних вагонів ОСОБА_2 та відсутність даних щодо наявності під`їзних колій власником яких є ОСОБА_2 ; лист Державної архітектурно-будівельної інспекції України №40-304-1043/21 від 12.07.2021р. відповідно до якого інформація, щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, де замовником будівництва є ОСОБА_2 відсутня; лист Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області №1003-/1.18/569/21 від 14.07.2021р., відповідно до якого відсутні відомості щодо реєстрації дозвільних документів на виконання будівельних (підготовчих) робіт та включення у перелік замовників та перелік об`єктів введених в експлуатацію будівництва ОСОБА_2 ; лист Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) № 4790/03/15-20 від 12.07.2021р. про те що у Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України відсутні записи, щодо суден власником або судновласником яких є ОСОБА_2 ; лист Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" №80/09.4.2/3911/21 від 14.07.2021р. про те що ОСОБА_2 дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв не видавались. Інформація про наявні радіоелектронні засоби та випромінювальні пристрої у ОСОБА_2 відсутня; лист Головного управління статистики у Волинській області №02.3-03/41-21 від 23.07.2021р. згідно якого в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій не значиться суб`єкти господарювання, керівником яких є ОСОБА_2 ; лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №10/02/16444 від 28.07.2021р. про те, що ОСОБА_2 серед власників пакетів акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутній; відповідно до листа Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" №126 від 12.01.2022р., станом на 31.12.2012р. право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 не зареєстровано. Надати інформацію про зареєстровані права власності на нерухоме майно без зазначення точної адреси майна в межах Волинської області не являється можливим, оскільки облік інвентаризаційних справ в БТІ проводиться по-адресно).

Також арбітражним керуючим отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 14.12.2021р., згідно якого ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) - чоловік боржника, значиться засновником (учасником) Колективного підприємства "Ковельбуд". Проте 28.09.2017р. - КП "Ковельбуд" визнаний Господарським судом Волинської області банкрутом та 10.12.2018р. була припинена державна реєстрація юридичної особи - КП "Ковельбуд" в зв`язку з завершенням ліквідаційної процедури на підставі ухвали Господарського суду Волинської області від 27.11.2018р. №903/222/17.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15.12.2021р. №290443500 відсутні відомості про зареєстроване за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) - чоловік боржника, право власності на нерухоме майно. Відсутні відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна а також відсутні відомості з державного реєстру іпотек.

Проведено пошук через офіційний веб-сайт Державної інспекції архітектури та містобудування України (https://e-construction.gov.ua/reestri розділ "Реєстр будівельної діяльності") інформації, щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, де замовником будівництва є ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ). За результатами пошуку не знайдено жодного запису.

Проведено пошук прав інтелектуальної власності належних ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) - чоловік боржника, у базах даних, що знаходяться у відкритому доступі в мережі інтернет на веб-сайті Спеціалізованої інформаційної системи ДП "Укрпатент" www.sis.ukrpatent.org. За результатами пошуку не знайдено жодного запису.

За результатами пошуку інформації через мережу інтернет, згідно баз даних в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України щодо прав власності на повітряні судна (офіційний веб-портал Державіаслужби (www.avia.gov.ua та www.data.gov.ua.) не виявлено зареєстрованих повітряних суден за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

За результатами пошуку інформації через мережу інтернет, згідно бази даних інформації про власників голосуючих акцій (5% і більше) акціонерних товариств (офіційний веб-портал Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (https://www.nssmc.gov.ua/for-market-participants/services/open-data/) не виявлено зареєстрованих на праві власності за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), пакетів голосуючих акцій (5% і більше) акціонерних товариств.

За наслідком проведення інвентаризації було складено відповідні акти інвентаризації та інвентаризаційні описи від 17.05.2022р., а саме: інвентаризаційний опис запасів №1 рухомого та нерухомого майна, інвентаризаційний опис запасів №2, акт інвентаризації розрахунків з дебіторами №3, акт про результати інвентаризації грошових активів №4, акт інвентаризації наявності цінних паперів №5, інвентаризаційний опис матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання №6, акт інвентаризації наявності фінансових інвестицій №7.

Під час проведення інвентаризації майна боржника, арбітражним керуючим не виявлено належного боржнику рухомого та нерухомого майна, запасів, дебіторської заборгованості, цінних паперів, фінансових інвестицій та інших активів на яке може бути звернено стягнення і від продажу яких можна було б задовільнити вимоги кредиторів, окрім особистих речей та речей, що використовуються боржником у повсякденному побуті.

Також, арбітражним керуючим відкрито спеціальний банківський рахунок для зарахування коштів, що будуть отримані від продажу майна банкрута та здійснення розрахунків з кредиторами, що підтверджується довідкою АТ "Банк інвестицій та заощаджень" №02-5/7-30/48/254 від 17.05.2022р.

Отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 17.08.2022р. №307595786, згідно якої відсутні відомості про зареєстроване за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на нерухоме майно. Відсутні відомості з державного реєстру іпотек.

Отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 19.09.2022р. № 310129944, згідно якої відсутні відомості про зареєстроване за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на нерухоме майно. Відсутні відомості з державного реєстру іпотек.

Отримано пояснення від ОСОБА_1 (лист від 15.08.2022р.) про те, що не працевлаштована та не отримує доходів. Після відкриття провадження про її неплатоспроможність так і після визнання її банкрутом не набувала у власність майна та майнових активів. Не володіє майном, що є часткою у спільній власності. У спадщину майна не набувала та не є спадкоємцем.

За результатами проведених заходів в процедурі погашення боргів керуючим реалізацією майна ОСОБА_1 арбітражним керуючим Темчишиним В.П. встановлено відсутність майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання, а також грошових коштів для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Відтак, керуючий реалізацією просить суд затвердити підсумковий звіт керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Темчишина В.П. у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, грошові вимоги кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 , а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, - визнати погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами такими, шо не підлягають виконанню, зобов`язати органи Державної виконавчої служби закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно фізичної особи ОСОБА_1 та виключити запис щодо фізичної особи ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників та закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

За результатами розгляду звітів арбітражного керуючого про його роботу та обґрунтовуючих їх документів судом встановлено, що за наслідками здійснення процедури погашення боргів керуючим реалізацією боргів було вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих заходів. Вказані висновки про встановлені обставини відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні та долученими до справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе підсумковий звіт керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Темчишина В.П. у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 затвердити.

Відповідно до ст. 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, зокрема, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Судом приймається до уваги клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника Темчишина В.П. від 03.10.2022р. №1923 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, закриваючи провадження у справі за п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства суд повинен застосовувати наслідки, передбачені ч. 5 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 КУзПБ, у випадках, передбачених п.п. 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що за результатами процедури погашення боргів у банкрута не було виявлено майна, а також грошових коштів, за рахунок яких було б можливе погашення кредиторських вимог, суд прийшов до висновку, що вимоги кредиторів ОСОБА_1 слід вважати погашеними, а провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 6-7 ст. 133 КУзПБ, вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Відповідно до ст. 134 КУзПБ, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) сплати аліментів;

3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно ст. 135 КУзПБ, протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів.

Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Щодо заперечень АТ "Державний експортно-імпортний банк України", суд зазначає наступне:

Завданням ліквідатора у ліквідаційній процедурі є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута. Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14).

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15).

Суд зазначає, що хоча вищезазначені висновки було сформовано Верховним Судом щодо здійснення процедури ліквідації юридичних осіб, разом з тим врахування зазначеного принципу також при розгляді справ про неплатоспроможність фізичних осіб є доцільним, враховуючи, що відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією книгою (відповідний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі № 915/2487/19).

Суд констатує, що за результатами інвентаризації майна боржника, проведеної керуючим реалізацією майна в процедурі реструктуризації боргів та процедурі погашення боргів, не було виявлено належного боржнику рухомого та нерухомого майна, запасів, дебіторської заборгованості, цінних паперів, фінансових інвестицій та інших активів, на які може бути звернено стягнення і від продажу яких можна було б задовольнити вимоги кредиторів, окрім особистих речей та речей, що використовуються боржником у повсякденному побуті та на які не може бути звернено стягнення.

В письмових запереченнях та представник АТ "Укрексімбанк" в судовому засіданні стверджує про те, що згідно з поданим керуючим реалізацією майна звітом у боржника ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_2 відсутнє майно у спільній сумісній власності. При цьому, керуючий реалізацією майна не перевірив наявність майна у ОСОБА_2 , оскільки не направляв запити до державних органів щодо наявності такого майна.

Як вбачається з матеріалів справи керуючий реалізацією майна надав суду документи на підтвердження відсутності майнових активів у чоловіка ОСОБА_1 - ОСОБА_2, зокрема відповіді на запити керуючого реалізацією майна від: Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області; Волинської митниці; Головного управління Держспоживслужби у Волинській області; Управління підтримання льотної придатності Державної авіаційної служби України; ДП "Український державний центр радіочастот"; Філії "ГІОЦ" АТ "Українська залізниця"; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; Державної служби морського та річкового транспорту України; Головного управління статистики у Волинській області; Управління Держпраці у Волинській області; КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", а також витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна.

Судом встановлено, що під час процедури погашення боргів боржника не виявлено майна, що є часткою боржника у спільній власності.

Частиною 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Судом встановлено вчинення керуючим реалізацією майна боржника всіх необхідних заходів в процедурі погашення боргів, вчинення адекватних дій щодо виявлення активів боржника.

Посилання АТ "Укрексімбанк" на невчинення керуючим реалізацією майна всієї повноти дій в розумінні ст. 65 КУзПБ, не приймається судом до уваги, оскільки кредитором не вказано конкретних дій, які б сприяли виявленню активів боржника, наявність таких активів.

Відсутність будь-яких активів у боржника не є підставо для не затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника.

Щодо невчинення керуючим реалізацією майна дій з перевірки та аналізу обставин, які вплинули на те, що ОСОБА_1 безробітна та не отримує заробітної плати, суд зазначає наступне.

На запит (вимогу) керуючого реструктуризації боржник ОСОБА_1 листом від 15.08.2022р. повідомила про те, що не працевлаштована та не отримує доходів. Після відкриття провадження про її неплатоспроможність, так і після визнання її банкрутом не набувала у власність майна та майнових активів. Не володіє майном, що є часткою у спільній власності. У спадщину майна не набувала та не є спадкоємцем.

Суд засвідчує, що кредитор засвідчуючи про те, що керуючий реалізацією майна повинен з`ясувати саме підстави безробітності боржника (тобто чи не має місце навмисне не працевлаштування боржника з метою ухилення від погашення боргів), кредитор не надає жодних доказів, які б свідчили про недобросовісність у діях боржника та не наводить відповідного правового обґрунтування своїм доводам. Відтак судом за наявними у справі матеріалами не було встановлено факту недобросовісності у діях боржника, що не спростовано кредитором.

При цьому, судом враховано, що відповідно до положень ст. 46 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Використання примусової праці забороняється. Не вважається примусовою працею військова або альтернативна (невійськова) служба, а також робота чи служба, яка виконується особою за вироком чи іншим рішенням суду або відповідно до законів про воєнний і про надзвичайний стан. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Використання праці жінок і неповнолітніх на небезпечних для їхнього здоров`я роботах забороняється. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Також судом досліджено, що 12 вересня 2022 року на засіданні зборів кредиторів, було розглянуто підсумковий звіт керуючого реалізацією майна банкрута та прийнято рішення про відмову в схваленні звіту керуючого реалізацією майна банкрута.

Суд зазначає, що положення КУзПБ не передбачають схвалення зборами кредиторів звіту ліквідатора (керуючого реалізацією). Рішення зборів кредиторів не є нормативними, вони є доказами факту волевиявлення, які оцінюються судом нарівні з іншими доказами по справі при вирішенні певних питань у процедурах банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст. 1, 2, 30, 65, 90, 113, 114, 130-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підсумковий звіт керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_4 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, 21.11.2000р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за наслідками проведення процедури погашення боргів, затвердити.

2. У відповідності до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, дію мораторію припинити.

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_4 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, 21.11.2000р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від боргів.

4. Грошові вимоги кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_4 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, 21.11.2000р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, - визнати погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами такими, шо не підлягають виконанню.

5. Зобов`язати органи Державної виконавчої служби України (приватних виконавців) закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_4 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, 21.11.2000р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та виключити записи щодо ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_4 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, 21.11.2000р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Єдиного реєстру боржників.

6. Провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_4 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, 21.11.2000р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) закрити.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З врахуванням положень ст.ст. 253, 256, 257 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 02.11.2022р.

Суддя В. А. Войціховський

ухвалу направити:

- ОСОБА_1. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- Арбітражному керуючому Темчишину Володимиру Петровичу ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );

- Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") (; ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

- Першому та Другому відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк (; );

- Сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Волинській області (; );

- Державному реєстратору відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту "Центр надання адміністративних послуг у м.Луцьку" Луцької міської ради ();

- Головному управлінню ДПС у Волинській області ();

- Державному реєстратору відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту "Центр надання адміністративних послуг у м.Луцьку" Луцької міської ради ().