УХВАЛА

03 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 905/2432/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури (далі - скаржник)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022

у справі № 905/2432/19

за позовом Виконувача обов`язків керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до Костянтинівської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Костянтинівський державний хімічний завод в особі ліквідатора Нестеренка Олега Анатолійовича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Костянтинівської міської ради,

про: 1) визнання незаконним рішення Костянтинівської міської ради про відмову у прийнятті до комунальної власності територіальної громади м. Костянтинівки житлового фонду, який перебуває на балансі Костянтинівського державного хімічного заводу від 20.09.2018 №6/87-1671; 2) зобов`язання Костянтинівської міської ради прийняти до комунальної власності територіальної громади міста Костянтинівки 31 житловий будинок житлового фонду, який не увійшов до ліквідаційної маси підприємства банкрута Костянтинівського державного хімічного заводу залишковою балансовою вартістю 17 358 733 грн без додаткових умов,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури 01.09.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 та залишити в силі додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 10.01.2022 у справі № 905/2432/19.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2022 для розгляду касаційної скарги у справі № 905/2432/19 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

Ухвалою Верховного Суду від 19.09.2022 касаційну скаргу Першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури у справі № 905/2432/19 залишено без руху; надано строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання касаційної скарги в новій редакції з доказами надіслання її копії іншим учасникам даної справи.

Копію ухвали суду від 19.09.2022 отримано скаржником - 29.09.2022, що підтверджується випискою з сайту "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень, а отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вихідних днів, припадає на 10.10.2022.

Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури 11.10.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із уточненою касаційною скаргою № 15/4-6700-22 від 11.10.2022, яку зареєстровано канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 24.10.2022.

В тексті уточненої касаційної скарги міститься клопотання про продовження строку на її подання, яке мотивоване тим, що 10.10.2022 здійснено обстріл міста Харкова та Харківської області, що призвело до знеструмлення міста. З огляду на реальну загрозу життю та здоров`ю працівників прокуратури, зумовлену військовою агресією російської федерації, та зупинення роботи державних установ, у тому числі відділень Укрпошти, відсутність Інтернету, скаржник зазначає, що 10.10.2022 було неможливо направити уточнену касаційну скаргу до суду та іншим учасникам даної справи.

Відповідно до приписів частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи обов`язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з дотриманням принципу верховенства права та пропорційності, з метою уникнення надмірного формалізму та додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка вважає, що її права порушені, та забезпеченням її права на касаційне оскарження судового рішення, Верховний Суд розцінює вказане клопотання, як поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги.

З огляду на незначний пропуск строку, встановленого для усунення недоліків касаційної скарги та враховуючи доводи клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на подання уточненої касаційної скарги та задоволення клопотання.

Зі змісту уточненої касаційної скарги убачається, що підставою касаційного оскарження судового рішення у даній справі скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Колегія суддів, перевіривши зміст уточненої касаційної скарги на відповідність вимогам пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, дійшла висновку, що скаржником усунуто недоліки оформлення касаційної скарги, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 19.09.2022.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На момент відкриття касаційного провадження доводи уточненої касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 287, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Першому заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк на усунення недоліків касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 905/2432/19 за касаційною скаргою Першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2022 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 21 листопада 2022 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 905/2432/19 з Господарського суду Донецької області / Східного апеляційного господарського суду.

7. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Донецької області / Східного апеляційного господарського суду для виконання.

8. Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Суховий

Суддя І. Берднік

Суддя В. Зуєв

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".