ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" листопада 2022 р. Справа № 902/146/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В. , суддя Гудак А.В.

за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.09.2022 р. у справі № 902/146/21 (суддя Нешик О.С.)

за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1) Вінницької обласної державної адміністрації;

2) Вінницької обласної ради;

3) Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс"

до Вороновицької селищної ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Вінницької районної ради, Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.09.2022 р. було, в тому числі, зупинено провадження у справі № 902/146/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 120/1475/21-а, від якого залежить вирішення справи № 902/146/21.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, заявник посилається на положення ст. 256 ГПК України та вказує про те, що оскаржувану ухвалу суду ним отримано лише 04.10.2022 р., що підтверджується штампом з датою реєстрації ухвали.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційний суд вважає його обґрунтованим, тому приходить до висновку про його задоволення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Також судом апеляційної інстанції зазначається, що відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 255 та ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду про зупинення провадження у справі розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.09.2022 р. у справі № 902/146/21 без призначення судового засідання, в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 119, 234, 235, 255, 262, 263, 267, 268, 269, 270, 271 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Першому заступнику керівника Вінницької обласної прокуратури пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 23.09.2022 р. у справі № 902/146/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.09.2022 р. у справі № 902/146/21.

3. Зобов`язати прокурора надати суду, у строк до 20.11.2022 р. докази направлення копії даної апеляційної скарги із доданими до неї документами третій особі у справі - Вінницькому обласному управлінню лісового та мисливського господарства в порядку ст. 259 ГПК України.

4. Запропонувати сторонам та третім особам у справі надати суду, у строк до 10.12.2022 р. обґрунтовані відзиви/письмові пояснення на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзивів/письмових пояснень та доданих документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 13 ст. 8, п. 12 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційна скарга Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.09.2022 р. у справі №902/146/21 буде розглянута протягом строку встановленого ст. 273 ГПК України, без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

6. Ухвалу надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.