ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.11.2022 Справа № 905/700/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Хабарової М.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ АВК»
про стягнення 29 908,32 грн
Без виклику учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» через підсистему «Електронний Суд» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ АВК» основного боргу у розмірі 29 908,32 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання природного газу №1804Г від 04.11.2020.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.09.2022 позовну заяву залишено без руху.
12.09.2022 через підсистему «Електронний Суд» від позивача надійшли заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.09.2022 відкрито провадження у справі №905/700/22, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників сторін.
25.10.2022 та 26.10.2022 до суду від відповідача надійшла заява, в якій останній повідомив суд про погашення 25.10.2022 суми основного боргу у розмірі 29 908,32 грн перед позивачем. На підтвердження зазначеного відповідачем долучено до заяви платіжне доручення №71 від 25.10.2022 на суму 29 908,32 грн. Враховуюче викладене, відповідач просить суд закрити провадження у справі.
26.10.2022 через підсистему «Електронний Суд» від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості за спожитий газ в повному обсязі. Крім того, позивач просить суд повернути сплачений ним при поданні даного позову судовий збір у розмірі 2481,00 грн. До вказаної заяви позивачем також долучено виписку по особовому рахунку позивача, в якості доказу зарахування грошових коштів від відповідача.
Суд, розглянувши заяви сторін про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд зазначає, що під предметом позову слід розуміти певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
Оскільки після відкриття провадження у даній справі заявлена до стягнення сума у розмірі 29 908,32 грн сплачена відповідачем у повному обсязі, що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжним дорученням від 25.10.2022 та випискою по особовому рахунку позивача, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку відсутністю предмета спору.
Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті, у зв`язку з чим і результат вирішення спору відсутній, то при вирішенні питання щодо розподілу/повернення судового збору в даному випадку підлягає застосуванню положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Аналогічна правова позиція наведене у постановах Верховного Суду від 22.05.2019 у справі №904/9628/17, від 19.02.2020 у справі №903/181/19.
За таких обставин, сума судового збору у розмірі 2481,00 грн, сплачена за подання позовної заяви, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
1. Закрити провадження у справі №905/700/22 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Хабарова