ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
28.10.2022 Справа № 917/1425/20
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
про вилучення із чужого незаконного володіння земельної ділянки та скасування реєстрації форми власності земельної ділянки.
Суддя Солодюк О.В.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
В судових засіданнях 18.08.2022, 14.09.2022 та 19.10.2022 оголошувались перерви до 14.09.2022 на 10:00 год., до 19.10.2022 на 11:00 год., до 28.10.2022 на 11:00 год. відповідно.
Від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення (вх. № 7399 від 12.10.2022р.).
Від представника третьої особи 2 до суду надійшли клопотання про витребування доказів та заперечення проти заяви позивача про зміну предмету позову (вх. № 7629 від 19.10.2022)
У клопотанні про витребування доказів представник третьої особи 2 просить суд витребувати у Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області (6039, м. Полтава, вул. Уютна, 23) каталог координат поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки площею 4979,4 га відповідно до державного акту на право колективної власності серії ПЛ 19-026 від 20.11.1995 р. КСП "ім. Леніна", в повному об`ємі із семизначних цифр до коми (СК 63 або УСК 2000) в електронному (файли формату in4, xml або doc, docx, xlsx) або паперовому вигляді.
В обгрунтування клопотання представник третьої особи 2 посилається на те, що висновок експерта є неповним, оскільки експерту не був наданий каталог координат поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки площею 4979,4 га відповідно до державного акту на право колективної власності серії ПЛ 19-026 від 20.11.1995 р. КСП "ім. Леніна", у зв`язку із чим експертом проведено неповне дослідження та не точно (з похибкою) визначено місце розташування земель колективної власності відповідно державного акту на землю ПЛ № 19-026 від 20.11.1995р.
Вищезазначений документ, як зазначає представник третьої особи 2, потрібен для дослідження його експертом під час проведення додаткової експертизи по даній справі, про призначення якої представником третьої особи 2 подано клопотання до суду. Після проведення додаткової експертизи з урахуванням вимог експерта про надання йому каталогу координат поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки площею 4979,4 га може бути прийняте законне та обгрунтоване судове рішення з додержанням завдань господарського судочинства щодо справедливого та неупередженого розгляду і вирішення даної справи.
Крім того, як зазначає представник третьої особи 2, товариством направлявся запит до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області про надання зазначеного доказу, яким надано відповідь, що надання каталогу координат поворотних точок, електронних документів Законом не передбачено.
По-перше:

На вирішення експертизи було поставлено питання наступного змісту:
У Висновку експерта (стор.3) зазначено, що:
- каталог координат поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки площею 4979.4 га відповідно до державного акту на право колективної власності серії ПЛ № 19-026 від 20.11.1995 року КСП «ім. Леніна», в повному об`ємі із семизначних цифр до коми (СК 63 або УСК 2000) в електронному (файли формату іп4, xml або doc, docx, xlsx) або паперовому вигляді.
Таким чином, дослідження проведено по наявних матеріалах та з використанням відомостей, що містяться в Державному земельному кадастрі, з використанням електронної ідентифікації із застосуванням кваліфікаційного електронного підпису, відповідно до пунктів 163, 187-194 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, та стратегії "Кадастр 2.0. Прозорість, доступність, інновації та відомої загальнодоступних джерел».
При цьому, у відповідності до пунктів 3.1. та 3.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08. 10.1998 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» (далі - Інструкція про призначення та проведення судових експертиз) експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її прйзначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.
До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).
В силу пункту 4.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз якщо експерт порушив клопотання про надання йому додаткових матеріалів, але протягом сорока пяти календарних днів не отримав відповіді, він письмово повідомляє орган (особу), який призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість надання висновку.
З наведеної норми, як зазначає представник третьої особи 2, вбачається, що експерт без отримання каталогу координат поворотних (кутів) меж земельної ділянки площею 4979, 4 га відповідно до державного акту на право колективної власності серії ПЛ № 19-026 від 20.11.1995 року КСП «ім. Леніна» не мав права проводити експертизу, а був зобов`язаний повідомити Господарський суд Полтавської області про неможливість надання висновку.
Крім того, в подальшому у Висновку експерта (стор. 14) зазначено:
«Оскільки на дослідження не наданий каталог координат поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки площею 4979,4 га відповідно до державного акту на право колективної власності серії ПЛ № 19-026 від 20.11.1995 року КСП «ім. Леніна», для визначення місця розташування земель колективної власності відповідно до державного акту на землю ПЛ № 19-026 від 20.11.1995 року необхідно растрове зображення плану зовнішніх меж земель переданих у колективну власність привести до відповідного масштабу і трансформувати у векторний вигляд».
В свою чергу у Висновку експерта (стор. 15) експерт приходить до висновку та зазначає:
«Таким чином, чим дрібніше масштаб карти, тим більше проявляється протиріччя між вимогами точності карт і їхньою географічною відповідністю.
Отже, на думку ТОВ «Агроцентр-Плюс», Висновок експерта є неповним, оскільки експерту не був наданий каталог координат поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки площею 4979,4 га відповідно до державного акту на право колективної власності серії ПЛ № 19-026 від 20.11.1995р. КСП «ім. Леніна», у зв`язку із чим експертом проведено неповне дослідження та не точно (з похибкою мінімум у 25 метрів щодо товщини лінії) визначено місце розташування земель колективної власності відповідно державного акту на землю ПЛ № 19-026 від 20.11.1995р.
По-друге:
Відповідно до пункту 6.1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз зазначені питання земельно-технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної правовстановлюючої та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних.
Згідно ст. 1 ЗУ «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність» топографо-геодезичні та картографічні роботи процес створення геодезичних, топографічних і картографічних матеріалів, даних топографо-геодезичної та картографічної продукції.
При цьому, зазначає представник третьої особи 2, як вбачається із висновку експерта (стор.7), експерт здійснював дослідження без виходу на місце розташування спірної земельної ділянки та без застосування відповідного обладнання.

По-третє:
Як вбачається з висновку експерта (ст. 2) експерт (Салтанова В.), який виконував експертизу працює на підставі цивільно-правового договору з КНДІСЕ.
З наведеного вбачається, що експерт (Салтанова В.) офіційно не працевлаштована в КНДІСЕ.
В свою чергу, відповідно до абз. 2 п. 4.15 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, якщо експерт не є працівником державної спеціалізованої установи і працює на професійній основі самостійно, він засвідчує наданий ним висновок своїм підписом і печаткою із зазначенням реєстраційного номера облікової картки платника податків (ідентифікаційного номера) або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків).
Проте, Висновок експерта (сторінки 1-26) не засвідчені печаткою.
З огляду на вище зазначене, представник третьої особи 2 зазначає, що з метою проведення повного експертного дослідження, точного визначення місця розташування земель колективної власності відповідно державного акту на землю ПЛ № 19-026 від 20.11.1995 року та засвідчення печаткою всіх сторінок Висновку експерта необхідно призначити додаткову судову земельно-технічну експертизу.

Посилаючись на абзац 3 пункту 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, ч. 13, 42, 46, 80, ч.1 ст. 107,169 ГПК України, представник третьої особи 2 просить суд:
1. Призначити додаткову судову земельно-технічну експертизу по справі.
2. Повторно скерувати матеріали справи № 917/1425/20 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення додаткової судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.04.2021 р. у справі № 917/1425/20.
4. Доручити судовому експерту дослідити додаткові матеріли, які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи, а саме каталог координат поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки площею 4979,4 га відповідно до державного акту на право колективної власності серії ПЛ № 19-026 від 20.11.1995 року КСП «ім. Леніна», виконати відповідні топографо-геодезичні роботи та засвідчити печаткою всі сторінки Висновку експерта.
5. Зобов`язати ВСК «Злагода» надати каталог координат поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки площею 4979,4 га відповідно до державного акту на право колективної власності серії ПЛ № 19-026 від 20.11.19-95 року КСП «ім. Леніна».
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
З урахуванням вищезазначених норм ГПК України, суд дійшов висновку, що клопотання представника третьої особи 2 про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області каталогу координат поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки площею 4979,4 га відповідно до державного акту на право колективної власності серії ПЛ 19-026 від 20.11.1995 р. КСП "ім. Леніна", в повному об`ємі із семизначних цифр до коми (СК 63 або УСК 2000) в електронному (файли формату in4, xml або doc, docx, xlsx) або паперовому вигляді обгрунтоване і підлягає судом задоволенню, оскільки третьою особою 2 надано докази, які підтверджують факт вжиття ним заходів для отримання цього доказу (адвокатський запит від 23.09.2022 за вих. №2611 та лист Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області від 27.09.2022). Судом також враховано пояснення представника позивача про те, що даний доказ у позивача відсутній.
Відповідно до ч. 3-4 ст.69 ГПК України, експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 5 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд має право за заявою учасника справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
З огляду на зазначене, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 69, ст. 81, ч. 5 ст. 98, п.7, п.8, п.10 ч.2 ст. 182, п.3 ч.2 ст. 183, ст. 197, ст. 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 07.12.2022 на 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал № 6
2. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та надіслати суду до 05.12.2022р.:
- каталог координат поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки площею 4979,4 га відповідно до державного акту на право колективної власності серії ПЛ 19-026 від 20.11.1995 р. КСП "ім. Леніна", в повному об`ємі із семизначних цифр до коми (СК 63 або УСК 2000) в електронному (файли формату in4, xml або doc, docx, xlsx) або паперовому вигляді.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.