ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" листопада 2022 р. Справа № 918/485/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

розглядаючи клопотання експерта від 04.10.22р. про забезпечення доступу до об`єкта дослідження

за апеляційною скаргою Фермерського господарства "П`ятигірське" на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.09.2021 р. у справі № 918/485/21 (суддя Марач В.В., повний текст рішення складено 20.09.2021)

за позовом Фермерського господарства "П`ятигірське"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нормаліс"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Екохаус"

про стягнення 1 293 067, 40 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фермерського господарства "П`ятигірське" на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.09.2021 р. у справі № 918/485/21 за позовом Фермерського господарства "П`ятигірське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нормаліс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Екохаус" про стягнення 1 293 067, 40 грн.

Ухвалою суду від 27.09.2022 клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №2091-Е від 22.08.2022 задоволено частково. Забезпечено експерту доступ до об`єкта дослідження (модульний резервуар з металевим дахом) в місці його знаходження 29-30 вересня 2022 за участю представника ФГ "П`ятигірське" та ТОВ "Екохаус". Зупинено провадження у справі №918/485/21 до закінчення проведення судової експертизи та отримання висновку експерта. Справу №918/485/21 надіслано Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, місто Львів, вул. Липинського, 54) для проведення судової експертизи.

13.10.2022 до суду від судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів і забезпечення доступу до об`єктів дослідження, у якому просить: забезпечити доступ до об`єкту дослідження (Модульний резервуар з металевим дахом) в місці його знаходження 03-04 листопада 2022 року.

Листом від 14.10.22 судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз попереджено, що у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючої судді Миханюк М.В. з 11 жовтня 2022 року по 28 жовтня 2022 року включно, клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів і забезпечення доступу до об`єктів дослідження у справі №918/485/21 буде розглянуте після виходу головуючої судді Миханюк М.В. з відпустки.

Листом від 31.10.22 витребувано матеріали справи №918/485/21 з експертної установи.

08.11.22р. справа №918/485/21 надійшла до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Згідно ч.6 ст.69 ГПК України, експерт зокрема має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч.2-4 ст. 103 ГПК України, у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Згідно ст. 13 Закону України Про судову експертизу, незалежно від виду судочинства судовий експерт зокрема має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України в абзаці 5 п.11 постанови №4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З метою розгляду зазначеного вище клопотання експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити його розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. 69, 102, 103, 230, 234 ГПК України, Законом України Про судову експертизу, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/485/21 поновити.

2. Розгляд клопотання експерта від 04.10.22р. про забезпечення доступу до об`єкта дослідження призначити на "10" листопада 2022 р. об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

3. Визнати явку учасників справи не обов`язковою.

4. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи та експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.