ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" листопада 2022 р. Справа№ 910/19891/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРБА ТРЕЙД ПРОФЕШНЛ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 (повний текст рішення складено 29.08.2022)

у справі №910/19891/22 (суддя В.О. Демидов)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВО - ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПЕРЛИНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРБА ТРЕЙД ПРОФЕШНЛ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОР СИСТЕМ ДИСТРИБ`ЮШН"

про визнання недійсним договору позики та стягнення грошових коштів у розмірі 2 096 287,73 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ТОРГОВО - ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПЕРЛИНА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРБА ТРЕЙД ПРОФЕШНЛ" про визнання недійсним договору позики та стягнення грошових коштів у розмірі 2096287,73 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Договір позики № 2 від 01.02.2018 між ПрАТ "ТВП "ПЕРЛИНА" та ТОВ "ФАРБА ТРЕЙД ПРОФЕШНЛ" є значним правочином та правочином із заінтересованістю для ПрАТ "ТВП "ПЕРЛИНА", який було укладено в порушення вимог ст.ст. 63, 70, 71 Закону України "Про акціонерні товариства", без прийняття відповідних рішень про це уповноваженими органами ПрАТ "ТВП "ПЕРЛИНА", внаслідок чого на позивач просить визнати недійсним договір позики та стягнути грошові кошти у розмірі 2 096 287,73 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 позов задоволено. Визнано недійсним договір позики №2 від 01.02.2018, укладений між Приватним акціонерним товариством "ТОРГОВО - ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПЕРЛИНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАРБА ТРЕЙД ПРОФЕШНЛ". Застосовано наслідки недійсності правочину договору позики №2 від 01.02.2018 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРБА ТРЕЙД ПРОФЕШНЛ" на користь Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВО - ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПЕРЛИНА" грошові кошти у сумі 2 096 287,73 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРБА ТРЕЙД ПРОФЕШНЛ" на користь Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВО - ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПЕРЛИНА" судовий збір у розмірі 33 714,32 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРБА ТРЕЙД ПРОФЕШНЛ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 у справі №910/19891/21 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2022 справу № 910/19891/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., суддів Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРБА ТРЕЙД ПРОФЕШНЛ" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2022у справі №910/19891/22 залишено без руху. Роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

09.10.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРБА ТРЕЙД ПРОФЕШНЛ" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. До заяви додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 50 571,46 грн.

Колегія суддів, розглянувши заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, дійшла висновку, що недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРБА ТРЕЙД ПРОФЕШНЛ" усунуто в межах наданих процесуальних строків.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись статями 207, 234, 256, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРБА ТРЕЙД ПРОФЕШНЛ" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 у справі №910/19891/22.

2. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРБА ТРЕЙД ПРОФЕШНЛ" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2022у справі №910/19891/22.

3. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 23.11.2022 о 10 год. 40 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 7).

4. Зобов`язати учасників справи у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 ГПК України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

5. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon" або інших доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

7. Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А (І поверх).

Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі "Електронний суд" - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко