УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 917/323/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткаченко Н.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві та додані до неї матеріали

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 в частині задоволення позовних вимог

у справі № 917/323/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптінвест-трейд",

до відповідачів: 1. Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві; 2. Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області,

про стягнення 6 972 824,31 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Через систему "Електронний суд" 27.10.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ТУ ДБР у місті Полтаві з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 в частині задоволення позовних вимог у справі №917/323/20 та 26.10.2022 через засоби поштового зв`язку (паперовий примірник) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надіслано касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 у справі №916/329/21(916/3265/21), яка надійшла до суду 28.10.2022.

Подані ТУ ДБР у місті Полтаві касаційні скарги за формою, змістом та вимогами, що викладені в їх прохальних частинах стосовно предмету оскарження, є аналогічні за змістом, тобто по суті є однією касаційною скаргою.

Перевіривши касаційну скаргу ТУ ДБР у місті Полтаві та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання позову майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.06.2022 у справі №917/323/20 у задоволенні позовних вимог ТОВ «Оптінвест-Трейд» відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 апеляційну скаргу ТОВ «Реалестейт» на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.06.2022 у справі №917/323/20 задоволено частково, рішення Господарського суду Полтавської області від 30.06.2022 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «Оптінвест-трейд» до ТУ ДБР у місті Полтаві та ГУ Державної казначейської служби України у Полтавській області про стягнення у рахунок відшкодування шкоди 298 794,04 грн збитків у розмірі вартості неповернутого майна, у зв`язку з чим викласти резолютивну частину рішення у наступній редакції:« 1. Позовні вимоги ТОВ «Реалестейт» (змінено назву 31.08.2021 з ТОВ «Оптінвест-трейд») до ТУ ДБР у місті Полтаві та ГУ Державної казначейської служби України у Полтавській області, м. Полтава про стягнення у рахунок завданої шкоди 6 972 824,31 грн збитків задовольнити частково. 2. Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Реалестейт» (змінено назву 31.08.2021 з ТОВ «Оптінвест-трейд») у рахунок завданої шкоди 298 794,04 грн збитків у розмірі вартості неповернутого майна. 3. В іншій частині позовних вимог відмовити.». Щодо решти заявлених позовних вимог резолютивну частину рішення Господарського суду Полтавської області від 30.06.2022 у справі №917/323/20 залишити без змін з мотивів, наведених у п.п.55-57 цієї постанови.

В касаційні скарзі скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 у справі №917/323/20 в частині задоволення позовних вимог, рішення Господарського суду Полтавської області від 30.06.2022 у справі №917/323/20 в цій частині залишити без змін.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102, 00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відтак, звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 у справі №917/323/20 в частині задоволення позовних вимог, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 4 204,00 грн (2 102, 00 * 200%).

Проте, до касаційної скарги ТУ ДБР у місті Полтаві не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, про що свідчить, зокрема, перелік додатків до касаційної скарги, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 292 та ч.2 ст.174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене касаційна скарга ТУ ДБР у місті Полтаві підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відповідно до якої скаржник повинен подати суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої додати належні докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 4 204,00 грн за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку: 207.

Вимоги до платіжного документу встановлені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Національного банку України від 21.01.2004 № 22.

Згідно з пунктом 3.7. цієї Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

У платіжному дорученні на безготівкове перерахування судового збору, квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою, які додаються до позовної заяви (заяви, скарги), мають міститись відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором із зазначенням номеру справи у межах якої подається відповідна позовна заява (заява, скарга) та дата судового рішення яке оскаржується.

Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у даному випадку касаційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна касаційна скарга та дата судового рішення апеляційного господарського суду, яке оскаржується.

Заяву про усунення недоліків касаційної скарги подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк.

Усунувши недоліки, касаційної скарги скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого ч. 2 ст.174 ГПК України, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст.292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу ТУ ДБР у місті Полтаві на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 в частині задоволення позовних вимог у справі №917/323/20 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

2. ТУ ДБР у місті Полтаві усунути недоліки касаційної скарги, а саме, подати до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги з належними доказами, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 4 204,00 грн.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені ст. 292 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського

суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.