УХВАЛА

м. Київ

04.11.2022Справа № 910/11452/22

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи»

до відповідача 1 Акціонерного товариства «Українська залізниця»,

відповідач 2 Львівської міської ради

про визнання протиправними дій та відшкодування шкоди завданої неправомірними діями відповідачів,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Львівської міської ради про визнання протиправними дій відповідача 1 щодо демонтажу конструкцій зовнішньої реклами та стягнення солідарно з відповідачів збитків, що реально понесені позивачем у розмірі 601 284 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Обгрунтовуючи позовні вимоги щодо відшкодування шкоди, позивач посилався на неправомірні дії відповідача 1 щодо демонтажу протягом травня 2022 року 20 одиниць конструкцій зовнішньої реклами, наявність яких була обумовлена договірними зобов`язаннями з відповідачем 1.

В той же час, дослідивши зміст позовної заяви, суд встановив, що на третьому аркуші позовної заяви, позивач надає перелік конструкцій, які були демонтовані 01.05.2022 - 11 одиниць, 11.05.2022 - 1 одиниця, 16.05.2022 - 6 одиниць. Отже загальна кількість демонтованих конструкцій складає 18 одиниць.

Таким чином, суд встановив, що в позовній заяві є розбіжності щодо кількості демонтованих об`єктів.

Суд зазначає, що вказані недоліки стосуються не лише заявлених позовних вимог, але впливають на загальну суму позову, а також мають значення при розрахунку судових витрат.

Крім того, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів реально понесених збитків у сумі 601 284 грн., вказана сума також заявлена позивачем і в розрахунку завданих збитків, в той же час на п`ятому аркуші позовної заяви, позивач визначає, що поніс збитки у вигляді втрат встановлених рекламних конструкцій на загальну суму 572 984 грн.

Також досліджуючи подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд встановив, що позивачем заявлено дві позовні вимоги, а саме визнання протиправними дій відповідача 1 щодо демонтажу конструкцій зовнішньої реклами та стягнення солідарно з відповідачів збитків, що реально понесені позивачем у розмірі 601 284 грн.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» передбачено, що з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 481 грн.

Таким чином, позивач повинен сплатити при поданні позовної заяви немайнового характеру, а саме визнання протиправними дій відповідача 1, АТ «Українська залізниця» 2 481 грн., а при поданні позовної заяви майнового характеру - судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову. Суд звертає уваги позивача, що ціна позову потребує уточнення, як це було зазначено вище у цій ухвалі.

Також, суд бере до уваги, що надана до позовної заяви копія платіжного доручення № 1269 від 11.07.2022 про перерахування «судового збору за касаційною скаргою ТОВ «Українські перспективи» на ухвалу ВАГС від 31.05.2022 по справі № 910/6065/18, Верховний Суд» не є належним доказом сплати державного мита саме по цій судовій справі за № 910/11452/22. До того ж вказаний документ не містить позначки щодо відповідності його з оригіналом.

Відповідно до положень ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

При цьому, у поданій позовній заяві позивач жодним чином не обґрунтовує конкретні правові підстави правомірності солідарного стягнення збитків з відповідача 2, Львівської міської ради, і в той же час заявляє позовні вимоги щодо визнання протиправними дій лише до відповідача 1.

Крім того, зі змісту позовної заяви неможливо встановити, які саме з заявлених вимог до відповідача 2 є основними, а які є похідними в розумінні ст. 173 ГПК України.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи».

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:

- обґрунтованих письмових пояснень, підтверджених належними та допустимими доказами щодо підстав об`єднання вимог;

- обґрунтованих письмових пояснень щодо розрахунку заявлених позовних вимог про стягнення збитків;

- доказів сплати судового збору у розмірі 2 481 грн. за немайновою вимогою та 1,5% за подання позовної заяви майнового характеру від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько