ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/676/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши клопотання заступника керівника окружної прокуратури від 09.11.2022 про продовження процесуальних строків

у межах розгляду справи №907/979/21

за позовною заявою Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, м. Київ до Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с.Баранинці та до Товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатСтройекс", м. Ужгород про визнання недійсними відкритих торгів та про застосування наслідків нікчемного договору

За участю представників:

прокурор - Чулей Олксандр Юрійович, службове посвідчення № 065598 від 23 жовтня 2021 року

від позивача - не з`явився

від відповідача 1 - Товт Ростислав Олександович, довіреність від 04 листопада 2022 року

від відповідача 2 - Січка Василь Георгійович, директор

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, м. Київ до Баранинської сільської рада Ужгородського району Закарпатської області, с. Баранинці та до Товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатСтройекс", м. Ужгород про: - визнання недійсними результатів публічної закупівлі робіт по проекту: Капітальний ремонт будівлі палацу Плотені та благоустрою території; в с. Великі Лази, вул. Плотинія, 47 Баранинської сільської ради, Ужгородського району за ідентифікатором закупівлі UA-2021-11-09-002032-а, оформлені протоколом №01 від 06.12.2021 засідання тендерного комітету Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та повідомленням про намір укласти договір від 06.12.2021; - заборону Баранинській сільській раді Ужгородського району Закарпатської області (вул. Центральна, 42, с. Баранці, Ужгородський, р-н, Закарпатська обл., ) та товариству з обмеженою відповідальністю КарпатСтройекс (вул. Собранецька, 32, м. Ужгород, 88000, ) вчиняти дії на виконання договору №1 від 21.12.2021 щодо виконання робіт по об`єкту: Капітальний ремонт будівлі палацу Плотені та благоустрою території в с. Великі Лази, вул. Плотинія, 47 Баранинської сільської ради, Ужгородського району, окрім дій, що пов`язані з нікчемністю даного договору.

Ухвалою суду від 23.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі №907/676/22 призначено на 19 жовтня 2022 року.

11.10.2022 року відповідачем 2 ТзОВ "КарпатСтройекс" надіслано суду письмовий відзив на позов.

14.10.2022 представником позивача надіслано суду відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 19.10.2022 відкладено підготовче засідання на 09.11.2022 року.

До матеріалів справи надійшло клопотання від заступника керівника окружної прокуратури про продовження строку для подання відповіді на відзив від 09.11.2022 року. Водночас, прокурором подано відповідь на відзив станом на день слухання справи.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, принцип рівності сторін - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. (п. 33 Рішення у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 (Заява №14448/88) та п. 38 Рішення у справі «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 (Заява №17748/91).

Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом (п.33 Рішення ЄСПЛ по справі «Dulaurans c. France» (Заява №34553/97).

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною 1 статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Керуючись статтями 119, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника окружної прокуратури від 09.11.2022 про продовження процесуальних строків у справі № 907/676/22 задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для подання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ремецькі О.Ф.