ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" листопада 2022 р. Справа № 902/1706/13(902/959/20)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників сторін:

позивача - Бігунець І.М., адвокат (в режимі відеоконференції);

відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича в інтересах банкрута - ФОП Бойдаченка Антона Павловича на рішення Господарського суду Вінницької області від 21 червня 2022 року (повний текст складено 01.07.2022) у справі №902/1706/13(902/959/20) (суддя Лабунська Т.І.)

за позовом арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича в інтересах банкрута - ФОП Бойдаченка Антона Павловича

до ОСОБА_1

про витребування майна

в межах справи № 902/1706/13

за заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до Фізичної особи-підприємця Бойдаченко Антона Павловича

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 21 червня 2022 року у справі №902/1706/13(902/959/20) в задоволенні позову ліквідатора ФОП Бойдаченка Антона Павловича - арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича № б/н від 29.09.2020 до ОСОБА_1 про витребування майна відмовлено.

Скасовано заходити забезпечення позову, застосовані постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі № 902/1706/13(902/959/20) шляхом накладення арешту на магазин з прибудовою, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.

Здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, арбітражний керуючий Микитьон Віктор Васильович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.08.2022 у справі №902/1706/13(902/959/20) поновлено арбітражному керуючому Микитьону Віктору Васильовичу строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича в інтересах банкрута - ФОП Бойдаченка Антона Павловича на рішення Господарського суду Вінницької області від 21 червня 2022 року у справі №902/1706/13(902/959/20). Призначено справу №902/1706/13(902/959/20) до розгляду на 22 вересня 2022 р. об 11:00 год.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючої судді Коломис В.В., судове засідання у справі № 902/1706/13(902/959/20), призначене на 22.09.2022 об 11:00 год. не відбулося.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2022 у справі №902/1706/13(902/959/20) розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича в інтересах банкрута - ФОП Бойдаченка Антона Павловича на рішення Господарського суду Вінницької області від 21 червня 2022 року у справі №902/1706/13(902/959/20) призначено на 03 листопада 2022 р. об 11:00 год.

02 листопада 2022 року на адресу апеляційного суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд:

- витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ) інформацію та підтверджуючі документи, а саме чи являється ОСОБА_2 донькою ОСОБА_3 , а також копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 або інший документ, який підтверджує ступінь спорідненості між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також витребувати інформацію та підтверджуючі документи, а саме чи являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 внуком ОСОБА_1 ;

- витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 ) інформацію та підтверджуючі документи, а саме чи являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 сином ОСОБА_2 , а також копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , витребувати інформацію та підтверджуючі документи, а саме чи являється ОСОБА_1 матір`ю ОСОБА_2 , а також витребувати копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 або інший документ, який підтверджує ступінь спорідненості між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що представнику позивача при опитуванні боржника - ОСОБА_5 , яке відбулося 01.11.2022, стало відомо, що відповідач - ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внуком ОСОБА_1 та сином ОСОБА_2 . При цьому, заявниця вказує, що інформація щодо встановлення наявності родинних зв`язків між сторонами договору купівлі-продажу майна від 14.05.2020 може слугувати доказом того, що відповідачка ( ОСОБА_1 ) є недобросовісним набувачем і була обізнана про факт того, що магазин з прибудовою не належав продавцю (внуку відповідачки) майна.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представниця позивача безпосередньо в судовому засіданні клопотання про витребування доказів від 02.11.2022 підтримала в повному обсязі, та зазначила, що якщо судом буде встановлено, що набувач знав чи міг знати про наявність перешкод до вчинення правочину, в тому числі про те, що продавець не мав права відчужувати майно, це може свідчити про недобросовісність набувача і є підставою для задоволення позову про витребування у нього майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів, стороною, якою заявлено таке клопотання має бути обґрунтовано те, що заявленим до витребування доказом може бути підтверджено обставини, що входять до предмету доказування; те, що у матеріалах справи відсутні інші докази, на підставі яких можливо було б встановити фактичні обставини справи; те, що стороною вживались заходи щодо їх отримання, причини неможливості самостійного вчинення зазначених дії та обставини неможливості їх подання до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.11 Закону України "Про інформацію", інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Згідно ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, враховуючи вимоги ст.81 ГПК України та зважаючи на те, що питання надання конфіденційної інформації про сімейний стан осіб регулюється статтею 32 Конституції України та статтею 11 Закону України "Про інформацію", беручи до уваги те, що надання інформації, у разі її виявлення, можливе виключно у разі бажання фізичної особи та лише за її згодою, не вбачає підстав для його задоволення.

Крім того, колегією суддів береться до уваги те, що представником позивача 01.11.2022 через засоби поштового зв`язку були скеровані адвокатські запити до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з проханням надати інформацію та підтверджуючі документи для встановлення родинних зв`язків між сторонами договору купівлі-продажу від 14.05.2020.

Однак, на момент розгляду вказаного клопотання в суді апеляційної інстанції відповіді на вказані запити не надійшли в зв`язку з направленням вказаних запитів лише 01.11.2022, тобто за два дні до судового засідання.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

При цьому, враховуючи раніше подане клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" у справі №902/1706/13(902/959/20), колегія суддів вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "08" грудня 2022 р. о 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

2. Судове засідання 08 грудня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку "EasyCon".

3. Роз`яснити представнику арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Повторно зобов`язати відповідача - ОСОБА_1 протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу з врахуванням письмових пояснень від 03.11.2022.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.