ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2022 року м. Черкаси Справа № 925/1048/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянув заяву представника позивача адвоката Молоткова Вячеслава Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигнум" до Черкаської міської ради, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Будівельник і К" про визнання права на оренду земельної ділянки та зобов`язання припинити дії, що порушують право на оренду земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сигнум" (ідентифікаційний код 32493114, адреса місцезнаходження: 01042, м. Київ, Печерський район, вул. Глазунова, 3, кв.11) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 25212542, адреса місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Будівельник і К" (ідентифікаційний код 30476867, адреса місцезнаходження: 18011, м. Черкаси, вул. Чигиринська, будинок 569/1) з вимогами:

1) визнати право на оформлення в оренду земельної ділянки по периметру відрізку залізничної під`їзної колії №21, який лежить у межах земельної ділянки із кадастровим номером №:03:001:0032 і знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 74, та на якій розташоване майно позивача - залізнична під`їзна колія №21;

2) зобов`язати відповідачів припинити будь - які дії, що порушують право позивача на оформлення в оренду земельної ділянки по периметру відрізку залізничної під`їзної колії №21, який лежить у межах земельної ділянки із кадастровим номером №:03:001:0032 і знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 74, та на якій розташоване майно позивача - залізнична під`їзна колія №21.

У позові позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4962 грн за дві вимоги немайнового характеру.

Ухвалою суду від 18.10.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 925/1048/22, вирішив справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначив на 02.11.2022 на 11 год. 30 хв.

01.11.2022 представник позивача адвокат Молотков В.О. подав до суду заяву, у якій просив суд надати дозвіл на участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке призначене 02.11.2022 о 11 год. 30 хв., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку із значною віддаленістю Господарського суду Черкаської області м. Черкаси від місцезнаходження представника позивача м. Київ, а також у зв`язку з воєнним часом. Представник позивача адвокат Молотков В.О. повідомляє, що в системі EasyCon зареєстрований з використанням адреси електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

З інформації отриманої з веб-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" судом встановлено відсутність технічної можливості організувати судове засідання, яке призначене на 02.11.2022 о 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів для участі у судовому засіданні представника позивача адвоката Молоткова В.О.

Отже, враховуючи, що забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначені дату та час технічна можливість відсутня у зв`язку із зайнятістю залів судових засідань у Господарському суді Черкаської області, у яких його може бути проведено, суд вважає, що заява представника позивача адвоката Молоткова В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача адвоката Молоткова В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 02.11.2022 на 11 год. 30 хв.

Направити ухвалу суду представнику позивача адвокату Молоткову В.О. (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, в порядку передбаченому частиною другою статті 235 Господарського процесуального кодексу України, і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун