УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 910/6634/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2022

у справі № 910/6634/21

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до Фізичної особи ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-ХОЛДИНГ»,

про стягнення заборгованості у сумі 446 110,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України») подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 у справі №910/6634/21, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження, АТ «Державний ощадний банк України» зазначає, що копію оскарженої постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 (повний текст складено 19.09.2022) скаржник отримав 12.10.2022.

Обговоривши і перевіривши доводи, викладені у клопотанні АТ «Державний ощадний банк України», виходячи з положень частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), Суд дійшов висновку про можливість задоволення цього клопотання.

Розглянувши матеріали касаційної скарги АТ «Державний ощадний банк України», Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №910/6634/21, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до частини 7 статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 встановлено у розмірі 2 481,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у справі № 910/6634/21 є стягнення заборгованості у сумі 446 110,96 грн, що є меншим, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому оскаржена постанова у цій справі не підлягає касаційному оскарженню.

Обґрунтовуючи необхідність відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою, АТ «Державний ощадний банк України» зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа № 910/6634/21 становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення до скаржника (пункти «а», «в» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК).

Належних обґрунтувань наявності підстави, передбаченої підпунктом «а» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК, за якої Суд міг би визнати, що постанова у справі №910/6634/21 підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга не містить, а саме по собі обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК, не вказує на наявність підстави, передбаченої підпунктом «а» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК.

Мотивуючи наявність підстави, що підпадає під дію підпункту «в» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК, скаржник вказує, що справа становить значний суспільний інтерес в аспекті надання відповіді на питання: чи гостра респіраторна хвороба COVID-19, спричинена коронавірусом SARS-CoV-2, є форс-мажорною обставиною, чи ні, що має виняткове значення для АТ «Державний ощадний банк України» як державної банківської установи, 100% акцій якої володіє Кабінет Міністрів України.

Такі доводи касаційної скарги є абстрактними і не вказують на те, що саме справа №910/6634/21 становить значний суспільний інтерес і має виняткове значення для АТ «Державний ощадний банк України», а отже і на випадок для розгляду касаційної скарги у цій справі Верховним Судом, передбачений пунктом «в» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК.

Інших підстав, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК, за яких Суд міг би визнати, що оскаржена постанова у справі № 910/6634/21 підлягає касаційному оскарженню, АТ «Державний ощадний банк України» не наводить.

Вивчивши і проаналізувавши зміст оскарженої постанови і матеріали поданої АТ «Державний ощадний банк України» касаційної скарги, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК підстав для розгляду касаційної скарги Суд також не вбачає.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/6634/21.

Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, 288, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2022.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/6634/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2022.

3. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникові.

4. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

В. Г. Суховий