ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"31" жовтня 2022 р. Cправа № 902/1078/16

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання - Марчук А.П.

арбітражного керуючого - Белінської Н.О. (в режимі ВКЗ)

кредитора - Пінчук Г.П.

представника ОСОБА_1 - Медведенко О.В.

представника ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" - Лужбіної Н.Б. (в режимі ВКЗ)

присутня - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області, м. Вінниця

до: Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Вінниця

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1078/16 за заявою Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про банкрутство ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця".

Провадження у справі знаходиться на стадії ліквідаційної процедури, ліквідатором є арбітражний керуючий Белінська Н.О.

Ухвалою суду від 24.10.2022 призначено судове засідання у справі № 902/1078/16 на 31.10.2022 для розгляду скарги ОСОБА_1 б/н від 29.10.2021 на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. та клопотання № 02-01/826 від 12.09.2022 арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора строком на шість місяців.

В судовому засіданні 31.10.2022 судом продовжено розгляд скарги ОСОБА_1 б/н від 29.10.2021 на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О..

Вказана скарга мотивована тим, що в судовому засіданні 28 жовтня 2021 арбітражна керуюча Белінська Н.О. оголосила звіт про продаж майна банкрута та погашення заборгованості за своїми поточними платежами та зазначила про відсутність майна боржника.

Із вказаного звіту арбітражного керуючого Пінчук Г.П. стало відомо про грубе порушення арбітражною керуючою вимог чинного законодавства, в том числі Конституції України, згідно з ч. 2 ст. 18 ГПК України передбачена відповідальність за невиконання судового рішення.

Господарським судом Вінницької області по справі № 902/1078/16 4 грудня 2020 проголошено ухвалу про задоволення вимог кредитора по заробітній платі ОСОБА_1 згідно якої зараховано стаж роботи ОСОБА_1 після звільнення з 17 жовтня 2016 по 31.12.2017 із забов"язанням арбітражного керуючого Белінської Н.О. провести розрахунок по заробітній платі та усіх обов`язкових платежів та зборів та виплатити ОСОБА_2 борг по заробітній платі за весь період затримки розрахунку при звільнені в загальній сумі 166 207,56 грн. Вищезазначена ухвала суду насьогодні не виконана, хоча майно боржника - продавалося і кошти на погашення заборгованості були, але ці кошти були витрачені на потреби арбітражного керуючого Белінської Н.О. та на заробітну плату для арбітражної керуючої Белінської Н.О., а не на погашення вимог першої черги, до яких належить заробітна плата та нарахування на заробітну плату та інші виплати по заробітній платі за рішенням суду по мені ОСОБА_1 ..

Всупереч вимог чинного законодавства арбітражний керуючий Белінська Н.О. свідомо ігнорує та не виконує рішення суду, яке набуло законної сили і яке нею не оскаржувалось, а як стало відомо із звіту, що кошти за продаж автомобіля були отримані нею для погашення особистих витрат, хоча кошти що підлягають виплаті ОСОБА_1 належать до першої черги вимог кредиторів.

Крім того, із звітів проголошених у судовому засіданні 20.10.2021 про продаж майна кредитора арбітражними керуючими Белінською Н.О. та Оверчуком Д.О. ОСОБА_2 стало відомо, що майно боржника було продано лише з проведенням оцінки по значно заниженим цінам.

Як зазначила у своїх поясненнях суду 20.10.2021 Белінська Н.О. , що майно було продано за сумою вищою від балансової вартості не підтвердженої жодними бухгалтерськими документами та без урахування реальної або ринкової вартості проданого майна на момент продажу, та з грубими порушеннями процедури продажу майна банкрута, що в свою чергу призвело до корупційних дій та особистого збагачення арбітражних керуючих і відсутності коштів у боржника для задоволення вимог кредитора ОСОБА_1 та інших кредиторів.

Враховуючи вищевикладене на підставі ч. 3 ст. 60 Кодексу України з питань банкрутства, ОСОБА_2 просить суд постановити ухвалу про забов"язання арбітражної керуючої Белінської Н.О. повернути усе продане майно боржника проданого арбітражними керуючими Белінською Н.О. та Оверчуком Д.О. з метою погашення усіх боргових забов"язань, оскільки ринкова вартість певних одиниць проданого майна боржника в сотні разів перевищує балансову та вартість, за яку це майно фактично було реалізовано арбітражними керуючими.

Як вбачається зі змісту заперечень арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-01/261 від 30.11.2021 остання не погоджується з доводами кредитора ОСОБА_1 та просить відмовити в задоволенні скарги з тих підстав, що ОСОБА_1 не надала жодного нормативного обґрунтування, та жодного доказу щодо продажу майна за значно зниженими цінами чи продажу з порушенням процедури продажу та корупційних дій та особистого збагачення арбітражних керуючих.

Арбітражним керуючим у запереченнях вказано, що транспортний засіб був реалізований за ціною 20 100 грн. Загальна сума витрат ліквідатора ДП «Дитячий санаторій ім. М.М. Коцюбинського» Белінської Н.О. становить - 102 665 грн. 46 коп., з них відшкодовано - 27 122 грн. 90 коп. Не відшкодовані витрати становлять - 75 542 грн. 56 коп.

З реалізації майна, було здійснено часткове погашення витрат по процедурі банкрутства ДП «Дитячий санаторій ім. М.М. Коцюбинського» ЗАТ ЛОЗП «Укрпрофоздоровниця».

Зазначені витрати схвалювались на кожному комітеті кредиторів. Після часткової виплати витрат 03 вересня 2021 на зборах комітету кредиторів був схвалений звіт арбітражного керуючого про нарахування основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 11 вересня 2021 по 03 вересня 2021.

Згідно п.2, 3 ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. Оплата витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, здійснюється у такому порядку: у першу чергу оплачуються витрати, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора».

Також ліквідатором зазначено, що процедура реалізації майна проводилась згідно Розділу V «Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство», крім того, зборами комітету кредиторів від 06 січня 2020 було вирішено: надати згоду на продаж майна за вищезазначеними умовами (які були надані ліквідатором).

При вивчені питання реалізації транспортного засобу ГАЗ 53 1986, ассенизатор (який був реалізований за 20 100 грн.), ліквідатором був проведений аналіз в мережі Інтернет, де реалізовується транспортний засіб ГАЗ 53 1989 та його вартість станом на 26.10.2021 становить - 20 066 грн. Це є доказом того, що вартість реалізації явно не знижена.

Розглянувши вказану скаргу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатором є арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом (ч.3.ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства).

З матеріалів справи вбачається, що

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 04.12.2020 у справі № 902/1078/16 встановлено факт продовження трудових відносин між гр. ОСОБА_1 та ДП «Дитячий санаторій ім. М.М. Коцюбинського» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» з 17.10.2016 по 31.12.2017 після звільнення 17 жовтня 2016; зобов`язано арбітражного керуючого ДП «Дитячий санаторій ім. М.М. Коцюбинського» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» Белінську Н.О. провести нарахування заробітної плати за період з 17.10.2016 по 31.12.2017 ОСОБА_1 , яка весь цей період фактично працювала на посаді охоронника в загальній сумі 21 357,46 грн.; зобов`язано арбітражного керуючого ДП «Дитячий санаторій ім. М.М. Коцюбинського» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» Белінську Н.О. провести нарахування єдиного соціального внеску на заробітну плату ОСОБА_1 за період з 17.10.2016 по 01.01.2018; стягнуто з ДП «Дитячий санаторій ім. М.М. Коцюбинського» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за весь період затримки розрахунку при звільненні з 17.10.2016 по 11.09.2020 в сумі 144 850,10грн.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області по справі № 902/1078/16 від 17 грудня 2020 визнано поточним кредитором у справі №902/1078/18 про банкрутство ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" Пінчук Г.П. вимогами щодо заборгованості по заробітній платі в загальній сумі 166 207 грн. 56 коп. (з яких 21 357 грн. 46 коп. - заборгованість по заробітній платі; 144 850 грн. 10 коп. - за затримку у виплаті заробітної плати).

Арбітражним керуючим Белінською Н.О. були проведені нарахування нарахування заробітної плати та єдиного соціального внеску на заробітну плату за період з 17.10.2016 по 31.12.2017. Зазначені нарахування у формі звітів були надіслані до ОДПІ ГУ ДПС у Вінницькій області.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме листа Головного управління ПФУ у Вінницькій області № 0200-0704-8/52011 від 29.07.2022 до якого додано нарахування заробітної плати та єдиного внеску ОСОБА_1 за період з 17.10.2016 по 31.12.2017 (включно). Загальна сума нарахування заробітної плати ОСОБА_1 становить 21 357,46 грн., а нарахована сума єдиного внеску становить - 4 698,66 грн.

Згідно листа Головного управління ДПС у Вінницькій області № 8841/5/02-32-24-05-10 від 01.08.2022, останнім повідомлено, що ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (код 02583170) по ОСОБА_1 було нараховано заробітну плату за період з 17.10.2016 по 31.12.2017 в сумі 21 357,46 грн. та нараховано єдиний внесок за період з 17.10.2016 по 31.12.2017 в сумі 9 358,25 грн..

Вінницькою міською радою, була сплачена ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 21 357, 46 грн. 46 коп..

Наразі, лишається заборгованість Банкрута перед ОСОБА_1 в сумі 144 850 грн. 10 коп. (за затримку у виплаті заробітної плати), яка внесена в реєстр вимог кредиторів у першу чергу погашення.

Викладеним вище спростовується твердження ОСОБА_1 про невиконання арбітражним керуючим ОСОБА_1 рішення Господарського суду Вінницької області від 04.12.2020 у справі № 902/1078/16.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про продаж майна за значно заниженими цінами, то слід зазначити наступне.

Згідно Звіту № 31/20 про незалежну оцінку вартості (початкову ціну продажу при примусовій реалізації) бензовозу ГАЗ 53, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є дочірнє підприємство «Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», складеного незалежним оцінювачем Байдою Тетяною Анатолівною 27.11.2020, станом на 20.11.2020, з урахуванням його фактичного технічного стану та без врахування ПДВ, складає 11 400,00 грн.

Згідно Звіту № 56/20 про незалежну оцінку вартості (початкову ціну продажу) окремих майнових активів, що належать дочірньому підприємству «Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», складеного незалежним оцінювачем Байдою Тетяною Анатолівною 27.11.2020, станом на 20.11.2020, з урахуванням їх фактичного технічного стану, умов вимушеного продажу та без врахування ПДВ, складає 7 770,00 грн.

Загальна сума оціненого майна становить 19 170 грн.

06.01.2021 відбулися збори комітету кредиторів, на яких, окрім іншого, було вирішено надати згоду на продаж майна за вищезазначеними умовами, а саме: склад майна (лоти): Лот 1. Основні засоби у кількості 27 найменувань, загальною вартістю - 8 000 грн. згідно переліку та Лот 2. ГАЗ 53, модель ассенизатор, державний номерний знак НОМЕР_1 - 11 400 грн.

27.01.2021 відбувся аукціон з реалізації лоту № 1 Основні засоби у кількості 27 найменувань, загальною вартістю - 8 000 грн. згідно переліку.

Зазначений лот був реалізований переможцю аукціону за ціною 8 000 грн.

27.01.2021 переможцем був підписаний протокол № UA-PS-2021-01-12-000017-3.

04.02.2021 відбувся аукціон з реалізації лоту № 2 ГАЗ 53, загальною вартістю - 11 400 грн.

Зазначений лот був реалізований переможцю аукціону за ціною 20 100 грн.

08.02.2021 переможцем був підписаний протокол № UA-PS-2021-01-19-000088-3.

Також в матеріалах справи міститься Акт опису й арешту майна від 28.05.2015, складений державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби вінницького міського управління юстиції Васінікіною О.В. В зазначеному Акті описаний транспортний засіб, який був реалізований на аукціоні, а саме: «Автомобіль ГАЗ-53 1986 р.в. синього кольору, НОМЕР_2 . Пошкодження: розукомплектований двигун, відсутній акумулятор, корозія, лакофарбове покриття, салон не в задовільному стані, побитий задній правий стоп та не в робочому стані.

До того ж у звіті № 31/20 вказано, що при візуальному огляді автомобіля встановлено, що він перебуває в неробочому стані, розкомплектований, тривалий час не використовувався за своїм призначенням, має значні ушкодження. Свідоцтво про право власності відсутнє.

Технічний стан автомобіля у відповідності до Шкали визначення фізичного стану рухомого майна методом укрупненого візуального експертного аналізу фізичного стану, визначається як непридатний до застосування з невиправними дефектами, що не підлягають ремонту або брухт, тобто проведення капітального ремонту автомобіля недоцільне; транспортний засіб, по відношенню до якого немає розумних (реальних) перспектив на продаж, інакше ніж за вартістю основних конструктивних матеріалів, які можливо з нього вилучити (під розбирання).

Разом з тим, в долучених ОСОБА_1 до матеріалів скарги оголошень про продаж автомобілів (роздрукованих з інтернет сайтів), з вищою ринковою вартістю, не відображено рік та стан транспортного засобу, а тому не можна стверджувати, що вони є ідентичними.

Таким чином суд приходить до висновку, що спірне майно було реалізоване арбітражним керуючим за ціною в межах проведеної оцінки.

Що стосується твердження в ОСОБА_1 про те, що кошти, отримані від продажу майна були розподілені на оплату витрат арбітражного керуючого, замість погашення вимог кредиторів першої черги, то слід вказати наступне.

Згідно п. 2 ,3 ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. Оплата витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, здійснюється у такому порядку: у першу чергу оплачуються витрати, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора».

Транспортний засіб був реалізований за ціною 20 100 грн.

Загальна сума витрат ліквідатора ДП «Дитячий санаторій ім. М.М. Коцюбинського» Белінської Н.О. становить - 102 665, 46 грн., з них відшкодовано - 27 122,90 грн. Не відшкодовані витрати становлять - 75 542, 56.

З реалізації майна, було здійснено часткове погашення витрат по процедурі банкрутства ДП «Дитячий санаторій ім. М.М. Коцюбинського» ЗАТ ЛОЗП «Укрпрофоздоровниця».

Зазначені витрати схвалювались на кожному комітеті кредиторів.

Після часткової виплати витрат 03.09.2021 на зборах комітету кредиторів був схвалений звіт арбітражного керуючого про нарахування основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 11.09.2021 по 03.09.2021.

Таким чином, враховуючи сформульовані заявником вимоги, надані в обґрунтування вимог докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги на дії арбітражного керуючого Белінської Н.О..

Також в судовому засіданні 10.06.2022 судом було розглянуто заяву арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. № 02-01/826 від 12.09.2022 про продовження строку ліквідаційної процедури ДП «Дитячий санаторій ім. М.М. Коцюбинського» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця» та повноважень ліквідатора у даній справі на шість місяців.

Судом з`ясовано, що 09.09.2022 на зборах комітету кредиторів боржника було уповноважено ліквідатора звернутись до Господарського суду Вінницької області з відповідним клопотанням.

Як слідує з матеріалів справи, строк ліквідаційної процедури ДП «Дитячий санаторій ім. М.М. Коцюбинського» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця» та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. у справі № 902/1078/16 закінчився.

В судовому засіданні арбітражний керуючий (ліквідатор) Белінська Н.О. підтримала подану заяву та просила суд про її задоволення.

Розглянувши вищевказану заяву, з урахуванням обставин, викладених в його обґрунтування, суд дійшов наступних правових висновків.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

В силу ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Строк ліквідаційної процедури, встановлений Кодексом України з процедур банкрутства є процесуальним та може бути продовжений.

Таким чином, зважаючи на закінчення строку ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. у справі № 902/1078/16, суд дійшов висновку про задоволення заяви № 02-01/826 від 12.09.2022 та продовження строку ліквідаційної процедури ДП «Дитячий санаторій ім. М.М. Коцюбинського» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця» та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. у справі № 902/1078/16 на шість місяці, до 31.04.2022.

В судовому засіданні 31.10.2022 судом повідомлено, що ухвалою суду від 04.11.2021 р. заяву Пінчук Г.М. від 21.10.2021 р. в частині проведення рецензії оцінки майна задоволено. Доручено Pегіональному відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях провести рецензування.

Ухвалою суду від 13.12.2021 р. для проведення рецензування Звітів про незалежну оцінку вартості майна та Висновку про "імовірну" ринкову вартість окремих майнових активів, призначеного ухвалою суду від 04.11.2021, зобов`язано незалежного оцінювача Байду Тетяну Анатоліївну подати до Pегіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях оригінали (прошитих (прошнурованих), пронумерованих, скріплених підписом суб`єкта оціночної діяльності).

Судом також сповіщено, що 26.08.2022 до Фонду державного майна України було надіслано лист з проханням повідомити про стан проведення рецензування Висновку та Звітів.

03.10.2022 до суду від Фонду державного майна України надійшла відповідь, в якій вказано, що до регіонального відділення не надходили на рецензування звіти від незалежного оцінювача Байди Т.А.

13.10.2022 до суду від незалежного оцінювача Байди Т.А. надійшов лист б/н від 10.09.2022, в якому повідомлено про неможливість надати звіти для проведення рецензування, оскільки закінчився термін зберігання висновку, а звіти були втрачені при переїзді з офісу в офіс.

В судовому засіданні 31.10.2022 Пінчук Г.М подано клопотання з проханням постановити ухвалу про проведення рецензії усього майна проданого майна ДП "Дитячий санаторій ім. М.М. Коцюбинського" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" Фондом державного майна України та зобов`язати арбітражного керуючого Белінську Н.О. надати усі звіти щодо оцінки вищезазначеного майна.

Вказане клопотання мотивовано тим, що згідно відповіді регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях від 26.08.2022 № 902/1078/16/1217/22 відмовлено у проведенні рецензії безпідставно та необгрунтовано, що викликає недовіру до цієї установи.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до змісту ст. 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Отже, рецензування звіту з оцінки є єдиним законодавчо встановленим способом спростування результатів оцінки.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону. Якщо письмовим запитом про необхідність проведення рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) встановлюється вимога щодо надання висновку про вартість майна, така вимога задовольняється шляхом проведення оцінки майна. У цьому випадку рецензент здійснює або забезпечує здійснення оцінки майна в порядку, встановленому нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Пунктом 2.1 Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 31.10.2011 № 1585/1 передбачено, що відповідно до вимог пункту 62 Національного стандарту №1 рецензування звіту про оцінку майна здійснюється на підставі письмового запиту особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та осіб, які заінтересовані у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності.

Таким чином, враховуючи, що Пінчук Г.П. заперечує проти результатів оцінки, а відповідно до чинного законодавства, документом, який може охарактеризувати якість звіту оцінки майна, є рецензія звіту, суд, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, характеру та суті спірних правовідносин, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 від 31.10.2021 та доручити Фонду державного майна України здійснити рецензування висновку від 03.07.2018 та Звіту № 31/20, Звіту № 56/20 від 27.11.2020, що були складені незалежним оцінювачем Байдою Тетяною Анатолівною.

Також в судовому засіданні 31.10.2022 ОСОБА_1 подано клопотання від 31.10.2022 про виклик в судове засідання для надання пояснень з приводу проведеної оцінки майна приватного оцінювача Байду Т.А., яка проводила оцінку та визнання її явки обов`язковою.

Дослідивши подане клопотання, з метою надання учасникам справи можливості реалізувати своє право ставити питання суб`єкту оціночної діяльності та враховуючи необхідність отримання від суб`єкта оціночної діяльності додаткових пояснень щодо наданих висновків за результатами проведеної оцінки майна, суд вважає за необхідне викликати СОД Байду Т.А. в наступне судове засідання.

За наслідками проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на 21.11.2022.

Крім того в судовому засіданні 31.10.2022 представником ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" заявлено усне клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що Господарський суд Вінницької області має технічну можливість провести відповідне судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon"), у визначені дату і час, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. 1, 2, 9, 12, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 11, 18, 42, 113,119, 197, 216, 232, 233, 234, ч.1 ст. 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 б/н від 29.10.2021 на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О..

2. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. №02-01/826 від 12.09.2022 про продовження строку ліквідаційної процедури ДП «Дитячий санаторій ім. М.М. Коцюбинського» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця» та повноважень ліквідатора у справі № 902/1078/16.

3. Продовжити строк ліквідаційної процедури ДП «Дитячий санаторій ім. М.М. Коцюбинського» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця» та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. у справі № 902/1078/16 на шість місяців, до 31.04.2023.

4. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 б/н від 31.10.2022 про виклик в судове засідання для надання пояснень з приводу проведеної оцінки майна приватного оцінювача Байду Т.А..

5. Викликати в судове засідання, призначене на 21.11.2022 о 10:30 год. незалежного оцінювача Байду Тетяну Анатоліївну, яка проводила оцінку майна, для дачі пояснень.

6. Явку незалежного оцінювача Байди Тетяни Анатоліївни визнати обов`язковою.

7. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 б/н від 31.10.2022 про проведення рецензії усього проданого майна ДП «Дитячий санаторій ім. М.М. Коцюбинського» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця» Фондом державного майна України.

8. Доручити Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9 , м. Київ, 01133) провести рецензування:

- Висновку про «імовірну» ринкову вартість (початкову ціну продажу при примусовій реалізації) окремих майнових активів, що належать дочірньому підприємству «Дитячий санаторій ім. М. М. Коцюбинського» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», складеного незалежним оцінювачем Байдою Тетяною Анатолівною 03.07.2018;

- Звіту № 31/20 про незалежну оцінку вартості (початкову ціну продажу при примусовій реалізації) бензовозу ГАЗ 53, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є дочірнє підприємство «Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», складеного незалежним оцінювачем Байдою Тетяною Анатолівною 27.11.2020;

- Звіту № 56/20 про незалежну оцінку вартості (початкову ціну продажу) окремих майнових активів, що належать дочірньому підприємству «Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», складеного незалежним оцінювачем Байдою Тетяною Анатолівною 27.11.2020 або надати нормативно обгрунтуване пояснення у разі неможливості проведення такого рецензування.

9. Зобов"язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінську Н.О. подати до суду в 10-денний термін з моменту отримання ухвали суду звіти щодо оцінки майна боржника для подальшого направлення до Фонду державного майна України.

10. Призначити судове засідання у справі № 902/1078/16 на 21 листопада 2022 р. о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, зал № 4.

11. Проведення судового засідання 21.11.2022 о 10:30 год. у справі № 902/1078/16 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" за участю представника ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" Лужбіної Н.Б. та арбітражного керуючого Белінської Н.О.

12. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 31.10.2022.

13. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

14. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 07.11.2022.

15. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку рекомендованим листом та на електронну адресу арбітражного керуючого Белінської Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Головного управління ДПС у Вінницькій області - ; представнику ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" Лужбіної Н.Б. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; СОД Байді Т.А. - ІНФОРМАЦІЯ_4

(Фонду державного майна України копію ухвали направити разом з копіями Висновку від 03.07.2018, звітів № 31/20, № 56/20 від 27.11.2020, складених незалежним оцінювачем Байдою Т.А.).

Суддя Лабунська Т.І.

1 - до справи

2 - Пінчук Г.П. - (тупік Маяковського, 19Б, м. Вінниця, 21019)

3 - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 )

4 - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 )

5 - СОД Байді Т.А. ( АДРЕСА_3 )

6 - Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9 , м. Київ, 01133)