ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.11.2022 Справа № 908/2219/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 31.10.2022 (вх. № 2432/08-07/22 від 04.11.2022)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРУАЛЬНІ ТЕХНІЧНІ РІШЕННЯ» (03143, м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 52-Б, кв. 3; адреса представника адвоката Гевко А.В.: 01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 11, офіс 602

до відповідача приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 80, каб. 9)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 04.11.2022 надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРУАЛЬНІ ТЕХНІЧНІ РІШЕННЯ» до відповідача приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» про стягнення 4.949.458,92 грн заборгованості.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати отриманого товару в рамках наступних правочинів:

- договору на придбання сировини, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів №1861 від 26.11.2015;

- договору на придбання сировини, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів №2242 від 18.12.2018.

До позовної заяви додано клопотання про витребування доказів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2022 позовні матеріали передані до розгляду судді Федоровій О.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду у зв`язку з наступним:

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Частиною 1 ст. 173 ГПК України унормовано, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Одночасно, об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки для виконання всіх завдань господарського судочинства, встановлених в ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, додержання яких превалює над будь-якими іншими доводами учасників судового процесу, зокрема, сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи по суті (аналогічні доводи висловлені в Постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 14.08.2018 у справі № 910/3569/18).

Позивач в тексті позовної заяви жодним чином не обґрунтував наявність можливості та необхідність розгляду спорів за різними правочинами в одному судовому провадженні.

В даному випадку позивач порушив правила об`єднання декілька вимог, які не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Суд дійшов висновку, що сумісний розгляд заявлених позивачем вимог, ускладнить виконання завдання господарського судочинства щодо ефективного захисту порушених прав та своєчасного вирішення спору; перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору у межах процесуальних строків, встановлених ГПК України.

За таких обставин позовна заява ТОВ «ІНДУСТРУАЛЬНІ ТЕХНІЧНІ РІШЕННЯ» ПрАТ «КАГМА№ б/н від 31.10.2022 (вх. № 2432/08-07/22 від 04.11.2022) до ПрАТ «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» про стягнення 4.949.458,92 грн заборгованості підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України

Суд також зазначає, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 14.08.2018 у справі № 910/3569/18.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню за відновленням порушеного права позивача до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ІНДУСТРУАЛЬНІ ТЕХНІЧНІ РІШЕННЯ» ПрАТ «КАГМА№ б/н від 31.10.2022 (вх. № 2432/08-07/22 від 04.11.2022) до ПрАТ «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» про стягнення 4.949.458,92 грн заборгованості повернути позивачу без розгляду.

Додаток позовні матеріали на 147 аркушах, в тому числі оригінали поштової накладної №850 від 01.11.2022, опису вкладення від 01.11.2022.

Ухвала набрала законної сили 08.11.2022

Порядок набрання ухвалою законної сили визначений статтею 235 ГПК України.

Порядок оскарження ухвали суду першої інстанції визначений статтями 254, 255, 256 ГПК України.

Суддя О.В. Федорова