РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 м. КиївСправа № 910/9291/22

За позовом: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ";

до: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН";

про: стягнення 50.000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН" (далі - відповідач) про стягнення 50.000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно пошкодження транспортному засобу, який є предметом договору добровільного страхування, укладеного між позивачем і страхувальником.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9291/22 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалася судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Більш того, в матеріалах даної справи міститься повідомлення поштового зв`язку про вручення уповноваженій особі відповідача поштового відправлення суду.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як страховиком та гр. ОСОБА_1 , як страхувальником, укладено договір добровільного страхування наземного транспорту від 11.11.2021 № 3685/21-Т/ЗП119 (далі - Договір добровільного страхування).

Відповідно до предмету Договору добровільного страхування, позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, які пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортного засобу, що належить страхувальникові, а саме "DAF" з державним знаком НОМЕР_1 (далі - застрахований автомобіль).

Як стверджує позивач, 15.03.2022 у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та транспортного засобу "MAN" із державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 .

В підтвердження того факту, що винною особою у вказаній ДТП є ОСОБА_2 позивачем подано до суду електронний європротокол.

Так позивач зазначає, що останнім здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 50.000,00 грн. (платіжне доручення від 17.08.2022 № 42542107) на підставі звіту від 18.06.2022 № 006.00777822/06/22, розрахунку страхового відшкодування та страхового акту від 15.08.2022 № 006.00777822-1.

Виходячи з приписів ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк, а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу України).

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу "MAN" із державним номерним знаком НОМЕР_2 , станом на 15.03.2022 застрахована відповідачем, що підтверджується Полісом серії АР № 002498829.

Водночас, в пункті 8 поданого позивачем до суду страхового акту від 15.08.2022 № 006.00777822-1 зазначено, наступне: "водій іншого іншого транспортного засобу (держ номера не встановлено) рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з авто застрахованого авто ДАФ НОМЕР_1 . На місце ДТП виїхала поліція, але подія не була ними зафіксована, план-схема ДТП не складалась, протокол на винуватця також, "європротокол не складався".

Аналогічний опис події зазначений у заяві про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Враховуючи викладені обставини суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки, як у вказаній вище заяві про настання події так і в страховому акті, не встановлено державний номерний знак винної у ДТП особи, натомість зазначено про відсутність складання європротоколу, що, за висновками суду, не є достатніми та допустимими доказами доведення порушень правил подорожнього руху України у вказаній вище ДТП саме водієм транспортного засобу застрахованого відповідачем за полісом серії АР № 002498829.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 та пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати позивача у вигляді витрат на правову допомогу, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя С.В. Балац