СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2022 року м. Харків Справа № 922/1475/22

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. №1059 Х/2)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.09.2022 у справі № 922/1475/22 (суддя Лавренюк Т.А., ухвалу підписано 28.09.2022)

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), м. Харків

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просить суд прийняти заяву, відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність, призначити керуючим реструктуризацією арбітражну керуючу Белінську Н.О., здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, задовольнити заяву, винести постанову, визнати її неплатоспроможною, прийняти пропозицію - запропонований план реструктуризації, зупинити всі штрафні санкції, пеню, комісію, проценти, ввести мораторій, починаючи з дня винесення рішення.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначала, що має прострочені зобов`язання перед 3 фінансовими установами на загальну суму 321 655,80 грн.

Ухвалою суду від 12.09.2022 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Надано заявнику десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви.

У вказаній ухвалі суду, заявниці було роз`яснено які саме дії останній необхідно вчинити для усунення недоліків заяви та було зазначено про необхідність надати:

- докази авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання його повноважень, а саме у розмірі 39 000грн;

- проект плану реструктуризації боргів відповідно до вимог ст.124 Кодексу України з процедур банкрутства;

- належні докази наявності заборгованості перед кредиторами, вказаними у заяві, щодо кожного кредитора окремо і з документальним підтвердженням суми грошових вимог (загальної суми, суми заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі неможливості надання певних документів заявник має право звернутися до суду із відповідним клопотанням про витребування таких документів від інших осіб. Відповідне клопотання повинно бути подано у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання).

Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

19.09.2022 на адресу Господарського суду Харківської області від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

За результатами розгляду заяви про усунення недоліків, ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.09.2022 повернуто ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

03.10.2022 через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подала на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.09.2022 у справі №922/1475/22 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить прийняти апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.09.2022 у справі № 922/1475/22 до провадження; відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.09.2022 у справі № 922/1475/22; задовольнити апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.09.2022 у справі № 922/1475/22; ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.09.2022 у справі №922/1475/22 скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду. Звільнити апелянта від сплати судового збору.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 посилається на відсутність достатніх коштів для сплати судового збору та зазначає, що відповідні документи, в тому числі, і щодо доходів заявника, додавалися разом з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1475/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи. Копію ухвали надіслано апелянту та на електронну адресу Господарського суду Харківської області.

31.10.2022 матеріали справи №922/1475/22 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Розглянувши клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд зазначає наступне.

Так, в тексті апеляційної скарги міститься клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України Про судовий збір. Як зазначає апелянт, скрутний майновий стан може бути підставою для задоволення судом клопотання про звільнення його від сплати судового збору, зменшення, відстрочення чи розстрочення судового збору. Як зазначає ОСОБА_1 , відповідні документи, в тому числі і щодо доходів заявника, додавалися разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та безпосередньо підтверджують вищенаведені обставини скрутного фінансового стану. Також апелянт зазначає, що введення воєнного стану створює обмеженість у сплаті судового збору.

Розглянувши наведені доводи, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року встановлено в розмірі 2481,00 грн.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України Про судовий збір, норма якої є спеціальною.

Як вбачається зі змісту цієї норми, існує три умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (частина перша статті 8 Закону України Про судовий збір), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга цієї ж статті):

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином вказаною нормою передбачено право, а не обов`язок суду звільнити заявника від сплати судового збору за наявності обставин, перелічених в ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

З матеріалів справи, зокрема, доданих ОСОБА_1 до заяви про неплатоспроможність боржника декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021 рік вбачається, що загальний розмір отриманої у 2021 році заробітної плати становить 109 685,33 грн. Згідно довідки Пенсійного Фонду розмір доходу заявника у 2021 році становить 153 611,00 грн. Отже, 5% від загального доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік складають 13164,81 грн, тобто є більшими від розміру 5%, встановлених частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», що є підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору. Отже, заявником не доведено наявність на час подання апеляційної скарги тяжкого фінансового стану, який не дозволяє сплатити судовий збір.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати лише на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. В той же час, апелянтом не доведено, що він належить до категорії осіб, перелік яких наведено у п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а предметом позову у справі є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, що має підставою для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, суд звертає увагу, що із введенням воєнного стану, на який посилається апелянт, будь-які зміни з приводу відстрочення, розстрочення та звільнення від сплати судового збору до Закону України "Про судовий збір" не вносились.

Виходячи з наведеного, заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, сума якого, у відповідності до пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", становить 2481,00 грн.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, відсутність доказів сплати скаржником судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

З метою усунення зазначених в даній ухвалі недоліків заявник має в установлений судом строк надати суду докази сплати у встановленому порядку 2481,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.09.2022 у справі № 922/1475/22 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати у встановленому порядку 2481,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза