ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" листопада 2022 р. Справа№ 911/2388/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Зубець Л.П.

розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Алданової С.О., Зубець Л.П., Гаврилюка О.М. про самовідвід від розгляду справи № 911/2388/21

за апеляційною скаргою Фастівської міської ради Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022

у справі № 911/2388/21 (суддя: Христенко О.О.)

за позовом Фастівської міської ради Київської області

до фізичної особи-підприємця Пінчука Володимира Олександровича

про стягнення 100 717,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Гаврилюк О.М. перебуває апеляційна скарга Фастівської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 у справі № 911/2388/21, розгляд якої призначено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

При дослідженні матеріалів справи № 911/2388/21 колегією суддів встановлені обставини, які виключають можливість участі суддів Алданової С.О., Зубець Л.П., Гаврилюка О.М. при розгляді даної справи, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Фастівська міська рада Київської області (надалі-позивач) звернулась до господарського суду Київської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Пінчука Володимира Олександровича (надалі-відповідач) про стягнення 100 717,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що відповідач, набувши у власність нерухоме майно, яке розташоване у Київській області, м. Фастів по вул. Комарова, 23, та яке знаходиться на земельній ділянці площею 0,0728 га з кадастровим номером :05:001:0230, здійснює користування вказаною земельною ділянкою без відповідних правовстановлюючих документів, без укладання договору оренди, внаслідок чого позивачем було недоотримано безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою.

Таким чином, з наведеного вище вбачається, що спір у даній справі віднесений до категорії спорів, пов`язаних із земельними правовідносинами, а отже оскаржуване рішення підлягає розгляду суддями першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Згідно персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018, спори, пов`язані із земельними відносинами належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду, до складу якої судді Алданова С.О., Зубець Л.П., Гаврилюк О.М. - не входять.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на приписи ст.ст. 32, 35, 38 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що даний спір не може розглядатися суддями другої судової палати, оскільки дана категорія спорів підлягає розгляду суддями першої судової палати Північного апеляційного господарського суду, згідно визначеної спеціалізації.

Відповідно до п.2.5 Порядку формування колегій суддів, розподілу справ та визначення коефіцієнтів навантаження на суддів, затвердженого рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 у випадку помилково визначеної спеціалізації справа підлягає передачі на повторний автоматизований розподіл за заявою судді - доповідача при виявленні помилки до порушення апеляційного провадження або ухвалою про самовідвід при її виявленні після порушення апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючої судді - Алданової С.О., суддів: Зубець Л.П., Гаврилюка О.М. заявила самовідвід від розгляду справи № 911/2388/21.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід від розгляду справи № 911/2388/21 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючої судді - Алданової С.О., суддів: Зубець Л.П., Гаврилюка О.М. від розгляду справи № 911/2388/21 за апеляційною скаргою Фастівської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 - задовольнити.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

3.Матеріали справи № 911/2388/21 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.М. Гаврилюк

Л.П. Зубець