ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1093/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши заяву представника ФОП Демченка О.М. про розподіл судових витрат по справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Демченка Олександра Миколайовича
до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХАРКІВВОДОКАНАЛ»
про стягнення заборгованості та нарахувань
за участю представників:

не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Фізична особа - підприємець Демченко Олександр Миколайович з позовом до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» та просить суд стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» (код за ) на користь Фізична особа - підприємець Демченко Олександр Миколайович (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову суму в розмірі 1001194,85 грн. (один мільйон одна тисяча сто дев`яноста чотири грн. 85 коп.), з яких: Сума основного боргу за договором: 928 190,00грн. Інфляційні нарахування, згідно ст. 625 ЦК України: 65666,04грн. 3%-річних, згідно ст. 625 ЦК України: 7338,81грн. Загальна сума позовних вимог за результатами розрахунку: 1001194,85 грн. Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» (код за ) на користь Фізична особа - підприємець Демченко Олександр Миколайович (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми судових витрат, а саме судовий збір та витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на невиконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №12/9-ПЦ/21 від 08.09.2021 в частині здійснення оплати вартості отриманого товару.

Ухвалою від 22.07.2022 було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.10.2022 було позовні вимоги задоволено, вирішено стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» (код за , Україна, 61013, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 2) на користь Фізична особа - підприємець Демченко Олександр Миколайович (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість в розмірі 928 190,00 грн, три відсотки річних - 7 338,81 грн, інфляційні втрати - 65 666,04 грн та 15 017,92 грн судового збору.

18.10.2022 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача (вх. 11816) про те, що ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення будуть подані докази понесення витрат у зв`язку з розглядом справи. Подана заява датована 17.10.2022.

21.10.2022 до суду надійшла заява з доказами на підтвердження понесених судових витрат.

Ухвалою від 24.10.2022 подану заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2022 о 10:45.

26.10.2022 відповідачем було подано заяву про зменшення витрат на оплату правничої допомоги (вх. 12610), в якій КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами до 1000 грн.

В призначене на 31.10.2022 судове засідання учасники справи своїх представників не направили.

Розглянувши матеріали заяви представника ФОП Демченка О.М. про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч 3. ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Положеннями ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

В позовній заяві позивачем було заявлено попередній розрахунок витрат на правничу допомогу в розмірі 200000,00 грн.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, заявником 21.10.2022 надано до суду копію договору № 0106/22 від 01.06.2022 про надання правової допомоги (правових послуг), копію доручення про надання правничої допомоги та погодження «гонорару успіху», копію рахунку від 18.10.2022 за період з 01.06.2022 по 17.10.2022 на суму 92000,00 грн., деталізацію наданих послуг за період з 01.06.2022 по 17.10.2022, копію акту прийому-передачі наданих послуг від 18.10.2022 на суму 92000,00 грн.

За умовами договору № 0106/22 від 01.06.2022 про надання правової допомоги (правових послуг) на визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару (п.4.1 Договору). Сума даного Договору визначається із розрахунку вартості одного часу в розмірі 2 000,00 грн.(дві тисячі гривень) та складається з сум, що визначених у актах наданих послуг (п.4.2 Договору). У разі отримання позитивного, на користь Клієнта рішення у справах, що вирішуються в судах, сума гонорару, окрім сум нарахованих відповідно до п.4.2. може також включати в себе «гонорар успіху», що узгоджується Сторонами окремо, у письмовій формі під час прийняття доручення від Клієнта (п.4.3 Договору).

Відповідно до п. 4.4. Договору Клієнт зобов`язується оплатити на користь Адвоката послуги Адвоката відповідно до складених та підписаних сторонами актів наданих послуг. Гонорар визначений п.4.3. сплачується після прийняття судом рішення на користь Клієнта.

У дорученні про надання правничої допомоги та погодження «гонорару успіху» сторонами визначено, що Клієнт і Адвокат, враховуючи складність справи, строки вирішення та обсяг послуг, дійшли згоди щодо виплати Адвокату «гонорару успіху» на підставі п. 4.3. Договору від 01.06.2022 № 0106/2022 про надання правової допомоги (правових послуг), у разі отримання рішення суду на користь Клієнта в розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.) за кожне позитивне рішення в першій, апеляційній та касаційній інстанціях.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Зазначена позиція знайшла своє відображенні в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 р. по справі №922/445/19.

Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду в постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 зазначала, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

В той же час, відповідачем заявлено про неспівмірність заявленого розміру витрат на правничу допомогу та клопотання про зменшення таких витрат позивача до 1000,00 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Надаючи оцінку наданим позивачем доказам та викладеним відповідачем запереченням, суд виходить з того, що за змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Розглянувши заперечення відповідача щодо розміру заявлених судових витрат, а також докази розміру понесених витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до деталізації наданих послуг, позивачу були надані наступні юридичні послуги:

- приймання доручення Клієнта, отримання первинної інформації щодо обставин порушених прав та інтересів клієнта під час виконання договору 12/9-ПЦ/21 час 2 години, вартість 4000,00 грн;

- збір та опрацювання документальних доказів по справі, виготовлення копій документів час 16 годин, вартість 32000,00 грн;

- вивчення практики Верховного Суду в аналогічній категорії справ та формування правової позиції захисту інтересів Клієнта час 9 годин, вартість 18000,00 грн;

- складання позовної заяви, формування та відправлення копій позовної заяви учасникам справи та подання позову до суду час 12 годин, вартість 24000,00 грн;

- розгляд справи справи №922/1093/22 та подання заяви про судові витрати час 2 години, вартість 4000,00 грн;

- гонорар 10000,00 грн.

Як встановлено з матеріалів справи, позовна заява складена всього на 5 аркушах, не містить жодних посилань на практику Верховного Суду та складається із загального викладу обставин господарських відносин та посилання на первинну документацію, яка складалася під час його виконання. Тобто складання позовної заяви не вимагало багато часу та інтелектуальних зусиль, а факт дослідження судової практики взагалі жодним чином не підтверджено, тому послуги адвоката з вивчення практики Верховного Суду в аналогічній категорії справ та формування правової позиції захисту інтересів Клієнта тривалістю 9 годин і вартістю 18000,00 грн, а також послуги зі складання позовної заяви, формування та відправлення копій позовної заяви учасникам справи та подання позову до суду тривалістю 12 годин і вартістю 24000,00 грн не вбачаються реальними та необхідними в заявленому розмірі.

З доказів по справі до позову додано звичайну бухгалтерську документацію: копію договору з додатками, копії видаткових накладних та оборотно-сальдову відомість. Вказані документи адвокаті міг отримати в бухгалтерії підприємства, а тому послуги зі збору та опрацювання документальних доказів по справі, виготовлення копій документів тривалістю 16 годин та вартістю 32000,00 грн не вбачаються реальними.

Предметом спору по даній справі було стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №12/9-ПЦ/21 від 08.09.2021 та здійснених на заборгованість нарахувань, справа не є складною та розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, з огляду на зазначене та враховуючи викладені відповідачем заперечення щодо розміру заявлених позивачем витрат на правничу допомогу, суд вважає, що заявлена позивачем сума не є розумно необхідною для даної справи та не відповідає критеріям реальності (дійсності) та розумності їх розміру, тому витрати позивача на правничу допомогу підлягають зменшенню до 15000,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника ФОП Демченка О.М. про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Ухвалити у справі № 922/1093/22 додаткове рішення.

Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» (код за , Україна, 61013, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 2) на користь Фізична особа - підприємець Демченко Олександр Миколайович (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01.11.2022.

Суддя Л.С. Лаврова