ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/2143/22

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 11 490,31 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Великорода Олександра Володимировича на свою користь 8 465,72 грн. заборгованість за недовраховану електричну енергію згідно Акта, 486,78 грн. 3% річних, 2 537,81 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при перевірці позивачем дотримання ПРРЕЕ на об`єкті відповідача, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . виявлено порушення п.п. 3 п 8.4.2., Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 14.03.2018 року №312 (далі - ПРРЕЕ), а саме: виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів, шляхом впливу на лічильник електричної енергії №0781637 фізичного поля від радіоелектронного пристрою, внаслідок чого спожита електроенергія споживається та лічильником не враховується (недораховується) .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

01.09.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій зазначає, що з 01.08.2019 ОСОБА_1 не має статусу фізичної особи, про що до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2022 призначено судове засідання для розгляду справи на 04.10.2022.

27.09.2022 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшла заява про уточнення позовних вимог, в яких просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" 11 490,31грн. з яких: основний борг за необліковану електричну енергію згідно Акта у розмірі 8 465,72 грн., 486,78 грн. 3% річних, 2 537,81 грн. інфляційних втрат.

У судовому засіданні, яке відбулося 04.10.2022, представник позивача підтримав заяву про уточнення позовних вимог, яка за змістом фактично є заявою про зміну відповідача у справі з Фізичної особи-підприємця Великорода Олександра Володимировича на ОСОБА_1 в порядку статті 48 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про уточнення позовних вимог дійшов висновку, що вказана заява подана з дотриманням статті 48 Господарського процесуального кодексу України, фактично є заявою про зміну відповідача у справі з Фізичної особи-підприємця Великорода Олександра Володимировича на ОСОБА_1 та підлягає прийняттю до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 ухвалено перейти до розгляду справи №904/2143/22 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 01.11.2022.

24.10.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку подачі відзиву на позов в якій просить господарський суд:

- зобов`язати позивача направити на адресу ОСОБА_1 первинну позовну заяву з усіма доданими до неї копіями доказів зазначених в додатках засобами поштового зв`язку;

- надати час для час для вивчення направлених та отриманих мною копій позовної заяви з усіма доданими додатками, та отримання правової допомоги, з урахуванням вимог статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", якою правосуддя в умовах воєнного стану забороняється скорочення чи прискорення будь яких форм судочинства;

- продовжити процесуальний строк на тридцять діб для надання відзиву на позовну заяву, з дати отримання первинної позовної заяви та доданими усіх доказів зазначених в додатках.

Також, ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення підготовчого засідання в якому просить перенести підготовче засідання на іншу дату, повідомити належним чином про день та час судового засідання, у зв`язку з неотриманням позовної заяви з усіма даними до неї додатками від позивача, та неможливістю подати відзиву на позовну заяву та надати час на ознайомлення з матеріалами справи з моменту отримання самої позовної заяви з усіма додатками.

Щодо заяви відповідача про зобов`язання позивача направити на адресу ОСОБА_1 первинну позовну заяву з усіма доданими до неї копіями доказів зазначених в додатках засобами поштового зв`язку господарський суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до положень статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою (пункт 19 Правил надання послуг поштового зв`язку).

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (пункт 60 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи зі змісту наведених норм чинного законодавства, судом встановлено, що позивачем подано до суду докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачеві за адресою АДРЕСА_2 , а саме - описи вкладення, фіскальний чек (а.с. 41-43).

За таких обставин відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про зобов`язання позивача направити на його адресу копію позовної заяви з додатками.

Водночас, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Враховуючи доводи ОСОБА_1 про неможливість прибути до м. Дніпра з м. Кривого Рогу (через введення воєнного стану не працюють дошкільні заклади, тому неможливо залишити малолітню дитину), господарський суд роз`яснює право ознайомитись з матеріалами справи в електронному вигляді шляхом підключення до підсистеми Електронний суд, або на підставі відповідного клопотання із зазначенням електронної адреси.

Також, господарський суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області було розглянуто заяву ОСОБА_1 від 01.09.2022 (вх.28741/22) щодо неотримання відповідачем позовної заяви ні від позивача, ні від суду.

Щодо продовження строку для надання відзиву на позов на 30 діб господарський зазначає таке.

Частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 судом було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або з дня.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про врученням поштового відправлення № 473, яке міститься в матеріалах справи (арк. с. 52) відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження 19.08.2022. Таким чином, строк на подання відзиву на позов до 05.09.2022.

В подальшому позивачем була подана заява про уточнення позовних вимог, в яких просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" 11 490,31грн. з яких: основний борг за необліковану електричну енергію згідно Акта у розмірі 8 465,72 грн., 486,78 грн. 3% річних, 2 537,81 грн. інфляційних втрат.

Господарським судом Дніпропетровської області у судовому засіданні 04.10.2022 судом було розглянуто заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про уточнення позовних вимог та прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 було встановлено відповідачу строк протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, який має відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про врученням поштового відправлення № 532, яке міститься в матеріалах справи копію ухвали господарського суду від 04.10.2022 відповідач отримав 13.10.2022, тобто відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог необхідно було подати до 28.10.2022.

Водночас 24.10.2022 господарським судом отримано заяву відповідача про продовження процесуального строку на тридцять діб (направлена на адресу суду 21.10.2022).

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що заява про продовження строку на подання відзиву на позов подана відповідачем до закінчення строку на подання відзиву на позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, господарський суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позов до 09.11.2022.

У судовому засіданні 01.11.2022 представники позивача та відповідача не з`явилися.

Враховуючи неявку представників сторін та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог до 09.11.2022.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 29.11.2022 о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-404 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання сторонам:

- виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя Ю.А. Бажанова