ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1076/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лаврова Л.С.

пре секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши заяву адвоката Ємельяненко Н. Б. про розподіл судових витрат в порядку ч.8 ст. 129 ГПК України (вх. № 12941 від 01.11.2022) по справі

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області
до 1) Харківська міська рада 2) Управління комунального манна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 3) Фізична особа - підприємець Макєєва Олена Анатоліївна 4) Ємельяненко Наталія Борисівна
про скасування в частині рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна у комунальну власність
за участю представників:

прокурор - Ногіна О.М.

ФО ОСОБА_1 Вихрицький Р.П.

інші не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду у справі від 24.10.22 за № 922/1076/22 у задоволені позовних вимог прокуратури було відмовлено.

01.11.2022 до господарського суду Харківської області звернувся представник ОСОБА_1 відповідача по справі № 922/1076/22 та просить стягнути з Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області на користь Ємельяненко Н.Б. судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме за надання правничої допомоги у загальному розмірі 24 000,00 грн. Розгляд заяви проводити з викликом сторін.

Ухвалою від 01.11.2022 подану заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2022 об 11:00.

В судовому засіданні 07.11.2022 представник заявника підтримав подану заяву та просив суд покласти судові витрати на прокуратуру.

Прокурор проти заяви заперечує та просить суд відмовити .

Розглянувши заяву адвоката Ємельяненко Н. Б. про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч 3. ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Положеннями ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження надання адвокатських послуг, заявником надано копію договору про надання правової допомоги №2707-ЄН від 27.07.2022, копію звіту адвоката №1 від 26.10.2022 про надані послуги за договором №2707-ЄН від 27.07.2022, копію рахунку на оплату №2610 від 26.10.2022, копію акту надання послуг №2610 від 26.10.2022 за договором №2707-ЄН від 27.07.2022.

Надані документи досліджені судом та визнаються належними доказами понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Доказів неспівмірності заявлених витрат до суду не було надано.

Як констатувала Велика Палата Верховного Суду в постанові від 5 жовтня 2022 року у справі № 923/199/21, звертаючись із позовом в інтересах держави, прокурор є суб`єктом сплати судового збору й самостійно здійснює права та виконує обов`язки, пов`язані з розподілом судових витрат.

З огляду на викладенні положення процесуального законодавства, враховуючи відмову в задоволенні позову прокуратури та не вирішення судом питання щодо судових витрат відповідача на правничу допомогу, суд ухвалює додаткове рішення про стягнення з позивача на користь четвертого відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 24000,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Ємельяненко Н. Б. про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Ухвалити у справі № 922/1076/22 додаткове рішення.

Стягнути з ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ (Україна, 61001, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 4, ідентифікаційний код особи 02910108) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписано 07.11.2022.

Суддя Л.С. Лаврова