ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

01 листопада 2022 року м. ХарківСправа № 46/252-05

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви (вх. № 12590 від 26.10.2022 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дублікату виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення

за позовом Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра", 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15
до Приватного підприємства "Автомар", 61000, м. Харків, пров. Ковальський, буд. 4/6
про звернення стягнення на заставлене майно

та зустрічний позов Приватного підприємства "Автомар", 61000, м. Харків, пров. Ковальський, буд. 4/6

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра", 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15

про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра" (позивач) звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення на заставлене майно відповідача - Приватного підприємства "Автомар", за договорами застави товарів в обороті №6/3/2004/980/3/387 від 17.09.2004р., договором застави товарів в обороті №6/3/2004/980/3/275 від 26.05.2004р., договором застави товарів в обороті №6/3/2004/980/3/435 від 09.11.2004р., договором застави товарів в обороті №6/3/2004/980/3/434 від 09.11.2004р., укладених позивачем та відповідачем в забезпечення зобов`язань за договором про відкриття акредитивної лінії та обслуговування документарних акредитивів від 06.07.2004 року, який в свою чергу укладений сторонами на виконання кредитного договору № 6/3/2004/540/К/260 від 13 травня 2004 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.12.2005 року позов було задоволено повністю, в задоволенні зустрічного позову було відмовлено.

11.04.2006 року судом були видані відповідні накази.

Ухвалою суду від 16.10.2007 року задоволено заяву ВАТ "КБ "Надра" (стягувача) про видачу дублікатів наказів. Видано дублікати наказів від 11 квітня 2004 року, виданих на виконання рішення господарського суду Харківської області від 19 грудня 2005 року по справі № 46/252-05.

Ухвалою суду від 14.12.2012 року задоволено заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу. Поновлено пропущений строк для пред`явлення наказу у справі №46/252-05 виданого 11.04.2006 року Господарським судом Харківської області щодо стягнення з ПП "Автомар" на користь ПАТ "КБ"Надра" заборгованості в розмірі 6 486 163,36 грн. до виконання. Поновлено пропущений строк для пред`явлення наказу у справі №46/252-05 виданого 11.04.2006 року Господарським судом Харківської області щодо стягнення з ПП "Автомар" на користь ПАТ "КБ"Надра" судових витрат в розмірі 1 818,00 грн., до виконання. Видано дублікат наказу №46/252-05 виданого 11.04.2006 року Господарським судом Харківської області щодо стягнення з ПП "Автомар" на користь ПАТ "КБ"Надра" заборгованості в розмірі 6 486 163,36 грн. Видано дублікат наказу у справі №46/252-05 виданого 11.04.2006 року Господарським судом Харківської області щодо стягнення з ПП "Автомар" на користь ПАТ "КБ"Надра" судових витрат в розмірі 1 818,00 грн.

26.10.2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 12590) про видачу дублікату виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, у якій останній, просить суд, замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк" Надра" як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" у справі № 46/252-05. Видати дублікат виконавчого листа у справі № 46/252-05 про стягнення заборгованості з боржника Приватного підприємства "Автомар" із зазначенням нового правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп". Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості у справі № 46/252-05 з відповідача Приватного підприємства "Автомар". Заяву просить розглядати без участі заявника. Заяву підтримує у повному обсязі.

Розпорядженням господарського суду Харківської області від 26.10.2022 року № 136/2022 "щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви" обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу заяви: звільнення судді Светлічного Ю.В. Відповідно до пункту 6.7.1 Засад використання Автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл заяви у справі №46/252-05.

Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2022 року призначено суддю Ємельянову О.О.

Розглянувши заяву (вх. № 12590 від 26.10.2022 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дублікату виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частин 2, 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Враховуючи вищевикладене, заява має містити підпис заявника або його представника при цьому, заява має бути підписана власноручно, відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів господарським процесуальним законодавством не допускається. Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. А із урахуванням частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України заява може містити електронний цифровий підпис прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

Подана заявником заява (вх. № 12590 від 26.10.2022 року) про видачу дублікату виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення не містить власноручного підпису чи електронного цифрового підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" - О.С. Скребець, а підписана за допомогою факсиміле. Належних та допустимих доказів на підтвердження використання факсиміле заявником до суду не надано.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви (вх. № 12590 від 26.10.2022 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дублікату виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду № 922/1902/17 від 22.01.2018 року, № 922/1743/17 від 26.01.2018 року.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 2); копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина 4); учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина 5).

Заявником в порушення наведеним приписам до заяви (вх. № 12590 від 26.10.2022 року) про видачу дублікату виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення додані копії документів, які не відповідають вимогам статті 91 Господарського процесуального кодексу України, та відповідні копії документів засвідчені не особистим підписом директора - О.С. Скребець, а за допомогою факсиміле.

Також суд вважає за необхідне зазначити, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 рок №64/2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року; Указу Президента "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 року №133/2022, затвердженого Законом України №2119-IX від 15.03.2022 року; Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 18.04.2022 року № 259/2022, затвердженого Законом України №2212-IX від 21.04.2022 року; Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022 року №341/2022, затвердженого Законом України 22.05.2022 року №2263-IX, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на всій території України запроваджено правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією РФ відносно України.

Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено дію воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Частиною 1 статті 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

При цьому, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі.

Керуючись статтями 169, 170, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 12590 від 26.10.2022 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дублікату виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 01 листопада 2022 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині, подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу підписано 01 листопада 2022 року.

Суддя О.О. Ємельянова