номер провадження справи 5/88/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2022 Справа № 908/1225/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Градоліт Запоріжжя від 19.10.2022 про виправлення описки в рішенні Господарського суду Запорізької області від 03.10.2022 у справі №908/1225/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Градоліт Запоріжжя (вул. Привокзальна, буд. 15-А, м. Запоріжжя, 69118; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Простір Констракшн (вул. Заводська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69035; )

про стягнення 127 342,72 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Градоліт Запоріжжя надійшла заява від 19.10.2022 про виправлення описки в рішенні Господарського суду Запорізької області від 03.10.2022 у справі №908/1225/22.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.10.2022, вказану заяву розподілено для розгляду судді Проскурякову К.В.

В обґрунтування виправлення описки в рішенні Господарського суду Запорізької області від 03.10.2022 у справі №908/1225/22, заявник зазначає, що вказаним рішенням позов задоволено частково, закрито провадження у справі в частині часткової оплати відповідачем суми основного боргу, у пункті 4 резолютивної частини рішення вказано: «В іншій частині позову відмовити», однак, інших вимог не існувало і не подавалось до суду. На підставі викладеного, просить суд виправити описку в рішенні суду від 03.10.2022 №908/1225/22, а саме виключити з резолютивної частини рішення пункт 4.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що з тексту рішення Господарського суду Запорізької області від 03.10.2022 у справі №908/1225/22 вбачається, що позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Простір Констракшн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Градоліт Запоріжжя суму основного боргу 66 595,00 грн., 12% річних в сумі 5 168,28 грн., інфляційні втрати в сумі 12 497,13 грн., пеню в сумі 13 082,31 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 грн. Закрито провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Простір Констракшн суми основного боргу 30 000,00 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Суд зазначає, що 03.10.2022 судом прийнято вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до якої:

« 1. Позов задоволено частково.

2. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Простір Констракшн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Градоліт Запоріжжя суму основного боргу 66 595,00 грн., 12% річних в сумі 5 168,28 грн., інфляційні втрати в сумі 12 497,13 грн., пеню в сумі 13 082,31 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

3. Закрито провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Простір Констракшн суми основного боргу 30 000,00 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.»

З мотивувальної частини рішення суду вбачається, що суд повністю визначився зі всіма заявленими позовними вимогами, що і знайшло своє відображення у вступній та резолютивній частинах рішення від 03.10.2022. Отже, оскільки інші вимоги не існували, то й суд і не приймав іншого рішення про відмову в частині позовних вимог, а тому зазначення пункту 4 в резолютивній частині рішення суду від 03.10.2022 №908/1225/22 є саме опискою, а не зміною прийнятого рішення по суті.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Між тим, при перенесенні повного тексту рішення суду від 03.10.2022 до бази даних Діловодство спеціалізованого суду Господарського суду Запорізької області для подальшого внесення вказаного рішення до ЄДРСР, внаслідок комп`ютерного збою в резолютивній частині рішення помилково зазначено пункт 4 наступного змісту «В іншій частині позовних вимог відмовлено», отже вказана описка має технічний характер та не впливає на зміст судового рішення.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Градоліт Запоріжжя від 19.10.2022 про виправлення описки в рішенні Господарського суду Запорізької області від 03.10.2022 у справі №908/1225/22 задовольнити та п. 4 резолютивної частини рішення суду виключити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Господарського суду Запорізької області від 03.10.2022 по справі № 908/1225/22, а саме, виключити пункт 4 наступного змісту: « 4. В іншій частині позовних вимог відмовлено».

2. Резолютивну частину рішення Господарського суду Запорізької області від 03.10.2022 по справі № 908/1225/22 викласти в наступній редакції:

« 1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Простір Констракшн (вул.Заводська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69035; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Градоліт Запоріжжя (вул. Привокзальна, буд. 15-А, м.Запоріжжя, 69118; ) суму основного боргу 66 595 (шістдесят шість тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп., 12% річних в сумі 5 168 (п`ять тисяч сто шістдесят вісім) грн. 28 коп., інфляційні втрати в сумі 12 497 (дванадцять тисяч чотириста дев`яносто сім) грн. 13 коп., пеню в сумі 13 082 (тринадцять тисяч вісімдесят дві) грн. 31 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

3. Закрити провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Простір Констракшн (вул. Заводська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69035; ) суми основного боргу 30 000,00 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.»

3. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.