У Х В А Л А

02.11.2022Справа № 910/11556/22

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптикоелектронних систем "Обрій" м. Одеси про забезпечення позову, особа, яка може отримати статус учасника справи Міністерство юстиції України,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптикоелектронних систем "Обрій" звернулося в суд із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Заявник зазначав, що на час звернення з даною заявою йому на праві власності належать нежитлові приміщення № 36, 49, 58, 59, приміщення для зберігання велосипедів № 35, 37-46, машиномісця №№ 1-25, квартири №№ 4-11, 13-15, 17-19, 21-31 по вул. Саксаганського, 80 у м. Києві.

7 лютого 2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ньюлайт" подало до Міністерства юстиції України скаргу на рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зуєвої Н.В. №№ 55945188, 55945231, 55945261, 55945282, 55945300, 55945311, 55945319, 55945329, 55945334, 55945341, 55945346, 55945348, 55945350, 55945352, 55945355, 55945357 від 26 грудня 2020 р., 55945360, 55945362, 55945364, 55945367, 55945368, 55945369, 55945370, 55945371, 55945372, 55945695, 55945703, 55945709, 55945718, 55945722, 55945727, 55945736, 55945746, 55945749, 55945757, 55945763, 55945768, 55945778, 55945783, 55945790, 55945795, 55945804, 55945810, 55945819, 55945825, 55945848, 55945859, 55945866, 55945874, 55945880, 55945889, 55945376, 55945900, 55945909, 55945919, 55945927, 55945935, 55945944, 55945960, 55945967, 55945974, 55945984, 55945375, 55945374, 55945373 від 27 грудня 2020 р., 55990244, 55990471, 55990675, 55990860, 55991076, 55991317, 55991533, 55991772, 55992036, 55992289, 55992479, 55992673, 55992858, 55993098, 55994346, 55994682, 55994983, 55995226, 55995505, 55995735, 55995957, 55996261, 55996555, 55996842, 55997524, 55979421, 55979709, 55979867, 55980063, 55980558, 55980892, 55981527, 55982034, 55982401, 55982729, 55983240, 55983490, 55983783, 55984295, 55984727, 55985056, 55985310, 55985590, 55985842, 55986203, 55986516, 55986994, 55987705, 55987973, 55988304, 55997825, 55989458, 55998286, 55998585, 55998897, 55999200, 55999572, 55999848, 56000471, 56000723, 56000997, 55989209, 55999572, 55999848, 56000163, 56000471, 56000723, 56000997, 55989209, 55988888, 55988579, 56008830 від 29 грудня 2020 р., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С. №№ 56087954, 56088080, 56088094, 56088111, 56088130, 56088142, 56088156, 56088165, 56088172, 56088180, 56088251, 56088256, 56088266, 56088293, 56088313, 56088343, 56088346, 56088349, 56088353, 56088356, 56088358, 56088361, 56088363, 56088365, 56088367, 56087642, 56087845, 56087885, 56087915 від 6 січня 2021 р., 56088407, 56088409, 56088412, 56088415, 56088419, 56088422, 56088424, 56088425, 56088429, 56088430, 56088368, 56088369, 56088370, 56088371, 56088372, 56088373, 56088374, 56088377, 56088379, 56088381, 56088382, 56088384, 56088386, 56088388, 56088389, 56088392, 56088393, 56088395, 56088397, 56088399, 56088400, 56088400, 56088401, 56088402, 56088404, 56088406, 56088432 від 7 січня 2021 р.

Наказом Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" № 4766/5 від 26 жовтня 2022 р. вищевказані рішення були скасовані.

Зазначав, що внаслідок прийнятого Міністерством юстиції України вищевказаного наказу його товариство фактично було позбавлене належного йому нерухомого майна по вул. Саксаганського, 80 у м. Києві, яке товариство набуло на підставі правочину - акту про внесення додаткового вкладу в статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптикоелектронних систем "Обрій" від 5 січня 2021 р., який було укладено між останнім та Товариством з обмеженою відповідальністю "Резорт Еліт".

З цих підстав він має намір звернутися в суд за визнанням протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" № 4766/5 від 26 жовтня 2022 р.

У зв`язку з наведеним просив забезпечити позов шляхом заборони Міністерству юстиції України вчиняти дії щодо виконання наказу Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" № 4766/5 від 26 жовтня 2022 р. до моменту вирішення спору по суті та набрання законної сили судом рішенням.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову. При цьому, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 74 ГПК України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України позивачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для забезпечення позову.

Згідно ч. 4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заявлені позивачем заходи забезпечення позову про заборону Міністерству юстиції України вчиняти дії щодо виконання наказу Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" № 4766/5 від 26 жовтня 2022 р. не співвідноситься з визначеним ним предметом позову про визнанням протиправним та скасування цього наказу Міністерства юстиції України, які не стосуються витребування цього майна на користь позивача.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптикоелектронних систем "Обрій" м. Одеси про забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар