УХВАЛА

м. Київ

09.11.2022Справа № 910/14283/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши зауваження з приводу неправильності та неповноти протоколу судового засідання від 31.10.2022

у справі за позовом УКРАЇНСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ТА ПРОЕКТНОГО ИНСТИТУТУ «УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ»

до КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-МЕТОДИЧНОГО ЦЕНТРУ ПО ОХОРОНІ, РЕСТАВРАЦІЇ ТА ВИКОРИСТАННЮ ПАМЯТОК ІСТОРІЇ, КУЛЬТУРИ І ЗАПОВІДНИХ ТЕРИТОРІЙ

про стягнення 2 064 548,71 грн.,

представники сторін: без виклику,-

ВСТАНОВИВ:

Український Державний науково-дослідний та проектний інститут «УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури та заповідних територій про стягнення 2 064 548,71 грн.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані наявністю договірних відносин з відповідачем по договору № 454-СІБС та неналежним виконанням ним умов договору по сплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження,підготовче засідання у справі призначено на 27.10.2021.

08.12.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій надійшов відзив, в якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилався не невиконання позивачем робіт обумовлених Технічним завданням Договору № 454-СІБД, які є Додатком № 1 до договору.

04.01.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ" надійшла відповідь на відзив. .

14.01.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, які були розглянуті та прийняті судом в підготовчому засіданні 31.01.2022 у відповідності до положень статті 46 ГПК України.

24.01.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Підготовчі засідання неодноразово відкладались з метою надання можливості сторонам скористатися правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

22.09.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд відклав підготовче засідання для виклику в судове засідання судового експерта Лісниченко С.В. з метою надання роз`яснень і надання відповідей на питання суду та учасників справи щодо експертного висновку № 21224 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 10.09.2021, у зв`язку з цим підготовче засідання було відкладено 24.10.2022.

У судовому засіданні 24.10.2022 експерт Лісниченко С.В. надав пояснення щодо експертного висновку № 21224, в судовому засіданні оголошено перерву на 26.10.2022 та запропоновано сторонам висловити свою думку щодо клопотання представника відповідача від 22.09.2022 про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

26.10.2022 судове засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території міста Києва, яка тривала з 15-12 до 16-26 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2022 підготовче засідання по справі призначено на 31.10.2022.

За результатами підготовчого засідання 31.10.2022 по справі №910/14283/21 на підставі положень статей 99,100-102 Господарського процесуального кодексу України судом призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

02.11.2022 через електрону пошту суду та відділ автоматизованого документообігу суду від представника позивача надійшли зауваження з приводу неправильності та неповноти протоколу судового засідання від 31.10.2022, які були зареєстровані відділом автоматизованого документообігу за № 01-37/54088/22 та за № 01-37/54133/22 відповідно (далі Зауваження). Вказані Зауваження є аналогічними за своїм змістом та мають посилання на одні й ті ж норми Господарського процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши Зауваження представника позивача адвоката Леськова В.П. зазначає наступне.

У поданих Зауваженнях заявник вказує, що у даному протоколі прослідковується неповнота вказаного процесуального документа та відсутня вказівка щодо кожної процесуальної дії, яка повинна вчинятись судом, а не зазначення у протоколі формальної фрази «Огляд письмових доказів». На підтвердження своїх доводів представник позивача послався на п.36 постанови ВС від 16.04.2020 у справі № 804/677 (провадження № К/9901/56651/18), постанова ВС від 06.02.2019 у справі № 756/14826/15-ц (провадження № 61-12511св18).

Крім того, заявник вказує на положення статті 210 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких під час розгляду справи, суд повинен безпосередньо дослідити докази у справі:ознайомитись з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

При розгляді Зауважень представника позивача, суд враховує наступне.

Частиною 14 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Статтею 222 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. За наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи або за ініціативою суду. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Учасник справи має право отримати копію технічного запису судового процесу.

Згідно зі ст. 223 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

Відповідно до ст. 224 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

Вказана норма закону встановлює правила ведення протоколу судового засідання та визначає склад відомостей, які секретар судового засідання в обов`язковому порядку відображає у протоколі судового засідання.

Протоколи - письмова форма фіксації судового процесу та окремих процесуальних дій. У протоколі судового засідання відображається перебіг судового розгляду справи у судовому засіданні.

Суд зазначає, що у судовому засіданні 31.10.2022 у справі № 910/14283/21 здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер б/н. Протокол судового засідання наявний у матеріалах справи та підписаний секретарем судових засідань, а також приєднаний до матеріалів справи.

Дослідивши протокол судового засідання від 31.10.2022 по справі № 910/14283/21, суд зазначає, що цей протокол містить відомості щодо розгляду судом клопотання представника відповідача Білявенко О.В. про призначення експертизи та заперечення представника позивача Леськова В.П., які він висловив проти призначення експертизи.

Крім того, з протоколу вбачається, що суд видалився до нарадчої кімнати, після виходу з якої оголосив ухвалу про призначення експертизи та зупинення провадження по справі.

Дослідивши Зауваження представника позивача адвоката Леськова В.П., суд встановив, що фактично представник позивача висловив зауваження щодо процесуальних дій суду під час прийняття ухвали про призначення експертизи та недотримання ним положень статті 210 ГПК України, а саме те, що в судовому засіданні 31.10.2022 не були досліджені докази по справі.

Суд вважає безпідставними посилання представника позивача на положення статті 210 ГПК України, оскільки зазначені норми цієї статті регламентують процесуальні дії суду під час розгляду справи по суті.

Суд звертає увагу представника позивача, що ухвала суду про призначення будівельно-технічну експертизу приймалась 31.10.2022 р. на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

Як слідує із змісту вищезазначеної статті, поданню зауважень на протокол судового засідання має передувати ознайомлення з протоколом судового засідання учасником справи.

Представник позивача не подавав суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи, та відповідно, не знайомився із змістом протоколу судового засідання від 31.10.2022.

Вказані обставини ще раз підтверджують висновки суду про незгоду представника позивача щодо дій суду під час вирішення питання та прийняття ухвали про призначення експертизи.

За вказаних обставин, суд вважає, що зауваження з приводу неправильності та неповноти протоколу судового засідання від 31.10.2022, які були зареєстровані відділом автоматизованого документообігу за № 01-37/54088/22 та за № 01-37/54133/22 відповідно, підлягають відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 224, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зауваження представника позивача адвоката Леськова В.П. від 02.11.2022 з приводу неправильності та неповноти протоколу судового засідання від 31.10.2022 у справі № 910/14283/21 - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько