ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 рокуСправа № 912/1052/22
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1052/22

за позовом Кропивницької міської ради, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод-фірма "Ось", просп. Інженерів, буд. 4/8, м. Кропивницький, 25014

про внесення змін до договору

Представники сторін участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Кропивницької міської ради (далі - міськрада, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод-фірма "Ось" (далі - ТОВ "Завод-фірма "Ось", відповідач) з вимогами про внесення змін до договору оренди землі від 13.03.2006 №89, а саме:

друге речення пункту 2. Об`єкт оренди викласти в наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок від 27.06.2022 року №9176/295-22 становить 6 213 432,23 грн"

перше речення пункту 4. Орендна плата викласти в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі та розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 15 533,58 грн на місяць, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили",

з покладенням судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про прийняття рішення №1750 від 12.07.2018 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кропивницького Кіровоградської області", яким вирішено, з поміж іншого, затвердити технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кропивницького, що є підставою для звернення до суду з вимогою про внесення змін до договору оренди землі.

Ухвалою від 15.08.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/1052/22 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 08.09.2022 о 09:00 год та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвала направлена відповідачу на поштову адресу.

В підготовчому засіданні 08.09.2022 судом оголошено перерву на 10.10.2022 о 15:00 год.

Ухвала надіслана відповідачу на поштову адресу та на адресу керівника.

Однак в зв`язку з масштабною та тривалою повітряною тривогою 10.10.2022, засідання 10.10.2022 у справі не відбулось, про що розміщено оголошення суду.

Ухвалою від 12.10.2022 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, призначено підготовче засідання на 24.10.2022 о 16:00 год. Ухвала направлена відповідачу на поштову адресу.

Ухвалою від 24.10.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.11.2022 о 14:30. ухвала направлена на поштову адресу відповідача.

Позивачем направлено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача мотивоване масованими повітряними тривогами та повідомлено про підтримання позовних вимог.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористався, уповноважених представників не направив. Відзив на позов відповідачем суду не подано.

Судом були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про призначені судові засідання - ухвали суду від 15.08.2020, від 08.09.2022, 12.10.2022, 24.10.2022 направлено на адресу місцезнаходження відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: просп. Інженерів, буд. 4/8, м. Кропивницький, 25014, а також ухвала від 08.09.2022 на адресу керівника Ліневича М.А. - АДРЕСА_1 .

Зазначені ухвали направлено рекомендованим листом з повідомленням з позначкою "Судова повістка".

Органом поштового зв`язку повернуто на адресу суду конверти з вкладенням (ухвали по справі) з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99-2 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

З метою не затягування розгляду справи, та не порушення права позивача на справедливий розгляд справи у продовж розумного строку, суд дійшов висновку, що неотримання ухвал суду у даній справі відповідачем та повернення їх до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання, тобто його власною волею.

Господарський суд приймає до уваги, що ТОВ "Завод-фірма "Ось" мало можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, на сторінці Господарського суду Кіровоградської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kr.arbitr.gov.ua, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомленим про призначене судове засідання належним чином і причини неявки представника відповідача у засідання судом не визнаються поважними.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, господарський суд розглядає справу №912/1052/22 в судовому засіданні 08.11.2022 за відсутності представників сторін.

На підставі частини 9 статті 165, частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, спір вирішено за наявними в справі матеріалами.

В судовому засіданні 08.11.2022 досліджено докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступні обставини.

13.03.2006 між Кіровоградською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Завод-Фірма "Ось" (орендар) укладено Договір оренди землі № 89 (далі - Договір, а.с. 7-9), який зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.09.2006 за № 146.

За умовами Договору, орендодавець на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради від 28.12.2004 року № 1371 "Про регулювання земельних відносин" та від 08.12.2005 року № 1590 "Про регулювання земельних відносин" надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення виробничо-складських приміщень, яка знаходиться по проспекту Інженерів, 6 у м. Кіровограді (п. 1 Договору).

Загальна площа ділянки 10881,35 кв.м, в тому числі 10881,35 кв.м землі промисловості. Згідно довідки державного земельного кадастру № 469 від 26.01.2006 року грошова оцінка зазначеної земельної ділянки складає 1047112,31 грн (п. 2 Договору).

Договір укладено на двадцять п`ять років, починаючи з дати прийняття рішення міської ради. Договір оренди земельної ділянки набирає чинності після його державної реєстрації (п. 3 Договору).

Відповідно до пункту 4 Договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 872 грн 59 коп на місяць починаючи з дня державної реєстрації договору, що складає 1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та визначено рішенням міської ради від 08.12.2005 № 1590.

Періодичність внесення орендної плати - щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

На кожен наступний рік орендна плата переглядається протягом січня-лютого такого року з урахуванням індексації грошової оцінки земельної ділянки, збільшення розмірів ставки земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; зміни умов господарювання, передбачених договором; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, або в інших випадках, передбачених законом.

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

Між сторонами підписано акт прийому - передачі вищевказаної земельної ділянки.

24.10.2012 між Кіровоградською міською радою та ТОВ "Завод-Фірма "Ось" укладено додаткову угоду № 57 до договору оренди земельної ділянки №89 від 13.03.2006 (а.с. 13), що зареєстрована в Головному управлінні Держкомземагенства у Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.11.2012 року за № 01271.

Згідно зазначеної додаткової угоди сторони узгодили внести наступні зміни до основного договору:

Абзац 1 розділу "Орендна плата" Основного договору викласти в наступній редакції:

Орендна плата виноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки:

4 232 грн 81 коп на місяць згідно додатку, що додається до цієї Додаткової угоди.

Рішенням міської ради міста Кропивницького № 1750 від 12.07.2018 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кропивницького Кіровоградської області (а.с. 17).

Вказане рішення опубліковано в газеті Кіровоградської міської ради "Вечірня газета" 13.07.2018 (а.с. 19).

Згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27.06.2022, нормативна грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим номером :19:162:0017 становить 6213432,23 грн (а.с. 20).

Рішенням Кіровоградської міської ради від 27.11.2017 № 1236 "Про перейменування" з поміж іншого вирішено наступне: "у зв`язку з перейменуванням міста Кіровограда Кіровоградської області на місто Кропивницький Кіровоградська міська рада () є міською радою міста Кропивницького, а виконавчий комітет Кіровоградської міської ради () є виконавчим комітетом міської ради міста Кропивницького".

Міською радою міста Кропивницького 04.12.2020 прийнято рішення №3 "Про перейменування", згідно з яким вирішено перейменувати Міську раду міста Кропивницького на Кропивницьку міську раду.

У Договорі сторони погодили випадки, коли розмір орендної плати переглядається, зокрема, такою підставою є підвищенням цін, тарифів та зміна нормативної грошовою оцінки земель міста, у зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з позовом про внесення змін до договору оренди землі.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступне.

Згідно Закону України "Про оренду землі", відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ст. 2 Закону).

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону).

Істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення, перегляду та відповідальності за її несплату (п. 3 ч. 1 ст. 15 Закону).

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України (ч.1, 2 ст. 21 Закону).

Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку (ст. 30 Закону).

Згідно з частинами 2, 4 статті 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Правила, передбачені частинами 2, 4 статті 188 Господарського кодексу України, є матеріально-правовими, а не процесуальними. Процедура, передбачена ними, не відноситься до випадків обов`язкового досудового врегулювання спору в розумінні частини 3 статті 124 Конституції України та не спричиняє наслідків у вигляді повернення позовної заяви відповідно до приписів пункту 6 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Тому те, що позивач не скористався відповідною процедурою позасудового врегулювання, не позбавляє його права реалізувати своє суб`єктивне право на зміну умов договору та вирішити існуючий конфлікт у суді в силу прямої вказівки, що міститься у частині 2 статті 651 Цивільного кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 914/2649/17 (провадження № 12-216гс18) та постанові Верховного Суду від 16.01.2020 у справі №904/1912/19.

За змістом ч. 1 ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, передбачених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки, тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 632 цього Кодексу зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Податковий кодекс України передбачає, що плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку й орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 ст. 14).

Отже, орендна плата за користування землею комунальної власності за своїм правовим статусом є обов`язковим платежем, який орендар вносить орендодавцю, а також це і загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку.

Подвійний статус орендної плати зумовлює ту обставину, що при визначенні її розміру, окрім норм цивільного, земельного законодавства та Закону України "Про оренду землі" необхідно враховувати і вимоги Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України у чинній редакції розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою розміру земельного податку; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Як установлено пунктом 274.1 ст. 274 Податкового кодексу України та що відповідає підпункту 288.5.1. пункту 288.5. ст. 288 Кодексу, ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі не більше 3 відсотків від їх нормативної грошової оцінки, а для сільськогосподарських угідь та земель загального користування - не більше 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки.

Згідно з підпунктами 271.1., 271.1.2. ст. 271 Податкового кодексу України, базою оподаткування є: нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; площа земельної ділянки, нормативну грошову оцінку якої не проведено.

Таким чином, законодавчо визначено нижню граничну межу річної суми платежу по орендній платі - не менше розміру земельного податку, встановленого на відповідній території, та передбачено, що основою для визначення розміру податку та, відповідно, розміру орендної плати, є нормативна грошова оцінка земельної ділянки.

Відповідно до пункту 284.1 ст. 284 Податкового кодексу України, ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території, встановлюють Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування.

Положеннями пункту 10.2 статті 10 Податкового кодексу України передбачено, що місцеві ради обов`язково установлюють єдиний податок та податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю, крім земельного податку за лісові землі).

Правові засади проведення оцінки земель визначено Законом України "Про оцінку земель".

За наведеним Законом нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами (ст. 1 Закону).

Підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування (ч. 1 ст. 15 Закону).

За результатами бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт (ч. 1 ст. 20 Закону).

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (ч. 2 ст. 20 Закону).

Технічна документація з бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою (ч. 1 ст. 23 Закону).

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру (ч. 3 ст. 23 Закону).

Рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України (ч. 4 ст. 23 Закону).

Пункт 271.2 ст. 271 Податкового кодексу України передбачає, що рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

У статті 144 Конституції України і статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з пунктами 34, 35 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин; затвердження ставок земельного податку відповідно до Податкового кодексу України.

За змістом ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно із ч. 5 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

За умовами Договору підставою для перегляду розміру орендної плати є зміна розмірів земельного податку (п. 4).

Відбулась зміна нормативної грошової оцінки, яка є основою для визначення розміру орендної плати, а її зміна є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Так, згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27.06.2022 №9176/295-22, нормативна грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим номером :19:162:0017 становить 6 213 432,23 грн.

Суд зазначає, що зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати незалежно від домовленості сторін у договорі оренди землі про можливість такої зміни.

Вказаного висновку дотримується Верховний Суд, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 635/4233/19.

За вказаних обставин, твердження позивача щодо наявності правових підстав для внесення змін до Договору в частині розміру нормативної грошової оцінки та зміни розміру (ставки) орендної плати є обґрунтованими.

У відповідності до вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Внести зміни до договору оренди землі від 13.03.2006 №89, а саме:

друге речення пункту 2. Об`єкт оренди викласти в наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок від 27.06.2022 року №9176/295-22 становить 6 213 432,23 грн"

перше речення пункту 4. Орендна плата викласти в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі та розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 15 533,58 грн на місяць, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод-фірма "Ось" (просп. Інженерів, буд. 4/8, м. Кропивницький, 25014, і.к. 13749538) на користь Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022, ідентифікаційний код 26241020) 2 481,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити позивачу на електронну пошту , відповідачу на поштову адресу.

Повне рішення складено 08.11.2022.

Суддя В.Г. Кабакова