РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.11.2022Справа № 910/5735/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокар-777"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-Агро-Плюс"

про стягнення 155.988,00 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокар-777" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-Агро-Плюс" про стягнення 155.988,00 грн заборгованості за надані позивачем у січні 2022 року послуги з перевезення вантажів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.22. відкрито провадження у справі №910/5735/22 та постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заяв та клопотань.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки до суду повернувся конверт з поштовим відправленням № 147, яким відповідачу направлялась копія ухвали від 14.07.22., з відміткою про відсутність адресата, ТОВ "БФ-Агро-Плюс" про розгляд даної справи повідомлене належним чином.

У встановлений судом строк письмового відзиву на позов відповідачем не подано, доказів на обґрунтування своєї правової позиції у справі не надано.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

При цьому з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк (з урахуванням воєнного стану на території України), для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, у зв`язку з чим суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами 1, 2 ст. 180 Господарського кодексу України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до п. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Вказане кореспондується з приписами ст. 205 Цивільного кодексу України.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1 ст. 639 ЦК України).

За загальним правилом відповідно до ст. 208 ЦК України правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.

При цьому, відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 908 ЦК України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Між позивачем та відповідачем у спрощений спосіб було укладено договори перевезення вантажів автомобільним транспортом, шляхом оформлення ряду товарно-транспортних накладних, за якими позивач замовив, а відповідач здійснив погоджені перевезення, а саме:

- за товарно-транспортною накладною №08 від 26.01.22. позивач на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ПЛЮС" виконав перевезення вантажу за маршрутом: м. Мена Менського району Чернігівської області - смт. Нові Біляри Одеської області;

- за товарно-транспортною накладною №07 від 26.01.22. - перевезення вантажу за маршрутом: м. Мена Менського району Чернігівської області - смт. Нові Біляри Одеської області;

- за товарно-транспортною накладною №06 від 26.01.22. - перевезення вантажу за маршрутом: м. Мена Менського району Чернігівської області - смт. Нові Біляри Одеської області;

- за товарно-транспортною накладною №05 від 26.01.22. - перевезення вантажу за маршрутом: м. Мена Менського району Чернігівської області - смт. Нові Біляри Одеської області;

- за товарно-транспортною накладною №04 від 26.01.22. - перевезення вантажу за маршрутом: м. Мена Менського району Чернігівської області - смт. Нові Біляри Одеської області;

- за товарно-транспортною накладною №03 від 26.01.22. - перевезення вантажу за маршрутом: м. Мена Менського району Чернігівської області - смт. Нові Біляри Одеської області;

- за товарно-транспортною накладною №02 від 26.01.22. - перевезення вантажу за маршрутом: м. Мена Менського району Чернігівської області - смт. Нові Біляри Одеської області;

- за товарно-транспортною накладною №01 від 26.01.22. - перевезення вантажу за маршрутом: м. Мена Менського району Чернігівської області - смт. Нові Біляри Одеської області;

- за товарно-транспортною накладною №9 від 29.01.22. - перевезення вантажу за маршрутом: с. Семиполки Київської області - смт. Нові Бітяри Одеської області;

- за товарно-транспортною накладною №10 від 29.01.22. - перевезення вантажу за маршрутом: с. Семиполки Київської області - смт. Нові Біляри Одеської області;

- за товарно-транспортною накладною №11 від 29.01.22. - за маршрутом: с. Семиполки Київської області - смт. Нові Біляри Одеської області.

За фактом здійснених перевезень за маршрутом: м. Мена Менського району Чернігівської області - смт. Нові Біляри Одеської області, позивач направив на адресу відповідача акт наданих послуг №93 від 28.01.22. на загальну суму 229.296,00 грн з ПДВ, рахунок на оплату №93 від 28.01.22. на вказану суму, додаток №1 до акту виконаних робіт №93 від 28.01.22. із зазначенням перевезень.

За фактом здійснених перевезень за маршрутом: с. Семиполки Київської області - смт. Нові Біляри Одеської області, позивач направив на адресу відповідача акт наданих послуг №94 від 30.01.22. на загальну суму 76.692,00 грн з ПДВ, рахунок на оплату №94 від 30.01.22., додаток №1 до акту виконаних робіт №94 від 30.01.22.

Також, разом із вказаними документами на адресу відповідача було відправлено відповідні товарно-транспортні накладні.

Відповідне відправлення відповідачем було отримано 07.02.22., на підтвердження чого позивачем надано до матеріалів справи експрес-накладну ТОВ "Нова пошта" за №5287, роздруківку з веб-сайту ТОВ "Нова пошта" та витяг з реєстру відправки документів контрагентам ТОВ "Автокар-777", проте відповідач акти наданих послуг не підписав, будь-яких заперечень щодо здійснених перевезень не надав.

14.02.22. позивач зареєстрував податкову накладну №83 від 28.01.22. (маршрут перевезення: м. Мена Менського району Чернігівської області - смт. Нові Біляри Одеської області) на суму 191.080,00 грн без ПДВ, та податкову накладну №94 від 30.01.22. (маршрут перевезення: с. Семиполки Київської області - смт. Нові Біляри Одеської області) на суму 63.910,00 грн без ПДВ.

Надані послуги відповідачем були частково оплачені в розмірі 150.000,00 грн платіжним дорученням №18 від 21.02.22. з призначенням платежу: "спл. За автоперевезення з.рах. №93 від 28.01.2022 року та договору №АК-2054 від 26.01.2022".

Як зазначає позивач, сторонами було попередньо погоджено умови Договору №АК-2054 від 26.01.22., проте в подальшому, ТОВ "БФ-АГРО-ПЛЮС" відповідний Договір у погодженій редакції не підписав, у зв`язку із чим договір №АК-2054 від 26.01.22. не укладено.

За таких обставин, несплаченою відповідачем залишається вартість виконаних позивачем перевезень у загальному розмірі 155.988,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 906 ЦК України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 ЦК України).

08.06.22. позивач направив на адресу відповідача вимогу №08/06 від цієї ж дати про сплату заборгованості в розмірі 155.988,00 грн, що підтверджується описом вкладення у цінний лист з ідентифікатором № 696 та фіскальним чеком відділення поштового зв`язку № від 08.06.22. Відповідне поштове відправлення не було вручене під час доставки та повернуто за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач факт виконання позивачем перевезення, його вартість, умови оплати не заперечив, та здійснив часткову оплату наданих позивачем послуг. Доказів зворотного сторонами до матеріалів справи не надано.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, доводів позивача в установленому законом порядку не спростував.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-Агро-Плюс" (04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, будинок 25-А, корпус "Л"; ідентифікаційний код 41192959) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокар-777" (01042, місто Київ, вул. Маккейна Джона, будинок 12, офіс 5; ідентифікаційний код 36303499) 155.988 (сто п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) грн 00 коп. заборгованості та 2.481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко