УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

м. Київ

08.11.2022Справа № 910/5981/22

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши без виклику сторін заяву № 25/4/7/31/32880 від 04.11.2022 року «Про виправлення описки та помилки» представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»

у справі № 910/5981/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал Буд»

про стягнення 681 475,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 року (суддя Гулевець О.В.) у справі № 910/5981/22 закрито провадження у справі № 910/5981/22; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 10 226,98 грн., сплачений згідно із платіжним дорученням №258823 від 13.07.2022 року, яке міститься в матеріалах справи № 910/5981/22.

12.09.2022 року на виконання вищезазначеної ухвали Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

04.11.2022 року через відділ діловодства суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» надійшла заява № 25/4/7/31/32880 від 04.11.2022 року «Про виправлення описки та помилки», в якій заявник просить суд виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 року у справі № 910/5981/22 та помилку в наказі Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 року у справі № 910/5981/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.11.2022 року заяву № 25/4/7/31/32880 від 04.11.2022 року «Про виправлення описки та помилки» представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/812/22 від 04.11.2022 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи у зв`язку з відпусткою судді Гулевець О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2022 року заяву № 25/4/7/31/32880 від 04.11.2022 року «Про виправлення описки та помилки» представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» передано на розгляд судді Коткова О.В.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Одночасно, в поданій заяві заявник просить суд виправити помилки у наказі на підставі статті 328 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання

В будь-якому разі подана заява має відповідати загальним вимогам, що визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оскільки провадження у даній справі закрито 12.09.2022 року, тобто стадія судового розгляду завершена, то заява про виправлення описки в ухвалі та помилки в наказі подана учасником процесу на стадії виконання судового рішення.

Втім, позивач всупереч вимогам ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України не долучив до вказаної заяви доказів її надіслання відповідачеві.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Судом встановлено, що заяву № 25/4/7/31/32880 від 04.11.2022 року «Про виправлення описки та помилки» від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» підписано Віолеттою Марковською, проте доказів на підтвердження повноважень вказаної особи до заяви не надано.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, з огляду на недотримання заявником вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, заява № 25/4/7/31/32880 від 04.11.2022 року «Про виправлення описки та помилки» представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву № 25/4/7/31/32880 від 04.11.2022 року «Про виправлення описки та помилки» представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» у справі № 910/5981/22 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 08 листопада 2022 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков