номер провадження справи 5/147/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.11.2022 Справа № 908/1966/22
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи
про стягнення 50 949 089,22 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Самар Т.Г., ордер на надання правової допомоги серії ЗП №107759 від 16.09.2021 (посвідчення адвоката України №499 від 11.11.2004, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №499 від 11.11.2004)
від відповідача: не з`явився
03.10.2022 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Приватного підприємства ЕНХОЛ до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція про стягнення 50 949 089,22 грн.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 справу №908/1966/22 розподілено судді Проскурякову К.В.
Ухвалою суду від 10.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №908/1966/22 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 5/147/22 та підготовче засідання призначено на 02.11.2022 об 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою. Відстрочено сплату судового збору в сумі 764 236,34 грн. за цим позовом, до прийняття рішення у справі.
Ухвалою від 01.11.2022, у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення судового засідання у визначений час в режимі відеоконференцзв`язку, в задоволенні заяви Приватного підприємства ЕНХОЛ від 27.10.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 02.11.2022 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу на комплексі «Акорд».
В обґрунтування надання відстрочки сплати судового збору позивач посилається на те, що сума судового збору за збільшеними позовними вимогами розрахована відповідно до п. п. 1) п. 2 ч. 2 ст. ст.4 Закону України «Про судовий збір» складає 779 829,75 грн. (51 988 650,11 грн. х 1,5% ціни позову), різниця з урахуванням вже відстроченої ухвалою від 10.10.2022 р. у справі №908/1966/22 суми судового збору 764 236,34 грн. складає 15 593,41 грн. (779 829,75 грн. - 764 236,34 грн.). Задовольнивши на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору суд врахував висновки постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 р. у справі №0940/2276/18, рішення Конституційного Суду України від 28.11.2013 р. №12-рп/2013, практику Європейського суду з прав людини, Рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 р. та посилання підприємства на наявність виняткових обставин внаслідок введення на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, впливу такого стану на виробничі потужності підприємства, офісні приміщення, бухгалтерську та іншу документацію, можливість здійснення платежів, а також факти перебування заявника та його працівників на окупованих територіях, наявності скрутного фінансового становища сторони Позивача. Всі вказані в клопотанні та підтверджені доданими до нього та наявними у матеріалах справи №908/1966/22 доказами обставини зберігають свою дію по відношенню до Позивача станом на 01.11.2022 р., у зв`язку з чим заявник просить суд відстрочити сплату 15 593,41 грн. судового збору (загальна сума 779 829,75 грн.) до прийняття рішення у справі.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу (п. 1); позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (п. 2).
Згідно з ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 163 ГПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився.
28.10.2022 на адресу електронної пошти суду від ДП «НАЕК «Енергоатом» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №908/1966/22 до закінчення або скасування воєнного стану в Україні, продовження строку розгляду справи, яке містить електронний цифровий підпис.
Інформація щодо надскладних обставин роботи Запорізької атомної електростанції загальнодоступна в засобах масової інформації та соціальних мережах (зупинення роботи енергоблоків «Запорізької АЕС» (перебування в режимі холодного зупинення внаслідок ворожих обстрілів), перебої постачання електроенергії, підключення резервних дизель-генераторів для забезпечення потреб технологічного обладнання, вкрай нестабільна/критично низька швидкістю роботи мережі інтернет (іноді його повною відсутністю у значні періоди часу). В зв`язку з викладеним відсутня будь-яка можливість як отримання позовної заяви з додатками через систему «Електронний суд», так і прибуття представника відповідача до міста Запоріжжя, та/або участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. ВП «Запорізька АЕС» має намір скористатись всіма визначеними процесуальним законодавством правами сторони та сумлінно виконати встановлені обов`язки, та не має можливості це зробити через обставини, що не залежать від його волі.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Положеннями пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Об`єктивними критеріями розумності строків є: 1) розгляд та вирішення справи у строки, визначені законом; 2) розгляд та вирішення справи у найкоротші з можливих строків; 3) здійснення процесуальних дій та ухвалення судом процесуальних рішень, а також виконання процесуальних обов`язків учасниками справи з безумовним дотриманням встановлених законом або визначених судом строків; 4) своєчасне виконання судового рішення, яке набуло законної сили, зокрема, відкриття виконавчого провадження, а також вжиття заходів до повного виконання рішення суду; 5) можливість відступлення від визначених законом або встановлених судом строків лише з об`єктивних причин, що зумовлені непереборними обставинами, незалежними від волі та поведінки суду та/або учасників справи.
Вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття розумний строк.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
З наведеного вбачається, що Господарським процесуальним кодексом України визначені строки, протягом яких має бути вирішений спір.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач обізнаний про час та місце розгляду справи, у своєму клопотанні відповідач не зазначає об`єктивних причин неможливості розгляду справи без його участі.
В той же час, статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.
Отже, відповідач має достатньо часу для надання відповідних доказів на підтвердження своєї правової позиції, та враховуючи характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагається обов`язкова участь відповідача за умови його належного повідомлення.
При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Відповідачем у цій справі є юридична особа Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", яка фактично знаходиться у м. Київ, не позбавлена права заявити клопотання про участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції з міста Київ.
За наведених обставин окупація м. Енергодар жодним чином не впливає на широкий вибір можливостей відповідача щодо забезпечення своєї участі у судовому процесі, тому клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в межах визначеного строку підготовчого провадження.
Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 46, ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, суд, -
1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на 23.11.2022 на 14 год. 00хв.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).
2. Відстрочити сплату судового збору в сумі 15 593,41 грн. за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог від 01.11.2022 до наступного судового засідання.
3. Запропонувати відповідачу у строк до 17.11.2022 направити на адреси позивача та суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 01.11.2022, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.
4. Запропонувати позивачу у строк до 23.11.2022 надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення) щодо сплати судового збору в сумі 15 593,41 грн. за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог від 01.11.2022, з доказами направлення його копії відповідачу; у випадку отримання від відповідача письмового відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, направити на адреси відповідача та суду відповідь на відзив на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.
5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.
6. Копію ухвали суду направити учасникам справи.
7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков