ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 листопада 2022 року Справа № 915/1645/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

розглянувши матеріали

за зустрічним позовом: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ел.пошта представника - адвоката Климовича А.В.: ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

до відповідача: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ел.пошта представника - адвоката Скалова С.Ю.: ),

про: про тлумачення умов договору та визнання відсутнім права кредитора за договором,-

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 822667,81 грн заборгованості за укладеним 23.01.2020 між ними договором купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрленд», з яких: 750000,0 грн основний борг, 19417,81 грн 3% річних, 53250,0 грн інфляційні втрати.

31.10.2022 на електронну пошту Господарського суду Миколаївської області у справі №915/1645/21 надійшов зустрічний позов б/н від 30.10.2022 (вх.№4852/22) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з наступними вимогами: 1) розтлумачити пункт 1.1 Договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрленд» від 23.01.2020 таким чином, що ОСОБА_1 прийняв від ОСОБА_2 частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрленд» у розмірі 750000,00 грн та оплатив її вартість 750000,00 грн ОСОБА_2 на момент укладання договору; 2) визнати відсутнім у ОСОБА_2 права кредитора до ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрленд» від 23.01.2020.

Того ж дня через систему «Електронний суд» до Господарського суду Миколаївської області у справі №915/1645/21 надійшов також зустрічний позов б/н від 31.10.2022 (вх.№4854/22 від 31.10.2022) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з наступними вимогами: 1) розтлумачити пункт 1.1 Договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрленд» від 23.01.2020 таким чином, що ОСОБА_1 прийняв від ОСОБА_2 частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрленд» у розмірі 750000,00 грн та оплатив її вартість 750000,00 грн ОСОБА_2 на момент укладання договору; 2) визнати відсутнім у ОСОБА_2 права кредитора до ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрленд» від 23.01.2020.

Дослідивши зміст зустрічних позовів ОСОБА_1 б/н від 30.10.2022 (вх.№4852/22 від 31.10.2022) та б/н від 31.10.2022 (вх.№4854/22 від 31.10.2022) судом встановлено, що вказані зустрічні позови у справі №915/1645/21 подані до одного і того ж відповідача - ОСОБА_2 з тим самим предметом та з однакових підстав.

Відповідно до положень ч.5 ст.180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами п.5) ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 б/н від 31.10.2022, яка надійшла до суду 31.10.2022 за вх.№4854/22, підлягає поверненню на підставі п.5) ч.5 ст.174 ГПК України, оскільки позивачем раніше була подана зустрічна позовна заява б/н від 30.10.2022 (вх.№4852/22 від 31.10.2022) з тим самим предметом та з тих самих підстав, і щодо вказаного позову, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.5) ч.5 ст.174, ч.5 ст.180, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву б/н від 31.10.2022 (вх.№4854/22 від 31.10.2022).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В.Мавродієва