ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01.11.2022 Справа № 917/851/22

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест", вул. Пекарська, 1, м. Калуш, Івано - Франківська область, 77300, адреса для листування: просп. Гагаріна, 12 А, оф. 1201, м. Одеса, 65039

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія", вул. Харчовиків, 27, м. Полтава, 36014

про: 1. Визнання недійсним п. 8.7. Договору підряду № 250501 від 25.05.2021 року, а саме: « 8.7. Сторони погодились, що у випадку неналежного виконання договірних зобов`язань підрядником, замовник має право в односторонньому порядку вирахувати (утримати) суму штрафних санкцій, що підлягають сплаті підрядником із сум, належних до оплати підряднику за виконані роботи. Сума такого утримання визначається на підставі пред`явленої підряднику письмової претензії та заяви про зарахування (залік) зустрічних грошових вимог, складеної та підписаної замовником»;

2. Визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог у сумі 3 132 000, 00 грн в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 10 440 000 грн з ПДВ за договором підряду № 250501 від 25.05.2021 року, вчиненого ТОВ «Полтавська бурова компанія» у формі заяви про зарахуванням зустрічних однорідних вимог в порядку ст. 601 ЦК України № 1027 від 30.09.2021 року;

3. Стягнення за договором підряду № 250501 від 25.05.2021 року 3 132 000, 00 грн основної заборгованості, 736 497,27 грн інфляційних витрат та 91 643,18 грн 3% річних;

4. Визнання недійсним п. 8.7. договору підряду №250502 від 25.05.2021 року, а саме: « 8.7. Сторони погодились, що у випадку неналежного виконання договірних зобов`язань підрядником, замовник має право в односторонньому порядку вирахувати (утримати) суму штрафних санкцій, що підлягають сплаті підрядником із сум, належних до оплати підряднику за виконані роботи. Сума такого утримання визначається на підставі пред`явленої підряднику письмової претензії та заяви про зарахування (залік) зустрічних грошових вимог, складеної та підписаної замовником»;

5. Визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог у сумі 3 513 600, 00 грн в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 11 712 000 грн з ПДВ за договором підряду № 250502 від 25.05.2021 року, вчиненого ТОВ «Полтавська бурова компанія» у формі заяви про зарахуванням зустрічних однорідних вимог в порядку ст. 601 ЦК України № 1222 від 23.11.2021 року;

6. Стягнення за договором підряду № 250502 від 25.05.2021 року 6 760 000,00 грн основної заборгованості, 1 520 547,66 грн інфляційних витрат та 179 072,88 грн 3% річних;

7. Стягнення за договором підряду № 250502 від 25.05.2021 року інфляційних збитків у розмірі 565 216,93 грн та 3% річних у розмірі 56 834,24 грн,

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія", вул. Харчовиків, 27, м. Полтава, 36014

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест", вул. Пекарська, 1, м. Калуш, Івано - Франківська область, 77300,

про 1. стягнення штрафу в розмірі 3 132 000,00 грн по договору підряду № 250501 від 25.05.2021 року;

2. стягнення штрафу у розмірі 3 513 600,00 грн по договору підряду № 250502 від 25.05.2021 року,

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Михатило А.В.

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи: на розгляді господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/851/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" про: 1. визнання недійсним п. 8.7. Договору підряду № 250501 від 25.05.2021 року, а саме: « 8.7. Сторони погодились, що у випадку неналежного виконання договірних зобов`язань підрядником, замовник має право в односторонньому порядку вирахувати (утримати) суму штрафних санкцій, що підлягають сплаті підрядником із сум, належних до оплати підряднику за виконані роботи. Сума такого утримання визначається на підставі пред`явленої підряднику письмової претензії та заяви про зарахування (залік) зустрічних грошових вимог, складеної та підписаної замовником»; 2. визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог у сумі 3 132 000, 00 грн в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 10 440 000 грн з ПДВ за договором підряду № 250501 від 25.05.2021 року, вчиненого ТОВ «Полтавська бурова компанія» у формі заяви про зарахуванням зустрічних однорідних вимог в порядку ст. 601 ЦК України № 1027 від 30.09.2021 року; 3. стягнення за договором підряду № 250501 від 25.05.2021 року 3 132 000, 00 грн основної заборгованості, 736 497,27 грн інфляційних витрат та 91 643,18 грн 3% річних; 4. визнання недійсним п. 8.7. договору підряду №250502 від 25.05.2021 року, а саме: « 8.7. Сторони погодились, що у випадку неналежного виконання договірних зобов`язань підрядником, замовник має право в односторонньому порядку вирахувати (утримати) суму штрафних санкцій, що підлягають сплаті підрядником із сум, належних до оплати підряднику за виконані роботи. Сума такого утримання визначається на підставі пред`явленої підряднику письмової претензії та заяви про зарахування (залік) зустрічних грошових вимог, складеної та підписаної замовником»; 5. Визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог у сумі 3 513 600, 00 грн в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 11 712 000 грн з ПДВ за договором підряду № 250502 від 25.05.2021 року, вчиненого ТОВ «Полтавська бурова компанія» у формі заяви про зарахуванням зустрічних однорідних вимог в порядку ст. 601 ЦК України № 1222 від 23.11.2021 року; 6. стягнення за договором підряду № 250502 від 25.05.2021 року 6 760 000,00 грн основної заборгованості, 1 520 547,66 грн інфляційних витрат та 179 072,88 грн 3% річних; 7. стягнення за договором підряду № 250502 від 25.05.2021 року інфляційних збитків у розмірі 565 216,93 грн та 3% річних у розмірі 56 834,24 грн, та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" про 1. стягнення штрафу в розмірі 3 132 000,00 грн по договору підряду № 250501 від 25.05.2021 року; 2. стягнення штрафу у розмірі 3 513 600,00 грн по договору підряду № 250502 від 25.05.2021 року.

Ухвалою від 09.08.2022 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 917/851/22 в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 08.09.2022 року на 10:00 год.

Протокольно ухвалою від 08.09.2022 року суд задовольнив клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 04.10.2022 до 09:00 год.

16.09.2022 року до господарського суду Полтавської області надійшла заява про поновлення строку на подання зустрічного позову (вх. № 6587), додатком до якої було подано зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" про 1.стягнення штрафу в розмірі 3 132 000,00 грн по договору підряду № 250501 від 25.05.2021 року; 2. стягнення штрафу у розмірі 3 513 600,00 грн по договору підряду № 250502 від 25.05.2021 року (з додатками).

У вищезазначеній заяві про поновлення строку на подання зустрічного позову представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" зазначає, що під час підготовчого засідання у справі 08.09.2022 року він дізнався про наявність у матеріалах справи заяви про зміну предмету позову, яку отримав 09.09.2022 року засобами поштового зв`язку. Ознайомившись зі змістом заяви відповідач за первісним позовом вирішив реалізувати своє право на пред`явлення зустрічного позову.

Ухвалою від 21.09.2022 року суд залишив зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" без руху та надав позивачу строк 5 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

23.09.2022 року до суду від позивача за зустрічним позовом надійшов лист на виконання ухвали суду від 21.09.2022 року, в якому було зазначено, що заходи забезпечення доказів та позову до подання позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" не здійснювались, а також додано оригінал платіжного доручення №1439129 від 22.09.2022 року, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 99 684,00 грн, та докази направлення даного платіжного дорученого доручення на адресу відповідача за зустрічним позовом (вх. № 6841/22).

Ухвалою від 26.09.2022 року суд задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" про поновлення строку на подання зустрічного позову (з додатками) (вх. № 6587 від 16.09.2022 року), поновив строк для подання зустрічної позовної заяви, прийняв зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" до розгляду та об`єднав зустрічну позовну заяву із первісним позовом в одне провадження для розгляду у підготовчому засіданні 04.10.2022 року о 09:00 год.

Судове засідання, призначене на 04.10.2022 року о 9:00 год. не відбулось у зв`язку з тим, що саме в цей день з 9:00 по 16:00 год. будівля, де розташований господарський суд Полтавської області, була відключена від електропостачання, що підтверджується актом від 05.10.2022 року (т. 2 а. с. 178).

Ухвалою суду від 05.10.2022 року було призначено підготовче засідання по справі № 917/851/22 на 01.11.2022 року на 11 год. 00 хв., а також ухвалено проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представників позивача за первісним позовом - Цвігуна В. В. та Маршук Ю. С.

Копія ухвали від 05.10.2022 року була направлена на офіційну електронну адресу представника позивача за первісним позовом Цвігун В. В. та доставлено до електронного кабінету - 06.10.2022 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Також, копія вказаної ухвали суду була вручена представникові відповідача за первісним позовом Козаченко Т. П. під розписку 07.10.2022 року.

20.10.2022 року на адресу суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (вх. №7702), відповідно до якого представник ТОВ "Меш Інвест" просив у задоволенні зустрічної позовної заяви ТОВ "Полтавська бурова компанія" відмовити в повному обсязі.

Також, 20.10.2022 року від позивача за первісним позовом до суду надійшла заява (вх. № 7705) про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних збитків та 3% річних. Відповідно до даної заяви, окрім стягнення суми основного боргу за договорами № 250501 та № 250502 від 25.05.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" 736 497,27 грн інфляційних витрат та 91 643,18 грн 3% річних (договір № 250501), а також 1 520 547,66 грн інфляційних витрат та 179 072,88 грн 3% річних (договір № 250502). До заяви позивачем за первісним позовом додано: копію платіжного доручення №800 від 13.10.2022 року по сплату судового збору в сумі 28 585,66 грн; розрахунки інфляційних збитків та 3% річних; докази направлення заяви з додатками відповідачу (поштова накладна та опис вкладення у цінний лист).

21.10.2022 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву (з додатками) (вх. № 7773, т. 2 а. с. 218 - 245).

Ухвалою суду від 24.10.2022 року прийнято до розгляду заяву позивача за первісним позовом про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 7705 від 20.10.2022 року).

25.10.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача за первісним позовом Маршук Ю. С. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (з ЕЦП) (вх. № 7870).

31.10.2022 року до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просила у задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити в повному обсязі (вх. № 8094).

01.11.2022 року до суд від відповідача за первісним позовом надійшли заперечення проти заяви про збільшення позовних вимог (вх. № 8109).

Учасники справи представництво у судове засідання 01.11.2022 року не забезпечили.

Представник позивача Ю. С. Маршук засобом телефонного зв`язку просила провести судове засідання, призначене на 01.11.2022 року, без її участі у зв`язку з тривалою повітряною тривалого та загрозою масованих ракетних ударів. Також повідомила, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, про що направить на адресу суду відповідну заяву.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання (вх. 8148 від 01.11.2022 року) про проведення засідання у його відсутність, закриття підготовчого провадження та призначення справи до с удового розгляду по суті.

Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 29.11.2022 року на 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, к. 6 (ВКЗ).

3. Повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду по суті.

4. Проводити розгляд справи по суті в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представників позивача за первісним позовом - Цвігуна В. В. та Маршук Ю. С.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 04.11.2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи-з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя О. М. Тимощенко