номер провадження справи 17/128/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2022 Справа № 908/1635/22

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л.,

при секретарі судового засідання Василенко В.В.,

розглянувши матеріали справи № 908/1635/22

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ЕЛКОМ, 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 7, оф. 5

до відповідача: державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція, 71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133

про стягнення 1 837 754,59 грн.

У засідання приймали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

05.09.22 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ЕЛКОМ (далі ТОВ НВП ЕЛКОМ) без номеру та дати до державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (надалі ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП ЗАЕС) про стягнення заборгованості за договором поставки товару від 26.04.21 № 53-121-01-21-10244 у розмірі 1 837 754,59 грн., а саме: 1 566 150,00 грн. основної заборгованості, 249 077,77 грн. інфляційного збільшення та 22 526,82 грн. 3 % річних.

Згідно із протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/1635/22 між суддями, 05.09.22 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 12.09.22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/1635/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.10.22 о 10 год. 00 хв.

03.10.22 на електронну адресу суду (з ЕЦП) від ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП ЗАЕС надійшли:

- відзив за вих. від 03.10.22 № 28-23/12833 на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує проти позову і просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог та зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;

- клопотання за вих. від 03.10.22 № 28-23/12805, в якому представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи № 908/1635/22 на іншу дату після припинення воєнного стану в Україні.

03.10.22 на електронну адресу суду надійшла заява без номеру та дати, в якій представник ТОВ НВП ЕЛКОМ Скаржинський М.В. просить суд надати можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 12.10.22 о 10 год. 00 хв. поза межами приміщення суду у справі № 908/1635/22.

04.10.22 на електронну адресу суду надійшла заява за вих. від 04.10.22 № 28-23/12847 в порядку ст. 42 ГПК України (з ЕЦП), якою представник відповідача, на виконання вимог ухвали суду від 12.09.22 надає листування між сторонами у справі по суті спору.

Ухвалою від 10.10.22 судом задоволено заяву представника ТОВ НВП ЕЛКОМ Скаржинського М.В. про участь в судовому засіданні 12.10.22 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 908/1635/22.

У зв`язку з погіршенням безпекової ситуації в місті Запоріжжі, постійними ракетними обстрілами обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, судове засідання, призначене на 12.10.22 о 10 год. 00 хв. не відбулось.

Ухвалою від 12.10.22 судом перенесено підготовче судове засідання з розгляду справи № 908/1635/22 на 01.11.22 о 10 год. 30 хв.

24.10.22 на електронну адресу суду надійшло клопотання за вих. від 24.10.22 № 28-23/13315, в якому представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи № 908/1635/22 на іншу дату, після припинення воєнного стану в Україні.

25.10.22 на електрону адресу суду надійшла заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ЕЛКОМ без номеру та дати про участь в судовому засіданні 01.11.22 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у справі № 908/1635/22.

Ухвалою від 27.10.22 судом залишено без задоволення заяву представника ТОВ НВП ЕЛКОМ без номеру та дати про участь в судовому засіданні 01.11.22 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у справі № 908/1635/22.

Розглянувши клопотання представника відповідача за вих. від 24.10.22 № 28-23/13315 щодо відкладення розгляду справи № 908/1635/22 на іншу дату, після припинення воєнного стану в Україні, судом відмовляється в його задоволені з наступних підстав.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.05 у справі Смірнова проти України).

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Враховуючи обставини справи, наведену вище практику Європейського суду з прав людини, а також приймаючи до уваги введення та тривалість воєнного стану в Україні (станом на час постановлення цієї ухвали) суд виходить з того, що він має застосовувати принцип розумного строку тривалості провадження по тій чи іншій справі.

В судове засідання 01.11.22 представники сторін не з`явились, про причини такої неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, а також враховуючи, те що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку визначеному чинним ГПК України на 06.12.22 о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 177, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 908/1635/22.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.12.22 о 12 год. 00 хв.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані господарського суду Запорізької області: Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; E-mail: ; телефон контакт-центру: .

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в т.ч. на електронну адресу відповідача.

6. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею 08.11.22 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун