ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04.11.2022м. ДніпроСправа № 904/3747/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши матеріали справи № 904/3747/22

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яна інжиніринг"

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 27.10.2022 за вих. № б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яна інжиніринг" (далі - відповідач) про стягнення 5.920,65 грн, з яких: 4.966,72 грн основної заборгованості, 660,23 грн пені, 40,73 грн трьох процентів річних, 252,97 грн інфляційних втрат.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Фактичною підставою позовних вимог визначено договір розподілу природного газу для споживача від 01.01.2016 № 09420W4JHXBP016.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3747/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2022.

Ухвалою від 31.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).

Через відділ документального забезпечення 03.11.2022 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Заява позивача про закриття провадження у справі № 904/3747/22 вмотивована тим, що 02.11.2022 відповідач оплатив існуючу заборгованість, що підтверджується квитанціями від 02.11.2022 (а. с. 60 - 62, том 1).

Розглядаючи заяву позивача про закриття провадження у справі № 904/3747/22 суд встановив, що між позивачем (далі позивач, оператор ГРМ) та відповідачем (далі відповідач, споживач) був укладений договір розподілу природного газу для споживача, що не є побутовим шляхом підписання заяви-приєднання від 01.01.2016 № 09420W4JHXBP016.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу у період з квітня 2022 року до серпня 2022 року послуги з розподілу природного газу на загальну суму 4.966,72 грн.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем обов`язку з оплати основної заборгованості позивач нарахував до стягнення з відповідача 660,23 грн пені, 40,73 грн трьох процентів річних, 252,97 грн інфляційних втрат.

Так, загальна сума заявлених позивачем до стягнення з відповідача вимог становить 5.920,65 грн, з яких: 4.966,72 грн основної заборгованості, 660,23 грн пені, 40,73 грн трьох процентів річних, 252,97 грн інфляційних втрат.

Наявною у матеріалах справи № 904/3747/22 квитанцією № 0.0..1 від 02.11.2022 на суму 4.966,72 грн (а. с. 60, том 1) підтверджується сплата відповідачем основного боргу у справі № 904/3747/22.

Наявною у матеріалах справи № 904/3747/22 квитанцією № 0.0..1 від 02.11.2022 на суму 953,93 грн (а. с. 61, том 1) підтверджується сплата відповідачем 660,23 грн пені, 40,73 грн трьох процентів річних, 252,97 грн інфляційних втрат у справі №904/3747/22.

Отже, 02.11.2022 предмет спору у справі № 904/3747/22 припинив існування.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження в справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Таким чином спірна заборгованість була сплачена відповідачем в процесі розгляду справи, який фактично розпочинається з моменту подання позову.

Оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження в справі, вказані в ч. 3 ст. 231 ГПК України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Судові витрати

Позивач долучив до матеріалів справи квитанцію № 0.0..1 від 02.11.2022 на суму 2.481,00 грн з призначенням платежу "судовий збір справа № 904/3747/22" (а. с. 62, том 1). Отже, питання розподілу судового збору між сторонами вирішено у добровільному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 904/3747/22 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя С.А. Дупляк