УХВАЛА

03 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 908/1092/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В - головуючий, Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції,

у справі №908/1092/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

про стягнення 108511,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (далі - ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон") (Верховний Суд ухвалою від 12.09.2022 замінив позивача у справі №908/1092/21 з ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон") звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (далі - ТОВ "Промелектроніка") про стягнення збитків в сумі 108511,73 грн, витрат, понесених на проведення експертизи, в сумі 30007,58 грн, судового збору в сумі 2270,00 грн (з урахуванням заяви про зміну предмету позову).

Господарський суд Запорізької області рішенням від 28.10.2021 у справі №908/1092/21, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2022, в задоволенні позову відмовив; судові витрати на проведення експертизи в сумі 30007,58 грн та зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн поклав на позивача.

ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2022 та рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2021 у справі №908/1092/21 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовільнити.

Верховний Суд у складі колегії суддів: Бакуліна С.В - головуючий, Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В., постановою від 24.10.2022 касаційну скаргу ТОВ "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" залишив без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2022 та рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2021 у справі №908/1092/21 залишив без змін.

02.11.2022 від ТОВ "Промелектроніка" надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій останній просить стягнути з ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" на професійну правничу допомогу у сумі 8000,00 грн компенсації вартості витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи №908/1092/21.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що постанову Верховного Суду від 24.10.2022 у справі №908/1092/21 ухвалено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 244 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи №908/1092/21.

2. Здійснити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи №908/1092/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

Л. В. Стратієнко