УХВАЛА

01 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 925/1741/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області

на рішення Господарського суду Черкаської області

у складі судді Зарічанської З. В.

від 28.04.2022 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Ходаківська І. П., Владимиренко С. В., Демидова А. М.

від 17.08.2022

за позовом ОСОБА_1

до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Шабельниківський навчально-виховний комплекс "загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Червонослобідської сільської ради

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2022 року Піщанська сільська рада Золотоніського району Черкаської області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.04.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 у справі № 925/1741/21 і клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Ухвалою від 28.09.2022 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, та належного обґрунтування виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 цього Кодексу, шляхом зазначення щодо якої саме норми (норм) права відсутній висновок Верховного Суду.

Скаржнику роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

12 жовтня 2022 року на адресу Суду надійшла заява Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про усунення недоліків касаційної скарги, в якій зазначено, що відсутні висновки Верховного Суду щодо застосування частини 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"; пункту 1 частини 1 статті 26, частини 15 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" - в частині визначення регламентом ради порядку оприлюднення проектів рішень, підготовки та розгляду таких рішень в аналогічних спорах; статей 1, 9, 13 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 996 від 03.11.2020 в аналогічних спорах.

Також Піщанська сільська рада Золотоніського району Черкаської області наголошує, що, на її думку, судами першої та апеляційної інстанції невірно застосовано частину 1 статті 21 Цивільного кодексу України - в частині скасування рішення ради, яке не порушує цивільні права та інтереси ОСОБА_1 , оскільки позов подано не в інтересах дитини, а в інтересах колишнього директора; частину 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" - в частині помилкового визнання недійсним рішення ради № 11-38/VIII від 09.06.2021, тобто у спосіб не визначений законом; статей 1, 9, 13 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та в цілому Порядок проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 996 від 03.11.2020 - в частині помилкового визначення рішення ради № 11-38/VIII від 09.06.2021 нормативно-правовим або регуляторним актом та застосування таких норм права до процедури його прийняття та оприлюднення.

Скаржник також зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій не застосовано норми матеріального та процесуального права, які підлягали застосуванню, а саме: статтю 32 "Закону України "Про повну загальну середню освіту", частину 3 статті 66 Закону України "Про освіту", пункт 1 частини 1 статті 26, частину 15 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" в частині визначення регламентом ради порядку оприлюднення проектів рішень, підготовки та розгляду таких рішень, абзацу 2 пункту 30 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", частину 1 статті 5, статті 4, 20, 226 Господарського процесуального кодексу України в частині недопустимого розгляду позовної заяви неналежного позивача. Крім того, скаржник звертає увагу, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень не було враховано рішення Конституційного Суду України у справі № 7-рп/2009 від 16.04.2009.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 28.09.2022 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Суд відхиляє заперечення ОСОБА_1 проти відкриття касаційного провадження, які подані до Суду 14.09.2022 через "Скриню", оскільки вони були подані до того як Піщанська сільська рада Золотоніського району Черкаської області уточнила вимоги касаційної скарги та зазначила норми права щодо яких відсутній висновок Верховного Суду. До того ж в своїх запереченнях ОСОБА_1 посилається на низку постанов Великої Палати Верховного Суду, Верховного Суду, проте не зазначає щодо яких саме норм права викладено правові висновки в цих постановах. Інші зауваження ОСОБА_1 по суті є відзивом на касаційну скаргу, а отже на момент вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі до уваги не беруться.

Крім того, в тексті та прохальній частині касаційної скарги Піщанська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, зокрема, просить зупинити виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 28.04.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 у справі № 925/1741/21, оскільки вважає, що виконання незаконних судових рішень у даній справі призведе до неминучих наслідків, пов`язаних із нецільовим використанням державних коштів та коштів бюджету скаржника, а також призведе до непередбачених нормами трудового та іншого законодавства змін трудових договорів колишніх та теперішніх працівників закладу освіти громади в частині формування належного освітнього середовища, тощо.

У запереченнях проти відкриття касаційного провадження ОСОБА_1 також виклала заперечення проти задоволення клопотання Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 28.04.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 у справі № 925/1741/21, зауваживши, що таке клопотання носить формальних характер, адже Шабельниківський навчально-виховний комплекс не функціонує ні на рівні дошкільної і початкової освіти ні на рівні дошкільного та шкільного підрозділів І-ІІІ ступенів навчання.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого їх скасування, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, що підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Розглянувши клопотання Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 28.04.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 у справі № 925/1741/21, Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що вони оскаржені і скаржник вважає їх незаконними.

Згідно з частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Таким чином, Суд вважає за необхідне відкрити касаційне провадження у справі № 925/1741/21 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 925/1741/21 за касаційною скаргою Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.04.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2022 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21 листопада 2022 року.

5. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/1741/21.

6. У задоволенні клопотання Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 28.04.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 у справі № 925/1741/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі у судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі у судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд