У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 листопада 2022 року м. Чернігівсправа № 927/802/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., перевіривши матеріали позовної заяви Вих№2909/22 від 29.09.2022

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Семат,

вул. Димитрія Ростовського, буд. 37-Б, смт. Макарів, Київської області, 08001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівська генеруюча компанія, вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000

про стягнення заборгованості 107464,77 грн та виконання зобов`язання щодо підписання Актів виконаних робіт

Встановив:

Позивачем до суду подана позовна заява до відповідача в якій просить суд:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Чернігівська генеруюча компанія:

- повернути підписані та проведені примірники актів виконаних робіт позивача за період: січень 2022 р. - 42 050,96 грн (Вузол кріплення); січень 2022 р. - 24 867,91 грн, (Монтаж металоконструкції К1,К2, Ф1); січень 2022р. - 376 871,26 грн (Зв`язки та кріплення під сендвіч № 1,2,3,4,5,6); січень 2022 р. - 59 064,64 грн (Димоходи);

- підписати та повернути акти виконаних робіт позивача за період: лютий 2022р. - 137 520,59 грн (Монтаж теплових мереж внутрішніх та зовнішніх); лютий 2022р. - 478 836,94 грн (ТМЧ);

- зобов`язати погасити заборгованість за виконані роботи, що за вирахуванням наданого авансу по відношенню до виконаних робіт складає - 107 464,77 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівська генеруюча компанія на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Семат 107464,77 грн заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору підряду № 08/11/21-1 від 08.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.10.2022 по справі № 927/802/22 вказану позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені недоліки шляхом подання до суду:

- належних доказів (оригінал платіжного доручення, квитанції) про сплату (доплату) судового збору на суму 7443,00 грн (2481,00 грн х 3) за три вимоги немайнового характеру;

- надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- опису вкладення у цінний лист про направлення на адресу відповідача довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за лютий 2022.

Крім того, в ухвалі від 07.10.2022 роз`яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

24.10.2022 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання/заява від 21.10.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Семат щодо усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 07.10.2022 в якій зазначений підписант Мельник Л.А.

Розглянувши клопотання/заяву від 21.10.2022 суд встановив наступне.

Частиною 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У відповідності до приписів ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи можуть бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

Окрім того, у ч. 9 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як убачається із клопотання/заяви від 21.10.2022, остання підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Семат Мельник Л.А.

До клопотання/заяви від 21.10.2022 додана довіреність № 29 від 29.08.2022 на Мельник Л.А. за підписом директора ТОВ «БК «Семат» Тодорочича С. У довіреності зазначено, що остання є дійсною до 02.12.2020.

Відповідно до положень частини 1 статті 247 ЦК України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.

Оскільки строк дії довіреності № 29 від 29.08.2022 щодо уповноваження Мельник Л.А. на здійснення представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Семат закінчився 02.12.2020, право Мельник Л.А. на представництво інтересів позивача станом на дату підписання клопотання/заяви від 21.10.2022 є припиненим.

Крім того, згідно наявної інформації по справі директором Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Семат є Тодорович Сергій, а у довіреності № 29 від 29.08.2022 зазначено, що вона підписана директором ТОВ "БК"Семат" Тодорочичем Сергієм.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що довіреність № 29 від 29.08.2022 не підтверджує повноважень Мельник Л.А. на представництво інтересів позивача станом на дату підписання клопотання/заяви від 21.10.2022.

Так, позивач станом на 01.11.2022 не виконав вимог ухвали Господарського суду Чернігівської області від 07.10.2022 та не усунув недоліки позовної заяви Вих№2909/22 від 29.09.2022.

Згідно ч.4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви Вих№2909/22 від 29.09.2022, вказана заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4, 6 ст.174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу. Додаток на 158 арк.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду винесена після усунення дії обставин, що зумовили відсутність судді Федоренко Ю.В. (вихід з відпустки).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко