УХВАЛА

м. Київ

08.11.2022Справа № 910/11827/22

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Апартментс",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Делівері"

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Апартментс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Делівері", в якій просить:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56761310 від 23.02.2021р. 13:56:34, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39020150 від 28.12.2017р. 10:48:19, прийняте Державним реєстратором КП "Центр державної реєстрації" м. Києва Демченко Мариною Олександрівною;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57466742 від 05.04.2021р. 16:34:37, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою Ольгою Леонідівною;

- визнати недійсним Акт 63818418 про передачу об`єкта нерухомого майна (незавершеного будівництва), а саме - незавершене будівництво, Адміністративно-офісний центр і бібліотека, відсоток готовності складає 4,8 (чотири цілих вісім десятих), Загальна площа (кв.м): 2675.4, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, який знаходиться за адресою м. Київ, вулиця Єфремова Академіка (вулиця Уборевича Командарма), будинок 5 стягувачу в рахунок погашення боргу (ВП №63818039) та передачу стягувачу ТОВ "КИЇВ АПАРТМЕНТС" майна в рахунок погашення боргу, які складені приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лисенком С.О. 23.12.2020 року;

- визнати недійсним Свідоцтво про право власності на об`єкт нерухомого майна (незавершеного будівництва), а саме - незавершене будівництво, Адміністративно-офісний центр і бібліотека, відсоток готовності складає 4,8 (чотири цілих вісім десятих), Загальна площа (кв.м): 2675.4, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, який знаходиться за адресою м. Київ, вулиця Єфремова Академіка (вулиця Уборевича Командарма), будинок 5 за ТОВ "Київ Апартментс" серія та номер: 512, видане 23.02.2021, видавник: Приватний нотаріус Войтовський В.С., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56761310 від 23.02.2021 13:54:42, приватний нотаріус Войтовський Валентин Сергійович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ;

- визнати недійсним Договір іпотеки від 05.04.2021р., що був укладений між ТОВ "Київ Апартментс" з ТОВ "Смарт Делівері" та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ, Зубковою Ольгою Леонідівною, який став підставою для іпотечного обтяження об`єкту нерухомого майна (незавершеного будівництва), а саме - незавершене будівництво, Адміністративно-офісний центр і бібліотека, відсоток готовності складає 4,8 (чотири цілих вісім десятих), Загальна площа (кв.м): 2675.4, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, який знаходиться за адресою м. Київ, вулиця Єфремова Академіка (вулиця Уборевича Командарма), будинок 5;

- витребувати з незаконного володіння ТОВ "Київ Апартментс" на користь ТОВ "ІМЕКА-КОНСАЛТИНГ" об`єкт нерухомого майна (незавершеного будівництва), а саме - незавершене будівництво, Адміністративно-офісний центр і бібліотека, відсоток готовності складає 4,8 (чотири цілих вісім десятих), Загальна площа (кв.м): 2675.4, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, який знаходиться за адресою м. Київ, вулиця Єфремова Академіка (вулиця Уборевича Командарма), будинок 5.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

У даному випадку, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено сім позовних вимог, шість з яких (про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56761310, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39020150, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57466742, визнання недійсним Акта 63818418 про передачу об`єкта нерухомого майна, визнання недійсним Свідоцтво про право власності на об`єкт нерухомого майна, витребування з незаконного володіння об`єкт нерухомого майна) пов`язані з порушенням права власності позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна, а також одна вимога (про визнання недійсним договору іпотеки від 05.04.2021р., що був укладений між ТОВ "Київ Апартментс" з ТОВ "Смарт Делівері"), яка стосується оспорювання правочину, на підставі якого було здійснено обтяження нерухомого майна.

Хоча сторонами правовідносин є одні й ті ж особи, проте підстави та предмет даного позову за вищевказаними вимогами є різними, як і окреме коло доказів, і судом має бути надана правова оцінка правовідносинам сторін як по вимогам пов`язаним з можливим порушенням права власності позивача, так і по вимозі, яка стосується оспорювання правочину, на підставі якого було здійснено обтяження нерухомого майна, тому суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить й затягне вирішення спору.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті.

З огляду на викладене суд повертає Товариству з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" поданий позов для роз`єднання позовних вимог.

Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 173-174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" і додані до неї документи повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. М. Ярмак