ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022м. ХарківСправа № 922/182/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків
до Східного державного підприємства геодезії, картографії, кадастру та геоінформатики (ДП "Східгеоінформ"), м.Харків
про стягнення 2537616,77 грн. та виселення
за участю представників:

позивача - Марченко М.С. (самопредставництво згідно з витягом);

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ДП "Східгеоінформ" (далі - відповідач), у якому просить суд стягнути 2537616,77 грн., з яких заборгованість з орендної плати за Договором оренди №1514 від 22.05.2004 у розмірі 1628161,82 грн., пеня у розмірі 909454,95 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області (далі - ухвала суду) від 25.01.2022 року відкрито провадження у справі №922/182/22 та призначено підготовче засідання на 22.02.2022 року.

Протокольною ухвалою суду від 22.02.2022 року підготовче засідання у справі було відкладено на 15.03.2022 року, яке не відбулось, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Ухвалою суду від 04.05.2022 року було відкладено розгляд справи та запропоновано усім учасникам справи, виходячи з поточної ситуації, разом з заявами по суті справи направити в суд і іншим учасникам справи свої пропозиції щодо дати призначення судового засідання та можливості їх участі у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 06.07.2022 року призначено підготовче засідання на 09.08.2022 року, яке було відкладено протокольною ухвалою суду на 08.09.2022 року.

Представник позивача 08.09.2022 року надав до суду заяву (вх.№9489) про збільшення позовних вимог, в якій крім стягнення з відповідача 2537616,77 грн., просить суд виселити орендаря з орендованого нежитлового приміщення по вул.Свободи, 27 (стара назва - вул. Іванова, 27) літ."А-4" в місті Харкові.

Ухвалою суду від 08.09.2022 року прийнято до розгляду заяву позивача в якості заяви про зміну предмета позову, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.10.2022 року.

Ухвалою суду від 11.10.2022 року судове засідання, призначене на 12.10.2022 року, було відкладено на 25.10.2022 року, у зв`язку із масованим ракетним обстрілом України і реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, керуючись наказом Господарського суду Харківської області №29 від 10.10.2022 "Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану в період з 10 по 14 жовтня 2022 року включно".

В судовому засіданні 25.10.2022 року представник позивача позов підтримував, з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, з огляду на наступне.

Всі ухвали суду було направлено на юридичну адресу відповідача.

Також судом було направлено ухвали суду, зокрема, від 11.10.2022 року, на адресу засновника відповідача - Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, які були отримані представником останнього.

Крім того судом зроблено телефонограму, яка була прийнята представником засновника відповідача, що підтверджується матеріалами справи.

Судом при розгляді справи досліджено офіційні дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - реєстр, ЄДРЮО), з яких вбачається наступне.

З 01.02.2019 на підставі рішення засновників юридичної особи або уповноваженого ним органу до Реєстру було внесено запис про державну реєстрацію щодо припинення юридичної особи Схiдного державного пiдприємства геодезiї, картографiї, кадастру та геоiнформатики «Схiдгеоiнформ» в результаті її реорганізації, із строком пред`явлення кредиторських вимог до 02.04.2019 - "з 01.02.2019 - в стані припинення 4006809. Внесення рішення засновників щодо припинення ЮО в результаті реорганізації".

Згідно з ч.1, ч.5 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

На час прийняття рішення у справі дані щодо припинення юридичної особи Схiдного державного пiдприємства геодезiї, картографiї, кадастру та геоiнформатики «Схiдгеоiнформ» та відповідно про її правонаступників в реєстрі відсутні.

На даний час Схiдне державне пiдприємство геодезiї, картографiї, кадастру та геоiнформатики «Схiдгеоiнформ» знаходиться в стані припинення.

На підставі викладеного Схiдне державне пiдприємство геодезiї, картографiї, кадастру та геоiнформатики «Схiдгеоiнформ» є діючою юридичною особою та може виступати відповідачем у господарській справі та відповідати по своїм зобов`язанням.

Згідно з ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.2 ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Таким чином, оскільки судом вчинені всі необхідні визначені процесуальним законом вимоги щодо повідомлення відповідача, суд зазначає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, як того вимагають приписи статей 120, 242 ГПК України, однак не скористався своїми правами на подання відзиву на позов та участь у судовому засіданні.

Оскільки явка в судове засідання представника відповідача обов`язковою не визнавалася, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, та враховуючи значний час розгляду справи, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності відповідача за наявними в справі матеріалами, як це передбачено ст.202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

22.05.2004 року мiж Управлiнням комунального майна та приватизацiї Департаменту економiки та комунального майна Харкiвської мiської ради (позивач) та Схiдним державним пiдприємством геодезiї, картографiї, кадастру та геоiнформатики «Схiдгеоiнформ» (відповідач) було укладено договiр оренди № 1514 (далi - Договiр) на нежитлове цокольне примiщення та примiщення першого поверху, розташованi в житловому будинку загальною площею 604,5 кв.м. за адресою: м.Харкiв, вул. Iванова, 27 (назву вулицi змiнено на вул.Свободи), лiт. «А-4».

У подальшому, на умовах визначених Договором у перiод з 2004 року по 2020 рiк мiж Управлiнням комунального майна та приватизацiї Департаменту економiки та комунального майна Харкiвської мiської ради та Схiдним державним пiдприємством геодезiї, картографiї, кадастру та геоiнформатики «Схiдгеоiнформ» (далi - ДП «Схiдгеоiнформ») було укладено 16 додаткових угод до Договору.

Останню повну редакцiю договору мiстила додаткова угода №16 вiд 03.01.2020.

Так, пунктом 1.1 Договору в редакцiї додаткової угоди № 16 (далi - Додаткова угода № 16) визначено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитловi примiщення цокольного поверху № 9-:-11, 13, 31, 33, 35, 36, 38, I-:-III площею 184,2 кв.м. та 1-го поверху № 1-:-20, 2а, 20а площею 415,8кв.м, загальною площею 600,0 кв.м в житловому будинку, які належить до комунальної власностi територiальної громади м. Харкова, розташовані за адресою: м. Харкiв, вул. Свободи, 27, лiт. «А-4» та знаходяться на балансi КП «Жилкомсервiс».

Вiдповiдно до п.1.2 Додаткової угоди №16 майно передається в оренду з метою використання: розмiщення суб`єкту господарювання, що здiйснює проектнi, проектно-вишукувальнi та проектно-конструкторськi роботи.

Роздiлом 3 Додаткової угоди №16 визначено порядок нарахування та сплати орендної плати.

Згiдно з п. 3.2 Додаткової угоди № 16 орендна плата визначається:

- З 01.06.2017 на пiдставi Методики розрахунку орендної плати за майно, що знаходиться в комунальнiй власностi територiальної громади м. Харкова та пропорцiї її розподiлу, затвердженої рiшенням 12 ceciї Харкiвської мiської ради 6 скликання вiд 23.12.2011 № 566/11.

Базова орендна плата становить 28564,34 грн. без ПДВ за червень 2017.

Ставка орендної плати становить 10%.

- З 29.11.2017 на пiдставi Методики розрахунку орендної плати за майно, що знаходиться в комунальнiй власностi територiальної громади м. Харкова та пропорцiї її розподiлу/ Додаток 2 до Положення про оренду майна територiальної громади м.Харкова, затвердженого рiшенням 14 ceciї Харкiвської мiської ради 7 скликання вiд 20.09.2017 № 755/17.

Базова орендна плата становить 30824,17 грн. без ПДВ за листопад 2017.

Ставка орендної плати становить 10%.

Пунктом 3.3. Додаткової угоди №16 передбачено, що нарахування орендної плати починається з дати пiдписання акта приймання-передачi.

Згiдно з п. 3.4. Додаткової угоди № 16 нарахування орендної плати та пенi припиняється з дати пiдписання акта приймання-передачi майна або з моменту розiрвання Договору вiдповiдно до п. 10.6.

Орендна плата за орендоване майно сплачується орендарем щомiсяця не пiзнiше 20 числа наступного мiсяця вiдповiдно до п. 3.5. Додаткової угоди № 16.

Розмiр орендної плати за кожний мiсяць визначається шляхом коригування орендарем розмiру орендної плати за минулий мiсяць на iндекс iнфляцiї за поточний мiсяць i сплачується ним самостiйно. Орендар сплачує орендну плату незалежно вiд наслiдкiв господарської дiяльностi згiдно з п. 3.6. Додаткової угоди № 16.

Вiдповiдно до пункту 3.7. Додаткової угоди №16 орендна плата перераховується на бюджетний рахунок управлiння державно-казначейської служби.

Пунктом 3.10. Додаткової угоди №16 передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязi, стягується на користь орендодавця з урахуванням пенi в розмiрi подвiйної облiкової ставки Нацiонального банку України, що дiяла у перiод, за який сплачується пеня за кожний день прострочення (включаючи день проплати).

У разi недостатностi суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязi, першочергово погашається пеня, а пiсля цього сплачується основна сума боргу з орендної плати вiдповiдно до п. 3.11. Додаткової угоди №16.

Вiдповiдно до п.7.1. Додаткової угоди №16 орендодавець має право відмовитись вiд цього Договору i вимагати повернення Майна, що передане в оренду, якщо орендар не вносить орендну плату протягом трьох місяців.

У зв`язку з наявнiстю у орендаря заборгованостi перед орендодавцем, невиконанням гарантiйних зобов`язань, закiнченням строку дiї договору оренди, на який було його укладено, а також у зв`язку з неподанням заяви про продовження договору оренди Управлiнням було видано наказ №696 вiд 03.06.2021 «Про припинення договору оренди № 1514 вiд 22.05.2004 на нежитловi примiщення за адресою: м.Харкiв, вул. Свободи, 27, лiт. «А-4».

Позивачем на адресу вiдповiдача було направлено листа вiд 09.06.2021 №4933 з повiдомленням про припинення договору оренди, необхiднiсть сплати заборгованостi та повернення майна.

Згiдно з пунктом 2.3. Додаткової угоди № 16 у разi припинення цього Договору Орендар зобов`язаний повернути Орендодавцевi Майно у станi, не гiршому, нiж воно було одержане, з урахуванням нормального зносу, згiдно з актом приймання-передачi, в термiн, що зазначений у листi про непролонгацiю, рiшеннi суду чи визначений за згодою сторін.

В матеріалах справи відсутні докази звільнення відповідачем об`єкту оренди та його передачі Управлінню комунального майна та приватизації.

Крім того відповідач, всупереч умовам договору, вносив оренду плату несвоєчасно та не в повному обсязi, внаслідок чого у нього виникла також заборгованiсть по сплатi пені.

Таким чином загальний розмiр заборгованостi вiдповiдача перед позивачем складає 2537616,77 грн., у тому числi: 1628161,82 грн - основного боргу, 909454,95грн- пенi.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до чч.1, 2, 6 ст.283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.284 ГК України істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Орендар зобов`язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (ч.3 ст.285 ГК України).

Статтею 286 ГК України унормовано, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч.1 ст.286 ГК України). Орендна плата встановлюється в грошовій формі (ч.3 ст.286 ГК України).

Втім докази вчасного та повного внесення відповідачем орендної плати в матеріалах справи відсутні.

Отже відповідач не виконав обов`язок зі сплати орендної плати на користь позивача.

Відповідно до ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Розмір орендної плати та строки її внесення відповідачем встановлені сторонами в договорі оренди.

Матеріалами справи підтверджується факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості з орендної плати за договором у період користування з 19.11.2015 по 29.10.2020 в розмірі 1628161,82 грн. Строк виконання відповідачем зобов`язань з оплати є таким, що настав.

В матеріалах справи наявні гарантійні листи відповідача про погашення заборгованості, але борг погашений не був.

Доказів сплати заборгованості з орендної плати чи контррозрахунку заборгованості відповідачем до суду не надано.

Перевіривши періоди нарахування та відповідні розрахунки позивача, суд дійшов висновку про їх арифметичну вірність, відповідність вимогам договору та законодавства України, у зв`язку з чим позовні вимоги щодо стягнення 1628161,82грн орендної плати підлягають задоволенню.

Щодо пені.

Стаття 216 ГК України передбачає відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Згідно з ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.2 ст.343 ГК України пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 909454,95 грн. за період з 19.11.2015 (початок прострочення) по 29.10.2020 (закінчення строку дії договору).

Згідно з ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 9.3. Договору №1514 від 22.05.2004 року та пунктом 3.10. Додаткової угоди №16 передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязi, стягується на користь орендодавця з урахуванням пенi в розмiрi подвiйної облiкової ставки Нацiонального банку України, що дiяла у перiод, за який сплачується пеня за кожний день прострочення (включаючи день проплати).

Пунктами 7.3. Додаткової угоди №11 від 29.01.2012 та Додаткової угоди №16 передбачено, що у разі прострочення орендарем виконання зобов`язання щодо сплати орендної плати в повному обсязі чи частково, нарахування та стягнення пені проводиться до моменту сплати основної суми боргу у встановленому п.3.10 порядку незалежно від строку та моменту, коли зобов`язання повинно було бути виконано.

Згідно з ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Оскільки відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань з оплати оренди нежитлових приміщень, суд визнає дії позивача щодо нарахування відповідачу пені за весь термін прострочення оплати такими, що відповідають умовам договору та вимогам чинного законодавства.

Доказів сплати пені чи контррозрахунку заборгованості з пені відповідачем до суду не надано.

Перевіривши періоди нарахування та розрахунки позивача по нарахуванню пені за допомогою програми "юридичний калькулятор", суд встановив, що розрахунок пені арифметично є частково невірним, у зв`язку з чим задоволенню підлягають позовні вимоги в частині стягнення 909106,06 грн. пені.

В частині стягнення 348,89 грн пені слід відмовити, у зв`язку з невірним розрахунком.

Щодо виселення.

Згідно з частиною 1 статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з ч.1 ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини

У зв`язку з наявнiстю у орендаря заборгованостi перед орендодавцем, невиконанням гарантiйних зобов`язань, закiнченням строку дiї договору оренди, на який було його укладено, а також у зв`язку з неподанням заяви про продовження договору оренди Управлiнням було видано наказ №696 вiд 03.06.2021 «Про припинення договору оренди № 1514 вiд 22.05.2004 на нежитловi примiщення за адресою: м.Харкiв, вул. Свободи, 27, лiт. «А-4».

Листом від 09.06.2021 № 4933 позивач повiдомив відповідача про припинення договору оренди, необхiднiсть сплати заборгованостi та повернення майна.

Проте відповідач відповіді на лист не надав та приміщення позивачу не повернув.

Згiдно з пунктом 2.3. Додаткової угоди № 16 у разi припинення цього Договору Орендар зобов`язаний повернути Орендодавцевi майно у станi, не гiршому, нiж воно було одержане, з урахуванням нормального зносу, згiдно з актом приймання-передачi, в термiн, що зазначений у листi про непролонгацiю, рiшеннi суду чи визначений за згодою сторін.

Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту пiдписання сторонами акту приймання-передачi.

У зв`язку із припиненням договору оренди, відповідач зобов`язаний звільнити орендоване майно та передати його орендодавцю - Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Отже позовна вимога позивача про виселення орендаря також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч.1 ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Підсумовуючи вищевикладене, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність заявлених позовних вимог, які підтверджуються матеріалами справи, та не спростовані відповідачем.

Отже позов підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з невірним розрахунком пені.

В частині стягнення 348,89 грн пені суд відмовляє.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується положеннями ст.129 ГПК України, відповідно до яких, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином на відповідача, з вини якого виник спір, покладається судовий збір у розмірі 40540,02 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог, решта покладається на позивача, у зв`язку з частковою відмовою в позові.

Керуючись статтями 13, 14, 73, 74, 76-80, 86, 129, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути зі Східного державного підприємства геодезії, картографії, кадастру та геоінформатики (ДП "Східгеоінформ") (адреса: 61002, м.Харків, вул.Свободи,27; ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (адреса: 61003, м.Харків, м-н Конституції, 16, , UA0033770, Банк - Держказначейська служба України, м. Київ; ) заборгованість з орендної плати за Договором оренди №1514 від 22.05.2004 у розмірі 1628161,82 грн. та заборгованість по пені у розмірі 909106,06 грн.

Виселити Східне державне підприємство геодезії, картографії, кадастру та геоінформатики (ДП "Східгеоінформ") (адреса: 61002, м.Харків, вул.Свободи,27; ) з орендованого нежитлового приміщення по вул.Свободи,27 (стара назва - вул.Іванова,27) літ. «А-4» в місті Харкові.

Стягнути зі Східного державного підприємства геодезії, картографії, кадастру та геоінформатики (ДП "Східгеоінформ") (адреса:61002, м.Харків, вул.Свободи,27; ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (адреса: 61003, м.Харків, м-н Конституції, 16, , UА0033770, Банк - Держказначейська служба України, м.Київ) 40540,02 грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "03" листопада 2022 р.

Суддя К.В. Аріт