ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022м. ХарківСправа № 922/943/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Іванії К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" (61024. м. Харків, вул. Ярослава Мудрого. 30.) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (, Україна, 61003, Харківська обл., місто Харків. МАЙДАН КОНСТИТУЦІЇ, будинок 16).
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС КОМПАНІ" (61120. м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 21, корп. «А», кв. 61)
про стягнення коштів
за участю представників :

позивача - Красінського І.С. (ордер серія АН №1072735 від 04.07.2022року)

відповідача - не з з`явився

третьої особи - Замніуса М.В. (в порядку самопредставництва)

ВСТАНОВИВ:

Комунальне спеціалізоване підприємство "Харківгорліфт" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС КОМПАНІ" , в якій просить суд:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС КОМПАНІ" , в особі директора - Дмитренко Ігоря Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» (61024. м. Харків, вул. Ярослава Мудрого 30: місцезнаходження: 61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого. 30/32, п/р НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», . ПІН 12) заборгованість з орендної плати за Договором оренди № 4368 від 11.04.2011 в розмірі 40 722.87 грн. та заборгованість по пені - 10 983.53 грн., а всього - 51 706,40 грн.

Розірвати Договір оренди № 4368 під 11.04 2011. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС КОМПАНІ" . в особі директори - Дмитренко Ігоря Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 . адреса: АДРЕСА_1 ) між Комунальним спеціалізованим підприємством «Харківгорліфт» (61024. м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 30: місцезнаходження: 61024. м Харків, вул. Ярослава Мудрого, 30/32. п/р НОМЕР_3 в АБ «У КРГАЗБАНК». . ПІН 12) та Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003. м. Харків, майдан Конституції, буд.16).

Виселити з нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців. 37, загальною площею 1151.6 кв. м. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС КОМПАНІ", , в особі директора - Дмитренко Ігоря Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 . адреса: АДРЕСА_1 ) ти передати їх Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Комунальному спеціалізованому підприємству «Харківгорліфт».

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС КОМПАНІ" , . в особі директора - Дмитренко Ігоря Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 . адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати сплачені за подачу позовної заяви на користь Комунального спеціалізованого підприємства Харківгорліфт» (61024. м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 30: місцезнаходження: 61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого. 30/32. н/р № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК» , ПІН 12) в розмірі 2481,0 грн. та 2481.00 грн., а всього - 4962,00 грн.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 27.06.2022, позивач 08.07.2022 направив заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій надав докази сплати судового збору у встановленому розмірі в сумі 2 481,0грн., сплаченого платіжним дорученням №15162 від 01.07.2022 року .

Ухвалою господарського суду від 11.07.2022 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/943/22. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання "23" серпня 2022 р. о 12:00.

В підготовче засідання 23.08.2022 представники сторін не з`явились. Про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Ухвали Господарського суду Харківської області від 11.07.2022 про відкриття провадження по справі було направлено на офіційні адреси сторін, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні відповідної ухвали.

11.08.2022 року від Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, через канцелярію суду (вх.№8147) надійшло клопотання про залучення до розгляду справи № 922/943/22 Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача.

Обгрунтовуючи вищеозначене клопотання , заявник посилається на те, що позовні вимоги будуються на невиконання грошових вимог договірних відносин, які виникли за договором оренди № 4368 під 11.04 2011. укладений між ТОВ "Лотос компані", КСП «Харківгорліфт» та Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та виселені з нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців. 37, загальною площею 1151.6 кв. м., які займає ТОВ "Лотос компані" та передати їх Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та КСП «Харківгорліфт».

Отже, вирішення позовних вимог у судовому порядку впливає на права та інтереси Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

З урахуванням наведеного, оскільки враховуючи предмет позову у цій справі рішення суду може вплинути на права та обов`язки Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, які не є стороною у справі, тому суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду від 23.08.2022 року, підготовче засідання відкладено на "27" вересня 2022 р. о 13:00. Залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (, Україна, 61003, Харківська обл., місто Харків. МАЙДАН КОНСТИТУЦІЇ, будинок 16).

В судовому засіданні 27.09.2022 постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання до "01" листопада 2022 р. о(б) 11:00

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 27.09.2022.

Протокольною ухвалою господарського суду від 01.11.2022року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 листопада 2022 року о 12:30.

Позивач в судовому засіданні 09.11.22р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні 09.11.2022р. підтримані заявлені позовні вимоги позивача у повному обсязі.

До суду повернулися без вручення надіслані на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС КОМПАНІ" (61120. м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 21, корп. «А», кв. 61) копії ухвал суду по справі №922/943/22 з повідомленням про дату, час і місце призначеного судового засідання (як і вся кореспонденція господарського суду у даній справі) з відмітками відділення поштового зв`язку: «за закінченням строку зберігання» (або, як зазначено на інших поверненнях, «адресат відсутній за вказаною адресою») .

Так, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Приписами ч.7 ст.120 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Заяв про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи від учасників не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, в разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно із законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення. Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 923/1432/15.

З огляду на викладене, неперебування відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію та, як наслідок, ненадання відзиву, не є перешкодою розгляду справи судом за наявними матеріалами і не свідчить про порушення норм процесуального права саме зі сторони суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.03.2018 у справі № 911/1163/17 та від 10.05.2018 у справі № 923/441/17.

Окрім того, інформація щодо слухання судом справ є публічною і розміщується на офіційному веб-сайті Господарського суду Житомирської області в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність в учасників можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Більше того, права відповідача як учасника справи не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке, відповідно до норм ч.2 ст.2 ГПК України, превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для своєчасного та належного повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи і забезпечення їх явки в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

З огляду на те, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася, а їх неявка та неподання відповідачем письмового відзиву не перешкоджають розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників відповідача за наявними матеріалами, відповідно до ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178, ст.202 ГПК України.

У судовому засіданні 09.11.2022 підписано вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ч.4 ст.240 ГПК України.

З`ясувавши всі фактичні обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд установив такі обставини.

11 квітня 2011 року між Комунальним спеціалізованим підприємством «Харківгорліфт» (далі - «Позивач») і Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОТОС КОМПАНІЯ (далі - «Відповідач») було укладено договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 4368 (далі - «Договір») за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, буд. 37.

Факт передачі майна Відповідачу в оренду підтверджується актом прийому-передачі орендованого майна, підписаний сторонами 11.04.2011 року, за яким Відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення, що розташоване за адресою; місто Харків, вул. Гвардійців Широнінців будинок 37. загальною площею 108.0 кв. метрів.

Відповідно п. 3.2 Додаткової угоди від 26.03.2018 до Договору сторонами було передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади м. Харкова та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.09.2017 №755/17, або протоколу конкурсної комісії. Орендна плата становить 4717.35 грн без ПДВ за лютий 2018. Ставка орендної плати складає 18%.

Відповідно до Додаткової угоди від 26.03.2018 до вказаного Договору. Відповідач сплачує 30% від загальної суми орендної плати на розрахунковий рахунок Позивача.

Пунктом 3.5. Договору передбачено, що орендна плата сплачується протягом 15 календарних днів наступного місяця на підставі розрахунків та актів наданих послуг.

Відповідно до пункту 3.6. Договору розмір орендної плати визначається шляхом коригування Орендарем розміру орендної плахи за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць і сплачується ним самостійно.

Відповідно до пункту 4 4., 4.5 Договору Орендар зобов`язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (у грошовій формі) та проводить звірку розрахунків орендної плати не менше ніж один разу квартал шляхом підписання акта звірки.

Пунктом 7.1 Додаткової угоди від 26 03.2018 року до Договору передбачено, що Позивач має право відмовитися від цього Договору і вимагати повернення майна, що передано в оренду, якщо Відповідач не вносить орендну плату протягом трьох місяців.

Пунктом 7.2 Додаткової угоди від 26.03.2018 року до Договору визначено, то Позивач має право вимагати розірвання цього Договору та відшкодування збитків, якщо Відповідач вніс останні три орендні платежі не в повному обсязі.

Відповідач не у повному обсязі сплачував орендну плату за користування майном з моменту укладання Договору і по теперішній час, у зв`язку з чим станом на 31.01.2022 року сформувалась заборгованість по Договору перед Комунальним спеціалізованим підприємством «Харківгорліфт» за період дії з 01.06.2019 по 31.01.2022 у розмірі 40 722,87 грн.

Відповідачем не виконувались п. 3.5. 3.6. 4.4. 4,5 Договору у зв`язку з чим Позивачем було направлено Претензію № 513/0 від 23.02.2022 на адресу Відповідача з вимогою погасити існуючу заборгованість з орендної плати.

Пунктом 3.10 Додаткової угоди від 26.03.2018 року до Договору визначено, що у разі несвоєчасного або не в повному обсязі перерахування орендної плати, стягується на користь Позивача га Управління комунальною майна га приватизації неня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення.

Як зазначає, Комунальне спеціалізоване підприємство «Харківгорліфт» заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС КОМПАНІ" перед Комунальним спеціалізованим підприємством «Харківгорліфт» з орендної плати за Договором оренди № 4368 від 11.04.2011 в розмірі 40 722.87 грн. та заборгованість по пені - 10 983.53 гри., а всього - 51 706,40 грн.

Крім того, в зв`язку з істотним порушенням Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС КОМПАНІ" умов договору оренди № 4368 від 11.04.2011,Комунальне спеціалізоване підприємство «Харківгорліфт» також просить суд розірвати зазначений договір, зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС КОМПАНІ" звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Комунальному спеціалізованому підприємству «Харківгорліфт».

Невиконання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС КОМПАНІ" умов Договору оренди стали підставами для звернення Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» з позовом у даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За умовами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1, 3, 6 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Об`єктом оренди можуть бути, у тому числі, нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін.

Згідно ст. 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно з ч. 4. ч 5 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та Комунального майна», орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарчої діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами місцевого самоврядування (комунальна власність) на тих самих методологічних засадах, як і для об`єктів, що перебувають у державній власності.

Таким чином, умовами укладеного між сторонами Договору передбачено обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС КОМПАНІ" щомісячно сплачувати на користь Комунальному спеціалізованому підприємству «Харківгорліфт» орендну плату у вказаному вище розмірі. Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС КОМПАНІ" зазначені зобов`язання порушено.

Факт наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС КОМПАНІ" заборгованості по орендній платі з 01.06.2019 по 31.01.2022 у розмірі 40 722,87 грн. підтверджується матеріалами справи, та останній жодним чином не спростовано. Строк оплати орендних платежів визначено умовами договору та є таким, що настав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в зазначеній частині, та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС КОМПАНІ" на користь Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» заборгованості по орендній платі з 01.06.2019 по 31.01.2022 у розмірі 40 722,87 грн.

Стаття 216 ГК України передбачає відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Згідно з п. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 3.10 Додаткової угоди від 26.03.2018 року до Договору визначено, що у разі несвоєчасного або не в повному обсязі перерахування орендної плати, стягується на користь Позивача та Управління комунальною майна га приватизації неня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення.

Факт прострочення Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС КОМПАНІ" своїх зобов`язань зі сплати орендних платежів підтверджується матеріалами справи, та останній жодним чином не спростований. Зазначене в свою чергу надає Комунальному спеціалізованому підприємству «Харківгорліфт» права на нарахування пені в порядку, визначеному умовами Договору оренди.

Перевіривши розрахунок зазначених санкцій суд приходить до висновку про його відповідність умовам договору та арифметичну вірність.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в зазначеній частині та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС КОМПАНІ" на користь Позивача та Управління комунальною майна та приватизації орендної плати за Договором оренди № 4368 від 11.04.2011 в розмірі 40 722.87 грн. та заборгованість по пені - 10 983.53 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`я зань та і інших підстав передбачених законом.

Згідно зі ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Статтею 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС КОМПАНІ" істотно порушило умови укладеного між сторонами Договору оренди, оскільки не вносило орендної плати оскільки не вносило орендної плати більше ніж 3 місяців.

Зазначене свідчить про наявність правових підстав для задоволення заявленого позову в частині вимог про розірвання укладеного між сторонами Договору оренди № 4368 від 11.04.2011

Правові наслідки припинення договору оренди визначені в ст. 785 Цивільного кодексу України, відповідно до частини 1 якої, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За змістом ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та мирно володіти своїм майном; право приватної власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

За змістом ст. 317, 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, які він реалізує на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В зв`язку з розірванням Договору оренди № 4368 від 11.04.2011, правові підстави для зайняття Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС КОМПАНІ" орендованих приміщень відсутні.

За таких обставин, позовні вимоги Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС КОМПАНІ", звільнити та повернути його нежитлові приміщення, які є об`єктом оренди за Договором оренди № 4368 від 11.04.2011 є правомірними, та такими, що підлягають задоволенню.

Виселення це примусове припинення права користування приміщенням, та полягає у звільненні цього приміщення від особи (осіб), яку виселяють, її майна, та у забороні даній особі користуватись цим приміщенням.

Частиною 1 ст. 5 ГПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 2 ст. 14 ГПК України також передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В контексті розірванням Договору оренди № 4368 від 11.04.2011 , відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС КОМПАНІ" правових підстави для зайняття орендованих приміщень, та зобов`язання останнього звільнити ці приміщення, додатково обраний спосіб захисту шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС КОМПАНІ" з орендованих приміщень є таким, що не суперечить вказаним вище вимогам чинного законодавства.

При цьому, як вже зазначалося, оскільки у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС КОМПАНІ" відсутні правові підстави для зайняття орендованих приміщень, позовні вимоги позивача про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС КОМПАНІ" з цих приміщень також підлягають задоволенню.

Крім того, за наслідками розгляду справи, та з урахуванням вимог ст. ст. 123, 126, 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню 4962,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 130, 232-233, 237-238, 240-241, 247 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС КОМПАНІ" , в особі директора - Дмитренко Ігоря Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» (61024. м. Харків, вул. Ярослава Мудрого 30: місцезнаходження: 61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого. 30/32, п/р НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», , ПІН 12) заборгованість з орендної плати за Договором оренди № 4368 від 11.04.2011 в розмірі 40 722.87 грн. та заборгованість по пені - 10 983.53 грн., а всього - 51 706,40 грн.

Розірвати Договір оренди № 4368 під 11.04 2011. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС КОМПАНІ" в особі директора - Дмитренко Ігоря Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 . адреса: АДРЕСА_1 ) між Комунальним спеціалізованим підприємством «Харківгорліфт» (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 30: місцезнаходження: 61024. м Харків, вул. Ярослава Мудрого, 30/32. п/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», , ПІН 12) та Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003. м. Харків, майдан Конституції, буд.16).

Виселити з нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців. 37, загальною площею 108 кв. м. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС КОМПАНІ", , в особі директора - Дмитренко Ігоря Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) ти передати їх Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Комунальному спеціалізованому підприємству «Харківгорліфт».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС КОМПАНІ" , в особі директора - Дмитренко Ігоря Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати сплачені за подачу позовної заяви на користь Комунального спеціалізованого підприємства Харківгорліфт» (61024. м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 30: місцезнаходження: 61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого. 30/32. н/р № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК» , ПІН 12) в розмірі 2481,0 грн. та 2481.00 грн., а всього - 4962,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази в установленому порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 статті 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно статті 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - Комунальне спеціалізоване підприємство Харківгорліфт» (61024. м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 30: місцезнаходження: 61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого. 30/32. н/р № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК» , ПІН 12).

Відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС КОМПАНІ" , . в особі директора - Дмитренко Ігоря Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 . адреса: АДРЕСА_1 ).

Повне рішення складено "10" листопада 2022 р.

Суддя О.О. Присяжнюк