У Х В А Л А

09.11.2022 м. КиївСправа № 910/19584/20

За позовом: ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ;

до відповідача-1: ОСОБА_1 ;

до відповідача-2: ОСОБА_2 ;

до відповідача-3: ОСОБА_3 ;

до відповідача-4: ОСОБА_4 ;

до відповідача-5: ОСОБА_5 ;

до відповідача-6: ОСОБА_6 ;

про: солідарне стягнення 137.454.309,83 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без представників сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про солідарне стягнення 137.454.309,83 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що що відповідачами, які входили до керівних органів акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК", приймались необґрунтовані рішення щодо кредитування прямо чи опосередковано пов`язаних із власниками акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" позичальників, без оформлення будь-якого забезпечення (або забезпечення, співмірного із сумою кредиту), з надмірною концентрацією кредитного ризику та безпідставного продовження строків виданих кредитів, що призвело до завдання акціонерному товариству "ЕРДЕ БАНК" збитків на суму 137.454.309,83 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2020 № 910/19584/20 (суддя Морозов С.М.), яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021, вказану позовну заяву повернуто на підставі пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2021 ухвалу господарського суду міста Києва від 15.12.2020 № 910/19584/20 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 № 910/19584/20 скасовано, позов 910/19584/20 направлено до господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/19584/20 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 27.09.2021.

В підготовчих засіданнях 27.09.2021 та 01.11.2021 суд на місці ухвалив: відкласти підготовчі засідання на 01.11.2021 та на 22.11.2021 відповідно.

Водночас, судом встановлено, що відповідачами 2, 4, 5, 6 у даній справі є фізичні особи, які не повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду даної справи.

Приписами частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Положеннями частини 16 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім даних, які отримує Міністерство фінансів України від інших органів під час здійснення повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат.

Частиною 3 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що суб`єкт відносин, пов`язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю персональних даних.

Відповідно до частини 7 статті статті 176 Господарського процесуального кодексу України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2021 № 910/19584/20 господарський суд звернувся до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в місті Києві із запитами щодо доступу до персональних даних фізичних осіб:

- ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

- ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 );

- ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 );

- ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ),

за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, Затверджених Постановою КМУ від 02.03.2016 № 207.

При цьому, в підготовчому засіданні 01.11.2021 представник позивача повідомив суд про надходження від третіх осіб інформації про смерть віповідача-6 у даній справі, а саме: ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги те, що реєстрація факту смерті фізичної особи здійснюється відділами державної реєстрації актів цивільного стану, виконучи завдання господарського судочинства, господарський суд дійшов висновку про звернення до уповноваженого органу реєстрації про надання інформації про наявність/відсутність реєстрації смерті відповідача-6 у даній справі, а саме: ОСОБА_6 .

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2021 № 910/19584/20 суд звернувся до Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про надання інформації про наявність/відсутність реєстрації смерті ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ). У разі реєстрації факту смерті ОСОБА_6 надати суду належним чином засвідчену копію свідоцтва про смерть.

В підготовчому засіданні 22.11.2021 суд на місці, зокрема, ухвалив: відкласти підготовче засідання на 15.12.2021.

Так, до господарського суду надійшла відповідь Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.11.2021 № 1399/5.1-50, відповідно до якої суд, зокрема, повідомлено, що прведеною перевіркою виявлено актовий запис про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 23.10.2019 Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за № НОМЕР_5 .

Приписами пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

Ухвалою господарського суду від 15.12.2021 № 910/19584/20 провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_6 - закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України.

Також в підготовчому засіданні 15.12.2021 суд на місці, зокрема, ухвалив: відкласти підготовче засідання на 24.01.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 витребувано у господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/19584/20 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги позивача на ухвалу господарського суду м. Києва від 15.12.2021 № 910/19584/20.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.01.2022 провадження у справі № 910/19584/20 зупинено. Матеріали справи № 910/19584/20 направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 ухвалу від 15.12.2021 № 910/19584/20 скасовано.

До господарського суду надійшли матеріали справи № 910/19584/20.

Приписами частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.09.2022 провадження у справі № 910/19584/20 поновлено. Підготовче засідання призначене на 03.10.2022.

До господарського суду надійшла заява позивача про заміну відповідача-6 на правонаступника, а саме: ОСОБА_6 на ОСОБА_8 (далі - Заява), яка мотивована тим, що спадкоємцем ОСОБА_6 є ОСОБА_8 .

Приписами частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з інформаційної довідки від 30.08.2022 № 308478196з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 02.09.2020 зареєстровано право власності за ОСОБА_8 на 3/4 частин квартири АДРЕСА_2 . Підставою такої реєстрації є: свідоцтво про право на спадщину, за законом, серія та номер: 421, виданий 02.09.2020, видавник: Охтень Т.Л., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

Таким чином, ОСОБА_8 прийняв спадщину з реєстрацію права власності на спадкове майно, та, за висновками суду, має відповідати у даній справі, як відповідач-6 замість ОСОБА_6 .

Ухвалою від 03.10.2022 № 910/19584/20 здійснено заміну відповідача-6 ОСОБА_6 правонаступником ОСОБА_8 .

В підготовчому засіданні 03.10.2022 суд на місці ухвалив: відкласти підготовче засідання на 07.11.2022.

Також до господарського суду надійшли клопотання представника відповідача-3 про витребування доказів у НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ у зв`язку з неможливістю їх самостійного отримання.

Приписами частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги неможливість отримання представником відповідача-3 витребуваних документів та необхідністю таких документів для повного та об`єктивного вирішення спору суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача-3 про витребування доказів є обгрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ч. 1 ст. 81, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити повністю.

2. Витребувати у НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ (Україна, 01601, місто Київ, ВУЛИЦЯ ІНСТИТУТСЬКА, будинок 9, ідентифікаційний код: 00032106) у вигляді належним чином засвідчених копій:

- договір від 29.12.2010 № 94-КЛ, укладений між АТ "ЕРДЕ БАНК" та ВАТ "ДОНЕЦЬКИЙ РУДО-РЕМОНТНИЙ ЗАВОД";

- договір від 22.05.2012 № 96/12-КЛ, укладений між АТ "ЕРДЕ БАНК" та ТОВ "ЄВРОМАРТ";

- договір від 08.06.2011 № 107/11-КЛ, укладений між АТ "ЕРДЕ БАНК" та ТОВ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КОНСАЛТИНГ ГРУП";

- договір від 30.03.2011 № 58/11-КЛ, укладений між АТ "ЕРДЕ БАНК" та ТОВ "МАГНУМ-ІНВЕСТ";

- договір від 28.03.2012 № 95/12-КЛ, укладений між АТ "ЕРДЕ БАНК" та ТОВ "ФОНДОВА КОМПАНІЯ "ІНІЦІАТИВА";

- робочі матеріали (службові записки, пояснення, висновки, що надаватися співробітниками відповідних підрозділів АТ "ЕРДЕ БАНК"), які використовувалися членами кредитного комітету наглядової ради АТ "ЕРДЕ БАНК" при прийнятті рішень про укладення договору від 29.12.2010 № 94-КЛ (позичальник - ВАТ "ДОНЕЦЬКИЙ РУДО-РЕМОНТНИЙ ЗАВОД") - рішення кредитного комітету від 28.12.2010, оформлене протоколом № 412; рішення кредитного комітету від 06.10.2011, оформлене протоколом № 724; рішення кредитного комітету від 27.12.2011, оформлене протоколом № 807/1, а також документи, що надавалися позичальником для отримання кредиту;

- робочі матеріали (службові записки, пояснення, висновки, що надаватися співробітниками відповідних підрозділів АТ "ЕРДЕ БАНК"), які використовувалися членами кредитного комітету наглядової ради АТ "ЕРДЕ БАНК" при прийнятті рішень про укладення договору від 22.05.2012 № 96/12-КЛ (позичальник - ТОВ "ЄВРОМАРТ") - рішення кредитного комітету від 22.05.2012, оформлене протоколом № 1013, а також документи, що надавалися позичальником для отримання кредиту;

- робочі матеріали (службові записки, пояснення, висновки, що надаватися співробітниками відповідних підрозділів АТ "ЕРДЕ БАНК"), які використовувалися членами кредитного комітету наглядової ради АТ "ЕРДЕ БАНК" при прийнятті рішень про укладення договору від 08.06.2011 № 107/11-КЛ (позичальник - ТОВ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КОНСАЛТИНГ ГРУП") - рішення кредитного комітету від 24.10.2011, оформлене протоколом № 736; рішення кредитного комітету від 29.12.2011, оформлене протоколом № 828; рішення кредитного комітету від 06.12.2011, оформлене протоколом № 780/5; рішення кредитного комітету від 29.11.2011, оформлене протоколом № 774/2, а також документи, що надавалися позичальником для отримання кредиту;

- робочі матеріали (службові записки, пояснення, висновки, що надаватися співробітниками відповідних підрозділів АТ "ЕРДЕ БАНК"), які використовувалися членами кредитного комітету наглядової ради АТ "ЕРДЕ БАНК" при прийнятті рішень про укладення договору від 30.03.2011 № 58/11-КЛ (позичальник - ТОВ "МАГНУМ-ІНВЕСТ") - рішення кредитного комітету від 23.06.2011, оформлене протоколом № 593/1, а також документи, що надавалися позичальником для отримання кредиту;

- робочі матеріали (службові записки, пояснення, висновки, що надаватися співробітниками відповідних підрозділів АТ "ЕРДЕ БАНК"), які використовувалися членами кредитного комітету наглядової ради АТ "ЕРДЕ БАНК" при прийнятті рішень про укладення договору від 28.03.2012 № 95/12-КЛ (позичальник - ТОВ "ФОНДОВА КОМПАНІЯ "ІНІЦІАТИВА") - рішення кредитного комітету від 20.03.2012, оформлене протоколом № 920, а також документи, що надавалися позичальником для отримання кредиту;

- кредитну справу ТОВ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КОНСАЛТИНГ ГРУП" 2011-2017;

- кредитну справу ТОВ "МАГНУМ-ІНВЕСТ" 2011-2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац