ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2022 р. м. ХарківСправа № 922/1569/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши справу в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Фізичної особи-підприємця Крівцун Мар`яни Павлівни
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік "Хітлайн"
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Крівцун Мар`яна Павлівна звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік "Хітлайн" про стягнення заборгованості за договором поставки № 252 від 08.02.2022 року у розмірі 257461,12 грн., а також розірвання зазначеного договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - дев`ять днів з дня вручення даної ухвали суду.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 22.09.2022 року представник позивача надав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.10.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 18.10.2022 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.2022 року підготовче засідання було відкладено на 08.11.2022 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 03.11.2022 року представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з виконанням відповідачем зобов`язань за договором. Крім того просить суд не розглядати клопотання про витребування доказів. Також у поданій заяві позивач просив суд повернути сплачений судовий збір.

Представник позивача в підготовче засідання 08.11.2022 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в підготовче засідання 08.11.2022 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Щодо поданого позивачем клопотання про витребування доказів, то суд не вбачає підстав для розгляду даного клопотання, оскільки позивач не підтримує клопотання та просить суд його не розглядати.

Суд, розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, зазначає наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з поданої позивачем заяви, останню подано на стадії підготовчого провадження у справі, тобто в строк визначений п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Судом перевірено повноваження представника позивача на підписання відповідної заяви та встановлено, що її підписано адвокатом Коротченко В.В., який діє на підставі ордеру №1184936 від 12.09.2022 року.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 350 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як свідчать матеріали справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 6342,92 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто з аналізу вищенаведеної норми вбачається, що залишення позову без розгляду саме за заявою позивача не передбачає повернення судового збору в порядку ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Отже, зважаючи на те, що суд залишає позов без розгляду на підставі заяви позивача про залишення позову без розгляду, витрати по сплаті судового збору у розмірі 6342,92 грн. покладаються на позивача та поверненню з державного бюджету не підлягають.

Керуючись статтями 226, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ФОП Крівцун М.П. до ТОВ "Вік "Хітлайн" залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Ухвала набирає чинності з моменти її підписання та підлягає оскаржено в порядку, передбаченому статтями 255-256 ГПК України. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу підписано 10 листопада 2022 року.

Суддя Н.С. Добреля