ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/919/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сейко"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Соляріс Агролюкс"

про стягнення 82311,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Агро-Сейко" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Соляріс Агролюкс" з вимогою про стягнення 50297,39 грн, з яких 38000,00 грн боргу, 3800,00 грн збитків у формі стягнутого збільшеного виконавчого збору, 7691,58 грн інфляційних втрат, 805,81 грн 3 % річних, а також судових витрат.

Позовні вимоги обгрунтовані невжиттям відповідачем заходів щодо повідомлення приватного виконавця про часткове добровільне погашення ТОВ "Агро-Сейко" боргу, який підлягав стягненню на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/6892/21.

Ухвалою від 27.10.2022 господарський суд вказану позовну заяву залишив без руху з підстав, у ній викладених.

02.11.2022 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків від 01.11.2022 з уточненою позовною заявою, в прохальній частині якої є клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 ГПК України; підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні. Однак, з врахуванням змісту п. 2 ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене не тільки для розгляду складних справ, але й таких, в яких є обставини, що вказують на недоцільність їх розгляду спрощеному позовному провадженні, зокрема, характер спірних відносин, спосіб захисту, можливість залучення третіх осіб тощо.

Аналогічне правило містить ч. 2, 3 ст. 247 ГПК України, яке визначає критерії вирішення судом питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, слід здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Крім того, позивач заявив про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д. А., який стягнув виконавчий збір у більшому розмірі, тому рішення суду у справі вплине на його права і обов`язки.

До первісної позовної заяви та до уточненої позовної заяви долучені докази її надіслання приватному виконавцеві Гненному Д. А.

За ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї із сторін.

Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, слід залучити до участі у справі приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д. А. як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. 50, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "02" грудня 2022 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 107.

4. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича (03040, м. Київ, проспект Голосіївський, 86/1).

5. Позивачу надіслати господарському суду відповідь на відзив (за наявності).

6. Відповідачу до дати судового засідання надіслати господарському суду:

- відзив на позов з врахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- докази надіслання копії відзиву з доданими документами позивачу та третій особі;

- письмово викладені відповіді на питання позивача, викладені у позовній заяві.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Приватному виконавцеві Гненному Д. А. у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали надіслати на адресу господарського суду та сторін у справі письмові:

- пояснення щодо підтримання або заперечення позовних вимог;

- письмово викладені відповіді на питання позивача, викладені у позовній заяві.

8. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст. 60 ГПК України.

9. Рекомендувати учасникам судового процесу приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України та надавати процесуальні документи до суду через підсистему «Електронний суд»: https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: .

Рекомендувати учасникам судового процесу вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів та найбільш зручний месенджер.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала підписана: 04.11.2022

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - у справу

2 - позивачу на ел. пошти: та ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу (реком.)

4 - третій особі (реком.) та на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2