ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"19" жовтня 2022 р. м. Ужгород Справа №907/883/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши клопотання представника Малого підприємства Надія, м. Тячів Закарпатської області про продовження строку на подання витребуваних ухвалою суду документів у справі №907/883/20 за позовом Малого підприємства Надія, м. Тячів Закарпатської області до Торгового Товариства з обмеженою відповідальністю Шкала-Енерджі, м. Будапешт (Угорщина) в особі Представництва Шкала Енерджі КФТ, м. Тячів Закарпатської області про стягнення суми 471 525 грн неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю в період з 01.01.2019 по 31.12.2019 згідно договору оренди складських приміщень №25 від 20.06.2014,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.09.2022 закрито підготовче провадження у справі №907/883/20, призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 19.10.2022. Крім того, вказаною ухвалою суд у порядку ст. 91 ГПК України витребував від позивача оригінали договору №25 від 20.06.2014 та акту приймання-передачі майна від 20.06.2014, встановивши строк на подання зазначених доказів до 19.10.2022.

Представник позивача через підсистему Електронний суд подала клопотання б/н від 19.10.2022 (вх. №02.3.1-02/5549/22 від 19.10.2022), за змістом якого остання просить відкласти судове засідання на інший термін у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому процесі та встановити додатковий строк для надання суду витребуваних доказів у справі. В обґрунтування неможливості своєчасного виконання ухвали суду від 13.09.2022 представник позивача зазначає, що керівник Малого підприємства Надія Фістер В.М. у період із 14.09.2022 по 19.10.2022 знаходився на амбулаторному лікуванні, із огляду на що не мав можливості надати їй, як адвокату, оригінали витребуваних документів.

Оцінюючи подане представником позивача клопотання про продовження строку для надання суду витребуваних доказів у справі №907/883/20, суд зазначає наступне.

В силу ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюється судом.

Згідно із ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У порядку ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

В даному випадку, наведені представником позивача в обґрунтування зазначених у клопотанні аргументів щодо причин пропуску строку на подання суду витребуваних ухвалою суду від 13.09.2022 в порядку ст. 91 ГПК України оригіналів договору №25 від 20.06.2014 та акту приймання-передачі майна від 20.06.2014, суд вважає поважними та приходить до висновку про необхідність продовжити Малому підприємству Надія строк на подання витребуваних судом в порядку ст. 91 ГПК України оригіналу договору №26 від 20.06.2014 та оригіналу акту приймання та передачі майна від 20.06.2014.

Керуючись ч. 2 ст. 119, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Малого підприємства Надія, м. Тячів Закарпатської області про продовження строку на подання витребуваних ухвалою суду від 13.09.2022 оригіналу договору №26 від 20.06.2014 та оригіналу акту приймання та передачі майна від 20.06.2014 у справі №907/883/20 задоволити.

2. Продовжити Малому підприємству Надія, м. Тячів Закарпатської області строк на подання витребуваних судом в порядку ст. 91 ГПК України оригіналу договору №26 від 20.06.2014 та оригіналу акту приймання та передачі майна від 20.06.2014 у справі №907/883/20 до 30.11.2022.

3. Ухвала господарського суду набирає законної сили на підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 03.11.2022.

Суддя Пригара Л.І.