ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2022 року Справа № 913/218/22
Провадження №33/913/218/22
до держави Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації (вул.Червонопресненська набережна 2, м. Москва, РФ)
про стягнення 60 506 098 грн.
Фермерське господарство «Лани Айдарщини» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до держави Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації, в якій просить стягнути з відповідача 60 506 098 грн., що еквівалентно 2 087 302 доларів США та 1 838 873 євро, в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди, спричиненої збройною агресією Російської Федерації проти України, тимчасовою окупацією території України.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розпочалася 24.02.2022, російськими військами було окуповано територію Луганської області, внаслідок чого ведення господарської діяльності позивача було тимчасово припинено, захоплено активи підприємства та понесені втрати, які виразилися у неможливості використовувати власне майно за призначенням (за аналогією знищення майна), що у відповідності до положень ст.ст.22, 1166 ЦК України, ст.5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», підлягає відшкодуванню у грошовому вигляді.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2022 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
В п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано також, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Як вбачається зі змісту позову, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що в результаті збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розпочалася 24.02.2022, російськими військами було окуповано територію Луганської області, внаслідок чого ведення господарської діяльності позивача було тимчасово припинено, захоплено активи підприємства та понесені втрати, які виразилися у неможливості використовувати власне майно за призначенням (за аналогією знищення майна), а саме 332 одиниці, перелік яких наведений в таблицях звіту оцінки, та які підлягають відшкодуванню у грошовому вигляді.
В той же час, в позовній заяві взагалі не зазначено де саме знаходилося/розміщується належне позивачу майно, яке було втрачено через окупацію та якої саме території в Луганській області.
Також позов не містить переліку майна з обґрунтованим розрахунком суми, що заявлена до стягнення з відповідача, позивач лише зазначає суму, яку просить стягнути.
Наразі дублювання в прохальній частині ціни позову не є таким розрахунком, а долучений в якості доказу звіт оцінки із наведеними експертом даними щодо проведеної оцінки майна не замінює наразі обов`язку позивача навести в позовній заяві повний перелік мана, на втрату якого він посилається, та обґрунтований розрахунок суми збитків (як певну кількість доданків, які в сумі складають число, що відповідає ціні позову), заявлених до відшкодування з відповідача.
Крім того, згідно вимог п. 9 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Судом встановлено, що заявником в порушення зазначених вимог в позовній заяві взагалі не наведено попереднього розрахунку суми судових витрат, а у разі відсутності понесених/відсутності очікуваних витрат - про таке не зазначено.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, встановити заявнику строк для усунення недоліків позовного матеріалу.
Керуючись ст.ст.162, 174, 232 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Фермерського господарства «Лани Айдарщини» до Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації про стягнення збитків у сумі 60 506 098 грн 00 коп. - залишити без руху.
2. Встановити Фермерському господарству «Лани Айдарщини» строк для усунення недоліків позовного матеріалу - протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду. У зазначений строк необхідно подати заяву про усунення недоліків, в якій навести: 1) виклад обставин, зазначивши де саме знаходилося/розміщується втрачене через окупацію майно (адреса, населений пункт Луганської області); 2) повний перелік майна, на втрату якого міститься посилання та обґрунтований розрахунок суми заявлених до стягнення збитків; 3) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
3. Повідомити, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у Господарському суду Луганської області запроваджено особливий режим роботи суду у віддаленому режимі.
4. Роз`яснити Фермерському господарству «Лани Айдарщини», що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч.3 ст.174 ГПК України); у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 02.11.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ