ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

01.11.2022м. ДніпроСправа № 904/3231/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Кудіярової Тетяни Валеріївни, м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 60 877,81 грн., пені у розмірі 4 157,76 грн., 3% річних у розмірі 249,46 грн., інфляційної складової у розмірі 264,02 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алонза" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кудіярової Тетяни Валеріївни про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 60 877,81 грн., пені у розмірі 4 157,76 грн., 3% річних у розмірі 249,46 грн., інфляційної складової у розмірі 264,02 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором суборенди приміщення № 405 від 01.03.2020 зі сплати орендних платежів.

Ухвалою суду від 03.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/3231/22 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду, 26.10.2022 надійшли заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач наполягає на тому, що станом на 01.08.2022 ним було сплачено позивачу орендну плату у загальному розмірі 67 734 грн. За таких обставин у Фізичної особи-підприємця Кудіярової Тетяни Валеріївни відсутня заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Алонза" зі сплати орендних платежів за договором суборенди приміщення № 405 від 01.03.2020.

Також відповідач зазначає про неправомірне обмеження позивачем допуску відповідача до орендованого приміщення та переміщення майна орендаря.

Відповідач зазначив, що плата за експлуатаційні послуги не повинна входити до орендної плати, а має стягуватися окремо. Крім того, стягнення з орендаря плати за експлуатаційні послуги за відсутності між сторонами відповідного договору є неправомірною.

Дослідивши матеріали справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що цю справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Справу № 904/3231/22 розглядати в порядку загального позовного провадження.

2.Призначити підготовче судове засідання на 29.11.2022 о 14:10 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 01.11.2022 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 01.11.2022.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко