номер провадження справи 9/144/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2022 Справа № 908/1921/22

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» про поновлення строку для подання відзиву у справі №908/1921/22

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод», (36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд. 27; представник позивача: адвокат Ясниська О.О.)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», (69600, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72)

про стягнення суми 355020,00 грн.,

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 28.09.2022 надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод» про стягнення з відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» суми 355020,00 грн. заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 28.09.2022 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1921/22 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 05.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1921/22, присвоєно номер провадження справи 9/144/22, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу запропоновано надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж у строк до 28.10.2022.

02.11.2022 до господарського суду через підсистему ЄСІТС Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у справі № 908/1921/22, в якому зокрема зазначено, що у зв`язку із погіршенням безпекової ситуації в місті Запоріжжя, регулярними обстрілами міста, зокрема будівель критичної інфраструктури, більшість співробітників та представників ПАТ «Запоріжсталь» тимчасово були змушені евакуюватись у більш безпечні міста, через що представник відповідача не зміг своєчасно отримати ухвалу про відкриття провадження у справі та підготувати відзив. Про відкриття провадження у справі представник дізнався з реєстру судових рішень. На підставі викладеного, відповідач просить суд поновити строк для подачі відзиву, прийняти відзив та долучити до матеріалів справи.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у справі № 908/1921/22, суд вважає за можливе її задовольнити, визнавши поважними причини пропуску строку на подання відзиву. При цьому судом враховано введення воєнного стану в Україні, погіршення безпекової ситуації в місті Запоріжжі, постійними ракетними обстрілами обласного центру і, відповідно, наявність обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці в умовах збройної агресії проти України, знаходження міста Запоріжжя в районі проведення воєнних (бойових) дій.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для подання відзиву у справі № 908/1921/22 та прийняти його до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 234, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» задовольнити.

Поновити пропущений строк для подання відзиву у справі № 908/1921/22.

Ухвала підписана 08.11.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва