ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
01.11.2022 Справа № 917/2043/21
про визнання незаконною і скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, скасування реєстрації права власності, припинення права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним договору суперфіцію, скасування реєстрації права забудови земельної ділянки (суперфіцій), припинення права забудови земельної ділянки (суперфіцію), повернення земельної ділянки та приведення її у попередній стан
Суддя Солодюк О.В.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Від представника відповідача 3 до суду надійшов відзив на позовну заяву з додатком (вх. № 1636 від 14.02.2022р.), клопотання про об"єднання декількох справ в одне провадження (вх. № 2902 від 05.05.2022р.), заперечення щодо відповіді прокуратури на відзив (вх. № 2903 від 05.05.2022р.).
Від прокуратури до суду надійшла відповідь на відзиви з додатком (вх. № 1926 від 21.02.2022р., №1991 від 22.02.2022), заперечення щодо клопотання про об"єднання декількох справ в одне провадження (вх. № 3415 від 31.05.2022р.), пояснення щодо заперечень представника відповідача 3 (вх. № 4619 від 31.05.2022р.), пояснення до заперечень представника відповідача 2 (вх. № 4625 від 31.05.2022р.).
Від представника відповідача 2 до суду надійшло заперечення проти відповіді на відзив (вх. № 2500 від 11.04.2022р.), заява про розподіл судових витрат по справі з додатком (вх. № 8056 від 28.10.2022р.), клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 8057 від 28.10.2022р.).
Від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 5094 від 01.08.2022р.).
Представник відповідача 2 клопотанням від 31.01.2022р. вих. № 31/01-2022 (вх. № 1212 від 03.02.2022р.) просить суд витребувати в Полтавської окружної прокуратури докази, а саме:
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
З урахуванням вищезазначених норм ГПК України, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача 2 про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відповідачем 2 надано суду докази, які підтверджують факт вжиття ним заходів для отримання цього доказу (адвокатський запит від 13.01.2022 № 13/01-2022 та лист від 18.01.2022 р. № 55-117-211-22 Полтавської окружної прокуратури Полтавської області).
З огляду на зазначене, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 81, п.7, п.10 ч.2 ст. 182, п.3 ч.2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 15.12.2022 на 10:00 год.
2. Витребувати в Полтавської окружної прокуратури та надати суду до 01.12.2022 докази, а саме:
3. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.