overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" листопада 2022 р. Справа № 906/1162/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Бучинська Г.Б.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши заяву представника ФОП Сугая Степана Йосиповича адвоката Левченко А.О. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/1162/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Сугая Степана Йосиповича

смт.Братське Вознесенського р-ну Миколаївської обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко"

с.Броники Новоград-Волинського р-ну Житомирської обл.

про стягнення 564 501 грн 61 коп. заборгованості по розрахунках, пені,

інфляційних втрат та річних,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 прийнято постанову Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №906/1162/21.

02.11.2022 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява представ-ника ФОП Сугая Степана Йосиповича адвоката Левченко А.О. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/1162/21.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасни-ків справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення судо-вого засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу справі №906/1162/21.

Керуючись ст.ст.34, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду на "17" листопада 2022 р. об 15:20 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне, вул.Яворниць-кого, 59 у залі судових засідань №1.

2. Копію ухвали направити учасникам справи засобами електронного зв`язку за адресами, вказаними в матеріалах справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Розізнана І.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" листопада 2022 р. Справа № 918/1100/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Дужич С.П.

судді Миханюк М.В.

за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Рівненській області на ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.09.2022 у справі №918/1100/21 (суддя Бережнюк В.В.)

за позовом Об"єднання співвласників багатокартирного будинку "ОСЕЛЯ-РІВНЕ"

до відповідача Управління Держпраці у Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Галспецбуд"

про стягнення внеску на капітальний ремонт у розмірі 188 451,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 27.09.2022 у справі №918/1100/21 відмовлено в задоволенні заяви Управління Держпраці у Рівненській області про відстрочення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 05.04.2022 у справі №918/1100/21.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Управління Держпраці у Рівненській області звернулося із апеляційною скаргою до суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.09.2022 у справі №918/1100/21 та прийняти нове рішення, яким задоволити заяву про відстрочення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 05.04.2022.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 витребувано у суду першої інстанції матеріали справи.

12.10.2022 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла справа №918/1100/21.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/1100/21 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Дужич С.П.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Рівненській області на ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.09.2022 у справі №918/1100/21. Розгляд апеляційної скарги призначений на 08.11.2022 об 11:00 год.

У зв`язку із участю судді-члена колегії Крейбух О.Г. у семінарських заняттях з підвищення кваліфікації призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №918/1100/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2022 №918/1100/21 для розгляду справи №918/1100/21 визначено склад суду: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Дужич С.П., суддя Миханюк М.В.

Керуючись статтями 32, 234 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області на ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.09.2022 у справі №918/1100/21.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Харків Справа №922/3589/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І. , суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Стойки В.В.

учасники провадження у справі:

прокурор Горгуль Наталя Володимирівна (поза межами приміщення суду)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№37Х/1 від 05.01.2022) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 у справі №922/3589/21 (м. Харків, суддя Смірнова О.В., повний текст ухвали складено 03.12.2021),

за позовом Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області, м. Куп`янськ, Харківська обл,

в інтересах держави, в особі Великобурлуцької селищної ради, смт. Великий Бурлук, Куп`янський район, Харківська обл,

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків,

2. Фермерського господарства «Агротемп 2015», смт. Великий Бурлук, Куп`янський район, Харківська область,

3. Фізичної особи ОСОБА_1 , смт. Великий Бурлук, Куп`янський район, Харківська область,

про визнання незаконним та скасування наказу; визнання недійсними договорів оренди землі, визнання недійсними договорів суборенди землі та повернення земельних ділянок, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 у справі №922/3589/21 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя О.І. Терещенко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04.11.2022 м.Дніпро Справа № 876/20/22

про примусове виконання
На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 04.10.2022 на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" (у складі третейського судді: Романенко Л.С.) від 22.07.2022 у справі № 3/115-1/8/2022 , яка набрала законної сили 04.11.2022р.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років до 04.11.2025.
Суддя О.В.Березкіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2022 м. Дніпро Справа № 904/5760/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Соловйова А.Є.) від 06.10.2022р. у справі № 904/5760/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна", м. Київ

до боржника Приватного підприємства "Агрофірма "Старт"(51450, Дніпропетровська обл., Павлоградський район, село Кочережки, вул. Жовтнева, буд. 30, )

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2022р. у справі № 904/5760/20 клопотання №б/н від б/д Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про зобов`язання надати документи для проведення перевірки - відхилено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2022р. у справі № 904/5760/20 та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про зобов`язання надати документи для проведення перевірки.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.1, пп. 17.3 п. 17 Перехідних положень ГПК України, п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС, справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/5760/20, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5760/20.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 904/5760/20 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2022 р. Cправа № 902/825/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" (пр. Слобожанський, 31Д, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49083)

до: Фермерського господарства "Добробут" (смт Муровані Курилівці, вул. Жовтнева, буд. 69, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 23400)

про стягнення 2 066 895,17 грн,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/825/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" до Фермерського господарства "Добробут" про стягнення 2 066 895,17 грн.

За результатами слухання справи 01.11.2022 строк підготовчого провадження у справі продовжено на 30 днів з власної ініціативи суду на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України та відкладено підготовче засідання на 22.11.2022 з метою забезпечення права відповідача на подання заперечення щодо відповіді на відзив, про що постановлено відповідні ухвали у протокольній формі.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час, місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Повідомити відповідача про підготовче судове засідання у справі №902/825/22, яке відбудеться "22" листопада 2022 р. о 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал № 8 (4-й поверх).

2. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч.1 ст. 255 ГПК України ухвала про повідомлення учасників справи окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

5. Примірник ухвали надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: представника позивача Гладкої В.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представника відповідача Мартинюка Я.С. - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дата складання повного тексту ухвали 07.11.2022.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу - АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
07 листопада 2022 р. Справа № 902/386/22
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 06 жовтня 2022 р. у справі №902/386/22, яке набрало законної сили 01 листопада 2022 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2022 року Справа № 903/720/21

За клопотанням ліквідатора банкрута Пасічника О. О.

про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого

по справі №903/720/21

за заявою Головного управління ДПС у Волинській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ 15», м.Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

встановив: постановою суду від 11.01.2022 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ 15» (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова, будинок 11, офіс 302, ) та повноваження розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ 15», відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ 15», ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ 15» призначено арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича.

31.10.2022 ліквідатора банкрута Пасічник О. О. подав суду звіт про виконану роботу, ліквідаційний балан та підтверджуючі документи, просить суд звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити, ліквідувати ТзОВ «ФАВОРИТ 15» та припинити провадження у справі.

Ліквідатор одночасно подав клопотання від 31.10.2022 №1021/1-18 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі, про стягнення грошової винагороди з ініціюючого кредитора у справі.

Керуючись ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України,

ухвалив:

1. Розгляд звіту ліквідатора ТзОВ «ФАВОРИТ 15» Пасічника О. О., ліквідаційного балансу банкрута від та клопотання арбітражного керуючого Пасічника О. О. від 31.10.2022 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та стягнення основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі призначити в судовому засіданні на "22" листопада 2022 р. на 11:45 год.

2. Запропонувати кредитору банкрута до 21.11.2022 подати суду при наявності пояснення щодо звіту та зазначеного клопотання ліквідатора.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 210.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2022 року №903/852/22
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 247000 грн.
Заявником сплачено 248,10 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2022 року Справа № 903/15/21

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі №903/15/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ САД, с.Братковичі, Городоцький район, Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ, м.Луцьк

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Встановив: ухвалою суду від 18.10.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» про ухвалення додаткової ухвали щодо розподілу судових витрат прийнято та призначено до розгляду на 08.11.2022 на 11:15 год.

Головне управління ДПС у Львівській області в заяві від 01.11.2022 просить суд надати можливість приймати участь у всіх судових засіданнях по справі №903/15/21 в режимі відеоконференції, постановити ухвалу про участь ГУ ДПС у Львівській області у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції, визначити Господарський суд Львівської області за проведення відеоконференції під час засідань по справі №903/15/21.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з інформацією з АСДС «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» зал для проведення відеоконференції в Господарському суді Волинської області 08.11.2022 заброньовано (справа №608/207/20).

Враховуючи відсутність можливості провести судове засіданні по даній справі в режимі відеоконференції суд заяву ГУ ДПС у Львівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишає без задоволення.

Одночасно, суд звертає увагу ГУ ДПС у Львівській області, що клопотання/заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи перед кожним судовим засіданням. Задоволення однієї заяви учасника справи про участь в режимі відеоконференції у всіх судових засідань по справі ГПК України не передбачено, відповідної технічної можливості немає, оскільки суд не має змоги передбачити наявність технічної можливості такої участі на майбутнє.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ГУ ДПС у Львівській області від 01.11.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст. 235 ГПК України та оскарження не підлягяє.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2022 року №903/858/22
до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 992,80 грн. заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору №2/3/2-22 суборенди від 31.03.2022; 248,10 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
04.11.2022 від СТ Центральний ринок м. Луцьк надійшло уточнення до заяви про видачу судового наказу №46 від 04.11.2022, в якому заявник зазначає, що у зв`язку з технічною помилкою, в резолютивній частині заяви про видачу судового наказу була зазначена сума , яка не відповідає фактичній заборгованості боржника, а саме 992 грн. 80 коп., яка згідно долучених документів у дійсності становить 2046 грн. 80 коп. Просить суд видати судовий наказ про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Споживчого товариства «Центральний ринок м. Луцьк» заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 2046 грн. 80 коп. згідно договору суборенди.
Вимога про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2046,80 грн. заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору №2/3/2-22 суборенди від 31.03.2022, підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 2046,80 грн.
Заявником сплачено 248,10 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Cуддя Якушева І. О.