СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2022 року м. Харків Справа № 905/95/22

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Бородіна Л.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область,

на рішення Господарського суду Донецької області від 29.09.2022 (суддя Говорун О.В.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Донецької області в м.Харкові, повний текст якого складений 29.09.2022,

у справі №905/95/22

за позовом: Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область,

до відповідача: Дочірнього підприємства "РУТЕКС КЕРАМ" Товариства з обмеженою відповідальністю "РУТЕКС КЕРАМ", селище Зеленопілля, Бахмутський район, Донецька область,

про стягнення 77309,44грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.09.2022 у справі №905/95/22 відмовлено в позові повністю.

Державна екологічна інспекція у Донецькій області з рішенням суду першої інстанції не погодилась та 17.10.2022 через підсистему "Електронний суд" звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 29.09.2022 у справі № 905/95/22 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Донецькій області. Понесені Державною екологічною інспекцією у Донецькій області судові витрати просить стягнути з Відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 витребувано у Господарського суду Донецької області справу №905/95/22.

09.11.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №905/95/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншім учасникам справи покладається на апелянта.

При цьому, належним доказом відправлення учасникам справи апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

До матеріалів апеляційної скарги позивачем додано знімок з екрану, з якого вбачається, що з адреси електронної пошти на електронну пошту надіслано копію апеляційної скарги у справі №905/95/22.

Разом з тим, опис вкладення у лист, як належний доказ направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, до матеріалів апеляційної скарги позивачем не надано.

Також позивачем не надано жодного доказу отримання відповідачем надісланого засобами електронного зв`язку листа, з якого можна було б встановити, що відповідач повідомлений про подання позивачем апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі Державною екологічною інспекцією у Донецькій області не надано жодних обґрунтувань, з яких підстав надіслання копії апеляційної скарги здійснюється не на поштову адресу, а засобами електронного зв`язку.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без належних доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Донецькій області слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду належні докази надіслання відповідачу копії апеляційної скарги листом з описом вкладення, або обґрунтування надіслання копії апеляційної скарги на електронну пошту відповідача з доказами отримання такого листа.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Донецькій області на рішення Господарського суду Донецької області від 29.09.2022 у справі №905/95/22 залишити без руху.

2.Встановити Державній екологічній інспекції у Донецькій області десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя Л.І. Бородіна