ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 листопада 2022 року м. Рівне Справа № 918/274/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність

у судове засідання з`явилися:

- ОСОБА_1 : не з`явився;

- від ОСОБА_1 : не з`явився;

- керуючий реструктуризацією боржника: не з`явився;

- від АТ «Кредобанк»: не з`явився;

- від АТ «Таскомбанк»: не з`явився;

- від АТ «ПУМБ»: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 до Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про неплатоспроможність, яка обґрунтована відсутністю фінансові можливості погашати вимоги кредиторів у загальному розмірі 355 947 грн 15 коп. на умовах, визначених укладеними боржником правочинами.

Ухвалою від 07.07.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича, визначено дату проведення попереднього судового засідання 06.09.2022.

29.07.2022 на офіційному веб-порталі судової влади України http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=69065&v=ceefd704b0&t=6 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , Номер публікації: НОМЕР_2 .

18.08.2022 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення усіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 22.08.2022 клопотання представника ОСОБА_1 про участь у всіх судових засіданнях по справі № 918/274/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, постановлено проводити усі судові засідання у справі № 918/274/22 у Господарському суді Рівненської області із представником боржника адвокатом Оверковським Костянтином Володимировичем (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою від 20.09.2022, серед іншого, постановлено:

1. Визнати вимоги кредитора Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 у розмірі 297 038 грн 50 коп., з яких:

- 242 028 грн 17 коп. - заборгованість за тілом кредиту (друга) черга задоволення;

- 55 010 грн 33 коп. - заборгованість за відсотками (друга) черга задоволення.

2. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства "Кредобанк" в розмірі 4 962,00 грн.

3. Визнати вимоги кредитора Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 у розмірі 26 160 грн 44 коп. з яких:

- 20 000 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту (друга) черга задоволення;

- 6 160 грн 44 коп. - заборгованість за відсотками (друга) черга задоволення.

4. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства "Таскомбанк" в розмірі 4 962,00 грн.

5. Визнати вимоги кредитора Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 у розмірі 57 087 грн 24 коп. (друга) черга задоволення.

6. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" в розмірі 4 962,00 грн.

7. Призначити судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 08.11.2022.

01.11.2022 від представника АТ "ПУМБ" надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 01.11.2022 клопотання представника АТ "ПУМБ" про участь у судовому засіданні 08.11.2022 по справі № 918/274/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Постановлено провести судове засідання 08.11.2022 із представником АТ "ПУМБ" адвокатом Куриловою Ольгою Анатоліївною (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції. Вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку - через Електронний кабінет Електронного суду - https://cutt.ly/OC8rDJ4.

08.11.2022 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про надання додаткового часу для проведення зборів кредиторів та розгляд справи без участі арбітражного керуючого.

08.11.2022 судом встановлено, що боржник, керуючий реструктуризацією та учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про надіслання на їх офіційні електронні адреси ухвали від 20.09.2022.

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за № 1845/0/15-21 встановлено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою та на наявність клопотання керуючого реструктуризацією, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання без участі боржника, керуючого реструктуризацією та представників учасників справи.

08.11.2022 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про надання додаткового часу для проведення зборів кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КУзПБ протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Ухвалою від 20.09.2022 зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 04.10.2022; зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду до 13.10.2022 реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів.

Судом встановлено, що керуючий реструктуризацією не надав суду доказів письмового повідомлення кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організації їх проведення, вимоги ухвали від 20.09.2022 про надання суду реєстру вимог кредиторів боржника до 13.10.2022 арбітражним керуючим не виконано.

Натомість керуючий реструктуризацією вказує, що у зв`язку з тим, що боржником станом на 08.11.2022 не погоджені умови плану реструктуризації, боржник орієнтував, що до 10.11.2022 надасть інформацію щодо прийнятних для нього умов плану реструктуризації. Відтак арбітражний керуючий просить надати додатковий час для скликання та проведення зборів кредиторів, на яких буде вирішено питання про затвердження плану реструктуризації боргів боржника або про перехід до процедури погашення боргів.

Згідно ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються, серед іншого, обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали.

Згідно з ч. ч. 2, 5, 6 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи. Основоположними елементами права на справедливий суд є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Право на суд поширюється на здійснення окремих судових процедур.

У демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення ( Delcourt v. Belgium).

Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France).

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для скликання та проведення зборів кредиторів у справі № 918/274/22, на яких буде вирішено питання про затвердження плану реструктуризації боргів боржника або про перехід до процедури погашення боргів - на 14 днів з дати ухвалення даної ухвали, а саме - до 22.11.2022 включно.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

При цьому суд підкреслює, що законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог. Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.05.2022 по справі № 903/806/20.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 ГПК України, ст. ст. 122, 123 КУзПБ, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати керуючого реструктуризацією виконати вимоги ухвали від 20.09.2022 в частині надання суду реєстру вимог кредиторів боржника - у термін до 15.11.2022.

2. Роз`яснити арбітражному керуючому Солов`ю Юрію Анатолійовичу, що відповідно до положень ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

3. Клопотання керуючого реструктуризацією про надання додаткового часу для проведення зборів кредиторів задовольнити.

4. Продовжити процесуальний строк для скликання та проведення зборів кредиторів у справі № 918/274/22, на яких буде вирішено питання про затвердження плану реструктуризації боргів боржника або про перехід до процедури погашення боргів - на 14 днів з дати ухвалення даної ухвали, а саме - до 22.11.2022 включно.

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 22.11.2022; надати суду докази організації та проведення зборів кредиторів.

6. Відкласти судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "29" листопада 2022 р. на 14:30 год.

7. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №15.

Ухвала набирає законної сили 08.11.2022 з моменту її підписання в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення в частині залишення відповіді на відзив без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Романюк Ю.Г.