ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 Справа № 914/1287/22

За позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Садове місто-2, м.Тернопіль

до відповідача: Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері західного регіону, м.Львів

про: стягнення 29606,24 грн заборгованості зі сплати членських внесків на утримання багатоквартирного житлового будинку та прибудинкової території

Суддя У.І. Ділай

Секретар Ю.І.Кохановська

За участі представників:

Від позивача: О.Г.Тришак - представник

Від відповідача: О.В.Рапіта - прокурор

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2022, справу №914/1287/22 розподілено судді У.І.Ділай.

Ухвалою від 21.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без участі представників сторін. Зобов`язано відповідача у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

15.07.2022 від відповідача до суду надійшов відзив.

01.08.2022 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

12.08.2022 від відповідача до суду надійшли заперечення до відповіді на відзив.

Ухвалою від 06.09.2022 вирішено розгляд справи №914/1287/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження, замінивши судове засідання на підготовче засідання. Судове засідання призначено на 20.09.2022.

У судовому засіданні від 20.09.2022 оголошено перерву 29.09.2022.

Ухвалою від 29.09.2022 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.10.2022.

Ухвалою від 20.10.2022 судове засідання відкладено на 27.10.2022.

Представник позивача в судовому засіданні 27.10.2022 підтримав позов, з підстав наведених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи.

У судовому засіданні 27.10.2022 представник відповідача заперечив проти позову, просив відмовити в його задоволенні.

В процесі розгляду матеріалів справи суд

встановив:

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 14.03.2015 власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків №47А, №47Б, №47В, по проспекту Злуки, №47А приміщення 87 м. Тернопіль створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садове місто - 2». 23 березня 2015 року було зареєстровано ОСББ «Садове місто - 2». Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері західного регіону є власником нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, буд. 47В, приміщення №81.

Загальними зборами ОСББ «Садове місто - 2» були прийняті рішення про затвердження внесків на управління багатоквартирного будинку на 2019 рік починаючи з 01.05.2019 в розрахунку за 1 кв.м, площі в розмірі 2.00 - 3.00 грн для власників нежитлових приміщень цокольного та першого поверху (протокол від 19 вересня 2018 року).

Відповідно до протоколу №2 від 23 вересня 2020 року було встановлено новий розмір членського внеску на утримання будинку починаючи з 01.11.2020 року, а саме: на період з 01.11.2020 по 31.12.2020 для нежитлових приміщень в розмірі 3.00 грн. за 1 кв.м. З 01.01.2021 для нежитлових приміщень розмірі тарифу становить 4.80 грн за 1 кв.м. Позивач звернув увагу, що відповідачем було проголосовано «ЗА» майже з усіх питань в тому числі №5. На думку позивача це свідчить, що відповідач брав участь у загальних зборах ОСББ 23.09.2020 та голосував з питань порядку денного в тому числі щодо розміру членських внесків.

За твердженням позивача відповідачу нараховувались щомісячні платежі в період з 01.04.2020 по 01.10.2020 в розмірі 582,8 грн, в період з 01.11.2020 до 01.12.2020 в розмірі 874,20 грн, в період з 01.01.2021 по 01.05.2022 в розмірі 1398,72 грн. Загальний розмір внесків, які відповідач зобов`язаний був сплатити в користь ОСББ за вищенаведені періоди, становив - 29606 грн 24 коп. Однак, в порушення покладених на відповідача обов`язків визначених розділом 5 Статуту ОСББ, останній не здійснює оплату членських внесків на утримання багатоквартирного будинку га прибудинкової території в якому знаходиться нежитлове приміщення власником якого він є.

Позивач зазначив, що на неодноразові звернення голови ОСББ з проханням сплатити заборгованість відповідач не реагує та відмовляється її погашати.

Спір виник внаслідок того, що відповідач як власник нежитлового приміщення не сплачує членських внесків в ОСББ. Відтак, позивач подав позов до Господарського суду Львівської області про стягнення з відповідача 29606,24 грн заборгованості зі сплати членських внесків на утримання багатоквартирного житлового будинку та прибудинкової території.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на таке.

11.10.2018 Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону зареєструвала право власності на нежитлове приміщення, загальною площею 291,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, 47В, приміщення № 81.

Пунктом 3.1. наказу Генерального прокурора від 05.02.2020 № 66 «Про окремі питання забезпечення початку роботи спеціалізованих прокуратур у військовій та оборонній сфері (на правах обласних прокуратур)» Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону (на правах обласної прокуратури) визначено забезпечити реалізацію функцій прокуратури відповідно до компетенції на території Волинської, Закарпатської, Івано-Франківської, Львівської, Хмельницької, Рівненської, Тернопільської, Чернівецької областей

За повідомленням відповідача Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону укладено 33 договори на відшкодування вартості комунальних послуг. Однак, не укладено жодного договору з ОСББ, так як це суперечить чинному законодавству. На підтвердження відповідач долучив реєстр договорів відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури регіону. Також відповідач зазначив, що Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону не є споживачем послуг, наданих ОСББ «Садове місто-2», оскільки прибирання та утримання приміщень прибудинкової території здійснюється штатними працівниками, а утилізація службових документів та вивіз сміття здійснюється у спеціально визначеному порядку.

За твердженням позивача ОСББ «Садове місто-2» не здійснює господарської діяльності з надання житлово-комунальної послуги відповідачу, а, отже, Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону не може бути споживачем таких послуг.

Як повідомив відповідач виділення коштів на оплату послуг ОСББ не передбачене. Так, кошторисом Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на 2022 рік не затверджено коштів на оплату обслуговування прибудинкової території та укладення договорів з ОСББ,.

Водночас, відповідач звернув увагу на свою необізнаність про прийняті рішення ОСББ «Садове місто-2». Так, відповідач не мав можливості бути присутнім на зборах співвласників, які відбулися 19.09.2018. Разом з тим, про проведення 23.09.2020 загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків «Садовове місто-2» позивач не повідомив належним чином Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону. Також відповідач зазначив, що будь-яких листів - вимог, рахунків на оплату тощо від відповідача не отримував.

Щодо участі та голосування на загальних зборах ОСББ «Садове місто-2» від 23.09.2020 від імені прокуратури відповідач зазначив, що станом на час проведення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Садове місто-2» за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, 47А, 47Б, 47В, проведених 19.09.2018 та 23.09.2020 уповноваженою особою, що має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, належало керівнику прокуратури регіону Вдовитченку Віталію Олександровичу. Так, керівник Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону не приймав участі у голосуванні 19.09.2018 та 23.09.2020 на зборах ОСББ «Садове місто-2» та іншій особі доручення на вчинення будь-яких дій не видавав.

При прийнятті рішення суд виходить і такого:

Відповідно до положень статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно із заявленими позовними вимогами позивач просив стягнути з відповідача 29606,24 грн заборгованості зі сплати членських внесків на утримання багатоквартирного житлового будинку та прибудинкової території.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є, зокрема, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Відповідно до ст. 8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Для вирішення питання щодо наявності правових підстав для стягнення заборгованості суду необхідно встановити підставність заявлених вимог. Якщо за результатами розгляду справи такого факту не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

При поданні позову ОСББ «Садове місто-2» покликається на невиконання відповідачем обов`язків зі сплати членських внесків на утримання багатоквартирного житлового будинку та прибудинкової території та вважає, що його права та законні інтереси порушені внаслідок несвоєчасних оплат.

Як встановлено судом та не спростовано сторонами 14.03.2015 власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків №47А, №47Б, №47В, по проспекту Злуки, №47А приміщення 87 м. Тернопіль створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садове місто - 2». Загальними зборами ОСББ «Садове місто - 2» були прийняті рішення про затвердження внесків на управління багатоквартирного будинку на 2019 рік починаючи з 01.05.2019 в розрахунку за 1 кв.м, площі в розмірі 2.00 - 3.00 грн для власників нежитлових приміщень цокольного та першого поверху (протокол від 19 вересня 2018 року). Відповідно до протоколу №2 від 23 вересня 2020 року було встановлено новий розмір членського внеску на утримання будинку починаючи з 01.11.2020 року, а саме: на період з 01.11.2020 по 31.12.2020 для нежитлових приміщень в розмірі 3.00 грн. за 1 кв.м.

11.10.2018 Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону зареєструвала право власності на нежитлове приміщення, загальною площею 291,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, 47В, приміщення № 81.

Частиною 4 статті 319 Цивільного кодексу України визначено, що власність зобов`язує.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 Цивільного кодексу України).

Обов`язок утримання майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. При цьому, витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку. Аналогічні висновки містяться в постанові Верхового Суду від 22.02.2018 у справі №910/11312/17.

Статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що управління багатоквартирним будинком полягає у вчиненні співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Згідно зі статтями 4, 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Співвласник, зокрема, зобов`язаний: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; брати участь у проведенні реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (стаття 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Згідно положень статті 17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, у т.ч. вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів (стаття 23 цього Закону), а у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (стаття 13 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Крім цього, відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку врегульовано Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", ст. 7 якого передбачає, що співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм. Згідно ч. 2 вказаної статті кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Наведені норми кореспондуються з положеннями ст. 322 Цивільного кодексу України про те, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Суд зазначає, що законодавством на відповідача, як на особу, якій на праві власності належить майно (зокрема, нежитлове приміщення, загальною площею 291,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, 47В, приміщення № 81), покладено обов`язок виконувати чинні та не скасовані рішення статутних органів ОСББ, якими, зокрема, є загальні збори, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Вказуючи на наявність заборгованості з внеску співвласника на утримання спільного майна багатоквартирного будинку за період з 01.04.2020 по 01.05.2022 у розмірі 29606,24 грн, позивач зазначає, що відповідач був обізнаний про розмір визначених внесків. На підтвердження позивач долучив копію протоколу №2 Загальних зборів ОСББ «Садове місто-2» від 23.09.2020, в якому міститься підпис від імені представника Військової прокуратури Західного регіону України.

Суд погоджується із доводами відповідача щодо необізнаності про наявність заборгованості перед ОСББ. В наданих поясненнях відповідач зазначив, що за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, 47В, приміщення № 81 розташований структурний підрозділ Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону. Натомість юридична адреса (місцезнаходження) відповідача є: 79007, м.Львів, вул.Клепарівська, 20. За твердженням відповідача про проведення загальних зборів та наявність заборгованості належним чином прокуратура не була повідомлена. При цьому відповідач повідомив, що на зборах ОСББ «Садове місто-2» від 23.09.2020 була присутня невідома особа, в протоколі відсутні відомості про повноважного представника (прізвище, ім`я, по батькові, посада), відтак Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону заперечила проти присутності свого повноважного представника на зборах, проведених 23.09.2020.

Позивач на надав доказів повідомлення відповідача про рішення зборів від 23.09.2020.

Як встановлено судом та не спростовано ОСББ «Садове місто-2», у матеріалах справи відсутні рахунки, які виставлялись позивачем на оплату вищевказаних внесків співвласника на утримання спільного майна багатоквартирного будинку. Також суду не надано доказів направлення відповідачеві вимог про сплату членських внесків в ОСББ на утримання будинку.

Суд також звертає увагу, що звернення в суд з позовом до відповідача не є вимогою до відповідача про оплату членських внесків.

Разом з тим, суд також зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Умовами п. 2 розділу 5 статуту ОСББ «Садове місто-2» передбачено обов`язок співвласника своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у томі числі відрахувань до резервного, ремонтного та інших фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та цього статуту (п. 2 розділу 4 статуту ОСББ «Садове місто-2»).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Поняття "зобов`язання" (ч. 1 ст. 509 ЦК України), "господарське зобов`язання" (ч. 1 ст. 173 ГК України) співвідносяться як загальне і спеціальне. Грошове зобов`язання є елементом майнового зобов`язання (як цивільного, так і господарського), змістом якого є право кредитора на отримання від боржника належної йому грошової суми у визначеному договором розмірі та строки. Поняттям "грошове зобов`язання" охоплюються і інші зобов`язання боржника, які за підставами виникнення, суб`єктним складом та видом суспільних відносин є цивільними. Для грошового зобов`язання в його непорушеному стані (до настання строку платежу) термін "вимога" може вживатися як синонім суб`єктивного права кредитора вимагати від боржника певної поведінки на визначених договором умовах.

Поняття "вимога" (ч. 2 ст. 530 ЦК України) включає в себе ознаку того, що кредитор може реалізувати своє право на отримання належної йому суми в судовому порядку за умови, що строк виконання грошового зобов`язання для кредитора настав (боржник знаходиться у стані прострочення виконання або невиконання відповідно до умов договору).

До матеріалів справи також не долучено доказів про визначений порядок сплати внесків і платежів співвласників встановлений загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та цього статуту, як передбачено п. 2 розділу 4 статуту ОСББ «Садове місто-2».

Отже, за обставинами цієї справи суд констатує про відсутність встановленого строку на виконання зобов`язання перед позивачем й на момент звернення ОСББ «Садове місто-2» до суду із позовною заявою щодо стягнення заборгованості зі сплати членських внесків, строк для сплати членських внесків для відповідача ще не настав.

Відповідно до п. 3.12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18, підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Проаналізувавши все вищенаведене, Господарський суд Львівської області констатує, що позивачем не доведено належними, допустимими та достовірними доказами підставності заявлених вимог у зв`язку з чим позовні вимоги щодо стягнення членських внесків є передчасними та не підлягають задоволенню.

Судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 4, 7, 13, 14, 73, 74, 76-79, 120, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позовних вимог відмовити.

2.Судовий збір покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.ст. 241, 256, 257 ГПК України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повне рішення складено 08.11.2022.

Суддя Ділай У.І.