ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2022 р. Справа № 914/3349/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Плотніцький Б.Д.

Суддів Кордюк Г.Т.

Кравчук Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Наша компанія плюс б/н від 12.05.2022 (вх. № 01-05/1073/22 від 18.05.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 31.03.2022 (повний текст рішення складено та підписано 11.04.2022, суддя Петрашко М.М.)

у справі №914/3349/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранспорт, Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Овідіополь,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Наша Компанія Плюс, Київська обл., Фастівський р-н., с. Дідівщина,

про стягнення 691 575,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 31.03.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Наша Компанія Плюс (08514, Київська область, Фастівський район, село Дідівщина, вулиця Житомирська, будинок 1А, офіс 1Б, ідентифікаційний код 40739680) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранспорт (67801, Одеська область, Овідіопольський район, селище міського типу Овідіополь, вулиця Т.Шевченка, будинок 42А, ідентифікаційний код 37184837) 665 930,27 грн. основного боргу, та 9 988,96 грн. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Наша компанія плюс оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 18.05.2022.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2022 апеляційну скаргу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді - доповідача) Плотніцького Б.Д., суддів Кордюк Г.Т та Кравчук Н.М.

З підстав, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2022 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Наша компанія плюс б/н від 12.05.2022 (вх. № 01-05/1073/22 від 18.05.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 31.03.2022 у справі №914/3349/21. Зобов`язано скаржника, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати (надіслати) суду: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору в сумі 14 983,43 грн.

23.05.2022 ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2022 надіслано представнику скаржника на електронну адресу ().

31.05.2022 від представника скаржника надійшло клопотання (вх..№01-05/1177/22 від 31.05.2022) про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Наша компанія плюс б/н від 31.05.2022 (вх. № 01-05/11177/22 від 31.05.2022) про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Наша компанія плюс б/н від 12.05.2022 (вх. № 01-05/1073/22 від 18.05.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 31.03.2022 у справі №914/3349/21. Зобов`язано скаржника, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати (надіслати) суду: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору в сумі 14 983,43 грн.

07.06.2022 ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 надіслано представнику скаржника на електронну адресу ().

13.09.2022 ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 надіслано скаржнику на юридичну адресу (вул. Житомирська,1А офіс 1Б, с. Дідівщина, Фастівський р-н, Київська область 08514) рекомендованим листом з повідомленням про вручення за №787.

20.10.2022 на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №787, яким апелянту було надіслано ухвалу суду від 06.06.2022 про залишення апеляційної скарги без руху, з зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Слід зазначити, що поштова кореспонденція апелянту судом направлялася за адресою, яка наявна в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та яка зазначена апелянтом при поданні апеляційної скарги (вул. Житомирська,1А офіс 1Б, с. Дідівщина, Фастівський р-н, Київська область 08514).

Відповідно до частин сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

У разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Водночас Суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. (Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17).

Саме Товариство з обмеженою відповідальністю Наша компанія плюс є ініціатором оскарження судового рішення, вважаючи, що його права були порушені, однак нехтує своїми процесуальними правами та обов`язками, не отримуючи поштової кореспонденції суду.

Касаційний господарський суд при прийняті рішення по справі №911/3142/19 від 18.03.2021 висловив правову позицію, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що скаржник не виконав вимог ухвал суду від 23.05.2022 та від 06.06.2022, не усунув недоліки апеляційної скарги, не надав суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору в сумі 14 983,43 грн.

При винесенні даної ухвали колегія суддів виходить з таких мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін і станом на 10.11.2022 скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Наша компанія плюс б/н від 12.05.2022 (вх. № 01-05/1073/22 від 18.05.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 31.03.2022 у справі №914/3349/21 та додані до неї матеріали, всього на 7 арк., повернути скаржнику.

2. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.

Судді Кордюк Г.Т.

Кравчук Н.М.