УХВАЛА

про відмоу у видачі судового наказу

м. Київ

08.11.2022Справа № 910/11707/22

За заявою Приватного підприємства «ШЕРИФ-ПУЛЬТ» (0450, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 32)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАХАУС ХОЛД» (02230, м. Київ, провулок Горького, буд. 23А) заборгованості за Договором №8324894 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 19.08.2020 у розмірі 2 700, 00 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ШЕРИФ-ПУЛЬТ» через Систему "Електронний суд" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАХАУС ХОЛД» про стягнення заборгованості за Договором №8324894 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 19.08.2020 у розмірі 2 700, 00 грн.

Заява обґрунтована тим, що згідно Договору №8324894 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 19.08.2020 заявник виконав свої зобов`язання та надав відповідні послуги з охорони об`єкта за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 20 в повному обсязі. Натомість, боржник не повністю оплатив вартість наданих послуг.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про відмову у видачі судового наказу з підстав передбачених п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України, з огляду на наступне.

Згідно пунктів 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу та із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником.

У заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Суд звертає увагу заявника на положення ч. 2 ст. 12 ГПК України, відповідно до яких наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні. Разом із тим лише той факт, що договірні зобов`язання не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Таким чином, для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів. Звертаючись із заявою про видачу судового наказу, повинен в тому числі подати документи, що свідчать про безспірність його вимог.

На підтвердження виникнення заборгованості заявник подає Договір №8324894 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 19.08.2020, а також проведений розрахунок заборгованості по договору за період серпень 2020-липень 2022 з якого вбачається, що боржником були проведені оплати вартості наданих послуг до лютого 2022 включно, а спірними періодами є березень 2022-липень 2022.

Натомість, заявник не долучає жодних платіжних доручень або виписок по особовому рахунку, з яких вбачалось часткове виконання боржником умов договору за наведені в розрахунку періоди, що свідчило б про безспірність вимог та підтвердило б суму виниклої заборгованості за березень 2022-липень 2022.

Крім того, за текстом заяви про видачу судового наказу заявник вказує, що на день подання вказаної заяви загальна сума заборгованості за договором складає 3 252, 00 грн, а не 2 700, 00 грн.

Також, заявник посилається на повідомлення-вимогу від 27.09.2022 про неналежне виконання зобов`язань за договором та сплату грошових коштів, якою відповідач був попереджений про виниклу суму заборгованості та про дострокове розірвання договору, однак серед додатків до заяви така вимога від 27.09.2022, як і докази її надсилання боржнику - відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником не надано суду належних документів, які б підтверджували факт існування безспірної заборгованості боржника у розмірі, що заявлений до стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що заявником порушено п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України, зокрема не подано до суду документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, та із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, що згідно з п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України є підставами для відмови заявнику у видачі судового наказу

У відповідності до ч. 2 ст. 152 ГПК України передбачено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно з приписів ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 150, 152, 153, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству «ШЕРИФ-ПУЛЬТ» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАХАУС ХОЛД» заборгованості за Договором №8324894 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 19.08.2020 у розмірі 2 700, 00 грн.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Суддя Г. П. Бондаренко - Легких