ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"26" жовтня 2022 р. Справа№ 34/557-35/414

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи:

позивач: Ніцос А.А.

відповідачі 1-12: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-М" та ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021

та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мотус Анте"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.09.2021

у справі №34/557-35/414 (Головуючий суддя Мандриченко О.В., судді Балац С.В., Борисенко І.І. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мотус Анте"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Закарпаття"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІКВА"

4) Малого приватного підприємства "Ольвія"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТРА-ТЕР"

6) Спільного українсько-англійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Інвест"

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-М"

8) Публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево"

9) Великоберезнянська районна державна адміністрація Закарпатської

області (Великоберезнянська райдержадміністрація);

10) ОСОБА_3 ;

11) Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТ МК"

12) ОСОБА_2 ;

про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 205 128 100,12 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 року у справі № 34/557-35/414 позов задоволено повністю.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой мандарин Ойл" перед Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" за кредитним договором №22.1/357-КЛТ-08 від 23.12.2008, яка станом на 26.09.2017 становить 434 023 608,29 грн та складається з: 171 000 000,00 грн - сума простроченої заборгованості за кредитом за весь період; 13 875 000,01 грн - сума прострочених процентів по кредиту за весь період; 22 131 616,44 грн - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 26.03.2017 по 26.09.2017; 1 795 767,12 грн - сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту за період з 26.03.2017 по 26.09.2017; 42 361 150,68 грн - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту за весь період; 3 457 914,61 грн - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту за весь період; 165 852 694,87 грн - сума інфляційних втрат від суми простроченого кредиту за весь період, 13 549 464,55 грн - сума інфляційних втрат від суми простроченого кредиту за весь період, звернуто стягнення на предмети іпотеки, а саме на:

- земельну ділянку для будівництва АЗС стаціонарного типу з комплексом обслуговування, площею 0,2700 га, кадастровий номер :02:001:0005, яка знаходиться на території Зарічанської сільської ради, ур. "Кипи", Іршавський район, Закарпатської області, яка є забезпеченням за договором іпотеки №22.1/357-3.7-08 від 12.03.2009, що укладений між Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Калина - Закарпаття", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічником С.Г. 12.03.2009 за реєстровим номером 199 та належить ОСОБА_3 .

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

- земельну ділянку для комерційного використання, площею 0,6000 га, кадастровий номер :03:003:0013, яка знаходиться на території Малоберезнянської сільської ради, Великоберезнянського району, Закарпатської області, яка є забезпеченням за договором іпотеки №22.1/357-3.6-08 від 12.03.2009, що укладений між Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Калина - Закарпаття", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічником С.Г. 12.03.2009 року за реєстровим номером 193 та належить Великоберезнянській районній державній адміністрації Закарпатської області.

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

- земельну ділянку для будівництва та обслуговування магазину, площею 0,5500 га, кадастровий номер :01:005:0003, яка знаходиться за межами населеного пункту Пийтерфолво на території Пийтерфолвівської сільської ради, Виноградівського району, Закарпатської області, яка є забезпеченням за договором іпотеки №22.1/357-3.5-08 від 12.03.2009, що укладений між Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Калина - Закарпаття", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічником С.Г. 12.03.2009 за реєстровим номером 195 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАТРА-ТЕР".

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

- земельну ділянку для розміщення АЗС з комплексом обслуговування та газоправним пунктом площею 0,6548 га, кадастровий номер :01:003:0198, яка знаходиться за адресою с. Соломоново, урочище "Біля КПП Тиса", Ужгородський р-н. Закарпатська область, яка є забезпеченням за договором іпотеки №22.1/357-3.3-08 від 12.03.2009, що укладений між Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Калина - Закарпаття", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічником С.Г. 12.03.2009 за реєстровим номером 197 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "АТП-М".

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

- земельну ділянку з цільовим призначенням - будівництво АЗС, площею - 0,3837 га, кадастровий номер :04:000:0008, що знаходиться на території Гамаліївської сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області, яка є забезпеченням за договором іпотеки №22.1/357-3.4-08 від 05.03.2009, що укладений між Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТІКВА", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палладій Н.В. 05.03.2009 за реєстровим номером 306 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "АТІКВА".

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

- нежитлову будівлю, літ. "А-1"-автозаправна станція (АЗС) та кафе, загальною площею 386,7 кв.м. та нежитлову будівлю літ. "В-1" - стаціонарна АГЗС, загальною площею 4,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 301-А, та основні засоби у вигляді обладнання, опис та розташування (місцезнаходження) яких відображені в додатку, який є невід`ємною частиною договору іпотеки 22.1/357-3.2-08 від 05.03.2009, що укладений між Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТІКВА", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палладій Н.В. 05.03.2009 за реєстровим номером 304 та належить ОСОБА_4.

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

- будівлю автозаправної станції літ "А", загальною площею 9,8 кв. м, а саме 1-1 кор. пл. 1,8 кв. м., 1-2 прим. пл. 8,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та основні засоби у вигляді обладнання, опис та розташування яких відображено в додатку, який є невід`ємною частиною договору іпотеки №22.1/357-3.1- 08 від 05.03.2009, що укладений між Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТІКВА", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палладій Н.В. 05.03.2009 за реєстровим номером 302 та належить ОСОБА_2 .

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл" на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн 00 коп. сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-М" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі № 34/557-35/414, скасувати в частині задоволення позову Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки на земельну ділянку для розміщення АЗС з комплексом обслуговування та газоправним пунктом площею 0,6548 га, кадастровий номер :01:003:0198, яка знаходиться за адресою с. Соломоново, урочище "Біля КПП Тиса", Ужгородський р-н. Закарпатська область, яка є забезпеченням за договором іпотеки №22.1/357-3.3-08 від 12.03.2009, що укладений між Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Калина - Закарпаття", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічником С.Г. 12.03.2009 за реєстровим номером 197 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "АТП-М" в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл" перед Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" за кредитним договором №22.1/357-КЛТ-08 від 23.12.2008 та у цій частині в позові відмовити.

Також, не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі № 34/557-35/414, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Закарпаття", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІКВА", ОСОБА_2 та інших про звернення стягнення на предмет іпотеки - в частині задоволених позовних вимог до ОСОБА_2 - скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові до ОСОБА_2 у даній справі відмовити у повному обсязі.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду міста Києва про відмову у прийнятті додаткового рішення, Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 у справі № 34/557-35/414, якою відмовлено у задоволенні заяви Публічному акціонерному товариству "Родовід Банк" про ухвалення додаткового рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Північним апеляційним господарським судом відкрито провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-М", ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк".

В процесі розгляду справи було замінено ОСОБА_4 на Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРТ МК" та Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мотус Анте", в якості правонаступників указаних учасників процесу.

Розгляд справи неодноразово відкладався. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 розгляд справи було відкладено на 26.10.2022.

19.10.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мотус Анте" надійшла заява про відмову від позову, а саме, в частині звернення стягнення на предмети іпотеки, а саме: будівлю автозаправної станції літ «А», загальною площею 9,8 кв. м, а саме 1-1 кор. пл. 1,8 кв. м., 1-2 прим. пл. 8,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та основні засоби у вигляді обладнання, опис та розташування яких відображено в додатку, який є невід`ємною частиною договору іпотеки №22.1/357-3.1- 08 від 05.03.2009, що укладений між Публічним акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТІКВА», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палладій Н.В. 05.03.2009 за реєстровим номером 302 та належить ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання (перебування) якого є: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Дана заява позивача про відмову від позову підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мотус Анте" Ніцос А.А., повноваження якого підтверджуються довіреністю б/н від 29.11.2021, яка дійсна до 31.12.2022. Відповідно до повноважень зазначених в довіреності, Ніцос А.А. надано право від імені Товариства зокрема, змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог повного або часткового визнання позову, повної або часткової відмови від позову.

У судове засідання, яке відбулось 26.10.2022 з`явився представник позивача, представники відповідача в судове засідання не з`явилися. Головуючий суддя, ставив на обговорення заяву позивача про відмову від позову. Присутній представник підтримав дану заяву у повному обсязі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши заяву про відмову від позову, після виходу з нарадчої кімнати, суд апеляційної інстанції дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2. п. 1. ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам наслідки відмови позивача від позову, які установлені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Позивач у своїй заяві зазначив, що правові наслідки відмови в частині позовних вимог відомі.

Дослідивши подану позивачем заяву, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана заява відповідає вимогам статті 191 ГПК України, оскільки заяву підписано уповноваженою особою.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у разі прийняття відмови від позову провадження у справі №34/557-35/414 підлягає закриттю, незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Ураховуючи те, що колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви позивача про відмову від позову в частині позовних вимог, а відтак провадження у справі № 34/557-35/414 підлягає закриттю, а рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2021 у справі №34/557-35/414 визнається нечинним в частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Частиною 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Так, ОСОБА_2 при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2022 у справі № 34/557-35/414 було сплачено судовий збір у розмірі 38 250, 00 грн, що підтверджується платіжним доручення №16840 від 21.04.2021.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_2 підлягає поверненню 50% сплаченого судового збору, за подання апеляційної скарги, що становить 19 125,00 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мотус Анте" про відмову від позову в частині позовних вимог - задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мотус Анте" від позову в частині позовних вимог у справі №34/557-35/414.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2021 у справі №34/557-35/414 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме:

- будівлі автозаправної станції літ "А", загальною площею 9,8 кв. м, а саме 1-1 кор. пл. 1,8 кв. м., 1-2 прим. пл. 8,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та основні засоби у вигляді обладнання, опис та розташування яких відображено в додатку, який є невід`ємною частиною договору іпотеки №22.1/357-3.1- 08 від 05.03.2009, що укладений між Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТІКВА", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палладій Н.В. 05.03.2009 за реєстровим номером 302 та належить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 )

4. Провадження у справі №34/557-35/414 у цій частині - закрити.

5. Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .) з Державного бюджету України 19 125,00 грн судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Дата підписання: 07.11.2022.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран