overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 917/889/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

про повернення судового збору у справі

за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремелектро"

про стягнення 849 824,62 грн штрафу та пені,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 917/889/21 Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" подало касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 24.10.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі у справі № 917/889/21 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

07.11.2022 до Касаційного господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про повернення заявнику судового збору у розмірі 4 962,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 917/889/21 відповідно до платіжного доручення від 28.09.2022 № 940073.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" відповідно до платіжного доручення від 28.09.2022 № 940073 сплатив за подання касаційної скарги у справі № 917/889/21 судовий збір у розмірі 4 962,00 грн.

З огляду на викладене, заява Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню у розмірі 4 962,00 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про повернення судового збору задовольнитио.

2. Повернути Акціонерному товариству "Полтаваобленерго" із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок), сплачений відповідно до платіжного доручення від 28.09.2022 № 940073.

3. Завірену копію цієї ухвали направити Акціонерному товариству "Полтаваобленерго" разом з оригіналом платіжного доручення від 28.09.2022 № 940073.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 907/399/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Кондратової І. Д., Студенця В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Палінкаша Івана Михайловича

на рішення Господарського суду Закарпатської області

у складі судді Пригари Л.І.

від 01.06.2021

та на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Скрипчука О.С., Марка Р.І., Кравчука Н.М.

від 22.10.2021

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал»

до Фізичної особи підприємця Палінкаша Івана Михайловича

про стягнення 66 900,00 грн заборгованості за надані послуги місця доставки митних вантажів,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємця Палінкаш Іван Михайлович 22.11.2021 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.06.2021 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2021 у справі № 907/399/18.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 02.02.2022, поновив Фізичній особі-підприємцю Палінкашу Івану Михайловичу строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.06.2021 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2021 у справі № 907/399/18, відкрив касаційне провадження за його касаційною скаргою та призначив справу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 11.05.2022 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зупинив касаційне провадження у справі № 907/399/18 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/22858/17.

Великою Палатою Верховного Суду 07.09.2022 прийнято постанову у справі № 910/22858/17, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 20.10.2022.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 907/399/18, усунуто, Касаційний господарський суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 907/399/18.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Палінкаша Івана Михайловича у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Баранець

Судді І. Кондратова

В. Студенець
УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 910/10421/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Булгакової І.В.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (далі - Товариство)

про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат

у справі № 910/10421/21

за касаційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" (далі - ОСББ)

на рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2021,

додаткове рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2021 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2022

за позовом ОСББ

до Товариства

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 01.11.2022: касаційну скаргу ОСББ залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2021, додаткове рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 - без змін.

03.11.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить: долучити до матеріалів справи №910/10421/21 докази понесених Товариством судових витрат згідно з переліком доданих до заяви документів; ухвалити додаткову постанову та здійснити розподіл судових витрат за результатом розгляду справи №910/10421/21; стягнути з ОСББ на користь Товариства витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що постанову Верховного Суду від 01.11.2022 у справі № 910/10421/21 ухвалено в судовому засіданні, Суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 244 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви у засіданні Касаційного господарського суду на 17 листопада 2022 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

2. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

3. Запропонувати об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" подати відзив, заяву, заперечення на відповідну заяву до 15.11.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова
УХВАЛА

01 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 870/10/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковського О.В. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я.,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 11.04.2022

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 02.12.2020

у третейській справі № 09-01/1020 (з урахуванням ухвали Західного апеляційного господарського суду від 11.05.2022 про виправлення описки у номері справи Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі № 09-01/0720)

за позовом Приватного підприємства "Бережани"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина"

про стягнення 706 292 грн 05 коп.

.

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 Верховний Суд ухвалив закрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 у справі № 870/10/21.

При винесенні ухвали від 01.11.2022 в її резолютивній частині була допущена описка стосовно назви оскаржуваного судового рішення першої інстанції. В ухвалі було вказано: "… постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 … ".

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За таких обставин, Суд вважає за необхідне виправити допущену описку і змінити в резолютивній частині ухвали від 01.11.2022 назву оскаржуваного судового рішення першої інстанції, а саме: "… постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 … " на "… ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 … ".

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку та визначити в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 01.11.2022 у справі № 870/10/21 наступну назву рішення суду першої інстанції: "… на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 …".

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Васьковський

Судді В.І. Картере

В.Я. Погребняк
УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 910/17504/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022

та рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2021

за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

до Міністерства оборони України

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022 через "Скриню" Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міністерство оборони України подало касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 у справі № 910/17504/21.

Судом встановлено, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень у справі № 910/17504/21 не оприлюднено оскаржувану постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022.

Оскільки касаційна скарга надійшла безпосередньо до Касаційного господарського суду, а у суді касаційної інстанції матеріали справи № 910/17504/21 відсутні, то Суд позбавлений можливості перевірити окремі доводи касаційної скарги пов`язані із вирішенням питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення касаційної скарги або залишення її без руху.

У такий спосіб, Суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення касаційної скарги або залишення її без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення касаційної скарги або залишення її без руху за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 у справі № 910/17504/21 до надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матеріалів справи № 910/17504/21.

2. Витребувати з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/17504/21 за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до Міністерства оборони України про стягнення грошових коштів.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

В. Суховий
УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 13/197-10

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г.М. - головуючий, Краснов Є.В., Уркевич В.Ю.

секретар судового засідання: Лихошерст І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2022 та ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2020

за позовом Закритого акціонерного товариства "Еколенд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1. ОСОБА_2 ; 2. Дніпровської міської ради; 3. ОСОБА_1 ,

про визнання права власності,

за участю: третьої особи-2 ОСОБА_3 (самопредставництво); третьої особи-3: Лук`янов К.Е. (адвокат)

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши представників третіх осіб 2,3 колегія суддів дійшла висновку оголосити у судовому засіданні перерву з урахуванням розгляду касаційної скарги в межах розумного строку, та з урахуванням погоджених дати та часу наступного судового засідання цими представниками, до 16 листопада 2022 року 10 год. 00 хв.

Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи що не з`явилися, що наступне судове засідання відбудеться 16 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

Розгляд касаційної скарги для ОСОБА_1 , здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314, ч.1 ст.235, 240 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання із розгляду касаційної скарги відбудеться 16 листопада 2022 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

2. Для ОСОБА_1 проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п?ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Довести до відома учасників справи, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

В.Ю. Уркевич
УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 915/442/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Сухового В.Г.,

перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Базисбудтранс"

про ухвалення додаткового рішення у справі № 915/442/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадайс Релакс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базисбудтранс"

про встановлення земельного сервітуту та зобов`язання внести відомості до Державного земельного кадастру та Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.11.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадайс Релакс" було залишено без задоволення. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2021, додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022, рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2021 та додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2021 залишено без змін.

07.11.2022 на розгляд Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Базисбудтранс" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі № 915/442/21.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ураховуючи приписи частини 4 цієї статті, необхідності виклику сторін у судове засідання Суд не вбачає.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Базисбудтранс" про ухвалення додаткового рішення у справі № 915/442/21 у відкритому судовому засіданні 16 листопада 2022 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №202 (другий поверх).

2. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: Н. О. Багай

В. Г. Суховий
УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 918/193/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз»

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Жежук Валентини Володимирівни

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз»

про визнання неправомірним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.10.2022 було відкрито касаційне провадження у справі № 918/193/22 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Жежук Валентини Володимирівни на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022; касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.11.2022.

На розгляд Суду надійшло клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про проведення судового засідання у справі №918/193/22 у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 5, 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За приписами підпункту 17.6 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Ураховуючи наведене, а також те, що клопотання відповідає зазначеним вимогам статті 197 ГПК, Суд дійшов висновку, що це клопотання слід задовольнити.

Керуючись підпунктом 17.6 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення», статтями 197, 234 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про проведення судового засідання у справі № 918/193/22 у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, у залі судових засідань «№1» 23 листопада 2022 року о 10:30.

3. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

В. Г. Суховий