ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"31" жовтня 2022 р. Справа №907/922/21
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача): Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
розглянувши заяви ОСОБА_1 (представника ОСОБА_2 ), б/н від 08 жовтня 2022 року; Козич Ярослава Левковича, б/н від 10 жовтня 2022 року та Товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський «Стеатит», б/н від 10 жовтня 2022 року
про стягнення витрат на правничу допомогу
у справі №907/922/21
за позовом ОСОБА_3 , м. Перечин, Закарпатська область
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Перечинський Стеатит, м. Перечин, Закарпатська область
до відповідача-2 ОСОБА_4 , м. Ужгород
до відповідача-3 ОСОБА_5 , с. Сімер, Закарпатська область
до відповідача-4 ОСОБА_6 , м. Перечин, Закарпатська область
до відповідача-5 ОСОБА_7 , м. Перечин, Закарпатська область
до відповідача-6 ОСОБА_8 , с. Оноківці, Закарпатська область
до відповідача-7 ОСОБА_9 , м. Перечин, Закарпатська область
до відповідача-8 ОСОБА_10 , м. Перечин, Закарпатська область
до відповідача-9 ОСОБА_2 , м. Ужгород
до відповідача-10 ОСОБА_11 , м. Ужгород
про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства
16 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Перечинський Стеатит, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 про визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Перечинський Стеатит у розмірі 5 523 грн. та розмірів часток учасників у такому товаристві, а саме: ОСОБА_3 з часткою у розмірі 4 011,50 грн.; ОСОБА_11 1 455,50 грн.; ОСОБА_5 14 грн.; ОСОБА_6 14 грн.; ОСОБА_7 14 грн.; ОСОБА_8 14 грн.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 11 березня 2022 року у справі №907/922/21 позов задоволено в повному обсязі. Суд визнав розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Перечинський Стеатит в сумі 5 523 грн. та розміри часток у статутному (складеному) капіталі його учасників: ОСОБА_12 (позивач) з часткою у розмірі 4 011,50 грн.; ОСОБА_11 1 455,50 грн.; ОСОБА_5 14 грн.; ОСОБА_6 14 грн.; ОСОБА_7 14 грн.; ОСОБА_8 (у рішенні помилково зазначено ОСОБА_13 ) 14 грн. Судові витрати суд поклав на відповідачів ОСОБА_11 та ОСОБА_2 у рівних частинах.

Додатковим рішенням Господарського суду Закарпатської області від 24 березня 2022 року у справі №907/922/21 задоволено заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу суд поклав на відповідачів та присудив до стягнення з ОСОБА_11 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 по 22 215 грн. з кожного у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2022 року у справі №907/922/21 задоволено апеляційні скарги ОСОБА_11 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Перечинський Стеатит; рішення Господарського суду Закарпатської області від 11 березня 2022 року у справі №907/922/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Поряд з тим, скасовано додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 24 березня 2022 року у справі №907/922/21 та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви позивача про стягнення 44 430 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Крім цього, здійснено розподіл судового збору: з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський «Стеатит», ОСОБА_2 та ОСОБА_11 присуджено до стягнення по 3 405 грн. кожному відповідачу у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі відповідач-1 просив судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на позивача; повідомив, що попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат на послуги професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції складає орієнтовно 20 000 грн.

12 жовтня 2022 року від відповідача-1 до суду надійшла заява про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення у справі №907/922/21. Вказана заява надіслана до суду 05 жовтня 2022 року, що підтверджується поштовим конвертом.

17 жовтня 2022 року від відповідача-1 до суду надійшла заява про стягнення з позивача на користь відповідача-1 44 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Заява надіслана на адресу суду 10 жовтня 2022 року. Вказана заява надіслана до суду 10 жовтня 2022 року, що підтверджується поштовим конвертом.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року розгляд заяви відповідача-1 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №907/922/21 призначено до спільного розгляду із заявою відповідача-9, в судовому засіданні на 31 жовтня 2022 року, без виклику учасників справи.

Крім цього, у апеляційній скарзі відповідач-9 зазначив, що очікує понести витрати, у звязку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції в орієнтовному розмірі 15 000 грн.

10 жовтня 2022 року від представника відповідача-9 ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшла заява про стягнення з позивача на користь відповідача-9 29 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 269 грн. витрат, пов`язаних з розглядом справи. Заява сформована у системі «Електронний суд» - 08 жовтня 2022 року.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року розгляд заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №907/922/21 призначено в судовому засіданні на 31 жовтня 2022 року без виклику учасників справи.

Відповідач-10 в апеляційній скарзі просив судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на позивача; повідомив, що попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат на послуги професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції складає орієнтовно 20 000 грн.

12 жовтня 2022 року від ОСОБА_11 до суду надійшла заява про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення у справі №907/922/21.

17 жовтня 2022 року від ОСОБА_11 до суду надійшла заява про стягнення з позивача на користь відповідача-10 19 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Заява надіслана на адресу суду 10 жовтня 2022 року.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року розгляд заяви відповідача-10 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №907/922/21 призначено до спільного розгляду із заявою відповідача-9, в судовому засіданні на 31 жовтня 2022 року, без виклику учасників справи.

28 жовтня 2022 року від позивача до суду надійшло клопотання про відмову в задоволенні заяви відповідача-9 про стягнення витрат на оплату правничої допомоги в сумі 29 000 грн, посилаючись на ч.9 ст.80 та ч.8 ст.129 ГПК України і не надіслання позивачу копій доказів, що були подані до суду, в якості доказів понесення відповідачем-9 вказаних витрат.

Поряд з тим, 28 жовтня 2022 року від позивача до суду надійшло клопотання про зменшення (відмову у відшкодуванні) витрат відповідачів-1,9,10 на оплату правничої допомоги адвоката до суми по 5 000 грн. на користь кожного з відповідачів (апелянтів).

Розглянувши заяви ОСОБА_1 (представника ОСОБА_2 ), б/н від 08 жовтня 2022 року; Козич Ярослава Левковича, б/н від 10 жовтня 2022 року та Товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський «Стеатит», б/н від 10 жовтня 2022 року про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №907/922/21, колегія суддів вирішила такі задоволити частково, з огляду на наступне:

Згідно з ч.1 ст.281 ГПК України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

В силу положень ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідач-1 надав суду наступні докази: копію договору про надання правничої допомоги від 11 лютого 2022 року, укладеного ТзОВ «Перечинський «Стеатит» та адвокатом Пересоляк О.С.; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом у зв`язку з розглядом справи №907/922/21 в Західному апеляційному господарському суді на суму 44 500 грн.; копію акту №1 здачі-приймання наданих послуг від 10 жовтня 2022 року на суму 44 500 грн.; копію рахунку №10/10 від 10 жовтня 2022 року на суму 44 500 грн.

У детальному описі робіт (наданих послуг) вказано наступні роботи:

1.Підготовка проекту апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 27 січня 2022 року у справі №907/922/21… - 7 год. (7 000 грн.);

2.Підготовка проекту апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11 березня 2022 року у справі №907/922/21…. 20 год. (20 000 грн.);

3.Підготовка проекту заяви про повідомлення позивачем недостовірних відомостей суду 5 год. (5 000 грн.);

4.Підготовка проекту заперечень проти додаткових пояснень та клопотання про долучення доказів 5 год. (5 000 грн.);

5.Участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою на ухвалу про забезпечення позову 2 шт. (3 000 грн.);

6.Участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою на рішення та додаткове рішення 3 шт. (4 500грн.).

Загальна сума наданих робіт 44 500 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідач-9 надав суду наступні докази: копію договору про надання правової допомоги від 21 березня 2022 року, укладеного ОСОБА_2 та адвокатом Гаєвою Г.С.; копію додаткової угоди №1 від 17 квітня 2022 року до договору про надання правової допомоги; копію акту прийому виконаних робіт/наданих послуг №1 від 05 жовтня 2022 року на суму 29 000 грн.; копію рахунку №1 від 05 жовтня 2022 року на суму 29 000 грн.

У додатковій угоді №1 від 17 квітня 2022 року до договору про надання правової допомоги сторони погодили, що гонорар адвокату за представництво та надання інших видів правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, у справі №907/922/21 у Західному апеляційному господарському суді становить 15 000 грн., незалежно від кількості складених процесуальних документів. Окремо оплачується участь адвоката у судових засіданнях, що становить 2 000 грн. за одне засідання.

Також представник відповідача-9 просить відшкодувати витрати, пов`язані з направленням сторонам копій апеляційної скарги в сумі 269 грн., що підтверджується оригіналами квитанцій, долучених до апеляційної скарги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідач-10 надав суду наступні докази: копію договору про надання правничої допомоги від 28 березня 2022 року, укладеного ОСОБА_11 та адвокатом Мухомедьяновою Є.А.; копії додаткових угод від 28 березня 2022 року, від 26 квітня 2022 року та від 21 червня 2022 року до договору про надання правової допомоги; детальний опис робіт (наданих послуг) від 10 жовтня 2022 року на суму 19 500 грн.; копії актів прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 08 квітня 2022 року на суму 12 000 грн., від 20 липня 2022 року на суму 4 500 грн. та від 07 жовтня 2022 року на суму 3 000 грн.; копію рахунку №01/10 від 07 жовтня 2022 року на суму 19 500 грн.

У детальному описі робіт (наданих послуг) вказано наступні роботи:

1.Складення проекту апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11 березня 2022 року у справі №907/922/21 12 год. (12 000 грн.);

2.Участь в судових засіданнях за апеляційною скаргою на ухвалу суду про забезпечення позову (30 квітня, 27 червня та 19 липня 2022 року) (4 500 грн.);

3.Участь в судових засіданнях за апеляційними скаргами на рішення та додаткове рішення (27 червня та 19 липня 2022 року) (3 000 грн.).

Загальна сума наданих послуг 19 500 грн.

У клопотанні від 27 жовтня 2022 року позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви представника відповідача-9 про стягнення витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, посилаючись на ч.9 ст.80, ч.8 ст.129 ГПК України та не надіслання йому копій доказів, що були подані до суду, в якості доказів понесення відповідачем-9 вказаних витрат.

Відповідно до ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), які подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Стаття 129 ГПК України не містить прямої норми щодо обов`язкового надсилання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу іншій стороні. Однак, відсутність такої вказівки не звільняє заявника від виконання обов`язку щодо надсилання копії доказів іншій стороні на виконання вимог статті 80 ГПК України.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У п.26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України №2" наголошено, що принцип рівності сторін це один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Аналіз положень статей 126 - 129 Господарського процесуального кодексу України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.

Склад і розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, підлягають доведенню, а відтак ненадсилання копій відповідних доказів фактично призводить до порушення принципу змагальності, неможливості іншим учасникам судового розгляду бути ознайомленим із їхнім змістом, позбавляє можливості надати свої заперечення щодо обсягів витрат, а також правильності їх обрахунку (аналогічний висновок викладено у додатковій постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 922/2821/18 та у постанові Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 902/844/18).

При цьому, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 15 червня 2022 року у справі №910/18646/19).

Колегія суддів встановила, що відповідач-9, звертаючись до суду із заявою про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, не надіслав таку заяву, а також долучені до неї докази понесення таких витрат, позивачу у справі, докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

В такий спосіб, ненадання поданих стороною документів, пов`язаних з наданням правничої допомоги іншій стороні позбавляє останню можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу, а суд можливості надати оцінку їх обґрунтованості, правових підстав та обсягу їх стягнення.

Слід зазначити, що у клопотанні про зменшення витрат на правничу допомогу, заперечення позивача в основному стосуються заявлених витрат відповідачів-1 та 10. Щодо витрат відповідача-9 на послуги адвоката, позивач лише посилається, що розмір таких є значно більшим від заявленого в попередньому (орієнтовному) розрахунку.

З огляду на наведене, враховуючи ненадіслання відповідачем-9 доказів понесення витрат на професійну правову допомогу іншим учасникам у справі, а саме позивачу у справі, зважаючи на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 15 червня 2022 року у справі №910/18646/19 та від 23 червня 2022 року у справі №910/12184/20, колегія суддів не може брати до уваги подані відповідачем-9 докази, відтак, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача-9 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Щодо витрат відповідачів-1 та 10 на професійну правничу допомогу, зважаючи на клопотання позивача про зменшення таких, колегія суддів дійшла висновку про їх зменшення, з огляду на наступне:

Згідно з ч.5 ст.126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.6 ст.126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч.4 ст.126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, представник позивача зокрема зазначає, що позивачем у цій справі є фізична особа ОСОБА_3 , яка є пенсіонером, на підтвердження чого долучає копію пенсійного посвідчення серія НОМЕР_1 від 24 березня 2005 року, а також довідку про доходи від 27 жовтня 2022 року, видану органом Пенсійного фонду України. Також представник позивача зазначає, що відповідачі-1 та 10 є пов`язаними, оскільки відповідач-10 Козич Я.Л. є директором ТзОВ «Перечинський «Стеатит» (відповідача-1), при цьому, апеляційні скарги та позиції обох відповідачів в апеляційному судді були практично тотожними. Крім цього, представник позивача наголошує на суттєвій різниці між заявленими до відшкодування витратами відповідача-1 (в сумі 44 500 грн.) у порівнянні з визначеними у попередньому (орієнтовному розрахунку (20 000 грн.).

Так, у відповідності до ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Разом з тим, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку (ч.6 ст.129 ГПК України).

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), з урахуванням конкретних обставин даної справи, встановлення факту того, що заявлені відповідачами-1,10 до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в сумі 44 500 грн. та 19 500 грн. відповідно не є повністю співмірними та не відповідають складності справи, витраченим адвокатами часом, є завищеними щодо іншої сторони спору, зважаючи також на те, що позивачем є фізична особа, яка є пенсіонером, та з огляду на істотне перевищення заявленої до відшкодування суми витрат відповідача-1 у порівнянні з сумою, заявленою у попередньому розрахунку, враховуючи також, що адвокат відповідача-10 представляв інтереси останнього не впродовж всього розгляду справи апеляційним судом, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяв відповідачів-1,10 та зменшення розміру адвокатських витрат, які підлягають до стягнення з позивача на користь відповідача-1 до 20 000 грн., та на користь відповідача-10 до 10 000 грн.

Згідно з ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначалось вище, постановою Західного апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2022 року у справі №907/922/21 задоволено апеляційні скарги ОСОБА_11 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Перечинський Стеатит; рішення Господарського суду Закарпатської області від 11 березня 2022 року у справі №907/922/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Отже, враховуючи положення ст.129 ГПК України, з огляду на зменшення судом за заявою позивача, заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, відповідачу-1 підлягає відшкодуванню за рахунок позивача 20 000 грн. витрат на послуги адвоката під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції та відповідачу-10 10 000 грн.

Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 221, 244, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський «Стеатит», б/н від 10 жовтня 2022 року та ОСОБА_11 , б/н від 10 жовтня 2022 року про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №907/922/21 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський «Стеатит» (89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, вул. Ужанська, 33; ідентифікаційний код 14313814) 20 000 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу під час розгляду справи апеляційним судом.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) 10 000 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу під час розгляду справи апеляційним судом.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (представника ОСОБА_2 ), б/н від 08 жовтня 2022 року про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №907/922/21 відмовити.

Матеріали справи №907/922/21 повернути до Господарського суду Закарпатської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Повну додаткову постанову складено 04 листопада 2022 року

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.