ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" вересня 2022 р. Справа№ 910/11002/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Токар Т.Г.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 29.09.2022

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання №4 директора Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Скала» про призначення судової технічної експертизи

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Скала» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 (повний текст підписано 16.06.2022)

у справі № 910/11002/21 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Скала»

до Фізичної особи-підприємця Калька Дмитра Олексійовича

про стягнення 32 633, 00 грн. та визнання договору недійсним

В судовому засіданні 29.09.2022 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 у справі № 910/11002/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 29.06.2022 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 у справі № 910/11002/21 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким: визнати недійсними договори про надання правничої допомоги від 30.08.2019 №30/08-1, від 30.09.2019 №30/08-1, Акти виконаних робіт від 03.09.2019, від 11.10.2019, від 11.11.2019, від 12.11.2019, від 26.02.2020; застосувати наслідки недійсності Договорів про надання правничої допомоги від 30.08.2019 №30/08-1, від 30.09.2019 №30/08-1, актів виконаних робіт від 03.09.2019, від 11.10.2019, від 11.11.2019, від 12.11.2019, від 26.02.2020 та стягнути з ФОП Калько Дмитра Олексійовича на користь ПП «НВФ «Скала» збитки у розмірі 28 000, 00 грн., інфляційні втрати у розмірі 3204,73 грн., 3% річних у розмірі - 1428,27 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Скала» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 у справі № 910/11002/21, розгляд апеляційної скарги призначено на 29.09.2022.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 29.09.2022 представник позивача підтримав письмові клопотання, що подані до суду апеляційної інстанції, відповідач заперечував щодо задоволення заявлених клопотань з підстав їх необґрунтованості.

У поданому клопотанні № 4 (про призначення судової технічної експертизи у справі № 910/11002/21) позивач просив:

1. Призначити у справі № 910/11002/21 судову технічну експертизу документів, які містяться в Господарському суду м. Києва у справі № 910/20633/20 (суддя Балац С.В.) та які містяться в Окружному адміністративному суду м. Києва у справах № 640/5575/20 (суддя Вовк П.В.), у справі № 640/21639/19 (суддя Шульженко В.П.), у справі № 640/23016/19 (суддя Келеберда В.І.), у справі № 640/23019/19 (суддя Кузьменко А.І.), у справі № 640/17028/19 (суддя Кузьменко А.І.), проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (КНДЕКЦ) МВС України 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5 тел. ;

2. На вирішення судової експертизи поставити питання 2.1-2.6 (зміст наведено у клопотанні);

3. Зобов`язати ФОП Калько Д.О. невідкладно надати Північному апеляційному господарському суду оригінал другого примірника Договору про надання правової допомоги № 30/08-1 від 30.08.2019, копія якого міститься в матеріалах Господарського суду м. Києва у справі № 910/20633/20 (суддя Балац С.В.), для проведення судової технічної експертизи документа;

4. Зобов`язати адвоката ФОП Калько Д.О. невідкладно надати Північному апеляційному господарському суду м. Києва оригінали Договору про надання правничої (правової) допомоги № 30/08-1 від 30 вересня 2019 (а.с. 12), рахунки та акти виконаних робіт від 26 лютого 2020 року, від 11 листопада 2019 року, від 03 вересня 2019 року згідно Договору про надання правничої допомоги № 30/08-1 від 30.08.2019, які містяться в матеріалах Окружного адміністративного суду м. Києва у справах № 640/5575/20 (суддя Вовк П.В.), у справі № 640/21639/19 (суддя Шульженко В.П.), у справі № 640/23016/19 (суддя Келеберда В.І.), у справі № 640/23019/19 (суддя Кузьменко А.І.), у справі № 640/17028/19 (суддя Кузьменко А.І.) для проведення судової технічної експертизи документів;

5. Дозволити судовому експерту Київському НДЕКЦ МВС України для проведення судової технічної експертизи документів знайомитися з матеріалами справи № 910/20633/20 (суддя Балац С.В.), яка міститься в Господарському суді м. Києві та з матеріалами судових справ, які містяться в Окружному адміністративному суді м. Києва у справі № 640/5575/20 (суддя Вовк П.В.), у справі № 640/21639/19 (суддя Шульженко В.П.), у справі № 640/23016/19 (суддя Келеберда В.І.), у справі № 640/23019/19 (суддя Кузьменко А.І.), у справі № 640/17028/19 (суддя Кузьменко А.І.);

6. Просити Київський НДЕКЦ МВС України провести судову технічну експертизу в максимально стислі строки у зв`язку з важливістю рішення у справі для захисту прав та законних інтересів позивача захисту суспільних інтересів Українського народу, які стають жертвами, адвокатів-злочинців;

7. Провадження у справі №910/11002/21 зупинити на час проведення Київським НДЕКЦ МВС України судової технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Тобто, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

При цьому неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про правову оцінку дій сторін тощо.

Як вбачається з поданого до суду клопотання №4, представник позивача просив призначити судову експертизу з питань технічного виготовлення документів, які містяться у матеріалах інших справ та розглядаються в інших судових інстанціях (Господарському суді міста Києва в порядку господарського судочинства та в Окружному адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства). До того ж, заявляючи суду про необхідність надання дозволу судовому експерту для проведення технічної експертизи знайомитися з матеріалами інших судових справ, позивачем не обгрунтовано відповідних повноважень суду апеляційної інстанції у апеляційному провадженні при відсутності таких у процесуальному законі.

Зважаючи на заявлені позовні вимоги, щодо яких вирішено спір у даній справі, представником позивача не обґрунтовано необхідності та доцільності призначення експертизи з огляду на предмет доказування у даній справі.

Статтею 104 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване у судовому рішенні.

Отже, висновок експерта відноситься до засобів доказування нарівні із іншими доказами у справі та не має будь-яких переваг поряд з іншими доказами у справі.

Колегія суддів зазначає, що призначення судової експертизи є правом суду, а не його обов`язком, і експертиза може бути призначена у разі наведення у клопотанні достатніх та обґрунтованих на те підстав, проте, таких підстав позивачем зазначено не було.

З урахуванням заявленого предмету і підстав позову, наслідки проведення експертизи з питань, які пропонуються позивачем у клопотанні, не впливають на можливість вирішення спору у даній справі, що є підставою для відмови у призначенні судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання №4 директора Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Скала» про призначення судової технічної експертизи у справі №910/11002/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст ухвали складено 08.11.2022.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська