УХВАЛА

07 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 910/10752/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімекс - плюс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022

та рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2021

у справі № 910/10752/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімекс - плюс"

до:

1) Київської міської ради;

2) Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Головне управління ДПС у м. Києві

про стягнення 1 146 459, 18 грн,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 07.09.2022 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімекс - плюс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 (повний текст складено 15.08.2022) та рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 у справі № 910/10752/21, подана до Суду 05.09.2022.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.09.2022 касаційну скаргу Харківської міської ради залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність: надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 34 099, 78 грн.

На адресу Касаційного господарського суду 27.10.2022 повернувся поштовий конверт з ухвалою від 21.09.2022, який надсилався Товариству з обмеженою відповідальністю "Бімекс - плюс" за адресою, зазначеною в касаційній скарзі (04053, м. Київ, вул. Гоголівська, 43, к. 2). Підставою повернення поштового відправлення зазначено: "за закінченням терміну зберігання".

Верховний Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19 та від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20).

Отже, колегія суддів враховує, що ухвалу від 21.09.2022 надіслано за адресою скаржника, повідомленою самим же скаржником, а тому Верховний Суд вважає, що ним вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення скаржника про існуюче судове рішення.

Водночас, електронний варіант ухвали Верховного Суду від 21.09.2022 розміщено в мережі Інтернет за адресою: https://reyestr.court.gov.ua/Review/106353130 та оприлюднено 22.09.2022.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду. Скаржник, подавши касаційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами ст. 43 ГПК України повинен був виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом, а саме щодо усунення можливих недоліків касаційної скарги на стадії відкриття провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.

Верховний Суд бере до уваги, що саме скаржник був ініціатором касаційного провадження, а тому, звернувшись з касаційною скаргою у справі він є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії з метою одержання інформації про хід та стан справи.

Таким чином, на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Крім того, зазначену копію ухвали Верховного Суду від 21.09.2022 вручено адвокату Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімекс - плюс" - Степаненко Юлії Миколаївні 30.09.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 934.

Відповідно до ч. 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Станом на час постановлення цієї ухвали скаржник своїм правом не скористався, недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 21.09.2022, не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 ст. 292 ГПК України, зокрема, визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на те, що скаржник був повідомлений належним чином про залишення касаційної скарги без руху, однак не усунув її недоліки у встановлений строк, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімекс - плюс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 у справі № 910/10752/21 вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімекс - плюс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 у справі № 910/10752/21 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.