ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.11.2022 м.Дніпро Справа № 912/729/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Орєшкіної Е.В. - доповідач,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.09.2022 (суддя Кабакова В.Г., повне рішення складено 20.09.2022) у справі №912/729/22

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", м. Кропивницький

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська", с. Ясинове, Кропивницький район, Кіровоградська область

про стягнення 332 499,03 грн

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ясенівська" на свою користь 274 209,15 грн боргу, 14 428,78 грн пені, 6 753,59 грн 3% річних, 37 107,51 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.09.2022 у справі №912/729/22 позов задоволено частково; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ясенівська" на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" 247 171,58 грн боргу, 35 717,54 грн інфляційних втрат, 6 422,80 грн 3% річних, 11 784,43 грн пені, а також 4 516,45 грн судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить рішення Кіровоградської області від 14.09.2022 у справі №912/729/22 скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 3 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги в якості доказу надіслання копії апеляційної скарги позивачу доданий фіскальний чек від 03.10.2022.

Відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Таким чином, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

З огляду на викладене, наданий апелянтом фіскальний чек від 03.10.2022 є доказом оплати поштового відправлення, втім відповідачем не доведено змісту відправлення та не надано опису вкладення у цінний лист.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Крім того, апеляційний господарський суд звертає увагу, що апеляційна скарга у її прохальній частині не конкретизована вимогами апеляційної скарги: відповідачем не зазначено, нове рішення про що він просить постановити апеляційний господарський суд за результатами розгляду апеляційної скарги (відмовити в задоволенні позову повністю, частково тощо).

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.09.2022 у справі №912/729/22 залишити без руху.

Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу (опис вкладення у цінний лист від 03.10.2022).

Надати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна