УХВАЛА

04 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 910/399/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Булгакової І.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Е.К."

(далі - ТОВ "Т.Е.К.") про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.10.2021

у справі № 910/399/20

за касаційною скаргою ТОВ "Т.Е.К."

на рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021

за позовом ТОВ "Т.Е.К."

до: публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо";

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про скасування рішення від 17.07.2019 №1805 та визнання недійсними результатів прилюдних торгів (аукціону),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста",

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 ТОВ "Т.Е.К." звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.10.2021 у справі № 910/399/20, яка обґрунтована тим, що касаційна скарга була розглянута неповноважним складом суду, оскільки Верховним Судом було прийнято наказ від 04.10.2022 №3097-к про відрахування судді ОСОБА_2 зі штату Верховного Суду у зв`язку з набуттям ним громадянства іншої країни.

Розглянувши матеріали заяви ТОВ "Т.Е.К." про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.10.2021 у справі № 910/399/20, Суд дійшов висновку, що у прийнятті її до розгляду необхідно відмовити, виходячи з такого.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.10.2021 у справі № 910/399/20 касаційну скаргу ТОВ "Т.Е.К." залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі № 910/399/20 - без змін.

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини другої статті 320 ГПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 321 ГПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

За приписами частини п`ятої статті 321 ГПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Як зазначено, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.10.2021 у справі № 910/399/20 залишено без змін рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі № 910/399/20, тобто зазначеною постановою не змінювалися рішення цих судових інстанцій і не приймалося нове рішення, тоді як згідно з положеннями частини п`ятої статті 321 ГПК України заява про перегляд за нововиявленими обставинами подається до суду касаційної інстанції лише у випадку, коли ним змінено або ухвалено нове судове рішення.

Отже, судове рішення суду касаційної інстанції може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами лише у випадку зміни рішення господарського суду першої (апеляційної) інстанції за результатами їх перегляду в касаційному порядку або прийняття судом касаційної інстанції нового судового рішення у справі.

Таким чином, заяву ТОВ "Т.Е.К" про перегляд постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.10.2021 у справі № 910/399/20 подано на судове рішення, що не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами відповідно до правил статті 321 ГПК України.

Виходячи з наведеного, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для відкриття провадження за вказаною заявою про перегляд зазначеної постанови, а тому у відкритті провадження за такою заявою слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 320, 321 ГПК України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Е.К." про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.10.2021 у справі № 910/399/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова