ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р. Справа№ 910/7951/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи:

від позивача: Ковальчук Я.Г.

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2022

у справі №910/7951/22 (суддя Привалов А.І.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лютеранська-10А"

про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва через систему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лютеранська-10А" про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви судом було установлено, що позивачем не дотримано вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2022 у справі №910/7951/22 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху та установлено строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання суду: доказів сплати судового збору в сумі 7443,00 грн за реквізитами Господарського суду міста Києва, оригіналів опису вкладення та розрахункового документу, виданих поштовим відділенням, на підтвердження отримання послуг зв`язку та надіслання копії позовної заяви б/н від 22.08.2022 з доданими до неї документами на адресу відповідача.

31.08.2022 на адресу суду від позивача через систему "Електронний суд" отримано заяву про усунення недоліків, до якої додано: супровідний лист від 30.08.2022, опис вкладення та розрахункові документи, видані поштовим відділенням, на підтвердження отримання послуг зв`язку.

Отже, судом установлено, що усупереч вимогам ухвали суду від 23.08.2022 позивач не надав доказів сплати судового збору в сумі 7443,00 грн за реквізитами Господарського суду міста Києва.

Крім того, доданий до заяви про усунення недоліків опис вкладення неможливо визнати належним доказом надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки останній не містить переліку всіх додатків, які були подані разом з позовною заявою до господарського суду.

Отже, суд першої інстанції дійшов висновку, що всупереч наведеним вище вимогам, позивачем не додано доказів надіслання за місцем знаходження відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

На переконання суду першої інстанції, в установлений судом десятиденний строк з дня отримання ухвали ОСОБА_1 недоліки позову, установлені ухвалою суду від 23.08.2022, повністю не усунув.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі №910/7951/22 вирішено позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лютеранська-10А" про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників, сформованої та поданої до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", вважати неподаною.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 22.09.2022 за допомогою підсистеми "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, в якій просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі №910/7951/22. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 та направити справу №910/7951/22 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування своєї скарги позивач зазначав, що ухвала суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам справи. На переконання позивача незаконність та необґрунтованість ухвали, що оскаржується полягає в неправильності установлення обставин, які мають значення для відкриття провадження у справі першою інстанцією, через недодання до суду позивачем доказів про фактичне своєчасне усунення недоліків позовної заяви з поважних причин, що і унеможливило для суду правильне дослідження доказів і установлення, відповідно певних істотних обставин.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №910/7951/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7951/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/7951/22.

03.10.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/7951/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 12.10.2022 клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі №910/7951/22 задоволено. Поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі №910/7951/22.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

З матеріалів господарської справи убачається наступне, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2022 у справі №910/7951/22 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху та установлено строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання суду: доказів сплати судового збору в сумі 7443,00 грн за реквізитами Господарського суду міста Києва, оригіналів опису вкладення та розрахункового документу, виданих поштовим відділенням, на підтвердження отримання послуг зв`язку та надіслання копії позовної заяви б/н від 22.08.2022 з доданими до неї документами на адресу відповідача.

З матеріалів справи слідує, що 31.08.2022 на адресу суду від позивача через систему "Електронний суд" отримано заяву про усунення недоліків, до якої додано: супровідний лист від 30.08.2022, опис вкладення та розрахункові документи, видані поштовим відділенням, на підтвердження отримання послуг зв`язку.

При дослідженні надісланих позивачем документів, судом першої інстанції було установлено, що всупереч вимогам ухвали суду від 23.08.2022 позивач не надав доказів сплати судового збору в сумі 7443,00 грн за реквізитами Господарського суду міста Києва.

Судом було установлено, що доданий до заяви про усунення недоліків опис вкладення неможливо визнати належним доказом надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки останній не містить переліку всіх додатків, які були подані разом з позовною заявою до господарського суду. При цьому, суд звертає увагу на те, що обов`язок надіслати на адресу відповідачів копії всіх доданих до позовної заяви доказів, не пов`язаний з фактом наявністю чи відсутністю цих доказів у відповідачів.

Крім того, суд зазначає, що обов`язок позивача, направити на адресу інших учасників спору, зокрема копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ст. 172 ГПК України).

Виходячи з наявних у матеріалах справі доказів та всупереч наведеним вище вимогам, позивачем не додано доказів надіслання за місцем знаходження відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Крім того колегія суддів звертає увагу, що відповідно до норм ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174). Отже, на переконання колегії суддів ураховуючи вищенаведені норми процесуального Закону, постановлення судом першої інстанції ухвали суду від 07.09.2022 у даній справі не перешкоджало позивачу/заявнику звернутись до суду повторно.

Ураховуючи наведене, ухвала Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі №910/7951/22 відповідає матеріалам справи, є законною та обґрунтованою, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для її скасування, відсутні.

Судові витрати, згідно до ст. 129 ГПК України покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі №910/7951/22 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі №910/7951/22 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 .

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови у справі №910/7951/22 складено та підписано 08.11.2022.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов