ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2022 р. Справа№ 910/13585/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін:

від позивача: Василавська О.В.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МБК «СІЛЕНД»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 19.05.2022 (повне рішення складено 30.05.2022)

у справі №910/13585/21 (суддя - Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МБК «СІЛЕНД»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Вікторія-Універсал «Продакшн»

про стягнення 1 341 083, 47 грн

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ:

1.1. короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МБК «СІЛЕНД» про стягнення заборгованості у розмірі 1 341 083, 47 грн, з яких: 1 193 211, 85 грн - основний борг, 73 967, 28 грн - пеня, 15 353, 66 грн - 3 % річних та 58 550, 67 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 11410ХQ67HFP016 від 04.01.2016.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі № 910/13585/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» - задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МБК «СІЛЕНД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» 1 193 211 грн 85 коп. - заборгованості, 73 965 грн 53 коп. - пені, 15 353 грн 39 коп. - 3 % річних, 33 878 грн 24 коп. - інфляційних втрат та 19 746 грн 13 коп. - судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що розмір суми за поставлений природний газ є похідною від обсягу отриманого природного газу споживачем.

У даному випадку відповідач в порушення норм чинного законодавства не надав позивачу копії актів про фактичний об`єм (обсяг) розподіленого (протранспортованого) природного газу за червень 2020 року - червень 2021 року, складених з оператором газорозподільних мереж - AT «Київоблгаз», а тому позивач розрахунки вартості поставленого природного газу за вказані місяці відповідачу здійснив на підставі даних, отриманих самостійно від оператора ГРМ, що також передбачено пп. 2.9.4 договору.

За таких обставин, нарахування основного боргу позивачем було здійснено правомірно, а суми пені, інфляції та 3% річних задоволені в межах сум розрахованих судом.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «МБК «СІЛЕНД» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі № 910/13585/21 та відмовити в повному обсязі в позовних вимогах щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МБК «СІЛЕНД» 1 193 211 грн 85 коп. - основного боргу, 73 965 грн 53 коп. - пені, 15 353 грн 39 коп. - 3 % річних, 33 878 грн 24 коп. - інфляційних втрат.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2022 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13585/21.

13.07.2022 матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МБК «СІЛЕНД» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі №910/13585/21 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

17.08.2022 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №910/13585/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МБК «СІЛЕНД» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі №910/13585/21. Розгляд апеляційної скарги призначено на 05.10.2022.

26.09.2022 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У судове засідання 05.10.2022 з`явився представник позивача, який надав пояснення по суті спору, представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним та винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Апеляційна скарга мотивована тим, що обсяги споживання газу визначені позивачем є необґрунтованими, акти з вказаними обсягами газу відповідачем не отримувались, а тому відповідач не міг надати мотивованих заперечень, щодо визначеного в них обсягу.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Позивач зазначає, що матеріли справи не містять належних та допустимих доказів направлення відповідачем позивачу показників комерційного вузла обліку газу, а направлення таких показників шляхом пересилання фотознімків не передбачено Договором.

Водночас позивачем розрахунок обсягів та вартості спожитого газу здійснено на підставі умов Договору та чинного законодавства і вказаний обсяг має бути оплачено споживачем.

2.4. інші процесуальні дії у справі

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи, а також з огляду на те, що наявних у справі матеріалів достатньо для перегляду оскаржуваного рішення в апеляційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами за відсутності представників відповідачів та третьої особи.

Представник позивача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечив, просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Мотивувальна частина.

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини

04.01.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МБК Сіленд» (далі - споживач) було укладено договір на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 11410XQ67HFP016, умовами якого передбачено, що постачальник зобов`язується передати у власність споживачу у 2016 році природний газ (газ), а споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.

Річний плановий обсяг постачання газу - до 60 тис. куб.м.

Пунктом 2.3 договору сторони передбачили, що обсяг переданого (спожитого) природного газу за розрахунковий період (п. 4.1 договору), що підлягає оплаті споживачем, визначається на межі балансової належності між оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційних вузлів обліку (лічильників газу), визначених в заяві-приєднанні до договору розподілу природного газу, укладеного між оператором ГРМ та споживачем, а також з урахуванням процедур, передбачених Кодексом ГРМ.

Згідно п. 4.2 договору, оплата газу здійснюється споживачем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника в наступному порядку:

- 100 % місячної вартості запланованого обсягу газу сплачується до 25 числа місяця, що передує місяцю постачання. Споживач самостійно розраховує суму платежу, виходячи з ціни газу на наступний розрахунковий період та відповідної величини договірного обсягу газу, заявленого на наступний розрахунковий період. У разі відсутності інформації про ціну газу на наступний розрахунковий період до дати здійснення оплати споживач розраховує суму платежу за ціною, що діяла у попередньому місяці (п. 4.2.1.);

- у разі збільшення в установленому порядку підтвердженого обсягу газу протягом розрахункового періоду споживач здійснює оплату вартості додатково заявлених обсягів газу в п`ятиденний строк після збільшення цього обсягу (п. 4.2.2.);

- остаточний розрахунок по оплаті місячної вартості газу (п. 3.6 договору) здійснюється до 10 числа місяця, наступного за місяцем постачання газу (п. 4.2.3.).

Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками (за наявності) сторін і діє в частині постачання газу з 01.01.2016 р. до 31.12.2016 р., а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення (п. 11.1 договору).

Відповідно до п. 5.4.2. договору, споживач зобов`язується оплачувати постачальнику вартість газу на умовах та в обсягах, визначених договором.

За умовами п. 6.2.1. договору, у разі порушення споживачем строків оплати, передбачених розділом ІV договору, споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками (за наявності) сторін і діє в частині постачання газу з 01.01.2016 року до 31.12.2016 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення (п. 11.1 договору).

Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Сторони мають внести зміни до договору щодо планових обсягів постачання газу на продовжений строк (п.п. 11.2 договору).

Крім того, 05.10.2017 між ТОВ «Київоблгаз Збут», ТОВ «МБК Сіленд» та ТОВ «Кінокомпанія «Вікторія-Універсал Продакшн» була укладена додаткова угода до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 11410XQ67HFP016 від 05.10.2017, згідно з якою оплата вартості переданого (спожитого) газу здійснюється ТОВ «Кінокомпанія «Вікторія-Універсал Продакшн».

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

Як зазначає позивач, на виконання умов договору № 11410XQ67HFP016 від 05.10.2017, позивачем за період червень 2020 - червень 2021 було поставлено відповідачу природний газ на загальну суму 1 615 631, 57 грн, про що складено акти приймання-передачі природного газу № КОЗ80016307 від 30.06.2020 на суму 4 458, 24 грн, № КОЗ80017920 від 31.07.2020 на суму 5 884, 19 грн, № КОЗ80019497 від 31.08.2020 на суму 5 984, 34 грн, № КОЗ80020708 від 30.09.2020 на суму 206, 28 грн, № КОЗ80022780 від 31.10.2020 на суму 4 829, 45 грн, № КОЗ80025598 від 30.11.2020 на суму 17 143, 30 грн, № КОЗ80028080 від 31.12.2020 на суму 391 755, 11 грн, № КОЗ81000684 від 31.01.2021 на суму 369 856, 02 грн, № КОЗ81004264 від 28.02.2021 на суму 348 682, 50 грн, № КОЗ81006197 від 31.03.2021 на суму 294 410, 89 грн, № КОЗ81009460 від 30.04.2021 на суму 139 759, 21 грн, № КОЗ81011342 від 31.05.2021 на суму 18 736, 96 грн, № КОЗ 81012861 від 30.06.2021 на суму 13 925, 08 грн.

Позивач вказує, що згідно довідки-розрахунку за період 30.06.2020 по 01.08.2021 третьою особою в рахунок відповідача було здійснено оплату за поставлений природний газ на загальну суму 422 419, 72 грн, які складаються з наступних платежів: 11.12.2020 на суму 79 550, 00 грн, 05.01.2021 на суму 65 145, 49 грн, 28.01.2021 на суму 86 027, 23 грн, 26.02.2021 на суму 82 441, 00 грн, 26.03.2021 на суму 70 003, 00 грн та 29.04.2021 на суму 39 253, 00 грн.

Отже, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач за поставлений природний газ за період червень 2020 - червень 2021 у повному обсязі не розрахувався, зокрема, не підписав акти приймання-передачі природного газу, вмотивовану відмову від їх підписання не надав, у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість на загальну суму 1 193 211, 85 грн.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 73 967, 28 грн - пені за період з 11.08.2020 по 10.08.2021, 15 353, 66 грн - 3 % річних за період з 13.07.2020 по 10.08.2021 та 58 550, 67 грн - інфляційні втрати за період з 13.07.2020 по 10.08.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 11410ХQ67HFP016 від 04.01.2016 позивачем за період червень 2020 - червень 2021 було поставлено відповідачу природний газ на загальну суму 1 615 631, 57 грн, про що складено акти приймання-передачі природного газу № КОЗ80016307 від 30.06.2020 на суму 4 458, 24 грн, № КОЗ80017920 від 31.07.2020 на суму 5 884, 19 грн, № КОЗ80019497 від 31.08.2020 на суму 5 984, 34 грн, № КОЗ80020708 від 30.09.2020 на суму 206, 28 грн, № КОЗ80022780 від 31.10.2020 на суму 4 829, 45 грн, № КОЗ80025598 від 30.11.2020 на суму 17 143, 30 грн, № КОЗ80028080 від 31.12.2020 на суму 391 755, 11 грн, № КОЗ81000684 від 31.01.2021 на суму 369 856, 02 грн, № КОЗ81004264 від 28.02.2021 на суму 348 682, 50 грн, № КОЗ81006197 від 31.03.2021 на суму 294 410, 89 грн, № КОЗ81009460 від 30.04.2021 на суму 139 759, 21 грн, № КОЗ81011342 від 31.05.2021 на суму 18 736, 96 грн, № КОЗ 81012861 від 30.06.2021 на суму 13 925, 08 грн.

Так, вказані акти були підписані уповноваженим представником позивача та надіслані відповідачу супровідними листами № 417-СЛ-8277-1120 від 10.11.2020, № 417-СЛ-5133-0221 від 24.02.2021, № 417-Сл-6635-0421 від 16.04.2021, № 417-Сл-7840-0521 від 18.05.2021 та № 417-Сл-9280-0721 від 07.07.2021 для підписання.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що кореспонденція, яка направлялась позивачем на адресу відповідача, а також судом першої інстанції (м. Київ, вул. Мельникова, 12) поверталась без вручення, з помітками адресат відсутній або за закінченням терміну зберігання.

Крім того, актуальність вказаної адреси визнається відповідачем, оскільки вона ним зазначена навіть в апеляційній скарзі.

А тому колегія суддів відхиляє доводи апелянта, що ним відповідні акти не отримувались, оскільки вказана обставина виникла з вини відповідача, який не забезпечив можливості отримання кореспонденції за своєю адресою.

Згідно з п. 2.9.4 договору у випадку відмови від підписання акта приймання-передачі газу споживачем обсяг постачання (споживання) газу встановлюється постачальником в односторонньому порядку на підставі даних оператора ГРМ. Споживач в такому разі не позбавлений права звернутись до суду за вирішенням спору з приводу обсягів спожитого газу. До прийняття рішення судом та набрання ним законної сили обсяг спожитого газу та вартість послуг з його постачання встановлюється відповідно до даних постачальника.

З урахуванням вказаного пункту договору позивач в односторонньому порядку встановив обсяг поставленого ТОВ «МБК Сіленд» природного газу в червні 2020 - червні 2021 року на підставі даних оператора ГРМ, що, за висновком суду, відповідає домовленостям сторін та узгоджується з положеннями чинного законодавства.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що показники комерційного вузла обліку газу (ВОГ) за вказаний період передавались ним як споживачем у вигляді роздруківки по коректору та фото комерційного ВОГ шляхом їх відправки перевізником «Карго Експрес ЛТД», на підтвердження чого він надав копію реєстра кур`єрських послуг за 2019-2021. При цьому споживач змінив форму подачі звітів (були направлені фотозвіти), оскільки 11.03.2020 за погодженням з ТОВ «Київоблгаз Збут» та з дотриманням відповідних нормативних актів для проведення повірки лічильник (ВОГ) був замінений відповідачем іншим лічильником, у якому немає функції роздруківки по коректору.

Проте, вказані доводи відповідача суд відхиляє з огляду на положення укладеного сторонами договору, якими визначено інший порядок врегулювання розбіжностей в обсягах поставленого (спожитого) газу.

Зокрема, відповідно до п. 2.9 договору визначення (звіряння) фактичного обсягу поставленого (спожитого) природного газу між сторонами здійснюється в наступному порядку.

На підставі отриманих від споживача та/або оператора ГРМ даних про обсяги переданого (спожитого) природного газу постачальник протягом трьох робочих днів готує два примірники акта приймання-передачі природного газу за розрахунковий період, підписаних уповноваженим представником постачальника. Споживач протягом двох днів з дати одержання акта приймання-передачі газу зобов`язується повернути постачальнику один примірник оригіналу акта приймання-передачі газу, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану та обґрунтовану відмову від підписання акта приймання-передачі газу (пп. 2.9.2, 2.9.3 п. 2.9 договору).

У випадку відмови від підписання акта приймання-передачі газу споживачем обсяг постачання (споживання) газу встановлюється постачальником в односторонньому порядку на підставі даних оператора ГРМ. Споживач в такому разі не позбавлений права звернутись до суду за вирішенням спору з приводу обсягів спожитого газу. До прийняття рішення судом та набрання таким рішенням законної сили, обсяг спожитого газу та вартість послуг з його постачання встановлюються відповідно до даних постачальника (пп. 2.9.4 п. 2.9 договору).

Відповідно до п. 2.9.5. договору, у випадку не повернення споживачем підписаного оригіналу акту приймання-передачі газу, або ненадання письмової обгрунтованої відмови від його підписання до 10 числа місяця, наступного за звітним, такий акт вважається підписаним споживачем, а обсяг спожитого газу встановлюється відповідно до даних оператора ГТС.

Водночас у матеріалах справи відсутні докази направлення позивачу мотивованої та обґрунтованої відмови від підписання актів приймання-передачі газу за заявлений період, так само відсутні докази звернення відповідача до суду (або до постачальника) щодо вирішення спору з приводу обсягів спожитого газу, як це було передбачено договором.

Передача відповідачем показників комерційного вузла обліку газу не свідчить про наявність у споживача незгоди з обсягами поставленого (спожитого) газу та про врегулювання розбіжностей з цього приводу.

Крім того, суд приймає до уваги положення Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс газорозподільних систем), на яких ґрунтуються також умови договору поставки та на які посилався і відповідач у своєму відзиві.

Так згідно з п. п. 1, 2 глави 1 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем (у редакції, чинній на час спірних правовідносин):

- суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу;

- доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498 (далі - типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.

Згідно з п. 12 розділу II Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496 (далі - Правила) за підсумками розрахункового періоду споживач до 05 числа місяця, наступного за розрахунковим, зобов`язаний надати постачальнику копію відповідного акта про фактичний об`єм (обсяг) розподіленого (протранспортованого) природного газу споживачу за розрахунковий період, що складений між оператором ГРМ/ГТС та споживачем, відповідно до вимог Кодексу газотранспортної системи/Кодексу газорозподільних систем.

Розмір суми за поставлений природний газ є похідною від обсягу отриманого природного газу споживачем.

У даному випадку відповідач в порушення вимог норм чинного законодавства не надав позивачу копії актів про фактичний об`єм (обсяг) розподіленого (протранспортованого) природного газу за червень 2020 року - червень 2021 року, складених з оператором газорозподільних мереж - AT «Київоблгаз», а тому позивач розрахунки вартості поставленого природного газу за вказані місяці відповідачу здійснив на підставі даних, отриманих самостійно від оператора ГРМ, що також передбачено пп. 2.9.4 договору.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що нарахування основного боргу позивачем було здійснено правомірно.

При цьому, пунктом 9 розділу II Правил постачання природного газу, які затвердженні постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496, встановлено, що за розрахункову одиницю поставленого природного газу приймається метр кубічний природного газу, приведений до стандартних умов і виражений в енергетичних одиницях.

Проте, відповідач не врахував положень зазначеної норми, а тому розрахунки ТОВ «МБК Сіленд», наведені ним у відзиві щодо обсягів спожитого природного газу, не відповідають фактичним обставинам справи.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заперечення відповідача не спростовують факту виникнення у нього заборгованості з оплати вартості поставленого газу у період червень 2020 року - червень 2021 року на суму 1 193 211, 85 грн.

Крім того, суд першої інстанції правомірно відхилив посилання відповідача на наявність відкритого кримінального провадження № 0000624 стосовно того, що невстановлені особи, вчиняли дії пов`язані із доступом до газового обладнання, крану, що знаходиться поруч з Кіностудією, з можливим намаганням перекриття газопостачання, оскільки вказані обставини не стосуються предмету розгляду у даній справі та відсутні відповідні вироки суду, за результатами розгляду зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, що відповідач не надав ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції доказів належного виконання свого зобов`язання щодо оплати поставленого природного газу, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції, що відповідачем було порушено умови договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 11410ХQ67HFP016 від 04.01.2016 і положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 193 211, 85 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 73 967, 28 грн - пені за період з 11.08.2020 по 10.08.2021, 15 353, 66 грн - 3 % річних за період з 13.07.2020 по 10.08.2021 та 58 550, 67 грн - інфляційні втрати за період з 13.07.2020 по 10.08.2021.

За умовами п. 6.2.1. договору, у разі порушення споживачем строків оплати, передбачених розділом ІV договору, споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Оскільки положення договору не містять вказівки на встановлення іншого строку припинення нарахування пені, ніж встановленого в ст. 232 Господарського кодексу України, то нарахування штрафних санкцій припиняється зі сплином 6 місяців.

Суд першої інстанції перевірив наданий позивачем розрахунок пені та встановив, що в останньому допущено помилки у визначенні розміру нарахування пені.

За розрахунком суду обґрунтованою до стягнення є сума пені у розмірі 73 965, 53 грн., яка розрахована з моменту виникнення прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 11.08.2020 по 10.08.2021 (розрахунок проведено окремо по кожному акту), а тому вимога в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 15 353, 66 грн - 3 % річних за період з 13.07.2020 по 10.08.2021 та 58 550, 67 грн - інфляційні втрати за період з 13.07.2020 по 10.08.2021.

За розрахунком суду, обґрунтованою є сума 3 % річних у розмірі 15 353,39 грн яка розрахована з моменту виникнення прострочення виконання грошового зобов`язання за загальний період з 13.07.2020 по 10.08.2021 (розрахунок проведено окремо по кожному акту) та сума інфляційних втрат у розмірі 33 878, 24 грн за загальний період з 13.07.2020 по 10.08.2021, а тому вимоги в цій частині також підлягають частковому задоволенню.

В суді апеляційної інстанції учасники процесу правильність розрахунків, зроблених судом першої інстанції, не оспорюють, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в межах розрахунків зроблених судом першої інстанції.

3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду

Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що позивач належними та допустимими доказами довів, що відповідач неналежним чином виконав зобов`язання з оплати поставленого газу, а тому права позивача підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості та нарахованих на неї сум штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3% річних.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

За результатами розгляду справи колегією суддів встановлено, що позивач довів обґрунтованість заявленого позову, а отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з урахуванням розрахунків здійснених судом першої інстанції.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Так згідно з п. п. 1, 2 глави 1 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем (у редакції, чинній на час спірних правовідносин):

- суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу;

- доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498 (далі - типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.

Відповідно до п. 1 глави 1 розділу ІХ вказаного Кодексу комерційний облік природного газу в газорозподільній системі організовується та здійснюється з метою визначення повної та достовірної інформації про об`єми (обсяги) природного газу, які надійшли до ГРМ від суміжних суб`єктів ринку природного газу (ГДП, ВБГ, оператора ГТС), та об`єми (обсяги) природного газу, які розподілені (передані) з ГРМ підключеним до неї споживачам і суміжним операторам ГРМ, та подальшого використання інформації у взаємовідносинах між суб`єктами ринку природного газу, у тому числі для взаєморозрахунків між ними.

Згідно з п. 3 глави 1 розділу ІХ Кодексу фактичний об`єм надходження природного газу до/з ГРМ (у тому числі по об`єктах споживачів) за певний період визначається в точках комерційного обліку (на межі балансової належності) на підставі даних комерційних вузлів обліку, встановлених в точках вимірювання, та інших регламентованих процедур у передбачених цим Кодексом випадках.

Оператор ГРМ відповідає за переведення об`єму природного газу в обсяг переданої (спожитої) енергії. Обсяг переданої (спожитої) енергії визначається оператором ГРМ за трьома одиницями виміру в кВт·год/Гкал/МДж.

Обсяг переданої (спожитої) енергії за трьома одиницями виміру (кВт·год, Гкал, МДж) та величина об`єму природного газу (м куб.) за відповідний період повинні бути зазначені оператором ГРМ в рахунках оператора ГРМ про сплату послуг за договором розподілу природного газу та актах приймання-передачі природного газу по об`єктах споживачів, що не є побутовими.

Відповідно до глави 3 розділу ІХ Кодексу, яким регулюється порядок комерційного обліку газу по об`єктах споживачів, що не є побутовими, визначення об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту споживача, що не є побутовим, здійснюється на межі балансової належності між оператором ГРМ і споживачем на підставі даних комерційних ВОГ, визначених договором розподілу природного газу між оператором ГРМ і споживачем, та з урахуванням вимог цього Кодексу та договору.

Споживач, який є власником комерційного ВОГ, зобов`язаний протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового газового місяця надати оператору ГРМ у спосіб та за формою, визначеними договором розподілу природного газу, звіт про дані комерційного вузла обліку за розрахунковий період. При цьому якщо комерційний ВОГ обладнаний обчислювачем чи коректором об`єму природного газу, до звіту додаються роздруковані звіти з обчислювача чи коректора об`єму природного газу про добові та/або погодинні дані споживання природного газу, протокол про втручання в роботу комерційного ВОГ та протокол аварійних/діагностичних повідомлень.

На підставі звіту споживача (дистанційних даних) про спожиті об`єми природного газу, визначені комерційними вузлами обліку оператор ГРМ забезпечує:

1) визначення загального об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту споживача за розрахунковий період з урахуванням передбачених цим Кодексом (договором розподілу природного газу) регламентних процедур щодо визначення об`ємів споживання (розподілу) природного газу;

2) переведення визначеного загального об`єму споживання (розподілу) природного газу в одиниці енергії (обсяг) відповідно до розділу XV цього Кодексу;

3) складення акта приймання-передачі природного газу по об`єкту споживача за розрахунковий газовий місяць із зазначенням величини об`єму (м куб.) та обсягу (за трьома одиницями виміру (кВт/год, Гкал, МДж) споживання (розподілу) природного газу та передачі його споживачу;

4) передачу даних оператору ГТС про фактичний об`єм (м куб.) та обсяг (за трьома одиницями виміру (кВт·год, Гкал, МДж) розподілу та споживання природного газу по об`єкту споживача у порядку, визначеному Кодексом ГТС.

Визначені оператором ГРМ в акті приймання-передачі природного газу фактичні об`єм та обсяг розподілу та споживання природного газу по об`єкту споживача за підсумками розрахункового періоду (календарного місяця) передаються оператору ГТС у встановленому Кодексом ГТС порядку для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача і є підставою для їх використання у взаємовідносинах між суб`єктами ринку природного газу, у тому числі для взаєморозрахунків між споживачем та його постачальником.

Споживач зобов`язується поінформувати постачальника про загальний об`єм та обсяг розподіленого та спожитого природного газу за відповідний період відповідно до вимог Правил постачання природного газу.

За наявності розбіжностей у частині визначення об`єму та/або обсягу спожитого (розподіленого) природного газу вони підлягають урегулюванню відповідно до умов договору розподілу природного газу, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. До вирішення цього питання об`єм (обсяг) спожитого (розподіленого) природного газу встановлюється відповідно до даних оператора ГРМ.

Згідно з п. 12 розділу II Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496 (далі - Правила) за підсумками розрахункового періоду споживач до 05 числа місяця, наступного за розрахунковим, зобов`язаний надати постачальнику копію відповідного акта про фактичний об`єм (обсяг) розподіленого (протранспортованого) природного газу споживачу за розрахунковий період, що складений між оператором ГРМ/ГТС та споживачем, відповідно до вимог Кодексу газотранспортної системи/Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

В силу положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Колегія суддів відхиляє доводи відповідача, що обсяги споживання газу визначені позивачем є необґрунтованими, а акти з вказаними обсягами газу відповідачем не отримувались, оскільки саме відповідач не забезпечив можливість отримання кореспонденції, зокрема, актів, за власною адресою, а обсяги газу позивачем визначені у відповідності до умов Договору та норм чинного законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач не спростував висновків суду першої інстанції та не довів наявності підстав для скасування оскаржуваного рішення.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі №910/13585/21 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МБК «СІЛЕНД» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі №910/13585/21 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МБК «СІЛЕНД» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі №910/13585/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі №910/13585/21 залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано після виходу головуючого судді з відпустки 07.11.2022.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова