ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"02" листопада 2022 р.Справа № 924/232/22 (924/1354/20)

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Проскурів м. Хмельницький

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Фондова компанія Центр-Інвест м. Хмельницький

2. ОСОБА_1 с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області

3. ОСОБА_2 м. Хмельницький

4. ОСОБА_3 м. Київ

5. ОСОБА_4 м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:

ОСОБА_5 м. Хмельницький

про:

- визнання недійсним договору на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів №БК-4871 від 22.03.2019;

- визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4872/4871 від 25.03.2019; №БВ-4873/4871 від 25.03.2019;

- застосування наслідків недійсності правочинів;

- витребування у ОСОБА_3 простих іменних акцій ПрАТ "Холод" у кількості 38649 штук;

- витребування у ОСОБА_4 простих іменних акцій ПрАТ "Холод" у кількості 28165 штук.

в межах справи №924/232/22

за заявою ПАТ "Хмельницьке АТП 16854" м. Хмельницький

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/232/22 (924/1354/20).

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.05.2021р. у справі №924/1354/20, залишеним без змін постановою Північно-Західного апеляційного Господарського суду від 06.10.2021р., відмовлено у позові Публічного акціонерного товариства Проскурів м. Хмельницький до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Фондова компанія Центр-Інвест м. Хмельницький; 2. ОСОБА_1 с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області; 3. ОСОБА_2 м. Хмельницький; 4. ОСОБА_5 м. Хмельницький про визнання недійсним договору на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів, договорів купівлі-продажу цінних паперів, застосування наслідків недійсності.

Постановою Верховного Суду від 31.05.2022р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький задоволено частково, рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.05.2021р. та постанову Північно-Західного апеляційного Господарського суду від 06.10.2021р. у справі № 924/1354/20 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.07.2022р., справу №924/1354/20 передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 05.08.2022р. справу №924/232/22(924/1354/20) прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.09.2022р. по справі №924/232/22 (924/1354/20), задоволено клопотання представника позивача та роз`єднано позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Проскурів м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю Фондова компанія Центр-Інвест м. Хмельницький; ОСОБА_1 с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області; ОСОБА_2 м. Хмельницький; ОСОБА_5 м. Хмельницький про визнання недійсними договору на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів, договорів купівлі-продажу цінних паперів, застосування наслідків недійсності, виділивши у самостійні провадження в межах справи №924/232/22 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький.

Цією ж ухвалою позовні вимоги ПАТ Проскурів м. Хмельницький до ОСОБА_5 м. Хмельницький про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4874/4871 від 25.03.2019р., застосування наслідків недійсності правочину виділено у самостійне провадження, з наступним присвоєнням єдиного унікального номера в межах справи №924/232/22 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький.

Ухвалою суду від 05.10.2022р., за результатами підготовчого засідання:

- залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_5 м. Хмельницький;

- залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 м. Київ та ОСОБА_4 м. Київ;

- прийнято заяву позивача про зміну предмету позову;

- відкладено підготовче засідання у даній справі.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

28.10.2022р. на адресу суду через службу діловодства надійшла позовна заява ОСОБА_5 (вх.№05-06/718/22) як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у справі №924/232/22 (№924/1354/20) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Фондова компанія Центр-Інвест м. Хмельницький; 2. ОСОБА_1 с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області; 3. ОСОБА_2 м. Хмельницький про визнання недійсним Договору №БК-4871 на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів від 22.03.2019, укладеного між ПАТ "Проскурів" та ТОВ "Фондова компанія Центр-Інвест".

У позовній заяві заявник також просить суд залучити ОСОБА_5 м. Хмельницький до участі у справі №924/232/22 (924/1354/20) у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Статтею 180 ГПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5 , господарський суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 ГПК України, позовна заява пов`язана із предметом позову у справі №924/232/22 (924/1354/20), а тому її належить прийняти до спільного розгляду із позовом у справі №924/232/22 (924/1354/20), об`єднавши в одне провадження у справі №924/232/22 (924/1354/20).

Керуючись ст.ст. 49, 174, 176, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_5 м. Хмельницький про вступ у справу №924/232/22 (924/1354/20) в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, виключивши зі складу зі складу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.

2. Прийняти позовну заяву ОСОБА_5 до спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-Інвест" м. Хмельницький; 2. ОСОБА_1 с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області; 3. ОСОБА_2 м. Хмельницький; 4. ОСОБА_3 м. Київ; 5. ОСОБА_4 м. Київ про визнання недійсним договору на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів №БК-4871 від 22.03.2019; визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4872/4871 від 25.03.2019; №БВ-4873/4871 від 25.03.2019; застосування наслідків недійсності правочинів; витребування у ОСОБА_3 простих іменних акцій ПрАТ "Холод" у кількості 38649 штук; витребування у ОСОБА_4 простих іменних акцій ПрАТ "Холод" у кількості 28165 штук.

3. Вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 об`єднати в одне провадження з позовом Публічного акціонерного товариства Проскурів м. Хмельницький до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Фондова компанія Центр-Інвест м. Хмельницький; 2. ОСОБА_1 с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області; 3. ОСОБА_2 м. Хмельницький; 4. ОСОБА_3 м. Київ; 5. ОСОБА_4 м. Київ про визнання недійсним договору на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів №БК-4871 від 22.03.2019; визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4872/4871 від 25.03.2019; №БВ-4873/4871 від 25.03.2019; застосування наслідків недійсності правочинів; витребування у ОСОБА_3 простих іменних акцій ПрАТ "Холод" у кількості 38649 штук; витребування у ОСОБА_4 простих іменних акцій ПрАТ "Холод" у кількості 28165 штук.

Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 02.11.2022р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 11 примірників:

1-до справи (в паперовому),

2-позивачу ПАТ "Проскурів" ( на електронну),

3-адвокату Керницькій О.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну),

4-відповідачу 1 ТОВ "Фондова компанія Центр-Інвест ( на електронну),

5-відповідачу 2 ОСОБА_1 (оголошення на офіційному сайті, телефонограмма, електронний кабінет),

6-відповідачу 3 ОСОБА_2 (на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 , представнику Ярошу В.Ю. на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 ),

7-відповідачу 4 Бортнику В.Ф. ( на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 ),

8-відповідачу 5 Гончаренко С.М. (на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_5 ),

9-ПАТ "Хмельницьке АТП 16854" (на електронну пошту, ІНФОРМАЦІЯ_6 ),

10 - арбітражному керуючому Глеваському В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_7 на електронну пошту),

11-третій особі з самостійними вимогами Рудику О.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_8 на електронну пошту).