ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.11.2022 Справа №905/649/22

Суддя Господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,

при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод», м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 1221659,11 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро, через підсистему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 11.08.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод», м.Краматорськ Донецької області, про стягнення суми боргу за спожитий природний газ у розмірі 1221659,11 грн. за лютий 2022р. на підставі договору постачання природного газу №324822Г від 10.06.2021.

Ухвалою суду від 16.08.2022 прийнято позовну заяву б/н від 11.08.2022 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/649/22; встановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.09.2022; встановлено позивачу надати: відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив разом із доказами її направлення на адресу відповідача; встановлено відповідачу надати: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 30.08.2022, але не пізніше 15 днів з дня повідомлення про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; повідомлено, що участь у підготовчому судовому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 01.09.2022 продовжено строк підготовчого провадження до 14.11.2022 (включно); відкладено підготовче засідання на 19.10.2022 року о 12:30 год.; повідомлено сторін про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті 19.10.2022, у відповідності до приписів ст.185 Господарського процесуального кодексу України; повідомлено сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 19.10.2022 закрито підготовче провадження у справі №905/649/22; призначено справу №905/649/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод», м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 1221659,11 грн., до судового розгляду по суті; визначено проведення судового засідання 09.11.2022 о 13:00 год. у приміщенні Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, проспект Науки, 5 зал судового засідання № 406 , для розгляду справи по суті; повідомлено сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

04.11.2022 від представника відповідача, адвоката Ієговської Юлії Вікторівни, на офіційну електронну поштову адресу суду отримано клопотання №20/021122 від 02.11.2022 з додатками, у якому просить надати відповідачу додатковий строк для складання відзиву на позовну заяву та відкласти розгляд справи №905/649/22 на максимально можливий термін, або оголосити в судовому засіданні перерву, на розсуд суду.

Клопотання з додатками скріплено кваліфікаційним електронним підписом представника відповідача. Долучено до матеріалів справи.

Клопотання про надання додаткового строку для складання відзиву мотивоване наступним.

Відповідач зазначає, що не отримував позовну заяву з додатками від позивача ані на поштову скриньку за місцем знаходження підприємства, вказаним у ЄДРПОУ, ані на електрону пошту. Звернуто увагу, що електрона пошта відповідача, яка вказана в ухвалі суду про відкриття провадження (ІНФОРМАЦІЯ_1.) з даних, які були надані позивачем у позовній заяві від 11.08.2022 дійсно існувала та була вказана в договорі про постачання природного газу №324822Г від 10.06.2021, але станом на 25.02.2022 року вона перестала працювати у зв`язку з призупиненням виробничого процесу підприємства на період воєнного стану до його припинення/закінчення та скороченням штату працівників. Про існування судового провадження дізнались з телефонних перемовин, які відбулись між сторонами.

Таким чином, клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не мав можливості ознайомитись з документами по справі та як, наслідок, мати достатній час для підготування відзиву на позовну заяву або запропонувати позивачу можливість реструктуризації заборгованості. Зазначено, що відповідачу потрібен час для з`ясування певних обставин для підготування своєї правової позиції та висловлено бажання скористатись правом, наданим господарським процесуальним кодексом України, та надати відзив на позов.

Додатково інформує про можливість надсилання судом документів на електронну скриньку керівника відповідача: .

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що строки, в межах яких вчинюються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

При цьому, за змістом ст.114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на необхідність у дотриманні принципів змагальності та рівності всіх учасників процесу, з метою надання додаткового часу відповідачу для представлення відзиву задля з`ясування дійсних та усіх обставин справи, беручи до уваги обставини, що наразі обумовлюють розгляд справи та реалізацію учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд дійшов висновку про доцільність продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та задовольняє звернення представника відповідача.

Як наслідок, підлягає продовженню строк позивачу для надання відповіді на відзив, керуючись приписами ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 113, 114, 119, 178, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання №20/021122 від 02.11.2022 представника відповідача, адвоката Ієговської Юлії Вікторівни, в частині надання відповідачу додаткового строку для складання відзиву на позовну заяву.

Встановити строк відповідачу для надання відзиву до 30.11.2022, направити останній на адресу позивача та надати суду докази такого направлення.

Встановити строк позивачу для надання відповіді на відзив до 08.12.2022, направити останню на адресу відповідача та надати суду докази такого направлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Дата підписання ухвали 09.11.2022.

Суддя О.В. Кротінова