УХВАЛА

м. Київ

04.11.2022Справа № 910/9631/22

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "РВС БАНК"

до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про припинення розшуку автомобілів

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "РВС БАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про припинення розшуку автомобілів.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви судом було встановлено, що позивачем не дотримано вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 у справі №910/9631/22 залишено позовну заяву Акціонерного товариства "РВС БАНК" без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання суду: письмового правового обґрунтування підстав заявленого позову в частині обраного способу захисту з урахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження»; письмового клопотання в порядку ст. 50 ГПК України з обґрунтуванням щодо підстав залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національної поліції України із визначенням учасника справи, на стороні якого ця особа має виступати.

12.10.2022 на електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви. Вказане клопотання підписано повноважним представником за допомогою КЕП. В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що отримав ухвалу суду від 27.09.2022 про залишення позовної заяви без руху 30.09.2022, відповідно строк на усунення недоліків спливав 10.10.2022. Однак, 10.10.2022 м. Київ піддався обстрілам країни-агресора, що, в свою чергу, негативно відобразилася на діяльності АТ «РВС БАНК»: працівників було переведено на дистанційну роботу, а також у цей день були перебої з електрикою, що унеможливило усунення недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Як вбачається з ч. 2 ст. 174 ГПК України, строк на усунення недоліків позовної заяви, не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 у справі №910/9631/22 Акціонерному товариству "РВС БАНК" було встановлено максимально визначений законом строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Водночас, заявник не позбавлений був права до спливу строку, встановленого на усунення недоліків позовної заяви, подати відповідну заяву, зокрема, і дистанційним шляхом, як то на електронну пошту суду або через систему «Електронний суд».

Крім того, як вбачається з ухвали суду від 27.09.2022, усунення недоліків не потребувало збору та подання додаткових доказів, для чого необхідний був додатковий час. Заявник мав виключно усунути порушення ст. 50 ГПК України шляхом подання відповідного клопотання, а також викласти письмове правове обґрунтування підстав заявленого позову в частині обраного способу захисту з урахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження».

Серед іншого судом також враховано, що заявник до клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви не надав жодних доказів на підтвердження обставин, наведених у клопотанні, зокрема, щодо переведення працівників банку на дистанційну роботу, а також щодо відсутності 10.10.2022 на робочому місці адвоката Юлії Лесь електропостачання та неможливість у дистанційному порядку надіслати витребувані судом пояснення.

Судом також враховано, що на дату винесення даної ухвали, в порушення приписів ч. 5 ст.119 ГПК України, заявником так і не були вчинені дії щодо усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 113, 114, 118, 119, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "РВС БАНК" про продовження процесуального строку.

2. Повернути Акціонерному товариству "РВС БАНК" позовну заяву і додані до неї документи.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов