ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 листопада 2022 року Справа № 903/466/21
Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,
прокурора відділу Волинської обласної прокуратури: Костюк Н.В.,
представника відповідача: адвоката Кумановського Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Заступника керівника Луцької окружної прокуратури
про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом: Виконувача обов`язків заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради
до відповідача: Приватного підприємства Пресс-Інформ
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки
встановив: 02.11.2022 від Заступника керівника Луцької окружної прокуратури на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній зазначає, що рішенням Господарського суду Волинської області від 11.10.2022 не вирішено питання про повернення судових витрат, понесених Волинською обласною прокуратурою при поданні апеляційної скарги в сумі 3405 гривень та касаційної скарги в сумі 4540 гривень. Просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо стягнення судового збору за подання Волинською обласною прокуратурою апеляційної та касаційної скарг у справі №903/466/21 у розмірі 3405 та 4540 гривень.
Ухвалою суду від 02.11.2022 заяву про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду, судове засідання призначено 11.11.2022, явку учасників справи у судове засідання визнано на їх розсуд.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В судовому засіданні 11.11.2022 прокурор уточнив, що за подання касаційної скарги судовий збір було сплачено Рівненською обласною прокуратурою.
Представник відповідача заперечив щодо повного задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, просив розподілити судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, господарський суд встановив наступне.
22.06.2022 В.о. заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради звернувся з позовом до ПП Пресс-Інформ, в якому просив внести зміни до пункту 5 договору оренди землі від 18.03.2008, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 16.04.2008, з викладенням його у такій редакції: нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 3 245 315,13 грн..
Рішенням Господарського суду Волинської області від 23.09.2021 у справі №903/466/21 у позові відмовлено.
27.10.2021 заступник керівника Волинської обласної прокуратури звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду від 23.09.2021 у даній справі.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 апеляційну скаргу заступника керівника Волинської обласної прокуратури залишено без задоволення; рішення Господарського суду Волинської області від 23.09.2021р. у справі № 903/466/21 залишено без змін.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, заступник керівника Рівненської обласної прокуратури подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 06.01.2022 касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 23.09.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у дані справі та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.06.2022 касаційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Господарського суду Волинської області від 23.09.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у справі № 903/466/21 скасовано. Справу № 903/466/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.
Дане рішення набрало законної сили 09.11.2022.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 ст.129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.14 ст. 129 ГПК України).
В частині 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
У п.45 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.06.2022 у даній справі зазначено: "З огляду на те, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а справа передачі на новий розгляд, то з урахуванням статті 129 ГПК України розподіл судових витрат у справі, у тому числі витрат на оплату послуг адвоката та судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги, має здійснити господарський суд, який прийматиме рішення по суті спору, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що якщо судом апеляційної інстанції скасовано рішення суду першої інстанції або судом касаційної інстанції скасовано рішення з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, розподіл судового збору у справі, в тому числі сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює той суд, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення №2388 від 21.10.2021 Волинською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 3405грн., за подання касаційної скарги згідно платіжного доручення №7 від 13.01.2022 Рівненською обласною прокуратурою сплачено 4540грн судового збору.
Постановою касаційної інстанції рішення господарського суду та постанову апеляційного господарського суду скасовано без прийняття нового рішення. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішенням Господарського суду Волинської області позов прокурора задоволено частково.
За загальним правилом, при розподілі судових витрат у резолютивній частині судового рішення за результатами розгляду та вирішення справи встановлюється обов`язок сторони, не на користь якої ухвалено таке судове рішення, відшкодувати (компенсувати) іншій стороні понесені судові витрати із вказівкою на чіткий розмір відповідних судових витрат.
Згідно ч.9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Враховуючи ухвалення судом рішення про задоволення позову частково, оскільки Волинською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір у розмірі 3405грн лише за подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку про задоволення заяви заступника керівника Луцької окружної прокуратури частково та на підставі ч.9 ст.129 ГПК України стягнення з ПП Пресс-Інформ на користь Волинської обласної прокуратури 3405грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. В частині стягнення з ПП Пресс-Інформ на користь Волинської обласної прокуратури 4540грн витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги слід відмовити.
Водночас, беручи до уваги те, що судовий збір у розмірі 4540грн за подання касаційної скарги було сплачено Рівненською обласною прокуратурою, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про стягнення з ПП Пресс-Інформ на користь Рівненської обласної прокуратури 4540грн витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.
Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. Заяву Заступника керівника Луцької окружної прокуратури про ухваленння додаткового рішення у справі №903/466/21 задовольнити частково.
3. В частині стягнення з Приватного підприємства Пресс-Інформ на користь Волинської обласної прокуратури 4540грн витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 11.11.2022.

Суддя О. Г. Слободян