ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" листопада 2022 р. Cправа № 902/1092/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Брацлав", 22870, Вінницька обл., Тульчинський (Немирівський) р-н, селище міського типу Брацлав, вулиця Соборна, будинок 124, ідентифікаційний код юридичної особи 05768237

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Мілк", 225710, Республіка Білорусь, м. Пінськ, вул. Калиновського, 22, ідентифікаційний код 29267936

про стягнення 22 999,22 євро

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 27.10.2022 надійшла позовна заява № 114 від 26.10.2022 (вх. № 0195/22 від 27.10.2022) Товариства з додатковою відповідальністю "Брацлав" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Мілк" про стягнення заборгованості за поставлену продукцію у розмірі 22 999,22 євро, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами контракту № 1/1 від 25.01.2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2022 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

28.10.2022 до суду від представника позивача у доповнення до позовної заяви надійшли пояснення щодо неможливості відправлення позивачем позовної заяви на адресу відповідача, у зв`язку із припиненням АТ "Укрпошта" надання послуг поштового зв`язку зі здійсненням поштових відправлень у Республіку Білорусь.

Положеннями статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Встановлюючи вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ГПК України покладає на суд обов`язок перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем у позовній заяві вказано про відсутність відомостей щодо засобів зв`язку, натомість інформації щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача не зазначено.

Пунктом 5 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина 2 статті 80 ГПК України).

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення 22 999,22 євро заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за контрактом №1/1 від 25.01.2019 укладеним між ТДВ "Брацлав" та СТОВ "Еко Мілк".

Судом встановлено, що згідно пункту 13.3 контракт діє до 31.12.2019 року.

На обгрунтування позовних вимоги щодо стягнення заборгованості позивач посилається на неоплату відповідачем товару, поставленого позивачем на підставі специфікацій № 3 від 12.05.2020, № 2 від 29.12.2020, № 1 від 06.05.2021, № 4 від 24.06.2021, № 3 від 19.05.2021 на загальну суму 48 084,38 євро.

Водночас, доказів продовження строку дії контракту матеріали позову не містять.

Приймаючи до уваги, що матеріали позову не містять доказів продовження строку дії контракту № 1/1 від 25.01.2019 року, суд з метою перевірки належності спору до підсудності Господарського суду Вінницької області позбавлений можливості встановити достовірні обставини, що спір виник саме у зв`язку із виконанням договору, на який посилається позивач та, що поставка товару, зазначеного у специфікаціях за 2020, 2021 роки здійснювалася на виконання та на підставі контракту № 1/1 від 25.01.2019 року із визначеним місцем його укладання та виконання (смт. Брацлав Тульчинського району Вінницької області).

Таким чином, зі змісту позовної заяви та наданих доказів неможливо встановити обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, у тому числі щодо належності спору до розгляду Господарським судом Вінницької області.

Згідно статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно вимог частин 2, 4, абзацу 2 частини 5 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, вимоги до засвідчення копії документа оригіналу складаються не тільки із способу такого засвідчення, але і із мети такого засвідчення, яка полягає у тому, що письмові докази, які подаються до суду у засвідчених копіях мають повністю відповідати та технічно відтворювати зміст оригіналу документа.

Разом з тим, за результатами дослідження матеріалів позову, судом встановлено, що засвідчені копії документів, що подані позивачем в якості доказів, зокрема, банківська виписка за 02.07.2021, за 09.12.2021, за 21.05.2021 місцями є нечитабельними внаслідок неналежної якості відтворення та друку документів під час ксерокопіювання, що не дозволяє у повному обсязі встановити дійсний зміст тексту документів та дані про обставини, на які посилається позивач.

Згідно пункту 9 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається із позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача суму судових витрат, разом з тим відомостей щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи позовна заява не містить.

Також відповідно до пункту 10 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Наразі такої інформації позовна заява не містить.

З урахуванням викладеного, відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- письмових пояснень із документальним підтвердженням щодо строку дії контракту № 1/1 від 25.01.2019 року та правових підстав поставки товару у 2020, 2021 році згідно доданих специфікацій;

- письмових пояснень, щодо належності спору до розгляду Господарським судом Вінницької області з огляду на умови контракту № 1/1 від 25.01.2019 року;

- засвідчених копій документів, які долучені до позовної заяви: банківські виписки за 21.05.2021, за 02.07.2021, за 09.12.2021 належної якості, які повністю відповідають та технічно відтворюють зміст оригіналу кожного з документів;

- відомостей щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- відомостей щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

- письмових пояснень, з огляду на вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України щодо вчинених позивачем дій з відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів через інших операторів поштового зв`язку.

Суд звертає увагу, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя, оскільки це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, що сприятиме належному виконанню завдання господарського судочинства, визначеного ч. 1 ст. 2 ГПК України.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву № 114 від 26.10.2022 (вх. № 0195/22 від 27.10.2022) Товариства з додатковою відповідальністю "Брацлав" заборгованості залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- письмових пояснень із документальним підтвердженням щодо строку дії контракту № 1/1 від 25.01.2019 року та правових підстав поставки товару у 2020, 2021 році згідно доданих специфікацій;

- письмових пояснень, щодо належності спору до розгляду Господарським судом Вінницької області з огляду на умови контракту № 1/1 від 25.01.2019 року;

- засвідчених копій документів, які долучені до позовної заяви: банківські виписки за а 21.05.2021, за 02.07.2021, за 09.12.2021 належної якості, які повністю відповідають та технічно відтворюють зміст оригіналу кожного з документів;

- відомостей щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- відомостей щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

- письмових пояснень, з огляду на вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України щодо вчинених позивачем дій з відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів через інших операторів поштового зв`язку.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

5. Примірник ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку на відому суду електронну адресу: позивача - .

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до вимог ч. 1 ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 01.11.2022 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу, 22870, Вінницька обл., Тульчинський (Немирівський) р-н, селище міського типу Брацлав, вулиця Соборна, будинок 124; .