ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"08" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/519/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Руденко Н.М.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

"АРТХАУС" (м.Житомир)

до: Управління освіти і науки Бердичівської міської ради (м.Бердичів Житомирської області)

про стягнення 3239796,88грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТХАУС" звернулось до суду з позовом до Управління освіти і науки виконавчого комітету Бердичівської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 3 239 796,88грн, яка виникла на підставі договору №251 про закупівлю робіт від 27.08.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №251 про закупівлю робіт від 27.08.2021 в частині оплати виконаних підрядних робіт.

Ухвалою господарського суду від 25.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.09.2022 о 10:30

15.08.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 12.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.10.2022.

24.10.2022 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, за наявними в матеріалах справи документами.

Сторони уповноважених представників у засідання не направили, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлені завчасно і належним чином.

01.11.2022 в системі "Електронний суд" позивачем сформовано заяву про закриття провадження у справі (вх.№01-44/1228/22 від 02.11.2022) за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв`язку з тим, що після відкриття провадження у даній справі відповідач сплатив заборгованість у повному обсязі, що підтверджується випискою по особовому рахунку ТОВ "АРТХАУС" за 24.10.2022. Окрім того, позивач у вказаній заяві просить повернути йому з Державного бюджету України сплачений судовий збір.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Судом встановлено, що відповідачем у добровільному порядку сплачено на рахунок позивача заборгованість за виконані підрядні роботи у розмірі 3239796,88грн, що підтверджується поданими позивачем платіжними дорученнями та випискою по особовому рахунку позивача.

Враховуючи наведені обставини, які підтверджуються матеріалами справи і які свідчать про відсутність предмета спору на день розгляду справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Суд звертає увагу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами, повернення судового збору з бюджету.

Розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 48596,95грн, сплачений згідно платіжного доручення №1838 від 18.07.2022, яке міститься в матеріалах справи (а.с.6).

Таким чином, враховуючи, що суд дійшов висновку про закриття провадження у цій справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, з огляду на приписи п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", враховуючи наявність відповідного клопотання позивача, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АРТХАУС" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 48596,95грн, сплачений згідно платіжного доручення №1838 від 18.07.2022, про що винести відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, ч.2 ст.232, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №906/519/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТХАУС" до Управління освіти і науки виконавчого комітету Бердичівської міської ради про стягнення 3 239 796,88грн за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АРТХАУС" з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 48596,95грн, сплачену згідно платіжного доручення №1838 від 18.07.2022, про що винести відповідну ухвалу.

Ухвала набрала законної сили 08.11.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам