ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"07" жовтня 2022 р. м. Одеса Справа № 916/2932/21(910/17888/21)
Господарський суд Одеської області у складі судді Антощук Світлани Іванівни,

при секретарі судового засідання Скогутовському І.П.

дослідивши матеріали справи

За позовом: Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 40-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛЖИЛБУД" (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 46; )

про стягнення 921 787, 60 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Корольов І.О.

від відповідача: арбітражна керуюча Юрченко О.М.

ВСТАНОВИВ:

Центральна база виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України звернулась до Господарського суду м. Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛЖИЛБУД" про стягнення 921 787, 60 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.11.2021р. позовну заяву Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №910/17888/21; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

10.11.2021р. ухвалою Господарського суду Одеської області відкрито провадження у справі №916/2932/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛЖИЛБУД"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражну керуючу Юрченко Ольгу Миколаївну (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) №222 від 26.02.2013р.).

Частиною 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.01.2021р. справу №910/17888/21 ухвалено передати до Господарського суду Одеської області для розгляду в межах справи №916/2932/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛЖИЛБУД".

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.02.2022р. суддею Антощук С.І. справу №910/17888/21 прийняти до свого провадження в межах справи №916/2932/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛЖИЛБУД", із присвоєнням справі №916/2932/21(910/17888/21). Справу №916/2932/21(910/17888/21) ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "14" березня 2022 р. о 14:00 год. Крім того, вказаною ухвалою суду встановлено Відповідачу строк на подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання даної ухвали; позивачу встановлено строк на подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали; відповідачу встановлено для подання заперечень із урахуванням вимог ст.167 ГПК України протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р., затвердженого Законом України про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-IX від 24.02.2022 веденого в Україні воєнний стан.

Відповідно до п. 2 рішення Ради суддів України від 24.02.2022р., з урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судам до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Одеської області від 24.02.2022р., оформленого протоколом №916-1/2022, з метою забезпечення безпеки працівників Господарського суду Одеської області та відвідувачів, рекомендовано суддям з 24 лютого 2022 року, як тимчасовий захід зняти з розгляду призначені справи, окрім невідкладних.

Згідно п. 5 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022р., рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Зважаючи на вказані обставини, судове засідання призначене на 14.03.2022р. не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.07.2022р. справу №916/2932/21(910/17888/21) призначено до розгляду у підготовчому засіданні суду на "07" вересня 2022 р. о 14:00 год.

07.09.2022р. у судовому засіданні господарським судом постановлено про перерву у підготовчому засіданні суду до 07.10.2022р. о 15:00 год., про що зазначено у протоколі судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

У судовому засіданні 07.10.22р. судом встановлено, що в обґрунтуванні позовних вимог Центральна база виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛЖИЛБУД" умов договору підряду на капітальне будівництво №217 від 02.10.2020р., а саме Відповідачем не усунуто недоліків, визначених дефектним актом №1 від 03.06.2021 та не забезпечено присутність свого представника при складенні дефектного акту №2 від 17.08.2021р., чим проігнорував виконання покладених на нього даним Договором обов`язків. Вказані порушення є підставами для застосування до Відповідача штрафів у порядку і розмірі визначеному п. 12.13 Договору №217 від 02.10.2019р., що у загальній сумі складають 921 787, 60 грн.

Так, у даному судовому засіданні судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.09.2022р. у справі №916/2932/21 визнано конкурсні грошові вимоги Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 40-А; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛЖИЛБУД" (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 46; ) у сумі 1 936 821, 45 грн., що підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів, 1 770 045, 69 грн., що підлягають задоволенню у шосту чергу задоволення вимог кредиторів та витрати у сумі 4 962, 00 грн. (судовий збір), що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів. Вказана ухвала набрала законної сили 07.09.2022р. та у встановленому законом порядку не оскаржувалась. Вказана інформація наявна для дослідження у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням (https://reyestr.court.gov.ua/Review/106225844).

В обґрунтуванні заявленої суми конкурсних кредиторських вимог Центральна база виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України, посилалась на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛЖИЛБУД" умов договору підряду на капітальне будівництво №217 від 02.10.2020р., зокрема, на те, що Боржником не усунуто недоліків, визначених дефектним актом №1 від 03.06.2021 та не забезпечено присутність свого представника при складенні дефектного акту №2 від 17.08.2021р., що є підставою для застосування до Боржника штрафів у порядку і розмірі визначеному п. 12.13 Договору №217 від 02.10.2019р., що у загальній сумі складають 921 787, 60 грн. Розмір та підстави виникнення заборгованості, які були досліджені у вказаному рішенні (ухвалі) були більшими та включали у себе розмір позовних вимог, які підлягають дослідженню у даній справі.

Таким чином, судом було встановлено, що після відкриття провадження у справі №916/2932/21(910/17888/21) було прийнято судове рішення у іншій справі, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, які заявлені у даній справі Центральною базою виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛЖИЛБУД".

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем. Предмет спору не є тотожним предмету позову, яким є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті. Предметом позову є позовні вимоги.

Відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. Проте, поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відсутність предмета спору може бути зумовлена обставинами, в результаті настання яких між сторонами не залишилося неврегульованих питань

Cтаном на 07.10.2022р. існує рішення суду, яке набрало законної сили, щодо предмету спору, який розглядається у даній справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд констатує, що між сторонами в цій справі відсутній спір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №916/2932/21(910/17888/21) у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/2932/21(910/17888/21) за позовом Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 40-А) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛЖИЛБУД" (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 46; ) про стягнення 921 787, 60 грн. - закрити.

Ухвала набирає законної сили 07.10.2022р. та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Антощук С.І. повний текст ухвали складено 27 жовтня 2022 р.

Копію ухвали надіслати: Центральній базі виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України (ІНФОРМАЦІЯ_2); Арбітражній керуючій Юрченко Ользі Миколаївні ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя С.І. Антощук