УХВАЛА

м. Київ

09.11.2022Справа № 910/6399/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "ЦИТАДЕЛЬ" (51925, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, тупик Прохідний, буд. 10, оф. 3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "АСБІС-УКРАЇНА" (03061, м. Київ, вул. Газова, буд. 30)

про стягнення 1 031 970,08 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Кравець С.В.

від відповідача: Отенко П.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "ЦИТАДЕЛЬ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "АСБІС-УКРАЇНА" про стягнення 1 031 970,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перерахував грошові кошти на розрахункові рахунки відповідача, проте останній не виконав взяті на себе зобов`язання щодо поставки товару та не повернув грошові кошти позивачу. А тому, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 031 970,88 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 суд відкрив провадження у справі №910/6399/22, розгляд якої вирішив здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.08.2022 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечуючи проти позову та зазначає, що між сторонами 15.09.2020 року був укладений договір поставки товарів №163, на виконання якого відповідач сплачував відповідні рахунки. За доводами відповідача, надані позивачем податкові накладні не стосуються оплат, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

08.09.2022 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач не погоджується з доводами відповідача, заява про збільшення позовних вимог, клопотання про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи, клопотання про витребування доказів, клопотання про долучення доказів та клопотання про поновлення строку для їх подання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 у справі №910/6399/22 суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 05.10.22 о 10:00 год.

05.10.2022 до канцелярії суду надійшли клопотання відповідача про відкладення засідання, встановлення строку для подання доказів, пояснень та ознайомлення з матеріалами справи та заперечення проти прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні 05.10.2022 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання відповідача та відкласти підготовче засідання на 26.10.2022.

26.10.2022 до канцелярії суду надійшли заперечення відповідача проти клопотання про витребування доказів та проти клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, клопотання про призначення технічної експертизи документів.

Цією ж датою надійшли заперечення відповідача у яких відповідач заперечує проти всіх обставин, наведених у відповіді на відзив позивачем, просить залишити позовну заяву без руху та клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області:

- Інформацію та копії документів щодо віднесення позивачем до свого податкового кредиту суми податку на додану вартість за зареєстрованими відповідачем податковими накладними № 2035 від 16.10.2020, № 2036 від 16.10.2020, № 3138 від 16.10.2020, № 4005 від 28.10.2020, № 1459 від 10.11.2020, № 1807 від 12.11.2020, № 415 від 05.01.2021, № 418 від 05.01.2021, № 3217 від 05.01.2021, № 1822 від 13.03.2021, № 3600 від 19.11.2021, № 5201 від 25.11.2021, № 2990 від 15.12.2021, № 2991 від 15.12.2021, № 2992 від 15.12.2021, № 2993 від 15.12.2021, № 2994 від 15.12.2021, № 2995 від 15.12.2021, № 2996 від 15.12.2021, № 2997 від 15.12.2021, № 2998 від 15.12.2021, № 3605 від 16.12.2021, № 3606 від 16.12.2021, № 3607 від 16.12.2021, № 5440 від 24.12.2021, № 5441 від 24.12.2021, № 5442 від 24.12.2021, № 5443 від 24.12.2021, № 5915 від 28.12.2021, № 5916 від 28.12.2021, № 411 від 05.01.2022, № 412 від 05.01.2022, № 413 від 05.01.2022, № 3006 від 24.01.2022, № 3977 від 27.01.2022, № 2084 від 14.02.2022, а також розрахункам коригувань і вартісних показників № 119 від 05.01.2021 до податкової накладної № 2036 від 16.10.2020, № 6267 від 30.12.2021 до податкової накладної № 3605 від 16.12.2021, № 6268 від 30.12.2021 до податкової накладної № 3606 від 16.12.2021, № 6269 від 30.12.2021 до податкової накладної № 3607 від 16.12.2021, № 7253 від 30.12.2021 до податкової накладної № 5440 від 24.12.2021, № 6270 від 30.12.2021 до податкової накладної № 5441 від 24.12.2021, № 6271 від 30.12.2021 до податкової накладної № 5442 від 24.12.2021 та чи відображено позивачем ці суми у своїх податкових деклараціях та додатках до них за відповідні періоди чи за інші звітні періоди 2020-2022 років (з наданням копій відповідних декларацій та додатків до них);

- Письмову інформацію та копії підтверджуючих відносно проведених податкових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "ЦИТАДЕЛЬ" (51925, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, тупик Прохідний, буд. 10, оф. 3, ) та копії документів, складених за результатом таких перевірок за період з 2020 до 2022.

У судовому засіданні 26.10.2022 суд на місці ухвалив прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог та відклав підготовче засідання на 09.11.2022

03.11.2022 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшли пояснення у справі від позивача.

08.11.2022 до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про приєднання доказів направлення клопотання на поштову адресу позивача та клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів та їх приєднання.

У судовому засіданні, призначеному на 09.11.2022, представник відповідача підтримав подане клопотання про витребування доказів у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, представник позивача не заперечував щодо задоволення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача про витребування доказів від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яке підлягає задоволенню.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Виходячи з вищенаведеного та приймаючи до уваги доводи відповідача, який стверджує, що витребувані у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області документи можуть підтвердити, факт віднесення сум ПДВ за складеними та зареєстрованими відповідачем податковими накладними до податкового кредиту позивача у зв`язку із поставкою товару.

Відповідно до пунктів 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Таким чином, з огляду на предмет та підстави позовних вимог, а також враховуючи необхідність у витребувані доказів по справі та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом, та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 81, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.12.2022 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області надати належним чином засвідченні наступні документи:

- інформацію та копії документів щодо віднесення позивачем до свого податкового кредиту суми податку на додану вартість за зареєстрованими відповідачем податковими накладними № 2035 від 16.10.2020, № 2036 від 16.10.2020, № 3138 від 16.10.2020, № 4005 від 28.10.2020, № 1459 від 10.11.2020, № 1807 від 12.11.2020, № 415 від 05.01.2021, № 418 від 05.01.2021, № 3217 від 05.01.2021, № 1822 від 13.03.2021, № 3600 від 19.11.2021, № 5201 від 25.11.2021, № 2990 від 15.12.2021, № 2991 від 15.12.2021, № 2992 від 15.12.2021, № 2993 від 15.12.2021, № 2994 від 15.12.2021, № 2995 від 15.12.2021, № 2996 від 15.12.2021, № 2997 від 15.12.2021, № 2998 від 15.12.2021, № 3605 від 16.12.2021, № 3606 від 16.12.2021, № 3607 від 16.12.2021, № 5440 від 24.12.2021, № 5441 від 24.12.2021, № 5442 від 24.12.2021, № 5443 від 24.12.2021, № 5915 від 28.12.2021, № 5916 від 28.12.2021, № 411 від 05.01.2022, № 412 від 05.01.2022, № 413 від 05.01.2022, № 3006 від 24.01.2022, № 3977 від 27.01.2022, № 2084 від 14.02.2022, а також розрахункам коригувань і вартісних показників № 119 від 05.01.2021 до податкової накладної № 2036 від 16.10.2020, № 6267 від 30.12.2021 до податкової накладної № 3605 від 16.12.2021, № 6268 від 30.12.2021 до податкової накладної № 3606 від 16.12.2021, № 6269 від 30.12.2021 до податкової накладної № 3607 від 16.12.2021, № 7253 від 30.12.2021 до податкової накладної № 5440 від 24.12.2021, № 6270 від 30.12.2021 до податкової накладної № 5441 від 24.12.2021, № 6271 від 30.12.2021 до податкової накладної № 5442 від 24.12.2021 та чи відображено позивачем ці суми у своїх податкових деклараціях та додатках до них за відповідні періоди чи за інші звітні періоди 2020-2022 років (з наданням копій відповідних декларацій та додатків до них);

- письмову інформацію та копії підтверджуючих відносно проведених податкових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "ЦИТАДЕЛЬ" (51925, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, тупик Прохідний, буд. 10, оф. 3, ) та копії документів, складених за результатом таких перевірок за період з 2020 до 2022.

4. Витребувані судом документи надати до суду в строк до 02.12.2022. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

5. Попередити Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України.

Ухвала набирає чинності 09.11.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин