ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" листопада 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/757/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Середнянської Селищної ради Ужгородського Району Закарпатської області, смт Середнє, Закарпатська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛЕНД ПЛЮС", с. Барвінок, Закарпатська область

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛЕНД ПЛЮС" про розірвання договору оренди земельної ділянки. Позов заявлено з посиланням на статті 610, 651, 693 ЦК України та ст. 96, 141 ЗК України.

Ухвалою від 25.10.2022 позовну заяву було залишено буз руху у зв`язку з виявленими в ній недоліками, та встановлено позивачу строк для їх усунення не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

08.11.2022 через електронний суд позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, в якій позивач зазначив, що на усунення недоліків надає суду документи, які було надіслано відповідачу, а саме позовна заява на 7 арк. та додатки на 22 арк.

В ухвалі від 25.10.2022 про залишення позовної заяви без руху суд зазначив, що причиною залишення без руху позовної заяви, стала відсутність у додатках належно оформленого опису вкладення до листа, надісланого на адресу відповідача у справі. Тобто, відповідно до інформації внесеної до опису вкладення до листа, надісланого на адресу відповідача у справі, позивач направив йому позовну заяву з додатками на 22 арк. втім вичерпного переліку документів ним зазначено не було. Наведена обставина позбавила суд можливості перевірити та достовірно встановити факт направлення відповідачу саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції, що і було підставою для залишення позовної заяви без руху. Відтак, позивачу було необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду належного опису вкладення до листа із зазначенням конкретизованого/деталізованого вичерпного переліку документів, які вкладаються до конверту, натомість позивач повторно надіслав до суду додатки до позовної заяви.

З огляду на наведене, суд доходить до висновку, що в установлений судом строк заявник не надав суду докази усунення виявлених у поданій позовній заяві недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що позивач не виправив недоліки поданої ним позовної заяви, така підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, як неподана.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Середнянської Селищної ради Ужгородського району Закарпатської області і додані до неї документи - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук