УХВАЛА

м. Київ

08.11.2022Справа № 910/11639/22

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макадам Трейд"

про стягнення 148.345,68 грн

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макадам Трейд" про стягнення 148.345,68 грн.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в позовній заяві зазначає, що час повідомлення клієнта зафіксовано позицією 49 у накладних №№ 36715019, 36715027, 36715001, 36715035, 36714996, 36730943, 36730919, 36730901, 36730893, 36730950, 36711877, 36730653, 36730927, 36730885, 36711836, 36711851, 36711844, 36711869, 36734002, 36730661, 36794675, 36794659, 36794642, 36757680, 36794766, 36794717, 36794683, 36794725, 36794667, 36794691, 36794758.

Проте незважаючи на згадку серед додатків до позовної заяви фактично не подано наступні накладні №№ 36715019, 36715027, 36715001, 36715035, 36714996 про що відділом діловодства Господарського суду міста Києва складено відповідний акт від 01.11.2022.

Також позивач у позовній заяві зазначає про складання актів загальної форми ГУ-23, а саме № 215 від 02.03.2022, № 245 від 16.03.2022, № 239 від 15.03.2022, № 240 від 15.03.2022, № 246 від 17.03.2022, № 247 від 17.03.2022. Проте не наведено відповідні докази у переліку документів, що додаються до позовної заяви. Також позивачем не вказано, що вказані акти не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З поданого позивачем опису вкладення у цінний лист від 28.10.2022 вбачається, що відповідачу надіслано накладні у кількості 27 арк., тоді як накладні про які йде мова у позовній заяві складаються з 31 шт. Також з опису вбачається, що відповідачу не надіслано акти загальної форми ГУ-23 мова про які йде в позовній заяві, а саме № 215 від 02.03.2022, № 245 від 16.03.2022, № 239 від 15.03.2022, № 240 від 15.03.2022, № 246 від 17.03.2022, № 247 від 17.03.2022.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у відповідності із ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 162, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- накладних №№ 36715019, 36715027, 36715001, 36715035, 36714996;

- актів загальної форми ГУ-23, мова про які йде в позовній заяві, а саме № 215 від 02.03.2022, № 245 від 16.03.2022, № 239 від 15.03.2022, № 240 від 15.03.2022, № 246 від 17.03.2022, № 247 від 17.03.2022;

- доказів надіслання наведених вище документів відповідачу.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності 08.11.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова