ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2022 року м. Черкаси справа № 925/1017/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Кандаурова М.В., за участі представників сторін:

від позивача: Зарщиков М.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віва-Трейд" (м. Черкаси) до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (м. Київ) про визнання рішення незаконним та стягнення 11 782 995,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

- визнання рішення приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" № 1459-05 від 26.08.2021 про відмову у виплаті страхового відшкодування за договором страхування № 004/009-094844/016МА від 10.09.2020 та № 004/009-094846-016МА від 03.11.2020 незаконним;

- стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Віва Трейд" (, адреса: 18021, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 53, кв. 99) суму боргу в розмірі 11 782 995,40 грн. (одинадцять мільйонів сімсот вісімдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 40 коп.) на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 Банк Філія АТ Укрексімбанк МФО: 322313.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження зі строком до 14.12.2022.

Відповідач направленим клопотанням від 31.10.22 просить засідання відкласти, оскільки через відключення електроенергії по м. Черкаси 31.10.22 не зміг отримати інформацію, чи буде проводитися засідання 01.11.022 і тому не прибув на розгляд справи.

В минулих засіданнях обговорювалися питання про підсудність спору та клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю та про роз`єднання позовних вимог.

Заперечень проти доводів позивача про те, що позов ним було подано за виключною підсудністю в порядку ст. 30 ГПК України, на прохання суду відповідачем в засідання 01.11.22 не було подано.

З боку позивача подано заперечення від 26.10.2022 проти передачі справи за місцем знаходження відповідача та додаткові пояснення щодо правильного вибору підсудності спору.

В засіданні представник позивача пояснив, що позивачем правомірно подано позов до Господарського суду Черкаської області за місцем знаходження застрахованого нерухомого майна, за знищення якого позивач має намір отримати страхове відшкодування та за місцем виконання договірного зобов`язання із страхування нерухомого майна та товарів в обороті.

Оцінивши доводи з даного питання судом було встановлено наступне:

Предметом спору, зокрема, є вимоги про стягнення зі страхової компанії відшкодування за постраждале внаслідок пожежі майно - нежитлове приміщення та товари в обороті в цьому приміщенні, які обоє були застраховані за договорами страхування № 004/009-094844/016МА від 10.09.2020 та № 004/009-094846-016МА від 03.11.2020.

У відповідності до ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У відповідності до ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

За умовами п. 4.1.2. обох вказаних договорів визначено місце страхування (місцезнаходження майна - об`єкта нерухомості та товарів в обороті) - м. Черкаси, проспект Хіміків, 74/5. Це істотна умова обох договорів та визначене місце виконання зобов`язання зі страхування.

Предметом обох договорів є добровільне страхування заставного майна позивача з боку приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес".

На думку суду, страхування будь-якого майна проводиться виключно за місцем знаходження цього майна, це є особливість виконання зобов`язання зі страхування в силу його правової природи. Протилежних доводів суду не надано.

Позивач вправі подати позов до суду за місцем виконання зобов`язання.

З цих мотивів суд не вбачає підстав для передачі справи до іншого суду.

Також немає підстав для виділення окремої позовної вимоги стосовно страхування товарів в обороті в окреме провадження для передачі на розгляд до Господарського суду м. Києва, бо за обома предметами спору місцем виконання зобов`язання є територіальність Господарського суду Черкаської області.

З цих підстав суд вважає, що при подачі позову за обома позовними вимогами позивачем було дотримано територіальну підсудність спору Господарському суду Черкаської області.

Однак, сторони не позбавлені можливості повторно подавати аналогічні клопотання в ході розгляду справи.

Крім того, в засідання 01.11.2022 позивачем подано та підтримано клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - АТ "Укрексімбанк", який є вигодонабувачаем за обома договорами страхування майна.

У відповідності до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки правильне вирішення питання про вигодонабувача страхових виплат у справі, щодо яких виник спір, веде до правильного визначення позивача у справі та до вірного вирішення самого спору. Крім того, встановлення всіх обставин взаємовідносин сторін і вигодонабувача по страхових виплатах слід проводити за участі всіх цих осіб.

Отже рішення у справі з висновками суду з наведених питань вплине на права АТ "Укрексімбанк" щодо страхових виплат та стосовно сторін спору.

Залучення до участі у справі третьої особи є самостійною підставою для перенесення підготовчого засідання в порядку п.2) ч. 2 ст. 183 ГПК України.

З урахуванням викладеного засідання слід перенести.

Керуючись ст. 50, 182,183 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу у задоволенні клопотань про виділення позовної вимоги щодо страхових виплат за товар в обороті в окреме провадження та про передачу справи за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Засідання по розгляду справи перенести на 11:00 год. 09 листопада 2022 року.

Підготовче засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АТ "Укрексімбанк" (03150, м. Киів, вул. Антоновича, 127, код 00032112), якому встановити строк на подання суду пояснення до наступного засідання у справі з викладенням позиції про актуальність на даний час прав та претензій АТ "Укрексімбанк" на страхові виплати, які складають предмет спору, як вигодонабувача за обома договорами страхування.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Повідомити сторони про час і дату призначення підготовчого засідання у справі. Явку в судове засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Спаських Н.М.