ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3717/21

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Суткової Д.С. розглянувши справу

За позовом Приватного підприємства Карго Суппорт, Київська обл., м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю Імперія Ліфт, Київська обл.,

м. Фастів

про стягнення 86 363 грн. 49 коп.

Представники сторін:

позивача Олексієнко В.О.;

відповідача - не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 86 363 грн. 49 коп., з яких 84 921 грн. 00 коп. борг, 1 226 грн. 12 коп. - пеня, 216 грн. 37 коп. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином обов`язку щодо оплати послуг за договором транспортного експедирування № 83 від 08.10.2021 року.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Розгляд справи здійснювався в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу електронний суд.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Для належного виконання умов договору сторонами було погоджено Заявку на перевезення № 1 від 22.10.2021, яка містить всі суттєві умови перевезення вантажу.

Позивач надав відповідачу послуги міжнародного автомобільного перевезення вантажу за маршрутом Istanbul (Туреччина) Київ (Україна) та митно-брокерські послуги.

По факту виконання замовлених послуг на підставі розділу 3 договору Експедитором було виставлено рахунки на оплату наданих послуг, а саме рахунок № 182 від 08.11.2021 на суму 82 221 грн. 00 коп. та рахунок № 185 від 03.11.2021 на суму 2 700 грн. 00 коп.

Для виконання Заявки на перевезення № 1 від 22.10.2021 позивачем було залучено третю особу ТОВ «Інтерсіті логістік» факт виконання послуг перевезення залученим перевізником підтверджується підписаним з двох сторін актом надання послуг № 00643 від 09.11.2021.

Відповідно до довідки про транспорті витрати вартість транспортування вантажу автомобілем по маршруту Istanbul (Туреччина) Київ (Україна) від місця завантаження Istanbul (Туреччина) до митного кордону п/п Орлівка (Україна) склала 46 640 грн. 00 коп. Перевезення вантажу відповідача здійснювалось на умовах EXW, для належного дотримання умов податкового законодавства під час перевезення вантажу позивачем було оформлено митну декларацію, платежі які в подальшому були оплачені відповідачем.

Перевезення вантажу та надання позивачем митних послуг відносно вантажу підтверджується вантажною митною декларацією № UA100320/2021/245062, зокрема фактом перетину кордону, транспортним засобом, яким перевозився вантаж, прибув на територію України (в Одесу) на паромі.

За фактом виконання робіт позивачем було складено та надано на підписання відповідачу акти виконаних послуг № 182, 183, договір, рахунки, та напрявлялись претензії, однак останнім не були підписані акти виконаних робіт, та не повернуті позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України допускається укладання господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

Заявка на перевезення це сталої форми документ, що містить умови та інформацію стосовно перевезення вантажів, який погоджується сторонами. Заявка на перевезення складалась позивачем та передавалась відповідачу шляхом телекомунікаційного зв`язку.

Відповідно до Розділу 1 Договору транспортного експедирування № 83 від 28.10.2021 р. істотні умови договору, необумовлені цим договором, встановлюються в заявці, яка є його невід`ємною частиною. В заявці сторони погоджують види та обсяг послуг експедитора, найменування вантажу, розмір плати експедитору, пункти відправлення та призначення вантажу.

Згідно наказу Мінтранспорту України від 14.10.97 № 363 «Про затвердження правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні» на перевезення вантажів замовник надає перевізнику, при наявності договору, заявку відповідно до встановленої форми, а за погодженням з перевізником замовник може передати заявку електронним чи іншим засобом зв`язку.

Отже, заявка, яка подається в межах договору перевезення є належним документом, що відповідає вимогам наказу.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 84 921 грн. 00 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача 216 грн. 37 коп. 3 % річних.

Згідно положень ЦК України проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов`язань та можуть стягуватись із пенею.

Розмір процентів річних може бути визначений сторонами в договорі. З огляду на те, що в поданому сторонами по справі в договорі не встановлено іншого відсотку річних, відповідно сплаті підлягають 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання по оплаті наданих послуг, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 216 грн. 37 коп. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи викладені норми закону, позивачем у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання з перевезення вантажу нараховано 1 226 грн. 12 коп. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 73-92, 129, 236, 238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Ліфт" (08520, Київська обл., Фастівський район, м. Фастів, смт. Борова, вул. Миру, буд. 12, код 41169029) на користь Приватного підприємства "Карго Суппорт" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Москаленка, буд. 8б, кв. 55, код 41349603) - 84 921 (вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. - боргу, 216 (двісті шістнадцять) грн. 37 коп. - 3% річних, 1 226 (одна тисяча двісті двадцять шість) грн. 12 коп. - пені, 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 03.11.2022 року.

Суддя Л.Я. Мальована