ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022м. ХарківСправа № 922/726/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, м.Харків (адреса: 61072, м.Харків, вул.Тобольська,55-а) в інтересах держави, в особі: 1.Харківської обласної державної адміністрації, м.Харків (адреса: 61002, м.Харків, вул.Сумська, 64), 2.Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації, м.Харків (адреса: 61022, м.Харків, майдан Свободи,5, Держпром, 4 під., кім.20)
до 1.Державного підприємства "Дороги Харківщини", м.Харків, (адреса: 61202, м.Харків, вул.Ахсарова, буд.2), 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївбудцентр", м.Миколаїв (адреса: 54018, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, буд.61-В, оф.2)
про розірвання договору
за участю представників:

прокурор - Хряк О.О. (посвідчення №059740);

позивачів -1,2 не з`явилися;

відповідачів -1,2 не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації та Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації до Державного підприємства "Дороги Харківщини" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївбудцентр", в якому просить суд розірвати договір №30/10-20 про закупівлю послуг від 02.10.2020, укладений між Державним підприємством Дороги Харківщини () та Товариством з обмеженою відповідальністю Миколаївбудцентр () щодо надання послуг Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0-210412 Богодухів-Валки-Нова-Водолага км 8+500 - км 19+300 у Харківській області (з розробкою проектної документації) з усіма додатковими угодами.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.04.2022 року відкрито провадження у справі №922/726/22 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та повідомлено учасників справи, що про дату та час проведення підготовчого засідання буде повідомлено пізніше, у зв`язку з введенням воєнного стану та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Ухвалою суду від 06.07.2022 призначено підготовче засідання у справі на 09.08.2022, яке протокольною ухвалою суду було відкладено на 08.09.2022.

Ухвалою суду від 08.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.10.2022.

Ухвалою суду від 11.10.2022 підготовче засідання, призначене на 12.10.2022, було відкладено на 25.10.2022 року, у зв`язку із масованим ракетним обстрілом України і реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, керуючись наказом Господарського суду Харківської області №29 від 10.10.2022 "Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану в період з 10 по 14 жовтня 2022 року включно".

09.08.2022 та 22.09.2022 представник позивача-1 (ХОДА) надав до суду пояснення (вх.№7946, №10490), в яких підтримує позов у повному обсязі, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав викладених у ньому, та просить розглядати справу без його участі.

Надані пояснення прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Від інших учасників справи заяв по суті спору та будь-яких клопотань до суду не надано.

В судовому засіданні 25.10.2022 року прокурор позов підтримував.

Представники позивачів-1,2 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Представником позивача-1 раніше надавались пояснення, в яких він підтримував позовні вимоги та просив розглядати справу без його участі.

Представники відповідачів - 1,2 в судове засідання не з`явились, відзив на позов не надали.

Про час та місце розгляду справи відповідачі були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача-1 отримав ухвали суду, відповідача-2 повідомлено засобами телефонного зв`язку, що оформлено телефонограмою, яка була прийнята представником відповідача-2.

Згідно з ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 9 ст.165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, оскільки судом вчинені всі необхідні, визначені процесуальним законом, вимоги щодо повідомлення відповідачів, останні були належним чином повідомлені про розгляд справи, як того вимагають приписи ст.ст.120, 242 ГПК України, однак не скористались своїми правами на подання відзиву на позов та участь у судовому засіданні.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Оскільки явка в судове засідання представників відповідачів обов`язковою не визнавалася, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, та враховуючи значний час розгляду справи, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності відповідачів за наявними в справі матеріалами, як це передбачено ст.202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

10.09.2020 року відбувся електронний аукціон на закупівлю послуг «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-210412 Богодухів-Валки-Нова-Водолага км 8+500 - км 19+300 у Харківській області».

Замовником закупівлі послуг «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-210412 Богодухів-Валки-Нова-Водолага км 8+500 - км 19+300 у Харківській області» було ДП «Дороги Харківщини».

Очікувальна вартість предмета закупівлі складає 154828024,23 грн.

Ремонт вищезазначеної дороги відбувається в рамках державної програми "Велике будівництво", ініційованої Президентом України та спрямованої на масштабну розбудову якісної інфраструктури в Україні. Фінансування проекту здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Протоколом №146 від 14.09.2020 уповноваженої особи ДП "Дороги Харківщини" переможцем вказаної закупівлі визначено ТОВ "Миколаївбудцентр" з ціновою пропозицією 150000000,00 грн.

02.10.2020 між ДП «Дороги Харківщини» і ТОВ «Миколаївбудцентр» укладено Договір №30/10-20 про закупівлю послуг (далі - Договір), за яким підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій надати послуги з розробки проектної документації та виконання поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення, згідно з технічним завданням, викладеним в тендерній документації, за рахунок коштів державного бюджету, місцевого бюджетів та інших джерел фінансування і в обумовлений даним договором термін, а Замовник зобов`язується прийняти надані згідно з цим Договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників, за наявності коштів передбачених на ці цілі сплатити вартість послуг в межах календарного плану фінансування послуг за відповідний рік (п.1.1. Договору).

Згідно з п.1.2. договору найменування послуг «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-210412 Богодухів-Валки-Нова-Водолага км 8+500 - км 19+300 у Харківській області (з розробкою проектної документації) (ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт». Код ДК 021:2015 - 45233142-6 «Ремонт доріг»).

Відповідно до п.3.1. Договору встановлено, що ціна договору становить 150000000,00 грн. у т.ч. ПДВ в розмірі - 25000,00 грн. за рахунок субвенції з державного бюджету до бюджету Харківської області, в тому числі у 2020 році - 1000000,00 грн., за рахунок субвенції з державного бюджету до бюджету Харківської області.

Пунктом 13.1. Договору передбачено, що вказаний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2022, але у будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Пунктами 13.3.,13.4.,13.6. Договору передбачено, що даний договір може бути змінено або розірвано відповідно до норм ст.651 ЦК України. Сторона договору, яка прийняла рішення про зміну або розірвання договору, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні не менше ніж за двадцять днів до вступу такого рішення в дію і якщо протягом цього строку обставини, що зумовили таке рішення, суттєво не змінилися, сторона, що проявила ініціативу, має право розірвати договір за згодою другої сторони. У випадку не досягнення сторонами згоди щодо зміни або розірвання договору або у разі неодержання відповіді у встановлений двадцятиденний термін, зацікавлена сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до листа №1 від 20.08.2020 (Додаток №2 до тендерної документації, таблиця №1 - інформація про наявність техніки (транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини, механізми, обладнання та устаткування тощо), встановлено, що необхідну дорожньо-будівельну техніку ТОВ «Миколаївбудцентр» використовує за договорами про надання послуг дорожньо-будівельних машин та механізмів №01/06 від 01.06.2019, укладеному з ТОВ «СПМК-17», та №28/05-2020 від 28.05.2020, укладеному з ТОВ «Фінбізнесгруп».

Також листом №49 від 20.08.2020 ТОВ «Миколаївбудцентр» встановлено, що асфальтобетонну суміш для виконання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-210412 Богодухів-Валки-Нова-Водолага км 8+500 - км 19+300 у Харківській області за номером закупівлі UA-2020-07-24-002499-с буде постачати ТОВ «СПМК-17» на умовах договору поставки №12/08-ДП від 12.08.2020, укладеному між ТОВ «СПМК-17» та ТОВ «Миколаївбудцентр»

Відповідно до листа №3 від 20.08.2020 ТОВ «Миколаївбудцентр» встановлено, що для надання послуг за предметом закупівлі «Послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-210412 Богодухів-Валки-Нова-Водолага км 8+500 - км 19+300 у Харківській області» ТОВ «Миколаївбудцентр» залучає випробувальну дорожню лабораторію для проведення відхідного (контроль матеріалів, виробів, конструкцій та документації) та операційного контролю, згідно договору №10/08 про надання послуг лабораторії від 10.08.2020, укладеного між ТОВ «Фінбізнесгруп».

Указом Президента України від 21.04.2021 № 169/2021 уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким, зокрема, до ТОВ «Миколаївбудцентр» (), ТОВ «Фінбізнесгруп» (), «СПМК-17» () застосовано обмежувальні заходи (санкції) строком на три роки, а саме:

1) блокування активів - тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном;

2) обмеження торговельних операцій (повне припинення);

3) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення);

4) запобігання виведенню капіталів за межі України;

5) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань;

6) анулювання ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами;

7) заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах;

8) заборона здійснення публічних та оборонних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб - резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також публічних та оборонних закупівель у інших суб`єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з цим Законом;

9) заборона або обмеження заходження іноземних невійськових суден та військових кораблів до територіального моря України, її внутрішніх вод, портів та повітряних суден до повітряного простору України або здійснення посадки на території України;

10) повна або часткова заборона вчинення правочинів щодо цінних паперів, емітентами яких є особи, до яких застосовано санкції згідно з цим Законом (повна заборона);

11) заборона видачі дозволів, ліцензій Національного банку України на здійснення інвестицій в іноземну державу, розміщення валютних цінностей на рахунках і вкладах на території іноземної держави;

12) припинення видачі дозволів, ліцензій на ввезення в Україну з іноземної держави чи вивезення з України валютних цінностей та обмеження видачі готівки за платіжними картками, емітованими резидентами іноземної держави;

13) заборона збільшення розміру статутного капіталу господарських товариств, підприємств, у яких резидент іноземної держави, іноземна держава, юридична особа, учасником якої є нерезидент або іноземна держава, володіє 10 і більше відсотками статутного капіталу або має вплив на управління юридичною особою чи її діяльність;

14) запровадження додаткових заходів у сфері екологічного, санітарного, фітосанітарного та ветеринарного контролю;

15) припинення дії торговельних угод, спільних проектів та промислових програм у певних сферах, зокрема у сфері безпеки та оборони;

16) заборона передання технологій, прав на об`єкти права інтелектуальної власності;

17) інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим цим Законом.

Отже, застосування до ТОВ «Миколаївбудцентр» вказаних обмежувальних заходів (санкції) строком на три роки, зокрема, блокування активів, зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань, заборона здійснення публічних та оборонних закупівель товарів, робіт і послуг, унеможливлює подальше виконання Договору про закупівлю послуг №30/10-20 від 02.10.2020.

Крім того, під санкціями перебувають ТОВ «Фінбізнесгруп» () та «СПМК-17» (), які є постачальниками ТОВ «Миколаївбудцентр» асфальтобетонної суміші, дорожньо-будівельної техніки та забезпечують послугами щодо здійснення лабораторією вхідного та операційного контролю дорожньо-будівельних матеріалів, конструкцій та виробів, випробувань по дослідженню фізико-механічних характеристик дорожньо-будівельних матеріалів, підбору складу асфальтобетонної суміші та щебенево-піщаної суміші по типах і проведення інших видів досліджень.

Разом з тим відповідно до листа №01-15/156 від 08.02.2022 ДП «Дороги Харківщини», за період з 15.04.2021 та по теперішній час, взаємодію та будь-які фінансові розрахунки з ТОВ «Миколаївбудцентр» по договору №30/10-20 від 02.10.2020 не проводили. Крім того, дорожньо-будівельні роботи по даному договору не виконувались.

На виконання рішення РНБО від 15.04.2021 "Про застосування персональних заходів (санкцій)", введеного в дію Указом Президента України від 21.04.2021 №169/2021, ДП «Дороги Харківщини» на адресу ТОВ «Миколаївбудцентр» було направлено лист від 26.05.2021 №01-14/762 з пропозицією щодо розірвання договору, відповідь на який отримано не було. Проте, ДП «Дороги Харківщини» з приводу розірвання договору до суду не зверталось.

Такі обставини, на думку прокурора, свідчать про порушення інтересів держави і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Щодо представництва в суді прокуратурою інтересів держави в особі Харківської обласної державної адміністрації та Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації.

Згідно з п.3 ст.131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках та порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановленому законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Стаття 53 ГПК України передбачає право прокурора звертатися до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави. Прокурор, звертаючись до суду, у позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

На виконання рішення РНБО від 15.04.2021 "Про застосування персональних заходів (санкцій)", введеного в дію Указом Президента України від 21.04.2021 №169/2021, ДП «Дороги Харківщини» на адресу ТОВ «Миколаївбудцентр» було направлено лист від 26.05.2021 №01-14/762 з пропозицією щодо розірвання договору, відповідь на який не отримано. Проте ДП «Дороги Харківщини» з приводу розірвання договору до суду не зверталось.

Державне підприємство "Дороги Харківщини" є юридичною особою публічного права, що створено відповідно до розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 28.03.2018 №211.

Відповідно до Статуту ДП "Дороги Харківщини" засновником підприємства є - Харківська обласна державна адміністрація, уповноваженим органом управління діяльністю державного підприємства є - Департамент капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації.

Як вбачається із матеріалів справи, прокурор попередньо в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру" звернувся із листом від 17.01.2022 №55-248вх-22 до Харківської обласної державної адміністрації та ДП "Дороги Харківщини", листом від 07.02.2022 №55-692вх-22 до ДП "Дороги Харківщини".

Листом від 07.02.2022 за №01-38/276 Департаментом капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації на виконання доручення керівництва обласної державної адміністрації від 18.01.2022 №489/22 повідомлено окружну прокуратуру про те, що за період з 15.04.2021 по цей час дорожньо-будівельні роботи по спірному договору про закупівлю №30/10-20 від 02.10.2020 не виконувались, фінансові розрахунки з ТОВ "Миколаївбудцентр" не проводилися. Крім того, ДП "Дороги Харківщини" до суду з приводу розірвання вказаного договору не зверталися.

Таким чином прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (наведена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18).

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність у прокурора підстав для представництва інтересів держави в суді в особі Харківської обласної державної адміністрації та Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації.

Щодо розірвання договору.

Статтею 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції станом на час укладення спірного договору) визначені основні вимоги до договору про закупівлю, а саме: договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до чч.1,2 ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до чч.1,2 ст.318 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об`єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов`язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об`єкти і оплатити їх.

Договір підряду відповідно до цієї статті укладається на будівництво, розширення, реконструкцію та перепрофілювання об`єктів; будівництво об`єктів з покладенням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проектування, поставки обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт; виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов`язаних з будівництвом об`єктів.

Згідно з ст.193 ГК України та ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до чч.1,2 ст.1 Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 № 1644-VII, з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі - санкції). Санкції можуть застосовуватися з боку України по відношенню до іноземної держави, іноземної юридичної особи, юридичної особи, яка знаходиться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність.

Згідно із чч.3,5 ст.5 Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 №1644-VII рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1-21, 23-25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов`язковим до виконання. Рішення щодо застосування санкцій повинно містити строк їх застосування, крім випадків застосування санкцій, що призводять до припинення прав, та інших санкцій, які за змістом не можуть застосовуватися тимчасово.

Указом Президента України від 21.04.2021 №169/2021 уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким, зокрема, до ТОВ «Миколаївбудцентр» (), ТОВ «Фінбізнесгруп» (), «СПМК-17» () застосовано обмежувальні заходи (санкції) строком на три роки.

Відповідно до підпунктів 6, 7 пункту 1 Постанови Правління Національного банку України «Про забезпечення реалізації і моніторингу ефективності персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 01.10.2015 № 654, з наступними змінами та доповненнями, зупинено у повному обсязі виконання фінансових зобов`язань на користь осіб, зазначених у санкційних списках, до яких застосовано санкцію «зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань». А також заблоковано кошти/зупинено фінансові операції осіб, зазначених у санкційних списках.

Отже застосування до ТОВ «Миколаївбудцентр» вказаних обмежувальних заходів (санкції) строком на три роки, зокрема, блокування активів, зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань, заборона здійснення публічних та оборонних закупівель товарів, робіт і послуг, унеможливлює подальше виконання Договору про закупівлю послуг №30/10-20 від 02.10.2020.

Згідно з ч.1 ст.188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною першою статті 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно з ч.2 статті 652 ЦК України якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

При цьому суд враховує висновки, викладені у пунктах 8.32, 8.33. постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі №914/2649/17 щодо застосування статті 652 ЦК України, зокрема про те, що за частиною четвертою статті 652 ЦК України зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Відповідно до чч.2,3,4 ст.188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

На виконання рішення РНБО від 15.04.2021 "Про застосування персональних заходів (санкцій)", введеного в дію Указом Президента України від 21.04.2021 №169/2021, ДП «Дороги Харківщини» на адресу ТОВ «Миколаївбудцентр» було направлено лист від 26.05.2021 №01-14/762 з пропозицією щодо розірвання договору, відповідь на який отримано не було.

Отже сторонами Договору №30/10-20 не було досягнуто згоди щодо його розірвання.

Щодо умови про те, що в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане.

Як вже зазначалось, обмежувальні заходи (санкції) стосовно ТОВ «Миколаївбудцентр» застосовані на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 15.04.2021, прийнятого та уведеного в дію Указом Президента України від 21.04.2021 №169/2021 відповідно до норм частини третьої статті 5 Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 №1644-VII.

Тобто обставина застосування санкцій до генпідрядника, які унеможливлюють подальше виконання Договору №30/10-20, є результатом діяльності (дій та рішень) суб`єктів владних повноважень, що мали місце вже після укладення договору.

При цьому в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про обізнаність сторін Договору з початком та здійсненням такої діяльності суб`єктами владних повноважень і можливістю застосування санкцій щодо ТОВ «Миколаївбудцентр» саме на момент укладення договору. Отже сторони договору виходили з того, що така зміна обставин не настане.

Окрім того слід зазначити, що застосування обмежувальних заходів (санкцій) стосовно ТОВ «Миколаївбудцентр» є істотною зміною обставин, оскільки, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір, адже застосування санкції у виді заборони на здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України «Про санкції» є підставою для відмови в участі у процедурі закупівлі відповідно до пункту 11 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII.

Об`єктивно наявна й умова про те, що зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися. Адже відповідно до частини шостої статті 5 Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 № 1644-VII рішення про скасування санкцій приймається органом, що прийняв рішення про їх застосування відповідно до цього Закону, у разі якщо застосування санкцій привело до досягнення мети їх застосування. Тобто, застосування до ТОВ «Миколаївбудцентр» обмежувальних заходів (санкцій) не є тією причиною, яку може усунути ДП «Дороги Харківщини» як заінтересована сторона.

Щодо умови про те, що виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Подальше виконання Договору, що у даному випадку виражатиметься у продовженні існування договірних відносин із відтермінуванням виконання Договору на три роки, порушить співвідношення майнових інтересів сторін і позбавить ДП «Дороги Харківщини» як заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Зокрема, не буде досягнуто запланованого результату, а саме, відремонтованої автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-210412 Богодухів-Валки-Нова-Водолага км 8+500 - км 19+300 у Харківській області.

Отже у даному випадку наявні одночасно усі чотири умови (підстави) для розірвання договору за рішенням суду, що передбачені частиною другою статті 652 ЦК України.

З наведеного вище вбачається, що продовження існування фінансово-господарських зобов`язань між ДП «Дороги Харківщини» та ТОВ «Миколаївбудцентр» суперечить інтересам держави і суспільства та в подальшому може негативно вплинути на ділову репутацію держави.

Таким чином підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги прокурора є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та не спростовані відповідачами.

Отже враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст.129 ГПК України, відповідно до яких витрати по сплаті судового збору покладаються порівну на відповідачів, з вини яких виник спір, у зв`язку з задоволенням позову.

Керуючись статями 13, 42, 73, 74, 79, 80, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір №30/10-20 про закупівлю послуг від 02.10.2020, укладений між Державним підприємством Дороги Харківщини () та Товариством з обмеженою відповідальністю Миколаївбудцентр () щодо надання послуг Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-210412 Богодухів-Валки-Нова-Водолага км 8+500 - км 19+300 у Харківській області (з розробкою проектної документації) з усіма додатковими угодами.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївбудцентр" (адреса: 54018, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, буд.61-В, оф.2; ) на користь Харківської обласної прокуратури (, банк отримувач: Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок UАІ007171, код класифікації видатків бюджету 0901010) 1240,50 грн. судового збору.

Стягнути з Державного підприємства "Дороги Харківщини" (адреса: 61202, м.Харків, вул.Ахсарова, буд.2; ) на користь Харківської обласної прокуратури (, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UАІ007171, код класифікації видатків бюджету 0901010) 1240,50 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "03" листопада 2022 р.

Суддя К.В. Аріт