ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2022 р. Справа № 914/4080/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Желік М.Б.

суддів Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

за участі секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЬВІВ-БУД вих. № б/н від 29.07.2022 (вх. ЗАГС №01-05/1868/22 від 01.08.2022) та

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НОВА ГРОМАДА вих. № б/н, б/д (вх. ЗАГС №01-05/1919/22 від 04.08.2022)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.07.2022 (суддя Юркевич М.В.)

у справі №914/4080/21

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТАЛГАЛ ГРУП, м. Львів,

до відповідача 1: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НОВА ГРОМАДА, м. Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЬВІВ-БУД, м. Сколе,

до відповідача 3:Товариства з обмеженою відповідальністю ЛБР-БУД, м. Львів,

про: визнання договору недійсним

та зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЬВІВ-БУД, м. Сколе

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТАЛГАЛ ГРУП, м. Львів

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НОВА ГРОМАДА, м. Львів

про: стягнення 5 981 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від ТОВ ЛЬВІВ-БУД - Янчак П.О.

від ОСББ НОВА ГРОМАДА - Тимофіїв Н.Ю.

від ТОВ ВІТАЛГАЛ ГРУП - Вошик В.Б., Саламаха Н.В., Копчунь В.В.

від ТОВ ЛБР-БУД - не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.07.2022 у справі №914/4080/21 вирішено повернутися до розгляду справи в підготовчому провадженні; задоволено клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (вх.№13168/22 від 21.06.22.); відкладено розгляд справи в межах підготовчого провадження; вирішення клопотань про роз`єднання позовних вимог та про витребування доказів відкладено до наступного судового засідання; явку уповноважених представників сторін в наступне судове засідання визнано обов`язковою.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЬВІВ-БУД звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить витребувати справу № 914/4080/21 з господарського суду Львівської області, скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 19.07.2022 у справі № 914/4080/21 та направити справу до господарського суду Львівської області для продовження розгляду по суті спору.

Свою позицію представник обґрунтовує тим, що суд вирішив подане клопотання не в межах та у спосіб, який визначений процесуальним законом, що є порушенням ст. 19 Конституції України; повертаючись до стадії підготовчого провадження поза строками його проведення судом затягнуто розгляд справи та знівельовано завдання господарського судочинства; судом приймаючи оскаржену ухвалу не вирішено клопотання, яке мало б йому перебувати щодо визнання поважності причин пропуску строку його заявлення; судом порушено принцип рівності усіх учасників судового процесу; порушено баланс процесуальних прав та інтересів сторін у справі; повернення на стадію підготовчого провадження може змінювати межі доказування, коло учасників процесу, доказову базу тощо.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2022 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Окрім того, не погодившись із ухвалою господарського суду Львівської області від 19.07.2022 у справі № 914/4080/21 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НОВА ГРОМАДА звернулося до Західного апеляційного господарського суду з скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, відкрити апеляційне провадження, зупинити дію оскаржуваної ухвали та витребувати із суду першої інстанції матеріали справи, вимоги апеляційної скарги задоволити, ухвалу господарського суду Львівської області від 19.07.2022 у справі № 914/4080/21 скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду на стадію судового розгляду, судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю ВІТАЛГАЛ ГРУП.

Свою позицію представник обґрунтовує тим, що апеляційне оскарження судового рішення можливе у всіх випадках, крім тих, коли закон містить пряму заборону на таке оскарження. Натомість, положення ГПК України, не містить заборони на оскарження ухвали господарського суду про повернення до стадії підготовчого провадження. Зазначає і те, що сторони заперечень щодо закриття підготовчого провадження не висловлювали, клопотань про відкладення розгляду справи з метою долучення додаткових доказів не надавали. Просить суд при вирішенні спору врахувати висновки суду, які стосуються загальнотеоретичних засад та підходів у процесуальному праві, що викладені у постанові Великої палати Верховного суду від 23.05.2018 у справі №243/6674/17-к.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.08.2022 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЬВІВ-БУД вих. № б/н від 29.07.2022 (вх. ЗАГС №01-05/1868/22 від 01.08.2022) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.07.2022 у справі №914/4080/21; клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НОВА ГРОМАДА, про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх. ЗАГС №01-05/1933/22 від 04.08.2022) задоволено і поновлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку НОВА ГРОМАДА строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 19.07.2022 у справі №914/4080/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НОВА ГРОМАДА, вих. № б/н , б/д (вх. ЗАГС №01-05/1919/22 від 04.08.2022) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.07.2022 у справі №914/4080/21; встановлено учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційні скарги ; об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЬВІВ-БУД вих. № б/н від 29.07.2022 (вх. ЗАГС №01-05/1868/22 від 01.08.2022) та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НОВА ГРОМАДА, вих. № б/н , б/д (вх. ЗАГС №01-05/1919/22 від 04.08.2022) на ухвалу господарського суду Львівської області від 19.07.2022 у справі №914/4080/21; призначено розгляд справи №914/4080/21 на 07.09.2022 о 10 год. 00 хв.

17.08.2022 від представника ТОВ ВІТАЛГАЛ ГРУП надійшла до суду заява про закриття апеляційного провадження, в якій вона просить суд закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ ЛЬВІВ-БУД та ОСББ НОВА ГРОМАДА на ухвалу Господарського суду Львівської області про повернення підготовчого провадження від 19.07.2022 у справі № 914/4080/21, з огляду на те, що така не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

17.08.2022 від представника ТОВ ВІТАЛГАЛ ГРУП надійшла до суду заява про виправлення описки та повернення справи, в якій представниця просить суд виправити описку в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 у справі № 914/4080/21 та в п.9 резолютивної частини ухвали зазначити про витребування копій матеріалів справи № 914/4080/21 з господарського суду Львівської області, а матеріали справи повернути до господарського суду Львівської області для оформлення копій матеріалів справи та направлення їх до Західного апеляційного господарського суду в межах апеляційного провадження за апеляційними скаргами ТОВ ЛЬВІВ-БУД та ОСББ НОВА ГРОМАДА на ухвалу Господарського суду Львівської області про повернення до підготовчого провадження від 19.07.2022 у справі № 914/4080/21.

26.08.2022 ухвалою Західного апеляційного господарського суду у задоволенні заяви ТОВ ВІТАЛГАЛ ГРУП про виправлення описки відмовлено, з підстав зазначених у ній. Відповідно до списку розсилки поштової кореспонденції ухвала надіслана сторонам 29.08.2022.

22.08.2022 від представника ТОВ ВІТАЛГАЛ ГРУП надійшов до суду відзив на апеляційні скарги, в якому представниця просить суд відхилити апеляційні скарги ТОВ ЛЬВІВ-БУД та ОСББ НОВА ГРОМАДА, а ухвалу господарського суду Львівської області від 19.07.2022 у справі № 914/4080/21 залишити без змін.

Свою позицію представниця обґрунтовує тим, що повернення до підготовчого провадження у цій справі зумовлене тим, що саме на стадії розгляду справи по суті учасникам справи стало відомим про те, що дозвіл на виконання будівельних робіт № ЛВ 46 від 08.08.2018 анульований згідно наказу ДАБК м.Львова № 17/20 від 13.05.2020. Вказаний доказ на думку представниці відноситься до предмету доказування у даній справі, оскільки стосується об`єкту містобудування, щодо якого і виник спір, у зв`язку з чим господарським судом обґрунтовано повернуто на стадію підготовчого провадження з метою долучення відповідного доказу та надання сторонам можливості висловити свої доводи та міркування щодо цих обставин.

При цьому зазначає, що главою 6 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема, зі стадії судових дебатів. Однак, у.п.30 постанові Верховного суду від 03.10.2019 у справі №902/271/18 сформульовано правовий висновок: ... верховний суд погодився з судами першої та апеляційної інстанції у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття, у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішеним саме на стадії підготовчого провадження.

02.09.2022 від представника ТОВ ВІТАЛГАЛ БУД надійшла до суду заява з проханням повідомити про результати розгляду заяви адвоката Саламахи Н.В. про виправлення описки в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 у справі № 914/4080/21.

05.09.2022 Західним апеляційним господарським судом супровідним листом повторно надіслано ТОВ ВІТАЛГАЛ БУД копію ухвали Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2022 у справі № 914/4080/21 прийняту за результатами розгляду клопотання позивача за первісним позовом щодо виправлення описки.

Представником ТОВ ВІТАЛГАЛ БУД 06.09.2022 подано до суду заяву про відвід колегії суддів Західного апеляційного господарського суду - суддів Желік М.Б., Орищин Г.В., Галушко Н.А. у справі № 914/4080/21. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 у задоволенні поданої заяви відмовлено, з підстав зазначених у ній.

В судовому засіданні 07.09.2022 оголошено перерву до 12.10.2022.

У зв`язку із масовими ракетними обстрілами по всій території України, задля збереження життя і здоров`я та убезпечення відвідувачів, на підставі розпорядження голови Західного апеляційного господарського суду №06-41/06 від 11.10.2011, судове засідання у справі №914/4080/21, призначене на 12.10.2022, не відбулося.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.10.2022 судове засідання у справі № 914/4080/22 призначено на 02.11.2022.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у справі №914/4080/21, з огляду на наступне:

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Позиція Європейського суду з прав людини засвідчує, що основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинно чинитися правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі Мушта проти України зазначено: право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Отже, визначення законодавцем переліку судових актів, які підлягають оскарженню, має на меті забезпечити збалансованість процесуальних інтересів сторін у справі, можливість розгляду справи в розумні строки та з пропорційним врахуванням загального та приватного інтересу.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути забезпечене, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Наведена правова позиція викладена в рішенні Конституційного суду України від 25.04.2012 у справі №1-12/2012.

Відповідно до ч.2 ст.254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У частині 1 статті 255 ГПК України наведено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення.

У відповідності до ч.3 ст.255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Водночас, відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Вказані положення ст. 269 ГПК України кореспондуються із принципом диспозитивності господарського судочинства, закріпленого у ст. 14 ГПК України, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну справу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню.

Оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, апеляційний суд повинен був відмовити у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України. Проте, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 було помилково відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЬВІВ-БУД вих. № б/н від 29.07.2022 (вх. ЗАГС №01-05/1868/22 від 01.08.2022) та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НОВА ГРОМАДА вих. № б/н, б/д (вх. ЗАГС №01-05/1919/22 від 04.08.2022) і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вих. № б/н, б/д (вх. ЗАГС №01-05/1933/22 від 04.08.2022) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.07.2022 у справі №914/4080/21 про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні; задоволення клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (вх.№ 13168/22від 21.06.2022); відкладення розгляду справи в межах підготовчого провадження на 23.08.2022 та відкладення вирішення клопотань про роз`єднання позовних вимог та про витребування доказів до наступного судового засідання та визнання явки уповноважених представників сторін в наступне судове засідання обов`язковою.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Слід зазначити, що у статті 264 ГГПК України, якою врегульовано випадки закриття апеляційного провадження, не передбачено такої підстави закриття провадження, як помилково відкрите, разом з цим, в даному випадку процесуально вірними є дії щодо закриття апеляційного провадження, оскільки апеляційне провадження у даній справі було відкрите щодо перегляду ухвали суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, та перегляд якої в силу вимог ч.2 ст.254 ГПК України окремо від рішення суду не допускається.

Аналогічну правову позицію щодо закриття помилково відкритого апеляційного провадження на підставі статті 264 ГПК України наведено у постанові Верховного Суду від 08.04.2021 у справі №5015/2286/12.

Керуючись ст.ст.234, 235, 255, 264 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТАЛГАЛ БУД від 17.08.2022 б/н (вх. № 01-04/4462/22 від 17.08.2022) про закриття апеляційного провадження задоволити.

2. Провадження з розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЬВІВ-БУД вих. № б/н від 29.07.2022 (вх. ЗАГС №01-05/1868/22 від 01.08.2022) та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НОВА ГРОМАДА вих. № б/н, б/д (вх. ЗАГС №01-05/1919/22 від 04.08.2022) і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вих. № б/н, б/д (вх. ЗАГС №01-05/1933/22 від 04.08.2022) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.07.2022 у справі №914/4080/21 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складено 08.11.2022.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.