ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" листопада 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/670/18

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши заяву про поворот виконання судового рішення в справі №907/670/18 від представника АТ "Ощадбанк",

за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства Феон, с. Рокосово Хустського району (ПВКП Феон)

до філії Закарпатського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», м. Ужгород (філія АТ Ощадбанк)

про стягнення суми 129992,33 грн., в т.ч.: 113500,00 грн. основний борг, 14505,30 грн. інфляційні втрати та 1987,03 грн. 3 % річних,

Секретар судового засідання - Сінкіна Е.В.

За участю представників сторін:

від відповідача (заявника) - адвокат Комаровський С.З. в режимі ВКЗ,

від позивача - не з`явився,

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27.01.2021 у справі №907/670/18 позов Приватного виробничо-комерційного підприємства Феон задоволено частково, стягнуто з АТ Ощадбанк на користь ПВКП Феон" 113 500,00 грн. заборгованості по оплаті вартості поставленого товару та 1702,49 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги АТ Ощадбанк, рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.01.2021 у справі №907/670/18 залишено без змін.

Акціонерним товариством Державний ощадний банк України добровільно виконані судові рішення в даній справі.

Постановою Верховного Суду від 22.09.2021 рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.01.2021 та постанова Західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 в справі №907/670/18 скасовані, справа передана на новий розгляд до Господарського суду Закарпатської області.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.08.2022 у новому розгляді справи провадження в справі №907/670/18 за позовом ПВКП Феон до Філії Закарпатське обласне управління АТ Ощадбанк про стягнення коштів - закрите (суддя Ушак І.Г.).

24.10.2022 (вх. №02.3.1.-02/5651/22) на адресу суду надійшла заява від АТ Державний ощадний банк України, м. Київ про поворот виконання рішення, яка обґрунтована тим що згідно меморіального ордеру від 25.05.2021 АТ "Ощадбанк" перераховано на користь ПВКП "ФЕОН" 113 500,00 грн. з оплати вартості товару та 1702,49 грн. у відшкодування витрат по судовому збору на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.01.2021 та Постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 в справі №907/670/18.

Протоколом автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області від 24.10.2022 року для розгляду справи №907/670/18 визначено суддю Ушак І.Г. Однак суддя Ушак І.Г. у період з 24.10.2022 по 14.11.2022 включно перебуває у відпустці.

У зв`язку з наведеним відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області від 26.10.2022 року до розгляду справи №907/670/18 визначено суддю Ремецькі О.Ф.

Ухвалою суду від 28.10.2022 задоволено самовідвід судді Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф. у розгляді цієї справи №907/670/18.

В подальшому, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2022 призначено для розгляду заяви суддю - Пригуза П.Д., яким заяву прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 31.10.2022 призначено розгляд вказаної заяви в судовому засіданні на 01.11.2022 року.

Представник відповідача (заявника) адвокат Комаровський С.З. в судовому засіданні підтвердив, що АТ "Ощадбанк" добровільно виконало судові рішення, а саме рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.01.2021 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 у справі № 907/670/18 та перерахувало на користь позивача 113 500,00 грн. з оплати вартості товару та 1702,49 грн. у відшкодування витрат по судовому збору, що підтверджується меморіальними ордерами від 25.05.2021 (а. с. 3 - 4, том 4). Однак, Постановою Верховного Суду від 22.09.2021 рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.01.2021 та постанова Західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 в справі №907/670/18 скасовані, справа передана на новий розгляд до Господарського суду Закарпатської області. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.08.2022 у новому розгляді справи провадження в справі №907/670/18 - закрите. Таким чином, існують підстави для застосування повороту виконання судового рішення.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 333 ГПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він зокрема закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 333 ГПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Згідно ч. 9 ст. 333 ГПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої ст. 333 ГПК України, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 10 ст. 333 ГПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Поворот виконання рішення це процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Таким чином, у зв`язку з документальним підтвердженням добровільного виконання відповідачем вказаних вище рішень суду, через скасування даних судових рішень Постановою Верховного суду від 22.09.2021 та враховуючи закриття провадження при новому розгляді у справі №907670/18 ухвалою суду від 04.08.2022, подана заява про поворот виконання судового рішення є обгрунтованою, Приватне виробничо-комерційне підприємство Феон має повернути кошти, що отримані ним за рішенням господарського суду, що в подальшому було скасоване, а провадження в справі №907/670/18 - закрите.

Отже заява підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 234, 333 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву АТ Державний ощадний банк України про поворот виконання судового рішення у справі №19/7-04/626 - задовольнити повністю.

2. Здійснити поворот виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 27 січня 2021 у справі №907/670/18 шляхом видачі наказу такого змісту:

Стягнути з Приватного виробничого-комерційного підприємства "Феон" (90410, Закарпатська область, Хустський район, с. Рокосово, вул. Учительська, 17, ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Закарпатське обласне управління АТ "Ощадбанк" (88000, м. Ужгород, вул. Корзо, 15, ) одержаних за скасованим рішенням сум 113 500,00 грн. (сто тринадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) та 1702,49 грн. (одна тисяча сімсот дві гривень 49 копійок) судового збору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Суддя П.Д. Пригуза