СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2022 року м. Харків Справа № 922/5101/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків, (вх. № 1032 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2022, ухвалене суддею Сусловою В.В. у приміщенні господарського суду Харківської області 06.09.2022 о 10 год. 19 хв. (повне рішення складено 14.09.2022) у справі №922/5101/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Акціонерне товариство "Харківобленерго", м. Харків,

до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м.Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.09.2022 позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованість за електричну енергію у сумі 525643,86 грн (з яких: ел. енергія - 438036,55 грн, ПДВ за ел. енергію - 87607,31 грн), а також заборгованість по 3% річних у сумі 69432,16 грн, індекс інфляції у сумі 126633,97 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 10825,65 грн.

Відповідач із рішенням не погодився, у межах встановленого законом строку надіслав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення скасувати повністю та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

У переліку додатків до скарги апелянт зазначив про наявність доказів направлення копій скарги іншим учасникам цінними листами з описом вкладення, однак фактично відповідні додатки відсутні про що Східним апеляційним господарським судом складено акт від 04.10.2022.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/5101/21, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2022 у справі №922/5101/21, до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

19.10.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 апеляційну скаргу залишено без руху. У вказаній ухвалі суд зазначив, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору (з урахуванням суми позову в даній справі та приписів пп 1, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги в даній справі підлягало сплаті 16238,47 грн судового збору); не дотримано вимог п.3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, яким передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; окрім того, заявником у скарзі зазначено, що докази на підтвердження його повноважень знаходяться в матеріалах справи, однак перевіркою матеріалів справи встановлено відсутність документів, що посвідчують повноваження адвоката Шипенка М.С., яким підписано апеляційну скаргу.

Заявнику було встановлено десятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Апелянту також роз`яснено, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 6 ГПК України).

Надсилання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представнику апелянта через "Електронний кабінет" в системі ЄСІТС відповідає приписам частин п`ятої та сьомої статті 6 ГПК України та зазначене судове рішення вважається врученим заявнику відповідно до частини сьомої статті 242 названого Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Згідно з абзацом другим частини шостої цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Вказані висновки викладено Верховним Судом, зокрема, в постанові від 02.11.2022 у справі № 910/14088/21, в ухвалах від 20.10.2022 у справі № 910/4490/22, від 03.11.2022 у справі № 910/18646/19 тощо.

Як вбачається з відомостей системи "Електронний суд", ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримано заявником 20.10.2022 о 15 год. 33 хв. відповідну довідку про доставку електронного документа долучено до матеріалів справи.

Таким чином, останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 31.10.2022 (враховуючи, що 30.10.2022 вихідний день).

02.11.2022 (тобто після закінчення відповідного строку), апелянт через систему "Електронний суд" надав повідомлення (вх.№ 6710 від 03.11.2022), в якому підтверджує факт отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але разом з тим зазначає про неможливість сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем КП "Жилкомсервіс" через здійснення бойових дій на території м.Харкова.

Заявник просить врахувати зазначене повідомлення як у випадку вирішення питання про повернення апеляційної скарги апелянту, так і у випадку продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Водночас, як вбачається із вказаного повідомлення, апелянт не звертається до суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги (як було встановлено вище, вказаний строк станом на час подання відповідного повідомлення закінчився).

Тобто недоліки апеляційної скарги не усунуто заявником у встановлений строк.

Отже, не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом в ухвалі, є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику на підставі частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2022 у справі №922/5101/21 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги на 6 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна