ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2022 р. Справа№ 910/1065/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Отрюха Б.В.

Гарник Л.Л.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк (далі - ПАТ "АБ) "Укргазбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Ріо Фін"

на рішення господарського суду м. Києва від 09.09.2021р.

(повний текст складено 07.10.2021р.)

у справі №910/1065/21 (суддя: Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Інвестгарант"

до 1.Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ)"Автомобільна компанія Укртранс"

2.ПАТ "АБ "Укргазбанк"

3.ТОВ "Ріо Фін"

4.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Вестпальм"

5.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Фінансова Компанія "Реверс Інвест"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:

1.Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової С.В.

2.Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Н.М.

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 09.09.2021р. у справі №910/1065/21 позов задоволено повністю; визнано недійсним іпотечний договір, укладений між Акціонерним комерційним банком "Київ" та Відкритим акціонерним товариством "АК "Укртранс", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. 28.11.2008р. за №3622 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартири №№93, 113 по вул. Діловій, 2Б у м.Києві; визнано недійсним договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки та застави від 19.06.2015р., укладений між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ" та ПАТ "АБ "Укргазбанк", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за №3060 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартири №№93, 113 по вул. Діловій, 2Б у м.Києві; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладений між ПАТ "АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Реверс Інвест", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. 20.02.2019р. за №874 в частині майнових прав на квартири №№93, 113 по вул. Діловій, 2Б у м.Києві; визнано недійсним договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 30.04.2019р., ТОВ "Фінансова компанія "Реверс Інвест" та ТОВ "Ріо Фін", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М. за №2097 в частині майнових прав на квартири №№93, 113 по вул. Діловій, 2Б у м.Києві; визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 29.09.2020р., укладений між ТОВ "Ріо Фін" та ТОВ "Вестпальм", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за №493 щодо квартири №93 по вул. Діловій, 2Б у м.Києві; визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 29.09.2020р., укладений між ТОВ "Ріо Фін" та ТОВ "Вестпальм", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за №494 щодо квартири №113 по вул. Діловій, 2Б у м.Києві; стягнуто з ПрАТ "Автомобільна компанія Укртранс" на користь ТОВ "Інвестгарант" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2724 грн.; стягнуто з ПАТ "АБ "Укргазбанк" на користь ТОВ "Інвестгарант" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2724 грн.; стягнуто з ТОВ "Ріо Фін" на користь ТОВ "Інвестгарант" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2724 грн.; стягнуто з ТОВ "Вестпальм" на користь ТОВ"Інвестгарант" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2724 грн.; стягнуто з ТОВ "Фінансова Компанія "Реверс Інвест" на користь ТОВ "Інвестгарант" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2724 грн.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, ПАТ "АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Ріо Фін" звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргам, в яких просять скасувати рішення господарського суду м.Києва від 09.09.2021р. та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022р. апеляційну скаргу ПАТ "АБ "Укргазбанк" на рішення господарського суду м.Києва від 09.09.2021р. у справі №910/1065/21 було задоволено; апеляційну скаргу ТОВ "Ріо Фін" на рішення господарського суду м.Києва від 09.09.2021р. у справі №910/1065/21 було задоволено частково; рішення господарського суду м.Києва від 09.09.2021р. у справі №910/1065/21 скасовано; справу №910/1065/21 направлено за підсудністю до господарського суду м.Києва для розгляду в межах справи №910/2116/21 про банкрутство ПрАТ "Автомобільна компанія Укртранс".

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.07.2022р. касаційну скаргу ТОВ "Інвестгарант" задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022р. у справі №910/1065/21 скасовано; справу №910/1065/21 направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2022р. справу №910/1065/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Пантелієнка В.О., суддів - Гарник Л.Л., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2022р. призначено апеляційні скарги ПАТ "АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Ріо Фін" на рішення господарського суду м.Києва від 09.09.2021р. у справі №910/1065/21 до розгляду на 31.10.2022р.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Вестпальм" просить відмовити ПАТ "АБ "Укргазбанк" у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду м.Києва від 09.09.2021р. залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача 2 та відповідача 3, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

25.01.2021р. до господарського суду м.Києва була подана позовна заява ТОВ "Інвестгарант" з вимогами до ПрАТ "Автомобільна компанія Укртранс", ПАТ "АБ "Укргазбанк", ТОВ "Ріо Фін" та ТОВ "Вестпальм" про визнання недійсними договорів, відповідно до якої позивач просив місцевий суд: визнати недійсним іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. 28.11.2008р. за №3622 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартири №№93, 113 по вул. Діловій, 2Б у м.Києві; визнати недійсним іпотечний договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. 20.02.2019р. за №874 в частині майнових прав на квартири №№93, 113 по вул. Діловій, 2Б у м.Києві; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 29.09.2020р., укладений між ТОВ "Ріо Фін" та ТОВ "Вестпальм", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за №493 щодо квартири №93 по вул. Діловій, 2Б у м.Києві; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 29.09.2020р., укладений між ТОВ "Ріо Фін" та ТОВ "Вестпальм", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за №494 щодо квартири №113 по вул. Діловій, 2Б у м.Києві.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивачем було зазначено, що він є власником квартир №№93, 113 по вул. Діловій, 2Б у м.Києві. 17.12.2020р. з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо, що квартири №№93, 113 було відчужено на користь ТОВ "Вестпальм" без згоди та відома позивача. Підставою для державної реєстрації стали договори купівлі-продажу квартир від 29.09.2020р. Зі змісту цих договорів вбачається, що відчуження квартир здійснило ТОВ "Ріо Фін", як іпотекодержатель, в порядку статті 38 Закону України "Про іпотеку". При цьому, право продажу ТОВ "Ріо Фін" належало на підставі іпотечного договору, договорів про внесення змін до іпотечного договору, рішення господарського суду м.Києва від 23.12.2015р. №910/28036/15 та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором. Так, позивачем зазначено, що він не був іпотекодавцем майнових прав на квартири №№93, 113. У свою чергу, позивач набув право власності на квартири за інвестиційним договором від 26.12.2005р. №5. Таким чином, позивач стверджував, що вищенаведені договори порушують права позивача та мають бути визнані недійсними на підставі ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 01.02.2021р. було відкрито провадження у справі №910/1065/21, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 08.07.2021р. було залучено до участі в справі в якості відповідача-5 ТОВ "Фінансова Компанія "Реверс Інвест"; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозову С.В.; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєву Н.М.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 22.07.2021р. заяву ТОВ "Інвестгарант" про забезпечення позову було задоволено.

З матеріалів справи вбачається, що 15.03.2019р. було проведено державну реєстрацію права власності ТОВ "Інвестгарант" на квартиру, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 101,3 кв.м за адресою: м.Київ, вулиця Ділова, будинок 2-Б, квартира 93 (номер запису про право власності: 30776353), що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.03.2019р. №160250196.

15.03.2019р. було проведено державну реєстрацію права власності ТОВ «Інвестгарант» на квартиру, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 182,6 кв.м за адресою: м.Київ, вулиця Ділова, будинок 2-Б, квартира 113 (номер запису про право власності: 30777131), що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.03.2019р. №160256093.

Підставою виникнення права власності на квартири №№93, 113, відповідно до витягів, є наступні документи: довідка про виконання умов інвестиційного договору, серія та номер: 5, виданий 15.04.2013р., видавник: ТОВ "Регіон-інвест"; витяг з переліку інвесторів, серія та номер: 5, виданий 15.04.2015р., видавник: ТОВ "Центрінвестбуд-2000"; акт прийому-передачі, серія та номер: б/н, виданий 15.04.2013р., видавник: сторони; додаткова угода до інвестиційного договору, серія та номер: 3, виданий 10.10.2012р., видавник: сторони; додаткова угода до інвестиційного договору, серія та номер: 2, виданий 20.11.2007р., видавник: сторони; додаткова угода до інвестиційного договору, серія та номер: 1, виданий 17.10.2006р., видавник: сторони; інвестиційний договір, серія та номер: 5, виданий 26.12.2005р., видавник: сторони.

26.12.2005р. між ТОВ «Регіон-Інвест» (товариство за договором) та ТОВ "Інвестгарант" (інвестор за договором) було укладено інвестиційний договір №5 (далі - договір №5), предметом якого є участь інвестора у фінансуванні будівництва квартир у житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом (місцями для паркування машин) на земельній ділянці, що розташована на розі вулиць Димитрова та А.Барбюса у Печерському р-ні м. Києва (надалі - об'єкт інвестування) за рахунок власних та залучених коштів шляхом внесення їх на поточний рахунок товариства.

Відповідно до пункту 1.2. договору №5 в редакції додаткової угоди від 20.11.2007р. №2 інвестор здійснює фінансування капітальних вкладень (інвестує) у житло, загальною площею 639,90 кв.м, що буде збудовано в майбутньому за фіксованою на момент інвестування вартості вимірної одиниці площі (1 кв.м).

Характеристика об'єкта інвестування (квартир): №75 (1 секція) - 16-17 поверх; 5 кімнат; загальна площа - 186,80 кв. м; №93 (1 секція) - 21 поверх; 1 кімната; загальна площа - 101,30 кв. м; №113 (3 секція) - 3 поверх; 4 кімнати; загальна площа - 182,60 кв. м; №121 (3 секція) - 5 поверх; 4 кімнати; загальна площа - 182,60 кв.м (пункт 1.3. договору №5 в редакції додаткової угоди від 10.10.2012р. №3).

Відповідно до п.2 договору №5 в редакції додаткової угоди від 10.10.2012р. №3 загальна вартість об'єкта інвестування складає 3 232 373, 88 грн. з ПДВ.

Актом прийому-передачі від 15.04.2013р. товариство передало інвестору 4 квартири загальною площею 563,30 кв.м згідно інвестиційного договору №5 від 26.12.2005р.

Довідкою від 15.04.2013р. №5 ТОВ "Регіон-Інвест" підтверджується факт виконання ТОВ "Інвестгарант" умов інвестиційного договору №5 від 26.12.2005р. у повному обсязі. Перерахування коштів у сумі 3 232 373, 88 грн. відповідає повній вартості квартир №№ 75, 93, 113 та 121 в будинку за адресою: м. Київ, вул. Димитрова, 2Б.

Як зазначено позивачем, 17.12.2020р., з інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно йому стало відомо, що 29.09.2020р. була проведена державна реєстрація права власності на квартири, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 101,3 кв.м та 182,5 кв.м за адресою: м.Київ, вулиця Ділова, будинок 2-Б, квартира 93 та 113 (номери записів про право власності: 38413758, 38414063) за ТОВ "Вестпальм". Підстава проведення державної реєстрації: договір купівлі-продажу квартири, серія та номер: 493, виданий 29.09.2020р., видавник: ПН КМНО Тверська І.В.; договір купівлі-продажу квартири, серія та номер: 494, виданий 29.09.2020р., видавник: ПН КМНО Тверська І.В.

29.09.2020р. між ТОВ "Ріо Фін" (продавець за договором, який є іпотекодержателем) та ТОВ "Вестпальм" (покупець за договором) було укладено договори купівлі-продажу квартири, відповідно до умов яких продавець, діючи відповідно до ст.38 Закону України "Про іпотеку", розуміючи значення своїх дій, без будь-якого примушення, як фізичного так і морального, продав, а покупець купив наступне майно: квартиру №93 в будинку №2Б по вулиці Діловій у м.Києві, загальною площею 101,3 кв.м, житловою площею 48,9 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000 (далі - квартира чи/або предмет іпотеки) та квартиру №113 в будинку №2Б по вулиці Діловій у м.Києві, загальною площею 182,6 кв.м, житловою площею 106,5 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000 (далі - квартира чи/або предмет іпотеки).

Відповідно до п.2 договорів купівлі-продажу квартири право власності на предмет іпотеки належить ТОВ "Інвестгарант" (далі - іпотекодавець) на праві приватної власності на підставі витягу ТОВ "Центрінвестбуд-2000" з переліку інвесторів №5 від 15.04.2015р.; акту прийому-передачі від 15.04.2013р.; довідка ТОВ "Регіон-Інвест" про виконання умов інвестиційного договору від 15.04.2013р. №5; додаткова угода до інвестиційного договору від 10.10.2012р. №3; додаткова угода до інвестиційного договору від 20.11.2007р. №2; додаткова угода до інвестиційного договору від 17.10.2006р. №1; інвестиційний договір від 26.12.2005р. №5.

У п.4 договорів купівлі-продажу квартири зазначено, що право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі належить іпотекодержателю на підставі: іпотечного договору, посвідченого 28.11.2008р. Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №3622; договорів про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 28.11.2008р. Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №3622, посвідченого 27.02.2009р. Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №250; посвідченого 12.06.2009р. Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №653; посвідченого 02.03.2011р. Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 402; посвідченого 05.04.2011р. Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №956; посвідченого 29.07.2011р. Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №2663; посвідченого 11.11.2011р. Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №4957; посвідченого 02.04.2012р. Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №688; рішення господарського суду м.Києва від 23.12.2015р.; договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого 20.02.2019р. Осипенко Д.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №874.

Позивач стверджував, що не був іпотекодавцем майнових прав на квартири №№ 93,113 в будинку №2Б по вулиці Діловій у м.Києві.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимог позивачем зазначено, що він виконав свої зобов'язання за інвестиційним договором, відтак, забудовник (ПАТ "Автомобільна компанія "Укртранс") втратив право розпоряджатись об'єктами інвестування - квартирами №№93, 113 по вул. Діловій 2Б, у м.Києві, а тому договір іпотеки від 28.11.2008р. (з урахуванням договорів про внесення змін до іпотечного договору) в частині спірних квартир не міг бути укладений.

Таким чином, позивач звернувся до суду першої інстанції з вимогами до відповідачів, відповідно до яких, з урахуванням зміни предмета позову, просив суд: визнати недійсним іпотечний договір, посвідчений 28.11.2008р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. та зареєстрований в реєстрі за №3622 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартири №№93, 113 по вул. Діловій, 2Б у м.Києві; визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 20.02.2019р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. та зареєстрований в реєстрі за №874 в частині майнових прав на квартири №№93, 113 по вул. Діловій, 2Б у м.Києві; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 29.09.2020р., укладений між ТОВ "Ріо Фін" та ТОВ "Вестпальм", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. та зареєстрований в реєстрі за №493 щодо квартири №93 по вул. Діловій, 2Б у м.Києві; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 29.09.2020р., укладений між ТОВ "Ріо Фін" та ТОВ "Вестпальм", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. та зареєстрований в реєстрі за №494 щодо квартири №113 по вул. Діловій, 2Б у м.Києві; визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та застави від 19.06.2015р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрований в реєстрі за №3060 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартири №№93, 113 по вул. Діловій, 2Б у м.Києві; визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 30.04.2019р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М. та зареєстрований в реєстрі за №2097 в частині майнових прав на квартири №№93, 113 по вул. Діловій, 2Б у м.Києві.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

12.09.2003р. між Печерською районною у м.Києві державною адміністрацією, Комунальним підприємством "Печерськ-івнест" (сторона - 1) та Відкритим акціонерним товариством "АК "Укртранс" (сторона - 2) було укладено договір участі в будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним гаражем (місцями для паркування машин) на розі вулиць Димитрова та А. Барбюса у Печерському районі м. Києва №315 (далі - договір №315), предметом якого є співробітництво сторін по будівництву житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями та підземним гаражем (місцями для паркування машин) на розі вулиць Димитрова та Анрі Барбюса у Печерському районі м. Києва.

У пункті 2.2. договору №315 зазначено, що в рамках договору сторона-1 є замовником, функції якого сторона-1 покладає на Комунальне підприємство "Печерськ-інвест", сторона-2 є генеральним інвестором та генеральним підрядником.

19.11.2003р. між Відкритим акціонерним товариством Автомобільна компанія "Укртранс" (виконавець за договором) та ТОВ «Регіон-Інвест» (інвестор за договором) було укладено договір про інвестування будівництва житла №7 (далі - договір №7), предметом якого є інвестиційна діяльність, яка проводиться сторонами відповідно до Закону України "Про інвестиційну діяльність".

Відповідно до п.1.2. договору №7 в редакції додаткової угоди від 10.10.2012р. №4 об'єктом інвестування за цим договором є квартири згідно з переліком загальною площею 1331,50 кв.м. за адресою: м.Київ, вул. Димитрова, 2Б.

За змістом п.1.6. договору в редакції додаткової угоди від 16.10.2006р. №2 за рахунок внесених інвестицій за даним договором інвестор отримує у власність квартири, які є об'єктом інвестування за даним договором. Оформлення права власності на об'єкт інвестування та реєстрація права власності здійснюється в порядку, визначеному в розділі 2 даного договору. Право власності на об'єкт інвестування може бути оформлено як на інвестора, так і на фізичних та юридичних осіб, вказаних інвестором.

Відповідно до п.2.3. договору в редакції додаткової угоди від 16.10.2006р. №2 з моменту підписання даного договору виконавець передає, а інвестор набуває майнові права на об'єкт інвестування і інвестор має право розпоряджатися майновими правами на об'єкт інвестування на свій розсуд.

У п.2.5. договору в редакції додаткової угоди від 16.10.2006р. №2 зазначено, що після введення об'єкту в експлуатацію виконавець проводить за свій рахунок технічну інвентаризацію об'єкта та оформлює право власності на об'єкти інвестування на інвестора та/або на фізичних, юридичних осіб, вказаних інвестором, з наданням свідоцтв про право власності. Інвестор у свою чергу зобов'язується протягом 5-ти робочих днів з моменту введення об'єкту в експлуатацію надати виконавцю пакет документів, необхідний для оформлення права власності.

Пунктом 2.6. договору в редакції додаткової угоди від 16.10.2006р. №2 погоджено, що на підставі отриманих від виконавця свідоцтв про право власності на об'єкт інвестування, інвестор самостійно проводить державну реєстрацію права власності.

За умови п.3.4.2 договору в редакції додаткової угоди від 16.10.2006р. №2 інвестор має право здійснювати передачу своїх майнових прав і зобов'язань за договором третім особам відповідно до чинного законодавства України.

Даний договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань сторонами (п.5.3. договору в редакції додаткової угоди від 16.10.2006р. №2).

Актом від 19.11.2007р. підтверджується передача Відкритим акціонерним товариством Автомобільна компанія "Укртранс" ТОВ "Регіон-Інвест" майнових прав на квартири згідно з переліком загальною площею 1306,20 кв.м.

Актом від 15.04.2013р. підтверджується передача Публічним акціонерним товариством Автомобільна компанія "Укртранс" ТОВ "Регіон-Інвест" квартир згідно з переліком загальною площею 1331,50 кв.м.

Довідкою від 15.04.2013р. №7/1 Публічного акціонерного товариства Автомобільна компанія "Укртранс" підтверджується факт виконання ТОВ «Регіон-Інвест» умов договору від 19.11.2003р. №7, в результаті чого набуло право на отримання у власність об'єкта інвестування після введення будинку в експлуатацію.

26.12.2005р. між ТОВ «Регіон-Інвест» (товариство за договором) та ТОВ "Інвестгарант" (інвестор за договором) було укладено інвестиційний договір №5 (далі - договір №5), предметом якого є участь інвестора у фінансуванні будівництва квартир у житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом (місцями для паркування машин) на земельній ділянці, що розташована на перетині вулиць Димитрова та А.Барбюса у Печерському р-ні м. Києва (надалі - об'єкт інвестування) за рахунок власних та залучених коштів шляхом внесення їх на поточний рахунок товариства.

Відповідно до п.1.2. договору №5 в редакції додаткової угоди від 20.11.2007р. №2 інвестор здійснює фінансування капітальних вкладень (інвестує) у житло, загальною площею 639,90 кв.м, що буде збудовано в майбутньому за фіксованою на момент інвестування вартості вимірної одиниці площі (1 кв.м).

Характеристика об'єкта інвестування (квартир): №75 (1 секція) - 16-17 поверх; 5 кімнат; загальна площа - 186,80 кв.м; №93 (1 секція) - 21 поверх; 1 кімната; загальна площа - 101,30 кв.м; №113 (3 секція) - 3 поверх; 4 кімнати; загальна площа - 182,60 кв.м; №121 (3 секція) - 5 поверх; 4 кімнати; загальна площа - 182,60 кв.м (п.1.3. договору №5 в редакції додаткової угоди від 10.10.2012р. №3).

Відповідно до п.2 договору №5 в редакції додаткової угоди від 10.10.2012р. №3 загальна вартість об'єкта інвестування складає 3 232 373, 88 грн. з ПДВ.

Актом прийому-передачі від 15.04.201р. товариство передало інвестору 4 квартири загальною площею 563,30 кв.м згідно інвестиційного договору №5 від 26.12.2005р.

Довідкою від 15.04.2013р. №5 ТОВ "Регіон-Інвест" підтверджується факт виконання ТОВ "Інвестгарант" умов інвестиційного договору №5 від 26.12.2005р. у повному обсязі. Перерахування коштів у сумі 3 232 373, 88 грн. відповідає повній вартості квартир №№75, 93, 113 та 121 в будинку за адресою: м.Київ, вул. Димитрова, 2Б.

27.04.2006р. між Комунальним підприємством "Печерськ-інвест" (замовник за договором, сторона - 1), ВАТ "АК "Укртранс" (генеральний інвестор за договором, сторона-2) та Державним будівельним комбінатом Управління справами Верховної ради України (генеральний підрядник за договором, сторона-3) було укладено договір підряду №20р на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним гаражем (місцями для паркування машин) на розі вулиць Димитрова та А. Барбюса у Печерському районі м.Києва, предметом якого є співробітництво сторін по будівництву об'єкта.

За змістом ч.1-2 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до норм ст.838 Цивільного кодексу України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Поряд з цим, 29.09.2004р. між Акціонерним комерційним банком "Київ" (кредитор за договором) та Відкритим акціонерним товариством "АК "Укртранс" (позичальник за договором) було укладено договір про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії №25/04 (далі - кредитний договір №25/04), відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної відкличної мультивалютної кредитної лінії для фінансування будівництва автотранспортного підприємства на наступних умовах: ліміт кредиту - 9 168 090,03 грн.; 1 220 000 євро ліміт діє до 19:00 години 11.11.2011р.; строк повернення кредиту до 28.02.2014р.; розмір плати за користування кредитними коштами: 18% річних у гривні та 14% річних у євро (в редакції додаткової угоди від 11.11.2011р. №14).

Відповідно до п.3.1. кредитного договору №25/04 в редакції додаткової угоди №15 від 02.04.2012р. в якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором в іпотеку кредитору передається наступне майно, що належить позичальнику на праві власності: майнові права на квартири у кількості 10шт. у будинку, що будується на земельній ділянці, розташованій на розі (на перетині) вулиць Димитрова та Анрі Барбюса у Печерському районі м.Києва (надалі - об'єкт інвестування), а саме квартири: №№ 14, 18, 58, 74, 78, 83, 89, 93, 113, 125, загальною площею 1 331,60 кв.м заставною вартістю 28 069 934 грн. 48 коп.

У подальшому між сторонами укладалися додаткові угоди до договору: №№ 1 від 30.09.2004р., №2 від 10.01.2005р., №3 від 15.02.2005р., №4 від 23.03.2005р., №5 від 22.06.2005р., №6 від 04.07.2005р., №7 від 21.06.2006р., №8 від 13.02.2007р., №9 від 25.09.2007р., №10 від 08.10.2008р., №11 від 28.11.2008р., №12 від 30.12.2008р., №13 від 29.07.2011р., №14 від 11.11.2011р., №15 від 02.04.2012р.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст.1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

28.11.2008р. між Акціонерним комерційним банком "Київ" (іпотекодержатель за договором) та Відкритим акціонерним товариством "АК "Укртранс" (іпотекодавець за договором) було укладено іпотечний договір (далі - договір іпотеки №3622), відповідно до умов якого за цим договором забезпечується належне виконання іпотекодавцем вимог іпотекодержателя, що випливають (та/або випливатимуть) з договору №25/04 від 29.09.2004р. про відкриття невідновлювальної відкличної лінії та додаткових угод до кредитного договору, за яким іпотекодержатель надав іпотекодавцю кредит на наступних умовах: ліміт кредиту - 9 168 090,03 грн.; 1 220 000 євро ліміт діє до 19:00 години 11.11.2011р.; розмір плати за користування кредитними коштами: 18% річних у гривні та 14% річних у євро зі строком повернення до 28.02.2014р. включно згідно з графіком повернення заборгованості та на умовах, передбачених кредитним договором (в редакції договору про внесення змін до іпотечного договору від 28.11.2008р., посвідченого Голубничою О.В., нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №3622, від 11.11.2011р.).

Відповідно до п.1.2. договору іпотеки №3622 іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків, неустойки, відшкодування витрат, пов'язаних із зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрат на утримання і збереження предмета іпотеки, витрат на страхування предмета іпотеки, збитків, завданих порушенням умов цього договору.

У пункті 1.3. договору іпотеки №3622 зазначено, що предметом іпотеки є майнові права на квартири за №5, загальною площею 49,3 кв.м, жилою пл.13,2 кв.м, третій поверх, секція 1; №11, загальною площею 49,3 кв.м, жилою пл.13,2 кв.м, четвертий поверх, секція 1; №14, загальною площею 98,1 кв.м, жилою пл. 45,9 кв.м, п'ятий поверх, секція 1; №38, загальною площею 98,4 кв.м, жилою пл.45,9 кв.м, дев'ятий поверх, секція 1; №58, загальною площею 98,4 кв.м, жилою пл.45,9 кв.м, тринадцятий поверх, секція 1; №60, загальною площею 116,7 кв.м, жилою пл.69,7 кв.м, тринадцятий поверх, секція 1; №78, загальною площею 97,9 кв.м, жилою пл.45,9 кв.м, вісімнадцятий поверх, секція 1; №83, загальною площею 97,9 кв.м, жилою пл.45,9 кв.м, дев'ятнадцятий поверх, секція 1; №84, загальною площею 153,9 кв.м, жилою пл.97,9 кв.м, дев'ятнадцятий поверх, секція 1; №89, загальною площею 153,9 кв.м, жилою пл.81,4 кв.м, двадцятий поверх, секція 1; №90, загальною площею 119,3 кв.м, жилою пл.69,2 кв.м, двадцятий поверх, секція 1; №92, загальною площею 73,1 кв.м, жилою пл.35,9 кв.м, двадцятий поверх, секція 1; №93, загальною площею 97,9 кв.м, жилою пл.45,9 кв.м, двадцять перший поверх, секція 1, у будинку, що будується на земельній ділянці, розташованій на розі вулиць Димитрова та Анрі Барбюса у Печерському районі м.Києва - далі за текстом предмет іпотеки.

Згідно з п.1.4. договору №3622 майнові права, які передаються в іпотеку за цим договором, належать іпотекодавцю на підставі договору №315 участі в будівництві житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями та підземним гаражем на розі вулиць Димитрова та Анрі Барбюса у Печерському районі м. Києва від 12.09.2003р., укладеного між Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією та Комунальним підприємством "Печерськ-івнест", додатку №2 до договору №315 від 12.09.2003р., від 29.11.2007р., договору підряду №20р на будівництво житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями та підземним гаражем на розі вулиць Димитрова та Анрі Барбюса у Печерському районі м. Києва, укладеного 27.04.2006р. між Комунальним підприємством "Печерськ-інвест", ВАТ "АК "Укртранс", Державним будівельним комбінатом Управління справами Верховної ради України.

Вказаний договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. та зареєстровано в реєстрі за №3622.

В подальшому до договору іпотеки №3622 вносилися зміни, а саме договорами про внесення змін: від 27.02.2009р., від 12.06.2009р., від 02.03.2011р., від 05.04.2011р., від 29.07.2011р., від 11.11.2011р., від 02.04.2012р.

Так, договором про внесення змін до іпотечного договору від 28.11.2008р., посвідченого Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №3622, від 02.04.2012р., було викладено п.1.3. договору в іншій редакції.

Відповідно до п.1.3. договору іпотеки №3622 в редакції договору про внесення змін від 02.04.2012р. предметом іпотеки є майнові права на квартири: за №14, загальною площею 98,1 кв.м, жилою пл.45,9 кв.м, п'ятий поверх, секція 1; №18, загальною площею 130,2 кв.м, жилою пл.70 кв.м, п'ятий поверх, секція 1; №58, загальною площею 98,4 кв.м, жилою пл.45,9 кв.м, тринадцятий поверх, секція 1; №74, загальною площею 192,5 кв.м, жилою пл.101,2 кв.м, шістнадцятий-сімнадцятий поверх, секція 1; №78, загальною площею 97,9 кв.м, жилою пл.45,9 кв.м, вісімнадцятий поверх, секція 1; №83, загальною площею 97,9 кв.м, жилою пл.45,9 кв.м, дев'ятнадцятий поверх, секція 1; №89 загальною площею 153,9 кв.м, жилою пл.81,4 кв.м, двадцятий поверх, секція 1; №93, загальною площею 97,9 кв.м, жилою пл.45,9 кв.м, двадцять перший поверх, секція 1; №113, загальною площею 182,4 кв.м, жилою пл.106,1 кв.м, третій поверх, секція 3; №125, загальною площею 182,4 кв.м, жилою пл.106,3 кв.м, шостий поверх, секція 3, у будинку, що будується на земельній ділянці, розташованій на розі (на перетині) вулиць Димитрова та Анрі Барбюса у Печерському районі м. Києва, - далі за текстом - предмет іпотеки.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч.1 ст.575 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.1 ст.576 Цивільного кодексу України, предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Відповідно до ст.572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

19.06.2015р. між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ" (неплатоспроможний банк за договором) та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" (приймаючий банк за договором) було укладено договір про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку (далі - договір про передачу), відповідно до умов якого неплатоспроможний банк передає, а приймаючий банк приймає активи неплатоспроможного банку та права вимоги за договорами забезпечення, перелік яких зазначено у реєстрах, які є додатками до цього договору.

Відповідно до п.1.2. договору про передачу у зв'язку із прийняттям активів неплатоспроможного банку та прав вимоги за договорами забезпечення, приймаючий банк отримує у власність майно згідно з переліком, визначеним у реєстрі активних рахунків, реєстрі основних засобів, реєстрі нематеріальних активів та необоротних активів, реєстрі цінних паперів, реєстрі інших активів, що входять до складу реєстру активів, та одержує, включаючи, але не обмежуючись:

1.2.1. право вимагати від боржників неплатоспроможного банку за договорами про здійснення активних операцій, права вимоги за якими переходять відповідно до цього договору до приймаючого банку (далі - основні договори) належного та повного виконання всіх зобов'язань за основними договорами, включаючи сплату заборгованості за основнми договорами, процентів за основними договорами, можливих комісій, неустойки, штрафних санкцій, відповідно до умов основних договорів;

1.2.2. право вимагати від боржників неплатоспроможного банку за договорами про забезпечення, права вимоги за якими переходять відповідно до цього договору до приймаючого банку (далі - договори забезпечення), належного та повного виконання всіх зобов'язань за цими договорами, включаючи, але не обмежуючись: право звернути стягнення на предмет застави за договорами забезпечення та за рахунок предмету застави задовольнити свої вимоги за основними договорами у повному обсязі, у разі невиконання боржниками за основними договорами зобов'язань за основними договорами та/або боржниками за договорами забезпечення зобов'язань за договорами забезпечення; право звернення до поручителя за договором поруки з вимогою про своєчасне та належне виконання основного договору, зокрема повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісій, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання осевого договору, якщо інше не встановлено договором поруки;

1.2.4. будь-які інші права, які має неплатоспроможний банк за активи, які передаються за цим договором та включені до реєстру активів.

Згідно з п.4.1. договору про передачу приймаючий банк з дня укладення сторонами цього договору та підписання акту приймання-передачі активів та зобов'язань, набуває усіх прав та обов'язків кредитора щодо боржників, вимоги до яких передані відповідно до цього договору разом із правами за договорами забезпечення таких вимог. Згода відповідних боржників до вже укладених договорів з відповідними боржниками не вимагається.

19.06.2015р. між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ" (неплатоспроможний банк за договором) та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" (приймаючий банк за договором) було складено та підписано акт приймання-передачі активів та зобов'язань на виконання умов договору про передачу від 19.06.2015р.

19.06.2015р. Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ" (неплатоспроможний банк за договором) та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" (приймаючий банк за договором) було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави (далі - договір про відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого неплатоспроможний банк відступає, а приймаючий банк набуває права вимоги за договорами іпотеки та застави, перелік яких визначено у реєстрах, які є додатками до цього договору.

Відповідно до п.1.2. договору відступлення прав вимоги, що зазначені у п.1.1. цього договору, здійснюється одночасно з відступленням прав вимоги на активи неплатоспроможного банку за договором про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку (далі - договір про передачу).

За змістом п.1.3. договору відступлення прав вимоги за цим договором приймаючий банк одержує право вимагати від боржників неплатоспроможного банку за договорами іпотеки та застави, права вимоги за якими переходять відповідно до цього договору до приймаючого банку (далі - договори забезпечення) належного та повного всіх зобов'язань за цими договорами, включаючи, але не обмежуючись: право звернути стягнення на предмет іпотеки-застави за договорами забезпечення та за рахунок предмету іпотеки-застави задовольнити свої вимоги за договорами, забезпеченими відповідними договорами забезпечення (далі - основні договори) у розмірі, встановленому такими договорами, у разі невиконання боржниками за основними договорами зобов'язань за основними договорами та/або боржниками за договорами забезпечення зобов'язань за договорами забезпечення.

У п.1.4. договору відступлення прав вимоги зазначено, що з моменту нотаріального посвідчення цього договору приймаючий банк набуває прав іпотекодержателя та заставодержателя за договорами забезпечення.

У п.4.1. договору відступлення прав вимоги зазначено, що приймаючий банк з дня укладення сторонами цього договору набуває усіх прав вимог за договорами забезпечення, що передані за цим договором. При цьому не вимагається згода боржників (іпотекодавців/заставодавців) на передачу прав вимоги за цим договором та внесення змін (у тому числі доповнень) до вже укладених договорів з відповідними боржниками.

Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстровано в реєстрі за №5060.

У додатку №4 до договору відступлення прав вимоги міститься реєстр договорів іпотеки юридичних осіб, у пункті 6 якого зазначено кредитний договір від 29.09.2004 №25/04.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України унормовано, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За змістом ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ч.1 ст.517 Цивільного кодексу України зазначено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

20.02.2019р. між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" (первісний кредитор за договором) та ТОВ "Фінансова компанія "Реверс Інвест" (новий кредитор за договором) було укладено договір факторингу (відступлення права грошової вимоги) (далі - договір факторингу), відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор/новий кредитор зобов'язується передати в розпорядження клієнта/первісного кредитора грошові кошти без ПДВ за відступлення прав вимоги за кредитною заборгованістю без ПДВ, зазначеною в п.1.2. цього договору, а клієнт/первісний кредитор зобов'язується відступити фактору/новому кредитору свої права грошової вимоги до боржника в розмірі та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.1.2. договору факторингу за цим договором відступається право грошової вимоги (кредитна заборгованість, що розрахована на дату укладення цього договору згідно умов кредитних договорів без ПДВ), яке виникло на підставі договорів, укладених між ПАТ "АКБ "Київ" (ПАТ "АБ "Укргазбанк" є первісним кредитором в силу договору про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, укладеного між ПАТ "АКБ "Київ" та ПАТ "АБ "Укргазбанк" 19.06.2015р.) та Відкритим акціонерним товариством "АК "Укртранс", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "АК "Укртранс", а саме: договором № 25/04 про відкриття відкличної кредитної лінії від 29.09.2004р. з урахуванням змін та доповнень до кредитного договору (далі - кредитний договір № 3) в сумі 198 133, 92 євро по процентам та 7 223 165,03 грн. по пені.

Кредитні договори не містять заборони щодо заміни кредитора у зобов'язанні та не потребують згоди боржника на таку заміну кредитора.

Відповідно до п.1.6. договору факторингу після отримання клієнтом/первісним кредитором грошових коштів без ПДВ за відступлення права вимоги за кредитною заборгованістю без ПДВ, зазначеною у п.1.2. цього договору, фактор/новий кредитор вважається стороною кредитних договорів та до фактора/нового кредитора переходять усі права та обов'язки кредитора по відношенню до боржника, що належали до цього первісному кредитору за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існуватимуть на момент переходу цим прав, а клієнт/первісний кредитор втрачає всі права за кредитними договорами.

У п.1.8. договору факторингу сторони домовились, що після повної оплати фактором/новим кредитором суми грошових коштів без ПДВ за відступлення права вимоги за кредитною заборгованістю без ПДВ, зазначеною в п.1.2. цього договору, клієнт/ первісний кредитор надає фактору/новому кредитору права вимоги за договором іпотеки від 28.11.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. за реєстровим №3622 з урахуванням змін та доповнень.

20.02.2019р. між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" (первісний кредитор за договором) та ТОВ "Фінансова компанія "Реверс Інвест" (новий кредитор за договором) було складено та підписано акт прийому-передачі документації за договором факторингу (відступлення права грошової вимоги).

За змістом ч.1 ст.1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1078 Цивільного кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

20.02.2019р. між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" (первісний іпотекодержатель за договором) та ТОВ "Фінансова компанія "Реверс Інвест" (новий іпотекодержатель за договором) було укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, відповідно до умов якого первісний іпотекодержатель відступає у повному обсязі, а новий іпотекодержатель приймає всі права та обов'язки іпотекодержателя, що існують станом на дату укладення цього договору, за іпотечним договором від 28.11.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. за реєстровим №3622 (далі - договір іпотеки), укладений між ПАТ "АКБ "Київ" (ПАТ "АБ "Укргазбанк" є первісним іпотекодержателем в силу договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та застави, укладеного між ПАТ "АКБ "Київ" та ПАТ "АБ "Укргазбанк" та посвідченого 19.06.2015р. приватним нотаріусом Морозовою С.В. за реєстровим №3060) та Відкритим акціонерним товариством "АК "Укртранс", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "АК "Укртранс".

Відповідно до п.1.3. договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки договором іпотеки забезпечується виконання зобов'язань, об'єктом яких є грошові кошти, без ПДВ, що випливають з договору №25/04 про відкриття відкличної кредитної лінії від 29.09.2004р., який укладений між ПАТ "АКБ "Київ" (ПАТ "АБ "Укргазбанк" є первісним кредитором в силу договору про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, укладеного між ПАТ "АКБ "Київ" та ПАТ "АБ "Укргазбанк" 19.06.2015р.) та іпотекодавцем.

Згідно з п.1.4. договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки з моменту укладення цього договору та його нотаріального посвідчення, до нового іпотекодержателя переходять всі права та обов'язки первісного іпотекодержателя за договором іпотеки, зокрема, право вимагати від іпотекодавця належного та реального виконання зобов'язань за договором іпотеки в обсязі, у розмірі та на умовах, що існують на момент переходу цих прав.

У п.1.5. договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки зазначено, що з моменту укладення цього договору та його нотаріального посвідчення, новий іпотекодержатель вважається стороною договору іпотеки, а первісний іпотекодержатель втрачає всі права та обов'язки за договором іпотеки.

За змістом п.1.7. договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки договір іпотеки не містить заборони щодо заміни кредитора у зобов'язанні та заборони щодо заміни кредитора без згоди боржника. Первісному іпотекодержателю не відомо про будь-які інші обставини, які можуть стати перешкодою для відступлення та реалізації прав за договором іпотеки.

Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстровано в реєстрі за №874.

20.02.2019р. між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" (первісний іпотекодержатель за договором) та ТОВ "Фінансова компанія "Реверс Інвест" (новий іпотекодержатель за договором) було складено та підписано акт прийому-передачі документації за договором про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 20.02.2019р.

30.04.2019р. між ТОВ "Фінансова компанія "Реверс Інвест" (клієнт за договором) та ТОВ "Ріо Фін" (фактор за договором) було укладено договір факторингу (відступлення права грошової вимог) №30/04 (далі - договір №30/04), відповідно до умов якого фактор зобов'язується передати в розпорядження клієнта грошові кошти без ПДВ за відступлення права вимоги за кредитною заборгованістю без ПДВ, зазначеною у п.1.2. цього договору, а клієнт зобов'язується відступити фактору свої права грошової вимоги до відкритого акціонерного товариства "АК "Укртранс" (далі - боржник) в вимозі та на умовах, передбачених цим договором (далі - право вимоги).

Відповідно до п.1.2. договору №30/04 клієнт є власником права вимоги на підставі договору факторингу (відступлення права грошової вимоги), укладеного 20.02.2018р. між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - договір факторингу).

Згідно з п.1.3. договору №30/04 за цим договором відступається право вимоги (кредитна заборгованість, що розрахована на дату укладення цього договору факторингу згідно умов кредитних договорів без ПДВ), яке виникло на підставі договорів, укладених між ПАТ "АКБ "Київ" (ПАТ "АБ "Укргазбанк" є першим кредитором в силу договору про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, укладеного між ПАТ "АКБ "Київ" та ПАТ "АБ "Укргазбанк" 19.06.2015р.) та боржником, а саме, договором №25/04 про відкриття відкличної кредитної лінії від 29.09.2004р. з урахуванням змін та доповнень до кредитного договору (далі - кредитний договір №3) в сумі 198 133, 92 євро про процентам та 7 223 165,03 грн. по пені.

У п.1.5. договору №30/04 сторонами погоджено, що у момент укладення цього договору до фактора переходить право вимоги (замість клієнта) до боржника належного та реального виконання всіх грошових зобов'язань боржника, які випливають з умов кредитних договорів, в обсягах, що існували на момент укладення договору факторингу.

За змістом п.1.7. договору №30/04 у момент укладення цього договору фактор вважається стороною кредитних договорів та до фактора переходять усі права та обов'язки кредитора по відношенню до боржника, що належали до цього клієнту за кредитними договорами в обсязі, що існував на момент укладення договору факторингу, а клієнт втрачає всі права за кредитними договорами.

У п.1.9. договору №30/04 сторони домовились, що в момент відступлення права вимоги за кредитною заборгованістю без ПДВ, зазначеною у п.1.2. договору, клієнт передає фактору права вимоги, зокрема, за договором іпотеки від 28.11.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. за реєстровим №3622 з урахуванням змін та доповнень.

30.04.2019р. між ТОВ "Фінансова компанія "Реверс Інвест" (клієнт за договором) та ТОВ "Ріо Фін" (фактор за договором) було складено та підписано акт прийому-передачі документації за договором факторингу (відступлення права грошової вимоги).

30.04.2019р. між ТОВ "Фінансова компанія "Реверс Інвест" (первісний іпотекодержатель за договором) та ТОВ "Ріо Фін" (новий іпотекодержатель за договором) було укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, відповідно до умов якого первісний іпотекодержатель відступає у повному обсязі, а новий іпотекодержатель приймає всі права та обов'язки іпотекодержателя, що існують станом на дату укладення цього договору, за іпотечним договором від 28.11.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. за реєстровим №3622 (далі - договір іпотеки), укладений між ПАТ "АКБ "Київ" (ПАТ "АБ "Укргазбанк" є первісним іпотекодержателем в силу договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та застави, укладеного між ПАТ "АКБ "Київ" та ПАТ "АБ "Укргазбанк" та посвідченого 19.06.2015р. приватним нотаріусом Морозовою С.В. за реєстровим №3060) та Відкритим акціонерним товариством "АК "Укртранс", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "АК "Укртранс".

Відповідно до п.1.4. договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки договором іпотеки забезпечується виконання зобов'язань, об'єктом яких є грошові кошти, без ПДВ, що випливають з договору №25/04 про відкриття відкличної кредитної лінії від 29.09.2004р., який укладений між ПАТ "АКБ "Київ" (ПАТ "АБ "Укргазбанк" є первісним кредитором в силу договору про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, укладеного між ПАТ "АКБ "Київ" та ПАТ "АБ "Укргазбанк" 19.06.2015р.) та іпотекодавцем.

Згідно з п.1.5. договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки з моменту укладення цього договору та його нотаріального посвідчення, до нового іпотекодержателя переходять всі права та обов'язки первісного іпотекодержателя за договором іпотеки, зокрема, право вимагати від іпотекодавця належного та реального виконання зобов'язань за договором іпотеки в обсязі, у розмірі та на умовах, що існують на момент переходу цих прав.

Відповідно до п.1.6. договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки з моменту укладення цього договору та його нотаріального посвідчення новий іпотекодержатель вважається стороною договору іпотеки, а первісний іпотекодержатель втрачає всі права та обов'язки за договором іпотеки.

За змістом п.1.8. договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки договір іпотеки не містить заборони щодо заміни кредитора у зобов'язанні та заборони щодо заміни кредитора без згоди боржника. Первісному іпотекодержателю не відомо про будь-які інші обставини, які можуть стати перешкодою для відступлення та реалізації прав за договором іпотеки.

Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М. та зареєстровано в реєстрі за №2097.

30.04.2019р. між ТОВ "Фінансова компанія "Реверс Інвест" та ТОВ "Ріо Фін" було складено та підписано акт прийому-передачі документації за договором про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 30.04.2019р.

29.09.2020р. між ТОВ "Ріо Фін" (продавець за договором, який є іпотекодержателем) та ТОВ "Вестпальм" (покупець за договором) було укладено договір купівлі-продажу квартири (далі - договір купівлі-продажу квартири №493), відповідно до умов якого продавець, діючи відповідно до ст.38 Закону України "Про іпотеку", розуміючи значення своїх дій, без будь-якого примушення, як фізичного, так і морального, продав, а покупець купив наступне майно: квартиру №93 в будинку №2Б по вулиці Діловій у м.Києві, загальною площею 101,3 кв.м, житловою площею 48,9 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000 (далі - квартира чи/або предмет іпотеки).

Відповідно до п.2 договору купівлі-продажу квартири №493 право власності на предмет іпотеки належить ТОВ "Інвестгарант" (далі - іпотекодавець) на праві приватної власності на підставі витягу ТОВ "Центрінвестбуд-2000" з переліку інвесторів №5 від 15.04.2015р.; акту прийому-передачі від 15.04.2013р.; довідка ТОВ "Регіон-Інвест" про виконання умов інвестиційного договору від 15.04.2013р. №5; додаткова угода до інвестиційного договору від 10.10.2012р. №3; додаткова угода до інвестиційного договору від 20.11.2007р. №2; додаткова угода до інвестиційного договору від 17.10.2006р. №1; інвестиційний договір від 26.12.2005р. №5.

Згідно з п.3 договору купівлі-продажу квартири №493 право власності на зазначену квартиру зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.03.2019р., номер запису про право власності: 30776353, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000.

У п.4 договору купівлі-продажу квартири №493 зазначено, що право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі належить іпотекодержателю на підставі:

- іпотечного договору, посвідченого 28.11.2008р. Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №3622;

- договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 28.11.2008р. Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №3622, посвідченого 27.02.2009р. Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №250;

- договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 28.11.2008р. Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №3622, посвідченого 12.06.2009р. Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №653;

- договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 28.11.2008р. Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 3622, посвідченого 02.03.2011р. Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 402;

- договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 28.11.2008р. Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №3622, посвідченого 05.04.2011р., Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №956;

- договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 28.11.2008р. Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №3622, посвідченого 29.07.2011р. Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №2663;

- договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 28.11.2008р. Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №3622, посвідченого 11.11.2011р. Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №4957;

- договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 28.11.2008р. Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №3622, посвідченого 02.04.2012р. Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №688;

- рішення господарського суду м.Києва від 23.12.2015р.;

- договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого 20.02.2019р. Осипенко Д.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №874.

У п.5 договору купівлі-продажу квартири №493 вказано, що продавець не менш ніж за 30 (тридцять) днів до укладення цього договору письмово повідомив іпотекодавця про свій намір укласти договір купівлі-продажу предмета іпотеки, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу: трек-номер №403 від 28.04.2020р. та трек-номер №849 від 16.07.2020р.

Апеляційний суд зазначає, що відповідні докази повідомлення іпотекодавця про свій намір укласти договір в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.7 договору купівлі-продажу квартири №493 за домовленістю сторін відчуження зазначеного предмету іпотеки за цим договором здійснюється за 955 000 грн. 00 коп. без ПДВ. Оподаткування ПДВ здійснюється відповідно до Податкового кодексу України.

Вказаний договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. та зареєстровано в реєстрі за №493.

29.09.2020р. між ТОВ "Ріо Фін" (продавець за договором, який є іпотекодержателем) та ТОВ "Вестпальм" (покупець за договором) було укладено договір купівлі-продажу квартири (далі - договір купівлі-продажу квартири №494), відповідно до умов якого продавець, діючи відповідно до ст.38 Закону України "Про іпотеку", розуміючи значення своїх дій, без будь-якого примушення, як фізичного так і морального, продав, а покупець купив наступне майно: квартиру №113 в будинку №2Б по вулиці Діловій у м.Києві, загальною площею 182,6 кв.м, житловою площею 106,5 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000 (далі - квартира чи/або предмет іпотеки).

Відповідно до п.2 договору купівлі-продажу квартири №494 право власності на предмет іпотеки належить ТОВ "Інвестгарант" (далі - іпотекодавець) на праві приватної власності на підставі витягу ТОВ "Центрінвестбуд-2000" з переліку інвесторів №5 від 15.04.2015р.; акту прийому-передачі від 15.04.2013р.; довідка ТОВ "Регіон-Інвест" про виконання умов інвестиційного договору від 15.04.2013р. №5; додаткова угода до інвестиційного договору від 10.10.2012р. №3; додаткова угода до інвестиційного договору від 20.11.2007р. №2; додаткова угода до інвестиційного договору від 17.10.2006р. №1; інвестиційний договір від 26.12.2005р. №5.

Згідно з п.3 договору купівлі-продажу квартири №494 право власності на зазначену квартиру зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.03.2019р., номер запису про право власності: 30777131, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000.

У п.4 договору купівлі-продажу квартири №494 зазначено, що право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі належить іпотекодержателю на підставі:

- іпотечного договору, посвідченого 28.11.2008р. Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №3622;

- договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 28.11.2008р. Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №3622, посвідченого 27.02.2009р. Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №250;

- договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 28.11.2008р. Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №3622, посвідченого 12.06.2009р. Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №653;

- договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 28.11.2008р. Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №3622, посвідченого 02.03.2011р. Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №402;

- договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 28.11.2008р. Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №3622, посвідченого 05.04.2011р., Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №956;

- договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 28.11.2008р. Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №3622, посвідченого 29.07.2011р. Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №2663;

- договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 28.11.2008р. Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №3622, посвідченого 11.11.2011р. Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №4957;

- договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 28.11.2008р. Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №3622, посвідченого 02.04.2012р. Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №688;

- рішення Господарського суду м. Києва від 23.12.2015р.;

- договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого 20.02.2019р. Осипенко Д.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №874.

У п.5 договору купівлі-продажу квартири №494 вказано, що продавець не менш ніж за 30 (тридцять) днів до укладення цього договору письмово повідомив іпотекодавця про свій намір укласти договір купівлі-продажу предмета іпотеки, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу: трек-номер №403 від 28.04.2020р. та трек-номер №849 від 16.07.2020р.

Апеляційний суд зазначає, що відповідні докази повідомлення іпотекодавця про свій намір укласти договір в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.7 договору купівлі-продажу квартири №494 за домовленістю сторін відчуження зазначеного предмету іпотеки за цим договором здійснюється за 1 610 000 грн. 00 коп. без ПДВ. Оподаткування ПДВ здійснюється відповідно до Податкового кодексу України.

Вказаний договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. та зареєстровано в реєстрі за №494.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу норм ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 7 ст.179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

У відповідності до норм ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно зі ст.203 Цивільного кодексу України, визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

У силу припису ст.204 Цивільного кодексу України правомірність правочину презюмується. Отже, обов'язок доведення наявності обставин, з якими закон пов'язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача.

Як було встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Інвестгарант" набуло право власності на квартири на підставі інвестиційного договору від 26.12.2005р. №5, укладеного з ТОВ «Регіон-Інвест», додаткових угод до нього, акта прийому-передачі від 15.04.2013р. та довідки від 15.04.2013р. №5.

15.03.2019р. було проведено державну реєстрацію права власності ТОВ «Інвестгарант» на квартири, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 101,3 кв.м за адресою: м.Київ, вулиця Ділова, будинок 2-Б, квартира 93 (номер запису про право власності: 30776353) та на квартиру, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 182,6 кв.м за адресою: м.Київ, вулиця Ділова, будинок 2-Б, квартира 113 (номер запису про право власності: 30777131), що підтверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.03.2019р. №160250196 та від 20.03.2019р. №160256093.

У свою чергу, ТОВ "Регіон-Інвест" набуло майнові права на квартири №№ 93, 113 на підставі укладеного з Відкритим акціонерним товариством Автомобільна компанія "Укртранс" договору про інвестування будівництва житла від 19.11.2003р. №7.

Відповідно до норм ст.190 Цивільного кодексу України, майном, як особливим об'єктом, вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Майновими визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги. Майнове право, яке можна визначити як право очікування, є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, необхідними й достатніми для засвідчення правомочності його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Позивач став власником майнових прав за інвестиційним договором на будівництво квартир, повністю сплативши вартість об'єкта будівництва, тобто вчинивши дії, спрямовані на виникнення правових передумов, необхідних і достатніх для набуття права вимоги щодо переходу права власності на об'єкт будівництва або для набуття майнових прав на цей об'єкт.

В подальшому, позивач оформив у встановленому законодавством порядку право власності на спірні квартири.

За змістом ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ч.1 ст.316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У ч.1 та 2 ст.319 Цивільного кодексу України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст.321 Цивільного кодексу України).

Колегія суддів звертає увагу, що оскільки ТОВ "Інвестгарант" набуло право власності на квартири №№ 93, 113 на підставі укладеного з ТОВ «Регіон-Інвест» інвестиційного договору від 26.12.2005р. №5, передача Відкритим акціонерним товариством "АК "Укртранс" майнових прав на квартири №№ 93, 113 в іпотеку на підставі іпотечного договору, укладеного з Акціонерним комерційним банком "Київ" 28.11.2008р. (тобто майже через три роки після передачі майнових прав на ці ж квартири позивачу) є неправомірною.

З огляду на вищевикладене, встановлено, що на момент укладення між Акціонерним комерційним банком "Київ" (іпотекодержатель за договором) та Відкритим акціонерним товариством "АК "Укртранс" (іпотекодавець за договором) договору іпотеки від 28.11.2008р. №3622, Відкрите акціонерне товариство "АК "Укртранс" (виконавець за договором) на підставі укладеного з ТОВ «Регіон-Інвест» (інвестор за договором) договору від 19.11.2003р. про інвестування будівництва житла №7 передало, а інвестор набув майнові права на об'єкт інвестування (квартири №№ 93,113), внаслідок чого інвестор отримав право розпоряджатися майновими правами на об'єкт інвестування на свій розсуд (передало майнові права на квартири ТОВ "Інвестгарант" за договором від 26.12.2005р. №5).

Отже, на момент укладення договору іпотеки від 28.11.2008р. №3622, у іпотекодавця були відсутні майнові права на квартири №№93, 113.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на відсутність у Відкритого акціонерного товариства "АК "Укртранс" в момент укладення договору іпотеки від 28.11.2008р. №3622 майнових прав на квартири №№ 93,113, а отже, майнові права на вказані квартири не могли бути передані в іпотеку, договір іпотеки від 28.11.2008р. №3622 в частині передачі майнових права на квартири №№ 93,113 вірно визнаний недійсним місцевим судом.

При цьому, як наслідок, договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки та застави від 19.06.2015р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за №3060 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартири №№ 93, 113 по вул. Діловій, 2Б у м.Києві; договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. 20.02.2019р. за №874 в частині майнових прав на квартири №№ 93, 113 по вул. Діловій, 2Б у м.Києві; договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 30.04.2019р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М. за №2097 в частині майнових прав на квартири №№ 93, 113 по вул. Діловій, 2Б у м.Києві, а також договори купівлі-продажу квартири від 29.09.2020р., укладені між ТОВ "Ріо Фін" та ТОВ "Вестпальм", посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за №493 щодо квартири №93 по вул. Діловій, 2Б у м.Києва та за №494 щодо квартири №113 по вул. Діловій, 2Б у м.Києві також правильно визнані недійсними, оскільки є похідними вимогами.

Щодо заявленої відповідачем-2 заяви про застосування строку позовної давності до вимог про визнання недійсними договорів місцевим судом правильно зазначено наступне.

Відповідно до ст.256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 Цивільного кодексу України унормовано, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.1 ст.261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом ч.3 ст.267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як вбачається із позовної заяви, позивач довідався про порушення свого права 17.12.2020р. з інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а звернувся до місцевого суду з даним позовом - 25.01.2021р.

При цьому, оскільки позивач не є стороною оспорюваних правочинів, останній був позбавлений можливості довідатися про їх укладення.

Також, в матеріалах справи відсутні докази, що позивач довідався або міг довідатися про порушення свого права раніше ніж 17.12.2020р.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 ст.78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано повністю задовольнив позов ТОВ "Інвестгарант" про визнання недійсними договорів.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг, зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 240, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" залишити без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 09.09.2021р. у справі №910/1065/21 - без змін.

Справу №910/1065/21 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 08.11.2022р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.В. Отрюх

Л.Л. Гарник