УХВАЛА

01 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 914/4092/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Баличик Галини Михайлівни

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Зварич О. В., Бойко С. М., Гриців В. М.

від 08.08.2022

за позовом Фізичної особи-підприємця Баличик Галини Михайлівни

до Товариства з обмеженої відповідальністю "Латориця", Фізичної особи-підприємця Ходак Марії Володимирівни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про визнання недійсними договору про спільну сумісну діяльність №27/08 від 03.09.2011 року та договору оренди №7 від 15.09.2011,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2022 року Фізична особа-підприємець Баличик Галина Михайлівна звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 у справі № 914/4092/21.

13 вересня 2022 року до Суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, в яких Фізична особа-підприємець Ходак Марія Володимирівна просить Суд відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 914/4092/21 за вказаною вище касаційною скаргою, на підстави частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України оскільки вважає, що доводи касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Баличик Галини Михайлівни не дають підстав для висновку про наявність порушення з боку суду апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ухвалою від 28.09.2022 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Баличик Галини Михайлівни на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України для усунення недоліків касаційної скарги у строк, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до Суду документу про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 у справі № 914/4092/21 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 2 481,00 грн.

Скаржницю попереджено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

12 жовтня 2022 року до Суду від надійшов лист Фізичної особи-підприємця Баличик Галини Михайлівни від 07.10.2022, до якого, зокрема, додана роздруківка електронної квитанції № РТТ3-4ВСЕ-К87А-3АСС від 07.10.2022 про сплату судового збору у сумі 2 481,00 грн.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, Фізична особа-підприємець Баличик Галина Михайлівна просить його поновити та зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали їй вручений 16.08.2022, на підтвердження чого до касаційної скарги додано копію поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши викладені скаржницею доводи та враховуючи приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску Фізичною особою-підприємцем Баличик Галиною Михайлівною строку на касаційне оскарження судового рішення у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

З огляду на виконання скаржницею у встановлений строк вимоги ухвали Верховного Суду від 28.09.2022 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

При цьому Суд відхиляє заперечення Фізичної особи-підприємця Ходак Марії Володимирівни проти відкриття касаційного провадження, оскільки у контексті приписів частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України законодавець мав на увазі, що застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення у суду касаційної інстанції, а не учасника справи. Крім того, стаття 293 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за певних обставин, не містить такого випадку для відмови у відкритті касаційного провадження як вказівка іншого учасника справи про відсутність підстав для висновку про наявність порушення з боку суду апеляційної інстанції норм процесуального права.

Згідно з частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Баличик Галини Михайлівни про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Баличик Галині Михайлівні строк на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 у справі № 914/4092/21.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 914/4092/21 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Баличик Галини Михайлівни на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 08.08.2022.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Витребувати із Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/4092/21.

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова