ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/466/22

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О.,

за позовом Фізичної особи-підприємця Вовка Олексія Миколайовича, м. Коростень

Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промдеревина», с. Запрудка

Іванківського району Київської області

про стягнення 1 887000,00 грн

Встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 02.09.2022 у справі № 911/466/22 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Вовка Олексія Миколайовича були задоволені повністю.

Разом з цим, в судовому засіданні 02.09.2022 до судових дебатів у справі представником позивача на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, заявлено про вирішення судом питання розподілу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою, після ухвалення рішення у справі № 911/466/22, на підставі доказів щодо розміру судових витрат, понесених позивачем, які будуть надані у встановлений законодавством строк.

05.09.2022 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання від 05.09.2022 (вх. № суду 4124/22 від 05.09.2022) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/466/22.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.09.2022 клопотання від 05.09.2022 (вх. № суду 4124/22 від 05.09.2022) Фізичної особи-підприємця Вовка Олексія Миколайовича призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2022.

У судовому засіданні 19.09.2022 судом проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення, яким заяву Фізичної особи-підприємця Вовка Олексія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промдеревина» (07203, Київська область, Іванківський район, с. Запрудка, вул. Шевченка, 79, ) на користь Фізичної особи-підприєсмця Вовка Олексія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Однак при виготовленні повного тексту вказаного вище додаткового рішення судом допущено описку, а саме помилково не вказано у вступній частині відповідного процесуального документа, що рішення є додатковим.

Відповідно до приписів ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вказані вище процесуальні приписи, суд дійшов висновку про виправлення з власної ініціативи допущеної описки у додатковому рішенні Господарського суду Київської області від 19.09.2022 у справі № 911/466/22.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Виправити допущену технічну описку у додатковому рішенні Господарського суду Київської області від 19.09.2022 у справі № 911/466/22, вважати правильною назву відповідного процесуального документа замість «Рішення» читати вірно: «Додаткове рішення».

2. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядку, передбачені ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 03.11.2022.

Суддя О.О. Христенко