ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01.11.2022м. ДніпроСправа № 904/3110/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Палажченко Миколи Миколайовича, м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича комерційна фірма "Селекта", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 365 885,12 грн

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Палажченко Микола Миколайович звернулася до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича комерційна фірма "Селекта" про стягнення 365 885,12 грн., з яких: 260 000,00 грн. основний борг, 54 279,45 грн. пеня, 4 808,22 грн. 3% річних, 46 797,45 грн. інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № ПММ-24/12/040 від 24.12.2019 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 21.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд ухвалою від 13.10.2022 вирішив перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/3110/22 за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 01.11.2022.

В підготовче засідання 01.11.2022 представники позивача та відповідача не з`явились.

31.10.2022 позивач подав до суду заяву, в якій зазначив, станом на 31.10.2022 відповідач в повному обсязі погасив основну заборгованість та штрафні санкції в узгодженому сторонами обсязі. У зв`язку із чим позивач відмовляється від позову в повному обсязі, в т.ч. й від компенсації судових витрат та просить постановити ухвалу про закриття провадження по справі. Зазначив, що наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає, що заява про відмову від позову підписана представником позивача адвокатом Комар О.Г.

Відповідно до п. 2.1. договору про надання правничої допомоги № 1/1/2020 від 28.12.2021, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Палажченко Миколою Миколайовичем (клієнт) та Фізичною особою-підприємцем Комар О.Г. (адвокат), клієнт надав адвокату повноваження, зокрема, повністю або частково відмовлятися від позовних вимог.

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заявлена відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняттям такої відмови судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2 481,00 грн.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 5488,29 грн згідно з платіжним дорученням № 1361 від 16.09.2022, замість 5488,28 грн.

Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 0,01 грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідне клопотання позивачем до суду подано не було. Тому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що надмірно сплачений судовий збір в розмірі 0,01 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України, для чого позивачу необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 130 Господарського просувального кодексу України).

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір).

Господарський суд зазначає, що поверненню з Державного бюджету підлягає судовий збір у розмірі 2744,14 грн (50% від сплаченого позивачем судового збору у розмірі 5488,28грн), сплачений за платіжним дорученням № 1361 від 16.09.2022.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Палажченко Миколи Миколайовичем про відмову від позову задовольнити.

2. Прийняти заявлену Фізичною особою-підприємцем Палажченко Миколою Миколайовичем відмову від позову.

3. Провадження у справі № 904/3110/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Палажченко Миколи Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича комерційна фірма "Селекта" про стягнення 365 885,12 грн., з яких: 260 000,00 грн. основний борг, 54 279,45 грн. пеня, 4 808,22 грн. 3% річних, 46 797,45 грн. інфляційні втрати - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняттям такої відмови судом.

4. Повернути Фізичній особі-підприємцю Палажченко Миколі Миколайовичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) із державного бюджету України судовий збір розмірі 2744,14 грн, перерахований згідно з платіжним дорученням № 1361 від 16.09.2022.

Ухвала набирає законної сили 01.11.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 04.11.2022.

Суддя І.В. Мілєва