ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"28" жовтня 2022 р. Cправа №902/1076/21
Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С. при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 , м.Київ
до ОСОБА_2 , Вінниця
до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м.Київ
до Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг", м.Вінниця
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг", м.Вінниця
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3
про витребування із чужого незаконного володіння простих бездокументарних іменних акцій та зобов`язання вчинити дії,
представники сторін в судове засідання не з`явились
29.10.2021 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", до Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг", а саме:
- витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9792474 штуки простих іменних акцій бездокументарної форми існування емітента - Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг", з номінальною вартістю цінного паперу 2,60 грн, які знаходяться на рахунку в цінних паперах, відкритому на ім`я ОСОБА_2 , відкритому в Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк".
- зобов`язати Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" провести безумовну облікову операцію списання 9792474 штук простих іменних акцій бездокументарної форми існування емітента - Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг" з номінальною вартістю цінного паперу 2,60 грн, з рахунку в цінних паперах, відкритому на ім`я ОСОБА_2 в Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк", та зарахувати їх на рахунок в цінних паперах, відкритий на ім`я ОСОБА_1 у депозитарній установі - Товаристві з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг".
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав ОСОБА_1 , спричинених незаконним вибуттям з його власності прав на цінні папери (прості бездокументарні іменні акції) емітента - Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг" у кількості 9792474 штуки.
У відповідності до ч.1 ст.240 ГПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.
За приписами ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.238 ГПК України у резолютивній частині рішення має зазначатися про розподіл судових витрат.
Так, у рішенні від 14.10.2021 у даній справі з урахуванням результатів вирішення спору, витрати позивача зі сплати судового збору було покладено на ОСОБА_2 .
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами ч. 3, 4 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В судове засідання 28.10.2022 представники сторін не з`явились. При цьому відповідачами не надано суду жодних доказів понесених судових витрат по справі, про які заявив їх представник адвокат Люлик Р.І. в судовому засіданні 14.10.2022.
Судом встановлено, що докази витрат на правову допомогу до матеріалів справи не долучалися, ні під час здійснення провадження у справі, ні після проголошення рішення.
Враховуючи, що суду у встановлений законом строк не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження понесених відповідачами витрат на професійну правничу допомогу, підстави для покладення заявлених витрат на позивача, про що усно заявив представник Люлик Р.І. , відсутні.
Керуючись ч.3 ст.221, ст.ст.244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні усної заяви адвоката Люлика Р.І. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.
Повний текст додаткового рішення складено 07.11.2022
Суддя Нешик О.С.
1 - до справи;
2 - Продівус С.В. ( АДРЕСА_1 );
6 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2