УХВАЛА

м. Київ

08.11.2022Справа № 910/11517/22

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТАГРОКОМ»

про стягнення 1 223 683,06 грн, розірвання договору № 11152-SME-FL від 20.09.2021 та вилучення майна,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТАГРОКОМ» (далі - відповідач) про стягнення 1 223 683,06 грн, розірвання договору № 11152-SME-FL від 20.09.2021 та вилучення майна.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.п. 3-5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;.

Частиною 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Так, зокрема, у прохальній частині позову позивач просить суд стягнути 1 223 683,06 грн.

У той же час, позовна заява не містить зазначення ціни позову.

Крім того, однією з вимог позивача, викладених в прохальній частині позовної заяви, є вимога про зобов`язання вилучити у ТОВ «ВЕТАГРОКОМ» та передати власнику ТОВ «ОТП Лізинг» сівалку точного висіву Kinze 3600 ASD, нова 2020 року виготовлення, серійний номер 603125, 1 (одна одиниця).

Водночас, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує таку вимогу, позовна заява не містить

Крім того, ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовну заяву підписано представником за довіреністю Шагіним О.В.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник; при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відтак, виходячи з характеру правовідносин, які викладені у позові та заявленого предмету, спір у даній справі, не є малозначним в розумінні чинного законодавства, таким чином, представником позивача як юридичної особи у даній справі може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За вимогами частини 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з поданих матеріалів, на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» долучено довіреність від 31.01.2022 № 117/01.

Так, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, однак, суд зазначає, що довіреність сама по собі не є доказом, який підтверджує обставини того, що особа є адвокатом.

У матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують обставини того, що Шагін О.В. є адвокатом, зокрема, в відомостях з Єдиного реєстру адвокатів України відсутні записи про те, що Шагін О.В. є адвокатом, позивачем до матеріалів даного позову не надано свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю вказаного представника або його посвідчення адвоката, що порушує приписи ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» без руху.

2. Встановити позивач строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом:

- зазначення ціни позову;

- зазначення способу захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором (конкретизації того, на яку особу позивач просить покласти обов`язок по вилученню спірного майна, або редакційного уточнення позовної вимоги шляхом зазначення "вилучити майно, повернути майно, зобов`язати передати майно тощо), та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги щодо зобов`язання вилучити у ТОВ «ВЕТАГРОКОМ» та передати власнику ТОВ «ОТП Лізинг» сівалку точного висіву Kinze 3600 ASD, нова 2020 року виготовлення, серійний номер 603125, 1 (одна одиниця), зокрема посилання на норми чинного законодавства, договору тощо як підстави для вилучення спірного майна;

- надання документів, що підтверджують повноваження представника позивача Шагіна О.В. як адвоката.

Ухвала набирає законної сили 08.11.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова