ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2022 р. м. Київ

Справа № 911/2119/22

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь Преображення Господнього Бориспільської єпархії Української Православної Церкви с. Княжичі Броварського району Київської області» до Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання недійсними та скасування актів, визнання прав,

ВСТАНОВИВ:

Релігійна організація «Релігійна громада парафія на честь Преображення Господнього Бориспільської єпархії Української Православної Церкви с. Княжичі Броварського району Київської області» (далі позивач) звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Броварської міської ради Броварського району Київської області (далі відповідач) та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 06.09.2022 № 445 "Про включення до переліку другого типу та передачу в оренду об`єктів комунальної власності Броварської міської територіальної громади" у частині пункту 3, яким нежитлову будівлю А, загальною площею 312,1 кв.м, що обліковується на балансі Відділу культури Броварської міської ради Броварського району Київської області, та нежитлову будівлю Б, загальною площею 102кв.м, що обліковується на балансі Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області "Бровари-Благоустрій", включено до переліку другого типу та передано в оренду терміном на п`ять років, без аукціону, комплекс (будівлі та споруди) за адресою: Київська область, Броварський район, село Княжичі, вулиця Максименка Сергія, 1;

- визнати протиправним та скасувати рішення Броварської міської ради Броварського району Київської області від 31.08.2022 №826-23-08 "Про затвердження документації із землеустрою, надання земельних ділянок у користування, зміну цільового призначення земельної ділянки, надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, припинення права користування земельною ділянкою" у частині пункту 9, яким надано дозвіл Комунальному підприємству Броварської міської ради Броварського району Київської області "Бровари-Благоустрій" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки площею 0,5909га по вул.Максименка Сергiя, земельна ділянка 1, в с. Княжичі, Броварського району зі зміною цільового призначення iз "для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій" на "для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови", кадастровий номер земельної ділянки :01:007:0050;

- визнати протиправним та скасувати рішення Броварської міської ради Броварського району Київської області від 31.08.2022 №826-23-08 "Про затвердження документації із землеустрою, надання земельних ділянок у користування, зміну цільового призначення земельної ділянки, надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, припинення права користування земельною ділянкою" у частині пункту 12, яким припинено право постійного користування земельною ділянкою Релігійній організації "Релігійна громада парафія на честь Преображення Господнього Бориспільської єпархії Української Православної Церкви с.Княжичі Броварського району Київської області" площею 0,5909 га по вул. Максименка Сергія, земельна ділянка 1, в с. Княжичі, Броварського району Київської області, в зв`язку з набуттям Броварською міською радою Броварського району Київської області права власності на нерухоме майно, розміщене на земельній ділянці, кадастровий номер земельної ділянки :01:007:0050 (державний акт на право постійного користування 0,59 гектарів землі II - КВ № 001316 від 25.11.1998, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 7);

- визнати за позивачем права постійного користування нежитловою будівлею "А" загальною площею 312,1 кв.м та нежитловою будівлею "Б" загальною площею 102кв.м, що за адресою: Київська область, Броварський район, село Княжичі, вулиця Максименка Сергія, 1, комплекс яких розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:007:0050;

- визнати за позивачем право постійного користування земельною ділянкою площею 0,5909 га з кадастровим номером :01:007:0050, що за адресою: Київська область, Броварський район, село Княжичі, вулиця Максименка Сергія, земельна ділянка l відповідно до Державного акту на право постійного користування 0,5909 гектарів землі ІІ-КВ №001316 від 25.11.1998, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 7.

В обґрунтування заявлених вимог позивач стверджує, що власником, якого представляла Княжицька сільська рада депутатів Броварського району Київської області, у 1998 році передані на утримання Свято-Преображенської церкві с. Княжичі старе приміщення будинку культури (нежитлова будівля площею 312,1кв.м, літера А) та старе приміщення сільської ради (нежитлова будівля площею 102кв.м, літера Б), у зв`язку з чим, як вказує позивач, він набув право постійного користування відповідним майном і підстав для припинення такого права не має. Однак, 01.08.2022 здійснено державну реєстрацію зміни права власності на відповідні споруди та зареєстровано як об`єкти комунальної власності Броварської міської ради Броварського району Київської області в процесі реорганізації Княжицької сільської ради Броварського району та Требухівської сільської ради Броварського району шляхом приєднання до відповідача, а у подальшому спірним рішенням Виконавчого комітету Броварської міської ради від 06.09.2022 №445 такі приміщення включені до переліку другого типу з передачею в оренду.

Окрім того, позивач вказує, що на підставі рішення Княжицької сільської ради Броварського району Київської області у 1998 році відповідачу передано у постійне користування земельну ділянку площею 0,5909га забудованих земель для обслуговування церковних споруд, на підставі якого видано Державний акт на право постійного користування такою земельною ділянкою, що зареєстровано у встановленому порядку, і підстав для припинення відповідного права не має. Разом з тим, як зазначає у позові позивач, на підставі рішення Броварської міської ради Броварського району Київської області від 09.02.2021, яким розпочато процедуру реорганізації Княжицької сільської ради Броварського району та Требухівської сільської ради Броварського району шляхом приєднання до відповідача, зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку з кадастровим номером 1:01:007:0050 як земельну ділянку комунальної власності Броварської міської ради. У подальшому спірним рішенням відповідача надано дозвіл Комунальному підприємству Броварської міської ради Броварського району Київської області «Бровари-Благоустрій» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування відповідної земельної ділянки та припинено право постійного користування такою ділянкою, що належало позивачу.

Позивач, звертаючись з відповідним позовом, у якому об`єднано декілька вимог, посилається на те, що спірні рішення прийняті у зв`язку із зловживанням службовим становищем, перевищенням владних повноважень, в порушення чинного законодавства та порушують його права на нежитлові будівлі та зазначену земельну ділянку, набуті у встановленому порядку.

Зазначена заява подана без дотримання вимог чинного на момент її подачі законодавства та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги; похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як визначено п.п. 1,2 ч.2 ст.173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів.

Звертаючись з даною позовною заявою, позивач об`єднав в одній позовній заяві декілька вимог до одного й того самого позивача. При цьому, частина відповідних вимог пов`язана між собою підставою виникнення та поданими доказами, окрім того такі вимоги відносяться між собою як основні та похідні, а інша частина - не пов`язана підставою виникнення та частиною поданими доказами з іншими вимогами.

Так, вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 06.09.2022 №445 «Про включення до переліку другого типу та передачу в оренду об`єктів комунальної власності Броварської міської територіальної громади» в частині, що стосується спірних нежитлових будівель літера А, загальною площею 312,1кв.м та літера Б, загальною площею 102кв.м пов`язані з вимогами про визнання за позивачем права постійного користування відповідними нежитловими будівлями (вимоги першої групи). Відповідні вимоги відносяться між собою як основні та похідні, а також пов`язані підставою виникнення та поданими доказами.

Вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення Броварської міської ради Броварського району Київської області від 31.08.2022 №826-23-08 "Про затвердження документації із землеустрою, надання земельних ділянок у користування, зміну цільового призначення земельної ділянки, надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, припинення права користування земельною ділянкою" у частині пункту 9, яким надано дозвіл Комунальному підприємству Броварської міської ради Броварського району Київської області "Бровари-Благоустрій" на розроблення проекту землеустрою, а також в частині п.12, яким припинено право постійного користування земельною ділянкою позивача, пов`язані між собою, а також з вимогами про визнання права постійного користування відповідною земельною ділянкою за позивачем (друга група вимог). Такі вимоги також відносяться між собою як основні та похідні і, безумовно, пов`язані підставою виникнення та поданими доказами.

Підставою виникнення вимог першої групи, як слідує із змісту позовної заяви, є порушення прав позивача на нежитлові будівлі, що не є тотожним з підставою виникнення вимог другої групи порушенням права позивача як постійного землекористувача спірної земельної ділянки.

Докази, надані у підтвердження вимог відповідних двох груп також не є повністю тотожними і дослідження частини відповідних доказів не має значення для розгляду вимог іншої групи. Так, в обґрунтування вимог першої групи надані докази у підтвердження обставин, на які позивач посилається і які необхідні для розгляду таких вимог, а саме: спірне рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області; довідка Княжицької сільської ради Броварського району Київської області щодо передачі у постійне користування будівель від 20.11.2019 №1255 та рішення Княжицької сільської ради депутатів Броварського району Київської області від 30.01.1998 №33, яким позивач підтверджує виникнення прав на будівлю тощо. У підтвердження іншої групи вимог надані докази: спірне рішення відповідача щодо дозволу на розроблення проекту землеустрою та припинення прав позивача на спірну земельну ділянку, державний акт на право постійного користування землею, яким позивач підтверджує наявність права, що вважає порушеним спірним рішенням тощо. Дослідження частини доказів, наданих на підтвердження вимог першої групи не має значення для вирішення спору іншої групи.

Окрім того, слід зазначити, що спірні рішення прийняті різними юридичними особами, до однієї з яких вимоги відповідно до поданої позовної заяви не заявлені. Так, спірне рішення з першої групи вимог прийнято Виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області (ідентифікаційний код 04054932), а другої відповідачем - Броварською міською радою (ідентифікаційний код 26376375). Кожна з відповідних осіб має правосуб`єктність (правоздатність та дієздатність). Підписання відповідних спірних рішень від імені таких юридичних осіб однією особою, на що вказує у позовній заяві позивач, не змінює суб`єктного складу спірних правовідносин.

Частина 2 ст.173 ГПК України визначає право суду об`єднати вимоги у випадках певного збігу осіб у таких справах, однак, з урахуванням положень ч.1 ст.173 ГПК України, відповідно до якої підставою об`єднання є пов`язаність між собою вимог підставою виникнення або поданими доказами, а також заявлення основних та похідних вимог.

Між тим, у даному випадку відсутні відповідні умови для об`єднання усіх заявлених вимог. Такі умови наявні лише для об`єднання вимог у вищевказані дві групи. Сумісний розгляд заявлених вимог суттєво утруднить вирішення спору, оскільки для розгляду таких вимог суду необхідно встановити для кожної групи вимоги, у якій вже об`єднані вимоги основні та похідні, окремих юридичних фактів.

На порушення правил об`єднання позовних вимог вже зверталась увага позивача в ухвалі Господарського суду Київської області від 04.10.2022 у справі №911/1805/22.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.5 ст. 174, ст.ст. 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву та додані до неї документи Релігійній організації «Релігійна громада парафія на честь Преображення Господнього Бориспільської єпархії Української Православної Церкви с. Княжичі Броварського району Київської області»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова