ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2022 р. Справа № 911/1283/20

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу дубліката виконавчого документа у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»

до Кооперативу індивідуальних забудовників «Фелікс»

про стягнення 324 202,57 грн

представники учасників справи не з`явилися

установив:

Господарський суд Київської області рішенням від 10.07.2020 у справі № 911/1283/20 позов задовольнив повністю; стягнув з Кооперативу індивідуальних забудовників «Фелікс» (ідентифікаційний код 30050972) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (ідентифікаційний код 42094646) 305 378 (триста п`ять тисяч триста сімдесят вісім гривень) 64 коп. боргу за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 420037714 від 01.01.2019, 16 309 (шістнадцять тисяч триста дев`ять гривень) 93 коп. пені, 585 (п`ятсот вісімдесят п`ять гривень) 85 коп. інфляційних втрат, 1 928 (одну тисячу дев`ятсот двадцять вісім гривень) 15 коп. 3 % річних та 4 863 (чотири тисячі вісімсот шістдесят три гривні) 04 коп. судового збору.

10.08.2020, на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 10.07.2020 у справі № 911/1283/20, видано наказ.

25.10.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 911/1283/20.

Господарський суд Київської області ухвалою від 26.10.2022 прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу дубліката виконавчого документа, розгляд заяви призначив на 04.11.2022.

03.11.2022 на електронну адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» надійшла заява, згідно якої стягувач просить суд розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого документа без участі його представника.

У судове засідання 04.11.2022 представники учасників справи не з`явилися, тоді як представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» - адвокатом Андрієвською О.В. копію ухвали Господарського суду Київської області від 26.10.2022 у цій справі про призначення заяви до розгляду було отримано нарочно, про що свідчить відповідний напис на зворотньому боці означеної ухвали.

Поряд з тим у зв`язку з відсутністю в Господарського суду Київської області фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень, про що було повідомлено учасників судового процесу на офіційному вебсайті Господарського суду Київської області, копію ухвали Господарського суду Київської області від 26.10.2022 у справі № 911/1283/20 судом також надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» на вказану ним електронну адресу, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка б/н від 26.10.2022.

Крім того учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви було повідомлено за допомогою телефонограми, що також підтверджується матеріалами справи.

До того ж ухвалу Господарського суду Київської області від 26.10.2022 офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, і вказана ухвала знаходиться у вільному доступі, тоді як за змістом ст. 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України.

З огляду вказаного вище учасникам справи надано право бути обізнаними про прийняті у даній справі рішення шляхом доступу до Реєстру та можливість реалізувати право на участь у судовому процесі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу дубліката виконавчого документа в означеній справі, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Системний аналіз положень Господарського процесуального кодексу України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зауважує, що Господарський процесуальний кодекс України не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2020 у справі № 904/9718/13, від 17.09.2020 у справі № 19/093-12, від 16.05.2022 у справі № 5023/3220/11.

Так, в обґрунтування вказаної заяви, стягувач зазначає, що наказ Господарського суду Київської області від 10.08.2020 у справі № 911/1283/20 перебував на виконанні у приватного виконавця Микитин О.С. за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, 193, оф. 7, проте, внаслідок агресії російської федерації, офіс приватного виконавця повністю знищено, зокрема й оригінал означеного наказу, у зв`язку з чим існує необхідність у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» дубліката наказу Господарського суду Київської області від 10.08.2020 у справі № 911/1283/20.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.08.2020 судом видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 10.07.2020 у справі № 911/1283/20, що набрало законної сили 10.08.2020, зі строком пред`явлення до виконання протягом трьох років, тобто до 11.08.2023.

Враховуючи, що заяву про видачу дубліката виконавчого документа стягувачем подано до суду 24.10.2022, про що свідчить відтиск календарного шмептеля АТ «Укрпошта» на конверті, у якому надійшла відповідна заява, суд дійшов висновку, що таку заяву подано до закінчення строку, встановленого для пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання.

До того ж стягувачем сплачено судовий збір за видачу дубліката наказу, що підтверджується наданим ним платіжним дорученням № 1910 від 26.09.2022.

З огляду на відсутність у стягувача обов`язку доводити причини втрати наказу, а також враховуючи те, що стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 10.07.2020 у справі № 911/1283/20 до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та сплатив судовий збір за видачу дубліката останнього, суд дійшов висновку про задоволення відповідної заяви та видачу дубліката зазначеного наказу.

Керуючись ст. 233, 234, 235, пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу дубліката виконавчого документа.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Київської області від 10.08.2020 у справі № 911/1283/20.

Ухвала підписана 07.11.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко