УХВАЛА

02.11.2022Справа № 910/20120/21
за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу "

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фермерське господарство "Калліопе Трасс"

про визнання недійсним запису та скасування реєстраційної дії, припинення юридичної особи

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» в особі державного реєстратора Прошкіна Олександра Васильовича про визнання недійсним запису та скасування реєстраційної дії, припинення юридичної особи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що невідомими особами, які використали підроблені документи на ім`я позивача було зареєструвано Фермерське господарство «Калліопе Трасс», з огляду на що позивач просить суд визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації фермерського господарства «Калліопе Трасс», скасувати з моменту державної реєстрації реєстраційну дію від 23.03.2019 за №0042941 та припинити юридичну особу Фрмерське господарство «Калліопе Трасс».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 позовну заяву залишено без руху.

05.01.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 22.02.2022.

У підготовче засідання 22.02.2022 прибув представник позивача, представники відповідача в підготовче засідання не прибули.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні 22.02.2022 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 15.03.2022.

Разом з тим, статтею 1 Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно п. 1 якого постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Враховуючи викладене, засідання призначене на 15.03.2022 не відбулось.

З огляду на зазначене, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників судового процесу, суддів та працівників апарату суду, суд дійшов висновку про необхідність визначення іншої дати підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2022 суд ухвалив: підготовче засідання призначити на 13.05.2022.

04.05.2022 електронною поштою до суду надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 13.05.2022 представники сторін не прибули.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 14.06.2022.

13.06.2022 електронною поштою до суду від позивача надійшли клопотання (які не скріплені електронним цифровим підписом) про залучення до участі у справі третьої особи, витребування доказів та відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 14.06.2022 представники сторін не прибули.

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 суд ухвалив, зокрема, залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фермерське господарство «Калліопе Трасс» та зобов`язати Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію надати належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Фермерського господарства «Калліопе Трасс».

29.06.2022 через відділ діловодства суду від Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла копія реєстраційної справи ФГ «Калліопе Трасс».

У підготовче засідання 19.07.2022 прибув представник позивача, представники інших учасників судової справи у підготовче засідання не прибули.

У підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 09.08.2022.

У підготовче засідання 09.08.2022 представники сторін не прибули.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 30.08.2022.

26.08.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про призначення екпертизи.

У підготовче засідання 30.08.2022 прибув представник позивача, представники інших учасників судової справи у підготовче засідання не прибули.

Представник позивача підтримала клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, суд прийшов до висновку про її задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2022 суд ухвалив: призначити у справі № 910/20120/21 судову експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). На вирішення судової експертизи поставити наступні питання: «Чи виконано підпис на Заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи, яка міститься в матеріалах реєстраційної справи Фермерського господарства «Калліопе Трасс» () (аркуші 71-75 том І справи № 910/20120/21), ОСОБА_1 чи іншою особою?; Чи виконано підпис на Протоколі Загальних зборів № 1 засновника Фермерського господарства «Калліопе Трасс» від 18 березня 2019 р., який міститься в матеріалах реєстраційної справи Фермерського господарства «Калліопе Трасс» () (аркуш 76 том І справи № 910/20120/21), ОСОБА_1 чи іншою особою?; Чи виконано підпис на Статуті Фермерського господарства «Калліопе Трасс», затвердженого Протоколом загальних зборів № 1 від 18 березня 2019 р. ФГ «Калліопе Трасс», який міститься в матеріалах реєстраційної справи Фермерського господарства «Калліопе Трасс» () (аркуш 84 том І справи № 910/20120/21), ОСОБА_1 чи іншою особою?». Зупинити провадження у справі № 910/20120/21 на час проведення експертизи.

31.10.2022 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, у якому експерт просить суд надати:

- оригінали досліджуваних документів - заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи без дати (); протокол загальних зборів № 1 засновника фермерське господарство «Калліопе Трасс» від 18.03.2019; статут фермерського господарства «Калліопе Трасс», затвердженого Протоколом загальних зборів № 1 від 18.03.2019;

- вільних зразків підпису ОСОБА_1 в оригіналах документів максимально наближених до дати виконання досліджуваних документів - у заяві на видачу паспорта (форма № 1), у заявах, квитанціях, договорах тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, з метою розгляду клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За змістом ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Враховуючи викладене, дослідивши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, тому задовольняє зазначене клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 69, 81, 102, 230, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/20120/21.

2. Зобов`язати Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 97) у строк до 18.11.2022 надати оригінали матеріалів реєстраційної справи Фермерського господарства «Калліопе Трасс» (ідентифікаційний код: 42905128), а саме: заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи без дати (); протоколу загальних зборів № 1 засновника фермерське господарство «Калліопе Трасс» від 18.03.2019; статуту фермерського господарства «Калліопе Трасс», затвердженого Протоколом загальних зборів № 1 від 18.03.2019.

3. Зобов`язати позивача у строк до 18.11.2022 надати вільні зразки підпису ОСОБА_1 в оригіналах документів максимально наближених до дати виконання досліджуваних документів - у заяві на видачу паспорта (форма № 1), у заявах, квитанціях, договорах тощо.

4. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева