ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/1517/22

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський дослідно-механічний

завод», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Віта Поштова

до 1. Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі

Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

2. Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, м. Київ

про зняття арешту з нерухомого майна

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Гороховська А.О. адвокат, серія АА № 1204146 від 08.09.2022;

від відповідача: 1. не з`явився;

2. не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1517/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський дослідно-механічний завод» до 1. Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); 2. Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.09.2022 відкрито провадження у справі № 911/1517/22 та призначено підготовче засідання на 12.10.2022.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2022 відкладено підготовче засідання у справі № 911/1517/22 на 09.11.2022.

08.11.2022 через підсистему «Електронний суд» від відповідача 2 надійшла заява від 08.11.2022 (вх. № суду 1575/22), в якій відповідач 2 зазначає, що станом на 08.11.2022 в кабінеті ДІФКУ у підсистемі «Електронний суд» відсутня позовна заява з додатками, що унеможливлює виконати вимоги ухвали суду, зокрема ознайомитись із матеріалами справи та подати відзив на позовну заяву до суду, що є порушенням процесуальних прав Установи, визначених Господарським процесуальним кодексом України. У зв`язку із чим, відповідач 2 просить суд зобов`язати позивача надіслати на офіційну електронну пошту Державної інноваційної фінансово-кредитної установи позовну заяву з додатками в читабельному вигляді та продовжити процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву у справі № 911/1517/22 з моменту отримання позовної заяви з додатками в читабельному вигляді.

Згідно ч. ч. 2-3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку.

Розглянувши клопотання Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про продовження строку для подання відзиву, та встановивши, що наведені представником відповідача обставини свідчать про обгрунтованість причин продовження строку для подання відзиву, суд дійшов висновку про продовження встановленого процесуального строку для подання відзиву на 15 днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку.

В підготовчому засіданні 09.11.2022 представником позивача зазначено, що на вимогу відповідача 2 позивачем буде направлена на офіційну електронну адресу копія позовної заяви з додатками, докази направлення будуть надані до суду.

Представники відповідачів в підготовче засідання 09.11.2022 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали, відзиви на позовну заяву до суду не надали. Разом з цим, суд має зазначити про те, що за відсутності фінансування, ухвала господарського суду від 12.10.2022 не була направлена на адресу відповідачів, про що в матеріалах справи міститься довідка від 14.10.2022 про неможливість відправлення процесуального документа. Проте, в позовній заяві позивачем вказано електронну адресу відповідача 2 на яку було направлено копію ухвали суду від 12.10.2022, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставлення документу до електронної скриньки відповідача 2 від 13.10.2022. Також, позивачем в позовній заяві вказано електронну адресу відповідача 1 на яку було направлено копію ухвали суду від 12.10.2022, проте в матеріалах справи міститься довідка про повернення (не доставлення) документу у зв`язку із повідомленням про помилку.

Також, суд вкотре звертає увагу відповідача 2, що відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Тому, відповідач 2 не позбавлений можливості подати клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та з`явитись до суду для ознайомлення з матеріалами справи та зняття відповідних копій матеріалів справи № 911/1517/22.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 119,183,202, 234 ГПК України, суд

Постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на « 30» листопада 2022 о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри 16/108).

2. Продовжити Державній інноваційній фінансово-кредитній установі встановлений процесуальний строк для подання відзиву у справі № 911/1517/22 на 15 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Повторно зобов`язати відповідачів у строк до 25.11.2022 року подати до суду відзиви на позовну заяву, докази направлення копій відзивів позивачу надати до суду.

4. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), поштою або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 09.11.2022.

Суддя О.О. Христенко