ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" листопада 2022 р. Справа№ 920/525/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бордо-К"

на рішення Господарського суду Сумської області від 22.09.2022

у справі №920/525/22 (суддя Заєць С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит смаку"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бордо-К"

про стягнення 87624 грн 66 коп.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.09.2022 у справі №920/525/22 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бордо-К" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит смаку" 69999 гривень 96 коп. заборгованості, 2439 гривень 00 коп., 15185 гривень 70 коп. інфляційних нарахувань, 2481 гривню 00 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бордо-К" за допомогою підсистеми "Електронний суд" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 22.09.2022 у справі №920/525/22 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бордо-К" у справі №920/525/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/525/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бордо-К" на рішення Господарського суду Сумської області від 22.09.2022 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №920/525/22.

08.11.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/525/22.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бордо-К" суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, установленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2022 року у розмірі 2481 гривня.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в даному випадку, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду обчислюється виходячи із ставки судового збору, установленого п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні позовної заяви та становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (мінімальний розмір судового збору) х 150%.

Оскільки Законом України "Про судовий збір" установлено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру не може становити менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому коефіцієнт 0,8 для пониження розміру ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даному випадку не застосовується.

З урахуванням вищенаведеного, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 22.09.2022 у справі №920/525/22 апелянт, згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 721,50 грн (2481,00 х 150%).

Також, перевіривши матеріали апеляційної скарги та додатки до неї, судом апеляційної інстанції було установлено, що остання не містить доказів надсилання копії даної скарги на адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит смаку".

Згідно ч. 1 ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бордо-К" на рішення Господарського суду Сумської області від 22.09.2022 у справі №920/525/22 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бордо-К" на рішення Господарського суду Сумської області від 22.09.2022 у справі №920/525/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Бордо-К", що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала у справі №920/525/22 набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко