УХВАЛА

09.11.2022Справа № 910/3987/20
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вона"

до: 1. Національного банку України,

2. Державної казначейської служби України

про відшкодування збитків у розмірі 5 147 159,00 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вона" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та Державної казначейської служби України про відшкодування збитків у розмірі 5 147 159,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 на новому розгляді справи позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вона" до Національного банку України та Державної казначейської служби України про стягнення збитків у розмірі 2 808 000,00 грн., 3% річних у розмірі 210 000,00 грн. та інфляційних втрат у розмірі 429 507,00 грн. залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вона" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі №910/3987/20 скасовано, матеріали справи №910/3987/20 повернуто до господарського суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2022 судове засідання у справі № 910/3987/20 призначено на 21.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 зупинено провадження у справі № 910/3987/20 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Національного банку України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 у справі № 910/3987/20.

Постановою Верховного Суду від 14.09.2022 касаційну скаргу Національного банку України залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 у справі № 910/3987/20 залишено без змін.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи № 910/3987/20 з касаційної інстанції ухвалою від 05.10.2022 суд постановив поновити провадження у справі № 910/3987/20, судове засідання у справі призначити на 26.10.2022.

В підготовче засідання 26.10.2022 з`явився представник відповідача.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відкласти судове засідання на 16.11.2022.

08.11.2022 до суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вона" надійшла заява про відвід судді Трофименко Т.Ю. від розгляду справи №910/3987/20, яка мотивована сумнівами в упередженості судді у зв`язку з тим, що суддею винесено ухвалу від 13.12.2022 про залишення позову без розгляду, яка в подальшому була скасована Північним апеляційним господарським судом постановою від 06.07.2022, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 14.09.2022.

Розглянувши вказану заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вона" про відвід судді Трофименко Т.Ю. від розгляду справи №910/3987/20, дослідивши необхідні докази для її розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без розгляду, з огляду на таке.

Частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд зазначає, що ухвалою від 05.10.2022 суд постановив поновити провадження у справі № 910/3987/20, судове засідання у справі призначити на 26.10.2022.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

У зв`язку з відсутністю фінансування для здійснення поштових відправлень вказана ухвала була направлена на офіційну електронну адресу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вона" 05.10.2022 о 18:42, а тому вважається врученою позивачу 06.10.2022.

Отже, оскільки позивачу вже було відомо про викладені у заяві про відвід обставини, він повинен був подати заяву про відвід судді протягом двох днів з моменту отримання ним вказаної ухвали Господарського суду міста Києва від 05.10.2022.

При цьому, навіть якщо припустити, що позивачу зазначена ухвала не була доставлена, то в будь-якому разі позивач повинен був подати заяву про відвід судді протягом двох днів з моменту одержання інформації на сайті Судової влади, про що ним самим зазначено у поданому до суду клопотанні 26.10.2022, тобто, як мінімум протягом двох днів з 26.10.2022.

З наведеного вбачається, що позивачем було прострочено дводенний строк на подання даної заяви про відвід незалежно від того, з якої дати відраховувати перебіг такого строку - чи від дати ухвалення касаційним господарським судом постанови, чи від дати вручення ухвали суду від 05.10.2022, чи від дати, коли позивачу стало відомо про призначення справи до розгляду, та таке прострочення перевищує 10 календарних днів, що є значним простроченням для подання відповідної категорії заяв.

Відтак, заява про відвід судді, подана позивачем (08.11.2022) із пропуском встановленого частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України строку.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки позивачем подано заяву про відвід судді із пропуском встановленого частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України строку, то відповідна заява залишається судом без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 35, 38, 39, 118, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вона" надійшла заява про відвід судді Трофименко Т.Ю. від розгляду справи № 910/3987/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко