УХВАЛА

м. Київ

02.11.2022Справа № 910/9053/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЕКСАНДР"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 38 483,61 грн

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Ратківська А.Р.

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЕКСАНДР" (далі - позивач, ТОВ "ТД "АЛЕКСАНДР") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач, АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ") про стягнення 38 483,61 грн на підставі Договору поставки № Л/НХ-21259/НЮ від 04.06.2021, з яких: 33 499,80 грн основного боргу, 4 983,81 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що позивач на підставі наведеного Договору здійснив поставку товару відповідачу згідно видаткової накладної № ЗП-00010897 від 23.11.2021 на суму 33 499,80 грн, проте відповідач не здійснив розрахунок за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 позовну заяву ТОВ "ТД "АЛЕКСАНДР" залишено без руху.

29.09.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 позовну заяву ТОВ "ТД "АЛЕКСАНДР" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9053/22, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

31.10.2022 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, направлений до суду засобами поштового зв`язку 27.10.2022. Згідно поданого відзиву на позовну заяву відповідач просить суд поновити строк для подання відзиву, долучити відзив до матеріалів справи, відмовити у задоволенні вимог щодо штрафних санкцій повністю.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані, заява, скарга, документи), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи, що причини пропуску строку на подання відзиву, які зазначені у клопотанні відповідача, судом визнано поважними, а також те, що одночасно із поданням клопотання про поновлення строку для подання відзиву відповідачем подано письмовий відзив на позов, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 119, 165, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк подання відзиву.

3. Відзив Акціонерного товариства "Українська залізниця" долучити до матеріалів справи.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.11.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА