ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

м. Хмельницький

"09" листопада 2022 р. Справа № 924/807/22

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали заяви Чорноострівського комунального підприємства "Рембуд", смт Чорний Острів Хмельницької області про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Миропольського Сергія Володимировича, с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області заборгованості у розмірі 24 984,20грн

В С Т А Н О В И В:

02.11.2022 до господарського суду області надійшла заява Чорноострівського комунального підприємства "Рембуд", смт Чорний Острів Хмельницької області про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Миропольського Сергія Володимировича, с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області заборгованості у розмірі 24 984,20грн відповідно до умов договору №2 від 01.07.2021 про надання послуг екскаватора-навантажувача БАМ -2014.

До заяви Чорноострівським КП "Рембуд" додано копії: договору про надання послуг екскаватора-навантажувача БАМ-2014 №2 від 01.07.2021; акту приймання-передачі виконаних послуг; акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.07.2022 року; розрахунок тарифу на послуги з використання екскаватора БАМ-2014 (1 робітник).

Дослідивши заяву та додані до неї документи, судом встановлено та враховано наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Однак, разом з цим, Господарським процесуальним кодексом України встановлено певні вимоги до заяви про видачу судового наказу. Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Із положень ст. 152 (п. 8 ч. 1) та ст. 155 (п. 7. ч. 1) Господарського процесуального кодексу України вбачається, що з матеріалів поданої заяви суд повинен встановити наявність чи відсутність виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, не розглядаючи обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; відповідно до п.8 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України - якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

У відповідності до умов договору про надання послуг №2 від 01.07.2021 сторони визначили, що боржник зобов`язаний оплатити визначену в акті про надані послуги вартість послуг у 5-ти денний строк з моменту підписання такого акта (п. 2.4. договору).

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник вказує про виникнення заборгованості в боржника на підставі акту приймання-передачі виконаних послуг від 01.07.2022 на суму 24 984,20грн.

Однак, згідно поданих заявником документів не вбачається підтверджених обставин підписання, у відповідності до п. 2.4 договору, такого акту про надані послуги 01.07.2022.

Судом звернуто увагу, що доданий до заяви акт приймання-передачі виконаних послуг в розмірі 24 984,20грн взагалі не містить ні номеру, ні дати його підписання.

Таким чином, заявником не підтверджено момент виникнення права вимоги до боржника згідно умов договору №2 від 01.07.2021.

При цьому, наявний в матеріалах справи акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.07.2022 не є зведеним обліковим, а лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Він відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій (поставки, надання послуг тощо), оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.12.2020 у справі №916/499/20.

Судом враховано, що акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак його підписання не є обставиною, яка відповідає вимогам п. 2.4 договору щодо сплати за надані послуги протягом 5-ти днів.

Водночас, судом зауважено, що відповідно ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом зауважено, що заявником не надано до заяви інших документів або їх копій, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, із поданої заяви та долучених до неї документів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у видачі Чорноострівському комунальному підприємству "Рембуд", смт Чорний Острів Хмельницької області судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Миропольського Сергія Володимировича, с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області заборгованості у розмірі 24 984,20грн відмовити.

Одночасно суд звертає увагу заявника, що згідно з ч.1 ст.153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 147, 150, 152, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Чорноострівському комунальному підприємству "Рембуд", смт Чорний Острів Хмельницької області у видачі судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Миропольського Сергія Володимировича, с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області заборгованості у розмірі 24 984,20грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала підписана 09.11.2022.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. у 2 прим.: 1 - до справи; 2 - заявнику (31310, хмельницька обл., смт Чорний Острів, вул. Незалежності, 13) надісл. на ел. адресу представника ІНФОРМАЦІЯ_1