СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2022 року м. Харків Справа № 922/550/22

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Бородіна Л.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Катеринчик Валерії Валеріївни, м. Харків,

на рішення Господарського суду Харківської області від 06.09.2022 (суддя Погорелова О.В.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові, повний текст якого складений 15.09.2022,

у справі №922/550/22

за позовом: Фізичної особи-підприємця Лучнікова Сергія Аркадійовича, м. Одеса,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Катеринчик Валерії Валеріївни, м.Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.09.2022 у справі №922/550/22 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Катеринчик В. В. на користь фізичної особи-підприємця Лучнікова С. А. 106964,00грн безпідставно отриманих коштів та 2481,00грн судового збору.

ФОП Катеринчик В. В. з рішенням суду першої інстанції не погодилась та 26.10.2022 засобами електронного зв`язку звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на звернення з апеляційною скаргою, відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 витребувано у Господарського суду Харківської області справу №922/550/22.

07.11.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/550/22.

Розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Катеринчик Валерії Валеріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 06.09.2022 у справі №922/550/22, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення у справі №922/550/22 ухвалено 06.09.2022, повний текст складено та підписано 15.09.2022.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду спливає 05.10.2022.

Відповідно до інформації комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що відповідач з апеляційною скаргою звернувся засобами електронного зв`язку 26.10.2022, тобто з пропуском строку, встановленого на апеляційне оскарження рішення.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано відповідачем засобами поштового зв`язку лише 06.10.2022, на підтвердження чого до апеляційної скарги додано копію листа зі штрих-кодовим ідентифікатором №398, в якому надсилалася копія судового рішення від 06.09.2022, та роздруківку з веб-сайту "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення з номером №398.

Зазначені обставини підтверджуються наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення копії рішення Господарського суду Харківської області від 06.09.2022 у справі №922/550/22 відповідачу 06.10.2022.

Оскільки відповідач з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 06.09.2022 у справі №922/550/22 звернувся протягом 20 днів з дати отримання повного тексту судового рішення, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Отже, у відповідності до положень ГПК України обов`язок надсилання копій іншім учасникам справи покладається на апелянта.

При цьому, належним доказом відправлення учасникам справи апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

До матеріалів апеляційної скарги відповідачем додано опис вкладення у цінний лист, відповідно до якого ФОП Лучнікову С.А. за адресою: 65101, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 4, надіслано апеляційну скаргу у справі №922/550/22. Також скаржником надано поштову накладну №522 від 26.10.2022.

Разом з тим, відповідно до вказаної накладної плата за пересилання покладена на одержувача, тобто на позивача.

Отже, апелянтом не забезпечено належне виконання обов`язку з надіслання копії апеляційної скарги позивачу, оскільки тягар з оплати за доставку поштового відправлення копії апеляційної скарги апелянт переклав на іншу сторону у справі, що об`єктивно обмежує права позивача на отримання копії апеляційної скарги.

Відповідно до інформації АТ "Укрпошта" поштове відправлення з номером 522 не вручене під час доставки: інші причини (02.11.2022).

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без належних доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Катеринчик Валерії Валеріївні слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Катеринчик Валерії Валеріївні на рішення Господарського суду Харківської області від 06.09.2022 у справі №922/550/22 залишити без руху.

2.Встановити Фізичній особі-підприємцю Катеринчик Валерії Валеріївні десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя Л.І. Бородіна