УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 904/3100/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглянувши клопотання Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдержцифра", 2) фізичної особи ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів, та зустрічним позовом Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдержцифра" про визнання недійсною банківської гарантії та такою, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Державна інноваційна фінансово-кредитна установа звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" про стягнення грошових коштів.

Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", у свою чергу, звернулося до цього ж суду із зустрічним позовом до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдержцифра» про визнання недійсною банківської гарантії, виданої позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрдержцифра", а також про визнання її такою, що не підлягає виконанню.

12.08.2021 Господарський суд Дніпропетровської області ухвалив рішення про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову.

14.12.2021 Центральний апеляційний господарський суд прийняв постанову, якою скасував це рішення місцевого господарського суду у частині задоволення первісного позову й ухвалив нове рішення про відмову у його задоволенні, а в решті це рішення залишив без змін.

15.07.2022 Державна інноваційна фінансово-кредитна установа звернулася з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2021, в якій просила її скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

02.11.2022 Верховний Суд прийняв постанову, якою за наслідками розгляду касаційної скарги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи скасував постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 904/3100/21 у частині відмови у задоволенні первісного позову і направив справу в цій частині на новий розгляд до цього ж суду апеляційної інстанції, а в решті постанову залишив без змін.

08.11.2022 Державна інноваційна фінансово-кредитна установа звернулася до Верховного Суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення у цій справі та просила вирішити питання розподілу судових витрат шляхом стягнення з Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" на її користь 634 347,80 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 08.11.2022 її передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.

Розглянувши вищевказане клопотання Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

За змістом пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України якщо судом не вирішено питання про судові витрати, Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Частиною чотирнадцятою статті 129 цього ж Кодексу передбачено, що суд касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює розподіл судових витрат у разі, якщо змінює рішення або ухвалює нове.

Оскільки суд касаційної інстанції частково скасував судове рішення апеляційного господарського суду і направив справу в цій частині на новий розгляд до цього ж суду апеляційної інстанції, то розподіл судових витрат не здійснюється, а судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді касаційної інстанції, підлягають розподілу за результатами вирішення спору, про що зазначено у пункті 71 постанови Верховного Суду.

Керуючись статтями 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/3100/21 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич