ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 листопада 2022 року м. Черкаси справа № 925/538/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М. за участі прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Цибаня В.І. та представників сторін: позивача - 1 - Назаренко М.О. за самопредставництвом, позивача - 2 - не з`явились, відповідача - 1 (в відеоконференції) - адвоката Гераська О.А, відповідача - 2 - адвоката Бабіч Т.Г., третьої особи - не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрубпром", за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Фонду державного майна України про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов`язання повернути нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України звернувся в Господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (позивач - 1) та Державної служби геології та надр України (позивач - 2) з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Надра України" (відповідач - 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрубпром" (відповідач - 2), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Фонд державного майна України, в якому просив суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23.11.2007р. нерухомого майна, що є нежитловою будівлею, розташованою за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, село Коробівка, будинок б/н, укладений між ПАТ "НАК "Надра України" та ТОВ "Спецтрубпром";

- зобов`язати ТОВ "Спецтрубпром" повернути ПАТ "НАК "Надра України" державне нерухоме майно, яким є нежитлова будівля, що розташована за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с/рада Коробівська, "Коробівка" база відпочинку, будинок б/н, та складається із: спального корпусу №1, 2 А, 272,2 кв.м; спального корпусу №2, 1 Б; спального корпусу №3, 1 В; їдальні, Г; більярдної, Д; спорудження, У; альтанки, К; трансформаторної підстанції, І; колодязя, II; причалів, III, IV; покриття, V; альтанок, VI, VII; огорожі, 1-3;

- та відшкодувати судові витрати.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 року (суддя Скиба Г.М.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 року, позов задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 03.08.2022 року рішення Господарського суду Черкаської області та постанову суду апеляційної інстанції скасовано і справу направлено на новий розгляд до місцевого Господарського суду.

Ухвалою суду від 22.08.2022 року прийнято справу № 925/538/19 до провадження суддею Грачовим В.М. за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалами суду від 22.09.2022 року відкладено підготовче засідання на 08.11.2022 року та від 06.10.2022 року забезпечено участь представника відповідача - 1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

27.09.2022 року офісом Генерального прокурора подано пояснення у справі (вх. № 11142/22) та відповідь на відзив відповідача - 2 (вх. №№ 12946/22, 12954/22 від 08.11.2022 року), в якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

07.10.2022 року відповідач - 2 в особі представника подав заяву про застосування строку позовної давності (вх. № 11631/22) та відзив на позов (вх. № 11632/22), в яких просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, та доповнення до заяви про застосування строку позовної давності (вх. № 12953/22 від 08.11.2022 року).

Відповідач - 1 в особі представника подав через систему "Електронний суд" клопотання (вх. № 12824/22 від 04.11.2022 року), в якому просив долучити до матеріалів справи копію рішення Господарського суду Львівської області.

У судове засідання позивач - 2 та третя особа явку своїх представника не забезпечили, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Присутні в судовому засіданні прокурор, представники позивача - 1, відповідачів - 1, 2 вважали можливим продовжити розгляд справи без участі представників позивача - 2 та третьої особи.

Прокурор підтримав подані офісом Генерального прокурора пояснення та відповідь на відзив, просив приєднати їх до матеріалів справи.

Представники позивача - 1, відповідачів - 1, 2 не заперечили щодо приєднання.

Представник відповідача - 2 підтримала подані відзив, заяву про застосування строку позовної давності та доповнення до заяви, просила приєднати їх до матеріалів справи, інші учасники не заперечили щодо приєднання.

Представник відповідача - 1 підтримав подане клопотання про долучення до матеріалів справи рішення суду, просив задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про долучення рішення суду, повідомив, що поданий доказ є передчасним, оскільки рішення не набрало законної сили та не може бути прийнятим до уваги, просив суд оголосити перерву в підготовчому засіданні, надати час прокурору подати свої письмові пояснення.

Представник позивача - 1 звернув увагу на затягування розгляду справи, однак, оскільки ним не виконано вимоги ухвали суду про надання копії Статуту підприємства, не заперечив проти задоволення клопотання прокурора про оголошення перерви, інші учасники вирішення цього питання поклали на розсуд суду.

Представники відповідачів - 1 та 2 просили забезпечити їх участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши думку прокурора та представників сторін, дослідивши подані відзив, заяву, доповнення до заяви відповідача - 2, відповідь на відзив та пояснення прокурора, клопотання відповідача - 1 та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Стаття 184 Господарського процесуального кодексу України передбачає права позивача на подання відповіді на відзив, а відповідача на подання заперечення на відповідь.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З урахуванням думки прокурора, представників позивача - 1 та відповідачів - 1, 2, заявленим клопотанням прокурора про відкладення розгляду справи, в зв`язку з неможливістю вирішення питання в даному судовому засіданні, суд вбачає підстави для відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи наявність технічної можливості організувати участь представників відповідачів - 1 та 2 в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, суд дійшов до висновку про задоволення клопотань представників.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 197, 202, 233, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про відкладення задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 925/538/19 на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2022 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

3. Клопотання відповідачів - 1, 2 про забезпечення участі судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

4. Забезпечити проведення судового засідання у справі № 925/538/19, призначеного на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2022 року для представника Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" адвоката Гераська О.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел.НОМЕР_2) та адвоката Бабіч Т.Г. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; тел. НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Запропонувати відповідачу - 1 виконати вимоги пункт 5 ухвали суду від 22.09.2022 року.

7. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку до 24.11.2022 року. Крім того, учасників справи прошу повідомити суд про можливість, в разі наявності процесуальних підстав, здійснювати судовий розгляд справи без участі сторін, за наявними в справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

8. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Грачов