ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2022 Справа № 917/187/19

за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А. С. про заміну сторони у виконавчому провадженні (вих. № 01-29/б/н від 11.07.2022 року) по справі №917/187/19

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" (вул. Соборності, 66, кім.608, м. Полтава, Полтавська область,36000) в інтересах якого виступає його учасник, якому належить більше 10% статутного капіталу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про: 1) визнання дій колишнього генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" Мігулі Анжели Анатоліївни щодо встановлення та нарахування собі заробітної плати у розмірі 450 000,00 грн. протиправними;

2) визнання наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап"№15 від 01.09.2017 року неправомірним;

3) стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" 2 689 343,92 грн. збитків, завданих товариству,

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Михатило А. В.

Представники учасників справи не з`явились

Обставини справи: в провадженні господарського суду Полтавської області розглядалася справа №917/187/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" в інтересах якого виступає його учасник, якому належить більше 10% статутного капіталу ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання дій колишнього генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" Мігулі Анжели Анатоліївни щодо встановлення та нарахування собі заробітної плати у розмірі 450 000,00 грн. протиправними; визнання наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап"№15 від 01.09.2017 року неправомірним; стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" 2 689 343,92 грн. збитків, завданих товариству.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.09.2019 року в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" 2 689 343,92 грн. збитків, завданих товариству, - відмовлено в задоволенні вимог. В іншій частині позовних вимог закрито провадження у справі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 року рішення господарського суду Полтавської області від 30 вересня 2019 року у справі №917/187/19 скасовано в частині відмови в позові щодо позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" 2 689 343,92 грн збитків та прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової групи Інтерпап збитки у розмірі 2 689 343 грн. 92 грн. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової групи Інтерпап, м. Полтава судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 40340 грн. 16 коп. та судовий збір за розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції у розмірі 60510 грн. 25 коп.

27.01.2020 року господарським судом Полтавської області на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 року у справі №917/187/19 було видано відповідні накази.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 року виправлено описки у пунктах 3 та 5 резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 08 січня 2020 року у справі № 917/187/19. Правильною вважати юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової групи Інтерпап « 36014, м. Полтава, вул. Соборності, буд.66, кім. 608».

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.04.2020 рок повернуто Приватному виконавцю виконавчого Округу Дніпропетровської області без розгляду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у справі №917/187/19.

Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 року у справі №917/187/19 повернуто скаржнику.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.11.2020 року виправлено помилку, допущену в наказах суду від 27.01.2020 року, виданих на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 року по справі № 917/187/19, зазначивши вірну юридичну адресу стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" - 36014, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66, кім. 608".

18.07.2022 року від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А. С. до суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №917/187/19 (вх. № 4731).

Подана заява мотивована тим що, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А. С. перебуває виконавче провадження № 61337704 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області №917/187/19 від 27.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ ТГ "Інтерпап" 2 689 343, 92 грн.

Виконавче провадження було відкрито 20.02.2020 року, про що винесена відповідна постанова № 61337704. Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" () змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард - Папір", про що 23.04.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження.

Як зазначає заявник, 04.07.2022 року на його адресу від ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої вона просить замінити стягувача у ВП №61337704, у зв`язку з правонаступництвом ( ОСОБА_3 на аукціоні придбала майно ТОВ "Авангард - Папір", зокрема - право вимоги до ОСОБА_2 у сумі 2 689 343,92 грн, що підтверджується актом про придбання майна від 18.02.2022 року, протоколом електронного аукціону UA-PS-2022-02-02-000021-2 від 14.02.2022 року та актом приймання - передачі документації від 18.02.2022 року). Отже, ОСОБА_3 стає новим кредитором та їй переходять усі права стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області № 917/187/19 від 27.01.2020 року про стягнення 2 689 343,92 грн.

Ухвалою суду від 19.07.2022 року прийнято вищезазначену заяву до розгляду, призначено проведення судового засідання з розгляду даної заяви на 26.07.2022 року.

Направлення сторонам в паперовому вигляді копії ухвали суду від 19.07.2022 року у строк, передбачений ст. 242 ГПК України, не відбулось у зв`язку з відсутністю окремих номіналів поштових марок та тимчасовим припиненням господарським судом Полтавської області відправлення поштової кореспонденції у паперовому вигляді, про що відповідальними працівниками суду складено відповідні акти від 19.07.2022 року (т. 5 а. с. 64).

20.07.2022 року на офіційному вебпорталі судової влади України розміщено оголошення про постановлення суддею Тимощенко О. М. ухвали суду від 19.07.2022 року про призначення розгляду заяви про зміну назви сторони виконавчого провадження по справі № 917/187/19 на 26.07.2022 р. на 09:00 год. Дата слухання справи також відображена і на сайті господарського суду Полтавської області.

Представники учасників справи та заявника в судове засідання, призначене на 26.07.2022 року, не з`явились.

Ухвалою суду від 26.07.2022 року було відкладено розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на 25.08.2022 року на 09:00 год.

Направлення сторонам в паперовому вигляді копії ухвали суду від 26.07.2022 року у строк, передбачений ст. 242 ГПК України, не відбулось у зв`язку з відсутністю окремих номіналів поштових марок та тимчасовим припиненням господарським судом Полтавської області відправлення поштової кореспонденції у паперовому вигляді, про що відповідальними працівниками суду складено відповідні акти від 26.07.2022 року (т. 5 а. с. 69).

26.07.2022 року на офіційному вебпорталі судової влади України розміщено оголошення про постановлення суддею Тимощенко О. М. ухвали суду від 26.07.2022 року про призначення розгляду заяви про зміну назви сторони виконавчого провадження по справі № 917/187/19 на 25.08.2022 р. на 09:00 год. Дата слухання справи також відображена і на сайті господарського суду Полтавської області.

Також судом було вчасно внесено вищезазначену ухвалу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

У зв`язку з відсутністю належного повідомлення учасників справи про дату і час розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, ухвалою суду від 25.08.2022 року було відкладено розгляд заяви на 15.09.2022 року на 11:30 год.

25.08.2022 року на сайті Судової влади було розміщено оголошення про виклик особи - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме) про відкладення розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на 15.09.2022 року на 11:30 год. ( т. 5, а. с. 75, 76).

Направлення сторонам в паперовому вигляді копії ухвали суду від 25.08.2022 року у строк, передбачений ст. 242 ГПК України, не відбулось у зв`язку з відсутністю окремих номіналів поштових марок та тимчасовим припиненням господарським судом Полтавської області відправлення поштової кореспонденції у паперовому вигляді, про що відповідальними працівниками суду складено відповідні акти від 25.08.2022 року (т. 5 а. с. 77).

05.09.2022 року на електронну адресу суду від заявника надійшла заява (вих. № 01-29/10936 від 05.09.2022 року) про підтримку заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та розгляд її у відсутність заявника (вх. № 6160 від 05.09.2022 р., з ЕЦП, т. 5 а. с. 79).

12.09.2022 року на електронну адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява про підтримку заяви приватного виконавця про заміну сторони у виконавчому провадженні та про розгляд даної заяви у її відсутність (вх. № 6344, з ЕЦП, т. 5 а. с. 81).

Ухвалою суд від 15.09.2022 року було відкладено розгляд заяви на 11.10.2022 року на 11:00 год.

15.09.2022 року на сайті Судової влади було розміщено оголошення про виклик особи - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме) про відкладення розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на 11.10.2022 року на 11:00 год. (т. 5 а. с. 86).

Направлення сторонам в паперовому вигляді копії ухвали суду від 15.09.2022 року у строк, передбачений ст. 242 ГПК України, не відбулось у зв`язку з відсутністю окремих номіналів поштових марок та тимчасовим припиненням господарським судом Полтавської області відправлення поштової кореспонденції у паперовому вигляді, про що відповідальними працівниками суду складено відповідні акти від 19.09.2022 року (т. 5 а. с. 87).

06.10.2022 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій зазначалося про повідомлення ОСОБА_2 за відомими адресами ( АДРЕСА_3 ) про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні 11.10.2022 року о 11:00 год., де також було зазначено, що поштове повідомлення № 494 ( АДРЕСА_4 ) було вручено особисто 30.09.2022 року.

07.10.2022 року на електронну адресу суду від заявника надійшла заява (вих. № 01-29/11563 від 07.10.2022 року) про підтримку заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та розгляд її у відсутність заявника (вх. № 7289 від 07.10.2022 р., з ЕЦП, т. 5 а. с. 99).

11.10.2022 року на електронну адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява про підтримку заяви приватного виконавця про заміну сторони у виконавчому провадженні та про розгляд даної заяви у її відсутність (вх. № 7328, з ЕЦП, т. 5 а. с. 105).

Ухвалою суду від 12.10.2022 року було відкладено розгляд заяви на 01.11.2022 року на 11:00 год. у зв`язку з тим, що з 07:41 год. по Полтавській області була оголошена повітряна тривога.

13.10.2022 року на сайті Судової влади було розміщено оголошення про виклик особи - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме) про відкладення розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на 01.11.2022 року на 11:00 год. (т. 5 а. с. 110).

13.10.2022 року судом було здійснено направлення копій ухвали суду від 12.10.2022 року на електронні адреси заявника, позивача та ОСОБА_3 , що були зазначені в заявах (т. 5 а. с. 109).

17.10.2022 року на електронну адресу суду від заявника надійшла заява (вих. № 01-29/11655 від 17.10.2022 року) про підтримку заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та розгляд її у відсутність заявника (вх. № 7535 від 17.10.2022 р., з ЕЦП, т. 5 а. с. 112).

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання 01.11.2022 року не з`явилась, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, письмові пояснення відносно заяви суду не надала. Копії ухвали від 12.10.2022 року, які направлялися за адресами ( АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ) повернулася до суду без вручення з відмітками поштового відділення адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України суд приходить до висновку, що днем вручення боржнику ухвали суду від 12.10.2022 року є 26.10.2022 року. Отже, суд належним чином повідомляв боржника про розгляд заяви.

Відповідно до приписів ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

В дотримання приписів чинного процесуального законодавства ухвала суду від 12.10.2022 року по даній справі була направлена всім учасникам процесу та приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А. С. за наявними у матеріалах справи адресами.

Крім того, ухвали суду були розміщені судом в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Судом враховано, що відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані суду докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Згідно з ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 року рішення господарського суду Полтавської області від 30 вересня 2019 року у справі №917/187/19 скасовано в частині відмови в позові щодо позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" 2 689 343,92 грн збитків та прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової групи Інтерпап збитки у розмірі 2 689 343 грн. 92 грн. В іншій частині рішення залишити без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової групи Інтерпап, м. Полтава судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 40340 грн. 16 коп. та судовий збір за розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції у розмірі 60510 грн. 25 коп.

27.01.2020 року господарським судом Полтавської області на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 року у справі №917/187/19 було видано відповідні накази.

20.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А. С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 61337704) з виконання наказу № 917/187/19, виданого 27.01.2020 р. Відповідно до даної постанови стягувачем є товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап".

Постановою приватного виконавця від 23.04.2021 року ВП №61337704 змінено назву стягувача з товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" та товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард - Папір".

ТОВ "Авангард - папір" (позивач, стягувач, первісний кредитор) згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 04.01.2021 року по справі №917/2024/20 перебуває у ліквідаційній процедурі.

Відповідно до результатів другого повторного аукціону з продажу майна боржника - товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард - Папір" в рамках ліквідаційної процедури у справі про банкрутство №917/2024/20, яка перебуває у провадженні господарського суду Полтавської області (у електронній торговій системі ProZorro) оформленого Протоколом електронного аукціону UА-PS-2022-02-02-000021-2 від 14.02.2022 року (т. 5 а. с. 34 - 39), ОСОБА_3 придбала майно ТОВ "Авангард - Папір" , зокрема - право вимоги до ОСОБА_2 у сумі 2 689 343,92 грн, (є складом лоту - право вимоги - дебіторська заборгованість на загальну суму 16 429 060,93 грн), що підтверджується актом про придбання майна від 18.02.2022 року (т. 5 с. а. 40 - 43) та актом приймання - передачі документації від 18.02.2022 року (т. 5 с. а. 44).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард - Папір", а тому заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А. С. про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №917/187/19 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Полтавської області -

У Х В А Л И В:

1. Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А. С. про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №917/187/19 задовольнити.

2. Замінити найменування позивача (стягувача) з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" (вул. Соборності, 66, кім.608, м. Полтава, Полтавська область, 36000,) на товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард - Папір" (юридична адреса: вул. Соборності, 66, кім. 608, м. Полтава, ).

3. Замінити стягувача з товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард - Папір" (юридична адреса: вул. Соборності, 66, кім. 608, м. Полтава, ) на фізичну особу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у виконавчому провадженні №61337704 про стягнення з ОСОБА_2 збитків у розмірі 2 689 343 грн. 92 грн

Ухвала підписана 07.11.2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання ( ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Тимощенко