ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2022 м.Дніпро Справа № 908/589/22

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.08.2022 (повний текст складено та підписано 26.08.2022 суддя Горохов І.С.) у справі №908/589/22

за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25

до відповідача Приватного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.08.2022 у справі №908/589/22 позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» пеню у розмірі 482 585,46 грн (чотириста вісімдесят дві тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять гривень 46 коп.), штраф у розмірі 1 035 992,31 грн (один мільйон тридцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві гривні 31 коп.). Розстрочено виконання рішення строком на 12 місяців з дня ухвалення рішення у даній справі, шляхом сплати відповідачем коштів у розмірі 1 518 777,77 рівними частинами за наступним графіком: до 16.09.2022 126 548,15 грн; до 16.10.2022 126 548,15 грн; до 16.11.2022 126 548,15 грн; до 16.12.2022 126 548,15 грн; до 16.01.2023 126 548,15 грн; до 16.02.2023 126 548,15 грн; до 16.03.2023 126 548,15 грн; до 16.04.2023 126 548,15 грн; до 16.05.2023 126 548,15 грн; до 16.06.2023 126 548,15 грн; до 16.07.2023 126 548,15 грн; до 16.08.2023 126 748,12 грн. Видати наказ. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» судовий збір у розмірі 22 781,67 грн (двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят одна гривня 67 коп.). Видати наказ. У задоволені позову щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції частково та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення 3% річних в сумі 273 474,21 грн. та інфляційних втрат в сумі 1 253 969,45 грн, скасувати розстрочення виконання рішення на 12 місяців з дня ухвалення рішення у цій справі в частині стягнення пені в сумі 482 585,46 грн та штрафу в сумі 1 035 992,31 грн. залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.256 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи рішення Господарського суду Запорізької області від 16.08.2022 у справі №908/589/22 було прийнято місцевим господарським судом 16.08.2022 (повний текст складено та підписано 26.08.2022). Відповідно до вимог ст. 256 ГПК України початок перебігу строку на апеляційне оскарження почався 26.08.2022, а останнім днем оскарження даного рішення було 15.09.2022.

Відповідно, граничним днем для подання апеляційної скарги було 15.09.2022 року.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч.7 ст.116 ГПК України)

Відповідно до відтиску штампу на конверті, днем подання апеляційної скарги до засобів поштового зв`язку є 19.09.2022, що в свою чергу свідчить про подання апеляційної скарги із пропуском строку.

Скаржником в апеляційні скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 02.09.2022р. На підтвердження відповідних обставин, скаржник надає копію рішення з проставленим штампом вхідної кореспонденції на першому аркуші рішення.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі не свідчать про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до відповідача.

Своєчасність реєстрації вхідної кореспонденції, в тому числі і судових рішень, свідчить виключно про організацію роботи підприємства, установи, організації, проте не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки така організація роботи залежить виключно від самої організації.

До того ж, позивачем не зазначено об`єктивних обставин, які перешкоджали звернутись з апеляційною скаргою до закінчення останнього дня строку на апеляційне оскарження, як вважав апелянт.

Неухильне виконання обов`язків не повинно ставитись і в залежність від організації належного виконання працівниками структурних підрозділів управління патрульної поліції своїх службових обов`язків, оскільки цей процес належить до сфери управлінської діяльності начальника цього органу, який, крім іншого, уповноважений визначати необхідну кількість осіб, які мають право представництва інтересів цього органу, зокрема, у судах України.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справаі №183/1128/17, також Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 08.05.2018 у справі №147/188/17.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів констатує, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником заявлено, однак доказів на підтвердження наведених в ньому обгрунтувань не надано.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, що за приписами п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.08.2022 у справі №908/589/22 - залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству Національна енергетична компанія Укренерго строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яке в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що підтверджується належними доказами.

Копію ухвали надіслати Приватному акціонерному товариству Національна енергетична компанія Укренерго.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін