ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"03" листопада 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1920/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Овчар А.С.

при розгляді справи за позовом: Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради (вул. Косовська, буд. 2-Д, м. Одеса, 65022)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Плазма Ойл (вул. Першотравнева, буд. 56, смт Доброслав(з), Лиманський р-н, Одеська обл., 67500)

про стягнення 13064,00 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Гершкулова О.В.;

від відповідача: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

10.08.2022 Комунальна установа Одесреклама Одеської міської ради звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Плазма Ойл, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь збитки у виді витрат за вимушене проведення демонтажу протиправно розміщеного рекламного засобу у сумі 9500,00 грн та збитки у вигляді витрат на зберігання демонтованого рекламного засобу в сумі 3564,00 грн.

Позиції учасників справи

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину неправомірного розміщення відповідачем рекламної конструкції після закінчення строку дії переоформленого дозволу та на обставину невиконання припису щодо демонтажу рекламних конструкцій, що призвело до збитків позивача у вигляді витрат на демонтаж, транспортування та зберігання рекламного засобу.

Відповідач відзив на позов і жодних доказів суду не надав, при цьому про розгляд справи повідомлений належним чином, а отже справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішується судом за наявними матеріалами.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.08.2022 позовну заяву Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1920/22; ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12 вересня 2022 року о 12:30.

Судове засідання 12 вересня 2022 року о 12:30 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Бездолі Д.О. на лікарняному.

Ухвалою суду від 13.09.2022 судом було призначено судове засідання у цій справі на 03 жовтня 2022 року о 15:45.

03.10.2022 судом протокольною ухвалою було оголошено перерву в судовому засіданні до 13 жовтня 2022 року о 14:40, а 13.10.2022 - 03 листопада 2022 року о 15:30.

У судовому засіданні 03.11.2022 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

На підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 24.09.2015 № 323 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 був виданий дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 4359-В1/М/С-л (а.с. 17-18, т.1) за адресою місця розташування спеціальної конструкції: АДРЕСА_1 , строком дії дозволу з 24.09.2015 до 24.09.2020. Далі, на підставі заяви ФОП ОСОБА_1 від 05.12.2017 Управлінням Одеської міської ради було внесено зміни до дозволу в частині зміни місце розташування та типу рекламного засобу, а саме: з АДРЕСА_1 , стіті-лайт 1,2м х 1,8м х 2ст. на АДРЕСА_2 , стаціонарний щит 3м х 6м х 1 ст (а.с. 19-20, т.1).

На підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2017 № 12/17-1П відповідач придбав у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , зокрема, металеву конструкцію для розміщення зовнішньої реклами, встановленої за адресою: на АДРЕСА_2 . Вказана рекламна конструкція була прийнята у власність відповідачем на підставі підписаного з ФОП ОСОБА_1 акту приймання-передачі права власності від 14.12.2017 (а.с.13-14, т.1).

У зв`язку з набуттям права власності на вищевказану рекламну конструкцію відповідачем було переоформлено дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 4359-В1/М/С-л, а саме змінено особу, яка здійснює розповсюдження зовнішньої реклами за цим дозволом на ТОВ «Плазма Ойл» (а.с.15, т.1).

Як встановлено судом, матеріали справи не містять доказів щодо продовження відповідачем строку дії дозволу № 4359-В1/М/С-л, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 24.09.2015 № 323.

19.07.2021 головним фахівцем відділу інспекційної роботи КУ «Одесареклама» Рудичевою А.М. було встановлено обставину недотримання відповідачем вимог Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі, Порядку розміщення вивісок на території м. Одеси, а саме розміщення зовнішньої реклами стаціонарної конструкції, розміром 3х6х1ст., за адресою: АДРЕСА_2 , за відсутності дозвільних документів. Щодо цих обставин вказаним фахівцем був складений відповідний акт фіксації від 19.07.2021 № 005195/21 (а.с. 22, т.1).

26.07.2021 Управлінням реклами Одеської міської ради було видано відповідачу припис №01-20/4965 (а.с. 23, т.1), відповідно до якого від відповідача вимагалось здійснити демонтаж розміщеної без дозволу рекламної конструкції протягом 5 днів з моменту отримання цього припису, про що письмово повідомити управління реклами. При цьому відповідача було попереджено, що у разі не виконання цього припису, конструкція буде демонтована силами позивача. Вказаний припис був отриманий відповідачем 05.08.2021, про що свідчить відповідна відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 23 зворотна сторінка, т. 1) та не заперечується відповідачем. Водночас, доказів здійснення відповідачем власними силами демонтажу рекламної конструкції на підставі вищевказаного припису, як і не чинності припису, матеріали справи не містять.

21.09.2021 Управлінням реклами Одеської міської ради було видано направлення на проведення демонтажу рекламної конструкції відповідача, терміном дії до 21.10.2021 (а.с. 24, т.1). Вищевказана рекламна конструкція була демонтована позивачем 22.09.2021, про що складено відповідний акт (а.с. 25-26, т.1).

21.10.2021 позивачем було направлено відповідачу лист №01-27/972 (а.с. 27, т.1), в якому останнього було повідомлено про проведення демонтажу рекламної конструкції, роз`яснено положення Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі щодо порядку зберігання демонтованої конструкції, а також наголошено відповідачу про необхідність з`явитись до КУ «Одесреклама» для вирішення відповідних питань. Відповідно до наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 28, т.1), вищевказаний лист відповідач отримав 24.11.2021.

Далі, 19.01.2022 позивач звернувся до відповідача із претензією (а.с. 29-30, т.1), в якій вимагав здійснити на користь позивача оплату вартості проведення демонтажу рекламного засобу у розмірі 9500,00 грн та витрат, пов`язаних зі зберіганням демонтованих конструкцій, які станом на 19.01.2022 становили 3240,00 грн. Також у претензії позивач повторно наголосив відповідачу на необхідності вжиття заходів щодо повернення рекламної конструкції зі зберігання.

Приймаючи до уваги, що відповідач на вищевказану претензію не відреагував, позивач звернувся до господарського суду за захистом своїх порушених прав. В межах цієї справи позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача збитки, які складаються з витрат за вимушене проведення демонтажу протиправно розміщеного рекламного засобу у розмірі 9500,00 грн та витрат за зберігання демонтованого засобу у сумі 3564,00 грн, розрахунок яких здійснено станом на 31.01.2022 (а.с. 60-62, т.1).

На підтвердження обставини понесення збитків у заявленій до стягнення сумі позивач до матеріалів справи долучив такі докази:

- договір від 02.09.2021 №3ТНД/21, укладений між позивачем та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (а.с. 31-33, т.1), за умовами якого останній зобов`язався надати позивачу комплексні інженерні послуги з демонтажу та транспортування рекламних конструкцій за замовленням позивача; додаток № 1 до договору, яким погоджена вартість послуг за цим договором (а.с. 33-34, т.1); додаткову угоду до договору (а.с. 36-37, т.1); акт приймання-передачі наданих послуг по договору від 08.10.2021 № 0000016 та специфікацію до акту, яка містить посилання, зокрема, щодо надання послуг з демонтажу та транспортування рекламної конструкції відповідача по АДРЕСА_2 , вартістю 9500,00 грн (а.с. 38-39, т.1); докази оплати позивачем отриманих послуг відповідно до акту від 08.10.2021 №0000016 (а.с. 40, т.1);

- докази щодо договірних правовідносин позивача та ТОВ «Колгоспний Двір», відповідно до яких останнім було надано позивачу в оренду нежитлові приміщення для зберігання демонтованих рекламних конструкції у період з 01.01.2021 до 30.06.2022 (а.с. 41-48, т.1); підписаний між позивачем та ТОВ «Колгоспний Двір» 22.09.2022 акт прийому-передачі рекламної конструкції відповідача на зберігання, а саме: стаціонарної конструкції розміром 3м х 6м х 1 (а.с. 51, т.1); складені між позивачем та ТОВ «Колгоспний Двір» акти приймання-здачі робіт (надання послуг) з оренди приміщень у період з вересня 2021 року по січень 2022 включно (а.с. 52-54, т.1); докази оплати позивачем вартості послуг оренди (а.с. 55-59, т.1);

- складену позивачем калькуляцію собівартості зберігання демонтованих рекламних конструкцій, відповідно до якої вартість оренди 1 дня зберігання 1 кв.м. приміщення становить 1,50 грн. Розрахунок позивачем здійснено виходячи з загальної вартості послуг оренди та загальної площі приміщення (а.с. 49-50, т.1).

Відповідачем жодних доказів та / або пояснень на спростування розрахунків позивача до суду не подано.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Згідно з ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За змістом ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 224 ГК України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Частиною 1 статті 225 ГК України визначено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 226 ГК України учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов`язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб`єктам, - зобов`язаний відшкодувати на вимогу цих суб`єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

Відповідно до п. 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постаново Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих правил (далі Типові правила).

Згідно з п. 5, 6 Типових правил для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). До повноважень робочого органу належать, зокрема: розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу (у тому числі погодження з органами та особами, зазначеними у пункті 16 цих Правил) чи про відмову у його наданні; видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради. Робочий орган здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 24 Типових правил виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу.

Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008 № 434 затверджено Правила розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі (далі Правила), які регламентують порядок надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами та процедуру їх переоформлення, зміни й анулювання, визначають вимоги до технічного стану, художньо-естетичного вигляду та порядку розміщення рекламних засобів, умови користування місцями для розміщення зовнішньої реклами, що перебувають у комунальній власності, підстави та порядок здійснення демонтажу протиправно розміщених рекламних засобів, а також порядок здійснення контролю за дотриманням положень цих Правил. Дія цих Правил поширюється на всю територію міста Одеси, включаючи розташування рекламних засобів на будинках (будівлях) і спорудах, на відкритих майданчиках, на міських вулицях (дорогах), площах та інших територіях, у зелених зонах, на елементах вуличного обладнання, зовнішніх та внутрішніх поверхнях підземних переходів, інших об`єктах, розташованих на відкритій місцевості, незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування. Правила є обов`язковими до виконання всіма суб`єктами, що вступають у правовідносини з питань розміщення зовнішньої реклами у межах території міста Одеси.

Відповідно до п. 1.5. Правил Комунальна установа "Одесреклама" Одеської міської ради є уповноваженою особою власника місць розміщення рекламних засобів комунальної власності територіальної громади м. Одеси у сфері укладання договорів на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів.

Згідно з п. 3.1. Правил робочий орган, зокрема: впроваджує Правила розміщення зовнішньої реклами у місті Одесі; розглядає заяви юридичних осіб та фізичних осіб на отримання дозволів, внесення змін у дозволи, переоформлення дозволів, анулювання та/або продовження строку їх дії; готує та подає в установленому порядку проекти рішень виконавчого комітету Одеської міської ради щодо надання дозволів, відмови у їх наданні або анулюванні; реєструє та видає дозволи на підставі відповідних рішень виконавчого комітету Одеської міської ради; забезпечує контроль за дотриманням цих Правил фізичними та юридичними особами; видає направлення на здійснення фіксації дотримання цих Правил; надає фізичним та юридичним особам обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами, а також Правил благоустрою території міста Одеси в частині утримання і забезпечення належного технічного стану та зовнішнього вигляду рекламних засобів; контролює виконання цих приписів; видає направлення на здійснення демонтажу протиправно розміщених рекламних засобів; здійснює інші повноваження, передбачені актами законодавства, цими Правилами, іншими актами органів місцевого самоврядування та міського голови.

Відповідно до п. 4.1. Правил 4.1. Комунальна установа "Одесреклама" Одеської міської ради, зокрема: здійснює, в тому числі за направленням робочого органу, обстеження місць розміщення рекламних засобів щодо відповідності виданим дозволам, дотримання вимог цих Правил, Концепції розвитку зовнішньої реклами у місті Одесі, схем комплексного розміщення зовнішньої реклами та надає робочому органу матеріали фіксації відповідних порушень; на підставі направлення робочого органу організовує та/або здійснює власними силами у встановленому порядку демонтаж протиправно розміщених рекламних засобів; виконує інші завдання та функції, передбачені законодавчими актами, цими Правилами, іншими актами органів місцевого самоврядування та міського голови.

За умовами п. 6.1., 6.2. Правил розміщення зовнішньої реклами в межах міста провадиться на підставі дозволів, які видаються робочим органом на підставі відповідного рішення виконавчого комітету Одеської міської ради. Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення рекламного засобу. У випадку анулювання дозволу або закінчення терміну його дії рекламний засіб у триденний термін підлягає демонтажу у порядку, визначеному цими Правилами.

Відповідно до п. 10.7. дозвіл підлягає переоформленню у разі, зокрема: набуття права власності на рекламний засіб іншою особою. Пунктом 10.13. Правил визначено, що строк дії переоформленого дозволу не може перевищувати строк дії, зазначений у дозволі, що переоформлювався.

Згідно з п. 13.1., 13.2. демонтаж рекламних засобів здійснюється КУ "Одесреклама" Одеської міської ради за направленням робочого органу. Для виконання цих функцій підприємство може використовувати послуги суб`єктів господарювання на підставі відповідних договорів. Демонтаж рекламного засобу здійснюється відповідно до цих Правил у наступних випадках, зокрема: рекламний засіб є протиправно розміщеним (абз. «а»).

Відповідно до п. 13.3. у випадках, визначених абзацом "а" пп. 13.2 цих Правил, демонтаж рекламного засобу здійснюється його власником за приписом робочого органу у термін, визначений приписом. Про виконання припису власник рекламного засобу зобов`язаний письмово повідомити робочий орган не пізніше наступного дня від дати демонтажу рекламного засобу. У разі невиконання зазначеного припису у встановлений робочим органом термін, демонтаж рекламного засобу здійснюється КУ "Одесреклама" Одеської міської ради.

За умовами п. 13.5. Правил демонтовані рекламні засоби транспортуються для подальшого зберігання на територію, що знаходиться у віданні КУ "Одесреклама" Одеської міської ради. Витрати, пов`язані з проведенням демонтажу рекламного засобу, його транспортуванням та зберіганням, відшкодовуються власником демонтованого рекламного засобу. КУ "Одесреклама" Одеської міської ради вправі вимагати відшкодування таких витрат у судовому порядку шляхом звернення з відповідним позовом згідно з вимогами чинного законодавства.

Згідно з п. 13.7., 13.8. Правил факт проведення демонтажу рекламного засобу засвідчується актом проведення демонтажу, що складається не пізніше наступного дня від дати проведення демонтажу. За необхідності до акта додається фотофіксація місця розташування до та після демонтажу рекламного засобу. Акт проведення демонтажу складається в двох примірниках, один з яких спрямовується на зберігання КУ "Одесреклама" Одеської міської ради, а другий вручається власнику рекламоносія (у разі його встановлення) або надсилається йому поштою з повідомленням про вручення. Повернення демонтованого рекламного засобу розповсюджувачу зовнішньої реклами здійснюється на підставі його письмової заяви, що подається до КУ "Одесреклама" Одеської міської ради у довільній формі. До заяви обов`язково додаються документи, що підтверджують право власності заявника на демонтований рекламний засіб. Повернення рекламних засобів без відшкодування витрат КУ "Одесреклама" Одеської міської ради на проведення демонтажу не допускається.

Відповідно до п.15. Правил контроль за дотриманням цих Правил здійснює в межах своїх повноважень робочий орган, КУ "Одесреклама" Одеської міської ради, а також інші органи чи організації згідно із законодавством.

За змістом ч.ч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позиція суду

Предметом спору у цій справі є вимоги позивача до відповідача про стягнення з останнього суми понесених позивачем збитків, які складаються з витрат на проведення демонтажу розміщеної відповідачем за відсутності дозволу рекламної конструкції, а також витрат на їх зберігання.

Так, юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, а для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільна відповідальність не настає. У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. В свою чергу, враховуючи презумпцію вини завдавача шкоди у цивільних правовідносинах, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди.

Як було встановлено судом, відповідач на підставі виданого Управлінням реклами Одеської міської ради дозволу від 24.09.2015 № 4359-В1/М/С-л здійснював розміщення зовнішньої реклами на стаціонарній рекламній конструкції, розміром 3м х 6м х 1ст., за адресою: вул. Дачна / Дачний пров., м. Одеса. Вказаний дозвіл був виданий на строк до 24.09.2020, доказів щодо продовження відповідачем строку дії цього дозволу матеріали справи не містять, а тому, з урахуванням положень Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, затверджених рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008 № 434, строк його дії закінчився 24.09.2020, відповідно, з цього часу відповідачем розміщення зовнішньої реклами здійснювалось за відсутності правових підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що не зважаючи на закінчення строку дії дозволу та виданого управлінням реклами припису на здійснення демонтажу рекламної конструкції, відповідач, всупереч положень Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, не здійснив власними силами демонтаж своєї рекламної конструкції, у зв`язку з чим ці дії був вимушений здійснити позивач на підставі відповідного направлення та відповідно до вимог Правил. Судом було встановлено, що для виконання функцій зі здійснення демонтажу, транспортування та зберігання рекламної конструкції відповідача позивачем було залучено суб`єктів господарювання на підставі відповідних договорів, що цілком відповідає вимогам Правил. Так, з наявних у справі доказів та здійсненого позивачем розрахунку ціни позову судом встановлено, що витрати позивача, які пов`язані зі здійсненням демонтажу та зберіганням рекламної конструкції відповідача становлять 9500,00 грн та 3564,00 грн відповідно. При цьому відповідачем розрахунок позивача та обставина понесення останнім збитків у вищевказаному розмірі жодним чином не спростовано.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивачем в межах цієї справи доведено, а відповідачем не спростовано наявності в його діях усіх елементів складу цивільного правопорушення, які призвели до понесення позивачем збитків у заявленій до стягнення сумі.

Приймаючи до уваги, що відповідно до умов Правил витрати, пов`язані з проведенням демонтажу рекламного засобу, його транспортуванням та зберіганням відшкодовуються власником демонтованого рекламного засобу, а матеріали справи доказів відшкодування відповідачем таких витрат, що понесені позивачем, не містять, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а отже з відповідача слід стягнути на користь позивача збитки у виді витрат на проведення монтажу рекламного засобу в сумі 9500,00 грн та збитки у виді витрат на зберігання демонтованого рекламного засобу в сумі 3564,00 грн.

Розподіл судових витрат

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у спорах: що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, приймаючи до уваги задоволення в повному обсязі позовних вимог позивача, судовий збір в сумі 2481,00 грн слід покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Плазма Ойл (вул. Першотравнева, буд. 56, смт Доброслав(з), Лиманський р-н, Одеська обл., 67500, ) на користь Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради (вул. Косовська, буд. 2-Д, м. Одеса, 65022, ) збитки у виді витрат на проведення монтажу рекламного засобу в сумі 9500 /дев`ять тисяч п`ятсот/грн 00 коп, збитки у виді витрат на зберігання демонтованого рекламного засобу в сумі 3564 /три тисячі п`ятсот шістдесят чотири/грн 00 коп та судовий збір в сумі 2481 /дві тисячі чотириста вісімдесят одну/ грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 08 листопада 2022 р.

Суддя Д.О. Бездоля