ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2022 р. Справа №914/1533/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуюча), Зварич О.В., Малех І.Б.

секретар судового засідання Гілевич С.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк на рішення Господарського суду Львівської області від 04 жовтня 2021 року у справі №914/1533/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Гал-Леобуд і до Товариства з обмеженою відповідальністю Європа-Контакт про звільнення нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал Леобуд" та до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Європа - Контракт".

Позивач просив суд зобов`язати ТОВ "Торгова компанія "Європа - Контракт" звільнити нежитлові приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер об`єкта в РПВН 36373666), які розташовані за адресою : м.Львів, вул. Дорошенка, будинок 19.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 жовтня 2010 року ПАТ «Комінвестбанк» (кредитор) з ТОВ «Гал-Леобуд» (клієнт) уклали договір кредиту № 02-1/3к-49 та в подальшому додаткові угоди до нього, згідно якого клієнту було надано кредитні кошти в розмірі 40000000,00 грн до 26 жовтня 2020 року.

30 листопада 2012 року ПАТ Комерційний інвестиційний банк (іпотекодержатель) і ТОВ «Гал-Леобуд» (іпотекодавець) уклали договір іпотеки, за яким ТОВ «Гал-Леобуд», як власник майна, передав в іпотеку нерухоме майно цегляні нежитлові приміщення І;ІІ;ІІІ; 1 по 15 заг. пл. 366,9 кв.м., які розташовані у будинку «А-4» за адресою: м.Львів вул. Дорошенка, 19 та квартири №37 у будинку №19 по вул. Дорошенка у місті Львові (загальною площею 58,6 кв.м.).

30 квітня 2020 року ТОВ «Гал-Леобуд» (орендодавець) і ТОВ «Торгова компанія «Європа-Контракт» (орендар) уклали договір оренди приміщення за адресою: м.Львів, вул. Дорошенка, буд. 19 терміном до 31 березня 2023 року. Позивач вважає, що договір оренди, укладений відповідачами без згоди іпотекодержателя, тому такий є нікчемним, відповідно приміщення, що є предметом договору іпотеки підлягає звільненню.

Господарський суд Львівської області рішенням від 04 жовтня 2021 року у справі №914/1533/21 у позові відмовив.

Суд першої інстанції вказав, що на момент звернення з позовом, АТ «КОМІНВЕСТБАНК» вже не було іпотекодержателем, а було власником спірних приміщень. Адже 04 березня 2021 року позивач звернув стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нежитлові приміщення І;ІІ;ІІІ загальною площею 371,6 кв.м. та на квартиру №37 загальною площею 71.9 кв.м., які розташовані в будинку №19 по вул. Дорошенка у м.Львові на підставі п.4.4.1 Договору іпотеки, шляхом прийняття АТ «КОМІНВЕСТБАНК», як іпотекодержателем, у власність нежитлового приміщення та квартири в рахунок виконання іпотекодавцем ( ТОВ «Гал-Леобуд») зобов`язань за Договором кредиту №02-1/3к-49 від 26 жовтня 2010 року відповідно до статті 37 Закону України «Про іпотеку». Вся мотивація позовних вимог зводиться до недійсності договору оренди, укладеного відповідачами у порушення статті 9 Закону України «Про іпотеку», проте визнання недійсним договору не є предметом спору, а позивач просить зобов`язати ТОВ «Торгова компанія» Європа-Контракт» звільнити нежитлові приміщення по вул. Дорошенка, 19 у Львові, не зазначаючи при цьому і не надаючи доказів того, що відповідач-2 станом на день звернення з позовом, як і на дату розгляду справи по суті перебуває у спірних приміщеннях. Суд першої інстанції констатував, що матеріали справи не містять доказів фактичної передачі нежитлових приміщень відповідачу-2 на підставі договору оренди - відсутні акти приймання-передачі об`єкта оренди, як і докази фактичного перебування ТОВ «Торгова компанія «Європа-Контракт» в нежитлових приміщеннях, власником яких є позивач. Також, позивач не надав суду жодних обґрунтувань та доказів невизнання відповідачем-2 його права, за захистом якого АТ «КОМІНВЕСТБАНК» звернувся.

Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк" подало апеляційну скаргу, просить суд скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 04 жовтня 2021 року у справі №914/1533/21 та постановити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Вважає оскаржене рішення незаконним та таким, що порушує норми матеріального права (необгрунтоване рішення, неповно та неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи, неправильне дослідження та оцінка доказів, неподання доказів з поважних причин):

нез`ясування обставин, що мають значення для справи - не досліджено та не подано оцінку оскаржуваному договору оренди, зокрема: щодо його дійсності, обставини про те, що представник відповідача-2 не заперечив факт укладення договору оренди та підписання акту приймання передачі у заяві про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю спору; акту приймання передачі від 30.04.2020 (згідно якого орендодавець відповідач-1 передав, а відповідач-2 прийняв об`єкт оренди, яке розташоване за адресою: вул. Дорошенка,19 у Львові, площею 305,9 кв.м.); шкоді, яку він завдав АТ «КОМІВНЕСТБАНК» як іпотекодержателю та власнику нерухомого майна надалі (з положень ст. 516, 770 ЦК України, скаржник дійшов висновку, що при заміні власника орендованого майна орендар має бути письмово повідомлений про це для того, щоб він здійснював виконання за цим договором новому власнику як стороні в договорі оренда орендодавцеві.);

недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими - зазначено про відсутність акту приймання передачі, який був доданий разом із позовною заявою та він був недосліджений судом та йому не надана оцінка;

невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

До апеляційної скарги скаржник додав листи, які направляв відповідачам, що стосується нежитлових приміщень та фіскальний чек № від 29.03.2021, у якому зазначено місцезнаходження відповідача-2.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 26 листопада 2021 року поновив Акціонерному товариству Комерційний інвестиційний банк пропущений строк на апеляційне оскарження рішення і відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк на рішення Господарського суду Львівської області від 04 жовтня 2021 року у справі №914/1533/21; зупинив дію оскарженого рішення; витребував матеріали справи.

Суд неодноразово призначав і відкладав розгляд справи, востаннє розгляд справи призначено на19 квітня 2022 року. Про дату, час і місце розгляду справи суд повідомляв відповідачам шляхом надсилання ухвали рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення за їх офіційним місцезнаходженням згідно з ЄДРПОУ, підтвердженим також у наданих суду першої інстанції процесуальних документах. Відомості про іншу адресу місцезнаходження відповідачів у матеріалах справи немає.

Проте, поштові відправлення повернулись без вручення із відміткою у поштовому повідомленні про відсутність адресата за вказаною адресою. Отже, ураховуючи приписи пункту 4 частини 6 статті 242 ГПК України відповідачі вважаються належним чином повідомленими про призначення розгляду справи на 19 квітня 2022 року.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу та матеріали справи, заслухав пояснення представника апелянта і вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Обставини справи:

26 жовтня 2010 року ПАТ Комерційний інвестиційний банк (Кредитор) і ТОВ «Гал-Леобуд» (Клієнт) уклали договір кредиту № 02-1/3к-49 (договір кредиту), а надалі уклали додаткові угоди до нього. З урахуванням додаткової угоди №24 ТОВ «Гал-Леобуд» було надано кредитні кошти в розмірі 40 000 000,00 грн строком від 24 жовтня 2018 року до 23 жовтня 2020 року.

30 листопада 2012 року ПАТ Комерційний інвестиційний банк (Іпотекодержатель) та ТОВ «Гал-Леобуд» (Іпотекодавець) уклали договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кодлубай Н.П. за №2507 (надалі - Договір іпотеки), який забезпечує виконання зобов`язань, що випливають з договору кредиту.

Надалі сторони неодноразово укладали договори, якими вносили зміни до договору іпотеки (Договором про внесення змін до договору іпотеки посвідченим 30 грудня 2014 року Кодлубай Н.П. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу да реєстровим № 1989; Договором про внесення змін до Договору іпотеки посвідченим 09 липня 2015 року Кодлубай Н.П., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровим № 1131; Договором про внесення змін до Договору іпотеки посвідченим 28 жовтня 2016 року Кодлубай Н.П., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровим № 1661; Договором про внесення змін до Договору іпотеки посвідченим 09 листопада 2016 року Кодлубай Н.П., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровим № 1711; Договором про внесення змін до Договору іпотеки посвідченим 26 липня 2017 року Кодлубай Н.П., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровим № 1506; Договором про внесення змін до Договору іпотеки посвідченим 12 червня 2018 року Кодлубай Н.П. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровим № 655; Договором про внесення змін до Договору іпотеки посвідченим 28 листопада 2018 року Кодлубай В.П. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровим № 1525, який забезпечує виконання зобов`язань, що випливають з Договору кредиту№ 02-1/3к-49.

За умовами договору іпотеки:

1.1. Цей договір забезпечує виконання зобов`язань з Договору кредиту №02-1/3к-49 від 26.10.2010, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем.

1.2. Предметом іпотеки за цим договором є наступне нерухоме майно іпотекодавця:

- цегляні нежитлові приміщення І; II; III; 1 по 15, заг.пл., 366,9 кв.м., які розташовані у будинку «А-4» за адресою: АДРЕСА_1 .

Предмет іпотеки зареєстровано за Іпотекодавцем в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, згідно витягу про державну реєстрацію прав №33719657 від 04 квітня 2012 року. Реєстраційний номер 36373666.

- квартира № 37 у будинку №19 по вул. Дорошенка у місті Львові. Загальна площа 58,6 кв.м. У зв`язку з переобладнанням квартири, загальна площа змінилась з 54,1 кв.м. на 58,6 кв.м. Квартира належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 28 червня 1997 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Бєлопольською І.Р., за реєстром № 4261.

Предмет іпотеки зареєстровано за Іпотекодавцем в обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, згідно реєстраційного посвідчення від 04 березня 1998 року, номер запису 9448 в книзі 4. Реєстраційний номер НОМЕР_1 .

1.11. Предмет іпотеки залишається в користуванні і володінні іпотекодавця відповідно до його функціонального призначення та технічних можливостей.

2.1.4. Іпотекодавець зобов`язаний без письмової згоди іпотекодержателя не здійснювати дій, пов`язаних із зміною права власності (окрім заповіт) на предмет іпотеки та земельну ділянку, на якій він розташований, його обтяження будь-якими зобов`язаннями, в тому числі: передача в оренду, спільну діяльність і т.і.

3.1. Право іпотеки виникає з моменту підписання сторонами і нотаріального посвідчення цього договору.

3.2. Право іпотеки припиняється виконанням іпотекодавцем забезпечених іпотекою зобов`язань за договором кредиту, а також у випадках, передбачених статтями 28, 29 Закону України «Про заставу» і статтею 17 Закону України «Про іпотеку».

30 квітня 2020 року ТОВ «Гал-Леобуд» (Орендодавець) та ТОВ «Торгова компанія «Європа-Контракт» (Орендар) уклали договір оренди приміщення (а.с.52-54), за умовами якого:

1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове користування приміщення (Об`єкт оренди) за плату на певний строк у порядку та на умовах визначених в даному Договорі.

1.2. Об`єкт оренди: нежитлове приміщення, що передається в оренду згідно даного Договору і є власністю орендодавця, що знаходиться за адресою місто Львів, вулиця Дорошенка, будинок № 19.

1.4. Загальна площа об`єкта оренди: 305,9 (триста п`ять цілих дев`ять десятих) квадратних метрів.

3.1. Приймання об`єкта оренди здійснюється двосторонньою комісією, що складається з представників Сторін.

3.3. При передачі Об`єкта оренди складається акт приймання-передачі, який підписується представниками Сторін.

3.4. Об`єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання акту приймання-передачі. З моменту підписання акту приймання-передачі починається обчислення строку Договору оренди.

4.1.Строк оренди за цим Договором становить: з моменту прийняття об`єкта оренди за актом приймання-передачі до пунктів 3.3-3.4 даного Договору - до 31 березня 2023 року.

Відповідно до акту приймання-передачі об`єкта оренди від 30 квітня 2020 року ОРЕНДОДАВЕЦЬ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-ЛЕОБУД» і ОРЕНДАР: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПА-КОНТАКТ» склали та підписали Акт приймання-передачі Об`єкта оренди, за яким:

1. Орендодавець передав в строкове оплатне користування, а Орендар прийняв частину приміщення, яке розташоване за адресою: місто Львів, вулиця Дорошенка, будинок 19, площею 305,9 (триста п`ять цілих дев`ять десятих) квадратних метрів (Об`єкт оренди).

2 Об`єкт оренди передається Орендареві в стані, що відповідає меті оренди та є придатним для використання.

3. Акт складено у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі сторін.

4. Акт вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та є невід`ємною складовою частиною Договору оренди приміщення від 30 квітня 2020 року.

Акт приймання-передачі об`єкта оренди підписаний керівниками сторін та завірений печатками. (а.с. 55, том 1).

04 березня 2021 року позивач звернув стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нежитлові приміщення І;ІІ;ІІІ загальною площею 371,6 кв.м. та на квартиру №37 загальною площею 71.9 кв.м., які розташовані в будинку №19 по вул. Дорошенка у м. Львові на підставі п.4.4.1 Договору іпотеки, шляхом прийняття АТ «КОМІНВЕСТБАНК», як іпотекодержателем, у власність нежитлового приміщення та квартири в рахунок виконання іпотекодавцем ( ТОВ «Гал-Леобуд») зобов`язань за Договором кредиту №02-1/3к-49 від 26.10.2010 відповідно до статті 37 Закону України «Про іпотеку»

Предметом розгляду у цій справі є вимога Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Гал-Леобуд і до Товариства з обмеженою відповідальністю Європа-Контакт про зобов`язання ТОВ Європа-Контакт звільнити нежитлові приміщення, розташовані за адресою : м.Львів, вул. Дорошенка, будинок 19, які було передано в оренду без згоди позивача, як іпотекодержателя.

Суд апеляційної інстанції переглядає рішення Господарського суду Львівської області від 04 жовтня 2021 року у справі №914/1533/21, яким суд відмовив у позові дійшовши висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними належними, допустимими, достовірними та вірогідними доказами.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду відповідно до частини першої статті 16 ЦК України.

Статтею 16 ЦК України, (положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 ГК України) встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті і є підставами для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Щодо доводів позивача про нікчемність договору оренди приміщення.

Відповідно до частини 3 статті 9 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Статтею 12 Закону України «Про іпотеку» визначено правові наслідки порушення обов`язків іпотекодавця. Зокрема установлено, що правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

За текстом частини 2 статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до частини першої статті 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

З обставин цієї справи видно, що нежитлове приміщення за адресою місто Львів, вулиця Дорошенка, будинок №19, яке ТОВ «Гал-Леобуд» (власник) передало в оренду ТОВ «Торгова компанія «Європа-Контракт», перебувало в іпотеці АТ Комерційний інвестиційний банк .

Так, 30 листопада 2012 року ПАТ Комерційний інвестиційний банк (Іпотекодержатель) і ТОВ «Гал-Леобуд» (Іпотекодавець) уклали договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кодлубай Н.П. за №2507, який забезпечує виконання зобов`язань, що випливають з договору кредиту № 02-1/3к-49. Зокрема, предметом іпотеки за цим договором було нерухоме майно - цегляні нежитлові приміщення І; II; III; 1 по 15, заг.пл., 366,9 кв.м., які розташовані у будинку «А-4» за адресою: м. Львів, вул. Дорошенка, буд. 19.

Згідно з додатковою угодою №24 до договору кредиту № 02-1/3к-49, укладеною 24 жовтня 2018 року АТ Комерційний інвестиційний банк (Кредитор) і ТОВ «Гал-Леобуд» (Клієнт) останньому було відкрито кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості в сумі 40 000 000,00 грн строком від 24 жовтня 2018 року до 23 жовтня 2020 року.

Договір оренди приміщення ТОВ «Гал-Леобуд» (Орендодавець) та ТОВ «Торгова компанія «Європа-Контракт» (Орендар) уклали 30 квітня 2020 року. Об`єктом договору оренди є частина нерухомого майна, переданого в іпотеку, - нежитлове приміщення площею 305,9 кв.м., яке розташоване за адресою: місто Львів, вулиця Дорошенка, будинок 19.

За актом приймання-передачі об`єкта оренди ТОВ «Гал-Леобуд» (Орендодавець) передало, а ТОВ «Торгова компанія «Європа-Контракт» (Орендар) прийняв частину приміщення площею 305,9 кв.м., яке розташоване за адресою: місто Львів, вулиця Дорошенка, будинок 19. (а.с. 55, том 1).

Проте, АТ Комерційний інвестиційний банк як іпотекодержатель, не надавало згоди ТОВ «Гал-Леобуд» (іпотекодавець) на укладення договору оренди нежитлового приміщення площею 305,9 кв.м. за адресою: місто Львів, вулиця Дорошенка, будинок 19.

Також, на момент укладення договору оренди приміщення і передачі об`єкта оренди за Актом приймання-передачі від 30 квітня 2020 року право іпотеки не було припинено згідно з п.3.2. договору іпотеки.

Отже, договір оренди приміщення від 30 квітня 2020 року укладений ТОВ «Гал-Леобуд» з ТОВ «Торгова компанія «Європа-Контракт» з порушенням названих вище приписів статей 9, 12 Закону України «Про іпотеку» та в силу частини 2 статті 215 ЦК України є нікчемним з моменту його вчинення.

Відтак ТОВ «Торгова компанія «Європа-Контракт» зобов`язане звільнити нежитлові приміщення розташовані за адресою : м.Львів, вул. Дорошенка, будинок 19, які незаконно отримало в оренду від ТОВ «Гал-Леобуд».

Та обставина, що 04 березня 2021 року АТ Комерційний інвестиційний банк як іпотекодержатель, звернув стягнення на предмет іпотеки шляхом прийняття його у власність в рахунок виконання іпотекодавцем (ТОВ «Гал-Леобуд») зобов`язань за договором кредиту №02-1/3к-49 від 26 жовтня 2010 року, не спростовує висновків про нікчемність договору оренди і не звільняє ТОВ «Торгова компанія «Європа-Контракт» від обов`язку звільнити нежитлові приміщення площею 305,9 кв.м., розташовані за адресою: місто Львів, вулиця Дорошенка, будинок 19.

Порушення права АТ Комерційний інвестиційний банк й полягає у безпідставному незаконному користуванні ТОВ «Торгова компанія «Європа-Контракт» нежитловими приміщеннями площею 305,9 кв.м. за адресою: місто Львів, вулиця Дорошенка, будинок 19. Тому обраний АТ Комерційний інвестиційний банк спосіб захисту є ефективним.

Суд першої інстанції наведеного не урахував і дійшов помилкового висновку про відмову у позові.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Ураховуючи наведені обставини справи і приписи закону суд апеляційної інстанції скасовує рішення Господарського суду Львівської області від 04 жовтня 2021 року у справі №914/1533/21 та ухвалює нове судове рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. 129, 269, 270, 271, 275, 277, 281, 282, 283, 284 ГПК України, суд ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк задовольнити.

Рішення Господарського суду Львівської області від 04 жовтня 2021 року у справі №914/1533/21 скасувати. Прийняти нове судове рішення:

«Позов задовольнити. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Європа-Контакт звільнити нежитлові приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер об`єкта в РПВН 36373666), які розташовані за адресою : м.Львів, вул. Дорошенка, будинок 19.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Європа-Контакт на користь Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк 2 270,00 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.».

Постанова набирає законної сили з дня прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 31 жовтня 2022 року.

Головуюча суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б. Малех