ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/5877/19

За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 849 020 297,44 грн.

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою № 1001вих-19-5846 від 29.11.2019 про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" заборгованості на загальну суму 849 020 297,44 грн., з яких: 712 774 751,52 грн. заборгованість за послуги балансування обсягів природного газу; 101 226 271,73 грн. пеня за загальний період з 01.07.2018 по 27.06.2019; 8 412 674,43 грн. 3% річних за загальний період з 01.07.2018 по 27.06.2019; 26 606 599,76 грн. інфляційні втрати за загальний період з вересня 2018 року по травень 2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за договором транспортування природного газу № від 17.12.2015 в частині своєчасної та повної оплати за послуги балансування для врегулювання небалансів.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 відмовлено повністю у задоволенні позову Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про стягнення заборгованості на загальну суму 849 020 297,44 грн. Судові витрати у справі по сплаті судового збору покладено на позивача.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2022 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 у справі № 904/5877/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.06.2022 касаційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз" задоволено частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2022 у справі № 904/5877/19 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 28.07.2022 справу № 904/5877/19 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні.

Ухвалою суду від 01.08.2022 прийнято справу 904/5877/19 до свого провадження та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 17.08.2022.

У підготовче засідання 17.08.2022 з`явились представники позивача та відповідача.

17.08.2022 відповідач подав до суду пояснення.

Представник позивача просив відкласти підготовче засідання та надати час для подання пояснень.

15.09.2022 позивач подав до суду пояснення з додатками.

У підготовче засідання 21.09.2022 з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою суду від 21.09.2022 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 31.10.2022 включно, відкладено підготовче засідання на 10.10.2022.

10 та 11 жовтня 2022 року у зв`язку із загрозою ракетного обстрілу та задля безпеки учасників процесу у Господарському суді Дніпропетровської області запроваджено дистанційний режим роботи. Рекомендовано суддям утриматись від розгляду справ у відкритих судових засіданнях (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1331655/).

Враховуючи вищевказані обставини, у призначений судом час судове засідання не відбулося.

Ухвалою суду від 13.10.2022 відкладено підготовче засідання на 25.10.2022.

24.10.2022 відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі та призначення експертизи.

У підготовче засідання 25.10.2022 з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою суду від 25.10.2022 відкладено підготовче засідання на 31.10.2022.

28.10.2022 позивач подав до суду заперечення на клопотання про призначення експертизи та заперечення на заяву про закриття провадження у справі..

У підготовче засідання 31.10.2022 з`явились представники позивача та відповідача. Представник відповідач просив відкласти підготовче засідання, надавши можливість ознайомитись з додатками до заперечень та подати пояснення.

Ухвалою суду від 31.10.2022 відкладено підготовче засідання на 07.11.2022.

07.11.2022 відповідач подав до суду відповідь на заперечення проти клопотання про призначення експертизи та на заяву про закриття провадження у справі.

Призначене на 07.11.2022 підготовче засідання не відбулось у зв`язку із евакуацією працівників та відвідувачів суду через повідомлення про мінування Господарського суду Дніпропетровської області.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права Господарський суд Дніпропетровської області відкладає підготовче засідання на 15.11.2022.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 15.11.2022 на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 08.11.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва