ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2022 р. Справа№ 920/195/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Суліма В.В.

без повідомлення учасників апеляційного провадження

розглянувши у письмовому провадженні матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства Українська залізниця

на рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2022 (повний текст рішення складений 23.06.2022)

у справі № 920/195/22 (суддя Вдовенко Д.В.)

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства Українська залізниця

до Приватного спеціалізованого підприємства «УкрРосХим»

про стягнення 101 280,00 грн,-

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2022 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до Приватного спеціалізованого підприємства «УкрРосХим» про стягнення 101 280 грн 00 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідач невірно зазначив масу вантажу та його назву в залізничній накладній № 43158427, у зв`язку з чим просив стягнути з відповідача штраф за неправильно зазначену в накладній масу вантажу у розмірі 50 640,00 грн та штраф за неправильно зазначену в накладній назву вантажу у розмірі 50 640,00 грн.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.06.2022 позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Приватного спеціалізованого підприємства «УкрРосХим» про стягнення 101 280,00 грн задоволено частково.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що позивач правомірно застосував штрафні санкції на підставі статей 118, 122 Статуту залізниць України, оскільки відповідачем порушені вимоги Статуту залізниць України в частині неправильного зазначення у накладній маси вантажу.

Відмовляючи в частині задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 50 640,00 грн штрафу за невірно зазначену в накладній назву вантажу, суд зазначив, що за приписами ст. 122 Статуту залізниць України, на яку посилається позивач, штраф стягується за неправильно зазначену у накладній назву вантажу, а будь-які відомості про виявлений залізницею згідно з комерційним актом № 458306/2 від 01.09.2021 вантаж пісок (залишки вантажу) у вагоні № 65256927, в накладній № 43158427 відсутні.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятим рішенням в частині відмови в стягненні штрафу за невірно зазначену назву вантажу у накладній, Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2022 у справі № 920/195/22 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Апелянт звертає увагу, що окрім вантажу «Диаммонийфосфат.Добриво складне мінеральне NP - 12-24» у вагоні № 65256927 також перевозився «пісок» про наявність якого відповідач не зазначив у накладній. Посилається на постанову Верховного Суду від 11.05.2018 у справі № 925/325/17, в якій зазначено, що відсутність відомостей, які вантажовідправник зобов`язаний зазначити у накладній (поштова адреса одержувача), так само як і неправильне зазначення у накладній адреси одержувача, є порушенням Правил оформлення перевізних документів, що призводить до затримки вагонів на станції призначення та необхідності уточнення відомостей про одержувача. Таким чином, на думку апелянта, по аналогії з відсутністю адреси одержувача у накладній, відсутність назви вантажу у накладній є порушенням Правил оформлення перевізних документів, за що Статутом залізниць України передбачено стягнення штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Крім того, апелянт зазначає, що факт неправильного зазначення назви вантажу був засвідчений комерційним актом станції Девладове Придніпровської залізниці № 458306/2 від 01.09.2021.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2022 справу № 920/195/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді Руденко М.А., Кропивна Л.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2022, у зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 поновлено Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2022 у справі № 920/195/22, відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

Згідно з накладною № 43158427, у серпні 2021 року зі станції Баси Південної залізниці відповідачем здійснено відправлення вагону № 65256927 на станцію Девладове Придніпровської залізниці з вантажем «Диаммонийфосфат. Добриво складне мінеральне NP 12-24».

Вантаж завантажено у вагон вантажовідправником, маса вантажу визначена по стандарту, становить 68 400 кг; пакування - контейнер, кількість місць 72, упаковка біг-бег п./пропілен по 950 кг (графи 24, 26, 28 накладної).

22.08.2021 на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці складений комерційний акт № 450003/811 від 22.08.2021, у зв`язку з тим, що у накладній невірно вказана маса вантажу.

З акту вбачається, що 22.08.2021 проводилось контрольне переважування вагону № 65256927 за результатами якого встановлено: 1) вага визначена відправником на вагонних вагах: брутто не вказано, тара 21800 кг, нетто 68400 кг; 2) фактично, при зважуванні вагону: вага брутто 94900 кг, тара - 21800 кг, нетто - 73100 кг, що більше ваги, вказаної у документі на 4700 кг, понад вантажопідйомності вагону на 4100 кг. При повторному зважуванні вагону вага підтвердилася. Вагон затриманий для відвантаження надлишку вантажу.

Комерційний акт від 22.08.2021 підписали в.о. начальника станції ДС Швець А.О., агент Кузьміч Т.І., прийомоздавальник Здор Ю.Ю. (посада завідуючого вантажного двору за штатним розкладом відсутня).

Згідно з актом загальної форми № 36835 від 24.08.2021, силами вантажовідправника надлишок вантажу у кількості 5 біг-бегів був вивантажений з вагона в автотранспорт з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Відповідно до акту загальної форми № 30406 від 25.08.2021, після відвантаження надлишку вантажу вага брутто 90 200кг, тара по документу 21 800 кг, вага нетто 68400.

01.09.2021 на станції призначення Девладове Придніпровської залізниці складений комерційний акт № 458306/2 на додаток до комерційного акту № 45000/811 від 22.08.2021. Відповідно до інформації зазначеної в акті, 01.09.2021 проведено комісійну видачу вантажу добрива хімічні, інші з вагону № 65256927 в присутності начальника станції Луценко Т.В., агента комерційного Шевченко О.В., менеджера ПСП УкрРосХим Бажан О.І. та стрільця ВОХР Захарова. Перевіркою виявлено, що у документі було зазначено « 72 біг-бега, а фактично наявні 67 біг-бегів, що менше документу на 5 біг-бегів, які було вивантажено вантажовідправником по станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці. Маса вантажу визначена по стандарту один біг-бег 950 кг, тара з документу 21800 кг, маса нетто 63650 кг, що менше проти документу на 4750 кг. Водночас після вивантаження з вагону біг-бегів з вантажем «Диаммонийфосфат. Добриво складне мінеральне NP 12-24» було виявлено, що підлога по всій площі вагону була вкрита крафт бумагою, під якою виявлено залишки іншого вантажу «пісок» по всій підлозі вагону висотою 15 см. При зважуванні вагону з піском окремо, була встановлена його маса - 4700 кг (маса брутто 90650 кг; при зважуванні вагону після вивантаження добрива з залишками іншого вантажу «пісок», маса тари - 26500 кг; після очищення вагону від залишків іншого вантажу «пісок», при зважуванні маса тари 21800 кг, тобто 26 500 кг - 21 800 кг = 4700 кг)».

Комерційний акт підписаний начальником станції Луценко Т.В., агентом комерційним Шевченко О.В., агентом комерційним Гавриловою Н.Л., менеджером ПСП УкрРосХим Бажан О.І.

На підставі викладених обставин, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача згідно зі ст. ст. 24, 118, 122 Статуту залізниці України 50 640,00 грн штрафу за неправильно зазначену в накладній маси вантажу, 50 640,00 грн штрафу за неправильно зазначену в накладній назву вантажу (відсутність назви вантажу "пісок").

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, суд апеляційної інстанції переглядає справу №920/195/22 у межах доводів та вимог апеляційної скарги Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства Українська залізниця.

Згідно із статтею 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 908 Цивільного кодексу України, яка кореспондується із приписами статті 306 Господарського кодексу України встановлює, що загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Частиною 5 статті 307 Господарського кодексу України передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Положеннями статті 3 Закону України "Про залізничний транспорт" визначено, що законодавство про залізничний транспорт загального користування складається із законів України "Про транспорт", "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Відповідно до частини 2 статті 1 Статуту залізниць України (далі - Статут), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998, Статут визначає права, обов`язки і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.

У статті 5 Статуту залізниць України зазначено, що на підставі цього Статуту Мінтранс затверджує, зокрема, Правила перевезення вантажів. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту, безпеки руху, охорони праці, громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті, є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Статтею 6 Статуту залізниць України та п. 1.2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 встановлено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Відповідно до статті 23 Статуту відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній (стаття 24 Статуту залізниць України).

Статтею 37 Статуту залізниць України, п. 2.3 Правил оформлення перевізних документів та п. 5 Наказу Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року №644 "Про затвердження окремих розділів Правил перевезення вантажів", представник відправника вказує свою посаду, розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 1.3 Правил оформлення перевізних документів (далі - Правил) на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил. Накладна заповнюється відправником із застосуванням автоматизованих систем залізничного транспорту України або програмних засобів, здатних забезпечити роботу з електронними перевізними документами згідно з установленим форматом, та у разі її оформлення в паперовому вигляді роздруковується на бланку, виготовленому на білому папері формату А4 у трьох примірниках, один із яких після оформлення приймання вантажу до перевезення станцією відправлення видається відправникові вантажу та є квитанцією для приймання вантажу до перевезення, другий і третій передаються з вантажем на станцію призначення. Усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником у відповідні графи. Виправлення не допускаються; у разі необхідності зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов`язаний заповнити новий перевізний документ. Зміни, які вносяться до перевідного документа залізницею, засвідчуються посадовою особою залізниці із зазначенням дати та найменування станції, на якій внесено зміни.

Згідно з пунктом 2.1 вказаних Правил оформлення перевізних документів, вантажовідправник при заповненні комплекту перевізних документів повинен вказати зокрема масу вантажу у кілограмах, найменування вантажу.

Отже, саме на відправника покладається обов`язок заповнення комплекту перевізних документів.

Пунктом 5.5. Правил передбачено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Також, відповідно до статей 118, 122 Статуту залізниць України, за неправильно зазначену у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань.

Штраф підлягає стягненню за факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв`язку з цим збитки.

Згідно з частиною 1 статті 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин:

а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах;

б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу;

в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу;

г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Згідно з п. 2 Правил складання актів, комерційні акти складаються для засвідчення таких обставин: невідповідності найменування, маси і кількості місць наявного вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у перевізних документах; у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу.

Дані в комерційному акті зазначаються на підставі перевізних документів та виявлених обставин.

Відповідно до п. 4 Правил складання актів, комерційні акти складаються: на місцях загального користування - у день вивантаження або в день видачі вантажу одержувачу; при вивантаженні на місцях незагального користування - у день здачі вантажу одержувачу, у цьому разі перевірка повинна здійснюватись до вивантаження або в процесі вивантаження чи зразу ж після нього. У разі перевірки маси вантажу зважуванням на вагонних вагах, якщо маса тари приймається за трафаретом на вагоні, комерційний акт складається в день зважування вагона з вантажем; якщо маса тари вагона визначається зважуванням його після вивантаження, комерційний акт складається в день зважування порожнього вагона; на вантаж, що перебуває у дорозі - у день виявлення обставин, що підлягають оформленню комерційним актом.

Пунктом 8 Правил складання актів визначено, що комерційні акти складаються у трьох примірниках на бланках установленої форми і заповнюються на друкарській машинці або чорнилами чітко, без будь-яких виправлень. На кожному акті проставляється штемпель станції. Другий примірник акта видається одержувачу на його вимогу.

Якщо комерційний акт складається на станції відправлення або на попутній станції, то другий примірник акта додається до перевізних документів. Про складений комерційний акт проставляється відмітка у перевізних документах у порядку, визначеному правилами оформлення перевізних документів.

Відповідно до п. 10. Правил складання актів, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

З матеріалів справи вбачається, що комерційним актом № 450003/811 від 22.08.2021, актом загальної форми № 1463 від 22.08.2021, актом загальної форми № 36835 від 24.08.2021, актом загальної форми 30406 від 25.08.2021, комерційним актом № 458306/2 від 01.09.2021, підтверджується факт неправильного зазначення відповідачем у накладній № 43158427 маси вантажу.

Також комерційним актом № 458306/2 від 01.09.2021 підтверджується факт виявлення у вагоні залишків іншого вантажу - піску (4700 кг), а саме як зазначено у акті «відповідно до інформації зазначеної в акті, 01.09.2021 проведено комісійну видачу вантажу добрива хімічні інші з вагону № 65256927 в присутності начальника станції на станції призначення Девладове Придніпровської залізниці Луценко Т.В., агента комерційного Шевченко О.В., менеджера ПСП УкрРосХим Бажан О.І. та стрільця ВОХР Захарова. Виявлено, що у документі було зазначено 72 біг-бега, а фактично наявні 67 біг-бегів, що менше документу на 5 біг-бегів, які було вивантажено вантажовідправником по станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці. Маса вантажу визначена по стандарту один біг-бег 950 кг, тара з документу 21800 кг, маса нетто 63650 кг, що менше проти документу на 4750 кг. Після вивантаження вантажу, підлога по всій площі вагону була вкрита крафт бумагою, під якою виявлено залишки іншого вантажу «пісок» по всій підлозі вагону висотою 15 см. При зважуванні на 150т механічних вагонних вагах маса брутто 90 650 кг; при зважуванні вагону після вивантаження добрива з залишками іншого вантажу «пісок», маса тари 26500 кг. Після очищення вагону від залишків іншого вантажу пісок, при зважуванні маса тари 21800 кг».

Комерційні акти за формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства України, вимогам Статуту залізниць України та Правил складання актів містять інформацію про відправника та одержувача вантажу, детальний опис відомостей про вагон, його вантажопідйомність, технічний стан, спосіб визначення маси вантажу, обставини, за яких виявлено порушення.

Докази на підтвердження недостовірності комерційних актів в матеріалах справи відсутні; комерційний акт № 458306/2 від 01.09.2021 підписаний представником відповідача без зауважень.

Відповідачем не надані жодні докази, які б свідчили про намагання оскаржити відомості, викладені у комерційному акті.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав, передбачених законодавством України, для покладення на відповідача як вантажовідправника відповідальності у вигляді штрафу в сумі 50 640,00 грн відповідно до ст. 118, 122 Статуту залізниць України, за неправильне зазначення відповідачем маси вантажу у залізничній накладній № 43158427.

Проте, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову позивачу в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 50 640,00 грн штрафу за невірно зазначену в накладній назву вантажу, з огляду на наступне.

За приписами частини першою статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з статтею 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу за невірно зазначену в накладній назву вантажу, суд першої інстанції виходив з того, що положеннями статті 122 Статуту залізниць передбачено відповідальність відправника за неправильно зазначену назву, проте в даному випадку відсутнє неправильне зазначення назви, оскільки вона взагалі не була зазначена в накладній, тому відсутнє порушення, за яке статтею 122 Статуту залізниць встановлено відповідальність відправника вантажу.

Колегія суддів вважає такі висновки помилковими, оскільки приписами Статуту залізниць прямо передбачено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що Приватним спеціалізованим підприємством «УкрРосХим» було порушено Правила оформлення залізничної накладної № 43158427, а саме не зазначено назву вантажу, що є обов`язком вантажовідправника, передбаченим додатком 3 до Правил оформлення перевізних документів. Факт вказаного порушення підтверджується комерційним актом № 458306/2 від 01.09.2021.

Висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для стягнення штрафу у зв`язку з відсутністю зазначеної назви у накладній є необґрунтованим з огляду на те, що відсутність відомостей, які вантажовідправник зобов`язаний зазначити у накладній (назва вантажу), так само як і неправильне зазначення у накладній назви вантажу, є порушенням Правил оформлення перевізних документів, що призводить до затримки вагонів на станції призначення та необхідності уточнення відомостей про назву вантажу, а за вказане порушення Статутом залізниць передбачено стягнення штрафу у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 11.05.2018 у справі 925/325/17.

Проте, суд першої інстанції під час розгляду даної справи не врахував наведеного, припустившись у зв`язку з цим неправильного застосування норм статті 24, 122 Статуту залізниць, що є підставою відповідно до ст. 277 ГПК України для скасування оскаржуваного судового рішення в цій частині, тому доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» в частині стягнення з відповідача 50 640,00 грн штрафу за відсутність в накладній назви вантажу (неповнота відомостей), що становить п`ятикратний розмір провізної плати за всю відстань перевезення підлягають задоволенню.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право повністю або частково скасувати судове рішення.

Відповідно до статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2022 у справі № 920/195/22 підлягає задоволенню. Рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2022 у справі № 920/195/22 слід скасувати в частині відмови у стягненні з відповідача 50 640,00 грн - штрафу за відсутність в накладній назви вантажу (неповнота відомостей) та в цій частині позовні вимоги задовольнити.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2022 у справі № 920/195/22 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2022 у справі № 920/195/22 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Приватного спеціалізованого підприємства «УкрРосХим» про стягнення 50 640,00 грн - штрафу.

3. Прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Приватного спеціалізованого підприємства «УкрРосХим» про стягнення 50 640,00 грн - штрафу, задовольнити.

4. В іншій частині рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2022 у справі № 920/195/22 залишити без змін.

5. Стягнути з Приватного спеціалізованого підприємства «УкрРосХим» (40020, Сумська область, м.Суми, вул.Ковпака, буд. 4 ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ) 3 721 (три тисячі сімсот двадцять одна) грн. 50 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Видати наказ.з

Видачу наказу доручити Господарського суду Сумської області.

6. Матеріали справи №920/195/22 повернути до Господарського суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених ст. 287 Господарського процесуального кодексу України та у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Л.В. Кропивна

В.В. Сулім