ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" жовтня 2022 р. Справа№ 911/342/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Коробенка Г.П.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобюджет"

на рішення Господарського суду Київської області від 06 червня 2022 року

у справі № 911/342/22 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобюджет" , (адреса: 09001, Київська область, Білоцерківський район, міста Сквира, вулиця Шевченка, 1; адреса електронної пошти: , адреса електронної пошти представника: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до Відділу освіти Сквирської міської ради, (адреса: 09800, Київська область, Білоцерківський район, міста Сквира, вулиця Богачевського, 55; адреса електронної пошти: )

про стягнення 1 540 940,56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 06 червня 2022 року у справі № 911/342/22 у позову відмовити повністю. Повне рішення складено 18.07.2022.

08.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобюджет" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 07.10.2022, в якій просить "Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 06.06.2022 по справі № 911/342/22 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Енергобюджет" до Відділу освіти Сквирської міської ради про стягнення 1 540 940,56 грн. в повному обсязі".

Одночасно, скаржником також заявлено клопотання про поновлення строку, в якому просить "Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергобюджет" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/342/22 від 06.06.2022".

Зокрема, у клопотанні про поновлення строкускаржник зазначає, що «За відсутності позивача та його представника в судовому засіданні 6 червня 2022 року судом було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду; Повний текст рішення було складено судом 18.07.2022; В матеріалах справи є лише довідка про те, що рішення суду першої інстанції було надіслане на електронну адресу позивача 19.07.2022 року, яка не є офіційною електронною адресою у розумінні чинного законодавства», також в клопотанні зазначено про те, що «про наявність рішення суду у справі №911/342/22 - Позивачу стало відомо 23 вересня 2022 року після ознайомлення з матеріалами вищевказаної справи».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2022, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобюджет" № б/н від 07.10.2022 на рішення Господарського суду Київської області від 06.06.2022 у справі № 911/342/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Коробенко Г.П., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 зобов`язано Господарський суд Київської області направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/342/22. Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобюджет" № б/н від 07.10.2022 на рішення Господарського суду Київської області від 06.06.2022, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріали справи № 911/342/22 до Північного апеляційного господарського суду.

27.10.2022 супровідним листом № 911/342/22/3989/2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/342/22.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо "Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався і діє по даний час.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням дії воєнного стану в Україні, з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

08.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобюджет" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 07.10.2022 на рішення Господарського суду Київської області від 06.06.2022 у справі № 911/342/22, до якої додано фіскальний чек та поштову накладну за № 050.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що до апеляційної скарги додаються: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Водночас, згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України, - «Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення».

Колегія суддів зазначає, що належним доказом надсилання копії скарги іншій стороні у справі (п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України) є опис вкладення про що відображено в ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, наданий скаржником фіскальний чек та поштова накладн за № 050 не відображають відомостей про те, що саме було відправлено даними поштовими відправленнями, в зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити дотримання скаржником вимог п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України.

Тобто, наданий скаржником фіскальний чек та поштова накладна за № 050, без опису вкладення, не є належним доказом надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобюджет" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання листом з описом вкладення копії скарги іншій стороні у справі (Відділу освіти Сквирської міської ради).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергобюджет" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 06 червня 2022 року у справі № 911/342/22.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобюджет" № б/н від 07.10.2022 на рішення Господарського суду Київської області від 06 червня 2022 року у справі № 911/342/22 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобюджет" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання листом з описом вкладення копії скарги іншій стороні у справі (Відділу освіти Сквирської міської ради).

4. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Дану ухвалу направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.

6. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або у письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Г.П. Коробенко

О.О. Хрипун