overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Чернігівсправа № 927/788/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 28.09.2022 №5201ВИХ-22

за позовом: Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури

вул. Шевченка,1, м. Чернігів, 14000

e-mail:

в інтересах держави в особі:

Городнянської міської ради

вул. Троїцька, 13, м.Городня, Чернігівська область, 15100

e-mail:

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сюе Тянь

АДРЕСА_1

про стягнення 29 804,07 грн заборгованості та розірвання договорів оренди

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

позивача: Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури

вул. Шевченка,1, м. Чернігів, 14000

e-mail:

в інтересах держави в особі:Городнянської міської ради

вул. Троїцька, 13, м.Городня, Чернігівська область, 15100

e-mail:

відповідача: Фізичну особу-підприємця Сюе Тянь

АДРЕСА_1

про відкладення підготовчого засідання по справі № 927/788/22 на 30 листопада 2022 р. о 10:00

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Чернігівсправа № 927/810/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 28.09.2022

за позовом: Акціонерного товариства Українська залізниця

вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680;

e-mail:

в особі регіональної філії Південно-Західна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця

вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01601

e-mail:

до відповідача: Любецької селищної ради

вул. Добринінська, 60, смт. Любеч, Чернігівський район, Чернігівська область, 15041

e-mail:

про стягнення 512 935,12 грн

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

позивача: Акціонерне товариство Українська залізниця

вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680;

e-mail:

в особі регіональної філії Південно-Західна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця

вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01601

e-mail:

відповідача: Любецьку селищну раду

вул. Добринінська, 60, смт. Любеч, Чернігівський район, Чернігівська область, 15041

e-mail:

про відкладення судового засідання у справі № 927/810/22 на 23 листопада 2022 р. о 11:30

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Чернігівсправа № 927/792/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 26.09.22

за позовом: Фізичної особи-підприємця Орел Петра Ігнатовича,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

поштова адреса: АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

до відповідача: Фермерського господарства "Сапфір - М.М.",

код 35274787, вул. Гагаріна, 24, с. Хоробичі, Городнянський р-н, Чернігівська обл., 15122,

e-mail: tdykrpostach@ gmail.com,

про стягнення 357177,79 грн

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

-Фермерського господарства "Сапфір - М.М.",

код 35274787, вул. Гагаріна, 24, с. Хоробичі, Городнянський р-н, Чернігівська обл., 15122,

e-mail: tdykrpostach@ gmail.com,

про те, що 01.11.2022 року проведено судове засідання, в якому суд постановив ухвалу, якою ухвалив: відкласти судове засідання на 17 листопада 2022 р. 10:30. Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №201.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Чернігівсправа № 927/790/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., перевіривши матеріали справи

Позивач за первісним позовом: Фізична особа-підприємець Денисенко Костянтин Іванович , АДРЕСА_1

адреса представника позивача адвоката Слєпченко С.А.: абонентська скринька № 13,

м.Чернігів, 14000 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача за первісним позовом: Фізичної особи-підприємця Ворошилової Оксани Анатоліївни , АДРЕСА_2

(електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

адреса представника відповідача Карпенка В.К. : АДРЕСА_3 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 )

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

Позивач за зустрічним позовом: Фізична особа-підприємець Ворошилова Оксана Анатоліївна , АДРЕСА_2

Відповідач за зустрічним позовом: Фізична особа-підприємець Денисенко Костянтин Іванович , АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання № 1 укладеного 25.05.2020 між ФОП Ворошилова О.А. та ФОП Денисенко К.І. з дати його укладання

Встановив:

Зважаючи на необхідність повідомлення Фізичної особи-підприємця Ворошилової Оксани Анатоліївни про те, що в судовому засіданні суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання, суд, керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Фізичну особу-підприємця Ворошилову Оксану Анатоліївну , АДРЕСА_2 ,

про прийняття ухвали відкладення підготовчого судового засідання на 29 листопада 2022 р. 10:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судових засідань №303.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Єдиний державний реєстр судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області (e-mail: ).

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронно-цифрового підпису заявника.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В.Федоренко
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Чернігівсправа № 927/811/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., перевіривши матеріали справи

Позивач за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра», вул. Машинобудівників, буд. 5-а, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162 (адреса електронної пошти: )

до відповідача за первісним позовом: Фермерського господарства «Щурівське», вул. Коцюбинського, буд. 33, с. Щурівка, Ічнянський район, Чернігівська обл., 16753

адреса представника адвоката Калініна І.М.: Адвокатське бюро "Євгенія Кривошея" вул.Ананасна,4, м.Київ, 04136 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про стягнення 5035765,62 грн

Позивач за зустрічним позовом: Фермерське господарство «Щурівське», вул. Коцюбинського, буд. 33, с. Щурівка, Ічнянський район, Чернігівська обл., 16753

Відповідач за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра», вул. Машинобудівників, буд. 5-а, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162

про визнання недійсним пункту 2.4 Договору купівлі-продажу № 00342-20СТ від 10.09.2020

Встановив:

Зважаючи на необхідність повідомлення Фермерського господарства «Щурівське» про те, що в судовому засіданні суд постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення судового засідання,

суд, керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Фермерське господарство «Щурівське», вул. Коцюбинського, буд. 33, с. Щурівка, Ічнянський район, Чернігівська обл., 16753,

про прийняття ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого судового засідання на 29 листопада 2022 р. 11:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судових засідань №303.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Єдиний державний реєстр судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області (e-mail: ).

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронно-цифрового підпису заявника.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В.Федоренко
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 917/1321/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Губенко Н.М.

у справі за позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1. Департамент поліції охорони,

2. Управління поліції охорони в Полтавській області

до: 1. Виконавчого комітету Полтавської міської ради,

2. Приватного підприємства Явір-2000

про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та договору про закупівлю послуг на суму 1674 450, 96 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. 25.10.2022 Верховним Судом ухвалено постанову у справі № 917/1321/21. У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови, якою касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишено без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 та рішення Господарського суду Полтавської області від 24.02.2022 у справі №917/1321/21 - без змін.

2. Відповідно до частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

3. Верховний Суд встановив, що під час виготовлення повного тексту постанови у резолютивній частині було допущено описки в реквізитах рішень та назві заявника, що є підставою для виправлення описки у повному тексті постанови, не зачіпаючи суті її змісту в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущені в резолютивній частині повного тексту постанови Верховного Суду від 25.10.2022 у справі № 917/1321/21 описки, не зачіпаючи суті постанови.

2. У тексті резолютивної частини повного тексту постанови Верховного Суду від 25.10.2022 у справі № 917/1321/21 правильно читати "Касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишити без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 та рішення Господарського суду Полтавської області від 24.02.2022 у справі № 917/1321/21 - без змін".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

Н. Губенко
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/8619/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного концерну "Укроборонпром"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 (у складі колегії суддів: Майданевич А.Г. (головуючий), Коротун О.М., Сулім В.В.)

у справі № 910/8619/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштанове місто"

до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "КВАНТ",

за участю третьої особи - Державного концерну "Укроборонпром",

про визнання договору оренди продовженим та зобов`язання укласти договір про внесення змін,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Зуєв В.А., Міщенко І.С. від 10.08.2021 було зупинено касаційне провадження у справі №910/8619/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 303/4297/20.

20.10.2022 в Єдиному державному реєстрі судових рішень було оприлюднено повний текст ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №303/4297/20.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2022 справу № 910/8619/19 було передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Зуєв В.А., Суховий В.Г.

Ураховуючи наведене, з огляду на приписи частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України Суд у визначеному складі дійшов висновку про прийняття зазначеної справи до свого провадження і поновлення касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 32, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 910/8619/19.

2. Прийняти до провадження справу № 910/8619/19 за касаційною скаргою Державного концерну "Укроборонпром" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021.

3. Здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

В. Г. Суховий
УХВАЛА

01 листопада 2022 року

м. Київ

Cправа № 910/9185/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Картере В. І.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022

у складі колегії суддів: Грека Б. М. (головуючого), Отрюха Б. В., Алданової С. О.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ"

до Приватного підприємства "Селтік"

про стягнення 9 660 584,07 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 910/9185/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022, в якій ухвалою від 20.10.2022 відкрито касаційне провадження та призначено її до розгляду на 03.11.2022.

У зв`язку з перебуванням судді Пєскова В. Г. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/9185/19 визначено колегію суддів Верховного Суду: Банасько О. О. (головуючий), Білоус В. В., Картере В. І., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2022.

З огляду на вказане, справа № 910/9185/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 підлягає прийняттю до провадження та розгляду новим складом суду.

Положеннями частини другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234, 235, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/9185/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 до провадження.

2. Розглянути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ" у раніше визначену дату та час 03 листопада 2022 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Інформацію по справі № 910/9185/19, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. В. Білоус

В. І. Картере
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 873/107/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2022

за заявою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 19.05.2021 року

та заявою Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 19.05.2021 року

у третейській справі №04/06-2021

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод"

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос"

про стягнення грошових коштів, -

за участю:

представника ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" - Якшина С.О.;

представника ПСП «Колос» - Паламарчука О.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17 жовтня 2022 року серед іншого призначено до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 по справі № 873/107/21 на 26 жовтня 2022 року о 12:20 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

Відповідно до приписів частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

26 жовтня 2022 року у судовому засіданні колегія суддів, з огляду на обставини справи, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 09 листопада 2022 року о 12:50 год.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні по справі № 873/107/21 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду до 09 листопада 2022 року о 12:50 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 330.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді О.О. Банасько

Н.Г. Ткаченко
УХВАЛА

01 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 918/984/21

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 року

у справі №918/984/21

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (надіслана 14.10.2022 року, що підтверджується конвертом з штрих кодом 919) на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 року у справі №918/984/21, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції; ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.04.2021 року залишити без змін.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Приписами частини 3 статті 290 ГПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги.

Однак, подана касаційна скарга не містить підпису представника ОСОБА_1 адвоката Олександра Величко, про що відповідальними особами канцелярії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду складено акт від 19.10.2022 № 29.1-11/320.

У зв`язку з відсутністю підпису представника ОСОБА_1 адвоката Олександра Величко на поданій касаційній скарзі, остання не може вважатися поданою з додержанням вимог ГПК України щодо форми касаційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав не приймати до розгляду та повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України.

Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_1 , що у разі повернення касаційної скарги, скаржник не позбавлений права повторно звернутися з касаційною скаргою у відповідності до вимог статей 288, 290, 291 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 287, 290, п.1 ч. 4 ст. 292 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 року у справі №918/984/21 повернути без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.