ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"31" жовтня 2022 р. Справа № 911/1027/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Бабушкін сад"

на рішення Господарського суду Київської області від 23.09.2022

та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 14.10.2022

у справі №911/1027/22 (суддя - Ейвазова А.Р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бабушкін сад"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бабушкін сад" про стягнення 61010,87 грн основного боргу за поставлену електричну енергію.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №07/02/22-312 від 07.02.2022 про постачання електричної енергії споживачу в частині сплати електричної енергії, поставленої у березні 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.07.2022 відкрито провадження у справі №911/1027/22 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.09.2022 у справі №911/1027/22 позов задоволено повністю.

27.09.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бабушкін сад" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7650,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 14.10.2022 у справі №911/1027/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" задоволено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області від 23.09.2022, відповідач 14.10.2022 через "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 23.09.2022 у справі №911/1027/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання доказів сплати судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також, не погоджуючись з додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 14.10.2022 у справі №911/1027/22, відповідач 26.10.2022 у встановлений процесуальний строк через "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Суд зазначає, що апеляційна скарга відповідача на додаткове рішення подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України.

28.10.2022 до суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на рішенням Господарського суду Київської області від 23.09.2022. До заяви додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі, а також викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Так, відповідач просить поновити строк на апеляційне на підставі ч. 3 ст. 256 ГПК України у зв`язку зі зростанням рівня збройної агресії російської федерації щодо України, через що відповідач фактично був позбавлений можливості здійснювати будь-яку діяльність, у тому числі і з підготовки та вчасного подання апеляційної скарги.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки повне рішення Господарського суду Київської області від 23.09.2022 складено того ж дня, заявник повинен був подати апеляційну скаргу у строк до 13.10.2022 включно. Разом з цим, апеляційну скаргу подано до суду 14.10.2022, тобто з незначним пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з положенням п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Судом враховано, що розгляд даної справи судом першої інстанції проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, тобто, у письмовому провадженні, а відповідачем допущено незначний пропуск строку на апеляційне оскарження лише в один день. При цьому, обставини щодо збройної агресії російської федерації, на які посилається відповідач, є загальновідомим та не потребують доказування.

Тому, апеляційний суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 23.09.2022.

Отже, враховуючи, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення у визначений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

При цьому, оскільки апеляційні скарги відповідача подані на судові рішення в одній справі, їх слід розглядати спільно в одному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 23.09.2022 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бабушкін сад" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Бабушкін сад" на рішення Господарського суду Київської області від 23.09.2022 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 14.10.2022 у справі №911/1027/22.

3. Об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бабушкін сад" на рішення Господарського суду Київської області від 23.09.2022 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 14.10.2022 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 23.09.2022 у справі №911/1027/22.

5. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

6. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" строк на подання відзивів на апеляційні скарги 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1027/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бабушкін сад" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов