УХВАЛА

м. Київ

31.10.2022Справа № 910/8500/22
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал ІНРЕЙТИНГ ТІВІ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Віанет Юкрейн"

про визнання недійсним договору №20191220-1 від 27.12.2019

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Віанет Юкрейн" до товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал ІНРЕЙТИНГ ТІВІ" про стягнення 585 150,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку своєчасно та в повному обсязі оплатити надані позивачем послуги за договором №20191220-1 від 27.12.2019 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.2022 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

07.09.2022 до канцелярії суду (Електронний суд) позивач подав заяву про усунення недоліків з доданими документами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

25.10.2022 до канцелярії суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал ІНРЕЙТИНГ ТІВІ" надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним з моменту укладення договору №20191220-1 від 27.12.2019 року.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною першою статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 481,00 грн.

Таким чином, за подання даної зустрічної позовної заяви необхідно сплати судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 у задоволенні клопотання овариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал ІНРЕЙТИНГ ТІВІ" про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Позивач не долучив до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема, в пункті 1 частині 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Приписи ч.1 статті 172 ГПК України мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Так, до зустрічної позовної заяви додано опис вкладення в цінний лист №652 від 20.10.2022, накладна Укрпошти №652 від 20.10.2022 та фіскальний чек від 20.10.2022, з яких вбачається, що на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Віанет Юкрейн" направлено: 1. Відзив на позовну заяву. 2. Свідоцтво 3. Ордер 4. Ліцензійний договір №190221 від 19.02.2021 5. Договір №П-0104 від 20.03.2020 6. Ліцензійна угода № WMU-010420202/01-д від 01.04.2020.

Таким чином, відсутні докази направлення відповідачу зустрічної позовної заяви від 20.10.2022.

Оскільки, зустрічна позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити зустрічну позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статті ст. 164, 174 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий