УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

03.11.2022Справа № 910/11592/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» (вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 33880354)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Парк» (вул. Ізюмська, буд. 5-Б, м. Київ, 03039; ідентифікаційний код 44369067)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксі Рент» (вул. Пироговського, буд. 19, корп. 4, м. Київ, 03110; ідентифікаційний код 43400158)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксі Таксі» (вул. Пироговського, буд. 19, корп. 4, м. Київ, 03110; ідентифікаційний код 40300986)

4) Фізичної особи-підприємця Вовк Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 422 977, 59 грн,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» (далі за текстом - ТОВ «Бест Лізинг», Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Парк» (далі за текстом - ТОВ «Оазіс Парк», Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксі Рент» (далі за текстом - ТОВ «Оксі Рент», Відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксі Таксі» (далі за текстом - ТОВ «Оксі Таксі», Відповідач-3) та до Фізичної особи-підприємця Вовк Олександра Михайловича (далі за текстом - ФОП Вовк О.М., Відповідач-4) про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 220113-2/ФЛ-Ю-А від 13.01.2022 (далі за текстом - Договір лізингу) в розмірі 422 977, 59 грн, яка складається із суми простроченої заборгованості за лізинговими платежами - 90 557, 38 грн, 24 % річних - 11 768, 25 грн, інфляційних втрат - 12 504, 53 грн, пені - 20 301, 60 грн, штрафу - 7 418, 07 грн та неустойки - 280 427, 76 грн, яку Позивач просить суд стягнути з відповідачів, як із солідарних боржників на підставі укладених 13.01.2022 договорів поруки № 220113-5/П, № 220113-6/П та № 220113-7/П.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, а виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), враховуючи клопотання Позивача та те, що ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог статті 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адреси учасників справи.

4. Запропонувати відповідачам у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, у разі наявності, надати суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог статті 166 ГПК України.Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адреси учасників справи.

6. Запропонувати відповідачам у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог статті 167 ГПК України. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адреси учасників справи.

7. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

8. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишено без розгляду.

9. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з частиною 9 статті 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

10. Повідомити, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Довести до відома сторін, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

12. Повідомити про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адрсеою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Ухвала набрала законної сили 03.11.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС