ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2022 Справа № 917/992/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех"

до Селянського (фермерського) господарства "Ромашка"

про стягнення 3 179 817,03 грн

представники сторін не з`явилися

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех" звернулося з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Ромашка" про стягнення 3 179 817,03 грн, у тому числі: 2 369 606,40 грн основного боргу за договором поставки сільськогосподарської техніки № 12/10-21КТ-103 від 12.10.2021, 342 781,42 грн пені, 467 429,21 грн 48 % річних.

Ухвалою від 12.09.2022 суд відкрив провадження у справі № 917/992/22 за цим позовом, призначив справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовче засідання та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи (а.с.64-65).

Позивач подав клопотання від 10.11.2022 (вхід. 8539 від 10.11.2022) про проведення цього підготовчого засідання без його участі в зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні позивача. Це клопотання суд задовольнив.

Суд встановив, що ухвали від 12.09.2022, від 27.09.2022 не були відіслані судом сторонам. На сайті Господарського суду Полтавської області було розміщене оголошення про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції.

В зв`язку з викладеним ухвалою від 06.10.2022 суд відклав підготовче засідання та продовжив строк підготовчого провадження.

Ухвали від 12.09.2022, від 27.09.2022, від 06.10.2022 були надіслані сторонам 12.10.2022.

Вказані ухвали отримані відповідачем 20.10.2022, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.83).

Відповідач надав відзив (вхід. №8594 від 10.11.2022) на позов, в якому позовні вимоги заперечуються з тих підстав, що відповідач не зміг своєчасно виплатити 80% вартості техніки у зв`язку із настанням форс-мажорних обставин у вигляді воєнного стану в Україні; про це він повідомляв позивача у відповіді на претензію; отриманий товар не використовувався, оскільки мав приховані недоліки, відповідач мав бажання повернути вказаний товар позивачу; у діях відповідача відсутня вина, що виключає стягнення боргу та штрафу.

Відповідач з відзивом подав заяву від 10.11.2022, в якій прохає поновити строк для подання відзиву на позов.

Суд встановив, що ухвалою від 12.09.2022 встановлено відповідачу строк у 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Копію цієї ухвали відповідач отримав 20.10.2022, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.83).

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

За змістом ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до статті 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються, зокрема, докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази.

Згідно із ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заперечення позивача проти заяви відповідача суд відхиляє, оскільки на стадії підготовчого провадження суд не оцінює докази по суті.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03.07.2014 зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Враховуючи незначний термін пропуску строку для подання відзиву, необхідність забезпечення рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, суд на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України задовольняє заяву відповідача про поновлення строку на подання відзиву.

Позивач у клопотанні від 10.11.2022 прохає розглянути справу за наявними матеріалами та призначити розгляд справи по суті. Проте, суд вважає вказане клопотання передчасним, оскільки строк підготовчого провадження не закінчився, а відповідач надав докази направлення позивачу та суду відзиву на позов.

Інші заяви по суті справи до суду від сторін не надійшли, встановлені строки для їх подання ще не закінчилися.

Для надання можливості сторонам подати суду заяви по суті справи, підготовче засідання необхідно відкласти.

Суд враховує, раніше подане клопотання позивача про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 119, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити Селянському (фермерському) господарству "Ромашка" строк для подання відзиву на позов.

2. Відкласти підготовче засідання на 01.12.2022 на 13:30 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал судових засідань № 6.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Всі письмові пояснення по справі та докази сторони мають право направити суду поштою або через підсистему Електронний суд.

5. Проводити підготовче засідання 01.12.2022 о 13:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех" - Шепель А. М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук