ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/1382/22

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Нечепуренко К.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Управ-дом. (04074, м. Київ, вул. Попова, буд. 3, офіс 134

до відповідача-1: Приватного акціоненого товариства Виробнича проектно-будівельна фірма Атлант (02192, м. Київ, Дарницький бульвар, буд. 8-А

до відповідача-2:Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевского, буд. 3-А

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Євромонтажбуд (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Мічуріна, 4)

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Аналітично-прикладний центр Інститут політичних технологій (33001, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Гур`єва, буд. 11, офіс 8)

про визнання незаконними дій та зобов`язання виконати певні дії

за участю представників

від позивача: Льовочкіна В.М., ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1268672 від 22.08.2022

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Голосій Т.А., ордер на надання правової допомоги серія АІ №1232080 від 16.05.2022

від відповідача-3: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

вільний слухач: Сенько А.В.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управ-дом." звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою б/н від 22.06.2022 до Приватного акціоненого товариства "Виробнича проектно-будівельна фірма "Атлант", Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області "Броваритепловодоенергія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євромонтажбуд" про визнання незаконними дій та зобов`язання виконати певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2022 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 19.08.2022 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Аналітично-прикладний центр Інститут політичних технологій, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.09.2022.

06.09.2022 від відповідача-1 на адресу надійшов відзив на позовну заяву.

06.09.2022 від відповідача-3 на адресу надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 12.09.2022 судом виправлено описку допущену в пункті 3 резолютивної частини ухвали суду від 19.08.2022 та викладено вказаний пункт ухвали в наступній редакції: "Підготовче засідання призначити на 22.09.2022 року о/об 15 год. 00 хв.".

20.09.2022 від позивача на адресу надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване неможливістю прибуття представника позивача у підготовче засідання у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні, наданням йому додаткового часу для ознайомлення із матеріалами справи та формування правової позиції.

22.09.2022 через канцелярію суду від відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.09.2022 відкладено підготовче засідання на 06.10.2022 о 15:00.

04.10.2022 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

05.10.2022 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване неможливістю прибуття представника позивача у підготовче засідання у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

06.10.2022 від позивача на адресу суду надішло заперечення на клопотання про зупинення провадження.

Ухвалою суду від 06.10.2022 відкладено підготовче засідання на 13.10.2022 о 15:30.

12.10.2022 від відповідача-2 на адресу суду надійшло доповнення до клопотання про зупинення провадження у справі.

12.10.2022 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому останній повідомляє суд про те, що повноваження представника відповідачів 1 та 3 не підтверджені належним чином.

У зв`язку з оголошенням на території міста Києва повітряної тривоги, задля збереження життя та здоров`я учасників справи, судове засідання у даній справі призначене на 13.10.2022 о 15:30 не відбулось.

Ухвалою суду від 13.10.2022 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі № 911/1382/22 та призначено підготовче судове засідання на 03.11.2022.

22.10.2022 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В судове засідання 03.11.2022 з`явились представники позивача та відповідача-2, представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

03.11.2022 до зали судового засідання з`явився також Сенько А.В. з посиланням на те, що він є представником відповідачів 1 та 3, в підтвердження чого надає ордер на надання правової допомоги серія КС №465087 від 09.09.2022 та ордер на надання правової допомоги серія КС №465088 від 09.09.2022.

Судом перевірено повноваження Сенька А.В. на представництво ПАТ Виробнича проектно-будівельна фірма Атлант та ТОВ Будівельна компанія Євромонтажбуд, за результатами чого, суд дійшов висновку про відсутність підстав для допущення даного представника для участі в судовому засіданні, з огляду на наступне.

Частиною 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Отже, ордер, який видано згідно із нормами Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.

Рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 "Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції" затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (надалі Положення).

Ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (п.п.2,3 Положення №41).

Пунктами 5, 6 Положення визначено, що ордер встановленої форми є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі Особистого кабінету адвоката на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі Особистого кабінету адвоката на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ. Адвокати, адвокатські об`єднання або адвокатські бюро ініціюють генерування ордерів відповідно від адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність індивідуально, керівників (уповноважених осіб) адвокатського об`єднання, адвокатського бюро через офіційний веб-сайт НААУ, в раді адвокатів регіону, або як виняток у передбачених Радою адвокатів України випадках безпосередньо у Національній асоціації адвокатів України. Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності) (п.п.7-9 Положення №41).

Згідно із п. 11 Положення, ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи. Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12 Положення визначено, що ордер містить наступні реквізити: 12.1. Серію, порядковий номер ордера; 12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; 12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; 12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". 12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; 12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); 12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; 12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; 12.9. Дату видачі ордера; 12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі Адвокат); 12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі Адвокат); 12.12. Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням; 12.13. Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Так, відповідно до п. 4, 5 Рішення Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 "Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції" дозволено адвокатам України в строк до 01 січня 2022 року використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону. Типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні).

Як вбачається з матеріалів справи, ордери, що підтверджують повноваження представника відповідачів 1 та 3 виготовлені друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №36 від 17.12.2012. Тобто, зазначені ордери можуть використовуватись адвокатами за умови якщо вони були подані у справу або адвокат приймав участь у справі до 01.01.2022.

Натомість провадження у даній справі відкрито 19.08.2022 (після 01.01.2022), відповідно ордери на надання правової допомоги, які підтверджують повноваження представників сторін у справі №911/1382/22 мають відповідати вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019.

Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку, що надані Сеньком А.В. до матеріалів справи ордери на надання правової допомоги не є належними документами на представництво інтересів ПАТ Виробнича проектно-будівельна фірма Атлант та ТОВ Будівельна компанія Євромонтажбуд у даній справі.

За результатами розгляду клопотання Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Подане відповідачем-2 клопотання про зупинення провадження у справі №911/1382/22 мотивовано тим, що в провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/232/22, предметом розгляду якої є скасування реєстраційних записів про реєстрацію речових та інших прав на КНС за ТОВ «Афіна-Груп», ТОВ «Аналітично-прикладний центр інститут політичних технологій» та ТОВ «Управ-дом» з підстав незаконності проведення таких дій у зв`язку з нікчемністю правочинів про набуття майнових прав на будівлю КНС зазначеними юридичними особами. Відповідач-2 зазначає, що результатом розгляду справи №911/232/22 може бути скасування реєстраційних записів про право власності на КНС за ТОВ «Афіна-Груп» ТОВ «Аналітично-прикладний центр інститут політичних технологій», а також запису про інше речове право за ТОВ «Управ-дом». Таким чином, станом на сьогодні відсутня одна з правових підстав наявності у позивача речових прав на будівлю КНС.

На підтвердження вказаних обставин відповідач-2 подав до суду копії ухвали Господарського суду Київської області у справі №911/232/22 від 11.02.2022, позовної заяви у справі №911/232/22, ухвали суду у справі №911/232/22 від 25.01.2022, супровідного листа представника Броварської міської ради Броварського району Київської області у справі №911/232/22, письмових пояснень Броварської міської ради Броварського району Київської області у справі №911/232/22 та уточнену позовну заяву у справі №911/232/22.

Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З позовної заяви у справі №911/232/22, що надана відповідачем-2 вбачається, що Броварська міська рада Броварського району Київської області, як на підставу своїх позовних вимог, посилається на те, що ОК «Діамант плюс» не набув права власності на об`єкт будівництва (КНС), з огляду на наступне:

- державним реєстратором була вчинена дія щодо реєстрації об`єкту нерухомого майна за неіснуючою адресою;

- наказ Управління архітектури та містобудування Броварської міської ради Київської області не містить даних щодо присвоєння адреси КНС;

- право власності було зареєстровано на підставі додаткової угоди №3 до договору 12-01/15-1 між ОК «Діамант Плюс» та ТОВ «Будстандартінжиніринг» при тому, що заміна сторони за договором 12-01/15-1 на ОК «Діамант Плюс» є недійсною (відповідно до судового рішення у справі №911/604/19);

- реєстратору не було надано жодних документів підтверджуючих право власності або інше речове право ОК «Діамант Плюс» на земельну ділянку на якій розташований об`єкт нерухомого майна.

Позивач у справі №911/232/22 зазначає, що враховуючи вказане вище, подальші переоформлення та реєстрацію права власності та інших речових прав на об`єкт будівництва (КНС), а саме продаж ОК «Діамант Плюс» КНС ТОВ «Афіна груп», подальше укладення договору управління між ТОВ «Афіна груп» та ТОВ «Управ-дом» предметом якого є КНС, а також продаж ТОВ «Афіна груп» КНС ТОВ «Аналітично-прикладний центр «Інститут політичних технологій» є незаконними. Також вважає незаконною укладену додаткову угоду №1 до договору управління від 06.07.2020 між ТОВ «Афіна груп», ТОВ «Управ-дом» та ТОВ «Аналітично-прикладний центр «Інститут політичних технологій» про передачу КНС в управління останньому.

Тобто у справі №911/232/22 розглядається спір про наявність права власності на громадську будівлю КНС та підстави його набуття, що повинно доводитися відповідними доказами та є безпосереднім об`єктом дослідження судом саме в цій справі. Тому, зважаючи на предмет доказування та подані сторонами докази, суд позбавлений можливості встановити вказані обставини у справі №911/1382/22.

Відтак, рішення у справі №911/232/22 безпосередньо вплине на результати розгляду справи №911/1382/22, оскільки у разі скасування державної реєстрації речового права на громадський будинок КНС за позивачем та припинення за ним такого права на зазначений об`єкт нерухомого майна - зникне правова підстава для звернення ТОВ Управ-дом. з даним позовом до суду.

Разом з тим, під час розгляду клопотання судом враховано положення приписів п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 237 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі№911/1382/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/232/22 за позовом Броварської міської ради Броварського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна групп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналітично-прикладний центр "Інститут політичних технологій" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом." за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Житлово-будівельного кооперативу "Діамант" про скасування рішень про державну реєстрацію.

Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі, провадження у справі №911/1328/22 буде поновлено.

Клопотання позивача про витребування доказів буде розглянуто під час підготовчого засідання після поновлення провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №911/1382/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/232/22 за позовом Броварської міської ради Броварського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна групп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналітично-прикладний центр "Інститут політичних технологій" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом." за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Житлово-будівельного кооперативу "Діамант" про скасування рішень про державну реєстрацію.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд Київської області про набрання законної сили рішенням у справі №911/232/22 або про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

4. Згідно із ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно п. 12 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.11.2022.

Суддя О.Г. Смірнов