РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.11.2022Справа № 910/7297/22

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Військсервіс-волонтер»

про стягнення 8037,00 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

У серпні 2022 року Квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з указаним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Військсервіс-волонтер» (далі - Відповідач) 7905,65 грн заборгованості за надані Відповідачу у грудні 2021 року, січні-лютому 2022 року послуги з теплопостачання, а також нарахованої за прострочення сплати вказаної заборгованості 47,57 грн інфляційних втрат, 10,97 грн, 3% річних та 72,81 грн пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору №2т-2021 про надання послуг з теплопостачання, спожитого в процесі надання послуг з організації харчування від 01.02.2021 (далі - Договір).

Відповідач позов не визнав. Свої заперечення мотивував тим, що 18.08.2022 він розрахувався за надані Позивачем послуги у період грудень 2021 року, січень-лютий 2022 року в сумі 7905,65 грн. Ця оплата була здійснена Відповідачем до відкриття провадження у справі.

Щодо нарахованих Позивачем санкцій, то Відповідач наголосив на тому, що своєчасно провести розрахунки з Позивачем він не мав можливості у зв`язку із оголошенням воєнного стану. Дана обставина відповідно до довідки Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 є форс-мажорною обставиною, а тому згідно з розділом 7 Договору Відповідач звільняється від відповідальності за неналежне виконання зобов`язань за цим Договором.

Позивач, після отримання ним відзиву, у вересні 2022 року подав заяву про зменшення розміру позовних вимог. У цій заяві Позивач підтвердив факт погашення Відповідачем спірної заборгованості за Договором у сумі 7905,65 грн, а тому просив суд стягнути з Відповідача пеню в сумі 72,81 грн, 3% річних у сумі 10,97 грн. та інфляційні втрати в сумі 47,57 грн. При цьому, зазначив що ці нарахування ним здійснені за період прострочення до 23.02.2022 включно, тобто до моменту настання форс-мажорних обставин.

Відповідач своїх заперечень щодо вказаної заяви Позивача про зменшення розміру позовних вимог не надав.

Тому спір вирішується в межах зменшеного розміру вимог Позивача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 між Позивачем (Постачальник) та Відповідачем (Споживач) було укладено Договір, відповідно до пункту 1.1 якого Позивач надає в опалювальний період Відповідачу послуги з теплопостачання від котелень КЕВ м. Суми для забезпечення надання послуг з організації харчування особового складу військових формувань в/ч НОМЕР_1 (АДРЕСА_1).

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що Відповідач сплачує Позивачу вартість наданих послуг з теплопостачання, до площ яких має доступ Відповідач згідно Договору від 12.01.2021 № 286/2/21/3 про закупівлю послуги з організації харчування (55320000-9) (послуги щодо забезпечення харчуванням, забезпечення комплектами продуктів та Каталогом продуктів харчування особового складу та штатних тварин військових частин, установ та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах).

Додаткового угодою до Договору від 13.12.2021 термін дії Договору було продовжено до 31.03.2022 включно, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

Згідно з пунктом 2.1 Договору облік наданих послуг з теплопостачання, спожитого Відповідачем, визначаються Позивачем шляхом розрахунку (додаток № 1), який є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до пункту 2.4 Договору Позивач щомісячно, до 5 числа місяця, виписує Відповідачу рахунок-фактуру та надає акт виконаних робіт в двох примірниках, що є підставою для оплати по цьому Договору.

Пунктом 2.6 Договору передбачено, що Відповідач, виходячи з кількості використаної теплової енергії, що визначена за розрахунковими даними і підписаного сторонами Договору (додаток 1) та вартості теплової енергії, відшкодовує вартість послуг з теплопостачання на розрахунковий рахунок Позивача протягом 10 операційних днів з дня виписки та на підставі рахунку-фактури та акту виконаних робіт.

Згідно з пунктом 3.3.3 Договору Відповідач зобов`язувався оплачувати рахунок-фактуру за надані послуги з теплопостачання, виставлений Позивачем протягом 10 операційних днів від дня виписки рахунку на розрахунковий рахунок Позивача.

З матеріалів справи вбачається, що Позивачем 31.12.2021 було виписано Відповідачу рахунок на оплату № 39 за надані послуги з теплопостачання за грудень 2021 року на суму 2973,21 грн. Цього ж дня між сторонами підписано акт приймання-передачі виконаних послуг № 39 на цю ж суму. Враховуючи вимоги пунктів 2.6, 3.3.3 Договору строк оплати - до 18.01.2022 включно.

31.01.2022 Позивачем було виписано Відповідачу рахунок на оплату № 2 за надані послуги з теплопостачання за січень 2022 року на суму 2938,84 грн. Цього ж дня між сторонами підписано акт приймання-передачі виконаних послуг № 2 на цю ж суму. Враховуючи вимоги пунктів 2.6, 3.3.3 Договору строк оплати - до 14.02.2022 включно.

24.02.2022 Позивачем було виписано Відповідачу рахунок на оплату № 6 за надані послуги з теплопостачання за лютий 2022 року на суму 1718,62 грн. Цього ж дня між сторонами підписано акт приймання-передачі виконаних послуг № 6 на цю ж суму. Враховуючи вимоги пунктів 2.6, 3.3.3 Договору строк оплати - до 12.03.2022 включно.

Відповідачем вищевказані послуги на загальну суму 7905,65 грн були оплачені лише 18.08.2022, про що свідчать долучені до матеріалів справи копії платіжних доручень №51775, №51779 та №51783, а також підтверджується поясненнями сторін.

За таких обставин справи, позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Однак, як установлено судом, Відповідач у порушення умов Договору та зазначених вимог закону свої зобов`язання з оплати отриманих від Позивача послуг з теплопостачання здійснював із простроченням.

Виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, відповідач є порушником зобов`язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що у випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього Договору, сторона що порушила несе відповідальність, визначену цим Договором та чинним в Україні законодавством.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно з частиною 1 статті 230 та частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України пеня за цим Кодексом визнається штрафною санкцією, нарахування якої, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 4.3.2 Договору за порушення термінів сплати вартості послуг з теплопостачання Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення, за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Пеня нараховується за весь період прострочення по день проведення розрахунків відповідно до умов Договору.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З доданих до позовної заяви детальних розрахунків Позивача вбачається, що ним за період прострочення до 23.02.2022 включно на суму прострочення нараховані Відповідачу 47,57 грн інфляційних втрат, 8,80 грн 3% річних та 58,32 грн пені.

Судом перевірено наданий Позивачем розрахунок вищевказаних сум фінансових та штрафних санкцій, і визнано його обґрунтованим та арифметично правильним, і таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України, а відтак, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо наведених Відповідачем заперечень про наявність обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), то суд зазначає, що Відповідачем погашено суму спірної заборгованості з порушенням строку, встановленим договором і строк оплати настав до 24.02.2022, то посилання відповідача на те, що він не мав змогу провести розрахунки своєчасно внаслідок введення воєнного стану на території України є необґрунтованими. Вищевказані нарахування штрафної і фінансових санкцій Позивачем здійсненні до настання цих форс-мажорних обставин (до 24.02.2022).

Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Згідно з пунктом 7.1 Договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання своїх обов`язків за цим Договором, у випадку, якщо таке невиконання, чи неналежне виконання спричинене обставинами непереборної сили (форс-мажор).

Тому підстав для звільнення відповідача від вищевказаної відповідальності у зв`язку із настанням 24.02.2022 форс-мажорних обставин суд не вбачає.

Згідно зі статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Судові витрати відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Військсервіс-волонтер» (Україна, 04116, місто Київ, вул. Маршала Рибалки, будинок 10/8; ідентифікаційний код 40887542) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми (Україна, 40021, міста Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 165; ідентифікаційний код 26622590) 47,57 грн (сорок сім гривень 57 копійок) інфляційних втрат, 10,97 грн (десять гривень 97 копійок) 3% річних та 72,81 грн (сімдесят дві гривні 81 копійку) пені, а також 2481 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків