overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
10.11.2022 Справа № 905/2300/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 12.10.2022 у справі №905/2300/21.
Рішення суду набрало законної сили 02.11.2022.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
Рішення суду набрало законної сили 03.11.2022.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
11.11.2022 Справа №905/809/21 (905/224/22)
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2022.
Рішення набрало законної сили 10.11.2022.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/844/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом:

Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азор-ЛТД"

про стягнення 30624,53 грн

за участю представників сторін:

прокурор: Тарасюк В.С. - посвідчення №058855 від 21.12.2020;

від позивача: Яремчук В. Л. - доручення №05-04/522 від 22.02.2022;

від відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради Житомирської області звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азор-ЛТД" 30624,53 грн орендної плати.

Позов обґрунтовано несплатою ТОВ "Азор-ЛТД" орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :01:027:0150, за період з 11.08.2021 по 18.07.2022.

Ухвалою від 11.10.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10.11.2022.

24.10.2022 на адресу суду, з поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", повернулась копія ухвали від 11.10.2022, яка направлялася відповідачу.

Оскільки направлена відповідачу кореспонденція повернулася без вручення адресату, судом здійснено запит до Єдиного державного реєстру та отримано витяг, згідно якого юридична адреса відповідача відповідає зазначеній у позовній заяві.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 120, 121, 248, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "29" листопада 2022 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. У випадку не направлення своїх представників у судове засідання, сторонам повідомити суд про актуальність позовних вимог, стан розрахунків (з документальним підтвердженням здійснених проплат, при наявності) та щодо процесуальних питань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - прокуратурі Берд. окружній і Жит. обл. та позивачу - на ел. адреси;

3 - відповідачу (рек. з пов.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

10 листопада 2022 року м. Житомир Справа № 906/70/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз"

про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Кучерук М.Г.,

Довгалюк Р.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" звернулось до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз", у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу №23/12-21 від 23.12.2021 в частині донарахування об`єму у розмірі 311636,16 куб.м. на загальну суму 8 336 886,38 за період з 01.10.2021 по 28.10.2021.

Ухвалою суду від 01.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 906/70/22 за правилами загального позовного провадження.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку осіб, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю. Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/70/22 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "03" січня 2023 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2-позивачу (рек. з пов)

3- відповідачу (рек)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"10" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/352/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ступник-Агро"

про стягнення 935 022,60 грн.

за участі представників сторін:

від позивача: Сєркова С.Г. ( в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ступник-Агро" про стягнення 935 022,60 грн штрафу за неналежне виконання умов укладеного між сторонами договору поставки №23559/к від 20.05.2021 в частині своєчасної поставки товару.

Ухвалою суду від 13.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 906/352/22 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

09.11.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, господарський суд зазначає, що в матеріалах даної справи міститься клопотання представника позивача про його участь в судових засіданнях при розгляді справи №906/352/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з допомогою системи "EasyCon". Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.120,121, 177, 182, 183, 202, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "27" грудня 2022 р. о 12:00 год.

2.Повідомити сторін про наступний розгляд справи.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №619.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

3. Попередити представника позивача про наступне:

- відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- відповідно до ч.11 ст.197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек)

3- відповідачу (рек. з пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/846/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Фізичної особи-підприємця Косянчука Анатолія Володимировича

До: Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради

про стягнення 132 716,50 грн

ВСТАНОВИВ:

ФОП Косянчук Анатолій Володимирович звернувся до господарського суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради про стягнення 132 716,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням з боку відповідача вимог укладеного між сторонами договору в частині здійснення компенсації позивачу за пільгові перевезення пасажирів за листопад-грудень 2021.

11.11.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, забезпечення якої просить доручити Новоград - Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Враховуючи приписи ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.5, 7 ст.197 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне судове засідання 21.12.2021 провести в режимі відеоконференції, забезпечення, проведення якої доручити Вінницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Новоград - Волинському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника позивача у справі Господарського суду Житомирської області №906/846/22, розгляд якої відбудеться "15" листопада 2022 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 619

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

Новоград - Волинському міськрайонному суду Житомирської області

позивачу (ІНФОРМАЦІЯ_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" жовтня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/734/22
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Баганич Марини Володимирівни суми заборгованості в розмірі 43 377,18 грн. за кредитним договором №б/н від 17.05.2022,
керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно з положень ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили - "07" листопада 2022 року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "07" листопада 2025 року.
11. Дата видачі судового наказу - "07" листопада 2022 року. .
Згідно з ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2022 р. м.Ужгород Справа № 907/655/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі № 907/655/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трау Нутришин Україна, с. Корделівка Калинівського району Вінницької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатські Курчата, с. Боронява Хустського району Закарпатської області

про стягнення 150 000,03 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.11.2022 у справі № 907/655/22 затверджено укладену між сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрито.

Водночас, цією ж ухвалою судом здійснено розподіл судових витрат та постановлено повернути з Державного бюджету позивачу 50% сплаченого при поданні позовної заяви судового збору шляхом постановлення окремої ухвали з даного питання.

Так, частиною 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, судовий збір в розмірі 1 240,50 грн (50 відсотків сплаченого при зверненні з позовом судового збору згідно з платіжним дорученням за № 743 від 06.09.2022 в розмірі 2 481,00 грн) підлягає поверненню позивачу (платнику) - Товариству з обмеженою відповідальністю Трау Нутришин Україна з Державного бюджету України у встановленому законом порядку на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Трау Нутришин Україна ((22445 с. Корделівка Калинівського району Вінницької області, вул. Київська, 1, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 240,50 грн (одну тисячу двісті сорок гривень 50 копійок), сплачений згідно з платіжним дорученням № 743 від 06.09.2022, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 907/655/22.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко
номер провадження справи 33/11/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2022 Справа № 908/322/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши без виклику представників сторін клопотання Акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО вих. без номеру від 10.11.2022 (вх.№14137/08-08/22 від 10.11.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №908/322/22

за позовом Державного промислового підприємства КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ (50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 15-а, ідентифікаційний код 00191017)

до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20, ідентифікаційний код 00130872)

про стягнення 867748,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.11.2022 відкладено підготовче засідання на 15.11.2022 о 12 год. 30 хв.

10.11.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 15.11.2022 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Розглянувши клопотання відповідача, суд відмовив у його задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд встановив, що на час проведення судового засідання 22.11.2022 о 11 год. 00 хв. зали відеоконференцзв`язку Господарського суду Запорізької області заброньовано, у зв`язку з чим у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 15.11.2022 о 12 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО про участь у судовому засіданні 15.11.2022 о 12 год. 30 хв. у справі №908/322/22 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 11.11.2022

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2022 Справа № 908/1474/22
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також норм Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Крім того, оскільки заявником за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачений судовий збір в сумі 248,10 грн, відтак вказана сума судового збору підлягає стягненню з боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізичної особі - підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
5. Дата набрання судовим наказом законної сили 27жовтня 2022р.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 27 жовтня 2025р.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу 11 листопада 2022р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ігор Сергійович Горохов