РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.10.2022Справа № 910/15830/20

Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко - Легких Г. П.,

за участю секретаря - Конон В. В. судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали господарської справи №910/15830/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» (01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, буд.58/10, офіс 1204)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Анлімітед Телеком» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63)

Про стягнення 337 905, 34 грн

Та

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анлімітед Телеком" (вул. Звіринецька, буд. 63, м. Київ 14, 01014)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» (вул. Сім`ї Прахових буд.58/10, оф.1204, м. Київ 33, 01033)

про визнання недійсними актів надання послуг та акту звірки розрахунків

За участі представників сторін:

Від ТОВ «ДАТА-АЙКІС ЮЕЙ»: Здоровець С.В., ордер серії ЧН №073385 від 12.10.20;

Від ТОВ «Анлімітед Телеком»: не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Анлімітед Телеком» 256 041, 70 грн, з яких: 221 712, 00 грн. основний борг, 21 863, 58 грн пеня, 7 664, 30 грн - 3% річних, 4 801, 82 грн збитки від інфляції.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, за договором про надання телекомунікаційних послуг №3101/17 від 31.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 (суддя Мельник В.І.) відкрито провадження у справі № 910/15830/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначене судове засідання на 23.11.2020.

16.10.2020 від Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» надійшла заява про забезпечення позову.

19.10.2020 за результатами розгляду заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» про забезпечення позову, суд постановив ухвалу про відмову в її задоволенні.

16.11.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Анлімітед Телеком» надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про призначення експертизи.

18.11.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» надійшло клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

23.11.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Анлімітед Телеком» надійшла заява про врегулювання спору за участі судді.

В судовому засіданні 23.11.2020 у судовому засіданні оголошено перерву на 18.12.2020.

01.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» надійшли відповідь на відзив та клопотання про збільшення відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

17.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» надійшли заперечення проти клопотання про призначення експертизи, клопотання про залишення відзиву, а також заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Анлімітед Телеком» клопотань та заяв без розгляду та клопотання про збільшення відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні 18.12.2020 суд відклав розгляд справи на 19.02.2021.

11.02.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Анлімітед Телеком» надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

17.02.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» надійшло клопотання про збільшення відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2021 прийнято рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та відкладення підготовчого засідання на 01.03.2021

01.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Анлімітед Телеком» надійшло клопотання про призначення експертизи.

В судовому засіданні 01.03.2021 суд оголосив перерву до 12.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2021 призначена експертиза комп`ютерної техніки і програмних продуктів, а також зупинено провадження у справі № 910/15830/20 до закінчення проведення судової експертизи (або до надання висновку чи повідомлення про неможливість їх проведення) та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 вказану ухвалу скасовано і справа № 910/15830/20 повернута до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату № 05-23/733/21 від 25.05.2021 здійснений повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи, у зв`язку з відпусткою судді Мельника В.І., за результатами якого справу передано для розгляду судді ОСОБА_2, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2021.

03.06.2021 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» подана заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 221 712, 00 грн основного боргу, 21 863, 58 грн пені, 11 851, 73 грн 3 % річних та 23 658, 36 грн інфляційних втрат, а також у разі задоволення позовних вимог, що стосуються стягнення основної суми боргу, зазначити в рішенні про нарахування до стягнення з відповідача 3 % річних до моменту фактичного виконання рішення в повному обсязі.

04.06.2021 суд (у складі судді ОСОБА_2) призначив подальший розгляд справи та визначив дату підготовчого засідання на 15.07.2021.

15.07.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Анлімітед Телеком" надійшли клопотання про допит директора ТОВ «Анлімітед Телеком» - ОСОБА_1 , як свідка та клопотання про призначення експертизи - комплексної експертизи (комп`ютерної техніки і програмних продуктів та телекомунікаційних систем та засобів).

У судовому засіданні 15.07.2021, Суд оголосив перерву до 22.07.2021.

20.07.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» надійшли заперечення проти клопотання про призначення експертизи віл 14.07.2021.

22.07.2021 в судовому засіданні суд призначив у справі комплексну експертизу, проведення якої доручив експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, про що постановив відповідну ухвалу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 вказану ухвалу скасовано і справа № 910/15830/20 повернута до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

14.09.2021 рішенням Вищої Ради Правосуддя №1986/0/15-21 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Господарського суду міста Києва, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

23.09.2021 матеріали справи № 910/15830/20 повернулися за належністю до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/1754/21 від 23.09.2021 здійснений повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи, у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 , за результатами якого справу № 910/15830/20 передано для подальшого розгляду судді Бондаренко-Легких Г. П.

Ухвалою від 29.09.2021 Господарський суд міста Києва у складі судді Бондаренко-Легких Г. П. прийняв справу до свого провадження, підготовче засідання у справі №910/15840/20 призначив на 02.11.2021.

05.10.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить стягнути з ТОВ "Анлімітед Телеком" 221 712, 00 грн. основного боргу, пеню у розмірі 33 088, 52 грн, 3 % річних у розмірі 14 111, 37 грн, інфляційні втрати у розмірі 27 898, 51 грн.

29.10.2021 та 02.11.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Анлімітед Телеком" надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

В судове засідання 02.11.2021 прибув представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ». Суд протокольною ухвалою відхилив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Анлімітед Телеком" про відкладення розгляду справи та у зв`язку із прийняттям заяви про збільшення позовних вимог відклав підготовче судове засідання на 02.12.2021.

В судове засідання 02.12.2021 прибули представники сторін. Суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 18.01.2022.

08.11.2021 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Анлімітед Телеком" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» про визнання недійсними актів надання послуг №362 від 30.06.2019, №426 від 31.07.2019, №481 від 30.08.2019 та акту звірки взаємних розрахунків за період: січень 2019 - липень 2020 між ТОВ «Дата-Айікс» та ТОВ «Анлімітед Телеком» за договором про надання телекомунікаційних послуг №31013/17 від 31.01.2018 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що акти надання послуг № 362 від 30.06.2019, № 426 від 31.07.2019, № 481 від 30.08.2019 та акт звірки взаємних розрахунків за період: січень 2019 - липень 2020 року за договором про надання телекомунікаційних послуг № 31013/17 від 31.01.2018, були підписані позивачем під впливом помилки, що є підставою для визнання таких актів недійсними.

22.11.2021 суд ухвалою залишив позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Анлімітед Телеком" без руху.

30.11.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Анлімітед Телеком" надійшла заява про усунення недоліків позову.

09.12.2021 суд ухвалою відкрив провадження у справі №910/18097/21 та об`єднав справи №910/18097/21 та №910/15830/20 в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно №910/15830/20, розгляд справи призначено в підготовчому судовому засідання на 18.01.2022.

16.12.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» надійшов відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Анлімітед Телеком".

17.01.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Анлімітед Телеком" надійшло клопотання про допит директора - ОСОБА_1 як свідка.

Судове засідання, призначене на 18.01.2022 не відбулось та суд ухвалою від 21.01.2022 повідомив сторін про відкладення судового засідання на 01.03.2022.

Судове засідання, призначене на 01.03.2022, не відбулось, у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення росії на територію України та введенням указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX зі змінами в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та відсутністю можливості забезпечити розгляд справи у відкритому судовому засіданні із забезпеченням безпеки працівників суду та відвідувачів суду.

17.05.2022 суд ухвалою повідомив сторін про визначення нової дати підготовчого судового засідання на 21.06.2022.

03.06.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з ТОВ "Анлімітед Телеком" 221 712, 00 грн основного боргу, 33 088, 52 грн пені, 18 339, 08 грн 3 % річних та 64 765, 74 грн інфляційних втрат.

В судове засідання 21.06.2022 прибули представники сторін. Протокольною ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання ТОВ "Анлімітед Телеком" про допит директора, як свідка, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 19.07.2022.

В судове засідання 19.07.2022 прибули представники сторін. Суд, заслухавши вступне слово представника ТОВ «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ», на місці ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні по суті справи на 04.08.2022.

В судове засідання 04.08.2022 прибули представники сторін. Суд, заслухавши вступне слово представника ТОВ "Анлімітед Телеком", перейшов до дослідження доказів, на місці ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні по суті справи на 20.09.2022.

В судове засідання 20.09.2022 прибули представники сторін, в тому числі директор ТОВ "Анлімітед Телеком". Суд, заслухавши вступне слово директора ТОВ "Анлімітед Телеком" та закінчивши дослідження доказів, на місці ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні по суті справи на 20.10.2022.

20.10.2022 до суду від представника ТОВ "Анлімітед Телеком" надійшов лист про неможливість прибуття у судове засідання 20.10.2022.

В судове засідання 20.10.2022 прибув представник ТОВ «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ». В судових дебатах, представник ТОВ «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» просив позов ТОВ «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ», задовольнити, у задоволенні позову ТОВ "Анлімітед Телеком" відмовити. Дослідивши матеріали справи, оглянувши долучені до матеріалів справи докази, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 між ТОВ «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» та ТОВ «Анлімітед Телеком» укладено Договір про надання телекомунікаційних послуг №31013/17 (надалі - Договір), згідно умов п. 1.1 якого провайдер приймає зобов`язання надавати споживачу телекомунікаційні послуги з забезпечення Інтернет-трафіком шляхом надання доступу споживача до мережі DATA-IX у обсязі, в порядку та на умовах, передбачених цим Договором та Додатками №1, 2, 3, 4 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною, а також інші супутні послуги, які зазначені в Додатках №1, 3 до Договору, а споживач зобов`язується приймати та оплачувати надані послуги в обсязі, в порядку та в строки, що передбачені умовами цього Договору та Додатком №3 до цього Договору, який є невід`ємною частиною.

Серед іншого сторони домовились про наступне:

Пункт 3.1. - споживач здійснює оплату вартості послуг щомісячно, не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним.

Пункт 3.2. - вартість послуг за календарний місяць (щомісячна абонентська плата) зазначена в Додатку №3 до Договору, що є його невід`ємною частиною. Загальна вартість послуг визначається виходячи з загального об`єму фактично наданих послуг за одним Договором та складається з сум винагороди провайдера що підтверджується Актами прийому-передачі наданих послуг.

Пункт 3.4. - провайдер надсилає споживачу рахунок на оплату щомісячної абонентної плати послуг до 7 числа місяця наступного за звітним.

Пункт 3.5. - провайдер надсилає споживачу рахунок за перевищення швидкості трафіку у поточному місяці згідно з тарифами, зазначеними у Додатку №3 до цього Договору, не пізніше 7 числа наступного місяця.

Пункт 3.11. - всі платежі за цим Договором здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок провайдера. В платіжному документі повинно бути зазначено номер та дату Договору та номер та дату рахунку на оплату.

Пункт 5.1. - у випадку порушення споживачем строків оплати платежів, передбачених розділом 3 цього Договору, споживач сплачує на користь провайдера пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний календарний день такого прострочення.

Пункт 7.1. - цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моме6нту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін.

Пункт 7.2. - строк цього договору починає свій перебіг у момент, передбачений у п. 7.1. цього Договору та діє по 31 січня 2019 року.

Згідно Додатку №1 до Договору сторонами узгоджено точки приєднання до мережі за наступними адресами:

м. Київ, вул. Гайдара, 50

м. Київ, вул. Леонтовича, 9, технічний майданчик Vega

м. Харків, пр.-т. Московський, 25

м. Харків, вул. Мироносицька, 25, ODF Maxnet

м. Харків, провулок Ващенківський, 28Б

м. Харків, вул.. Мироносицька, 25, ODF Pitline

Згідно Додатку №3 до Договору вартість послуг:

Надання доступу до мережі DATA-IX, 3 Гбіт/с - 15 000, 00 грн, щомісячна абонентська плата.

Організація підключення споживача до мережі DATA-IX за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 25 - 1 040, 00 грн, щомісячна абонентська плата.

За умови перевищення швидкості трафіку понад 3 Гбіт/с шляхом 95-th Percentile на місяць плата за перевищення за звітний місяць розраховується шляхом помноження перевищеного обсягу на порту за звітний місяць на вартість за 1 Гбіт/с. Визначення розміру перевищення здійснюється з точністю до 1 Мбіт/с.

Вартість 1 Мбіт/с. при такому перевищенні становить 5, 00 грн без ПДВ, крім того ПДВ 1, 00 грн, разом з ПДВ - 6, 00 грн.

І. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анлімітед Телеком» про стягнення 337 905, 34 грн.

1.1. Фактичні обставини, що стали підставою спору.

01.02.2018 між сторонами підписано Акт про підключення споживача згідно договору №31013/18 від 31 січня 2018 про надання телекомунікаційних послуг до мережі DATA-IХ у порядку, передбаченому Договором про надання телекомунікаційних послуг №31013/17.

30.06.2019 між сторонами підписано Акт надання послуг №362 на загальну вартість 71 796, 00 грн, в тому числі ПДВ 11 966, 00 грн.

31.07.2019 між сторонами підписано Акт надання послуг №426 на загальну вартість 73 656, 00 грн, в тому числі ПДВ 12 276, 00 грн:

30.08.2019 між сторонами підписано Акт надання послуг №481 на загальну вартість 76 260, 00 грн в тому числі ПДВ 12 710, 00 грн.

До Актів надання послуг було включено щомісячну абонентську плату: за надання доступу до мережі DATA-IX 3 Гбіт/с, за організацію підключення споживача до мережі DATA-IX за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 25, а також вартість перевищення швидкості трафіку у червні 2019 на 8 550 Мбіт/с, у липні 2019 на 8 860 Мбіт/с, у серпні 2019 на 9 294 Мбіт/с.

Таким чином, ТОВ «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» стверджує, що ним було надано послуги з надання доступу до мережі та організації підключення споживача до мережі загальною вартістю 221 712, 00 грн з урахуванням ПДВ та плати за перевищення швидкості трафіку.

Згідно підписаних Актів надання послуг, ТОВ «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» були виставлені рахунки на оплату наданих послуг №667 від 02.07.2019, №760 від 02.08.2019, №846 від 02.09.2019 на загальну вартість 221 712, 00 грн.

Між сторонами також було підписано та скріплено печатками Акт звірки взаємних розрахунків за період січень 2019-липень 2020 за даними якого заборгованість ТОВ «Анлімітед Телеком» становить 221 712, 00 грн.

Натомість, ТОВ «Анлімітед Телеком» належним чином не виконав умови Договору та не оплатив вартість наданих та прийнятих послуг.

1.2. Предмет позову.

Предметом даного позову (з урахуванням прийнятих заяв про збільшення позовних вимог) є вимоги ТОВ «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» про стягнення з ТОВ «Анлімітед Телеком» 221 712, 00 грн основного боргу за період травень-серпень 2019 року по договору №31013/18 від 31 січня 2018 по трьом актам наданих послуг у червні- серпні 2019 (Акти № 362, 426, 481), а також 33 088, 52 грн пені, 18 339, 08 грн 3 % річних та 64 765, 74 грн інфляційних втрат.

1.3. Доводи ТОВ «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» щодо суті позовних вимог.

(1) Позивачем були належним чином виконані зобов`язання з надання споживачу - ТОВ «Анлімітед Телеком» телекомунікаційних послуг із забезпечення Інтернет-трафіком шляхом надання доступу до мережі DATA-IХ.

(2) ТОВ «Анлімітед Телеком» прийняв надані послуги за травень-серпень 2019 року без зауважень щодо їх обсягу та змісту, що підтверджується підписаними актами надання послуг загальною вартістю 221 712, 00 грн, а також підписаним Актом звірки взаємних розрахунків.

(3) Споживач не надсилав ТОВ «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» жодних претензій/зауважень щодо обсягу та розрахунку вартості наданих послуг, у відповідності до умов Договору.

(4) ТОВ «Анлімітед Телеком» не здійснило оплату наданих та прийнятих послуг, у зв`язку з чим заборгованість останнього становить 221 712, 00 грн основного боргу, 33 088, 52 грн пені за період з 21.07.2019 по 21.03.2020, а також 18 339, 08 грн 3 % річних та 64 765, 74 грн інфляційних втрат за період з 21.07.2019 по 24.05.2022, та ТОВ «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» просить суд зазначити в рішенні про нарахування до стягнення 3 % річних до моменту фактичного виконання рішення в повному обсязі.

1.4. Заперечення ТОВ «Анлімітед Телеком» щодо позову.

ТОВ «Анлімітед Телеком» не погоджується з проведеним ТОВ «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» розрахунком перевищення трафіку по наданому доступу та просить позовні вимоги задовольнити частково у розмірі 119 384, 00 грн, з огляду на наступне:

(1) ТОВ «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» було двічі стягнуто плату за організацію підключення до мережі DATA-IХ за однією адресою за липень та серпень 2019 року;

(2) Справжні показники перевищення швидкості по трафіку становлять: за червень 2019 - на 3550 Мбіт/с; за липень 2019 - 3 860 Мбіт/с; за серпень - 4 294 Мбіт/с, про що складено ТОВ «Анлімітед Телеком» інформаційні довідки з урахуванням отриманих показників за допомогою сертифікованої системи обліку об`ємних переданих даних Entry Prize;

(3) Директором ТОВ «Анлімітед Телеком» було помилково підписано спірні Акти наданих послуг за відсутності можливості зв`язатись з технічним відділом підприємства для підтвердження цифрових показників по перевищенню швидкості трафіку по наданому доступу до мережі за червень-серпень 2019.

(4) Відтак, загальний розмір заборгованості за перевищення швидкості трафіку по наданому доступу за спірні періоди становить 70 224, 00 грн з ПДВ.

В тому числі, ТОВ «Анлімітед Телеком» заперечує щодо вимоги про нарахування 3 % річних до моменту фактичного виконання рішення в повному обсязі, а також подає заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності за вимогами про стягнення штрафних санкцій (пені).

1.5. Оцінка доказів судом та висновки суду.

Спір виник внаслідок наявності чи відсутності обов`язку ТОВ «Анлімітед Телеком» здійснити повну оплату вартості наданих послуг з урахуванням перевищення швидкості трафіку.

Отже, на переконання суду, для вирішення справи по суті за даним позовом, суду необхідно надати відповіді на наступні питання, що мають значення для вирішення спору:

- чи підтверджений факт надання телекомунікаційних послуг в зазначеному в спірних актах обсязі?

- чи мало місце перевищення швидкості трафіку та в якому обсязі?

- чи підлягають застосуванню судом наслідки спливу строку позовної давності за вимогами про стягнення пені, з огляду на заяву ТОВ «Анлімітед Телеком» про це?

- чи правильно проведені розрахунки пені, 3 % річних та інфляційних втрат, а відтак, в якій частині позовні вимоги підлягають задоволенню?

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, Суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом вище, пунктом 3.1. Договору сторони передбачили, що споживач здійснює оплату вартості послуг щомісячно, не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним. При цьому, вартість послуг за календарний місяць (щомісячна абонентська плата) зазначена в Додатку №3 до Договору.

Так, Згідно Додатку №3 до Договору вартість послуг:

Надання доступу до мережі DATA-IX, 3 Гбіт/с - 15 000, 00 грн, щомісячна абонентська плата.

Організація підключення споживача до мережі DATA-IX за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька - 1 040, 00 грн, щомісячна абонентська плата.

Вартість послуг разом без ПДВ 16 040, 00 грн, ПДВ 3 208, 00 грн, разом з ПДВ 19 248, 00 грн.

За умови перевищення швидкості трафіку понад 3 Гбіт/с шляхом 95-th Percentile на місяць плата за перевищення за звітний місяць розраховується шляхом помноження перевищеного обсягу на порту за звітний місяць на вартість за 1 Гбіт/с. Визначення розміру перевищення здійснюється з точністю до 1 Мбіт/с.

Вартість 1 Мбіт/с. при такому перевищенні становить 5, 00 грн без ПДВ, крім того ПДВ 1, 00 грн, разом з ПДВ - 6, 00 грн.

Як підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами, останніми були підписані наступні Акти надання послуг за травень-серпень 2019 року:

1. Акт надання послуг №362 від 30.06.2019 на загальну вартість 71 796, 00 грн, в тому числі ПДВ 11 966, 00 грн:

надання доступу до мережі DATA-IХ за червень 2019 у розмірі 15 000, 00 грн без ПДВ;

організація підключення споживача до мережі DATA-IХ за червень 2019 за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 25 у розмірі 1 040, 00 грн без ПДВ;

перевищення швидкості трафіку в м. Київ за червень 2019 на 8 550 Мбіт/с у розмірі 42 750, 00 грн без ПДВ;

організація підключення споживача до мережі DATA-IХ за травень 2019 за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 25 у розмірі 1 040, 00 грн без ПДВ.

2. Акт надання послуг №426 від 31.07.2019 на загальну вартість 73 656, 00 грн, в тому числі ПДВ 12 276, 00 грн:

надання доступу до мережі DATA-IХ за липень 2019 у розмірі 15 000, 00 грн без ПДВ;

організація підключення споживача до мережі DATA-IХ за липень 2019 за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 25 у розмірі 1 040, 00 грн без ПДВ;

перевищення швидкості трафіку в м. Київ за липень 2019 на 8 860 Мбіт/с у розмірі 44 300, 00 грн без ПДВ;

організація підключення споживача до мережі DATA-IХ за липень 2019 за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 25 у розмірі 1 040, 00 грн без ПДВ.

3. Акт надання послуг №481 від 30.08.2019 на загальну вартість 76 260, 00 грн в тому числі ПДВ 12 710, 00 грн:

надання доступу до мережі DATA-IХ за серпень 2019 у розмірі 15 000, 00 грн без ПДВ;

організація підключення споживача до мережі DATA-IХ за серпень 2019 за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 25 у розмірі 1 040, 00 грн без ПДВ;

перевищення швидкості трафіку в м. Київ за серпень 2019 на 9 294 Мбіт/с у розмірі 46 470, 00 грн без ПДВ;

організація підключення споживача до мережі DATA-IХ за серпень 2019 за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 25 у розмірі 1 040, 00 грн без ПДВ.

Таким чином, строк оплати послуг у відповідності до п. 3.1. Договору наданих у травні 2019 настав - 20.06.2019 (втім ТОВ «ДАТА-АЙІКС» розраховує борговий період з 20.07.2019), у червні 2019 - 20.07.2019, у липні 2019 - 20.08.2019, у серпні 2019 - 20.09.2019.

Суд зазначає, що ТОВ «Анлімітед Телеком» у відзиві не заперечується факт надання телекомунікаційних послуг ТОВ «ДАТА-АЙІКС» за травень-серпень 2019 та настання строку оплати послуг, натомість, спірним питанням у даній справі є обсяг наданих та спожитих послуг, а саме обсяг перевищення швидкості трафіку за червень-серпень 2019.

В Актах наданих послуг враховано перевищення швидкості трафіку в м. Києві в такому обсязі:

у червні 2019 - 8 550 Мбіт/с.

у липні 2019 - 8 860 Мбіт/с.

у серпні 2019 - 9 294 Мбіт/с.

Вартість такого перевищення згідно Актів наданих послуг становить:

У червні 2019 - 42 750, 00 грн без ПДВ;

У липні 2019 - 44 300, 00 грн без ПДВ;

У серпні 2019 - 46 470, 00 грн без ПДВ.

Натомість, частково визнаючи позовні вимоги, ТОВ «Анлімітед Телеком» на підставі даних отриманих за допомогою апаратно-програмного комплексу обліку об`єму переданих/отриманих даних в глобальній мережі інтернет, а саме Системи обліку переданих даних Entry Prize стверджує, що перевищення швидкості трафіку по наданому ТОВ "Анлімітед Телеком" доступу до мережі DATA-IX за червень-серпень 2019 року є значно меншими, аніж зазначено в Актах наданих послуг, відтак, не відповідають цифровим показникам, що наведені ТОВ «ДАТА-АЙІКС» в актах надання послуг та рахунках на оплату.

З огляду на наявність спору між сторонами щодо обсягу господарської операції (наданих послуг), слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

В свою чергу, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, акти, тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку. Наявність належно оформлених первинних документів є обов`язковою ознакою господарської операції, однак не єдиною. По своїй правовій суті господарською операцією є операція, яка змінює зміст активів платника податку, а первинні документи лише підвереджують факт її проведення.

Таким чином, основною первинною ознакою господарської операції є її реальність, а наявність первинних документів є вторинною, похідною ознакою. Належне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами не свідчить про безумовну їх відповідність самому змісту операції. Правові наслідки створює саме господарська операція, а не первинні документи.

Отже, з огляду на предмет доказування даного спору №910/15830/20 (обсяг перевищення трафіку та його вартість) суд не може прийняти Акти наданих послуг, що надані ТОВ «ДАТА-АЙІКС» як безумовне підтвердження обсягу наданих послуг, а вказані обставини, що входять до предмету доказування встановлюються судом на основі поданих доказів в їх сукупності.

Як встановлено матеріалами справи, Система обліку переданих даних Entry Prize була сертифікована на підставі виданих ДП «Укрметртестстандарт» Мінекономрозвитку України Свідоцтв про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №25-02/0316 від 04.07.2017, що було чинне до 01.07.2019 та №26-02/6041 від 01.07.2019, що було чинне до 11.11.2020.

Згідно Інформаційних довідок, сформованих директором ТОВ «Анлімітед Телеком» 04.11.2020 на підставі отриманих даних перевищення швидкості трафіку (Burst) за допомогою Системи обліку переданих даних Entry Prize та сформованих графіків трафіку, перевищення швидкості трафіку в м. Києві за спірні періоди склало:

У червні 2019 - 3 550 Мбіт/с.

У липні 2019 - 3 860 Мбіт/с.

У серпні 2019 - 4 294 Мбіт/с.

За розрахунком ТОВ «Анлімітед Телеком» в грошовому еквіваленті перевищення становить:

У червні 2019 - 17 750, 00 грн без ПДВ;

У липні 2019 - 19 300, 00 грн без ПДВ;

У серпні 2019 - 21 470, 00 грн без ПДВ.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Поряд з цим, відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування «вірогідності доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають обидві сторони. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тлумачення змісту статті 79 ГПК України свідчить про те, що ця стаття покладає на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Згідно підпунктам 1.2.1. та 1.2.2. Договору:

Інтернет - всесвітня інформаційно-телекомунікаційна мережа загального доступу, яка логічно зв`язана глобальним адресним простором та базується на Інтернет-протоколі, визначеному міжнародним стандартами.

Інтернет-трафік - об`єм інформації, що передається через мережу Інтернет за певний проміжок часу.

Суд констатує, що засобами вимірювальної техніки у розумінні статті 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» є засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

Згідно п. 18 ст. 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам.

Як зазначено судом вище, в матеріалах справи наявні видані ДП «Укрметртестстандарт» Мінекономрозвитку України Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №25-02/0316 від 04.07.2017, що було чинне до 01.07.2019 та №26-02/6041 від 01.07.2019, що було чинне до 11.11.2020, що стосуються Системи обліку переданих даних Entry Prize.

За допомогою вказаної системи, ТОВ «Анлімітед Телеком» було здійснено перевірку перевищення швидкості трафіку (Burst) та про що надано роздруківки із коментарями до лічильника DATA-IX з відображенням графіку вхідного трафіку та сформовані інформаційні довідки станом на 04.11.2020, з яких вбачається, що перевищення швидкості трафіку в м. Києві за спірні періоди склало:

У червні 2019 - 3 550 Мбіт/с.

У липні 2019 - 3 860 Мбіт/с.

У серпні 2019 - 4 294 Мбіт/с.

В свою чергу, ТОВ «ДАТА-АЙІКС» на обґрунтування цифрових та грошових показників перевищення трафіку, що наведені в Актах наданих послуг не надано суду жодного доказу який окремо, або у своїй сукупності з іншими доказами наданими під час розгляду справи вказував би, що товариством були проведенні вимірювання обсягу перевищення трафіку та достовірність зазначених в Актах наданих послуг цифрових показників такого перевищення, внаслідок чого, суд позбавлений можливості пересвідчитись у правильності відображених в Актах наданих послуг обсягів перевищення споживання ТОВ «Анлімітед Телеком» Мбіт/с за спірний період (червень-серпень 2019).

Під час розгляду справи, судом пропонувалось подати позивачеві - ТОВ "Дата-АЙІКС ЮЕЙ" дані вимірювальної техніки (програм), на підставі яких формувались дані спірних актів надання послуг, оскільки такі дані можуть вноситися тільки на підставі спеціальних програм, які здійснюють обрахунок перевищення трафіку, однак таких доказів позивачем не було надано, оскільки він наполягав, що саме підписання актів є безумовною підставою для підтвердження факту та об`єму наданих послуг (кількість перевищення швидкості трафіку).

Разом з тим, враховуючи звичаї ділового обороту (стаття 7 ЦК України) у сфері надання доступу до телекомунікаційних послуг, а також відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року за № 295 кількість (обсяг або об`єм) наданого інтернет-трафіку обліковується за допомогою спеціальних програм, які, в даному випадку, мають обліковувати кількість трафіку (перевищення швидкості трафіку), і провайдер саме ці дані інтернет-трафіку має вносити до акту наданих послуг, а отже при наявності спору щодо об`єму наданих послуг, сторони мають надати дані цих автоматизованих систем обліку інформації.

Таким чином, з урахуванням стандарту вірогідності доказів, суд дійшов висновку, що докази фактичного обсягу перевищення трафіку надані ТОВ «Анлімітед Телеком» є більш вірогідними, а отже, суд погоджується з тим, що перевищення швидкості трафіку по наданому ТОВ "Анлімітед Телеком" доступу до мережі DATA-IX за червень-серпень 2019 року є меншими, аніж зазначено в Актах наданих послуг, відтак, не відповідають показникам, що наведені ТОВ «ДАТА-АЙІКС» в актах надання послуг, рахунках на оплату та акті звірки взаємних розрахунків та становлять: у червні 2019 - 3 550 Мбіт/с, у липні 2019 - 3 860 Мбіт/с, у серпні 2019 - 4 294 Мбіт/с, даним автоматизованої системи об`єму інформації, що передається через мережу Інтернет за певний проміжок часу, що встановлено на підставі отриманих даних за допомогою сертифікованої Системи обліку переданих даних Entry Prize, що надані ТОВ "Анлімітед Телеком".

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ТОВ «ДАТА-АЙІКС» нарахувало в Актах надання послуг вартість перевищення трафіку більшу, аніж та, що відповідає дійсності, та становить з розрахунку у відповідності до Додатку №3 до Договору (5, 00 грн без ПДВ* 1 Мбіт/с): у червні 2019 - 17 750, 00 грн без ПДВ; у липні 2019 - 19 300, 00 грн без ПДВ; у серпні 2019 - 21 470, 00 грн без ПДВ. Відтак, загальний розмір заборгованості за перевищення швидкості трафіку по наданому доступу за спірні періоди становить 58 220, 00 грн без ПДВ та 70 224, 00 грн з ПДВ, як те зазначено ТОВ «Анлімітед Телеком» у відзиві.

В тому числі, суд констатує, що в Актах наданих послуг №426 від 31.07.2019 та №481 від 30.08.2019 ТОВ «ДАТА-АЙІКС» було двічі нараховано щомісячну абонентську плату за підключення до мережі за однією адресою доступу - м. Харків, вул. Мироносицька, 25.

ТОВ «ДАТА-АЙІКС» обґрунтовує подвійне нарахування плати за відповідні послуги тим, що у липні 2019 та серпні 2019 підключення відбулось 2 рази, що обумовлено технічними особливостями точок приєднання до мережі.

Натомість, суд констатує, що вартість послуг, зокрема, щомісячна абонентська плата передбачена Додатком №3 до Договору згідно якої вартість послуг з організації підключення Споживача до мережі DATA-IX за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 25 за календарний місяць становить 1 040, 00 грн. Жодних інших умов щодо подвійної абонентської плати у випадку знаходження за однією адресою декількох точок доступу умови Додатку №3 до договору та самого Договору не містять.

За таких обставин, суд вважає безпідставним нарахування ТОВ «ДАТА-АЙІКС» за період липень 2019 та серпень 2019 вартість послуг з організації підключення Споживача до мережі DATA-IX за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 25 в подвійному розмірі - 2 080, 00 грн.

Таким чином, суд, провівши розрахунок вартості наданих телекомунікаційних послуг з надання організації підключення споживача до мережі DATA-IX, з надання доступу до мережі DATA-IX, з урахуванням перевищення швидкості трафіку, що встановлено судом на підставі даних Системи обліку переданих даних Entry Prize, дійшов висновку, що фактична вартість наданих послуг становить:

1. За Актом надання послуг №362 від 30.06.2019 на загальну вартість 41 796, 00 грн (в тому числі ПДВ 6 966, 00 грн):

надання доступу до мережі DATA-IХ за червень 2019 у розмірі 15 000, 00 грн без ПДВ;

організація підключення споживача до мережі DATA-IХ за червень 2019 за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 25 у розмірі 1 040, 00 грн без ПДВ;

перевищення швидкості трафіку в м. Київ за червень 2019 на 3 350 Мбіт/с у розмірі 17 750, 00 грн без ПДВ;

організація підключення споживача до мережі DATA-IХ за травень 2019 за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 25 у розмірі 1 040, 00 грн без ПДВ.

Вартість без ПДВ 34 830, 00 грн.

2. За Актом надання послуг №426 від 31.07.2019 на загальну вартість 42 408, 00 грн (в тому числі ПДВ 7 068, 00 грн):

надання доступу до мережі DATA-IХ за липень 2019 у розмірі 15 000, 00 грн без ПДВ;

організація підключення споживача до мережі DATA-IХ за липень 2019 за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 25 у розмірі 1 040, 00 грн без ПДВ;

перевищення швидкості трафіку в м. Київ за липень 2019 на 3 860 Мбіт/с у розмірі 19 300 грн без ПДВ;

Вартість без ПДВ 35 340, 00 грн.

3. За Актом надання послуг №481 від 30.08.2019 на загальну вартість 45 012, 00 грн (в тому числі ПДВ 7 502, 00 грн):

надання доступу до мережі DATA-IХ за серпень 2019 у розмірі 15 000, 00 грн без ПДВ;

організація підключення споживача до мережі DATA-IХ за серпень 2019 за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 25 у розмірі 1 040, 00 грн без ПДВ;

перевищення швидкості трафіку в м. Київ за серпень 2019 на 4 294 Мбіт/с у розмірі 21 470, 00 грн без ПДВ;

Вартість без ПДВ 37 510, 00 грн.

При цьому, з огляду на умови п. 3.1. Договору строк оплати цих послуг, на момент розгляду даної справи судом настав.

За таких обставин, згідно розрахунку суду загальна вартість фактично наданих та спожитих телекомунікаційних послуг за період з травня по серпень 2019 року становить 129 216, 00 грн, а відтак, з огляду на визнання ТОВ «Анлімітед Телеком» факту надання таких послуг та настання строку їх оплати, відсутність в матеріалах справи доказів оплати вартості наданих послуг, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню у розмірі, що встановлений судом.

Щодо нарахування ТОВ «ДАТА-АЙІКС» штрафних санкцій, 3 % річних та інфляційних втрат, суд зазначає наступне.

ТОВ «ДАТА-АЙІКС» просить стягнути з ТОВ «Анлімітед Телеком» пеню в сумі 33 088, 52 грн:

за період з 21.07.2019 по 21.01.2020 за Актом надання послуг №667 від 02.07.2019

за період з 21.08.2019 по 21.02.2020 за Актом надання послуг №760 від 02.08.2019

за період з 21.09.2019 по 21.03.2020 за Актом надання послуг №846 від 02.09.2019

При розгляді цієї справи судом встановлено факт надання телекомунікаційних послуг та обов`язок їх сплати ТОВ «Анлімітед Телеком», який виконано не було.

ТОВ «Анлімітед Телеком», в свою чергу, просить суд застосувати відповідно до ст. 267 ЦК України наслідки спливу строків позовної давності до вимог ТОВ «ДАТА-АЙІКС у частині стягнення пені, оскільки, за вимогами про стягнення пені ТОВ «ДАТА-АЙІКС» звернулось 15.10.2020, в той час як мало звернутись:

за Актом надання послуг №667 від 02.07.2019 не пізніше 21.07.2020

за Актом надання послуг №760 від 02.08.2019 не пізніше 21.08.2020

за Актом надання послуг №846 від 02.09.2019 не пізніше 21.09.2020.

Суд не погоджується із позицією ТОВ «Анлімітед Телеком» та вважає, що на момент звернення до суду з позовом (15.10.2020) строки позовної давності в частині вимог про стягнення пені не сплили, так як відповідно до Закону України №540-ІХ від 30.03.2020 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України був доповнений пунктом 12, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Карантин на усій території України був установлений з 12.03.2020 р. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020. Також Постановою Кабінету міністрів України №928 від 19.08.2022 термін дії карантину на території України був продовжений до 31.12.2022 р.

Станом на 15.10.2020 строк позовної давності щодо вимог позивача про стягнення пені ще не збіг, так як її строк на підставі вищезазначених положень п. 12 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України та постанови Кабінету міністрів України №928 від 19.08.2022 продовжений до 31.12.2022 р.

Суд, перевіривши проведений ТОВ «ДАТА-АЙІКС» розрахунок пені, дійшов висновку, що останнім вірно визначені боргові періоди, натомість, з огляду на те, що судом вище встановлена інша вартість фактично наданих телекомунікаційних послуг по кожному із спірних актів, суд провівши власний розрахунок пені за допомогою ІПС «Ліга:Закон» у межах визначених боргових періодів та з урахуванням встановленої судом вартості наданих послуг з ПДВ по кожному Акту окремо, встановив, що дійсна сума пені, що підлягає стягненню з ТОВ "Анлімітед Телеком" становить 19 270, 28 грн.

Крім того, ТОВ «ДАТА-АЙІКС» просить стягнути з ТОВ «Анлімітед Телеком» 18 339, 08 грн 3 % річних та 64 765, 74 грн інфляційних втрат за період з 21.07.2019 по 24.05.2022, та у відповідності до ч. 10 ст. 238 ГПК України зазначити в рішенні про нарахування до стягнення 3 % річних до моменту фактичного виконання рішення в повному обсязі.

Суд, провівши власний розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат за допомогою ІПС «Ліга:Закон» з урахуванням встановленої вартості фактично наданих послуг, дійшов висновку, що дійсна сума 3 % річних та інфляційних втрат за період з 21.07.2019 по 24.05.2022 з урахуванням зміни суми заборгованості становить 10 686, 14 грн - 3 % річних та 42 237, 65 грн - інфляційних втрат, а відтак позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в сумі, що встановлена судом.

Про застосування ч. 10 ст. 238 ГПК України до вимог про стягнення 3 % річних, судом зазначено окремо в розділі ІІІ мотивувальної частини даного рішення.

ІІ. За позовом ТОВ "Анлімітед Телеком" до ТОВ «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» про визнання недійсними актів надання послуг та акту звірки взаємних розрахунків.

2.1. Фактичні обставини, що стали підставою спору.

Під час виконання укладеного Договору про надання телекомунікаційних послуг №31013/17 від 31.01.2018 між сторонами вник спір щодо об`єму перевищення швидкості трафіку по наданому доступу до мережі DATA-IХ.

ТОВ "Анлімітед Телеком" було отримано та підписано Акти надання послуг №362 від 30.06.2019, №426 від 31.07.2019, №481 від 30.08.2019 загальною вартістю 221 712, 00 грн, а також Акт звірки взаємних розрахунків за період січень 2019-липень 2020 за даними якого заборгованість ТОВ «Анлімітед Телеком» становить 221 712, 00 грн.

У вказаних Актах надання послуг зазначено, що перевищення швидкості трафіку по наданому доступу до мережі 3 Гбіт/с становить:

у червні 2019 - 8550 Мбіт/с;

у липні 2019 - 8860 Мбіт/с;

у серпні 2019 - 9 294 Мбіт/с.

Відповідно до інформації ТОВ "Анлімітед Телеком", отриманої за допомогою спеціального сертифікованого апаратно-програмного комплексу обліку об`єму переданих/отриманих даних в глобальній мережі Інтернет (системи обліку об`єму переданих даних Entry Prize, котрою здійснюється облік інформації та графік перевищення швидкості по трафіку (Burst)), перевищення швидкості трафіку по наданому йому доступу до мережі DATA-IХ за червень-серпень 2019 є значно меншими та не відповідають цифровим показникам (даним), що наведені провайдером у актах наданих послуг.

ТОВ "Анлімітед Телеком" вважає, що при підписанні оспорюваних актів, директор товариства допустився помилки щодо дійсних показників перевищення швидкості трафіку та така помилка має істотне значення, що є підставою, передбаченою ч. 1 ст. 229 ЦК України для визнання недійсними актів надання послуг №362 від 30.06.2019, №426 від 31.07.2019, №481 від 30.08.2019 та акту звірки взаємних розрахунків за період: січень 2019 - липень 2020 між ТОВ «Дата-Айікс» та ТОВ «Анлімітед Телеком» за договором про надання телекомунікаційних послуг №31013/17 від 31.01.2018 р.

2.2. Предмет позову.

Предметом даного є вимоги ТОВ «Анлімітед Телеком» до ТОВ «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» про визнання недійсними актів надання послуг №362 від 30.06.2019, №426 від 31.07.2019, №481 від 30.08.2019 та акту звірки взаємних розрахунків за період: січень 2019 - липень 2020 між ТОВ «Дата-Айікс» та ТОВ «Анлімітед Телеком» за договором про надання телекомунікаційних послуг №31013/17 від 31.01.2018 р.

2.3. Доводи ТОВ «Анлімітед Телеком» щодо суті позовних вимог.

(1) Директор ТОВ «Анлімітед Телеком» в силу своєї завантаженості, та великим обсягом посадових обов`язків, неможливістю зв`язатися з технічним відділом товариства для перевірки числових показників, зазначених у отриманих актах, під впливом помилки підписав оспорюванні акти надання послуг та акт зірки взаємних розрахунків.

(2) Згідно розрахунків ТОВ «Анлімітед Телеком» перевищення швидкості трафіку по наданому доступу до мережі DATA-IХ становить: за червень 2019 - 3550 Мбіт/с; за липень 2019 - 3860 Мбіт/с; за серпень 2019 - 4294 Мбіт/с, що значно перевищує обсяг перевищення трафіку, що зазначений у оспорюваних актах наданих послуг.

(3) Помилка має істотне значення, адже у зв`язку з підписанням актів, у ТОВ «Анлімітед Телеком» виник обов`язок зі сплати послуг у об`ємі, яким ним не був спожитий (використаний);

(4) Наслідки підписання оспорюваних актів під впливом помилки не можливо усунути мирним шляхом, а отже ТОВ «Анлімітед Телеком» просить визнати недійсними акти надання послуг №362 від 30.06.2019, №426 від 31.07.2019, №481 від 30.08.2019 та акт звірки взаємних розрахунків за період: січень 2019 - липень 2020 на підставі ч. 1 ст. 229 ЦК України.

2.4. Заперечення ТОВ «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» щодо позову.

ТОВ «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» заперечує щодо задоволення позовних вимог ТОВ «Анлімітед Телеком» з підстав того, що:

(1) оспорювані Акти не є самостійними правочинами в розумінні статті 202 ЦК України, а є лише первинними документами, тому не можуть бути визнані недійсними, а обраний спосіб захисту є неефективним та не забезпечує відновлення порушених прав;

(2) ТОВ «Анлімітед Телеком» не надало суду жодних доказів дефекту волі його директора при підписані оспорюваних актів.

(3) аналогічні бухгалтерські документи підписували ТОВ «Анлімітед Телеком» протягом всього періоду дії договору про надання телекомунікаційних послуг №31013/17 від 31.01.2018, а відтак оспорювані Акти були узгоджені за умов повної обізнаності та усвідомлення юридичного значення їх положень директором.

2.5. Оцінка доказів судом та висновки суду.

Спір виник внаслідок наявності чи відсутності підстав для визнання актів наданих послуг та акту звірки взаємних розрахунків недійсними на підставі ч. 1 ст. 229 ЦК України.

Отже, на переконання суду, для вирішення справи по суті за даним позовом, суду необхідно надати відповіді на наступні питання, що мають значення для вирішення спору:

- чи можуть бути застосовані до актів наданих послуг та акту взаєморозрахунків правові наслідки правочину, який вчинено під впливом помилки?

- чи ефективний спосіб захисту обрано ТОВ «Анлімітед Телеком», а відтак, чи підлягають позовні вимоги задоволенню?

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, Суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, якими можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Згідно зі ст. 20 Цивільного кодексу України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як визнання правочину недійсним, застосовується до оспорюваних правочинів. За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину.

Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 04.06.2019 по справи №916/3156/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Стаття 203 Цивільного кодексу України встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Позовні вимоги ТОВ «Анлімітед Телеком» обґрунтовані ч. 1 ст. 229 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей майна, які значно знижують його цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

У постанові Пленуму Верховного суду України від 06 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" судам роз`яснено, що за правилами недійсності правочинів не можна визнавати такими документи, які за своїм змістом не є правочинами. До таких документів слід відносити, наприклад, рішення органів державної влади; свідоцтва (про право власності на житло, про право на спадщину, про придбання майна з публічних торгів, державний акт на земельну ділянку, ордер тощо); рішення, записи про реєстрацію (реєстрація домоволодіння, актів громадянського стану); протоколи загальних зборів господарських товариств, рішення загальних зборів громадських об`єднань, розпорядження про реєстрацію за місцем проживання фізичної особи та багато інших документів (акт приймання-передачі, товарний чек).

Наведеної позиції дотримується при розгляді справ про визнання недійсними правочинів і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зокрема у постановах від 11.04.2018р. у справі №910/12827/17, від 22.05.2018р. у справі №910/12258/17, від 11.06.2018р. у справі № 916/613/17; Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24.10.2018р. у справі № 725/3303/16-ц (провадження № 61-22130св18).

Відповідно ч. 1, 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Суд погоджується з позицією ТОВ «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» та зауважує, що спірні акти надання послуг та акт взаємних розрахунків не є правочинами у розумінні ст. 202 Цивільного кодексу України, оскільки їх підписання не створює, не змінює та не припиняє прав та обов`язків у сторін договору, а лише посвідчує факт здійснення послуги (аналогічна за змістом правовий висновок зроблено у постанові Вищого господарського суду від 26.01.2017р. № 911/1601/16).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що спірні акти не мають ознак правочину у розумінні статті 202 Цивільного кодексу України, а є лише первинними документами, а тому не підлягають визнанню недійсними.

При цьому, необхідно наголосити на тому, що особа , права якої порушено може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини (правовий висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 24.05.2017 року у справі №6-951цс16 та Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 28.03.2018 року у справі № 757/44693/15-ц).

Розпорядження своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення (вказана правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 31.01.2018 №911/1563/17).

Водночас, установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 16.10.2019 року у справі № 525/505/16-ц).

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.06.2019р. у справі № 922/1500/18 та від 31.10.2019р. у справі № 916/1134/18.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ТОВ «Анлімітед Телеком» при зверненні із даним позовом до суду невірно обрано спосіб захисту свого права, оскільки, в даному випадку позов обґрунтовано невідповідністю показників перевищення швидкості трафіку, що зазначені в оспорюваних актах, а не помилкою, що зачіпає природу самого правочину, а відтак ТОВ «Анлімітед Телеком» реалізує право на захист порушеного майнового права щодо надміру стягнутих грошових коштів в межах позову, що виник між сторонами зі спору про обсяг спожитого Інтернет-трафіку, а отже позовні вимоги ТОВ «Анлімітед Телеком» про визнання недійними актів надання послуг №362 від 30.06.2019, №426 від 31.07.2019, №481 від 30.08.2019 та акту звірки взаємних розрахунків за період: січень 2019 - липень 2020 між ТОВ «Дата-Айікс» та ТОВ «Анлімітед Телеком» за договором про надання телекомунікаційних послуг №31013/17 від 31.01.2018 р - не підлягають задоволенню.

ІІІ. Розподіл судових витрат та зазначення про нарахування 3 % річних до моменту виконання рішення.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог ТОВ «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ», суд покладає сплачений судовий збір за вказаним позовом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог ТОВ "Анлімітед Телеком" суд покладає сплачений судовий збір за вказаним позовом на ТОВ "Анлімітед Телеком".

Окрім того, звертаючись з позовом, ТОВ «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ», керуючись положеннями ч. 10 ст. 238 ГПК України, просить зазначити в рішенні про нарахування 3 % річних до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Відповідно до ч.10 ст.238 ГПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

Відтак, суд вважає за необхідне зазначити в рішенні про нарахування 3 % річних з 25.05.2022 і до моменту виконання цього рішення в частині основного боргу.

Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, про нараховування 3% річних відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України за формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С - сума непогашеної заборгованості (129 216, 00 грн); Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість за період з 25.05.2022 і до моменту виконання цього рішення в частині основного боргу (129 216, 00 грн) і стягнути отриману суму 3 % річних з Товариства з обмеженою відповідальністю «Анлімітед Телеком» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63; ідентифікаційний код: 37002464) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» (01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, буд.58/10, офіс 1204; ідентифікаційний код: 38376197).

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 73-77, 86, 129, 182, 183, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анлімітед Телеком» про стягнення 337 905, 34 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Анлімітед Телеком» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63; ідентифікаційний код: 37002464) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» (01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, буд.58/10, офіс 1204; ідентифікаційний код: 38376197) 129 216 (сто двадцять дев`ять тисяч двісті шістнадцять) грн 00 коп. - основного боргу, 19 270 (дев`ятнадцять тисяч двісті сімдесят) грн 28 коп. - пені, 41 773 (сорок одна тисяча сімсот сімдесят три) грн 61 коп. - інфляційних втрат, 10 686 (десять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн 64 коп. - 3 % річних, а також 2 810 (дві тисячі вісімсот десять) грн 57 коп. - судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог про стягнення 92 496, 00 грн - основного боргу, 13 818, 24 грн - пені, 22 992, 13 грн - інфляційних втрат, 7 652, 44 грн - 3 % річних відмовити.

4. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Анлімітед Телеком" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ» про визнання недійсними актів надання послуг та акту звірки розрахунків - відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 07.11.2022.

Суддя Г. П. Бондаренко-Легких