ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2022 Справа № 914/960/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Представництва Американського Об`єднання Комітетів для євреїв Бувшого Радянського Союзу, м. Львів

до відповідача: Кам`янка-Бузької міської ради, м. Кам`янка-Бузька

про скасування рішення органу місцевого самоврядування

Представники сторін:

від позивача: Шейхет М.Г. представник згідно повноважень, які містяться в матеріалах справи; Шнир Я.Б. адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1757 від 13.10.2010 р.; довіреність від 01.05.2021 р.

від відповідача: Маценко О.О. довіреність за вих. № 828/03-15 від 10.05.2022 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Представництва Американського Об`єднання Комітетів для євреїв Бувшого Радянського Союзу до відповідача: Кам`янка-Бузької міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.05.2022 р. постановлено позовну заяву Представництва Американського Об`єднання Комітетів для євреїв Бувшого Радянського Союзу до відповідача - Кам`янка-Бузької міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування залишити без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

30.05.2022 р. позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 18.05.2022 р. про залишення позовної заяви без руху, направлено на адресу суду заяву за вих. № 168-22 з додатками, яка зареєстрована відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації Господарського суду Львівської області за вх. № 11608/22 від 01.06.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.06.2022 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 06.07.2022 р.

У поданій позовній заяві за вих. № 143-22 від 06.05.2022 р. позивач просив суд витребувати у відповідача усі документи, що стали підставою для прийняття рішення виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області від 30.08.2019 р. № 141 Про реєстрацію права комунальної власності на будівлю, яка належить до комунальної власності територіальної громади м. Кам`янка-Бузька та підтверджують право власності на приміщення до 30.08.2019 р. Вказане клопотання позивача про витребування у відповідача документів, суд вважає за необхідне розглянути у судовому засіданні.

28.06.2022 р. представником відповідача подано на адресу суду клопотання про закриття провадження у даній справі за вх. № 13717/22 із підстав, викладених у даному клопотанні.

Крім того, 28.06.2022 р. представником відповідача подано на адресу суду заяву про застосування строків позовної давності у даній справі з додатками за вх. № 13721/22.

28.06.2022 р. представником відповідача подано відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 13722/22

В судовому засіданні 06.07.2022 р., відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 27.07.2022 р.

14.07.2022 р. представником позивача подано на адресу суду відповідь на відзив з додатками за вх. № 15128/22.

27.07.2022 р. представником позивача подано на електронну адресу суду заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження у справі за вх. № 15904/22.

Крім того, 27.07.2022 р. представником позивача подано на електронну адресу суду заперечення на заяву відповідача про застосування строку позовної давності за вх. № 15906/22.

Протокольною ухвалою суду від 27.07.2022 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/960/22 на тридцять днів за клопотанням представника відповідача.

Після надання пояснень представника відповідача в судовому засіданні 27.07.2022 р. щодо клопотання позивача про витребування документів, яке зазначено ним у позовній заяві, що відповідачем надано всі наявні в них докази, представник позивача Шнир Я.Б. зазначив, що клопотання про витребування документів вичерпано. У зв`язку з чим, в судовому засіданні 27.07.2022 р., суд протокольною ухвалою клопотання позивача про витребування документів, що було ним заявлено у позовній заяві, залишив без розгляду, так як усі документи було надано.

В судовому засіданні 27.07.2022 р., відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 07.09.2022 р.

07.09.2022 р. позивачем подано на електронну адресу суду заяву щодо вирішення заявленого клопотання про витребування доказів з додатком за вх. № 18533/22.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.09.2022 р. постановлено задоволити заяву позивача щодо вирішення заявленого клопотання про витребування доказів за вх. № 18533/22 від 07.09.2022 р. та витребувати у відповідача - Кам`янка-Бузької міської ради належним чином завірені усі документи, які стали підставою для прийняття рішення виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області від 30.08.2019 р. № 141 Про реєстрацію права комунальної власності на будівлю, яка належить до комунальної власності територіальної громади м. Кам`янка-Бузька та підтверджують право власності на це приміщення до 30.08.2019 р. Підготовче засідання у даній справі відкладено на 28.09.2022 р.

19.09.2022 р. представником відповідача, на виконання вимог ухвали суду від 07.09.2022 р., подано на адресу суду клопотання з додатками за вх. № 19346/22.

В судовому засіданні 28.09.2022 р., відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 12.10.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.10.2022 р. підготовче засідання призначено на 02.11.2022 р.

02.11.2022 р. представники позивача в підготовче засідання з`явилися, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні. Просили суд відмовити у задоволенні поданого клопотання відповідача про закриття провадження у справі за вх. № 13717/22 від 28.06.2022 р. з підстав, які викладені у поданому ними запереченні на клопотання відповідача про закриття провадження у справі за вх. № 15904/22 від 27.07.2022 р.

02.11.2022 р. представник відповідача в підготовче засідання з`явилася, проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву за вх. № 13722/22 від 28.06.2022 р. та поясненнях, наданих в судовому засіданні. Також, просила суд задоволити подане клопотання про закриття провадження у даній справі за вх. № 13717/22 від 28.06.2022 р. із підстав, які викладені відповідачем у поданому клопотанні.

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі № 914/960/22 за вх. № 13717/22 від 28.06.2022 р. обґрунтовано тим, що предметом оскарження в даній справі є рішення виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області від 30.08.2019 р. №141 «Про реєстрацію права комунальної власності на будівлю, яка належить до комунальної власності територіальної громади м. Кам`янка-Бузька» та вимога скасувати реєстрацію права власності та запис про проведену державну реєстрацію права власності за територіальною громадою м. Кам`янка-Бузька на будівлю котельні загальною площею 239,5 кв.м. за адресою: м. Кам`янка-Бузька, вул. Миру, буд. 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 221). Відповідач зазначає, що Рішення виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області від 30.08.2019 р. №141 «Про реєстрацію права комунальної власності на будівлю, яка належить до комунальної власності територіальної громади м. Кам`янка-Бузька», є ненормативним актом, який після одноразового застосування вичерпав свою дію, а саме, після реєстрації права комунальної власності на будівлю котельні, яка і до моменту державної реєстрації речового права перебувала в комунальній власності Кам`янка-Бузької територіальної громади. Відповідач вважає, що у даній справі відсутній спір про право, оскільки правовідносини не пов`язані із захистом права позивача користуватися будівлею котельні, що в свою чергу виключає можливість його розгляду за правилами господарського судочинства. Відповідач зазначає, що у позивача відсутні будь-які права на власність чи користування будівлею котельні, яка постійно експлуатується для інтересів територіальної громади. Вимоги позивача стосують ся сфери публічно-правових відносин, оскільки, приймаючи оскаржуване рішення, відповідач діяв, як суб`єкт владних повноважень. Вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів та виключають приватноправовий характер. На підставі наведеного, відповідач просить суд закрити провадження у даній справі у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі за вх. № 13717/22 від 28.06.2022 р., заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши надані докази, суд зазначає наступне.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що спірне майно в комунальну власність територіальної громади міста, уповноваженими органами у встановленому законом порядку не передавалось; тобто право власності не виникло, а відтак, оформленню, як визначено оскаржуваним рішенням, не підлягало.

В преамбулі оскаржуваного рішення Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області від 30.08.2019 р. № 141, зазначено, що підставою для його прийняття були Цивільний кодекс України, Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», постанова Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень».

Жоден інший із документів як підтвердження підстави для виникнення права комунальної власності не вказано, не має доказів набуття права власності за первинними чи вторинними підставами.

Із змісту ст.11 ЦК України (Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків) вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частина 2 цієї статті передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Таким чином, спірні відносини між сторонами у даному випадку регулюються актами цивільного законодавства (Конституцією України, Законом України «Про охорону культурної спадщини», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Угодою, укладеною між Урядом України та Урядом США 04.03.1994р. «Про охорону і збереження культурної спадщини», Конвенцією про охорону архітектурної спадщини Європи (м. Гранада, 03.10.1985р.), ратифікованою Законом України N 165-У від 20.09.2006р., ГК України, ЦК України,) та актами органів місцевого самоврядування (спірним Рішенням відповідача).

З положень статей 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статей 11. 16, 167, 169, 374 ЦК України, статей 2, 8, 48, 133, 148, 152, 197, 283 ГК України вбачається, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження майном діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника майна.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України. Зважаючи на те, що спірним рішенням вирішено питання інтересів та прав позивача та майнових прав відповідача, дана справа підсудна господарському суду через очевидність спору про право та склад сторін у справі.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. У таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб`єктами підприємницької діяльності.

У спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника майна, а також в інших спорах, які виникають із відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін, підвідомчі господарським судам.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Однак, спір у справі, що розглядається, стосується прав на нежитлові приміщення котельні, тобто цивільних права та інтересів, що не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства (на такій позиції при наявності спору про право наголошував Верховний суд України у Постанові від 16 червня 2015 року в справі 21-222а15).

У Постанові Великої Палати Верховного Суду 26 червня 2018 року у подібній справі (914/582/17, Провадження № 12-121гс18), є висновки, що підлягають врахуванню при вирішенні справи, зокрема, висновки щодо юрисдикції спору: «Відповідно до статті 1 ГПК України в редакції, чинній на момент звернення позивачів до суду, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Згідно із частиною третьою статті 22 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих ЦК України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції. Господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб`єктами господарської діяльності, а також спори, пов`язані з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктом публічно-правових відносин, - за умови, що такі вимоги не об`єднуються з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм суб`єктним складом підпадають під дію статті 1 ГПК України. У випадку, якщо суб`єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого суб`єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративної юрисдикції України ознак справи адміністративної юрисдикції та, відповідно, не повинен вирішуватися адміністративним судом. Суб`єктом владних повноважень згідно зі статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на момент звернення із цим позовом, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Отже, необхідною та єдиною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення цим суб`єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції суб`єкт повинен здійснювати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір. Таким чином, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їхніх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта, а останній, відповідно, зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта. Тобто справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника майна, а також в інших спорах, які виникають з майнових відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору підвідомчі господарським судам. За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права».

Відтак, у суду відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі п.1. ч.1 ст.231 ГПК України та для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за вх. № 13717/22 від 28.06.2022 р.

14.10.2022 р. представником позивача подано на електронну адресу суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви Представництва Американського Об`єднання Комітетів для євреїв Бувшого Радянського Союзу в частині позовної вимоги про скасування реєстрації права власності та запису про проведену державну реєстрацію права власності за територіальною громадою м. Кам`янка-Бузька на будівлю котельні загальною площею 239,5 кв.м. за адресою: м. Кам`янка-Бузька, вул. Миру, буд. 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 221) за вх. 21191/22.

Присутні в судовому засіданні представники позивача підтримали подану заяву про залишення без розгляду позовної заяви Представництва Американського Об`єднання Комітетів для євреїв Бувшого Радянського Союзу в частині позовної вимоги про скасування реєстрації права власності та запису про проведену державну реєстрацію права власності за територіальною громадою м. Кам`янка-Бузька на будівлю котельні загальною площею 239,5 кв.м. за адресою: м. Кам`янка-Бузька, вул. Миру, буд. 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 221), просили суд її задоволити. Представник відповідача, присутній в судовому засіданні, не заперечувала щодо задоволення заяви позивача за вх. № 21191/22 від 14.10.2022 р.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Враховуючи подану заяву позивача, яка подана на стадії підготовчого провадження у даній справі, суд вважає за необхідне задоволити заяву позивача про залишення позову без розгляду в частині за вх. № 21191/22 від 14.10.2022 р. та залишити без розгляду позовну заяву Представництва Американського Об`єднання Комітетів для євреїв Бувшого Радянського Союзу в частині позовної вимоги про скасування реєстрації права власності та запису про проведену державну реєстрацію права власності за територіальною громадою м. Кам`янка-Бузька на будівлю котельні загальною площею 239,5 кв.м. за адресою: м. Кам`янка-Бузька, вул. Миру, буд. 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 221).

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи для розгляду справи по суті.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом надано учасникам провадження у справі можливість подання пояснень та заперечень щодо суті спору, можливість ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, в т. ч. мирову угоду, з урахуванням змісту спірних правовідносин, враховуючи обставини справи та зібрані у справі докази, розумність строку розгляду спору, у зв`язку відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання, заслухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 02.11.2022 р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 183, 226, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за вх. № 13717/22 від 28.06.2022 р. відмовити.

2. Заяву позивача про залишення позову без розгляду в частині за вх. № 21191/22 від 14.10.2022 р. задоволити.

3. Залишити без розгляду позовну заяву Представництва Американського Об`єднання Комітетів для євреїв Бувшого Радянського Союзу в частині позовної вимоги про скасування реєстрації права власності та запису про проведену державну реєстрацію права власності за територіальною громадою м. Кам`янка-Бузька на будівлю котельні загальною площею 239,5 кв.м. за адресою: м. Кам`янка-Бузька, вул. Миру, буд. 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 221).

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 914/960/22 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 07.12.2022 р.на 10:20 год.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань, ІІ поверх.

6. Явка учасників справи в судове засідання з розгляду спору по суті.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 07.11.2022 р.

Суддя Долінська О.З.