УХВАЛА

про відмову у прийнятті до розгляду скарги на дії органу виконавчої служби

м. Київ

09.11.2022Справа №910/9109/22

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Постач"
на діїприватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича
зацікавлена особа за скаргою - Товариство з обмеженою відповідальністю "Айс Корпорація"
у справі №910/9109/22
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Констракшн"
простягнення 1 059 220,83 грн.
Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено у порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гудвіл" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Констракшн" про стягнення 1 059 220,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Гудвіл" вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Стандарт Констракшн" не виконано свого грошового зобов`язання з оплати поставленого позивачем згідно договору №129-20 від 01.07.2020 товару, у зв`язку з чим у відповідача виник борг у розмірі 842 197,65 грн.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Стандарт Констракшн" своїх зобов`язань за Договором №129-20 від 01.07.2020 позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача пені у розмірі 113 224,70 грн., 3% річних у розмірі 9 395,06 грн. та інфляційних втрат у розмірі 94 403,42 грн., нарахованих за період з 09.03.2022 по 07.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2022 відкрито провадження у справі №910/9109/22; визнано її малозначною та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 у справі №910/9109/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл" задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Констракшн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл" суму боргу у розмірі 742 194,41 грн., пеню у розмірі 112 197,29 грн., 3% річних у розмірі 9 240,96 грн. та судовий збір у розмірі 13 704,49 грн.; закрито провадження в частині вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Констракшн" суми основного боргу у розмірі 100 000,00 грн.; в іншій частині в задоволенні позову відмовлено; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Гудвіл" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 750,00 грн.

07.11.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Постач" надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-Постач" вказує, що приватним виконавцем Єфіменком Д.О. здійснюється виконавче провадження №70237271 з примусового виконання судового наказу Господарського суду міста Києва №910/9109/22 від 26.10.2022, виданого суддею Господарського суду міста Києва Паламарем П.І., про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Постач" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Корпорація" грошових коштів у розмірі 30 000 000,00 грн. та судового збору у розмірі 600 000,00 грн. Скаржник вказує, що виконавче провадження №70237271 є повністю сфабрикованим та спрямованим на незаконне заволодіння коштами Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Постач", оскільки в межах справи №910/9109/22 Господарським судом міста Києва не видавався судовий наказ, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова-Постач" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Айс Корпорація" ніколи не існувало цивільно-правових/господарських правовідносин, а приватним виконавцем Єфіменком Д.О. прийнято неіснуючий виконавчий документ до виконання з порушенням вимог щодо територіальної юрисдикції виконання виконавчого документу. У зв`язку з наведеним скаржник просить суд визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича та скасувати прийняті ним постанови про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Постач".

Право на звернення зі скаргою і порядок її розгляду та постановлення ухвали пов`язані з наявністю ухваленого за правилами Господарського процесуального кодексу України судового рішення та з його примусовим виконанням. Відповідні положення вміщено у розділі VI цього Кодексу "Судовий контроль за виконанням судових рішень".

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, зазначеними нормами передбачена можливість оскарження боржником або стягувачем дій приватного/державного виконавця до того суду, який видав виконавчий документ на виконання свого рішення, ухваленого в порядку господарського судочинства. Така скарга подається з метою судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого у відповідній справі.

Із долученої Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова-Постач" до скарги постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича про арешт коштів боржника від 04.11.2022 у виконавчому провадженні №70237271 вбачається, що приватним виконавцем здійснюється виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/9109/22 від 26.10.2022, виданого суддею Господарського суду міста Києва Паламарем П.І., про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Постач" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Корпорація" грошових коштів у розмірі 30 000 000,00 грн. та судового збору у розмірі 600 000,00 грн.

Однак, в межах справи №910/9109/22 розглядались судом вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Констракшн" про стягнення 1 059 220,83 грн. Тобто, ні Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-Постач", ні Товариство з обмеженою відповідальністю "Айс Корпорація" не є учасниками справи №910/9109/22. Також станом на дату постановлення даної ухвали в межах справи №910/9109/22 жодні виконавчі документи Господарським судом міста Києва не видавались.

Більше того, із автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що у 2022 році Господарським судом міста Києва не розглядались жодних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Корпорація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Постач" ні в позовному провадженні, ні в наказному, що виключає можливість видачі Господарським судом міста Києва у 2022 році будь-якого виконавчого документа щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Постач" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Корпорація" коштів.

Таким чином, оскільки Господарським судом міста Києва не видавався наказ №910/9109/22 від 26.10.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Постач" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Корпорація" грошових коштів у розмірі 30 000 000,00 грн. та судового збору у розмірі 600 000,00 грн. та суд не розглядав справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Постач" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Корпорація" стягнення коштів, то відповідно дана скарга не може бути розглянута Господарським судом міста Києва.

Натомість згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, оскільки Господарським судом міста Києва не розглядались вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Постач" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Корпорація" стягнення коштів та не видавався виконавчий документ - наказ Господарського суду міста Києва №910/9109/22 від 26.10.2022, то відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України такі спори щодо оскарження виконавчих дій та рішень відносяться до юрисдикції адміністративних судів і підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

За приписами пункту 1) частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

За таких обставин, оскільки скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Постач" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, то суд відмовляє у прийнятті її до розгляду.

Про правомірність відмови у прийнятті до розгляду скарги на дії державного/приватного виконавця у разі порушення юрисдикції при зверненні із нею зазначала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.12.2018 по справі №212/7068/13-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 233, 234, 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Постач" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко