ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р. м. Рівне Справа № 918/567/22

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс агро"

до Громадської спілки "Пасічники України проти пестицидів"

про захист ділової репутації, шляхом спростування недостовірної інформації

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс агро" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Громадської спілки "Пасічники України проти пестицидів" (далі Відповідач) в якому просить:

- визнати недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію ТОВ "АКРІС АГРО" інформацію, яка містить фактичні твердження, поширену "25" квітня 2022 року на сторінці спільноти Всеукраїнська громадська спілка "Пасічники проти пестицидів", що використовується відповідачем в соціальній мережі "Фейсбук" за посиланням: https://www.facebook.com/pages/categorv/Environmental-Conservation- Organization/%D0%9F%D0%B0%D1%81%D1%96%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8-%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8-%D0%BF%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B4%D1%96%D0%B2-996477/ "Відкрите повідомлення для секретаря РНБО Данілова Олексія", зокрема: "На додачу до збройної агресії на Сході і Півдні при потуранні правоохоронних органів промосковський агрохолдинг "Акріс Агро" та його сателіти готують у квітні - травні 2022 року повномасштабну хімічну атаку на мешканців заходу України"; "Мова ведеться про холдинг, власниками якого є два нардепи від ОПЗЖ та ділок з Краматорська, але зареєстрований він в офшорах (Віргільські острови)"; "Щороку при висіванні сої та кукурудзи пневматичними сівалками цей холдинг на площах понад 200 тисяч гектарів створює, так званий, пестицидний пил, який нищить все живе. Гинуть сотні пасік, десятки тисяч бджолосімей, хворіють люди. Причин декілька: грубе порушення технологій, відсутність фільтрів на сівалках і головне - використання несертифікованого насіння, яке протруюється на підпільному заводі контрафактними пестицидами невідомого походження в містечку на Рівненщині (злочинне порушення всіх існуючих законів)";

- зобов`язати відповідача протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію про ТОВ "АКРІС АГРО" в той же спосіб, у який ним було її поширено, а саме - шляхом розміщення на сторінці відповідача у соціальній мережі "Фейсбук" за адресою: https://www.facebook.com/pages/categorv/Environmental-Conservation-Organization текстового допису такого змісту: "У своєму дописі від 25 квітня 2022 року на сторінці у соціальній мережі "Фейсбук" я поширив недостовірну інформацію щодо участі ТОВ "АКРІС АГРО" у незаконній діяльності. Спростовую зазначену інформацію, повідомляючи, що ТОВ "АКРІС АГРО", його засновники, посадові та службові особи не мають відношення до незаконної діяльності, ніколи не готували повномасштабної хімічної атаки на мешканців заходу України, не порушували і не порушують технологій використання пестицидів. Рішення суду, яким визнано, що поширена мною недостовірна інформація порушує особисті немайнові права ТОВ "АКРІС АГРО" та порочить ділову репутацію додаю.", додавши до цього допису фотокопію даного рішення суду.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що негативна недостовірна інформація, поширена відповідачем, порушила право позивача на недоторканість ділової репутації, оскільки створює враження причетності позивача до злочинної діяльності, спотворила та принизила оцінку зі сторони громадськості та суспільства діяльність товариства, як сумлінного платника податків та поставила під сумнів дотримання ним законодавства України; формує негативне ставлення широкої аудиторії до діяльності та дискредитує його як суб`єкта господарювання.

11.10.2022 року до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі відповідно до якого просить суд закрити провадження у справі № 918/567/22, посилаючись на те, що справа, в якій відповідачем виступає громадське об`єднання без статусу юридичної особи, не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у господарському процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення господарського спору.

17.10.2022 року до суду від представника позивача надійшло пояснення від 14.10.2022 року щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі в якому просить суд відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі вказуючи про те, що з огляду на сторону відповідача не вбачається підстав для визначення цивільної юрисдикції, та як Громадська спілка "Пасічники України проти пестицидів", не є фізичною особою та не є самозайнятою особою в контексті ст. 20 ГПК України, тому даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

31.10.2022 року до суду від відповідача надійшли письмові пояснення від 31.10.2022 року відповідно до яких просить суд відмовити у задоволенні позову. При цьому зазначає про те, що у повідомленні для секретаря РНБО Данілова Олексія ніде не вказано, що зазначена інформація стосується саме позивача ТОВ "Акріс агро". З зазначеного висловлювання вбачається, що вказані стилістичні засобі вказують на оціночний характер висловлювання та виражають ставлення того, хто говорить, до змісту висловленої думки. Доказів на підтвердження того, що зазначене звернення до секретаря РНБО Данілова Олексія було викликано не наміром виконати свій громадський обов`язок та захистити свої права, свободи і законні інтереси, позивачем не надано. Відповідач вказує, що законодавством не обмежено право громадських об`єднань поширювати зауваження щодо діяльності суб`єктів господарювання з метою перевірки дотримання ними екологічного законодавства та інформування суспільства в рамках реалізації своїх статутних цілей та завдань, а також реалізації права на екологічну інформацію (в тому числі права на її поширення). Відповідач вважає, що в даному випадку відсутнє порушення особистих немайнових прав позивача у зв`язку з поширення спірної інформації та позивачем не було доведено наявності складу юридичного правопорушення, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

До господарського суду від представника позивача надійшло клопотання відповідно до якого просить суд здійснити судовий розгляд справи за відсутності представника (без участі останнього) ТОВ "Акріс агро".

Відповідач відзиву у строки і порядку, визначені ухвалою суду від 17.08.2022 року, не надав, а відтак розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.08.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс агро" до Громадської спілки "Пасічники України проти пестицидів" про захист ділової репутації, шляхом спростування недостовірної інформації, залишено без руху.Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Акріс агро" 5-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, визначитись із стороною у судовому процесі - відповідачем, зазначивши ідентифікаційний код юридичної особи (громадського формування) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та подати до Господарського суду Рівненської області через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області відповідну заяву (відомості).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "14" вересня 2022 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.09.2022 року відкладено підготовче засідання на "12" жовтня 2022 р.

11.10.2022 року до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі відповідно до якого просить суд закрити провадження у справі № 918/567/22.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.10.2022 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до "19" жовтня 2022 р.

Суд, протокольною ухвалою від 19.10.2022 року, відмовив у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.10.2022 року постановлено закрити підготовче провадження у справі № 918/567/22 та призначити справу до судового розгляду по суті на "02" листопада 2022 р.

Представник позивача в судове засідання 02.11.2022 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника С. Лук`янчука на розписці від 19.10.2022 року.

Представник відповідача в судове засідання 02.11.2022 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 33 3, яке наявне в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Громадської спілки "Пасічники України проти пестицидів", за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

25 квітня 2022 року на сторінці спільноти Всеукраїнської громадської спілки «Пасічники проти пестицидів», що належить відповідачу в соціальній мережі "Фейсбук" за посиланням: https://www.facebook.com/pages/category/Environmental-Conservation-Organization/%D0%9F%D0%B0%D1%81%D1%96%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8-%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8-%D0%BF%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B4%D1%96%D0%B2-996477/ поширена наступна інформація «Відкрите повідомлення для секретаря РНБО Данілова Олексія», зокрема:

"На додачу до збройної агресії на Сході і Півдні при потуранні правоохоронних органів промосковський агрохолдинг "Акріс Агро" та його сателіти готують у квітні травні 2022 року повномасштабну хімічну атаку на мешканців заходу України".

"Мова ведеться про холдинг, власниками якого є два нардепи від ОПЗЖ та ділок з Краматорська, але зареєстрований він в офшорах (Віргільські острови)".

"Щороку при висіванні сої та кукурудзи пневматичними сівалками цей холдинг на площах понад 200 тисяч гектарів створює, так званий, пестицидний пил, який нищить все живе. Гинуть сотні пасік, десятки тисяч бджолосімей, хворіють люди. Причин декілька: грубе порушення технологій, відсутність фільтрів на сівалках і головне використання несертифікованого насіння, яке протруюється на підпільному заводі контрафактними пестицидами невідомого походження в містечку на Рівненщині (злочинне порушення всіх існуючих законів)".

Відповідно до Звіту № 102/2022-3В від 01.06.2022 р. за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет, виконаного Дочірнім підприємством "Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет" Консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес"17.05.2022 року було проведено фіксацію і дослідження змісту веб сторінок за адресами у мережі Інтернет: https://www.facebook.com/Пасічники-України-проти -пестицидів-996477. Додатками до вказаного звіту є: 1) роздруківка файлу фіксації, збереженого у форматі PDF, що містить відображення змісту досліджуваної веб сторінки № 1 (на 4 арк.); 2) роздруківка файлу фіксації, збереженого у форматі PDF, що містить відображення змісту досліджуваної веб сторінки № 2 (на 1 арк.); 3) роздруківка файлу фіксації, збереженого у форматі PDF, що містить відображення змісту досліджуваної веб сторінки № 3 (на 1 арк.); 4) цифровий носій типу USB-флеш-накопичувач, що містить: файли фіксації, збережені у форматах PNG, JPG та PDF, що містять відображення змісту досліджуваних веб сторінок; файли архівів, що містять журнали із хронологією запитів/відповідей від браузерів до серверів із досліджуваними веб сторінками; вихідні коди досліджуваних веб сторінок; файли, що є складовими частинами веб сторінок, у тому числі завантажені з інших Інтернет ресурсів; 5) копія Свідоцтва про акредитацію, виданого ОП УМІЦ 04.01.2022 року 9 на 1 арк.).

У відкритому повідомленні № 01/25/04/22 від 25.04.2022 року для секретаря РНБО Данілова Олексія зазначено: "На додачу до збройної агресії РФ на Сході і Півдні при потуранні правоохоронних органів промосковський агрохолдинг "Акріс Агро" та його сателіти готують в квітні травні 2022 року повномасштабну хімічну атаку на мешканців заходу України. Мова ведеться про холдинг, власниками якого є два нардепи від ОПЗЖ та ділок з Краматорська, але зареєстрований він в офшорах (Віргінські острови). Щороку при висіванні сої та кукурудзи пневматичними сівалками цей холдинг на площах понад 200 тисяч гектарів створює, так званий, пестицидний пил, який нищить все живе. Гинуть сотні пасік, десятки тисяч бджолосімей, хворіють люди. Причин декілька: грубе порушення технологій, відсутність фільтрів на сівалках і головне використання несертифікованого насіння, яке протруюється на підпільному заводі контрафактними пестицидами невідомого походження в містечку на Рівненщині (злочинне порушення всіх існуючих законів)".

Рівненське районне відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області у відповідь на запит № 23 від 30.05.2019 року листом № 23ад/201/01-2019 від 03.06.2019 року повідомило, що до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області в період часу 01.04.2019 по 31.05.2019 надходили звернення фізичних осіб з заявами пов`язаними із загибеллю бджіл, порушенням санітарної зони при здійсненні обробітку земельних ділянок. Повідомлення по даному факту внесено до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інші події Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області за № 5106 від 27.05.2019, та відомості приєднано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 239 КК України № 0000544. На даний час триває досудове розслідування.

Рівненське районне управління Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області у відповідь на запит від 27.05.2019 року листом № 29-03-05/431 від 04.06.2019 року "Про надання інформації" повідомило про відсутність інформації щодо належності сільськогосподарських угідь, де було проведено відбір зразків грунту, до ТОВ "Акріс Агро". За наполяганням заявника ОСОБА_1 зразки були передані йому для доставки та забезпечення проведення лабораторних досліджень та оплати досліджень в незалежній лабораторній установі. Заявник ОСОБА_1 до теперішнього часу не надав членам комісії копії результатів лабораторних досліджень.

Відповідно до листа Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України № 110аз/27/01/2-2022 від 08.06.2022 р. "Про опрацювання адвокатського запиту адвоката Кепич І. В." на запит від 27.05.2022 р., в якому зазначено, що станом на 08.06.2022 р., відповідно до даних автоматизованої інформаційно-пошукової системи, за допомогою якої здійснюється облік та реєстрація звернень громадян, які надійшли на адресу центрального органу управління поліції, записів про облік звернень, впродовж квітня 2022 року, стосовно ТОВ "Акріс Агро" не виявлено. Запитувана інформація стосовно громадянина ОСОБА_1 та Всеукраїнської громадської спілки "Пасічники проти пестицидів" може бути надана лише на підставі згоди зазначених осіб на обробку їх персональних даних або за запитом суду відповідно до вимог чинного законодавства.

Листами Офісу Генерального прокурора № 25/3-500ВИХ-22 від 30.05.2022 р. та № 25/3-501 ВИХ-22 від 30.05.2022 р. повідомлено, що за результатами опрацювання масиву даних Реєстру станом на 27.05.2022 р. кримінальні провадження, в яких містяться дані про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кримінальної відповідальності як підозрюваної (го), обвинуваченої (го) не встановлені.

За даними інформаційно-аналітичної системи "Система електронного документообігу органів прокуратури України", у період з 01.04.2022 по даний час в Офісі Генерального прокурора вказані у запиті звернення ВГС "Пасічники проти пестицидів" та ОСОБА_1 щодо можливих неправомірних дій посадових осіб ТОВ "Акріс Агро" не зареєстровано (лист Офісу Генерального прокурора № 27/2-1292вих-22 від 02.06.2022 р.).

Згідно з інформацією, зазначеною у листі № 5/7/4/1-3314 від 06.06.2022 р. Служби безпеки України "Щодо розгляду адвокатського запиту", на адресу Служби безпеки України засобами електронного поштового зв`язку 29.04.2022 надійшла копія звернення громадянина ОСОБА_1 щодо використання ТОВ "Аріс Агро" пестицидів та хімікатів невідомого походження на території Рівненської області із листом Ради національної безпеки і оборони України. Вказане звернення зареєстроване 29.04.2022 р. за № Л-197, розгляд звернення керівництвом Служби безпеки Украни доручено Управлінню Служби безпеки України в Рівненській області.

Відповідно до листа Апарату Верховної Ради України № 20/10-2022/93470 від 09.06.2022 р. у відповідь на адвокатські запити від 30.05.2022 року, повідомлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в списках народних депутатів України не значаться.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на 04.08.2022 р., копію якого додано позивачем до позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" , код - 39187824, керівник Рудь Сергій Євгенович, засновник - Товариство з обмеженою відповідальністю "АКРІС ІНВЕСТ", кінцевий бенефіціарний власник ОСОБА_2 .

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на 04.08.2022 р., копію якого додано позивачем до позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "АКРІС ІНВЕСТ", код 43750768, керівник Макарченков Євген Миколайович, засновники ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кінцевий бенефіціарний власник ОСОБА_2 .

Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) листом № 1074/9272/0/1-22/05.6-11 від 23.06.2022 р. "Про результати розгляду адвокатського запиту" повідомило, що державна реєстрація ГРОМАДСЬКОЇ СПІЛКИ "ПАСІЧНИКИ УКРАЇНИ ПРОТИ ПЕСТИЦИДІВ", що не має статусу юридичної особи, проведена 22.01.2019 р., реєстраційний номер запису в Реєстрі громадських об`єднань 1497236.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу (ст. 16 ЦК України).

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме належних їй прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Відповідно до ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 року, кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Ця стаття не перешкоджає державам вимагати ліцензування діяльності радіомовних, телевізійних або кінематографічних підприємств. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Конституції України, визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частинами 1 2 статті 28 Конституції України передбачено, що кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

За змістом ст. 1 Закону України "Про інформацію", документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі; захист інформації - сукупність правових, адміністративних, організаційних, технічних та інших заходів, що забезпечують збереження, цілісність інформації та належний порядок доступу до неї; інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Суб`єкт відносин у сфері інформації може вимагати усунення порушень його права та відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої такими правопорушеннями. Порядок використання інформації та захисту права на неї встановлюється законом (ст. 200 ЦК України).

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про інформацію", кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Частинами 1, 2 ст. 7 Закону України "Про інформацію" визначено, що право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Згідно із ч. 1 ст. 201 ЦК України, особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім`я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

Згідно з ст. 23 Закону України "Про інформацію", інформаційна продукція - матеріалізований результат інформаційної діяльності, призначений для задоволення потреб суб`єктів інформаційних відносин. Інформаційною послугою є діяльність з надання інформаційної продукції споживачам з метою задоволення їхніх потреб. Інформаційна продукція та інформаційні послуги є об`єктами цивільно-правових відносин, що регулюються цивільним законодавством України.

Відповідно до ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею. Кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦК України, юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 цього Кодексу (ч. 1 ст. 94 ЦК України).

Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена (ч. 7 ст. 277 ЦК України).

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" роз`яснено, що відповідно до статей 94, 277 ЦК фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. При цьому суди повинні враховувати такі відмінності: а) при спростуванні поширена інформація визнається недостовірною, а при реалізації права на відповідь - особа має право на висвітлення власної точки зору щодо поширеної інформації та обставин порушення особистого немайнового права без визнання її недостовірною; б) спростовує недостовірну інформацію особа, яка її поширила, а відповідь дає особа, стосовно якої поширено інформацію.

Статтю 297 ЦК України визначено, що кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У разі скасування вироку суду як неправосудного держава відшкодовує матеріальну і моральну шкоду, завдану безпідставним засудженням.

Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (ст. 68 Конституції України).

Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

При розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Поширенням інформації також є вивішування (демонстрація) в громадських місцях плакатів, гасел, інших творів, а також розповсюдження серед людей листівок, що за своїм змістом або формою порочать гідність, честь фізичної особи або ділової репутації фізичної та юридичної особи. Проте судам необхідно враховувати, що повідомлення оспорюваної інформації лише особі, якої вона стосується, не може визнаватись її поширенням, якщо особа, яка повідомила таку інформацію, вжила достатніх заходів конфіденційності для того, щоб ця інформація не стала доступною третім особам. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Згідно з частиною третьою статті 277 ЦК негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації. Спростування поширеної недостовірної інформації повинно здійснюватись незалежно від вини особи, яка її поширила.

Аналогічну правову позицію висвітлено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи".

Відповідно до частин 1, 2 ст. 30 Закону України "Про інформацію" ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Якщо суб`єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на особу, яка таким чином та у такий спосіб висловила думку або оцінку, може бути покладено обов`язок відшкодувати завдану моральну шкоду.

Тобто, не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати. Таким чином, вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, необхідно визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. 75-79, 86 ГПК України, судом встановлено, що поширена відповідачем інформація у соціальній мережі "Фейсбук" щодо позивача є твердженням про факти, яких не існувало, які не були перевірені та які не можуть бути підтверджені, а отже дії відповідача у справі щодо поширення інформації про позивача містять юридичний склад правопорушення, наявність якого є підставою для задоволення позову про захист ділової репутації, шляхом спростування недостовірної інформації.

Так зокрема в ході судового розгляду справи було встановлено сукупність наступних обставин:

- поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі шляхом розміщення на сторінці соціальної мережі "Фейсбук";

- поширена інформація стосується певної юридичної особи - позивача;

- поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності;

- поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам позивача.

При цьому, за висновком суду, поширена негативна інформація щодо позивача по своїй суті не є "оціночним судженням" в розумінні Закону України "Про інформацію" і відповідачем у справі жодним чином не доведено протилежного, а тому, з урахуванням принципу добропорядності, суд дійшов висновку про задоволення позову шляхом зобов`язання відповідача спростувати недостовірну інформацію у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов визнано обґрунтованим судом в повному обсязі, судові витрати у справі по сплаті судового збору у розмірі 4 962,00 грн покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 129, 191, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію ТОВ "АКРІС АГРО" інформацію, яка містить фактичні твердження, поширену "25" квітня 2022 року на сторінці спільноти Всеукраїнська громадська спілка "Пасічники проти пестицидів", що використовується Відповідачем в соціальній мережі "Фейсбук" за посиланням: https://www.facebook.com/pages/category/Environmental-Conservation-Organization/%D0%9F%D0%B0%D1%81%D1%96%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8-%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8-%D0%BF%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B4%D1%96%D0%B2-996477/ "Відкрите повідомлення для секретаря РНБО Данілова Олексія", а саме:

"На додачу до збройної агресії на Сході і Півдні при потуранні правоохоронних органів промосковський агрохолдинг "Акріс Агро" та його сателіти готують у квітні травні 2022 року повномасштабну хімічну атаку на мешканців заходу України"

"Мова ведеться про холдинг, власниками якого є два нардепи від ОПЗЖ та ділок з Краматорська, але зареєстрований він в офшорах (Віргільські острови) "

"Щороку при висіванні сої та кукурудзи пневматичними сівалками цей холдинг на площах понад 200 тисяч гектарів створює, так званий, пестицидний пил, який нищить все живе. Гинуть сотні пасік, десятки тисяч бджолосімей, хворіють люди. Причин декілька: грубе порушення технологій, відсутність фільтрів на сівалках і головне використання несертифікованого насіння, яке протруюється на підпільному заводі контрафактними пестицидами невідомого походження в містечку на Рівненщині (злочинне порушення всіх існуючих законів)".

3. Зобов`язати ГРОМАДСЬКУ СПІЛКУ "ПАСІЧНИКИ УКРАЇНИ ПРОТИ ПЕСТИЦИДІВ" протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили cпростувати поширену недостовірну інформацію про ТОВ "АКРІС АГРО" в той же спосіб, у який нею було її поширено, а саме - шляхом розміщення на сторінці Відповідача у соціальній мережі "Фейсбук" за адресою: https://www.facebook.com/pages/category/Environmental-Conservation-Organization текстового допису такого змісту: "У своєму дописі від 25 квітня 2022 року на сторінці у соціальній мережі "Фейсбук" я поширив недостовірну інформацію щодо участі ТОВ "АКРІС АГРО" у незаконній діяльності. Спростовую зазначену інформацію, повідомляючи, що ТОВ "АКРІС АГРО", його засновники, посадові та службові особи не мають відношення до незаконної діяльності, ніколи не готували повномасштабної хімічної атаки на мешканців заходу України, не порушували і не порушують технологій використання пестицидів. Рішення суду, яким визнано, що поширена мною недостовірна інформація порушує особисті немайнові права ТОВ "АКРІС АГРО" та порочить ділову репутацію додаю. ".

4. Стягнути з Громадської спілки "Пасічники України проти пестицидів" (33000, Рівненська обл., м. Рівне, майдан Просвіти, 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс агро" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 106-Б, ) 4 962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок) витрат по сплаті судового збору.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс агро" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 106-Б, ).

Відповідач (боржник): Громадська спілка "Пасічники України проти пестицидів" (33000, Рівненська обл., м. Рівне, майдан Просвіти, 1).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 08 листопада 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк