ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" листопада 2022 р. Справа№ 873/51/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коробенко Г.П.

перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.02.2022

у справі №11/22

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЛАНС"

ОСОБА_1

про солідарне стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.02.2022 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЛАНС" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЛАНС" (, зареєстроване: 36040, м.Полтава, вул.Великотирнівська, буд.22-А) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, адреса: 01011, м.Київ, вул.Лєскова,буд.9) заборгованість за Кредитним договором №R015/41949/359301 від 17.06.2020 року у сумі 192711 (сто дев`яносто дві тисячі сімсот одинадцять) гривні 56 копійок; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЛАНС" (, зареєстроване: 36040, м.Полтава, вул.Великотирнівська, буд.22-А) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, адреса: 01011, м.Київ, вул.Лєскова,буд.9) заборгованість за Кредитним договором №R015/41949/359301 від 17.06.2020 року у сумі 192711 (сто дев`яносто дві тисячі сімсот одинадцять) гривні 56 копійок, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЛАНС" (, зареєстроване: 36040, м.Полтава, вул.Великотирнівська, буд.22-А) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, адреса: 01011, м.Київ, вулЛєскова,буд.9) третейський збір у сумі 2327 (дві тисячі триста двадцять сім) гривень 11 копійок, по 1163 (одна тисяча сто шістдесят три) гривень 56 копійок з кожного.

04.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 17.05.2022 у справі № 11/22, в якій заявник просить прийняти заяву АТ "Райффайзен Банк" та постановити ухвалу про задоволення заяви АТ "Райффайзен Банк" про видачу виконавчих документів про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.02.2022 року у справі №11/22 за позовом АТ "Райффайзен Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЛАНС" та гр. ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором №R015/41949/359301 від 17.06.2020 у розмірі 192 711,56 грн, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі - 178 030,35 грн., заборгованості за відсотками - 14 681,21 грн, а також третейського збору у розмірі 2 327,11 грн., по 1 163,56 грн. з кожного; видати судові накази (по кожному боржнику окремо) про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.02.2022 року у справі №11/22 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЛАНС" () та гр. ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь АТ "Райффайзен Банк" () заборгованості за Кредитним договором №R015/41949/359301 від 17.06.2020 року у розмірі 192 711,56 грн, що складається з заборгованості за за кредитом у розмірі - 178 030,35 грн., заборгованості за відсотками - 14 681,21 грн; видати судові накази по справі №11/22 про стягнення у рівних частинах з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЛАНС" () та гр. ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь АТ "Райффайзен Банк" (): третейський збір у розмірі 2 327,11 грн, тобто по 1 163,56 грн з кожного; судовий збір про видачу виконавчого документа у розмірі 1 240,50 грн, тобто по 620,25 грн з кожного; у випадку задоволення заяви АТ "Райффайзен Банк" про видачу виконавчих документів про примусове виконання рішення Третейського суду, просимо видати по одному судовому наказу на кожного із Боржників, із зазначенням суми заборгованості за Кредитним договором та понесених судових витрат на користь Стягувача в одному наказі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 17.05.2022 у справі №11/22. Розгляд заяви призначено на 20.07.2022

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 провадження у справі № 873/51/22 закрито.

06.09.2022 постановою Верховного Суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" задоволено, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 скасовно, справу передано для продовження розгляду справи до Північного апеляційного господарського.

Після надходження матеріалів справи №873/51/22, справу передано головуючому судді Коробенко Г.П. та ухвалою від 21.10.2022р. призначено до розгляду на 01.11.2022р.

В судове засідання представники сторін не з`явились. У свої заяві від 31.10.2022р. АТ « Райффайзен Банк» просить розгляд справи здійснювати без участі його представника.

Враховуючи те, що явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.02.2022 у даній третейській справі за відсутності сторін.

Згідно ст. 352 ГПК України, питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши наявні матеріали, доводи заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, встановив наступне.

Відповідно до частини першої ст.5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 ГПК України та пункту 1-1 частини першої ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з частиною третьою ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до статті 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення також містяться в частині шостій ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається зі змісту рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.02.2022 у третейській справі №11/22, предметом розгляду в якій є вимоги про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЛАНС" та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R015/41949/359301 від 17.06.2020 року у сумі 192711, 56 грн. ; про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЛАНС") заборгованість за Кредитним договором №R015/41949/359301 від 17.06.2020 року у сумі 192711,56 грн.; про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЛАНС" та ОСОБА_1 третейського збору у сумі 2327,11грн. , по 1163, 56 грн. з кожного.

В кредитному договорі №R015/41949/359301 від 17.06.2020 міститься третейське застереження, у відповідності до якого сторони погодили, що всі спори між сторонами, які виникають за договором або у зв`язку з ним (у тому числі щодо його тлумачення, виконання або порушення, зміни, припинення, розірвання або визнання недійсним), підлягають передачі на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" або до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків. У разі виникнення спору між сторонами та його розгляду третейським судом, такий розгляд буде здійснюватись згідно з Регламентом відповідного третейського суду. Підписанням договору кожна із сторін засвічує, що ознайомилася з регламентом та іншою інформацією про третейський суд станом на день укладення договору на сайті відповідних третейських судів. Сторони погоджуються з тим, що третейський розгляд спору здійснюється третейським судом у складі одноособового третейського судді, який призначається в порядку та у строки, передбачені відповідним регламентом (п.11.4 Кредитного договору).

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.02.2022 у третейській справі №11/22 не скасовано компетентним судом; дана справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді матеріали справи не містять; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.02.2022р. у третейській справі №11/22 вирішено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЛАНС" та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R015/41949/359301 від 17.06.2020 року у сумі 192711, 56 грн. ; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЛАНС") заборгованість за Кредитним договором №R015/41949/359301 від 17.06.2020 року у сумі 192711,56 грн.; стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЛАНС" та ОСОБА_1 третейського збору у сумі 2327,11грн. , по 1163, 56 грн. з кожного.

Вказане рішення підписано третейським суддею Мамченко Ю.В. та президентом Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу", а також скріплено печаткою Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".

18.02.2022 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРІЛАНС" та ОСОБА_1 копію рішення третейського рішення у справі №11/22, що підтверджується наявною в матеріалах третейської справи копією фіскального чеку АТ Укрпошта за №55 від 18.02.2022 та реєстром рекомендованих листів з відбітком штемпеля Укрпошта 18.02.2022.

В матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачами рішення третейського суду станом на момент звернення Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" із заявою про видачу виконавчого документа (04.07.2022) та на момент розгляду цієї заяви господарським судом (01.11.2022).

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Сплачена заявником сума судового збору за подачу заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до ст.129 ГПК України покладається на відповідачів у третейській справі.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 352-356 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.02.2022 у третейській справі №11/22 задовольнити.

Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.02.2022 у третейській справі №11/22 видати накази наступного змісту:

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЛАНС" (, зареєстроване: 36040, м.Полтава, вул.Великотирнівська, буд.22-А) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, адреса: 01011, м.Київ, вул.Лєскова,буд.9) заборгованість за Кредитним договором №R015/41949/359301 від 17.06.2020 року у сумі 192711 (сто дев`яносто дві тисячі сімсот одинадцять) гривень 56 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЛАНС" (, зареєстроване: 36040, м.Полтава, вул.Великотирнівська, буд.22-А) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, адреса: 01011, м.Київ, вулЛєскова,буд.9) третейський збір у сумі 2327 (дві тисячі триста двадцять сім) гривень 11 копійок, по 1163 (одна тисяча сто шістдесят три) гривень 56 копійок з кожного.

Стягнути з з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЛАНС" (, зареєстроване: 36040, м.Полтава, вул.Великотирнівська, буд.22-А) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, адреса: 01011, м.Київ, вулЛєскова,буд.9) 1240 грн (одну тисячу двісті сорок) гривень 50 копійок, по 620 ( шістьсот двадцять) гривень 25 копійок з кожного, витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа.

Матеріали третейської справи №11/22 повернути Постійно діючому Третейському суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".

Ухвала, у випадку її не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції у відповідності до частин п`ятої, шостої статті 356 ГПК України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі частини третьої статті 356 та частини другої статті 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Суддя Г.П. Коробенко