УХВАЛА

08 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 910/25118/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" (далі - ТОВ "Київенерго-борг")

про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-13" (далі - ЖБК "Індикатор-13")

про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд постановою від 28.09.2022 касаційну скаргу ЖБК "Індикатор-13" залишив без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2022 у справі №910/25118/15 залишив без змін.

2. 02.11.2022 до Верховного Суду надійшла заява ТОВ "Київенерго-борг", направлена 01.11.2022, про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача на користь заявника, який є правонаступником позивача, судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн із відповідними доказами на підтвердження понесення таких витрат.

3. Відповідно до ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

4. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.244 ГПК).

5. Розгляд справи №910/25118/15 за касаційною скаргою ЖБК "Індикатор-13" здійснювався у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

6. Згідно з ч.8 ст.129 ГПК розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

7. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

8. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

9. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Київенерго-борг" заявило, що орієнтована сума його витрат на професійну правничу допомогу становить 20 000,00 грн, а документи на підтвердження таких витрат будуть подані згідно з чинним законодавством.

10. Верховний Суд ухвалив постанову у справі 28.09.2022, а тому, відповідно до імперативних положень ч.8 ст.129 ГПК, докази на підтвердження розміру судових витрат, які заявник поніс у зв`язку із розглядом справи, мали бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, тобто до 03.10.2022 включно.

11. Подібні висновки щодо застосування ч.8 ст.129 ГПК при розгляді справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи містяться в ухвалах Верховного Суду від 08.07.2021 у справі №910/16803/19, від 05.01.2021 у справі №912/2171/18, від 06.03.2020 у справі №924/1107/18, від 09.07.2021 у справі №910/13025/19, від 29.01.2021 у справі №910/9060/19.

12. ТОВ "Київенерго-борг" направило заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу разом із відповідними доказами 01.11.2022, тобто з пропуском встановленого ч.8 ст.129 ГПК строку без клопотання про його поновлення.

13. Заявник натомість зазначив, що повний текст постанови від 28.09.2022 він отримав засобами поштового зв`язку 27.10.2022 та надав копію поштового конверта (трек номер 677) на підтвердження цієї обставини.

14. Відповідно до ст.118 ГПК право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

15. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1, 4 ст.119 ГПК).

16. Враховуючи, що ТОВ "Київенерго-борг", зробивши у відзиві на касаційну скаргу заяву про відшкодування судових витрат, не дотрималося вимог ч.8 ст.129 ГПК щодо строку подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу та не заявило клопотання про поновлення такого строку, суд касаційної інстанції залишає заяву ТОВ "Київенерго-борг" без розгляду на підставі ст.118 та ч.8 ст.129 ГПК.

Керуючись статтями 118, 119, 123, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/25118/15 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець