ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2022 р. Справа № 906/979/20.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В., секретаря судового засідання Стретович Н.К., розглянувши заяву боржника про зупинення розгляду скарги у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Арсенал Агро"

до ОСОБА_1

про стягнення 1396873,70 грн

без участі представників сторін та органу ДВС

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Арсенал Агро" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 873281,59 грн. боргу за товар по договору поставки № 42-190218/мкд від 19.02.2018, 154750,27 грн. пені, 43664,08 грн. штрафу, 270597,67 грн. 39% річних, 54580,09 грн. інфляційних втрат, а також судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач за договором поруки № 2 від 19.03.2019 поручився перед позивачем за виконання боржником (ТОВ "Метелик") зобов`язання за договором поставки № 42-190218/мкд від 19.02.2018 і є солідарним боржником перед позивачем та відповідає перед ним солідарно із боржником.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.01.2021 позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Арсенал Агро" 873281,59 грн боргу, 270597,67 грн 39 % річних, 54580,09 грн інфляційних втрат, 17976,89 грн судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Північно-західний апеляційний господарський суд за апеляційною скаргою ОСОБА_1 постановою від 19.04.2021 рішення господарського суду від 27.01.2021 скасував в частині відмови в стягненні 154750,27 грн пені та 43664,08 грн штрафу; стягнув з відповідача на користь позивача 873281,59 грн основного боргу, 270597,67 грн 39 % річних, 54580,09 грн інфляційних нарахувань, 154750,27 грн пені, 43664,08 грн штрафу та 20953,11 грн судового збору.

На примусове виконання рішення видано наказ №906/979/20 від 18.05.2021.

02.11.2022 до суду від стягувача надійшла скарга на постанову старшого державного виконавця Трохачової М. В. Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, у прохальній частині якої заявник просить (а. с 78 - 87 у т. 2):

- визнати постанову старшого державного виконавця Трохачової М. В. К від 19.10.2022 про зупинення виконавчих дій у ВП №65538808 безпідставною;

- зобов`язати державного виконавця усунути порушення, поновити порушене право заявника згідно із Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802;

- винести окрему ухвалу щодо старшого державного виконавця Трохачової М. В. стосовно недопущення таких порушень.

Ухвалою від 02.11.2022 господарський суд призначив засідання для розгляду вказаної скарги на 10.11.2022 о 15:30 (а. с. 89 у т. 2).

07.11.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 03.11.2022 про зупинення розгляду вказаної скарги у зв`язку з його перебуванням у складі ЗСУ під час мобілізації у воєнний час, відповідно до ч. 1 ст. 227 ГПК України; до заяви додано оригінал довідки командира військової частини від 03.11.2022, вих. №437 щодо перебування головного сержанта ОСОБА_1 на військовій службі (по мобілізації) з 24.04.2022 а. с. 91 - 95 у т. 2), яку ухвалою господарського суду від 07.11.2022 призначено до розгляду в тому ж засіданні суду ( а. с. 97 у т. 2).

До суду надійшли такі документи:

- 09.11.2022 - від стягувача - пояснення та нормативне обгрунтування вих. №54 від 09.11.2022 щодо можливості проведення виконавчих дій, зокрема, в частині звернення стягнення на належну боржнику земельну ділянку (а. с. 101 - 103 у т. 2);

- 10.11.2022 - від старшого державного виконавця Трохачової М. В. - пояснення від 10.11.2022, вих. №19.22/16/2022/13/78962 щодо підстав зупинення виконавчого провадження з додатками (а. с. 104 - 112 у т. 2).

Щодо заяви ОСОБА_1 про зупинення розгляду скарги стягувача слід зазначити, що ст. 227, 228 ГПК України містить вичерпні переліки підстав, за наявності яких суд повинен, або має право зупинити провадження в справі.

Однак, нормами ГПК України не передбачено можливості зупинення провадження з розгляду скарги сторони виконавчого провадження на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 169, 234, 235, 339 України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 03.11.2022 про зупинення розгляду скарги відмовити.

2. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси сторін та органу ДВС.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 10.11.2022

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - стягувачу на електронну адресу:

3 - боржнику на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

4 - відділу ДВС на електронну адресу: