УХВАЛА

м. Київ

09.11.2022Справа № 910/1709/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телко Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркол Профі"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" - Андрієвська О.В.;

від заявника - Ілюк А.І.;

розпорядник майна боржника Лихопьок Денис Павлович

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телко Україна" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркол Профі" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телко Україна" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркол Профі"; підготовче засідання суду призначено на 09.03.22; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

09.03.2022 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2022 підготовче засідання суду призначено на 08.06.22; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

13.05.2022 від арбітражного керуючого Перепелиці В.В. надійшла заява про участь у справі.

23.05.2022 від арбітражного керуючого Палія О.П. надійшла заява про участь у справі.

08.06.2022 від ініціюючого кредитора надійшло лопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 підготовче засідання суду відкладено на 13.07.22; повторно зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; повторно зобов`язано боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 відкрито провадження у справі № 910/1709/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркол Профі" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-а, ); визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Телко Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркол Профі" на загальну суму 2 245 320,27 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 13.07.2022; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркол Профі" з 13.07.2022; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 04.02.2013 № 105); встановлено розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Лихопьоку Денису Павловичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 20.08.2022 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника; зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 13.09.2022 організувати та провести інвентаризацію майна боржника; оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркол Профі" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-а, ) у встановленому законодавством порядку; заборонено боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; призначено попереднє засідання суду у справі на 21.09.22.

05.09.2022 від ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 призначено до розгляду заяву ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" з грошовими вимогами до боржника на 21.09.2022; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду письмові пояснення щодо розгляду вимог кредиторів.

21.09.2022 від розпорядника майна боржника надійшли клопотання про витребування доказів, повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 визнано кредитором у справі № 910/1709/22 по відношенню до боржника: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Телко Україна" на суму 2 328 630,27 грн, з яких: 83 310,00 грн - перша черга; 2 245 320,27 грн - четверта черга; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; визначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 26.10.2022; зобов`язано розпорядника майна боржника проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркол Профі", наявну дебіторську заборгованість; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника; визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 09.11.22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 розгляд заяви ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" відкладено на 09.11.22; зобов`язано ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" надати пояснення та розрахунок; клопотання розпорядника майна боржника про витребування доказів задоволено; витребувано у Головного управління статистки у Київській області (вул. Тургенєвська, 71, м. Київ, 04053, код. ) копії всіх звітних (місячних, квартальних, річних) документів ТОВ "Інтеркол Профі" (ідентифікаційний код 36965137; попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод декоративної упаковки", місце реєстрації - 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 16) за період з 01.07.2019 року по теперішній час; уповноважено розпорядника майна боржника Лихопьока Дениса Павловича, або його повноважного представника, отримати в Головному управлінні статистки у Київській області (код. ) витребувані документи; витребувано з Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб- підприємці Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: Україна, 01054, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 26/4) копії всіх документів, що містяться у матеріалах реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркол Профі" (04119, м. Київ. вул. Зоологічна, 4-а. ); уповноважено розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркол Профі" арбітражного керуючого Лихопьока Д.П., або його повноважного представника, на отримання витребуваних документів.

22.09.2022 від Приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Ніколаєва С.В. надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 призначено до розгляду заяву Приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Ніколаєва С.В. з грошовими вимогами до боржника на 09.11.2022; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду письмові пояснення щодо розгляду вимог кредиторів.

03.10.2022 від ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" надійшли пояснення.

21.10.2022 від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли документи.

24.10.2022 від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення.

08.11.2022 від Приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Ніколаєва С.В. надійшли заперечення на повідомлення розпорядника майна боржника.

09.11.2022 від розпорядника майна боржника надійшли документи по справі.

В судовому засіданні судом розглянуто заяви з грошовими вимогами до боржника.

До Господарського суду міста Києва 05.09.2022 надійшла заява ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" з грошовими вимогами до боржника.

Вказана заява подана після закінчення строку, встановленого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Розглянувши заяву ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" з грошовими вимогами до боржника судом встановлено таке.

Пунктом 1.2.7. ПРРЕЕ передбачено, що постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу та укладається в установленому цими Правилами порядку. Зазначене кореспондується і з п. 3.2.1 ПРРЕЕ.

Відповідно до п. 1.2.15. ПРРЕЕ, укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).

На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

01.02.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД ДЕКОРАТИВНОЇ УПАКОВКИ» (22.09.2021 згідно відомостей з ЄДРПОУ було змінено назву на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕРКОЛ ПРОФІ» укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу № 420091606. Факт укладення між Товариством та Боржником договору підтверджується в порядку п. 1.2.15 ПРРЕЕ підписанням заяви-приєднання, додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.02.2021 № 420091606, споживанням електричної енергії та частковою оплатою послуг. Заяв від Боржника щодо отримання двостороннього примірника договору не надходило.

Відповідно до п 2.1. Договору, - за цим Договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п. 6.2. Договору, - Споживач зобов`язується, зокрема, забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього Договору.

Кредитор свої зобов`язання за Договором виконує в повному обсязі та поставляє (продає) Боржнику електричну енергію. Натомість, Боржник, всупереч п.1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а також умовам укладеного між Сторонами Договору не здійснює оплату поставленої електричної енергії.

Згідно пункту 5.7. Договору, порядок оплати за електричну енергію встановлюється згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є Додатком №2 до цього Договору.

Оплата рахунка Постачальника за цим Договором має бути здійснена Споживачем у строк, визначений у рахунку. При цьому, Споживач не обмежується у праві здійснювати попередню оплату, оплату авансових та/або планових платежів за цим Договором без отримання рахунку Постачальника. З даними щодо складових ціни на електричну енергію, необхідними для визначення величин авансових та/або планових платежів, Споживач може ознайомитися на веб-сайті Постачальника. Не отримання Споживачем рахунку Постачальника не звільняє Споживача від виконання зобов`язань з оплати електричної енергії згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією.

Пунктом 5.8. Договору передбачено, що у разі порушення Споживачем строків оплати за цим Договором, Постачальник має право вимагати сплату пені. Пеня нараховується за кожен день прострочення оплати. Споживач сплачує за вимогою Постачальника пеню у розмірі, що визначається цим Договором та зазначається в комерційній пропозиції, яка є Додатком №2 до цього Договору.

Відповідно до положень Комерційної пропозиції «Стандарт-1», яка є Додатком до Договору, пеня та/або штраф встановлений у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (НБУ). Споживач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних за весь час прострочення.

Кредитором нараховано пеню, 3 % річних та інфляційні витрати.

Однак, відповідно до розрахунків кредитора, кредитор просить суд визнати вимоги на суму 350 157,63 грн, з яких: 290 908,46 грн - заборгованість; 22 972,42 грн - пеня; 3 400,90 грн - 3% річних; 32 875,85 грн - інфляційні втрати.

Проте, суд перевіривши розрахунок кредитора, визнає вимоги частково, на суму 350 157,61 грн, з яких: 290 908,46 грн - заборгованість; 22 972,41 грн - пеня; 3 400,89 грн - 3% річних; 32 875,85 грн - інфляційні втрати.

Розпорядником майна боржника вимоги визнані частково.

У ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Керуючись ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступної черговості задоволення вимог кредиторів: 4 962, 00 грн - перша черга; 327 185,20 грн - четверта черга; 22 972,41 грн - шоста черга.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Ніколаєва С.В. з грошовими вимогами до боржника.

Вказана заява надійшла з пропуском встановленого строку.

Заява мотивована тим, що 13.09.2021 Приватний виконавець Виконавчого округу Київської області Ніколаєв С.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали № 911/1123/21, виданої 03.08.2021 Господарським судом Київської області про стягнення з ТОВ «Завод декоративної упаковки» на користь ТОВ «Телко Україна» 2 245 320,27 грн.

Виходячи з загального розміру суми стягнення, що визначена в виконавчому документі, Приватний виконавець Ніколаєв С.В. у постанові про відкриття ВП №66804042 від 13.09.2021р. здійснив розрахунок основної винагороди приватного виконавця у розмірі 224 532,02 грн, яка складається з 10% від загальної суми до стягнення за виконавчим документом.

Таким чином, Приватний виконавець Ніколаєв С.В. вважає, що з боку ТОВ «Інтеркол Профі» порушено його право на отримання винагороди як приватного виконавця, яке мало місце до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Інтеркол Профі».

Загальна сума грошових вимог, заявлених Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Ніколаєвим С.В. до ТОВ «Інтеркол Профі» в межах справи № 910/1709/22 про банкрутство, складає суму в розмірі 224 406,91 грн нараховану у виконавчому провадженні № 66804042 при примусовому виконанні ухвали Господарського суду Київської області № 911/1123/21 від 03.08.2021.

Відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Постанові від 07.07.2022 у справі № 916/1456/21, щодо визнання грошовим зобов`язанням боржника суми основної винагороди приватного виконавця, зазначено: «У межах справи про неплатоспроможність фізичної особи приватний виконавець звернувся як конкурсний кредитор до господарського суду із заявою про визнання його грошових вимог на суму основної винагороди приватного виконавця. Ухвалою Господарського суду Одеської області, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду, в задоволені заяви приватного виконавця відмовлено з мотивів відсутності доказів фактичного виконання виконавчих документів, на підставі яких приватний виконавець нарахував собі заявлену суму основної винагороди. Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду ухвалені у справі судові рішення залишив без змін, зробивши такий висновок.

Грошове зобов`язання боржника як особи, неспроможної виконати свої грошові зобов`язання зі сплати основної винагороди приватного виконавця, пов`язане з фактичним стягненням приватним виконавцем із боржника суми, що підлягає стягненню за виконавчим документом, і виникає в разі, якщо після фактичного стягнення цієї суми з боржника в нього не залишилося коштів на сплату основної винагороди приватного виконавця.

Тож КГС ВС підтримав раніше викладений у постанові від 2 червня 2021 року у справі № 910/11384/20 правовий висновок: оскільки норми Закону України від 2 червня 2016року № 1404-ПІ «Про виконавче провадження» зумовлюють виплату основної винагороди приватного виконавця задоволенням вимог стягувача, право вимоги приватного виконавця на виплату основної винагороди виникає в момент фактичного виконання виконавчого документа, одночасно з яким у боржника виникає і відповідне грошове зобов`язання в розумінні cm. 1 КУзПБ.

Аналіз положень статті 31 Закону України від 02.06.2016 № 1403-VIII "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" свідчить, що:

- сума основної винагороди приватного виконавця, визначена ним у постанові при відкритті виконавчого провадження, фіксує розрахунок такої винагороди на час відкриття виконавчого провадження та не є сумою, яка гарантовано має бути стягнута за наслідками виконання рішення, зокрема у випадках неповного виконання або ж невиконання відповідного виконавчого документа;

- саме лише існування постанови про стягнення винагороди приватного виконавця, винесеної при відкритті виконавчого провадження, не означає безумовного та гарантованого стягнення основної винагороди з боржника у визначеному в такій постанові розмірі, адже вона не надає права приватному виконавцю стягувати розраховану ним на час відкриття виконавчого провадження суму винагороди без повного чи часткового фактичного виконання рішення.

Оскільки в межах ВП №66804042 виконавчий документ не було виконано, а Приватний виконавець Ніколагв С.В. фактично не стягнув з боржника - ТОВ «Інтеркол Профі» суму, що підлягає стягненню за цим виконавчим документом, то, відповідно, не виникає юридичних наслідків, зокрема, права вимоги приватного виконавця на виплату основної винагороди.

У зв`язку з чим, заявлені грошові вимог Приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича задоволенню не підлягають.

Розпорядник майна боржника заявив клопотання про залишення клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном без розгляду.

Суд ухвалив залишити без розгляду клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном.

Судом розглянуто клопотання про затвердження Звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі за період здійснення повноважень розпорядника майна боржника в межах справи № 910/1709/22 про банкрутство ТОВ «Інтеркол Профі» станом на 31.10.2022.

Розпорядник майна боржника організував проведення перші загальні збори кредиторів боржника 26.10.2022, письмово повідомивши кредитора боржника - ТОВ «Телко Україна», що визнаний Господарським судом міста Києва в межах справи № 910/1709/22, а також керівника та засновника боржника Незнамову Ю.О. про порядок, дату і час проведення перших зборів кредиторів боржника.

В результаті проведення перших загальних зборів кредиторів було обрано комітет кредиторів боржника у складі одного кредитора - ТОВ «ТЕЛКО УКРАЇНА» ().

Розпорядник майна боржника 26.10.2022, організував проведення збори комітету кредиторів боржника, в результаті проведення якого було вирішено наступні питання: обрано ТОВ «Телко Україна» (), в особі представника - адвоката Іллюк А.І., головою комітету кредиторів ТОВ «Інтеркол Профі»; прийнято до відома Звіт розпорядника майна боржника про хід процедури розпорядження майном ТОВ «Інтеркол Профі» у справі № 910/1709/22; прийнято до відома та схвалено Звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі за період здійснення повноважень розпорядника майна боржника в межах справи № 910/1709/22 про банкрутство ТОВ «Інтеркол Профі» станом на 31.10.2022.

Суд ухвалив клопотання задовольнити.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Ніколаєва С.В. з грошовими вимогами до боржника відмовити.

2. Визнати кредитором у справі № 910/1709/22 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" на суму 355 119,61 грн, з яких: 4 962, 00 грн - перша черга; 327 185,20 грн - четверта черга; 22 972,41 грн - шоста черга.

3. В іншій частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" відмовити.

4. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном залишити без розгляду.

6. Визначити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 07.12.2022.

7. Призначити проведення підсумкового судового засідання у справі на 14.12.22 о 12:55 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 16 (корпус Б).

8. Клопотання розпорядника майна боржника про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі за період здійснення повноважень розпорядника майна боржника в межах справи № 910/1709/22 про банкрутство ТОВ «Інтеркол Профі» станом на 31.10.2022 задовольнити.

9. Затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі за період здійснення повноважень розпорядника майна боржника в межах справи № 910/1709/22 про банкрутство ТОВ «Інтеркол Профі» станом на 31.10.2022.

10. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 10.11.2022

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко