ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2022 Справа № 914/510/22

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво Фоліо, м. Харків

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Акватан, м. Львів

про визнання недійсним результатів аукціону

Суддя Галамай О.З.

Секретар судового засідання Бараняк Н.Я.

Представники учасників справи не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво Фоліо до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Акватан про визнання недійсним результатів аукціону.

Хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах.

28.09.2022 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, повернення сплаченого судового збору та розгляд заяви без її участі.

У заяві позивач зазначила, що суд надавав відповідачу час для підготовки відповіді щодо чинності договорів оренди між позивачем та відповідачем, а також відповідачем та третьою особою. 21.09.2022 відповідач надав відповідь, в якій зазначив, що договір оренди № 43 від 04.03.2010 є чинним, в той час, як договір з ТОВ «Акватан», підписаний за результатами проведеного аукціону, що оскаржується, на даний час є неукладеним.

Ухвалою суду від 17.10.2022 підготовче засідання призначено на 02.11.2022.

У судове засідання учасники справи явку повноважних представників не забезпечили, хоча про час, дату та місце розгляду спору повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд встановив, що заяву про залишення позову без розгляду подано суду до початку розгляду справи по суті та підписано адвокатом Шрамко І.С., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1078391 від 08.11.2021. В ордері зазначено, що договором про надання правничої (правової) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, така підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладені вище приписи, сплачена позивачем при поданні позову сума судового збору не підлягає поверненню.

Керуючись частиною 5 статті 226, статтями 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво Фоліо про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво Фоліо у справі № 914/510/22 залишити без розгляду.

3. У задоволенні заяви позивача про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Галамай О.З.