ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви за нововиявленими чи виключними обставинами

"07" листопада 2022 р. Справа№ 910/7878/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 за нововиявленими обставинами

(головуючий суддя Владимиренко С.В., судді Демидова А.М., Корсак В.А.)

у справі № 910/7878/20

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд»

про стягнення 46 879,15 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 у справі №910/7878/20 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2021 апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 у справі №910/7878/20 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 у справі №910/7878/20 скасовано та прийнято нове рішення. Позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" 43000,00 грн. основного боргу, 3051,95грн інфляційних втрат, 1827,21 грн 3 % річних та 2102грн судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" 3 153, 00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2021 у справі № 910/7878/20 задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2021 у справі №910/7878/20 скасовано. Прийняти нову постанову, якою апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» залишено без задоволення. Змінено мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 у справі №910/7878/20, та викладено її у редакції даної постанови. Резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 у справі №910/7878/20 залишено без змін. Здійснено поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2021 у справі №910/7878/20. Стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд» 49 981,16 грн безпідставно стягнутих на підставі наказу від 21.05.2021 у справі №910/7878/20. Визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 21.05.2021 у справі №910/7878/20. Стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд» 4 729,50 грн судового збору за подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

15.08.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надійшла заява про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 за нововиявленими обставинами у справі № 910/7878/20.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2022 заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 за нововиявленими обставинами передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г.

Як вбачається з матеріалів заяви про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 за нововиявленими обставинами, остання була подана заявником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7878/20 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд» про стягнення 46 879,15 грн, відкладено вирішення питання щодо подальшого руху вказаної заяви.

02.11.2022 матеріали справи № 910/7878/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Дослідивши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV та Глави 3 Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви додається документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Підписання та/або подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Заяву про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 за нововиявленими обставинами підписано Бондаренко О.О., як представником Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», повноваження якого підтверджуються копією довіреності № 27/09/21-05 від 27.09.2021, доданою до матеріалів вказаної заяви.

Зі змісту довіреності слідує, що Бондаренка О.О. уповноважено представляти інтереси заявника, проте вказана довіреність є дійсною до 31 жовтня 2022 року.

Таким чином, заявнику слід надати суду документи, що посвідчують повноваження Бондаренка О.О., як представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Крім того, пунктом 2 частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання заяви про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2022 за нововиявленими обставинами підлягав та був сплачений судовий збір у розмірі 4 729,50 грн, отже, звертаючись з заявою про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 за нововиявленими обставинами, позивач мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 7 094,25 грн (4 729,50 грн*150%).

Однак заявником до вищевказаної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, дана обставина підтверджується Актом Північного апеляційного господарського суду № 910/7878/20/09.1-26/437/22 від 15.08.2022 про відсутність вказаного в додатку до заяви про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 за нововиявленими обставинами доказу сплати судового збору.

Судовий збір позивач має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 7 094,25 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення), по справі №_________, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Оскільки позивач подав заяву про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 за нововиявленими обставинами без дотримання вимог пункту 2 частин 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, керуючись статтями 234, 321, 322 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 за нововиявленими обставинами у справі № 910/7878/20 залишити без руху.

2. Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» усунути встановлені при поданні заяви про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 за нововиявленими обставинами недоліки до 23 листопада 2022 року.

3. Роз`яснити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», що при невиконанні вимог даної ухвали, заява про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 за нововиявленими обставинами вважається не поданою та повертається заявнику.

4. Дану ухвалу надіслати Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до відома на електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова