ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

02 листопада 2022 року м. ХарківСправа № 922/191/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши заяву Приватного підприємства «ШЕРИФ-ПУЛЬТОВА БЕЗПЕКА» (вх. №12709 від 27 жовтня 2022 року) про видачу дубліката судового наказу у справі за заявою

стягувач: Приватне підприємство «ШЕРИФ-ПУЛЬТОВА БЕЗПЕКА», м. Київ,
боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖИ-ГРУПП», місто Харків,
про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2020 року господарським судом Харківської області видано судовий наказ від 28 січня 2020 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Джи-Групп" (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд 56, ідентифікаційний код юридичної особи 41935146) на користь Приватного підприємства "Шериф-Пультова безпека" (02090, м. Київ, вул. Сосницька, буд. 1/44; а/с - 20, ідентифікаційний код юридичної особи 41157390) заборгованості за договором № 107404 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 24 лютого 2018 року в розмірі 6 214,00 грн. та 210,20 грн. витрати по сплаті судового збору

27 жовтня 2022 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява (вх. № 12709) Приватного підприємства «ШЕРИФ-ПУЛЬТОВА БЕЗПЕКА» про видачу дубліката судового наказу.

Заява мотивована наступним. 03 червня 2021 року стягувачем пред`явлено до виконання вказаний судовий наказ до Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ (м. Харків). 16 червня 2021 року вказаним Відділом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження № 65811354 з примусового виконання судового наказу № 922/191/20. 27 жовтня 2022 року, шляхом огляду профілю виконавчого провадження на онлайн ресурсі «Автоматизована система виконавчого провадження» за посиланням: https://asvpweb.minjust.gov.ua/, було виявлено, що ще 18 серпня 2021 року, державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тарасовою Наталією Сергіївною було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 65811354, однак, даної постанови стягувач не отримував, як і оригіналу виконавчого документу, на підставі якого, могло б звернутися до приватного виконавця, з метою реалізації своїх законних прав. Тобто, станом на 27 жовтня 2022 склалась ситуація, за якої стягувач не зміг в порядку, передбаченому законодавством України, стягнути за рішенням суду грошові кошти, які йому належать, та не має в своєму розпорядженні виконавчого документу на підставі якого можливо реалізувати процедуру стягнення, оскільки судовий наказ № 922/191/20 було втрачено.

Суд, розглянувши заяву Приватного підприємства «ШЕРИФ-ПУЛЬТОВА БЕЗПЕКА» про видачу дубліката судового наказу Господарського суду Харківської області від 28 січня 2020 року, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Порядок видачі дубліката наказу врегульовано розділом ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України та частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання, разом з поданням відповідних доказів сплати судового збору.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення судового наказу до виконання, а також те, що заявником сплачено судовий збір у встановленому розмірі, суд дійшов висновку, що заява Приватного підприємства «ШЕРИФ-ПУЛЬТОВА БЕЗПЕКА» про видачу дубліката судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233-235 та підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Приватного підприємства «ШЕРИФ-ПУЛЬТОВА БЕЗПЕКА» (вх. № 12709 від 27 жовтня 2022 року) про видачу дубліката судового наказу.

Видати дублікат судового наказу від 28 січня 2020 року у справі № 922/191/20 за заявою Приватного підприємства «ШЕРИФ-ПУЛЬТОВА БЕЗПЕКА» про видачу судового наказу за грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИ-ГРУПП» про стягнення заборгованості у розмірі 6 214,00 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею чинності.

Ухвала підписана 02 листопада 2022 року.

Суддя Н.В. Калініченко