ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року Справа № 903/1019/21

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Кошового В.А., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Комтех Аутдор, м. Львів

до відповідача 1): Комунального підприємства Луцькреклама, Волинська область, м.Луцьк

до відповідача 2): Виконавчого комітету Луцької міської ради, м. Луцьк

про стягнення 215 888,55 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Єсіпов Ігор Анатолійович;

від відповідача-1: Пилипчук Ірина Леонтіївна;

від відповідача-2: Іщик Владислав Анатолійович;

В с т а н о в и в: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Комтех Аутдор звернувся з позовом до 1)Комунального підприємства Луцькреклама 2)Виконавчого комітету Луцької міської ради про стягнення 215 888,55 грн.

Крім того, просить питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу вирішити додатковим рішенням з урахуванням доказів, які будуть подані додатково у встановлений для цього строк.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21.02.2018 виконавчим комітетом Луцької міської ради було прийнято рішення №111-1 Про збільшення базового тарифу в розрахунку плати за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Луцька, яким збільшено на 49% величину базового тарифу плати за користування місцем розташування рекламних засобів. 11.04.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю Комтех Аутдор та Комунальним підприємством Луцькреклама було укладено договір тимчасового користування місцем розміщення засобу зовнішньої реклами №129/ТК. За період з 01.03.2018 по 31.12.2018 позивач оплачував послуги за договором на підставі рахунків КП Луцькреклама, які були складені із врахуванням рішення виконавчого комітету Луцької міської ради №854-1 від 18.12.2018. Проте, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №803/433/18 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради №111-1 від 21.02.2018 Про збільшення базового тарифу в розрахунку плати за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Луцька визнано протиправним та нечинним. У зв`язку з цим, позивач надмірно сплатив у 2018 році кошти відповідачу в розмірі 215 888,55 грн.

Ухвалою суду від 16.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 26.01.2021 постановлено перейти до розгляду справи №903/1019/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.03.2022.

Ухвалою суду від 02.02.2022 відкладено підготовче засідання на 14.03.2022. та запропоновано позивачу подати заяву із зазначенням предмета та підстави позову щодо кожного із відповідачів.

Ухвалою суду від 14.03.2022 залучено співвідповідачем Виконавчий комітет Луцької міської ради, зобов`язано позивача надіслати Виконавчому комітету Луцької міської ради позовну заяву з додатками, про що докази надіслання надати суду. Запропонувати Виконавчому комітету Луцької міської ради подати суду відзив на позов та наявні докази (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали), копії якого з додатками надіслати іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду та відкладено розгляд справи 04.04.2022.

Ухвалою суду від 04.04.2022 відкладено підготовче засідання та згідно п.2 резолютивної частини ухвали визначено, що про дату та час судового засідання учасники справи будуть повідомлені згідно ст. 120 ГПК України.

Ухвалою суду від 10.10.2022 підготовче засідання призначено на 31.10.2022.

Представник відповідача - 1 через відділ діловодства суду подав пояснення за вх.№01-57/2061/22 від 14.04.2022 у яких вказує, що правовідносини між позивачем та відповідачем за договором №129/ТК від11.04.2012 та додатками №13 та 15 до вказаного договору завершились 31.12.2018 повним виконанням вказаного договору обома сторонами, а тому просить суд відмовити в задоволенні позову у повному об`ємі.

Представник відповідача-2 через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву за вх.№01-57/2058/22 від 14.04.2022 у якому вказує, що позовна вимога про стягнення з КП «Луцькреклама» 14 624,71 грн. безпідставно збережених коштів є безпідставною та не підлягає до задоволення. Також щодо позовної вимоги про стягнення 201 263, 84 грн. з Виконавчого комітету Луцької міської відповідач доводить, що кошти позивач сплачував не на підставі рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 21.02.2018 №111-1, а на підставі договору, який він уклав добровільно, а тому шкоди у зв`язку з виконанням рішення виконавчого комітету йому завдано не було.

Представник позивача через відділ діловодства суду подав клопотання за вх.№01-71/62/22 від 31.10.2022 у якому просить:

1)У частині вимог щодо стягнення 14624,71 грн. надмірно сплачених позивачем за період з 11.12.2018 по 31.12.2018 замінити відповідача належним відповідачем, а саме: Департаментом фінансів, бюджету та аудиту Луцької міської ради (43025,м.Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19), оскільки з моменту визнання неправомірним рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 21.02.2018 №111-1 «Про збільшення базового тарифу » в розрахунку плати за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Луцька» на підставі положень ст. 1212 ЦК України, належним відповідачем у справі у відповідній частині позовних вимог є особа, яка фактично набула кошти позивача і зберегла їх без достатніх правових підстав. Позивач доводить, що кошти були зараховані до місцевого бюджету територіальної громади м. Луцька, а тому належним відповідачем-1 у даній справі є Департамент фінансів, бюджету та аудиту Луцької міської ради;

2)Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Луцькреклама» (43016, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Л. Українки, 28, ).

Представник відповідача-1 в судовому засіданні підтримали подану заяву.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні на вирішення даної заяви покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи зазначені обставини справи та наведені положення законодавства, суд дійшов висновку, що наявні процесуальні підстави для задоволення заяви позивача та заміни первісного відповідача Комунального підприємства «Луцькреклама» на належного відповідача на Департамент фінансів, бюджету та аудиту Луцької міської ради.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, у зв`язку із заміною первісного відповідача на належного, суд вважає за доцільне задоволити заяву позивача про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунального підприємства «Луцькреклама» , оскільки дане рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.48, 50, 120, 183,234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Волинської області, -

ухвалив:

1.Підготовче засідання відкласти на "28" листопада 2022 р. на 11:00 год.

2.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Комтех Аудор про заміну первісного відповідача на належного відповідача і залучення до справи третьої особи задоволити

3. Замінити первісного відповідача -1 Комунальне підприємство «Луцькреклама» (43016, м. Луцьк, вул. Л. Українки, 28, ) на належного відповідача-1 Департамент фінансів, бюджету та аудиту Луцької міської ради (43025,м.Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19)

4. Залучити третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Луцькреклама» (43016, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Л. Українки, 28, )

5. Зобов`язати позивача надіслати позовну заяву з додатками на адресу Департаменту фінансів, бюджету та аудиту Луцької міської ради про що докази подати суду.

6. Відповідачу -1 подати письмові пояснення по суті пред`явленого позову, документи в їх обґрунтування, та подати докази надіслання копій іншим учасникам по справі.

7. Повідомити сторін, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т. Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Суддя В. М. Дем`як