ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2022 р. Справа № 911/2866/20

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву б/н від 30.07.2021 р. відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Білкові інгредієнти та технології» про стягнення судових витрат

у справі № 911/2866/20

за позовом Акціонерного товариства «Вест Файненс енд Кредит Банк», м. Київ

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Білкові інгредієнти та технології», с. Мила, Києво-Святошинський район, Київська область;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Асго Інтернешинал», м. Київ;

3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шаповаленка Анатолія Івановича, м. Київ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, с. Дмитрівка, Києво-Святошинський район, Київська область.

про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, припинення права суборенди земельної ділянки, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.07.2021 р. у справі № 911/2866/20 за позовом Акціонерного товариства «Вест Файненс енд Кредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білкові інгредієнти та технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Асго Інтернешинал», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шаповаленка Анатолія Івановича, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, припинення права суборенди земельної ділянки, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора відмовлено у задоволенні позову повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 р. рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2021 р. у справі № 911/2866/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.10.2022 р. постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 р. і рішення Господарського суду Київської області 28.07.2021 р. у справі № 911/2866/20 скасовано, справу № 911/2866/20 направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

28.07.2021 р. на електронну пошту Господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшла заява б/н від 27.07.2021 р. про стягнення судових витрат, у якій він просить суд стягнути з позивача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу адвоката, докази на підтвердження яких будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

03.08.2021 р. до канцелярії суду від відповідача-1 надійшла заява б/н від 30.07.2021 р. про стягнення судових витрат, у якій він просить суд стягнути з позивача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 60 000, 00 грн у зв`язку з відмовою в позові.

Згідно з ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ст. 123 цього ж кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 129 цього ж кодексу інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи те, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.10.2022 р. постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 р. і рішення Господарського суду Київської області 28.07.2021 р. у справі № 911/2866/20 скасовано, а справу № 911/2866/20 направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для покладення та стягнення з позивача судових витрат, понесених відповідачем-1, а саме витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 60 000, 00 грн на даній стадії розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 123, 129, 233 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви б/н від 30.07.2021 р. (вх. № 18564/21 від 03.08.2021 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Білкові інгредієнти та технології» про стягнення судових витрат.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца