ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала
"28" жовтня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/741/22
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали клопотання представника позивача від 24.10.2022 (вх. №02.3.1-02/5642/22) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:
позивача Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро
до відповідача 1 Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради, м. Мукачево
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТКУРОРТСТРОЙ», с. Солочин, Мукачівський район Закарпатська область
про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору підпяду на суму 3 708 138,00 грн,
Керівник Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради звернуся до Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТКУРОРТСТРОЙ» з вимогою про визнання недійсним рішення тендерного комітету Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради про визначення переможцем торгів у закупівлі робіт "Капітальний ремонт внутріквартальних проїздів по вул. Мічуріна Івана, 1, 1 А у м. Мукачево" (коригування)", UA-2021-09-09-005656-с, ТОВ «ЗАКАРПАТКУРОРТСТРОЙ», оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 11.10.2021. та визнати недійсним договір підряду на виконання робіт № 131/2021 від 29.10.2021, укладений між Управлінням будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТКУРОРТСТРОЙ» за результатами проведення відкритих торгів про закупівлю робіт "Капітальний ремонт внутріквартальних проїздів по вул. Мічуріна Івана, 1, 1А у м. Мукачево" (коригування) на загальну суму 3 708 138,00 гривень на майбутнє. Позов заявлено на підставі статей 16, 22, 31, 33, 41 Закону України «Про публічні закупівлі», статей 203 Цивільного кодексу України та ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру».
Ухвалою від 10.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
На адресу Господарського суду Закарпатської області 24.10.2022 надійшло клопотання представника позивача від 24.10.2022 (вх. №02.3.1-02/5642/22) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Поряд з цим, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
Так, частиною 2 вказаної статті унормовано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Клопотання позивача доказів надіслання його іншим учасникам справи не містить.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, заява представника клопотання представника позивача від 24.10.2022 (вх. №02.3.1-02/5642/22) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню заявнику без розгляду.Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання представника позивача від 24.10.2022 (вх. №02.3.1-02/5642/22) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Андрейчук