ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2022м. СумиСправа № 920/187/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/187/22

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми (вул. Герасима Кондратьєва, 79, м. Суми, 40000) в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадасту у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 25, м. Суми, 40000)

до відповідачів: 1) Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40000),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Грейткепіталсіті (вул. Сірка Івана, буд 17, кв. 130, м. Суми, 40000),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради Швайкус Лілії Вікторівни (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40030),

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішень державного реєстратора,

представники учасників справи:

прокурор Кошлякова А.Ю.;

від позивача не з`явився;

від першого відповідача не з`явився;

від другого відповідача Ломака Ю.М.;

від третьої особи не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача подав позовну заяву, в якій просить суд: 1) визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради від 24.11.2021 № 2496-МР Про надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю Грейткепіталсіті земельних ділянок за адресами: м. Суми, вул. Ковпака, 32, площею 0,2800 га та вул. Ковпака, 32 А площею 0,2800 га; 2) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0081 від 26.11.2021, укладений між ТОВ Грейткепіталсіті та Сумською міською радою; 3) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0082 від 26.11.2021, укладений між ТОВ Грейткепіталсіті та Сумською міською радою; 4) скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Сумської області Швайкус Лілії Вікторівни про державну реєстрацію права оренди за ТОВ Грейткепіталсіті на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0081 (номер запису про інше речове право: 45321430, індексний номер: 61901277 від 29.11.2021), припинивши право оренди ТОВ Грейткепіталсіті на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0081; 5) скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Сумської області Швайкус Лілії Вікторівни про державну реєстрацію права оренди за ТОВ Грейткепіталсіті на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0082 (номер запису про інше речове право: 45322200, індексний номер: 61902428 від 29.11.2021), припинивши право оренди ТОВ Грейткепіталсіті на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0082.

Ухвалою від 13.05.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/187/22, призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 13.06.2022, 10:30; надав відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав прокурору та позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

31.05.2022 позивач подав пояснення (вх. № 1995 від 30.05.2022), в якому зазначає, що оскільки предметом спору є, в тому числі, визнання незаконним та скасування рішення, прийнятого 24.11.2021 Сумською міською радою, відповідно до ст. 20 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Головне управління Держгеокадстру у Сумській області не має законних підстав втручатися у їх діяльність при прийнятті вказаного рішення та його законності.

У судовому засіданні 13.06.2022, за участю прокурора, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 06.07.2022, 10-30; повідомлення позивача, першого та другого відповідачів про дату, час та місце підготовчого засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

29.06.2022 перший відповідач подав правову позицію по справі (вх. № 2759 від 29.06.2022), в якій просить суд відмовити прокурору у задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що Головне управління Держгеокадастру у Сумській області жодних вимог щодо незаконності оскаржуваного рішення до Сумської міської ради не висувало, заходів контролю не вживало; у листі від 17.02.2022 №10-18-0.45-583/2-22 (додаток №13 до позовної заяви) Головне управління Держгеокадастру у Сумській області зазначило, що не володіє жодною інформацією щодо порушень земельного законодавства Сумською міською радою при прийнятті оскаржуваного рішення від 24.11.2021 №2496-МР. Головне управління Держгеокадастру у Сумській області не має повноважень щодо звернення до суду з позовом про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки. Скасування рішення Сумської міської ради для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним договору оренди недостатньо, прокурору необхідно довести належними та допустимими доказами, що зміст договору суперечить Цивільному кодексу України або іншим актам цивільного законодавства.

06.07.2022 другий відповідач подав клопотання (вх. № 1425 від 06.07.2022), в якому просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Виконавчий комітет Сумської міської ради та державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради Швайкус Лілію Вікторівну, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

У судовому засіданні 06.07.2022, за участю прокурора та представника другого відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про зобов`язання другого відповідача, в обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, надати суду інформацію щодо перебування ОСОБА_1 на посаді державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради станом на 06.07.2022; протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 15.08.2022, 12-30.

09.08.2022 позивач подав клопотання (в № 3449/22 від 09.08.2022), в якому просить суд всі судові засіданні проводити без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, у зв`язку зі звільненням працівників юридичної служби управління, у тому числі представника за яким безпосередньо було закріплено ведення вказаної справи та великим навантаженням на працівників юридичної служби управління.

11.08.2022 прокурор подав заперечення на клопотання про залучення третьої особи (вх. № 3555/22 від 11.08.2022), в якому вважає викладені у клопотанні про залучення третьої особи доводи безпідставними, оскільки предметом позову у справі є визнання незаконним рішення міської ради та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок. Наслідки вирішення цієї справи безпосередньо впливають на зміст і стан речового права Сумської міської ради та ТОВ Грейткепіталсіті. Крім того прокурор зазначає, що у клопотанні про залучення третьої особи, відповідачем не вказано, на які саме права та обов`язки зазначеної особи може вплинути рішення у даній справі.

11.08.2022 прокурор подав заперечення (вх. № 3554/22 від 11.08.2022), в якому не погоджується з правовою позицією відповідача та просить позовні вимоги задовольнити. Прокурор вважає, що органи Держгекадастру можуть звертатись до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень з нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі з позовами щодо визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування про зміну цільового призначення земельної ділянки та надання її в оренду. Оскаржувані договори оренди земельних ділянок укладені на підставі рішення Сумської міської ради від 24.11.2021 № 2496-МР, яке прийняте з порушенням вимог ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; суперечать вимогам ст. 124, 134 Земельного кодексу України, а також інтересам держави і суспільства.

15.08.2022 другий відповідач подав пояснення (вх. № 3620 від 15.08.2022), в якому зазначив, що позовні вимоги безпосередньо стосуються прав та обов`язків державного реєстратора; державний реєстратор є учасником у правовідносинах з державної реєстрації права оренди за двома земельними ділянками; рішення суду за позовом прокурора, як у випадку його задоволення, так і у випадку відмови, буде за будь-яких умов містити судження про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи в зазначених правовідносинах.

У судовому засіданні 15.08.2022 представник другого відповідача зазначив, що просить залучити до участі у справі як третю особу лише державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради Швайкус Лілію Вікторівну, яка за інформацією відповідача станом на сьогодні перебуває на відповідній посаді.

Ухвалою від 15.08.2022 господарський суд задовольнив клопотання ТОВ Грейткепіталсіті (вх. № 1425 від 06.07.2022) про залучення до участі у справі третьої особи державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради Швайкус Лілію Вікторівну; залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради Швайкус Лілію Вікторівну (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40030); зобов`язав прокурора, позивача та першого відповідача надіслати третій особі заяви по суті справи (прокурору позовну заяву з додатками, позивачу пояснення від 30.05.2022, першому відповідачу правову позицію по справі № 144/22юр від 27.06.2022), докази надсилання подати суду.

У судовому засіданні 15.08.2022 господарський суд постановив протокольну ухвалу про продовження відповідачу за його клопотанням строку для подання відзиву на позовну заяву до 10.09.2022, відклав підготовче засідання на 12.09.2022, 10 год. 30 хв.; встановив третій особі строк для подання пояснень щодо позову протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду та заяв по суті справи.

31.08.2022 третя особа подала клопотання (вх. № 3978 від 31.08.2022), в якому просить суд розглядати справу без її участі. При вирішенні спору по суті покладається на розсуд суду.

02.09.2022 позивач подав клопотання (вх. № 4020/22 від 02.09.2022), в якому просить суд долучити до матеріалів справи докази надсилання пояснень на позовну заяву третій особі.

05.09.2022 прокурор подав заяву (вх. № 4069 від 05.09.2022) про долучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви і доданих до неї документів третій особі.

06.09.2022 перший відповідач подав заяву (вх. № 4095 від 06.09.2022), в якій просить суд розглядати справу за відсутності представника Сумської міської ради, правову позицію по справі підтримує.

06.09.2022 перший відповідач подав заяву (вх. № 4093 від 06.09.2022) про долучення до матеріалів справи доказів направлення третій особі правової позиції Сумської міської ради по справі.

У судовому засіданні 12.09.2022, за участю прокурора та представника другого відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 04.10.2022, 10-00.

12.09.2022 представник другого відповідача подав клопотання (вх. № 2174 від 12.09.2022), в якому просить суд продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів на спростування позову, вказуючи на те, що директор ТОВ «Грейткепіталсіті» Шияновська К. перебуває за кордоном.

03.10.2022 третя особа подала клопотання (вх. № 4651/22 від 03.10.2022), в якому просить суд розглядати справу без її участі.

У судовому засіданні 04.10.2022, за участю прокурорів та представника другого відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 17.10.2022, 11-10.

17.10.2022 третя особа подала клопотання (вх. № 4878/22 від 17.10.2022), в якому просить суд розглядати справу без її участі.

17.10.2022 представник другого відповідача подав клопотання (вх. № 2580 від 17.10.2022), в якому просить суд залишити позовну заяву без розгляду, оскільки прокурор не дотримався процедури встановленої ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та не довів, що Головне управління Держгеокадастру у Сумській області є компетентним органом у спірних правовідносинах.

У судовому засіданні 17.10.2022, за участю прокурора та представника другого відповідача, суд, враховуючи усне клопотання прокурора про необхідність подання письмових пояснень на клопотання представника другого відповідача (вх.№ 2580 від 17.10.2022) про залишення позовної заяви без розгляду, постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 27.10.2022, 10-00; повідомлення позивача, першого відповідача та третьої особи про дату, час і місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

21.10.2022 прокурор подав заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 5018 від 21.10.2022), в якому зазначає, що органи Держгеокадастру можуть звертатись до суду, якщо це необхідно для здійсненні їхніх повноважень з нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі у вказаній справі зі спору щодо визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування про зміну цільового призначення земельної ділянки та надання її в оренду. Прокурор вказує на правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 01.06.2021 по справі № 925/929/19.

27.10.2022 третя особа подала клопотання (вх. № 5112/22 від 27.10.2022), в якому просить суд розглядати справу без її участі.

27.10.2022 другий відповідач подав пояснення (вх. № 5105/22 від 27.10.2022) в обґрунтування клопотання про залишення позову без розгляду, в якому просить суд врахувати правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 20.07.2022 у справі № 910/5201/19.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 09 год. 50 хв. до 11 год. 03 хв. 27.10.2022 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 27.10.2022 не відбулось.

Ухвалою від 27.10.2022 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 02.11.2022, 11:30.

01.11.2022 третя особа подала клопотання (вх. № 5202/22 від 01.11.2022), в якому просить суд розглядати справу без її участі. При вирішенні спору по суті покладається на розсуд суду.

Другий відповідач підтримує клопотання про залишення позову без розгляду.

Прокурор просить суд відмовити у задоволенні клопотання другого відповідача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно із частинами другою та третьою статті 4 ГПК України державні органи та органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 53 ГПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що держава може вступати в цивільні (господарські) та адміністративні правовідносини. У випадку, коли держава вступає в цивільні (господарські) правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими учасниками цих правовідносин. Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Отже, поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема у господарських, правовідносинах. Тому у відносинах, у які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах (постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 5023/10655/11, від 26 лютого 2019 року у справі № 915/478/18, від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц).

Також Велика Палата Верховного Суду зауважувала, що і в судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах (постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 761/3884/18, від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з абзацами першим - третім частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

В обґрунтування позову прокурор зазначає, рішення Сумської міської ради від 24.11.2021 № 2496-МР про зміну виду цільового призначення, надання в оренду другому відповідачу земельних ділянок комунальної власності прийняте з порушенням вимог ст. 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.ст. 124, 134, 135 Земельного кодексу України, Сумська міська рада приймаючи це рішення розпорядилась земельною ділянкою поза конкурентними засадами, а відтак діяла всупереч інтересам територіальної громади міста та, відповідно, і держави. Передача спірних земельних ділянок в оренду без проведення земельних торгів порушує інтереси держави, які полягають у втраті можливості отримати територіальною громадою міста максимально великий розмір орендної плати за використання земельної ділянки у разі продажу права оренди на конкурентних засадах. Наповненість та збільшення бюджету, у тому числі місцевого як складової частини державних фінансових ресурсів, є запорукою стабільної економіки держави.

Прокурор звернувся з позовом в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, яке з урахуванням приписів ст. 15-1 Земельного кодексу України, Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, ст. 28 Закону України Про центральні органи виконавчої влади є органом, що може звертатись до суду, якщо це необхідно для здійсненні повноважень з нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі з позовами щодо визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування про зміну цільового призначення земельної ділянки та надання її в оренду. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 по справі № 925/929/19. Прокурор звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області з листом від 10.02.2022, в якому повідомив про виявлені порушення, просив проінформувати чи буде Управління здійснювати захист інтересів держави шляхом звернення до суду та зазначив, що у разі встановлення підстав, передбачених ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" питання про вжиття заходів представницького характеру на захист інтересів держави вирішуватиметься органами прокуратури.

Відповідно до ст. 14 Конституції України та ст. 1 Земельного кодексу України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно зі ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 83 Земельного кодексу України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; в) землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

За змістом положень статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно зі ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад, а також надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу, тобто здійснення функцій у відносинах з надання земельної ділянки у користування.

Відповідно до ст. 15-1 Земельного кодексу України до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належить організація та здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у порядку, встановленому законом; розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

З наведених норм права вбачається, що до повноважень Держгеокадастру віднесено функції розпорядника земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (ст. 122 ЗК України), а також організація та здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у порядку, встановленому законом (ст. 15-1 ЗК України).

За преамбулою до Закону України від 19 червня 2003 року № 963-IV Про державний контроль за використанням та охороною земель (далі - Закон) цей Закон визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

За визначенням, наведеним у статті 1 цього Закону, охорона земель - система правових, організаційних, економічних, технологічних та інших заходів, спрямованих на раціональне використання земель, запобігання необґрунтованому вилученню земель сільськогосподарського призначення для несільськогосподарських потреб, захист від шкідливого антропогенного впливу, відтворення і підвищення родючості ґрунтів, підвищення продуктивності земель лісового фонду, забезпечення особливого режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

За змістом статті 2 Закону, серед основних завдань державного контролю за використанням та охороною земель є забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Моніторинг родючості ґрунтів земель сільськогосподарського призначення та агрохімічну паспортизацію земель сільськогосподарського призначення проводить центральний орган виконавчої влади з питань аграрної політики (ст. 5 Закону).

За змістом статті 6 цього ж Закону до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належать здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2021 р. № 1302, державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру.

Згідно з пп. 33 п. 4 Положення Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності у частині додержання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель за: додержанням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; додержанням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок.

Згідно зі статтею 28 Закону України Про центральні органи виконавчої влади міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Разом з цим, до державного контролю за використанням та охороною земель належить здійснення вказаних у статті 1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель заходів, спрямованих на раціональне використання земель, запобігання необґрунтованому вилученню земель сільськогосподарського призначення для несільськогосподарських потреб, захист від шкідливого антропогенного впливу, відтворення і підвищення родючості ґрунтів, підвищення продуктивності земель лісового фонду, забезпечення особливого режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

У справі № 925/929/19 прокурор звернувся до Нагірнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області та Фермерського господарства Тищук з позовом про визнання незаконним та скасування рішення ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі земельної ділянки в оренду.

Позовні вимоги прокурор заявив з таких підстав: 1) спірні земельні ділянки були передані в оренду Фермерському господарству Тищук з порушенням норм статті 134 ЗК України - без проведення земельних торгів; 2) спірні земельні ділянки відносились до земель сільськогосподарського призначення (сіножаті) та систематично використовувались для сінокосіння, проте були передані в оренду для ведення фермерського господарства, внаслідок чого відбулась зміна цільового виду використання землі з порушенням встановленого порядку зміни цільового призначення земель, що суперечить статті 21 ЗК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 1 червня 2021 року у справі № 925/929/19 зробила висновок про те, що органи Держгеокадастру можуть звертатись до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень з нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі з позовами щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно зайнятих чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився. При цьому Велика Палата Верховного Суду не погодилась із доводами прокурора про те, що органи Держгеокадастру не наділені правом звернення до суду з відповідними позовними вимогами.

Однак позов у справі № 920/187/22 поданий в межах спору про право користування земельними ділянками комунальної власності, у якому територіальна громада міста Суми є учасником цивільних відносин та стороною спору. Територіальна громада здійснює свої цивільні права та обов`язки через орган місцевого самоврядування в межах його компетенції, встановленої законом Сумську міську раду, а не в межах відносин, зазначених у статті 1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель.

Вказаної правової позиції у подібних правовідносинах дотримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 липня 2022 року по справі № 910/5201/19.

За цих обставин суд дійшов висновку, що Головне управління Держгеокадастру в Сумській області не наділене повноваженнями щодо звернення до суду з позовними вимогами, заявленими Керівником окружної прокуратури міста Суми, відповідно, відсутні підстави для звернення прокурора до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області.

У пункті 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 зазначено, якщо суд установить відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави вже після відкриття провадження у справі, то позовну заяву прокурора слід вважати такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати, і в таких справах виникають підстави для застосування положень пункту 2 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (залишення позову без розгляду).

Оскільки суд встановив відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області після відкриття провадження у цій справі, позов суд залишає без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст. 2, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов у справі № 920/187/22 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 08.11.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко