УХВАЛА

15 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/6251/20 (904/317/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Повіланського Олександра Олександровича та додані до неї матеріали

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021

у справі № 904/6251/20 (904/317/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин"

до 1. Фізичної особи-підприємця Закотня Юлії Сергіївни; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Адаман трейд"

про визнання недійсним правочину,

у межах справи № 904/6251/20

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Адаман Трейд"

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 30.08.2022 вдруге надіслана касаційна скарга ФОП Повіланського О.О. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 у справі № 904/6251/20 (904/317/21), разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вперше подану касаційну скаргу ФОП Повіланського О.О. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 у справі № 904/6251/20 (904/317/21) було повернуто скаржнику без розгляду ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.08.2022 на підставі ч. 4 ст. 174 та ч. 5 ст. 292 ГПК України.

Повторно звертаючись із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 у справі № 904/6251/20 (904/317/21), ФОП Повіланським О.О. заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване складнощами, які виникли зв`язку із введенням воєнного стану на території України та тимчасовою евакуацією скаржника та його законного представника, а також тим, що скаржником не отримано засобами поштового зв`язку повний текст копії оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 у справі № 904/6251/20 (904/317/21).

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому.

Перевіривши доводи клопотання ФОП Повіланським О.О. про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 у справі № 904/6251/20 (904/317/21), колегія суддів дійшла висновку, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження, на які посилається скаржник, є обгрунтованими, строк був пропущений з поважних причин, а відтак подане клопотання підлягає задоволенню.

Форма та зміст касаційної скарги передбачені ст. 290 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК України у касаційній скарзі ФОП Повіланський О.О. зазначає, що касаційна скарга подається на підставі п.1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Відтак, здійснивши перевірку касаційної скарги ФОП Повіланського О.О. на відповідність вимогам ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ст. 288, 290, 291 ГПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Крім того, в касаційній скарзі, ФОП Повіланського О.О. міститься клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 у справі № 904/6251/20 (904/317/21) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке обґрунтоване тим, що виконання зазначеної постанови призведе до утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування рішення.

Абзацом 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 ст. 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі їх скасування.

Колегія суддів зазначає, що доводи викладені в обґрунтування заяви скаржника про зупинення дії судових рішень судів попередніх інстанцій зводяться до викладення фактичних обставин справи та незгоди з оскаржуваними рішеннями.

Водночас, оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Перевіривши доводи, викладені у клопотанні ФОП Повіланського О.О. про зупинення дії рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 у справі № 904/6251/20 (904/317/21) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки не містить належних обгрунтувань та доказів щодо необхідності зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 287, 288,290,294, 295, 301, 332 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Фізичної особи-підприємця Повіланського Олександра Олександровича про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 у справі № 904/6251/20 (904/317/21)- задовольнити.

2 Поновити Фізичній особі-підприємцю Повіланському Олександру Олександровичу пропущений строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 у справі № 904/6251/20 (904/317/21).

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Повіланського Олександра Олександровича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 у справі № 904/6251/20 (904/317/21).

4. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Повіланського Олександра Олександровича у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2022 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5. Відмовити в задоволенні клопотання Фізичної особи - ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 у справі № 904/6251/20 (904/317/21) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

6. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 05.10.2022.

7. Витребувати із Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/6251/20 (904/317/21).

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційному господарському суду.

9. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді - Огороднік К.М.

Пєсков В.Г.

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".