overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/760/22

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П., розглянувши клопотання представника позивача АТ "Рівнегаз" адвоката Людмили Янкевич про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 31.10.22р за №330-Ск-8420-1022 (вх. г/с №16318/22 віл 07.11.22) у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів"

про стягнення 651 672,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядає справу за позовом АТ "ОГС "Рівнегаз" до ТОВ "Союз Автомотів" про стягнення 651 672,00грн штрафних санкцій.

Клопотання представника позивача АТ "ОГС "Рівнегаз" адвоката Людмили Янкевич про участь в підготовчому засіданні 15.11.22р. о 11:00 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів суд ухвалює задовольнити.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провести підготовче засідання у справі №906/760/22 в режимі відеоконференції (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login) поза межами приміщення суду за участю представника позивача адвоката Людмили Янкевич, призначене на "15" листопада 2022 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108 (ВКЗ).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 ГПК України).

Ухвала набрала законної сили 07.11.22р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу , 2- позивачу : , 3- відповідачу :
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/190/22

Господарський суд Житомирської області у складі: cудді Машевської О.П., розглянувши клопотання представника ДП "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" адвоката Марата Малахова від 07.11.22р. (вх. г/с №16396 від 07.11.22р.) про участь свідка в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Риолан Плюс"

до: Державного підприємства "Народицьке спеціалізоване лісове господарство"

про стягнення 1 141 433,63 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області з 02.06.22р. на стадії розгляду по суті розглядається справа за позовом ТОВ "Риолан Плюс" до відповідача ДП "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" про стягнення 1141433, 63 грн збитків за неповернення речі.

За ініціативою суду ухвалою суду від 29.09.22р. запроваджено процесуальний механізм допиту свідків. Ухвалою суду від 20.10.22р. судове засідання призначено суті на 14.11.22р. о 14:30год.

07.11.22р. надійшло клопотання представника ДП "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" адвоката Марата Малахова від 07.11.22р. (вх. г/с №16396 від 07.11.22р.) про участь свідка ОСОБА_1 в засіданні 14.11.22р. о 14:30год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Провести судове засідання з розгляду справи по суті в режимі відеоконференції (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login) поза межами приміщення суду за участю свідка ОСОБА_1 , призначене на "14" листопада 2022 р. о 14:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108 (ВКЗ).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 ГПК України).

Ухвала набрала законної сили 07.11.22р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу , 2- позивачу на ел пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3- відповідачу на ел. пошту: , ІНФОРМАЦІЯ_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/448/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Кримовського Марка Станіславовича

до Приватного підприємства "Шампілз"

про стягнення 77199,8 грн,

ВСТАНОВИВ:

ФОП Кримовський М. С. звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ПП "Шампілз" про стягнення 77199,80 грн, з яких 61811,00 грн заборгованості за перевезення, 15388,80 грн штрафу, а також 2481,00 грн судового збору та витрат на правничу допомогу.

Рішенням від 02.11.2022 господарський суд закрив провадження у справі в частині стягнення з відповідача 26500,00 грн боргу у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України; постановив стягнути з відповідача на користь позивача 35311,00 грн боргу; 15388,80 грн штрафу, а також 2481,00 грн судового збору.

Однак, у резолютивній частині вступної та резолютивної частини цього рішення, у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах цього рішення замість "ПП "Шампілз", зазначено ТОВ "Шампілз"

Згідно із ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З метою виправлення допущених описок необхідно постановити цю ухвалу.

Керуючись ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки.

2. У пунктах 1, 3 резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 02.11.2022 у справі №906/448/22 замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Шампілз"" зазначити "Приватне підприємство "Шампілз"".

3. У описовій та мотивувальній частинах рішення Господарського суду Житомирської області від 02.11.2022 у справі №906/448/22 замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Шампілз"" зазначити "Приватне підприємство "Шампілз"".

4. У пунктах 1, 3 резолютивної частини Господарського суду Житомирської області від 02.11.2022 у справі №906/448/22 замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Шампілз"" зазначити "Приватне підприємство "Шампілз"".

5. Надіслати копії цієї ухвали на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та підлягає оскарженню відповідно до ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 08.11.2022

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 та

3 - відповідачу на електронну пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/866/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Приватного підприємства "Сталь Торг Захід"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень-МБО"

про стягнення 19 840,40 грн,

за участю представників сторін:

- від позивача: Рак Т.С., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АН №1076965 від 04.10.2022; Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3364 від 30.09.2009 (в режимі відеоконференції)

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява ПП "Сталь Торг Захід" до ТОВ "Коростень-МБО" про стягнення 19 840,40 грн, з яких 4393,63 грн 3% річних, 15446,77 грн інфляційних нарахувань, а також судових витрат.

В обґрунтування вказаної позовної заяви зазначено, що відповідачем не своєчасно виконано взяті на себе зобов`язання згідно з укладеним між сторонами договором поставки №01-08/02/22 від 08.02.2022.

Ухвалою від 14.10.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 08.11.2022 о 11:30 (а. с. 44).

Присутня в засіданні суду представник позивача в режимі відеоконференції повідомила про незмінність позовних вимог.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався; про дату і час судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить отриманий за електронним запитом суду із офіційного сайту Укрпошти трекінг відстеження поштової кореспонденції.

Однак, враховуючи оголошену у м. Житомирі повітряну тривогу 08.11.2022 об 11:35, розгляд справи по суті підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 234, 235, 250 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у спрощеному позовному провадженні відкласти.

2. Призначити засідання суду для розгляду справи по суті на "06" грудня 2022 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду, каб. №108.

3. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 08.11.2022

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на ел. пошту: , @mail.gov.ua

3 - відповідачу на ел. пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" липня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/415/22
керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 15, 35-1 Закону України «Про відходи», ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, п. 5 ст. 29, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: фізична особа-підприємець Додик Ігор Володимирович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили 10 жовтня 2022 року.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 10 жовтня 2025 року.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) 10 жовтня 2022 року.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" липня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/416/22
керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 15, 35-1 Закону України «Про відходи», ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, п. 5 ст. 29, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: фізична особа-підприємець Додик Ігор Володимирович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили 10 жовтня 2022 року.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 10 жовтня 2025 року.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) 10 жовтня 2022 року.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2022 м. Ужгород Справа № 907/77/22

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Моя Земля", смт. Вишково Хустського району Закарпатської області,

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Закарпатської області,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хуст-Земля Карпат", м. Хуст,

про визнання незаконними і скасування рішень тендерного комітету, визнання недійсним договору про закупівлю,

За участі секретаря судового засідання Сінкіної Е.В.

Представники сторін, що з`явились у судове засідання:

від позивача Ігнатенко Сергій Сергійович, адвокат, ордер серія АО № 1072687 від 28.10.2022 ,

від відповідача 1 Пеняк Іванна Володимирівна, адвокат, посвід № 21/852 від 21.07.2016,

від відповідача 2 не з`явився;

Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 86, 129, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові втирати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1, 2 ст. 256 ГПК України).

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
07.11.2022 Справа № 908/1671/21
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 18.01.2022 по справі № 908/1671/21 в якій
Додаткове рішення набирає чинності з 04.04.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 04.04.2025.
Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
08.11.2022 Справа № 908/941/22
м. Запоріжжя Запорізька область
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.09.2022 № 908/941/22, яке набрало законної сили 27.09.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 27.09.2025.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
08.11.2022 Справа № 908/912/22
м. Запоріжжя Запорізька область
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 29.08.2022 № 908/912/22, яке набрало законної сили 27.09.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 27.09.2025.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
08.11.2022 Справа № 908/536/22
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 18.10.2025.
Суддя Федорова Олена Владиславівна
номер провадження справи 26/28/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2022 Справа № 908/1276/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи

кредитор Приватне підприємство КОПІЙКА ПЛЮС, код ЄДР 35594421 (51933 Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Сачка, буд.26, прим.27)

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ, код ЄДР 43097025 (69081, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 21)

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.09.2022 року, у справі № 908/1276/21 відкладено підсумкове засідання на 24.11.2022р. о 10-30.

Враховуючи, відпустку судді Юлдашева О.О., судове засідання, замість 24.11.2022 о 10 год. 30 хв., слід призначити на 08.12.2022 об 11 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цій справі замість 24.11.2022 о 10 год. 30 хв., слід призначити на 08.12.2022 об 11 год. 30 хв.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08.11.2022 і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Копію ухвали надіслати: сторонам у справі.

Суддя О.О. Юлдашев
номер провадження справи 33/55/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2022 Справа № 908/1284/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В. розглянув без виклику представників сторін заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС вих. №4856 АРКС від 04.11.2022 про повернення 50% суми сплаченого судового збору у справі №908/1284/22

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС (юридична адреса: вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070, адреса для листування: вул. Леонтовича, 9, корп. 1, оф. 301, м. Київ, 01054, ідентифікаційний код 20474912)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО (просп. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068, ідентифікаційний код 13622789)

про стягнення 36376,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.10.2022 у справі №908/1284/22 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС страхове відшкодування в розмірі 36376,88 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 1240,50 грн. Ухвалено повернути позивачу з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1240,50 грн. ухвалою суду після набрання судовим рішенням законної сили.

На виконання вказаного судового рішення, яке набрало законної сили 26.10.2022, ухвалою суду повернуто позивачу з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1240,50 грн., сплачений платіжним дорученням №902779 від 22.07.2022 про сплату судового збору на суму 2481,00 грн.

07.11.2022 до суду надійшла заява позивача про повернення 50% суми сплаченого судового збору у справі №908/1284/22.

Враховуючи те, що на день надходження даної заяви питання про повернення позивачу 50% суми сплаченого судового збору у справі №908/1284/22 вже вирішено, суд ухвалив залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС вих. №4856 АРКС від 04.11.2022 про повернення 50% суми сплаченого судового збору у справі №908/1284/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Центрального апеляційного господарського суду. Ухвалу підписано 08.11.2022.

Суддя М.В. Мірошниченко