ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2022м. ДніпроСправа № 904/1739/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

у справі № 904/1739/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙСІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПЛАЙН ФІНАНС"

про визнання дій протиправними, скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2022 у справі №904/1739/22 позовну заяву з доданими до неї документами повернуто.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 у справі №904/1739/22 клопотання позивача про повернення судового збору задоволено. Повернуто позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7.443,00 грн (сім тисяч чотириста сорок три грн 00 коп), сплата якого підтверджується платіжним документом №П2119284 від 29.06.2022 на суму 2.481,00 грн та платіжним документом № П2083284 від 01.06.2022 на суму 4.962,00 грн.

Через відділ документального забезпечення від позивача 31.10.2022 надійшла заява, у якій позивач просить суд абзац 3 (третій) ухвали від 18.10.2022 у справі № 904/1739/22 викласти в такій редакції: "Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (18.10.2022) та оскарженню не підлягає.".

Розглядаючи заяву позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд враховує, що рішення суду має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (тобто не містити граматичних та стилістичних помилок, виправлень). Частина 1 ст. 243 ГПК України містить диспозитивну норму щодо права суду або з власної ініціативи, або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, якщо все ж такі мають місце. Під описками слід розуміти неправильне зазначення назв, найменувань, прізвищ, імен та по-батькові, адрес, написання слів тощо. Арифметичні помилки мають місце у випадку неправильного зазначення вихідних даних для розрахунків, що не відповідають матеріалам справи, або результатів здійснених арифметичних дій. Не можна вважати виправленням описки або арифметичної помилки дії суду щодо зміни змісту рішення або ухвали по суті, виправлення речень у цілому чи частини тексту, які не є технічними виправленнями. Зокрема, якщо неправильне визначення стягуваної суми є наслідком застосування норм права, які не підлягали застосуванню, то підстави для виправлення арифметичної помилки відсутні.

Про вирішення питання щодо виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки постановляється ухвала. Дані питання вирішуються без повідомлення учасників справи, а за ініціативою суду за їх участю в судовому засіданні, проте неявка не перешкоджає розгляду.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Не зазначення судом дати набрання рішенням законної сили в силу приписів ст. 243 ГПК України є опискою, яка була допущені при виготовленні процесуального документа та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в абзаці 3 (третьому) резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 у справі № 904/1739/22.

В абзаці 3 (третьому) резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 у справі № 904/1739/22 замість слів: "Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає." слід читати: "Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (18.10.2022) та оскарженню не підлягає.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Дупляк