overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01.11.2022м. ДніпроСправа № 904/3791/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Фещенко Ю.В., розглянувши
За подання заяви Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" сплачено судовий збір у сумі 248 грн. 10 коп.
Подана заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає положенням пункту 5 статті 29 та вимогам статей 148 - 150 Господарського процесуального кодексу України. Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Вимоги викладені в заяві про видачу судового наказу підлягають задоволенню відповідно до норм статей 509, 525, 526, 530, 599, 610 Цивільного кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до положень статей 129, 155 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на боржника.
Керуючись статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Колесников Станіслав Петрович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом та з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Роз`яснити, що відповідно до приписів частини 3 статті 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу, а саме: боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами 2-5 статті 157 ГПК України вимогам.
6. Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Ю.В. Фещенко
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.11.2022м. ДніпроСправа № 904/3763/22

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Третього апеляційного адміністративного суду, м. Дніпро

про про стягнення боргу в розмірі 314 906, 90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Третього апеляційного адміністративного суду (далі - Відповідач) стягнення заборгованості в розмірі 314 906, 90 грн., з яких: 234 403,34грн. - основного боргу, 33 434, 51грн. - пеня, 4 197,56грн. - 3% річних, 42 871, 49грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за типовим договором постачання природного газу постачальником "останньої надії".

Враховуючи ціну позову, суд вважає за необхідне її розгляд проводити в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 01.12.2022 о 10:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

6. Встановити Позивачу та Відповідачу строк для подання заяв по суті спору (відповіді на відзив, заперечень) протягом 7 днів з дати їх отримання від іншої сторони.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2022м. ДніпроСправа № 904/9262/21

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місто Дніпро)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" (місто Дніпро)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельна компанія "Таврія" перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду 01.11.2022 надійшло клопотання арбітражного керуючого Скопича Ярослава Васильовича №02-01/445 від 01.11.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання арбітражного керуючого Скопича Ярослава Васильовича, господарський суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 22.11.2022 о 12:50 год. у приміщеннях Господарського суду Дніпропетровської області відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, господарський суд відмовляє у задоволеннізаяви Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельна компанія "Таврія" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви арбітражного керуючого Скопича Ярослава Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2022м. ДніпроСправа № 904/3726/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інтех-Пром" м. Київ

до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу в розмірі 561600грн., пені в розмірі 133946грн.30коп., курсової різниці в розмірі 95444грн.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інтех-Пром" м. Київ звернулось до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" м. Кривий Ріг з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 561600грн., пені в розмірі 133946грн.30коп., курсової різниці в розмірі 95444грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати товару, поставленого на підставі договору поставки №2021/п/ОО/997 від 02.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

При виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 допущено описку в даті ухвали. Замість правильної дати ухвали 31.10.2022, помилково зазначено - 27.10.2022.

Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, підлягає виправленню описка, допущена при виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 у справі №904/3726/22.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 у справі №904/3726/22 щодо дати прийняття ухвали, замінивши помилково зазначену дату "27.10.2022" на правильну "31.10.2022".

Ухвала набирає законної сили 01.11.2022 і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2022м. ДніпроСправа № 910/9520/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкотрейдбуд" м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартек Плюс" м. Київ

про стягнення суми авансового платежу в розмірі 37040грн., інфляційної складової в розмірі 4126грн.07коп., 3% річних в розмірі 493грн.19коп.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкотрейдбуд" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартек Плюс" з позовом про стягнення суми авансового платежу в розмірі 37040грн., інфляційної складової в розмірі 4126грн.07коп., 3% річних в розмірі 493грн.19коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання з повернення позивачу авансового платежу відповідно до договору №11Д від 09.08.2021 оренди об`єкта нерухомості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 у справі №910/9520/21 позов направлений за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

При виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 допущено описку в даті ухвали. Замість правильної дати ухвали 31.10.2022, помилково зазначено - 28.10.2022.

Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, підлягає виправленню описка, допущена при виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 у справі №910/9520/21.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 у справі №910/9520/21 щодо дати прийняття ухвали, замінивши помилково зазначену дату "28.10.2022" на правильну "31.10.2022".

Ухвала набирає законної сили 01.11.2022 і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

31.10.2022 Справа № 905/599/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., при помічнику судді Харченко Ю.С., розглянувши в підготовчому засіданні, матеріали справи №905/599/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд, м.Черкаси,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Завод обважнювачів, м.Костянтинівка Донецької області,

про стягнення заборгованості в розмірі 6 688 069,58грн.,-

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.10.2022 продовжено строк підготовчого провадження по справі №905/599/22 на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 31.10.2022 року о 11:00 год.; відповідачу запропоновано в строк до 21.10.2022 надати суду заперечення на відповідь на відзив, з доказами їх направлення позивачу.

Представники сторін у підготовче засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, явка в підготовче засідання обов`язковою не визнавалась.

Суд враховує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст.177 ГПК України).

Враховуючи об`єктивну ситуацію, яка пов`язана з воєнним станом та небезпекою у м.Харкові та беручи до уваги досягнення мети підготовчого провадження, з урахуванням строків підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.177, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по справі №905/599/22 та призначити розгляд справи по суті на 29.11.2022 року о 11:00 год. зал судового засідання № 104а.

2.Роз`яснити, що враховуючи обставини, за якими обмежений доступ відвідувачів до приміщення суду, відповідно до положень ст.197 ГПК України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за окремим клопотанням, поданим в порядку, визначеному процесуальним законом.

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" листопада 2022 р. Справа № 906/932/22
Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка Олександра Михайловича, розглянув заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства "Буд-Маш" грошової заборгованості в розмірі 1821,74грн., яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідає вимогам, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 526, 530, 599, 610, 612, 629, 901 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
НАКАЗУЮ:
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тимошенко О. М.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання : протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2022 р. Справа № 906/748/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Дочірнього підприємства "Шляхове ремонтно-будівельне управління №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП БУДЕКСПЕРТ"

про стягнення 661 771,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 661771,12грн., з яких: 584794,04грн. боргу за оренду майна по договору оренди №1007 від 24.07.2019; 34683,34грн. пені; 5986,46грн. 3% річних; 36317,28грн. інфляційних.

Ухвалою від 07.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 31.10.2022.

Ухвала від 07.10.2022 з повідомленням про дату, час та місце призначеного судового засідання, надіслана на адресу відповідача, повернулася до суду 24.10.2022 без вручення адресату з відміткою органу зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

У підготовчому засіданні 31.10.2022 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 16.11.2022 о 10:00 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про розгляд справи по суті, який відбудеться "16" листопада 2022 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк.:

1- в справу,

2 - відповідачу (рек. з повідом.) та на ел. адресу:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2022 р. Справа № 906/823/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоіл"

про стягнення 1187754,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1187754,00грн. збитків.

Ухвалою від 13.09.2021 суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/10127/21.

Ухвалою від 09.09.2022 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.09.2022.

У підготовчому засіданні 26.09.2022 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 11.10.2022 о 12:00 год.

Розгляд справи №906/823/21, призначеної на 11.10.2022 о 12:00 год. не здійснювався, оскільки 11.10.2022 у період з 07:53 год. до 13:00 год. у Житомирській області було оголошено сигнал "Повітряна тривога".

У зв`язку з цим, ухвалою від 12.10.2022 призначено розгляд справи по суті на 31.10.2022.

31.10.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю електропостачання та неможливістю взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 31.10.2022 суд ухвалив визнати поважною причину неявки представника позивача в судове засідання та відкласти розгляд справи по суті на 16.11.2022 о 12:00 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про розгляд справи по суті, який відбудеться "16" листопада 2022 р. о 12:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повідом.) та його представнику на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1