ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 903/1001/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.,

за участі секретаря: Купрейчук С.П.,

за участі представників сторін відповідно протоколу судового засідання від 19.10.2022

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з Господарським судом Івано-Франківської області касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінексперт"

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 29.03.2022

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні господарського суду Волинської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор".

1.1 Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.01.2020р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", визнано вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНТАЙМ ФІНАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" в розмірі 130000,00грн. основного боргу та 19210,00грн. судового збору, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Золотий екватор" строком на сто сімдесят календарних днів до 26.06.2020р., розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" призначено арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича.

1.2. 13.01.2020р. оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ).

31.03.2020р. Господарським судом Волинської області винесено ухвалу за наслідками розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника.

1.3. Постановою Господарського суду Волинської області від 29.06.2021р. припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" та повноваження розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" призначено арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1335 від 19.07.2013р.

1.4. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 30.11.2021р. клопотання ліквідатора банкрута Микитюка Анатолія Івановича про скасування всіх арештів, накладених на все рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" () задоволено, скасовано всі арешти накладені на все рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (, вул. Кременецька, 38, м. Луцьк) в тому числі на банківські рахунки.

2. Від ліквідатора банкрута Микитюка А. І. 07.03.2022 надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута та закриття провадження у справі. До клопотання долучено звіт з додатками.

Ліквідатором одночасно подано клопотання від 22.02.2022 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі.

Короткий зміст та мотиви рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 29.03.2022р. у справі №903/1001/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", яку залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022, затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, ).

Ліквідовано юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, ).

Задоволено клопотання ліквідатора Микитюка А.І. від 22.02.2022р. (вх.№01-57/1345/22) та затверджено звіт арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ "Золотий екватор" Микитюка А. І. про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора по справі №903/1001/19.

Зобов`язано державного реєстратора вчинити дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та спрямовані на припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, ).

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ) закрито.

3.1. Судові рішення обґрунтовані тим, що відповідно до актів інвентаризацій від 22.07.2021р. у Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, ) відсутні товаро-матеріальні цінності, нерухоме майно, грошові кошти в касі, дебіторська заборгованість, основні засоби; ліквідаційну масу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" не сформовано у зв`язку з відсутністю будь-яких майнових активів; рішення комітету кредиторів від 11.02.2022р. оформлено відповідним протоколом (на комітеті кредиторів присутні члени комітету із загальною кількістю голосів 1 275 612 голосів,). Згідно з протоколом від 11.02.2022р. комітетом кредиторів банкрута одноголосно прийнято рішення: 1) схвалити звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитюка А.І. по проведеній роботі в ліквідаційній Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" та схвалити звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого Микитюку А.І. по справі №903/1001/19 за період з 01.07.2021р. по 31.01.2022р.; 2) затвердити ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" станом на 31.12.2021р.;3) ліквідатору подати на затвердження суду звіт по проведеній роботі в ліквідаційній процедурі, ліквідаційний баланс та клопотання про закриття справи №903/1001/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор".

Крім того, встановлено, що на виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства та дотримуючись принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора ліквідатором було розглянуте питання притягнення до солідарної та субсидіарної відповідальності осіб, що можуть нести такого роду відповідальність.

Оскільки за результатами ліквідаційної процедури у банкрута не залишилось майна, за рахунок якого можливе погашення кредиторських вимог, підприємницька діяльність підприємства припинена, що відображено у ліквідаційному балансі, господарський суд дійшов висновку про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію ТзОВ «Золотий Екватор» та закриття провадження у справі.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінексперт" звернулось до Касаційного господарського суду зі скаргою на ухвалу Господарського суду Волинської області від 29.03.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 у цій справі, просить оскаржувані рішення скасувати та направити до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

4.1. У касаційній скарзі зазначено те, що рішення судів попередніх інстанцій ухвалені без повного та всебічного дослідження обставин справи, доказів та надання оцінки аргументам сторін, що мають значення для правильного розгляду справи, також у касаційній скарзі вказується про те, що оскаржувані судові рішення суперечать висновкам про застосування норм права, які викладені у постановах Верховного Суду від 07.10.2021 по справі № 914/3812/15, від 02.09.2021 по справі № 910/3438/13, від 17.06.2020 у справі № 924/669/17;

Скаржник вважає, що рішення прийняті засіданням комітету кредиторів ТОВ "Золотий екватор" від 11.02.2022р. не можуть вважатися законними;

Скаржник зазначив, що суди попередніх інстанцій дійшли до передчасного висновку про те, що ліквідатор Микитюк А.І. дотримався принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі; не досліджено та не надано правової оцінки питанню повноти проведення ліквідатором Микитюком А.І. заходів, передбачених у ліквідаційній процедурі, в частині здійснення ним аналізу фінансово-господарського стану ТОВ "Золотий екватор";

Звертає увагу суду, що ліквідатором Микитюком А.І. не було здійснено жодних дій по притягненню до субсидіарної відповідальності посадових осіб боржника. Зазначає, що ліквідатор не вчинив дій щодо встановлення осіб, причетних до банкрутства ТОВ "Золотий екватор" і не вжив заходів для притягнення до відповідальності осіб, винних у банкрутстві боржника, тобто ліквідатором боржника не було вжито заходів щодо покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його керівництво;

Стверджує, що ліквідатор Микитюк А.І. не вжив заходів щодо виявлення та стягнення дебіторської заборгованості, що є порушенням вимог ст.ст.61,62 КУзПБ. До Звіту ліквідаційної процедури не додано жодних доказів, які саме було вжито заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості. Ліквідатор не долучив жодного правочину боржника вчиненого протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство. Він не провів аналіз цих договорів, в результаті чого прийшов до передчасного висновку щодо відсутності дебіторської заборгованості.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

5. Арбітражним керуючим Микитюком А.І. подано відзив на касаційну скаргу з проханням залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

6. ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" подано відзив на касаційну скаргу, у якому останній погоджується із її доводами, підтримує вимогу про скасування оскаржуваних судових рішень та направлення справи на розгляд до місцевого господарського суду на стадію здійснення ліквідаційної процедури.

Провадження у Верховному Суді

7. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 903/1001/19 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 01.07.2022.

8. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.08.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінексперт» на ухвалу Господарського суду Волинської області від 29.03.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 у справі №903/1001/19. Призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінексперт» на 05 жовтня 2022 року о 12:40 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

9. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2022 оголошено перерву в судовому засіданні по справі № 903/1001/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінексперт" поданою на ухвалу Господарського суду Волинської області від 29.03.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 до 19 жовтня 2022 року о 12:50 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 330.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Заслухавши суддю-доповідача, арбітражного керуючого Микитюка А.І., дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти них, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржувані судові рішення залишити без змін, виходячи з такого.

11. Відповідно статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

12. Ліквідація банкрута є однією із судових процедур, які застосовуються щодо боржника (ст. 6 КУзПБ). За своєю суттю ліквідація є припиненням існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного банкрутом. Прядок проведення цієї процедури врегульований у розділі IV КУзПБ.

13. Зокрема, положеннями статті 62 та частини 1, 2 статті 65 КУзПБ передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинно виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

14. Розгляд та затвердження ліквідаційного балансу судом є обов`язковим предметом судового засідання, за наслідком якого приймається рішення про ліквідацію (припинення) юридичної особи боржника. Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи.

15. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен надати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, в тому числі додержання порядку продажу майна банкрута, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству складеного ліквідаційного балансу та всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута.

16. Висновки суду про встановлені обставини та їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також достовірність змісту ліквідаційного балансу.

17. Подібний за змістом висновок Верховний Суд неодноразово викладав у своїх постановах, зокрема, в постанові від 12.09.2019 у справі №914/3812/15 та інших постановах.

18. Зазначаючи про принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, Верховний Суд, зокрема, у постанові від 02.09.2021 у справі №910/3438/13 (на яку посилається Скаржник у касаційній скарзі) також звертає увагу на критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, з урахуванням чого на кредитора або іншу особу, яка оспорює дотримання цього принципу, покладений обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси.

19. Тож згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду заперечуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника з підстав неналежного виконання ліквідатором боржника своїх обов`язків у ліквідаційній процедурі та неповноти здійснених ним заходів у цій процедурі, з урахуванням положень частини шостої статті 61 КУзПБ, статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, кредитор або інша особа має довести, що ці порушення з боку ліквідатора мали місце та призвели до недотримання порядку здійснення ліквідаційної процедури, і тим самим вплинули на формування ліквідаційної маси і на задоволення вимог кредиторів, відтак - на результати ліквідаційної процедури боржника, а подальше провадження у справі про банкрутство в контексті збільшення судових витрат у справі та застосування додаткових інструментів задля задоволення вимог кредиторів є виправданим.

20. Натомість ліквідатор у звіті, в силу покладених на нього КУзПБ завдань у ліквідаційні процедурі, має довести, що його дії мали саме мету пошуку і виявлення майна банкрута. Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси.

21. Повноваження ліквідатора визначені статтею 61 КУзПБ, зокрема, згідно з частиною 2 якої під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

22. Верховний Суд неодноразово (зокрема у постанові від 07.10.2021 у справі №914/3812/15) на яку посилається Скаржник у касаційній скарзі, звертав увагу на те, що невід`ємним критерієм дотримання принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі є з`ясування усіх необхідних обставин для вирішення питання покладення на винних осіб субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника через доведення його до банкрутства.

23. Субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, який за заявою ліквідатора покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника при наявності підтвердження вини вказаних осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності. Для застосування такої відповідальності необхідним є встановлення судом складових елементів господарського правопорушення як об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона правопорушення.

24. Притягнення винних у доведені до банкрутства осіб до субсидіарної відповідальності є механізмом відновлення порушених прав кредиторів, а також стимулюванням добросовісної поведінки засновників, керівників та інших осіб пов`язаних з боржником і як наслідок недопущення здійснення права власності на шкоду інших осіб.

25. Першочерговою метою застосування цього механізму є створення для кредиторів у межах справи про банкрутство додаткових гарантій захисту їх прав, законних інтересів та задоволення вимог, що відповідає загальній меті процедур банкрутства та кореспондується з обов`язком здійснення ліквідатором всієї повноти передбачених законом повноважень і заходів спрямованих на досягнення цієї мети у ліквідаційній процедурі.

26. У постанові від 22.04.2021 у справі №915/1624/16 Верховний Суд вказав, що за відсутності у диспозиції частини другої статті 61 КУзПБ конкретизації обставин (дій/бездіяльності винних осіб), що підлягають встановленню судом для покладення субсидіарної відповідальності, при вирішенні цього питання мають братися до уваги також положення частини першої статті 215 Господарського кодексу України та підстави для порушення справи про банкрутство, з огляду на які такими діями можуть бути, зокрема:

- вчинення суб`єктами відповідальності будь-яких дій, направлених на набуття майна, за відсутності активів для розрахунку за набуте майно чи збільшення кредиторської заборгованості боржника без наміру її погашення;

- прийняття суб`єктами відповідальності рішення при виведення активів боржника, внаслідок чого настала неплатоспроможність боржника по його інших зобов`язаннях;

- прийняття суб`єктами відповідальності рішення, вказівок на вчинення майнових дій на користь інших юридичних осіб чи бездіяльності боржника щодо захисту власних майнових інтересів, що мало наслідком настання неплатоспроможності боржника тощо.

27. Тобто саме детальний аналіз ліквідатором фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ним підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство дозволить ліквідатору банкрута виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника щодо доведення до банкрутства юридичної особи (висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 30.10.2019 у справі №906/904/16, від 02.09.2020 у справі №923/1494/15, від 24.02.2021 у справі №902/1129/15 (902/579/20)).

28. Отже, поданий на затвердження звіт ліквідатора з додатками має включати обґрунтовані висновки щодо наявності/відсутності підстав покладення на відповідних осіб субсидіарної відповідальності за доведення боржника до банкрутства, підтверджені як аналізом фінансового становища банкрута, так і безпосереднім дослідженням підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство та сукупності правочинів, інших юридичних дій, здійснених під впливом винних осіб, а також їх бездіяльності, що сприяли виникненню кризової ситуації, її розвитку і переходу в стадію банкрутства боржника.

29. Під час затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу висновки ліквідатора щодо відсутності підстав покладення субсидіарної відповідальності на пов`язаних з боржником осіб підлягають перевірці господарським судом на предмет їх правомірності, повноти та обґрунтованості, із наведенням відповідної мотивованої оцінки в ухвалі суду за результатами розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

30. Як встановлено судами під час розгляду справи, внаслідок проведення ліквідатором аналізу на предмет можливості субсидіарної відповідальності посадових осіб боржника чи його засновників, які сприяли доведенню його до стану неплатоспроможності та виникненню заборгованості перед кредиторами, а також встановлення обставин можливого доведення боржника до банкрутства чи інших злочинів посадових осіб боржника, які сприяли настанню неплатоспроможності боржника, що може бути підставою для притягнення таких осіб до відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство підстав для звернення до суду з заявою про покладання субсидіарної чи солідарної відповідальності на третіх осіб ліквідатором не виявлено.

31. Також, за результатами проведеного аналізу ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства ліквідатором також на виявлено.

32. Крім того, проведено аналіз щодо фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства та ознак дій приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, про що оформлено Звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства та ознак дій приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства від 10.03.2020р..

33. Зокрема, у звіті здійснено аналіз, зокрема, виявлення ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства підприємства.

34. Судами встановлено, що відповідно до Звіту, фактів приховування чи заниження вартості майна, яке знаходиться у розпорядженні ТОВ "Золотий екватор" в процесі проведення аналізу не було виявлено, ознаки дій щодо приховування банкрутства відсутні. Економічні ознаки дій доведення до банкрутства відсутні. Стосовно неправомірних дій відповідальних осіб ТОВ "Золотий Екватор" інформації немає. Ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства чи незаконних дій пов`язаних осіб ТОВ "Золотий Екватор", а також фактів приховування стійкості фінансової неспроможності в процесі аналізу виконавцем не виявлено.

35. Відсутність фактів доведення до банкрутства, не надають підстав покладати субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника на винних осіб, як це передбачено частиною 2 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки саме аналіз ліквідатором фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ним підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство, дозволяє ліквідатору банкрута виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника щодо доведення до банкрутства юридичної особи.

36. Зважаючи на викладене та враховуючи, що ліквідатором не встановлено обставин доведення до банкрутства, суди встановили відсутність підстав для покладення на керівника та засновників банкрута субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

37. Крім того, судами встановлено, що на виконання ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства та постанови Господарського суду від 29.06.2021р. ліквідатором Микитюком А. І. вчинялись дії на виконання заходів ліквідаційної процедури за результатами яких було надано суду ліквідаційний звіт у справі про банкрутство ТОВ "Золотий екватор".

38. Судами встановлено, що як свідчать звіт ліквідатора про його роботу та матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" () зареєстровано за адресою: 43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, буд.38.

39. Так, за результатом визнання кредиторських вимог кредиторами у цій справі є юридичні особи згідно з ухвалами суду від 31.03.2020р., 08.06.2021р.. Грошові вимоги до ТОВ "Золотий екватор" після визнання його банкрутом до ліквідатора та/або суду не надходили.

40. Судами встановлено, що з метою з`ясування та підтвердження інформації про майнові активи боржника, було надіслано відповідні запити на які отримано наступні відповіді:

- Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про наявність чи відсутність зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ) наданих дозволів, реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт, декларацій про готовність об`єкта до експлуатації. На вказаний запит отримано відповідь №10033/1.18/611/21 від 28.07.2021р. про те, що інформація щодо наявності дозвільних документів відсутня;

- Державній службі морського та річкового транспорту України про наявність чи відсутність зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ) водних суден. Отримано відповідь №5132/03/15-21 від 28.07.2021р. про те, що відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є ТОВ "Золотий екватор" ();

- Державному агентству водних ресурсів України про наявність чи відсутність зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ), водних об`єктів або договорів оренди водних об`єктів. Отримано відповідь №5215/3/4/11-21 від 25.08.2021р. про те, що договори оренди водних об`єктів, укладені з ТОВ "Золотий екватор", до Держводагенства на погодження не надходили;

- Державній авіаційній службі України (Державіаслужби) департамент льотної придатності про наявність чи відсутність повітряних суден, зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор". На вказаний запит отримано відповідь №12.1./426-20 про те, що за ТОВ "Золотий екватор" повітряні судна не зареєстровані;

- Регіональному офісу водних ресурсів у Волинській області про наявність чи відсутність зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ), водних об`єктів або договорів оренди водних об`єктів. Отримано відповідь №167/06/10-20 про те, що у ТОВ "Золотий екватор" водні об`єкти у користуванні не перебувають;

- Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області про наявність чи відсутність зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ) земельних ділянок. На вказаний запит отримано відповідь №33-3-0.2-4566/2-21 від 03.08.2021р. про те, що не виявлені зареєстровані земельні ділянки;

- Головному управлінню Держпродспоживслужби у Волинській області про наявність чи відсутність зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ) тракторів, тракторної техніки та іншої сільськогосподарської техніки (техніки, машин, механізмів, устаткування великовантажних автомобілів, підіймальних споруд, котлів та інших технологічних засобів). На вказаний запит отримано відповідь №08.15/297 від 26.07.2021р. про те, що за ТОВ "Золотий екватор" тракторів, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні, причіпні та начіпні, машини не зареєстровані та на обліку не перебувають;

- Державному космічному агентству України про наявність чи відсутність зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ) відповідних ліцензій ДКА України на право провадження господарської діяльності з розроблення, випробування, виробництва, експлуатації ракет-носіїв, космічних апаратів та їх складових частин, наземного комплексу управління космічними апаратами та його складових частин. На вказаний запит отримано відповідь №381--3.3 від 21.07.2021р. про те, що у ТОВ "Золотий екватор" зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності немає;

- ДП "Головний інформаційно-обчислювальний центр" Державної адміністрації залізничного транспорту України про наявність чи відсутність зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ) майна - вагонів. На вказаний запит отримано відповідь №59/1404 від 23.07.2021р. про те, що вагонів у ТОВ "Золотий екватор" немає;

- Волинській митниці ДФС про наявність чи відсутність зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ) об`єктів права власності, які перебувають під митним контролем. На вказаний запит отримано відповідь №7.3-27/879 від 28.07.2021р. про відсутність товарів, які перебувають під митним контролем;

- Регіональному сервісному центру МВС в Волинській області про наявність чи відсутність зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ) транспортних засобів. На вказаний запит отримано відповідь №31/3-2542 від 28.07.2021р. про те, що транспортні засоби за ТОВ "Золотий екватор" не зареєстровані;

- Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку про наявність чи відсутність зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ) цінних паперів. На вказаний запит отримано відповідь №10/02/16572 від 29.07.2021р. про те, що ТОВ "Золотий екватор" серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутнє;

41. Судами встановлено, що ліквідатором отримано:

- витяг з сайту https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors автоматизована система виконавчого провадження, з якого вбачається, що відсутні відкриті виконавчі провадження, де стороною є Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ).

- інформаційну довідку №297479131 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (банкрута), з якої вбачається, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" () відсутнє нерухоме майно;

Головне управління ДПС у Волинській області щодо наявності рахунків в банківських установах за Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" () надало відповідь №12483/6/03-20-12-01-06 від 17.08.2021р. про те, що ТОВ "Золотий екватор" має відкриті рахунки в АТ "ПУМБ", АТ "СБЕРБАНК", АТ "Укрексімбанк", АТ "Ощадбанк";

42. Судами встановлено, що в ліквідаційній процедурі, на рахунки, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" в АТ "ПУМБ", АТ "СБЕРБАНК", АТ "Укрексімбанк", АТ "Ощадбанк" накладені арешти з 13.09.2017р..

З моменту накладення арешту на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" в АТ "ПУМБ", АТ "СБЕРБАНК", АТ "Укрексімбанк", АТ "Ощадбанк" не проводилися транзакції з перерахування коштів.

43. В ліквідаційній процедурі проведено інвентаризацію товаро-матеріальних цінностей, нерухомого майна, грошових коштів в касі, дебіторської заборгованості, основних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ) станом на 22.07.2021р., про що складено відповідні акти від 22.07.2021р..

44. Відповідно до актів інвентаризацій від 22.07.2021р. у Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ) відсутні товаро-матеріальні цінності, нерухоме майно, грошові кошти в касі, дебіторська заборгованість, основні засоби.

45. Ліквідаційну масу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул. Кременецька, 38, ) не сформовано у зв`язку з відсутністю будь-яких майнових активів.

46. На рахунках ТОВ "Золотий екватор" в АТ "ПУМБ", АТ "СБЕРБАНК", АТ "Укрексімбанк", АТ "Ощадбанк" встановлено наявність коштів на загальну суму 2 6927,27грн..

Ліквідатором повідомлено, що виявлені кошти в ліквідаційній процедурі відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства направлено на:

- 23 471,27грн. - часткова оплата грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора;

- 3 456,00грн. - комісія банків за обслуговування рахунків.

Рахунки в АТ "Ощадбанк" закрито, що підтверджується довідкою №16/2-10/5859 від 24.11.2021р..

Рахунки в АТ "СБЕРБАНК" закрито, що підтверджується довідкою №20/5/19-3 від 29.11.2021р..

Рахунки в АТ "Укрексімбанк" закрито, що підтверджується довідкою №9361400/82-22 від 04.01.2022р..

45. Рахунки в АТ "ПУМБ" закрито, що підтверджується довідкою №16/2-10/5859 від 24.11.2021р..

47. Крім того, ліквідатором повідомлено суд, що з дня оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ) на веб-сайті Вищого господарського суду України до даного часу до ліквідатора не надходило жодних заяв від інвесторів, санаторів, засновників та інших осіб, бажаючих провести фінансове оздоровлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" ().

48. Судами встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" () підприємницьку діяльність не здійснює, товаро-матеріальні цінності та інші види майнових активів (майно та майнові права), які б належали на праві власності або господарського відання у Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" відсутні.

49. Судами встановлено, що архівні документи, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню передані в Архів, що підтверджується довідкою Комунальної установи Луцького міського трудового архіву від 11.10.2021р. №36/3-7; печатку Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" знищено шляхом розрізу печатки на декілька частин про що складено акт знищення печатки від 11.02.2022р..

50. Судами також встановлено, що ліквідатором ініційовано проведення засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" на 11.02.2022р.

51. Рішення комітету кредиторів від 11.02.2022р. оформлено відповідним протоколом (на комітету кредиторів присутні члени комітету із загальною кількістю голосів 1 275 612 голосів,). Згідно з протоколом від 11.02.2022р. комітетом кредиторів банкрута одноголосно прийнято рішення:

1) схвалити звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитюка А.І. по проведеній роботі в ліквідаційній Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" та схвалити звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого Микитюку А.І. по справі №903/1001/19 за період з 01.07.2021р. по 31.01.2022р.;

2) затвердити ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" станом на 31.12.2021р.;

3) ліквідатору подати на затвердження суду звіт по проведеній роботі в ліквідаційній процедурі, ліквідаційний баланс та клопотання про закриття справи №903/1001/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор".

52. При цьому, судами попередніх інстанцій не встановлено та скаржником не зазначено про оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора в ході ліквідаційної процедури в передбаченому законом порядку.

53. Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

54. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, позиція суду касаційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

55. У справі, що розглядається, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в касаційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

56. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації"), у справі "Нєлюбін проти Російської Федерації", повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

57. Суд відхиляє інші доводи касаційної скарги, які зводяться до заперечення встановлених судами обставин справи з одночасним тлумаченням стороною власного їх викладення, до переоцінки доказів, які були здійсненні судами під час розгляду справи по суті, і в цілому до заперечення результату розгляду справи судом.

58. При цьому колегія суддів зауважує, що відповідно до положень статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

59. За змістом пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

60. Відповідно до положень статті 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

61. Перевіривши в межах доводів та вимог касаційної скарги правильність застосування судами попередніх інстанцій норм законодавства, Верховний Суд дійшов висновку, що оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Розподіл судових витрат

62. У зв`язку з тим, що суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги та залишає без змін раніше прийняті у цій справі судові рішення, Суд покладає на скаржника витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінексперт" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 29.03.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 у справі №903/1001/19 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

Н.Г. Ткаченко