РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.11.2022Справа № 910/4784/22
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом Департаменту патрульної поліції

до акціонерного товариства "Укрпошта"

про відшкодування майнової шкоди розмірі 1 982 900 грн.

При секретарі судового засідання: Габорак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Любачевський Віталій Валентинович, посада особа (витяг з ЄДРПОУ);

від відповідача: Левченко Світлана Миколаївна, представник за довіреністю №171121-04/Р-121 від 17.11.2021.

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства "Укрпошта" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання умов договорів №301220-06/388ПП/957 від 30.12.2020 та №020721-07/388ПП/385 від 02.08.2021, в розмірі 1 982 900,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2022 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

05.07.2022 до канцелярії суду позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 23.08.2022.

11.08.2022 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

22.08.2022 на офіційній сторінці суду https://ki.arbitr.gov/ua/sud5011/ та на сторінці суду у соціальній мережі Facebook розміщено інформацію про те, що розгляд справ №910/3302/22, 910/4161/22, 910/4784/22, 910/5088/22, 910/14645/21, призначених на 23.08.2022 не відбудеться. Про дату, час та місце наступних судових засідань учасники справ будуть повідомлені ухвалами суду.

Про зняття з розгляду вищезазначеної справи сторін також було повідомлено телефонограмами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2022 призначено підготовче засідання у справі на 13.09.2022.

В судовому засіданні 13.09.2022 представник відповідача заявив клопотання про відкадення розгляду справи.

Представник позивача надав пояснення щодо мирного врегулювання спору та заперечував проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, відклав підготовче засідання на 04.10.2022.

В судовому засіданні 04.10.2022 відповідачем подано клопотання про виклик свідка, а саме: викликати та допитати у якості свідка начальника управління розвитку продуктів для електронної комерції та клієнтських рішень АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 .

В свою чергу, представник позивача заявив усне клопотання про виклик свідка (представника позивача).

Суд залишив без розгляду подані клопотання сторін.

Протокольною ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 18.10.2022.

В судовому засіданні 18.10.2022 представник позивача заявив усне клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача заперечував щодо заявленого клопотання.

Суд залишив без розгляду клопотання позивача про витребування доказів.

Протокольною ухвалою від 18.10.2022 оголошено переву в судовому засіданні до 01.11.2022.

В судовому засіданні 01.11.2022 представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти позову, просив відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Між акціонерним товариством «Укрпошта» (виконавець) та Департаментом патрульної поліції (замовник) укладено договори про надання універсальних послуг поштового зв`язку з пересилання рекомендованих листів з оплатою шляхом нанесення на поштове відправлення відбитку про оплату та послуги «Масовий кур`єрський засіб або доставка»:

- №301220-06/388ПП/957 від 30.12.2020,

- №020721-07/388ПП/385 від 02.08.2021.

Відповідно до п.1.1 договорів виконавець, в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується надати замовнику універсальні послуги поштового зв`язку з пересилання рекомендованих листів з оплатою шляхом нанесення на поштове відправлення відбитку про оплату та з повідомленням про вручення (надалі - поштові відправлення) на всій території України і послугу «Масовий кур`єрський засіб або доставка» (надалі - послуги), а замовник зобов`язується оплачувати надані послуги (код послуги 64110000-0 поштові послуги за ДК 021:2015).

Частиною 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п.2.1 договорів права та обов`язки сторін при наданні послуг визначаються умовами цього договору, Законом, Правилами, постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2017 року № 833 «Про функціонування системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі», Порядком взаємного обміну інформацією про вручення/невручення або відмову від отримання рекомендованих листів з постановами про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженим спільним наказом Міністрерстом внутрішніх справ України та Міністерства інфраструктури України від 23.05.2019 № 398/376, зареєстрованим у Мін`юсті 11 червня 2019р. за № 607/33578, Порядком, іншими нормативними та локальними документами, у тому числі Порядком роботи користувачів послуг АТ «Укрпошта» з прикладним програмним інтерфейсом (АРІ) та особистим кабінетом, затвердженого відповідним наказом виконавця, який розміщено на офіційному сайті виконавця (далі - Порядок АРІ) (разом далі - регламентуючі документи).

Відповідно до п.2.2 договорів об`єм наданих послуг по договору №301220-06/388ПП/957 від 30.12.2020 складає 622 243 відправлень, по договору №020721-07/388ПП/385 від 02.08.2021 - 570 754 поштових відправлень.

Згідно з п.3.1 договорів загальна ціна договору на момент його укладення складає:

по договору №301220-06/388ПП/957 від 30.12.2020 - без ПДВ 21 778 518,33 грн., крім того ПДВ (20%) 4 355 703,67 грн., загальна ціна договору з ПДВ 26 134 222,00 грн.;

по договору №020721-07/388ПП/385 від 02.08.2021 - без ПДВ 19 976 390,00 грн., крім того ПДВ (20%) 3 995 278,00 грн., загальна ціна договору з ПДВ 23 971 668,00 грн.

Відповідно до п.2.5 договорів замовник оформлює поштові відправлення з використанням прикладного програмного інтерфейсу (API) та передає виконавцю в доставку партію поштових відправлень у дату, зазначену на бланку супровідної адреси.

При поверненні поштових відправлень на адресу замовника, останній отримує їх в повному обсязі (п.2.8 договорів).

При відправленні поштових відправлень замовник складає з використанням прикладного програмного інтерфейсу (API) та надає виконавцю в електронному вигляді за допомогою сервісу «Вчасно» списки ф. 103 відповідно до вимог Регламентуючих документів. Зразок списку ф.103 визначений у додатку 3 до цього договору, який є невід`ємною частиною цього договору (п.2.9 договорів).

Пунктом 2.10 договорів передбачено, що при оформленні рекомендованих поштових відправлень замовник чітко, без скорочень, заповнєю необхідні графи списку ф.103, зазначає на поштовому відправленні або у супровідній адресі, сформованій відповіно до порядку API, всі необхідні реквізити, в т.ч.: поштовий індекс (за посиланням на офіційному сайті виконавця https://ukrposhta.ua/dovidka/indeksi), адресу одержувача поштового відправлення та замовника (відправника), номери телефонів відправника та адресата.

Відповідно до п.2.18 договорів поштові відправлення приймаються до пересилання з додатковим сервісом «Повідомлення про вручення», що пересилаються виконавцем замовнику рекомендованим порядком відповідно до Правил.

Замовник формує ф.119 використанням прикладного програмного інтерфейсу (API), відповідно до Порядку API, роздруковує зазначений документ (формат А-5, розмір - 210*105 мм, папір з питомою вагою не менше 120г/кв.м білого кольору, текст друкує чорною фарбою) та прикріплює до неадресного боку поштового відправлення. На бланку супровідної адреси замовник в обов`язковому порядку зазначає «З повідомленням» (п.2.19 договорів).

Відповідно до п.3.6 догооворів факт та обсяг наданих послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг (далі - акт), за формою, що наведена у додатку 2 до цього договору, на суму наданих послуг за звітний місяць.

Виконавець складає, підписує акт, скріплює печаткою (за наявності) та передає у 2-х примірниках замовнику у строк, не пізніше 3 (третього) числа місяця наступного за звітним.

Замовник розглядає акт, підписує його, скріплює печаткою (за наявності та повертає виконавцю примірник акту або зауваження не пізніше 5 (п`ятого) числа місяця, наступного за звітним, або у вказаний строк надає мотивовану відмову від його підписання (п.3.7 договорів).

Протягом 25 (двадцяти п`яти) календарних днів з дня підписання сторонами акту, замовник щомісяця перераховує суму, яка визначена для перерахування актом за звітний місяць, виконавцю на його поточний рахунок, що вказаний у договорі (п.3.9 договорів).

Як зазначено відповідачем та не заперечувалось позивачем на виконання умов договорів між сторонами були підписані акти приймання-передачі наданих послуг, копії яких надані відповідачем до матеріалів справи.

Зазначені акти приймання-передачі наданих послуг, підписані сторонами без зауважень та скріплені печатками. Також, в актах зазначено, що сторони підтверджують, що послуги надані виконавцем вчасно, якісно та в повному обсязі та прийняті замовником без зауважень.

Також, як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось сторонами, позивачем повністю сплачено вартість послуг за договорами.

Проте, звертаючи з даним позовом, позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання АТ «Укрпошта» обов`язків з надання послуг, передбачених договорами, Порядком №833 та №607/33578, що виразилось у невнесенні до системи автофіксації інформації щодо повідомлень про вручення та невручення 47 450 рекомендованих листів (відправлених за період з червня 2020 по вересень 2021 включно) ДПП завдано матеріальної шкоди на суму 1 660 750 грн., крім того ПДВ 322 150 грн. всього 1 982 900 грн. Внаслідок неналежного виконання АТ «Укрпошта» своїх зобов`язань 47 450 постанов у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматизованому режимі, які були винесені посадовими особами ДПП, не набрали законної сили. Таким чином ДПП завдано матеріальної шкоди в розмірі вартості поштових послуг з відправки 47 450 рекомендованих листів, а фізичні особи правопорушники уникнули адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 47 450 разів.

У зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача 1 982 900 грн. майнової шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договорами.

Відповідно до ч. 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 1 статті 906 ЦК України передбачено, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.15 Порядку функціонування системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №833 від 10.11.2017р. основними функціями системи є, зокрема:

- взаємодія між базами (банками) даних, реєстрами МВС, інших органів державної влади та установ, діяльність яких пов`язана із забезпеченням функціонування системи, національного оператора поштового зв`язку, а також взаємодія з електронними комунікаційними мережами постачальників електронних комунікаційних мереж та/або послуг;

- відстеження стану проходження (вручення/невручення або відмова від отримання) рекомендованих листів з повідомленням про вручення з постановами про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, шляхом отримання інформації в електронній формі від національного оператора поштового зв`язку;

Пунктом 1 Порядку взаємного обміну інформацією про вручення/невручення або відмову від отримання рекомендованих листів з постановами про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства інфраструктури України 23.05.2019 року №398/376 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 11.06.2019 за №607/33578 передбачено, що цей Порядок визначає механізм інформаційної взаємодії між Міністерством внутрішніх справ України, Національною поліцією України та національним оператором поштового зв`язку під час формування та пересилання рекомендованих листів з повідомленням про вручення, якими надсилаються постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (далі - постанова), а також взаємного обміну інформацією щодо вручення/невручення або відмови від отримання рекомендованих листів відповідальними особами, зазначеними в частині першій статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особами - резидентами України, які ввезли транспортні засоби, зареєстровані за межами України, або особами, які фактично керували транспортними засобами на момент учинення зазначених правопорушень.

Відповідно до п.1-6 розділу ІІІ Порядку №607/33578 для формування системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі (далі - система автофіксації) постанови та рекомендованого листа з повідомленням про вручення (далі - поштове відправлення) використовується інформація, отримана підсистемою взаємодії від системи обробки пошти, із: бази даних поштових адрес та індексів; штрихових кодових ідентифікаторів.

Під час підготовки та відправлення згрупованих поштових відправлень:

списки згрупованих поштових відправлень, сформованих в електронному вигляді системою автофіксації та засвідчених кваліфікованим електронним підписом посадової особи уповноваженого(их) підрозділу(ів) Національної поліції України, передаються підсистемою взаємодії в електронному вигляді до системи обробки пошти;

звірені відповідальною особою національного оператора поштового зв`язку та засвідчені його кваліфікованим електронним підписом списки згрупованих поштових відправлень, отримані системою обробки пошти в електронному вигляді, отримуються в електронному вигляді підсистемою взаємодії для внесення відповідної інформації до системи автофіксації.

Відстеження рекомендованих листів здійснюється способом отримання підсистемою взаємодії інформації з системи обробки пошти в електронному вигляді.

Інформація про вручення/невручення або відмову від отримання рекомендованих листів з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи) з постановами про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, із зазначенням дати вручення чи повернення до підрозділу національного оператора поштового зв`язку передається із системи обробки пошти до підсистеми взаємодії у форматі запиту/відповіді з подальшою автоматизацією процесу.

Інформація про надходження до підрозділу національного оператора поштового зв`язку повідомлення про вручення або повернення рекомендованого листа передається із системи обробки пошти до підсистеми взаємодії у форматі запиту/відповіді з подальшою автоматизацією процесу.

Під час підготовки та відправлення повідомлень про вручення або повернення рекомендованих листів:

підсистема взаємодії отримує в електронному вигляді сформовані системою обробки пошти накладні-реєстри згрупованих повідомлень про вручення та невручення рекомендованих листів, засвідчені кваліфікованим електронним підписом відповідальної особи національного оператора поштового зв`язку, для внесення відповідної інформації до системи автофіксації;

звірені накладні-реєстри згрупованих повідомлень про вручення та невручення рекомендованих листів, отримані підсистемою взаємодії в електронному вигляді, засвідчені кваліфікованим електронним підписом посадової особи уповноваженого(их) підрозділу(ів) Національної поліції України, передаються в електронному вигляді підсистемою взаємодії до системи обробки пошти.

АТ «Укрпошта» здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, Закону України «Про поштовий зв`язок», Правил надання послуг поштого зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009року, інших актів законодавства України та внутрішніх розпорядчих документів товарситва.

Так, Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року (надалі - Правила) визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними.

Предметом договорів №301220-06/388ПП/957 від 30.12.2020, №020721-07/388ПП/385 від 02.08.2021 є надання послуг з пересилання рекомендованих листів з повідомленням про вручення.

У п. 2 Правил надано визначення, що повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Наказом АТ «Укрпошта» №1263 від 21.12.2020 затверджено Регламент внутрішньої письмової кореспонденції, який визначає порядок приймання та доставки (вручення) письмової кореспонденції у об`єктах поштового зв`язку з обслуговуванння користувачів АТ «Укрпошта».

Відповідно до п.5.6.1 Регламенту, працівник об`єкту поштового зв`язку формує та друкує списки форми 101 для юридичних осіб на рекомендовану письмову кореспонденцію та повідомлення про вручення. Зразок бланку списку ф.101 затвердженого наказом АТ «Укрпошта» від 12.12.2019 №1215.

Таким чином, повернуті рекомендовані листи, що невручені адресатам та повідомлення про вручення із зазначеннм дати вручення рекомендованого листа та прізвища одержувача видається представнику Департамент патрульної поліції за списками ф.101.

Як зазначено відповідачем та вбачається з матеріалів справи списки поштових відправлень форми 101 передавались в електронному вигляді щоденно з накладенням КЕП посадовою особою АТ «Укрпошта» та загружались через систему «Вчасно».

Судом враховано, що зазначені списки ф.101 мають також КЕП посадової особи позивача щодо їх отримання з проставленням часу та дати отримання.

Таким чином, інформація про вручення або про повернення поштових відправлень була вчасно та в повному обсязі завантажена АТ «Укрпошта» в сервіс електронного документообігу «Вчасно», а тому у позивача був доступ до наданої системи для отримання цієї інформації та внесення до системи автофіксації.

Щодо наданих позивачем листів №14139/41/2703-2021 від 24.06.2021, №18039/41/27/03-2021 від 10.08.2021, №19649-19655/41/27/03-2021 від 31.08.2021, №30174/41/27/03-2021 від 22.12.2021, №30174/41/27/03-2021 від 24.01.2022 в яких просив АТ «Укрпошта» роз`яснити причини ненадходження інформації про доставлення вручення/невручення або відмову від отримання рекомендованих листів з постановами про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматизованому режимі та забезпечити надсилання відповідної інформації (статусів) до системи згідно з пунктами 5,6 розділу ІІІ Порядку №607/33578, то суд зазначає наступне

Так, листом від 12.07.2021 №33-Б-5102 АТ «Укрпошта» (щодо надання інформації про пересилання реєстрованих поштових відправлень у кількості 34 169 шт., відправлених у період з червня 2020 року по квітень 2021) повідомила Департамент патрульної поліції про те, що враховуючи вимоги пунктів 121-124, 128 Правил, інформація в автоматизованій системі Укрпошти зберігається протягом шести місяців та протягом шести місяців Укрпошта здійснює перевірку та надає інформацію/копії документів щодо пересилання та вручення поштових відправлень. А тому, надання запитуваної інформації не вбачається за можливе. Також, було зазначено, що позивачем не було надано (ШКІ) - тринадцятизначний номер, який зазначається у квитанції під час замовлення послуг поштового зв`язку та, що запит необхідно подавати відповідно до вимог діючих Правил та тарифів в кількості не більше 35 відправлень та в Exсel форматі.

Також, в подальшому листами №103.003-495-21 від 25.08.2021, №103.003-796-21 від 09.09.2021, №103.003-797-21 від 09.09.2021 та №103.003-798-21 від 09.09.2021, №103.003-812-21, №103.003-813-21, №103.003-814-21, №103.003-815-21, №103.003-818-21, №103.003-830-21, №103.003-832-21 від 10.09.2021р. АТ «Укрпошта» повідомлено позивача про те, що ним пропущено 6-ти місячний строк для проведення розшуку відповідних відправлень.

Відповідно до положень пунктів 121-124 Правил, користувачі послуг мають право подати заяву про розшук поштового відправлення. Заяви про розшук реєстрованого поштового відправлення, отримання інформації про вручення реєстрованого поштового відправлення, приймаються протягом шести місяців з дня прийняття їх до пересилання.

Згідно з п. 128 Правил заява не розглядається у разі, коли минув встановлений для прийняття заяв строк.

Отже, враховуючи вимоги вищезазначених пунктів Правил, інформація в автоматизованій системі Укрпошти зберігається протягом шести місяців та протягом шести місяців Укрпошта здійснює перевірку та надає інформацію/копії документів щодо пересилання та вручення поштових відправлень.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про поштовий зв`язок» оператор не несе матеріальної відповідальності за поштові відправлення, якщо: заяву про розшук поштового відправлення (поштового переказу) подано до об`єкта поштового зв`язку після шести місяців з дня приймання.

Отже, враховуючи вищезазначені положення Закону, в даному випадку оператор (відповідач) не несе відповідальність за поштові відправлення.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів неналежного виконання АТ «Укрпошта» договірних зобов`язань, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача майнової шкоди в розмірі 1 982 900,00 грн. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 76 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

З приводу висвітлення всіх доводів позивача суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 74, ч.1 ст. 77, ч.1 ст. 79, ст.ст. 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання рішення: 10.11.2022 року.

Суддя С.М. Мудрий