УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство

19.10.2022Справа № 910/10233/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Горького»

(ідентифікаційний код: 30094098)

до Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод»

(ідентифікаційний код 00333581)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника - не з`явився

від боржника - адвокат Кащенко М.Ю., ордер СВ № 1037760 від 05.10.2022

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Горького» (ідентифікаційний код: 30094098) звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» (ідентифікаційний код 00333581) у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості у розмірі 2 377 311,88 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Горького» (ідентифікаційний код: 30094098) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» (ідентифікаційний код 00333581); підготовче засідання суду призначено на 19.10.22 об 11:15; здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича (свідоцтво арбітражного керуючого № 1888 від 21.12.2018); зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Київський маргариновий завод» (ідентифікаційний код 00333581) надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

14.10.2022 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Опанасика В.В. надійшло клопотання про розгляд заяв без його участі.

18.10.2022 через відділ діловодства суду від ПрАТ «Київський маргариновий завод» надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У судове засідання 19.10.2022 з`явився представник боржника, представник заявника у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник боржника у судовому засіданні надав пояснення щодо заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та зазначив що вимоги кредитора були задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду та просив суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Горького» у відкритті провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Київський маргариновий завод».

Згідно приписів ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Київський маргариновий завод» ініціюючим кредитором заявлено вимоги до боржника на суму 2 377 311,88 грн, які виникли у зв`язку з неналежним виконанням боржником зобов`язань за договором поставки № 318 від 25.08.2022.

Так, 25 серпня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Горького» та Приватним акціонерним товариством «Київський маргариновий завод» було укладено Договір поставки № 318 (надалі Договір).

У відповідності до специфікації № 1 від 25.08.2022 до Договору поставки № 318 від 25 серпня 2022 року предметом поставки є олія соняшникова нерафінована, не виморожена першого ґатунку (пресова) у кількості 100 тон загальною вартістю 5 000 004, 00 гривень з ПДВ.

На виконання пункту 1.1. Договору кредитор, як постачальник за договором, передав, а боржник, як покупець, прийняв у власність олію соняшникову, нерафіновану, не виморожену першого ґатунку (пресова). Видатковими накладними № 1995 від 27 серпня 2022 року, № 1996, № 1997 від 28. серпня 2022 року та товарно-транспортними накладними № 1831 від 26 серпня 2022, № 1837, № 1838 від 27 серпня 2022 року підтверджується поставка 72,05 товару - олії соняшникової нерафінованої, не вимороженої першого ґатунку (пресова) вартістю 3 602 502,88 грн до складу боржника за адресою: м. Київ, проспект Науки 3.

Проте, боржник не виконав у повному обсязі взяті на себе зобов`язання за вказаним Договором, тому його заборгованість за Договором перед кредитором складає 2 352 501, 88 грн.

У відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство боржник вказав про визнання заборгованості перед заявником у повному обсязі та зазначив, що вимоги кредитора у розмірі 2 352 501, 88 грн були задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду, на підтвердження чого боржником були надані копії платіжного доручення № 496 від 13.10.2022 на суму 1 150 000, 00 грн; платіжного доручення № 498 від 13.10.2022 на суму 1 000 000, 00 грн; платіжного доручення № від 13.10.2022 на суму 202 501, 88 грн.

Згідно частинами 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Частиною 7 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено факт погашення заборгованості перед ініціюючим кредитором в повному обсязі, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» (ідентифікаційний код 00333581).

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У справі «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89) ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно статті 6 Конвенції рішення судів достатнім чином містять мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява № 49684/99; від 27 вересня 2001 р., пункт 30). Разом з тим, у рішенні звертається увага, що статтю 6 параграф 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення, може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи (рішення у справі «Ruiz Torija v. Spain», заява серія A № 303-A; від 9 грудня 1994 р.; пункт 29).

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинно відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30-ть діб, а у подальшому 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року, та в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022, затвердженого Законом № 2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21 листопада 2022, тому повний текст ухвали був складений зважаючи появу можливості більш безпечного здійснення правосуддя у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою його місцезнаходження.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 12, 74, 86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Горького» (ідентифікаційний код: 30094098) у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» (ідентифікаційний код 00333581).

2. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набрала законної сили 19.10.2022, може бути оскаржена у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 01.11.2022.

Суддя Л.В. Омельченко