ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання

09.11.2022 м. ДніпроСправа № 918/7/22

За заявою Заступника керівника Рівненської окружної прокуратури про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі за позовом Заступника керівника Рівненської окружної прокуратури (33001, Рівненська область, м. Рівне, вул. Гарна, 29, ідентифікаційний код 02910077) в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради (33028, Рівненська область, м. Рівне, майдан Просвіти, будинок 1, ідентифікаційний код 21085816) в особі Комунального закладу "Клеванська спеціальна школа №2 І-ІІ ступенів" Рівненської обласної ради (35312, Рівненська область, Рівненськоий район, смт. Клевань, вул. Заводська, буд. 3, ідентифікаційний код 22568669) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, офіс 503, ідентифікаційний код 41449359) про стягнення 13 160,00 грн. коштів за товар неналежної якості

Суддя Бондарєв Е.М.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2022 у справі №918/7/22 позовні вимоги Заступника керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради в особі Комунального закладу "Клеванська спеціальна школа №2 І-ІІ ступенів" Рівненської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" про стягнення 13 160,00 грн. коштів за товар неналежної якості задоволено.

На виконання вказаного рішення суду 22.07.2022 видані накази про примусове виконання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2022 заяву Заступника керівника Рівненської окружної прокуратури про виправлення описки в резолютивної частини рішення у справі №918/7/22 задоволено та виправлено допущену описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області №918/7/22 від 30.06.2022 щодо найменування та реквізитів прокуратури на користь якої стягується судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2022 заяву Заступника керівника Рівненської окружної прокуратури про виправлення описки у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2022 у справі №918/7/22 задоволено, виправлені помилки, допущені при оформлені судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2022 по справі №918/7/22 щодо найменування та реквізитів прокуратури на користь якої стягується судовий збір, та при оформлені судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2022 по справі №918/7/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" на користь Рівненської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

До суду 04.11.2022 надійшла Заступника керівника Рівненської окружної прокуратури про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської у справі №918/7/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" на користь Рівненської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Згідно з ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2500-IX від 15 серпня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті, керується п.10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду у судовому засіданні на 14.11.2022 о 17:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронну пошту сторін з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та за наявності зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

2. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -09.11.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв