За заявою: Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка
про ухвалення додаткового рішення
За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка
до Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ГЛОБАЛ ГАРАНТ"
про стягнення 127400,00 грн.
суддя Мельник В.І за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.
Представники сторін відповідно до протоколу судового засідання
Товариство з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ГЛОБАЛ ГАРАНТ" про стягнення 127400,00 грн.
Рішенням суду № 910/13358/21 від 28.01.2022 задоволено позовні вимоги.

02.02.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 03.02.2022 призначено розгляд заяви на 11.03.2022.

Указом президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено військовий стан в Україні.

11.03.2022 розгляд заяви не відбувся в зв`язку із військовою агресією російською федерації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 відкладено розгляд заяви у справі № 910/13358/21 до закінчення воєнного стану чи/або його скасування у встановлений законодавством порядку на всій території України або на території міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2022, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у справі № 910/1493/22.

На підставі постанови Північного апеляційного господарського, суд дійшов висновку про призначення судової справи до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 призначено розгляд заяви на 21.10.2022.

В судове засідання 21.10.2022 представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Так, відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи вище зазначене суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та ухвалення додаткового рішення у справі 910/13358/21.

Керуючись статями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1 Стягнути із Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ГЛОБАЛ ГАРАНТ" (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 28-В, ідентифікаційний код 30930046) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю імені Шевченка (15054, Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Тараса Шевченка, вул. Тарасевича, буд. 1Б, ідентифікаційний код 03796761) 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

2 Видати наказ

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Мельник