УХВАЛА

02 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 926/3740/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРБ ФУД" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 2 у справі

при розгляді касаційної скарги Приватного підприємства «Аріс» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.02.2022 у справі

за позовом Приватного підприємства «Аріс» до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради та Дочірнього підприємства «Чернівцітурист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» про визнання протиправним і скасування рішення, відновлення становища, яке існувало до порушення та усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року Приватне підприємство «Аріс» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 22.09.2020 № 448/21 про визнання таким, що втратив чинність пункт 2 рішення цього ж виконавчого комітету від 12.08.2008 № 591/16 «Про надання дозволу юридичним особам на будівництво об`єктів містобудування та внесення змін в деякі рішення виконавчого комітету;

- відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Приватного підприємства «Аріс», шляхом зобов`язання Дочірнього підприємства «Чернівцітурист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» здійснити роботи по монтажу малих архітектурних форм у кількості вісімнадцять одиниць на місця, де вони розміщувалися на вулиці Героїв Майдану, 184 у місті Чернівці, згідно зі схематичним планом земельної ділянки технічного паспорту, виготовленого 04.11.2020 Чернівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації, та позначені літерами: «и», «й», «к», «л», «м», «н», «о», «п», «р», «с», «т», «у», «ф», «х», «ч», «ц», «ш», «я»;

- зобов`язати усунути Приватному підприємству «Аріс» перешкоди у користуванні власністю, а саме малими архітектурними формами, розміщеними за вищевказаною адресою шляхом зобов`язання Дочірнього підприємства «Чернівцітурист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» демонтувати огорожу (паркан), яким обмежується до них доступ.

10.02.2022 Господарський суд Чернівецької області, ухвалив рішення, залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2022, про відмову у задоволенні цього позову.

10.08.2022 представник Приватного підприємства «Аріс» Анатолій Дубіцький звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ці судові рішення, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

05.09.2022 визначена протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2022 колегія суддів у складі: Краснова Є. В., Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю. відкрила касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Аріс» та призначила судове засідання для її розгляду на 12.10.2022.

12.10.2022 розгляд цієї справи не відбувся у зв`язку з запровадженням у Верховному Суді дистанційного режиму роботи у період з 12.10.2022 по 14.10.2022 та рекомендацією утриматися від розгляду справ у відкритих судових засіданнях задля збереження життя і здоров`я та убезпечення відвідувачів, суддів і працівників апарату Верховного Суду. Тому учасників справи ухвалою від 12.10.2022 повідомлено, що судове засідання з розгляду касаційної скарги Приватного підприємства «Аріс» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.02.2022 відбудеться 09.11.2022.

01.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "БРБ ФУД" звернулося до Верховного Суду із заявою про залучення його до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 2 - Дочірнього підприємства «Чернівцітурист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», оскільки вважає оскаржувані судові рішення ухвалені про права, інтереси та обов`язки цього товариства, яке не було залучено до участі у справі, а прийнята у майбутньому постанова суду касаційної інстанції також може вплинути на його права та обов`язки.

Розглянувши цю заяву, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з положеннями статті 300 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції переглядає у касаційному порядку судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Приписами частини сьомої статті 301 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки правильності застосування норм матеріального та процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, наведені норми Господарського процесуального кодексу України унеможливлюють залучення до участі у справі третьої особи судом касаційної інстанції, що відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, зокрема, викладеним в ухвалах від 11.07.2019 у справі № 910/28188/14, від 07.04.2020 у справі № 910/11027/18. Таке залучення може бути здійснене, за наявності підстав для цього, судами попередніх інстанцій, які здійснюють розгляд справи із встановленням її обставин та оцінкою доказів у справі.

Враховуючи повноваження Верховного Суду, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вищевказаної заяви про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "БРБ ФУД" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 2 - Дочірнього підприємства «Чернівцітурист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур».

Керуючись статтями 50, 233-235, 300, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БРБ ФУД" про залучення його до участі у справі № 926/3740/21 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета, спору на стороні відповідача - 2 - Дочірнього підприємства «Чернівцітурист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич