ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" жовтня 2022 р. Справа№ 910/27184/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Полякова Б.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників учасників справи:

від ТОВ «Брукхаймер Інвестментс»: Бондаренко О.О. - за довіреністю б/н від 30.01.2022;

від ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго»: Яковченко Р.Г. - за довіреністю № 29/12-32 від 29.12.2021;

від ТОВ «Ай-Тек Україна»: Лєшков Г.Ю. - за ордером серія АА № 1058093 від 18.01.2021;

від ТОВ «Зв`язоктехсервіс»: не з`явилися;

від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України: не з`явилися;

від Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України: не з`явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс» про призначення судової експертизи

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс» та Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/27184/14 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

2) Державне агентства з енергоефективності та енергозбереження України

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі №910/27184/14 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Зв`язоктехсервіс» та ДП «НЕК «Укренерго» про затвердження мирової угоди та задоволено заяву ТОВ «Ай-Тек Україна» про заміну позивача у даній справі, а саме замінено ТОВ «Зв`язоктехсервіс» (первісний кредитор), як позивача у справі №910/27184/14, на його правонаступника - ТОВ «Ай-Тек Україна» (новий кредитор) на підставі Договору про відступлення права вимоги № 01/07 від 01.07.2016, за умовами якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор прийняв право вимоги за Договором підряду №335/01-11 від 14.12.2011, який був укладений ДП «НЕК «Укренерго» та первісним кредитором.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду, 08.10.2020 ТОВ «Систем Пауер Інжиніринг» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі №910/27184/14 та направити справу для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва.

На обгрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що останній не був учасником справи, але на його думку, він є особою, права та інтереси якої суд вирішив в оскаржуваній ухвалі. Крім того, до апеляційної скарги апелянт також подав клопотання про призначення судової експертизи.

Також до апеляційної скарги ТОВ «Систем Пауер Інжиніринг» долучило клопотання про призначення судової експертизи, у відповідності до якого останнє просить суд призначити у справі № 910/27184/14 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити на вирішення експерту наступні питання:

- у який період часу був виготовлений (виконаний) кожний примірник договору про відступлення права вимоги №01/07 від 01.07.2016 між ТОВ «Ай-Тек Україна» та ТОВ «Зв`язоктехсервіс»?

- Чи відповідає дата вказана у договорі про відступлення права вимоги №01/07 від 01.07.2016, періоду коли був роздрукований на папері текст договору і нанесені печатки і підписи сторін договору?

- У якій послідовності виконувалися реквізити (підпис, відтиск печатки, роздруківки тексту) договору про відступлення права вимоги №01/07 від 01.07.2016 між ТОВ «Ай-Тек Україна» та ТОВ «Зв`язоктехсервіс»?

- Чи був виготовлений договір про відступлення права вимоги №01/07 від 01.07.2016 між ТОВ «Ай-Тек Україна» та ТОВ «Зв`язоктехсервіс» шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної чи копіювальної техніки?

Витребувати у ТОВ «Ай-Тек Україна» та ТОВ «Зв`язоктехсервіс» оригінали договору про відступлення права вимоги №01/07 від 01.07.2016.

Оплату експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку ТОВ «Систем Пауер Інжиніринг» гарантує.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2020 апеляційну скаргу ТОВ «Систем Пауер Інжиніринг» у справі №910/27184/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 у справі №910/27184/14 відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги ТОВ «Систем Пауер Інжиніринг» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/27184/14 призначено на 24.11.2020.

Також, не погодившись із прийнятою ухвалою, 16.10.2020 ПрАТ «НЕК «Укренерго» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/27184/14 в частині заміни ТОВ «Зв`язоктехсервіс» на ТОВ «Ай-Тек Україна» та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Ай-Тек Україна» про заміну позивача.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.10.2020 апеляційну скаргу ПрАТ «НЕК «Укренерго» у справі № 910/27184/14 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 у справі №910/27184/14 поновлено ПрАТ «НЕК «Укренерго» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/27184/14; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «НЕК «Укренерго»; апеляційні скарги ТОВ «Систем Пауер Інжиніринг» та ПрАТ «НЕК «Укренерго» об`єднано в одне апеляційне провадження; розгляд справи призначено на 24.11.2020.

13.11.2020 та 17.11.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Ай-Тек Україна» надійшли відзиви на апеляційні скарги, у яких Товариство просить суд відмовити у задоволенні апеляційних скарг, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/27184/14 залишити без змін.

24.11.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням суддів Михальської Ю.Б. та Скрипки І.М. у період з 11.11.2020 по 27.11.2020 у відпустках, а судді Тищенко А.І. - на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 910/27184/14 розгляд апеляційних скарг ТОВ «Систем Пауер Інжиніринг» та ПрАТ «НЕК «Укренерго» призначено на 19.01.2021; клопотання ТОВ «Систем Пауер Інжиніринг» про витребування доказів задоволено та витребувано у ТОВ «Зв`язоктехсервіс» та ТОВ «Ай-Тек Україна» оригінал або належним чином засвідчену копію Додаткової угоди від 29.05.2018 до Договору про відступлення права вимоги №01/07 від 01.07.2016; витребувано з Господарського суду міста Києва належним чином завірені копії матеріалів справи № 910/27184/14.

У судовому засіданні 19.01.2021 представники ТОВ «Ай-Тек Україна» надали колегії суддів для огляду оригінал договору про відступлення права вимоги №01/07 від 01.07.2016, оглянувши який, колегія суддів встановила, що копія зазначеного договору, яка міститься у матеріалах справи, відповідає оригіналу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі №910/27184/14 оголошено перерву у даній справі до 02.02.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №910/27184/14 оголошено перерву у даній справі до 16.02.2021.

16.02.2021 у судовому засіданні колегією суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І. заявлено самовідвід від розгляду даних апеляційних скарг.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі №910/27184/14 заяву суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М., Тищенко А.І. про самовідвід від розгляду справи №910/27184/14 задоволено; матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі №910/27184/14 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/113/21 від 19.02.2021 у зв`язку із задоволенням заяви суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М., Тищенко А.І. про самовідвід від розгляду справи №910/27184/14, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/22119/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2021 для розгляду апеляційної скарги ТОВ «Систем Пауер Інжиніринг» сформовано судову колегію Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Сотніков С.В.

У відповідності до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 19.02.2021 для розгляду апеляційної скарги ПрАТ «НЕК «Укренерго» сформовано судову колегію Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 у справі №910/27184/14 розгляд апеляційних скарг ТОВ «Систем Пауер Інжиніринг» та ПрАТ «НЕК «Укренерго» призначено на 25.03.2021.

22.03.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Шевцова Є.В. надійшла заява про відзив довіреностей та відмову від представників підприємства у справі №910/27184/14, оскільки останній має намір представляти інтереси позивача особисто.

25.03.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Шевцова Є.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній підтримав доводи апеляційних скарг та просив їх задовольнити.

Крім того, арбітражний керуючий Шевцов Є.В. подав суду клопотання про зупинення провадження у справі, у відповідності до якого заявник просить суд зупинити провадження по справі №910/27184/14 до набрання законної сили рішенням у справі №910/8115/19 (910/18547/20) за позовом ПАТ «НЕК «Укренерго» до ТОВ «Зв`язоктехсервіс» та ТОВ «Ай-Тек Україна про визнання договору недійсним.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 09.1-08/1211/21 від 29.03.2021 у зв`язку з участю судді Грека Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у круглому столі 31.03.2021 та перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/27184/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 та протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 29.03.2021 для розгляду апеляційних скарг ТОВ «Систем Пауер Інжиніринг» та ПрАТ «НЕК «Укренерго» сформовано судову колегію Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у справі №910/27184/14 апеляційні скарги ТОВ «Систем Пауер Інжиніринг» та ПрАТ «НЕК «Укренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/27184/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М. та Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 у справі №910/27184/14 оголошено перерву у даній справі до 14.04.2021; задоволено клопотання генерального директора ТОВ «Брукхаймер Інвестментс» про зміну назви апелянта ТОВ «Систем Пауер Інжиніринг» на ТОВ «Брукхаймер Інвестментс»; змінено назву ТОВ «Систем Пауер Інжиніринг» на ТОВ «Брукхаймер Інвестментс».

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1492/21 від 12.04.2021 у зв`язку з перебуванням судді Полякова Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/27184/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 та протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 12.04.2021 для розгляду апеляційних скарг ТОВ «Систем Пауер Інжиніринг» та ПрАТ «НЕК «Укренерго» сформовано судову колегію Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 у справі №910/27184/14 апеляційні скарги ТОВ «Брукхаймер Інвестментс» та ПрАТ «НЕК «Укренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/27184/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М. та Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 у справі № 910/27184/14 задоволено клопотання ліквідатора ТОВ «Зв`язоктехсервіс»; зупинено провадження у справі № 910/27184/14 до набрання законної сили рішенням у справі №910/8115/19 (910/18547/20) за позовом ПрАТ «НЕК «Укренерго» до ТОВ «Зв`язоктехсервіс» та ТОВ «Ай-Тек Україна» про визнання договору недійсним.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі №910/8115/19 (910/18547/20) апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс», Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 у справі №910/8115/19 (910/18547/20) залишено без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.12.2021 у справі № 910/27184/14 поновлено провадження у даній справі; розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс» та Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/27184/14 призначено на 02.02.2022.

26.01.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс» арбітражного керуючого Шевцова Є.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у відповідності до якого останній просить суд, зупинити провадження у справі № 910/27184/14 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/8115/19 (910/14657/21).

Також, 26.01.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, згідно з яким останнє просить суд, зупинити провадження у справі № 910/27184/14 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/8115/19 (910/13492/21) та набрання законної сили рішенням у справі № 910/8115/19 (910/14657/21).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 у справі № 910/27184/14 зокрема, задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс» та Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі №910/27184/14 на 02.03.2022; зобов`язано учасників справи завчасно, а саме до 23.02.2022, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) надати письмові пояснення, щодо клопотання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про зупинення провадження у справі; клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс» арбітражного керуючого Шевцова Є.В. про зупинення провадження у справі; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс» про призначення судової експертизи.

Проте, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

У зв`язку з вищевикладеним, для запобігання загрози життю та здоров`ю суддів та учасників судового процесу судове засідання з розгляду справи №910/27184/14, призначене на 02.03.2022, не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2022 у справі № 910/27184/14 розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс» та Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/27184/14 призначено на 25.05.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 у справі № 910/27184/14 зупинено провадження у справі № 910/27184/14 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс» та Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/27184/14 до моменту перегляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі № 910/8115/19 (910/18547/20) та оприлюднення повного тексту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду; зобов`язано учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справи № 910/8115/19 (910/18547/20) та надати відповідні докази (копію судового рішення).

05.07.2022 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тек Україна» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 у справі № 910/27184/14 поновлено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс» та Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/27184/14; розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс» та Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі №910/27184/14 призначено на 07.09.2022.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2592/22 від 05.09.2022 у зв`язку з перебуванням суддів Грека Б.М. та Остапенка О.М. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/27184/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі судової справи (апеляйційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 05.09.2022 для розгляду справи №910/27184/14 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 910/27184/14 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс» та Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/27184/14 прийняти до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., Поляков Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 у справі № 910/27184/14 відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс» арбітражного керуючого Шевцова Є.В. про зупинення розгляду справи; відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про зупинення провадження у справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 у справі № 910/27184/14 оголошено перерву у даній справі до 26.10.2022; запропоновано учасникам справи, завчасно, а саме до 21.10.2022, через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надати письмові пояснення щодо клопотання ТОВ «Брукхаймер Інвестментс» (ТОВ «Систем Пауер Інжиніринг») про призначення судової експертизи.

07.10.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс» надійшли пояснення до клопотання про призначення експертизи, у відповідності до яких, останнє просить суд, задовольнити клопотання про призначення у справі № 910/27184/14 судової технічної експертизи документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

21.10.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тек Україна» надійшли заперечення, згідно з якими останнє просить суд, відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс» щодо призначення судової експертизи договору відступлення права вимоги №01/07 від 01.07.2016, укладеного між ТОВ «Зв`язоктехсервіс» та ТОВ «Ай-Тек Україна».

24.10.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшли додаткові пояснення у справі (щодо клопотання про призначення судової експертизи), відповідно до яких останнє просить суд, задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс» про призначення судової експертизи.

26.10.2022 у судове засідання з`явилися представники ТОВ «Брукхаймер Інвестментс», ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» та ТОВ «Ай-Тек Україна».

У судове засідання 26.10.2022 не з`явилися інші представники учасників справи, про причини нез`явлення суд не повідомили.

Як зазначалось вище, до апеляційної скарги ТОВ «Систем Пауер Інжиніринг» долучило клопотання про призначення судової експертизи, у відповідності до якого останнє просить суд призначити у справі №910/27184/14 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити на вирішення експерту наступні питання:

- у який період часу був виготовлений (виконаний) кожний примірник договору про відступлення права вимоги №01/07 від 01.07.2016 між ТОВ «Ай-Тек Україна» та ТОВ «Зв`язоктехсервіс»?

- Чи відповідає дата вказана у договорі про відступлення права вимоги №01/07 від 01.07.2016, періоду коли був роздрукований на папері текст договору і нанесені печатки і підписи сторін договору?

- У якій послідовності виконувалися реквізити (підпис, відтиск печатки, роздруківки тексту) договору про відступлення права вимоги №01/07 від 01.07.2016 між ТОВ «Ай-Тек Україна» та ТОВ «Зв`язоктехсервіс»?

- Чи був виготовлений договір про відступлення права вимоги №01/07 від 01.07.2016 між ТОВ «Ай-Тек Україна» та ТОВ «Зв`язоктехсервіс» шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної чи копіювальної техніки?

Витребувати у ТОВ «Ай-Тек Україна» та ТОВ «Зв`язоктехсервіс» оригінали договору про відступлення права вимоги №01/07 від 01.07.2016.

Оплату експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку ТОВ «Систем Пауер Інжиніринг» гарантує.

При цьому слід зазначити, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 у справі № 910/27184/14, поміж іншого, змінено назву ТОВ «Систем Пауер Інжиніринг» на ТОВ «Брукхаймер Інвестментс».

У судовому засіданні 26.10.2022 головуючим суддею (суддею-доповідачем) на обговорення ставиться питання про можливість задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс» про призначення судової експертизи.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс» та Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у судовому засіданні 26.10.2022 підтримали клопотання про призначення судової експертизи та просили його задовольнити.

У судовому засіданні 26.10.2022 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тек Україна» заперечував проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс» про призначення судової експертизи та просив відмовити у його задоволенні.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс» про призначення судової експертизи, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку представників ТОВ «Брукхаймер Інвестментс», ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» та ТОВ «Ай-Тек Україна», після виходу з нарадчої кімнати, дійшла до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Так, у клопотанні про призначення судової експертизи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс» зазначає про те, що ТОВ «Зв`язоктехсервіс» в судовому засіданні 25.02.2020 у справі №910/3060/17 не повідомило суд та інших учасників справи про наявність Договору про відступлення права вимоги №01/07 від 01.07.2016 між ТОВ «Ай-Тек Україна» (новий кредитор) та ТОВ «Зв`язоктехсервіс» (первісний кредитор), отже поданий ТОВ «Ай-Тек Україна» до суду у справі № 910/27184/14 для огляду «оригінал» Договору про відступлення права вимоги №01/07 від 01.07.2016 між ТОВ «Ай-Тек Україна» та ТОВ «Зв`язоктехсервіс» викликає обґрунтовані сумніви з приводу його достовірності, в тому числі в частині дати укладення (виготовлення) та виконання.

Тому, для з`ясування питання достовірності або підроблення «оригіналу» Договору про відступлення права вимоги №01/07 від 01.07.2016, який укладено між ТОВ «Ай-Тек Україна» та ТОВ «Зв`язоктехсервіс», зокрема, дати створення документу і дати підписання його сторонами, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, Товариство з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс» просить суд призначити судову технічну експертизу у справі №910/27184/14.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

За змістом ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі №910/2605/17, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Однак, у клопотанні про призначення судової експертизи Товариством з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс» не обґрунтовано дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, не надано належних письмових доказів, які б свідчили про недостовірність, суперечливість доказів по справі.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс» при розгляді справи мало достатньо часу для самостійного замовлення експертизи, а положення статті 99 ГПК України дозволяють сторонам надавати висновки експерта, однак заявник не скористався цим правом та не надав суду висновок експерта з питань, які він навів у своєму клопотанні.

Разом з тим, слід зауважити, що висновок судового експерта для господарського суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється господарським судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу (ст. 104 ГПК України).

Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відтак, необґрунтоване призначення у розгляді справи № 910/27184/14 судової експертизи та, як наслідок, зупинення провадження у цій справі, спричинить порушення прав учасників справи на розгляд справи упродовж розумного строку.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс» про призначення у даній справі судової експертизи.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс» про призначення судової експертизи.

Повний текст ухвали складено та підписано - 07.11.2022.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

Б.М. Поляков