ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 листопада 2022 року м. ХарківСправа № 922/4132/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Прінт" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр Рітрама-Україна" (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 13ж, корп. 2; ідент. код 33886456)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Прінт" (61010, м. Харків, вул. Греківська, 102 Б-1; ідент. код 42478071)

про стягнення 194069,01 грн.

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Сервіс-Центр Рітрама-Україна" 11.10.2021 р. звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Флагман Прінт", про стягнення заборгованості у розмірі 194069,01 грн., які складаються із основного боргу у розмірі 168755,66 грн. та 25313,35 грн. штрафу. Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2911,04 грн. просить покласти на відповідача. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором поставки № ОП/139 від 28.12.2018 року в частинні здійснення своєчасної оплати поставленого за договором товару у повному обсязі.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.12.2021 по справі № 922/4132/21 позовні вимоги ТОВ "Сервіс-Центр Рітрама-Україна" задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Прінт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр Рітрама-Україна" 168755,66 грн. боргу за поставлений товар, 25313,35 грн. штрафу, а також 2911,04 грн. судового збору.

04.01.2022 на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

18.01.2022 року на адресу Господарського суду Харківської області зі Східного апеляційного господарського суду надійшов запит щодо витребування матеріалів справи № 922/4132/21 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

19.01.2022 року матеріали справи № 922/4132/21 направлені на адресу Східного апеляційного господарського суду.

28.01.2022 року до канцелярії Господарського суду Харківської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Прінт" (вх. 2086) про визнання наказу Господарського суду Харківської області від 07.12.2021 р. у справі № 922/4132/21 таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник одночасно просить суд й зупинити виконання за наказом Господарського суду Харківської області від 07.12.2021 р. у справі № 922/4132/21 до розгляду по суті заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.02.2022 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Прінт" (вх. 2086 від 28.01.2022) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, до повернення матеріалів справи № 922/4132/21 з Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 у справі 922/4132/21 апеляційну скаргу ТОВ "Флагман Прінт" на рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2021 у справі № 922/4132/21 повернуто скаржнику з доданими до неї документами.

08.02.2022 року матеріали справи № 922/4132/21 повернуто до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.02.2022 заяву ТОВ "Флагман Прінт" (вх. 2086) призначено до розгляду у судовому засіданні на "15" лютого 2022 р. о 12:30.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 було зупинено розгляд заяви (вх. 2086) у справі № 922/4132/21 до розгляду апеляційної скарги ТОВ "Флагман Прінт" на рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2021 у справі № 922/4132/21 та повернення справи до господарського суду Харківської області.

26.10.2022 року матеріали справи № 922/4132/21 повернуто до Господарського суду Харківської області.

Відтак, у зв`язку з поверненням матеріалів справи до Господарського суду Харківської області, судом було поновлено розгляд заяви та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2022 р. о 14:00.

В судове засідання 09.11.2022 представники стягувача та боржника не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до статті 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву боржника ТОВ "Флагман Прінт" (вх. 2086) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 04.01.2022 на виконання рішенням Господарського суду Харківської області від 07.12.2021 по справі № 922/4132/21 господарським судом Харківської області було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Прінт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр Рітрама-Україна" 168755,66 грн. боргу за поставлений товар, 25313,35 грн. штрафу, а також 2911,04 грн. судового збору.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частина 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме:

- якщо його (наказ) видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

В обґрунтування своєї заяви боржник посилався, що ним не було пропущено строк на оскарження рішенням Господарського суду Харківської області від 07.12.2021 по справі № 922/4132/21, а відтак, оскільки вказане рішення оскаржується боржником в апеляційному порядку, то наказ Господарського суд Харківської області у справі № 922/4132/21 від 04.01.2022 видано передчасно (помилково).

Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частинами 1, 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Як вбачається із матеріалів справи № 922/4132/21, ТОВ "Флагман Прінт", не погодившись з рішенням Господарського суду Харківської області від 07.12.2021 по справі № 922/4132/21 звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Прінт" було залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2021 по справі № 922/4132/21 було залишене без змін, а відтак в силу приписів ч.ч. 1, 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України набрало законної сили.

Господарський суд зазначає, що сам по собі факт подання апеляційної скарги не свідчить про повне чи часткове припинення обов`язку боржника за таким виконавчим документом.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами чинного ГПК України не передбачено відкликання судом (будь-яким способом) попередньо виданого ним наказу з видачею нового наказу, якщо в подальшому рішення у справі залишено без змін судом апеляційної інстанції.

Для ситуації що виникла чинним законодавством, з метою захисту прав боржника, передбачено обов`язкове зупинення виконавчого провадження виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду - на весь час апеляційного провадження.

З підстав викладеного, з урахуванням набрання рішенням у справі № 922/4132/21 законної сили, суд не вважає, що у даному випадку мають місце обставини, які вказують на таку помилковість видачі наказу судом, що пов`язана із неприпустимістю стягнення боргу з відповідача взагалі.

Порушення майнових прав боржника за даних конкретних обставин судом не вбачається.

Навпаки, при визнанні наказу таким, що не підлягає виконанню з підстав, заявлених боржником, будуть порушені права кредитора у справі.

З огляду на викладене, у суду відсутні правові підстави для визнання виконавчого документу від 04.01.2022 таким, що не підлягає виконанню, а також підстави для зупинення його виконання з наведених у заяві підстав.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Флагман Прінт" (вх. 2086) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Флагман Прінт" (вх. 2086) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто 09.11.2022, та може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів, відповідно до ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано "09" листопада 2022 р.

Суддя М.І. Шатерніков

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.