ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/622/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Кропивницького Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Хустської окружної прокуратури Закарпатської області, м. Хуст Закарпатської області в інтересах держави

в особі позивача Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 1 Комунального некомерційного підприємства Іршавська міська лікарня Іршавської міської ради Закарпатської області, м. Іршава Хустського району Закарпатської області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна - Іршава, с. Білки Хустського району Закарпатської області

про визнання недійсним протоколу про визначення переможця торгів та договору підряду

За участю представників:

прокуратури Чулей О.Ю., прокурор, посвідчення №065598 від 23.10.2021;

позивача не з`явився;

відповідачів не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Хустська окружна прокуратура діючи в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача 1: Комунального некомерційного підприємства Іршавська міська лікарня Іршавської міської ради Закарпатської області та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна - Іршава про визнання недійсним протокольного рішення (протоколу) №45 уповноваженої особи KHП Іршавська міська лікарня Іршавської міської ради Закарпатської області від 11.02.2022 та визнання недійсним Договору підряду №2 від 24.02.2022, укладеного між КНП Іршавська міська лікарня Іршавської міської ради Закарпатської області та ТОВ Фортуна-Іршава за результатами проведення відкритих торгів про закупівлю робіт Реконструкція системи постачання лікувального кисню KHП Іршавська міська лікарня Іршавської міської ради Закарпатської області по вул. Комарова, 16 в м. Іршава на загальну суму 2097500,00 гривень.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує порушенням КНП Іршавська міська лікарня Іршавської міської ради Закарпатської області норм ст. ст. 16,17, 31 Закону України Про публічні закупівлі при проведенні публічних закупівель.

Ухвалою від 09.09.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановив сторонам та прокурору процесуальні строки для подання заяв по суті спору а також призначив підготовче засідання на 07.10.2022.

Підготовче засідання 07.10.2022 суд відклав на 04.11.2022 з огляду на задоволення клопотання представника відповідача 2 та неявку представників позивача та відповідача 1.

11 жовтня 2022 року від прокуратури на поштову адресу суду надійшов додаток до відповіді на відзив №07.54-113-560-22(4722)вих-22 від 07.10.2022.

28 жовтня 2022 року від відповідача 1 на поштову адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору № 227 від 26.10.2022.

02 листопада 2022 року від керівника Хустської окружної прокуратури через канцелярію суду надійшла заява відповідно до якої заявник не заперечує проти закриття провадження у цій справі та просить повернути платнику суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Позивач та відповідачі участь уповноважених представників у підготовчому засіданні 04.11.2022 не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

У підготовчому засіданні взяв участь прокурор, який підтримав подану 02.11.2022 заяву.

Суд розглянув клопотання відповідача 1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, заслухав думку прокурора з цього приводу і не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору заявник мотивує тим, що 14.10.2022 між КНП «Іршавська міська лікарня» Іршавської міської ради Закарпатської області та ТОВ «Фортуна-Іршава» до Договору №2 від 24.02.2022 укладено Додаткову угоду №5, відповідно до пункту 1 якої Сторони дійшли згоди достроково розірвати (припинити) дію Договору. Згідно з пунктом 2 Додаткової угоди станом на момент укладення Додаткової угоди підрядник виконав, а замовник прийняв та оплатив роботи на загальну суму 1 920 958,80 гривень з ПДВ. У пункті 3 Додаткової угоди Сторонами підтверджено відсутність будь-яких претензій одна до одної, пов`язаних з виконанням Договору №2 від 24 лютого 2022 року. А отже, предмет спору у даній судовій справі станом на день подання клопотання відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Одночасно необхідно зазначити, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення щодо якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (аналогічної правової позиції притримується і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04).

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору у цій справі є визнання недійсним протоколу про визначення переможця торгів та договору підряду, а не розірвання Договору підряду №2 від 24.02.2022, укладеного між КНП Іршавська міська лікарня Іршавської міської ради Закарпатської області та ТОВ Фортуна-Іршава, а отже, предмет спору у справі не припинив свого існування, оскільки між сторонами у справі залишилися неврегульовані питання щодо предмета спору.

Частиною першою статті 216 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Отже, законодавець встановлює, що наявність підстав для визнання правочину недійсним має визначатися судом на момент його вчинення. Відповідно до статті 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Оскільки предметом спору у справі є недійсність договору і такий договір визнається недійсним з моменту вчинення, укладення сторонами додаткової угоди про розірвання такого договору не може розцінюватися як підстава для припинення провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення до суду з позовом про визнання такого договору недійсним. Так само не перешкоджає поданню відповідного позову закінчення строку (терміну) дії оспорюваного правочину до моменту подання позову (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 27.11.2018 року у справі 905/1227/17).

З огляду на наведене, клопотання відповідача 1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 183 ГПК України встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 202 ГПК України).

Відповідно до приписів, встановлених ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до змісту п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України).

Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з`ясуванню судом, відсутність у суду підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 185 ГПК України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору № 227 від 26.10.2022 відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті на 18 листопада 2022 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 4.

3. Визнати необов`язковою явку сторін в судовому засіданні.

Рекомендувати представникам учасників справи подавати до суду клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та повідомити суду офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень відповідно до ст.ст. 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко