ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Черкаси справа № 925/831/22

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона системи безпеки»

до Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище»

про стягнення 433260,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Охорона системи безпеки» (проспект Георгія Гонгадзе, 26, м. Київ, 04215, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище» (вул. Подолінського, 20, м. Черкаси, 18030, ) про стягнення заборгованості за договором № 1 від 08.09.2021 у розмірі 426025,44 грн, 3 % річних у розмірі 7235,44 грн. Позивач просить зазначити у рішенні суду про нарахування інфляційних втрат та 3 % річних до моменту виконання рішення суду.

Судові витрати зі сплати судового збору, витрати на правничу допомогу позивач просить стягнути з відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач, в супереч умовам укладеного між сторонами договору, не сплатив за виконані роботи.

Ухвалою від 31 серпня 2022 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 13 жовтня 2022 року; сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

У призначене підготовче засідання представники сторін не з`явились.

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження господарський суд надіслав рекомендованим листом з повідомленням ухвалу від 31.08.2022 про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання, рекомендований лист був вручений адресату, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення з відміткою про вручення адресату ухвали суду.

Судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

28 вересня 2022 року представник позивача через електронний суд подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. В заяві також зазначено, що позивач повідомив про всі обставини даної справи, які йому відомі, до суду подано всі докази, на які він посилаються у позові.

Ухвалою від 13.10.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.10.2022.

Ухвалою від 24.10.2022 відмовлено у задоволенні заяви позивача про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У призначене судове засідання 27.10.2022 з розгляду справи по суті представники позивача та відповідача не з`явились, про причини неявки суду не відомі.

Судові рішення надсилалися відповідачу в паперовій формі рекомендованим листом.

Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Наведене узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б.

Відповідач у строк, встановлений судом, не подав до суду відзиву на позов, отже не скористався наданими йому процесуальними правами, передбаченими ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 27.10.2022 підписано вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Відповідно до частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

08 вересня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОХОРОНА СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ» (позивач, підрядник) та ДЕРЖАВНИМ НАВЧАЛЬНИМ ЗАКЛАДОМ «ЧЕРКАСЬКЕ ВИЩЕ ПРОФЕСІЙНЕ УЧИЛИЩЕ» (відповідач, замовник) було укладено договір № 1 (договір).

Договір укладено за результатами проведеного тендеру UA-2021-07-28-005145-b, тип закупівлі-відкриті торги, закупівля: Послуги по монтажу та пусконаладці системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу в приміщеннях гуртожитку Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище» по вул. Нарбутівській, 283 в м. Черкаси від ДЕРЖАВНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД «ЧЕРКАСЬКЕ ВИЩЕ ПРОФЕСІЙНЕ УЧИЛИЩЕ».

Відповідно до умов договору сторони погодили таке:

Пункт 1.1: підрядник зобов`язується за завданням замовника протягом визначеного в договорі строку надати послуги по монтажу та пусконаладці системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу в приміщеннях гуртожитку Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище» по вул. Нарбутівська, 283 в м. Черкаси, відповідно до коду ДК 021:2015-45310000-3 Електромонтажні роботи а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Пункт 1.2: послуги за даним договором надаються у відповідності до проектної документації, (проекту) замовника: системи пожежної сигналізації за адресою: 18030, України, Черкаська область місто Черкаси, вул. Нарбутівська, 283 (надалі об`єкт) у відповідності до норм стандартів, державних вимог та правил, які застосовуються до такого роду послуг.

Пункт 1.4: після надання всього обсягу виконаних робіт передбаченого умовами договору, додатками до договору, та додатковими угодами, а саме: по монтажу та пусконаладці системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу в приміщеннях навчального корпусу Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище» згідно з п. 1.2 та виконання пусконалагоджувальних робіт, підрядник бере на себе зобов`язання провести випробування та надати Акт - відповідності системи пожежної сигналізації автоматики (експлуатації) вимогам нормативних актів.

Пункт 1.5: передбачені даним договором роботи виконуються підготовленим персоналом підрядника із використанням власного обладнання, матеріалів, інструментів і приладів у відповідності до вимог нормативно-правових актів.

Пункт 1.6: підрядник з підписанням цього договору засвідчує, що на дату укладання даного договору вихідні дані, робочий проект, а також вся документація, необхідна для виконання за даним договором, в тому числі перелік робіт, отриманих від замовника в повному обсязі, є достатніми для надання підрядником робіт та передачі їх результатів замовнику в строк та в обсязі, визначених умовами цього договору та додатками до нього.

Пунктом 3.1: загальний строк виконання робіт починається з моменту підписання Договору по 15 жовтня 2021 року (але до повного виконання робіт).

До договору сторонами укладено Додаткову угоду № 1 від 15.09.2021, відповідно до якої сторони дійшли згоди продовжити строк надання послуг та викласти в новій редакції:

Пункт 3.1: загальний строк наданих послуг починається з моменту підписання договору і діє до 31 грудня 2022 року (але до повного виконання робіт), зокрема:

надання послуг до 15 жовтня 2021 року на суму кошторисних призначень 100000,00 грн;

надання послуг до 31 грудня 2022 року на суму кошторисних призначень 326025,44 грн.

В новій редакції викладено Додаток 1 до Договору «Графік надання послуг».

Розділом 4 договору сторони узгодили вартість робіт та порядок розрахунків.

Пункт 4.1: ціна цього договору визначається на основі кошторисної документації відповідно до державних будівельних норм і складає 426025,44 грн (чотириста двадцять шість тисяч двадцять п`ять грн 44 коп), з ПДВ. ПДВ 71044,24 грн (сімдесят одна тисяча сорок чотири грн 24 коп.). Оплата робіт у 2021 році складає 100000 грн, в т.ч. ПДВ 16667,00 грн (кошти місцевого бюджету). Реєстрація юридичних зобов`язань на оплату проводиться в межах наявних кошторисних призначень на 2022 рік 326025,44 грн, з ПДВ.

Пункт 4.2: оплата виконаних робіт проводиться в національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підрядника, вказаний у реквізитах до цього договору, після підписання та отримання акту здачі-приймання виконаних робіт.

Пунктом 4.3: замовник здійснює оплату наданих виконаних робіт протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту, підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт в безготівковому, порядку, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підрядника.

Пункт 4.4: оплата вартості наданих за цим договором виконаних робіт буде здійснюватися за рахунок коштів місцевого бюджету. У разі затримання бюджетного фінансування, розрахунки за цим договором здійснюються протягом 14 (чотирнадцяти) банківських днів з моменту отримання замовником бюджетних коштів на свій поточний рахунок.

Пункт 4.5: вартість виконаних робіт вважається сплаченою та обов`язки замовника вважаються виконаними з моменту списання грошових коштів з рахунку замовника.

Пункт 12.1: договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2022 (але до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.)

Невід`ємними частинами договору є:

графік виконання робіт,

зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва,

договірна ціна,

дефектний акт,

локальний кошторис,

підсумкова відомість ресурсів.

Позивач зазначив, що він як підрядник умови договору виконав у повному обсязі, про що свідчать підписані замовником:

акт № 52/2021 оцінки (перевірки) відповідності системи автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщування про пожежу, системи передавання тривожних сповіщень від 07.12.2021,

акт на закриття прихованих робіт від 07.12.2021

довідка про вартість виконаних будівельних робі та витрати, форма КБ-3 за 07.12.2021 на суму 426025,44 грн, в т.ч. ПДВ 71044,24 грн,

акт приймання виконаних будівельних робіт, форма КБ-2в,

акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт,

підсумкова відомість ресурсів.

Замовник, всупереч вимогам п. 4.3 договору, оплату в розмірі 100000 грн протягом 10 банківських днів (до 21 грудня 2021 року включно) не здійснив, не здійснив оплату і залишку коштів, оплата яких запланована у 2022 році на суму 326025,44 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення із позовом до суду.

Предметом спору є майнова вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором та 3 % річних нарахованих на суму боргу внаслідок порушення відповідачем строків виконання грошового зобов`язання за укладеним між сторонами договором.

На підставі ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України між сторонами договору виникло господарське зобов`язання, яке в силу ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Згідно з статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Пунктом 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 202 ГК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договорами підряду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

У матеріалах справи відсутні та сторонами не подані докази претензій відповідача щодо обсягу та/або якості виконаних робіт.

Отже, позивач в порядку захисту своїх порушених прав вправі вимагати від відповідача примусового виконання своїх зобов`язань шляхом стягнення з нього на свою користь заборгованості на суму 426025,44 грн.

Щодо заявлених до стягнення 3 % річних у розмірі 7235,44 грн, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На момент звернення до суду з цим позовом, кількість днів прострочення становить:

За умовами п. 4.3 договору замовник зобов`язаний провести оплату протягом 10 банківських днів. Акти виконаних робіт за формами КБ-2в, КБ-3 підписані сторонам 07.12.2021, отже замовник був зобов`язаний провести розрахунок частково у розмірі 100000,00 грн до 21 грудня 2021 року включно, залишку в розмірі 326025,44 грн починаючи з 17 січня 2022 року.

Відповідно, прострочення зобов`язання розпочалося:

1. По зобов`язанню за 2021 рік у сумі 100000,00 грн з 22 грудня 2021 року, станом на 05.08.2022 (день звернення до суду із позовом) кількість днів прострочення становить: 225 днів.

Розрахунок здійснюється за формулою:

Сума, санкції = С х 3 х Д: 365 :100,

де С сума заборгованості, Д кількість днів прострочення.

Отже, 3 % річних становлять: 100000,00 х 3 х 225 : 365 : 100 = 1849,32 грн.

2. По зобов`язанню за 2022 рік у сумі 326025,44 грн з 17 січня 2022 року, станом на 05.08.2022 (день звернення до суду із позовом) кількість днів прострочення становить: 201 день.

Розрахунок здійснюється за формулою:

Сума, санкції = С х 3 х Д: 365 :100,

де С сума заборгованості, Д кількість днів прострочення.

Отже, 3 % річних становлять: 326025,44 х 3 х 201 : 365 : 100 = 5386,12 грн.

Загальний розмір 3 % річних становить 1849,32 + 5386,12 = 7235,44 грн

Перевіривши правомірність та правильність здійсненого позивачем розрахунку 3% річних, суд встановив, що дані нарахування відповідають обставинам справи, вимогам законодавства, розрахунки виконано арифметично вірно, з урахуванням чого, позовна вимога про стягнення 3 % річних у розмірі 7235,44 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання позивача про зазначення судом відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України в резолютивній частині рішення про здійснення органом (особою), що буде виконувати рішення, нарахування 3 % річних на суму основного боргу до моменту остаточного виконання рішення суду.

Згідно з ч.10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення, з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

Згідно з ч. 11, 12 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», якщо у виконавчому документі про стягнення боргу зазначено, про нарахування відсотків або пені до моменту виконання, рішення, виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження розраховує остаточну суму відсотків (пені) за правилами, визначеними у виконавчому документі. До закінчення виконавчого провадження виконавець за заявою стягувача перераховує розмір остаточної суми відсотків (пені), які підлягають стягненню з боржника, не пізніше наступного дня з дня надходження заяви, стягувача про такий перерахунок, про що повідомляє боржника не пізніше наступного дня після здійснення перерахунку.

З огляду на наявність прострочення виконання відповідачем зобов`язання з оплати вартості виконаних робіт, враховуючи заявлене позивачем клопотання, суд дійшов висновку про можливість зазначення в рішенні про нарахування 3% річних органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення, до моменту виконання рішення згідно з ч. 10 ст. 238 ГПК України до моменту погашення боргу відповідачем за формулою: сума 3% річних = сума залишку боргу х 3 % х кількість днів прострочення : 365 : 100.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначаються відомості про розподіл судових витрат.

Позивач у позовній заяві заявляв вимогу про відшкодування понесених судових витрат: сплаченого судового збору 2481,00 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України позивачу підлягає відшкодуванню сплачена ним за подання позову сума судового збору за рахунок відповідача.

Оскільки позивачем не надано доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості і не подано детальний опис робіт (наданих послуг), вимоги про стягнення з відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 30000,00 грн при ухваленні рішення не розглядаються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище» (вул. Подолінського, 20, м. Черкаси, 18030, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона системи безпеки» (проспект Георгія Гонгадзе, 26, м. Київ, 04215, )

426025,44 грн боргу,

7235,44 грн 3 % річних,

2481,00 грн на відшкодування сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України органом (особою), що буде виконувати рішення, здійснювати нараховування 3 % річних на суму основного боргу у розмірі 426025,44 грн (чотириста двадцять шість тисяч двадцять п`ять гривень 84 коп.), починаючи з 08.08.2022 і до моменту остаточного виконання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 02 листопада 2022 року.

Суддя О.В. Чевгуз