УХВАЛА

01 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 904/62/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Дніпроважмаш"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Євстигнеєвої Н. М.

від 03.08.2022 та

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кощеєв І. М., Антонік С. Г., Чус О. В.

від 14.09.2022

за позовом Державного підприємства "Конструкторське Бюро "Південне ім. М. К. Янгеля"

до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш"

про визнання недійсними п. п. 1.2. п. 1, п. 2 додаткової угоди № 25 від 14.04.2014 до контракту № 6-32/003 на виконання дослідно-конструкторської роботи від 31.08.2006; стягнення 120 372 167,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2022 року Акціонерне товариство "Дніпроважмаш" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2022 у справі № 904/62/19.

Ухвалою від 18.10.2022 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 904/62/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2022. Розгляд касаційної скарги призначив у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Витребував з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/62/19.

25 жовтня 2022 року від Господарського суду Дніпропетровської області до Верховного Суду надійшли матеріали оскарження ухвали від 03.08.2022 у справі № 904/62/19 (один том).

Разом з тим, відповідно до підпункту 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини 1 статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

З огляду на положення підпункту 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України суд повинен був направити всі матеріали справи № 904/62/19.

У зв`язку із наведеним Суд вважає за необхідне витребувати всі наявні матеріали справи № 904/62/19.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 234, підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду всі наявні матеріали справи № 904/62/19.

2. Зобов`язати Господарський суд Дніпропетровської області та Центральний апеляційний господарський суд у терміновому порядку надіслати всі наявні матеріали № 904/62/19 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова