ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2022 р. м. Київ Справа №911/878/20

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Тех Сервіс» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Олега Оникієнка, 61)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40)

про стягнення 1002000,00 грн

Суддя О.О. Третьякова

без виклику (повідомлення) представників

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області на стадії підготовчого провадження перебуває справа №911/878/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Тех Сервіс» (далі відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення 1002000,00 грн відшкодування шкоди в порядку суброгації за ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 Цивільного кодексу України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» перейшло право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Тех Сервіс» (власника джерела підвищеної небезпеки, з вини водія якого сталася дорожньо-транспортна пригода) у зв`язку з виплатою Товариству з обмеженою відповідальністю «Авто+» страхового відшкодування за страховим випадком за участю автомобілів Volvo FH 4X2T (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та Volkswagen Caddy (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2020 у справі №911/878/20 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.10.2020 поновлено провадження у справі та призначено розгляд клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів та об`єкта дослідження №20823/20-52/20824/20-54 на 29.10.2020; встановлено учасникам справи строк для надання пояснень щодо поданого клопотання з викладенням своєї думки щодо його розгляду та надання всіх необхідних документів протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.10.2020 клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у справі №911/878/20 задоволено. Провадження у справі №911/878/20 зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області.

До Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи у господарській справі №911/878/20 від 02.09.2022 №20823/20-52/20824/20-54 та повернуто до суду матеріали справи №911/878/20.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.09.2022 поновлено провадження у справі №911/878/20 та призначено підготовче засідання на 21.10.2022.

До початку підготовчого засідання від відповідача надійшло клопотання/заява від 19.10.2022 про виклик у підготовче засідання головного судового експерта відділу транспортно-товарознавчих досліджень лабораторії інженерно-транспортних, товарознавчих та спеціальних видів досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Матвеїва Василя Васильовича для надання пояснень щодо висновків, викладених у висновку за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи у господарській справі №911/878/20 від 02.09.2022 №20823/20-52/20824/20-54.

Відповідно до ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В підготовчому провадженні у відповідача виникли питання щодо висновку за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи у господарській справі №911/878/20 від 02.09.2022 №20823/20-52/20824/20-54, складеного, в тому числі, головним судовим експертом відділу транспортно-товарознавчих досліджень лабораторії інженерно-транспортних, товарознавчих та спеціальних видів досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Матвеївим Василем Васильовичем.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання/заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Тех Сервіс» про виклик у підготовче засідання головного судового експерта відділу транспортно-товарознавчих досліджень лабораторії інженерно-транспортних, товарознавчих та спеціальних видів досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Матвеїва Василя Васильовича.

Керуючись ст.2, 42, 69, 120, 197, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання/заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Тех Сервіс» про виклик у підготовче засідання головного судового експерта відділу транспортно-товарознавчих досліджень лабораторії інженерно-транспортних, товарознавчих та спеціальних видів досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Матвеїва Василя Васильовича задовольнити.

2. Викликати у підготовче засідання, призначене на 10.11.2022 о 10:20, головного судового експерта відділу транспортно-товарознавчих досліджень лабораторії інженерно-транспортних, товарознавчих та спеціальних видів досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Матвеїва Василя Васильовича (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили 01.11.2022 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова