ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2022 Справа № 18/257(917/133/22)

Суддя Господарського суду Полтавської області Іванко Л.А., за участі секретаря судового засідання Ісенко М.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Бурова Компанія "Букрос", ідент. код 00143136, м.Полтава, вул.Половка, буд.88/1

відповідача 1 Приватного підприємства "Українська сервісна Бурова Компанія-1", ідент. код 36514677, м.Полтава, вул.Зигіна, 38/7, кв.20

відповідача 2 Акціонерного товариства "Полтава-Банк", ідент. код 09807595, м.Полтава, вул.Пилипа Орлика, 40А

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Публічне акціонерне товариство "Веселка" (, 84320, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Кришталева, 2)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аукціонний Центр Плюс" (, 36034, м.Полтава, пров. Латишева, б.9, кв.40)

3. Науково-технічне товариство з обмеженою відповідальністю "Букрос-Сервіс" (, 36000, м.Полтава, вул. Монастирська, б.12)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Горміт-Тайм" (, 36010, м.Полтава, вул. Половки, б.64)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи про банкрутство №18/257

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

до публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", м.Полтава

про визнання банкрутом

представники учасників справи: згідно протоколу

встановив:

До Господарського суду Полтавської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства Бурова Компанія "Букрос" до Приватного підприємства "Українська сервісна Бурова Компанія-1", Акціонерного товариства "Полтава-Банк" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2022р. даний позов був переданий на розгляд судді Іванко Л.А.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі №18/257(917/133/22) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Бурова Компанія "Букрос" до Приватного підприємства "Українська сервісна Бурова Компанія-1", Акціонерного товариства "Полтава-Банк" про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи №18/257 про банкрутство ПАТ "Бурова компанія "Букрос". Призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Призначено підготовче засідання у справі.

27.07.2022 від ПАТ "Веселка" надійшла заява (вх.№ 4998) про застосування строків позовної давності.

27.07.2022 від ТОВ "Аукціонний центр плюс" надійшла заява (вх.№ 4997) про застосування строків позовної давності.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.08.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Веселка"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Аукціонний Центр Плюс"; Науково-технічне товариство з обмеженою відповідальністю "Букрос-Сервіс"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Горміт-Тайм".

31.08.2022 року від третьої особи - ТОВ "Горміт-Тайм" до суду надійшов відзив на позов (вх.№ 6031).

05.09.2022 року від відповідача 1 - ПП "Українська сервісна Бурова Компанія-1" до суду надійшов відзив на позов (вх.№ 6146).

06.09.2022 року від відповідача 2 - АТ "Полтава - Банк" до суду надійшов відзив на позов (вх.№ 6172).

Ухвалою господарського суду від 06.09.2022 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання відкладено.

27.09.2022 від ПАТ "Веселка" та ТОВ "Аукціонний центр плюс" на адресу суду надійшов відзив (вх.№ 6916) на позов ПАТ "БК "Букрос".

05.10.2022 на адресу суду від керуючої санацією ПАТ БК "Букрос" Тищенко О.І. надійшли:

- заперечення (вх.№ 7121) на заяву про застосування строків позовної давності, подану ТОВ "Аукціонний центр плюс" та ПАТ "Веселка";

- клопотання (вх.№ 7123) про долучення доказів;

- заява (вх.№ 7124) про зміну предмета позову;

- відповідь (вх.№ 7128) на відзив ТОВ "Аукціонний центр плюс" та ПАТ "Веселка".

Крім того, 05.10.2022 на адресу суду надійшло клопотання ПАТ БК "Букрос" (вх.№ 7145) про витребування оригіналів доказів, поданих у копіях, та клопотання (вх.№ 7148) про залишення без розгляду та повернення відзивів з додатками ТОВ "Горміт-Тайм", ПП "Українська сервісна бурова компанія -1", АТ "Полтава-Банк", ПАТ "Веселка".

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, встановив:

05.10.2022 на адресу суду надійшла заява про зміну предмета позову, у якій позивач виклав позовні вимоги в наступній редакції та просить суд:

1. Витребувати з незаконного володіння Приватного підприємсва Українська сервісна бурова компанія - 1 (код 36514677) на користь ПАТ БК Букрос (код 00143136):

1) об`єкт нерухомого майна за реєстраційним № 080:

профілакторій (загальна площа 1314 кв. м; Літ Б1, Б2, Б3, б4, б5, б6, б7, б8, б9, б10, б11, б12, б13), що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Половки, 88/1;

2) об`єкт нерухомого майна за реєстраційним № 080: комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Полтава. Половки, 88А:

- адміністративна будівля Літ А-1, А2, А3, А4, а5, а6, а7, а8, а9, а10, a11, а12, а13, а14, а15, а16, а17, а18, а19, а20, а21 загальною площею 2333,1 кв.м;

- дефектоскопія Літ В-1, в2, в3 загальною площею 267 кв.м;

- трубний цех Літ Г-1, Г2, г3, г4 загальною площею 790,3 кв.м;

- цех РНТ Літ Д-1 загальною площею 729,5 кв.м;

- склад кисневих балонів Літ Е-1, е2 загальною площею 15,4 кв.м;

- електроцех Літ 3-1, з2 загальною площею 750,9 кв.м;

- ПРЦ Літ И-1, и2, и3 загальною площею 1136 кв.м;

- турбінний цех Літ К-1, к2 загальною площею 941,9 кв.м;

- насосна Літ Л-1, Л2 загальною площею 47 кв.м;

- столярка Літ М-1, м2 загальною площею 166,3 кв.м;

- ангар Літ 0-1 загальною площею 127,5 кв.м;

- ангар Літ П-1 загальною площею 126 кв.м;

- ангар літер Р-1 загальною площею 461 кв.м;

- навіс Літ С загальною площею 86,3 кв.м;

- котельня Літ Т-2, т1 загальною площею 223,9 кв.м;

- прохідна Літ Ф-1, ф2 загальною площею 15,5 кв.м;

- зварювальний цех Літ Х-1, х2, х3 загальною площею 607,7 кв.м;

- склад Літ Ц-1, Ц2, Ц3, ц4, ц5 загальною площею 726,2 кв.м;

- погріб Літ Ч-1, ч2 загальною площею 52,2 кв.м;

- центральний склад Літ Ш-1, Ш2, ш3, ш4, ш5 загальною площею 839, 8 кв. м;

- навіс Літ Щ загальною площею 43,7 кв.м;

- склад Літ Ь-1 загальною площею 2,4 кв.м;

- незакінчеие будівництво Літ Ю загальною площею 54, 6 кв. м;

- насосна Літ Я-1 загальною площею 5,1 кв.м;

- огорожа, 1

- ворота 2, 3, 5-11;

- огорожа, 4;

- крани, 12-22;

-з/д колія, 26, 27,

які розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером :13:002:0058 площею 5, 0664 га (позовна вимога до відповідача ПП Українська сервісна бурова компанія-1).

2. Скасувати державну реєстрацію права власності (№ запису про право власності: 38814916) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Приватного підприємства Українська сервісна бурова компанія- 1 (код 09807595) на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) з одночасним припиненням речових прав Приватного підприємства Українська сервісна бурова компанія-1" на це майно (позовна вимога до відповідачів ПП "Українська сервісна бурова компанія-1" та ТОВ "Горміт-Тайм").

3. Скасувати державну реєстрацію права власності (№ запису про право власності: 47596113) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Приватного підприємства "Українська сервісна бурова компанія-1" (код 09807595) на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна: 080) та державну реєстрацію права власності (№ запису про право власності: 47595620) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Приватного підприємства "Українська сервісна бурова компанія - 1 (код 09807595) на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080) з одночасним припиненням речових прав Приватного підприємства "Українська сервісна бурова компанія-1" на це майно (позовна вимога до відповідачів ПП Українська сервісна бурова компанія- 1 та ТОВ "Горміт-Тайм).

4. Визнати недійсним іпотечний договір (реєстровий № 1185), посвідчений 06.07.2021 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Набока Ю.В., укладений між AT "Полтава-банк" (код 09807595) (іпотекодержатель) та ПП "Українська сервісна бурова компанія - 1 (код 36514677) (іпотекодавець) (позовна вимога до відповідачів ПП "Українська сервісна бурова компанія-1" та AT Полтава-банк).

5. Скасувати запис про обтяження нерухомого майна іпотекою за іпотечним договором (реєстровий № 1185), посвідчений 06.07.2021 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Набока Ю.В. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про іпотеку: 42846128, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 59130287 від 06.07.2021, прийняте приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Набока Ю.В. (позовна вимога до АТ "Полтава-банк, як особи, в інтересах якої зроблено такі записи, та ПП Українська сервісна бурова компанія - 1).

6. Скасувати записи про обтяження нерухомого майна, про витребування якого просить позивач, іпотекою: за іпотечним договором (реєстровий № 1185), посвідчений 06.07.2021 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Набока Ю.В. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, номер запису про іпотеку: 47596191, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 64495419 від 15.08.2022, прийняте приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. та (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, номер запису про іпотеку: 47595953; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 64492166 від 15.08.2022, прийняте приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В.(позовна вимога до AT "Полтава-банк", як особи в інтересах якої зроблено такі записи та ПП Українська сервісна бурова компанія-1).

7. Скасувати запис про обтяження: заборона на нерухоме майно за іпотечним договором (реєстровий № 1185), посвідчений 06.07.2021 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Набока Ю.В. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про обтяження 42845675, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 59129617 від 07.07.2021 p., прийняте приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Набока Ю.В. (позовна вимога до AT "Полтава-банк", як особи в інтересах якої зроблено такий запис, та Приватного підприємства "Українська сервісна бурова компанія-1").

8. Скасувати записи про обтяження: заборона на нерухоме майно за іпотечним договором (реєстровий № 1185), посвідчений 06.07.2021 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Набока Ю.В. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, номер запису про обтяження 47596163, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 64495419 від 15.08.2022, прийняте приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. та (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, номер запису про обтяження: 47595897; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 64492166 від 15.08.2022, прийняте приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. (позовна вимога до AT "Полтава-банк", як особи в інтересах якої зроблено такий запис, та Приватного підприємства "Українська сервісна бурова компанія - 1).

При розгляді заяви про зміну предмета позову, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 3 ст. 46 ГПК України позивачу надано право до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.07.2021 у справі №910/18389/20).

Заяву про зміну предмету або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно в її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісно підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

З поданої керуючою санацією ПАТ БК "Букрос" заяви про зміну предмету позову вбачається, що предмет позову у справі змінений саме шляхом доповнення позовних вимог новими, які, як і первісні вимоги, спрямовані на захист порушених прав, а саме: витребування об"єктів нерухомого майна з незаконного володіння ПП "Українська сервісна бурова компанія-1" на користь ПАТ БК "Букрос".

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову (вх.№ 7124 від 05.10.2022) як таку, що відповідає положенням ст. ст. 14, 46 ГПК України.

Розглядаючи клопотання позивача про витребування оригіналів доказів, поданих до суду ПАТ "Веселка" у копіях, разом із заявою про застосування строків позовної давності, суд зазначає, що, з огляду на господарсько-процесуальні норми, оригінали вказаних позивачем доказів для огляду будуть витребувані судом при розгляді справи по суті.

Крім того, з посиланням на вимоги ст.170 ГПК України, від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду та повернення відзивів ТОВ "Горміт-Тайм", ПП "Українська сервісна бурова компанія-1", АТ "Полтава-Банк", ПАТ "Веселка".

В обгрунтування заявленого суду клопотання позивач вказує на те, що зазначені документи не відповідають вимогам процесуального законодавства.

Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у ст. 170 ГПК України.

Проте, суд зауважує, що за приписами Господарського процесуального кодексу України, у заявах з процесуальних питань учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань. Заявами з процесуальних питань є заяви та клопотання учасників процесу, а також заперечення проти заяв і клопотань.

Натомість, у заявах по суті справи учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору. Заявами по суті справи є позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Отже, з огляду на викладене, клопотання позивача про залишення без розгляду та повернення відзивів судом відхиляється як безпідставне.

Під час розгляду справи №18/257(917/133/22) у підготовчому засіданні 01.11.2022 року оголошено протокольну ухвалу про перерву до 22.11.2022 року до 10:45 год.

Учасники справи, які були присутні в судовому засіданні (представники позивача, представник відповідача 1), повідомлені про перерву під розписку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання повноважних представників відповідача 2, третіх осіб, - їм слід направити повідомлення про наступну дату слухання справи.

Керуючись ст. ст.46, 121, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" (вх. № 7124 від 05.10.2022) про зміну предмета позову.

2. Повідомити відповідача 2 - Акціонерне товариство "Полтава-Банк",

третіх осіб:

ПАТ "Веселка", ТОВ "Аукціонний Центр Плюс", Науково-технічне товариство з обмеженою відповідальністю "Букрос-Сервіс", ТОВ "Горміт-Тайм" про перерву у підготовчому засіданні та призначення наступного підготовчого засідання на 22.11.2022 на 10:45, зал № 24

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представника (явка представників сторін не є обов`язковою; всі письмові пояснення по справі та докази сторони мають право направити суду поштою).

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Іванко Л.А.