ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2022 р. Справа№ 910/5861/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Суліма В.В.

Зубець Л.П.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 про повернення позовної заяви

у справі № 910/5861/22 (суддя: Бондарчук В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солді Інфініті»

про стягнення 2 730 816,00 грн

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солді Інфініті» про стягнення 2 730 816,00 грн штрафних санкцій за договором купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів №20/21-103-РДД від 06.05.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 у справі № 910/5861/22 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солді Інфініті» про стягнення 2 730 816,00 грн з доданими до неї документами повернуто позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Вказана ухвала мотивована тим, що станом на день її постановлення позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі від 14.07.2022 про залишення позовної заяви без руху, а відтак позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ПАТ «Центренерго» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 у справі № 910/5861/22 скасувати, справу № 910/5861/22 направити до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження за позовною заявою ПАТ «Центренерго» до ТОВ «Солді Інфініті» про стягнення 2 730 816,00 грн штрафних санкцій за договором купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів № 20/21-103-РДД від 06.05.2021.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала прийнята місцевим господарським судом передчасно та з порушенням норм процесуального права, оскільки ПАТ «Центренерго» було усунуто недоліки позовної заяви у строк та спосіб, що передбачені судом першої інстанції в ухвалі від 14.07.2022 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2022, апеляційна скарга у справі № 910/5861/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Шапран В.В., Зубець Л.П.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Шапрана В.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 справу № 910/5861/22 за апеляційною скаргою ПАТ «Центренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 прийнято до провадження визначеним складом суду; вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ПАТ «Центренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 відкладено до надходження матеріалів справи № 910/5861/22 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5861/22.

07.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 31.08.2022 надійшли матеріали справи № 910/5861/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 у справі № 910/5861/22 апеляційну скаргу ПАТ «Центренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 у справі № 910/5861/22 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В межах строків, встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022, представником ПАТ «Центренерго» подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 ПАТ «Центренерго» поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 у справі № 910/5861/22; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Центренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 у справі № 910/5861/22; справу № 910/5861/22 призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи; запропоновано учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи повідомлені про розгляд Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПАТ «Центренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 про повернення позовної заяви у справі № 910/5861/22 у встановленому порядку.

18.10.2022 від позивача надійшов оригінал позовної заяви, що подавався до місцевого господарського суду, з переліком додатків.

В межах встановлених судом процесуальних строків від Товариства з обмеженою відповідальністю «Солді Інфініті» письмового відзиву на апеляційну скаргу не надходило, що у відповідності до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали першої інстанції в апеляційному порядку.

Згідно з п. 6) ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявнику).

За змістом ч. 3 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги в межах викладених скаржником доводів та вимог, виходячи з наступного.

Як зазначалось судом вище, Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солді Інфініті» про стягнення 2 730 816,00 грн штрафних санкцій.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст.164 ГПК України.

У зв`язку з зазначеними обставинами позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, засвідчених належним чином, а також доказів сплати судового збору у розмірі 40 962,24 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвала Господарського суду від 14.07.2022 у справі № 910/5861/22 отримана заявником 21.07.2022, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором № 696. Таким чином, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було 01.08.2022.

Разом з тим, станом на 04.08.2022 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Наведені обставини стали підставою для висновку суду першої інстанції про наявність підстав для застосування судом ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 позовної заяви особі, що звернулася із позовом.

Колегія суддів не погоджується із висновками суду першої інстанції та вважає їх передчасними, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, відповідно до вимог ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 у справі № 910/5861/22 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 696 позивач отримав ухвалу суду від 14.07.2022 у даній справі 21.07.2022, що підтверджується підписом уповноваженої особи позивача на вказаному рекомендованому повідомленні. Вказані обставини позивачем не заперечуються.

Отже, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів та приписів статті 116 ГПК України, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 01.08.2022 включно.

10.08.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про усунення недоліків, до якої додано, зокрема, платіжне доручення від 28.07.2022 № 1756 про сплату судового збору у розмірі 40 962,24 грн та належним чином завірені копії доданих до позовної заяви додатків.

Дослідивши заяву про усунення недоліків, колегія суддів встановила, що Публічним акціонерним товариством «Центренерго» направлено до Господарського суду міста Києва вказану заяву через АТ "Укрпошта" 01.08.2022, що підтверджується поштовим штемпелем АТ "Укрпошта" на конверті.

Згідно з ч. 6 ст. 116 ГПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього строку.

Частиною 7 ст. 116 ГПК України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Таким чином, оскільки заяву про усунення недоліків подано до АТ "Укрпошта" 01.08.2022, а строк для усунення недоліків ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 встановлено до 01.08.2022 включно, апеляційний суд дійшов висновку, що Публічне акціонерне товариство «Центренерго» усунуло недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено: "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями".

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає помилковим висновок місцевого господарського суду про неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений строк та, відповідно, про наявність підстав для застосування положень ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду про повернення позовної заяви у даній справі не можна визнати такою, що прийнята з дотриманням норм процесуального права, а тому ухвала Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 про повернення позовної заяви у справі № 910/5861/22 підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд до суду першої інстанції.

Відтак, апеляційна скарга ПАТ «Центренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 підлягає задоволенню.

Оскільки судом апеляційної інстанції остаточного рішення зі спору у даній справі не приймається, то розподіл судових витрат, в т.ч. і витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, за перегляд справи в апеляційному порядку підлягає здійсненню судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, за загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 255, 269, п. 6 ч. 1 ст. 275, ст. ст. 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 про повернення позовної заяви у справі № 910/5861/22 - задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 про повернення позовної заяви у справі № 910/5861/22 - скасувати.

3. Справу № 910/5861/22 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст. ст. 286, 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.В. Сулім

Л.П. Зубець