ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2022 Справа № 914/4018/21

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Лілії Бернацької, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 , Львівська область, Сколівський район, село Плав`я,

до відповідача: ОСОБА_2 , м. Львів, м. Винники,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , м. Львів,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , м. Львів,

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_5 , м. Львів-Винники,

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_6 , м. Львів,

за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне підприємство побуту, м. Львів,

предмет позову: визнання недійсною заяви про вихід з товариства, визнання відсутності права на отримання вартості частини майна,

підстава позову: безпідставне набуття частки у завищеному розмірі,

за участю представників:

позивача: Курилич Андрій Ярославович - адвокат, ордер серії ВС № 1128711 від 18.02.2022,

відповідача: ОСОБА_7 ,

третьої особи 1: не з`явився,

третьої особи 2: не з`явився

третьої особи 3: Курилич Андрій Ярославович - адвокат, ордер ВС 1138961,

третьої особи 4: не з`явився,

третьої особи 5: Мацієвська Ірина Вячеславівна адвокат, ордер ВС № 1138831 від 12.04.2022,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту» про визнання недійсною заяви про вихід з товариства, визнання відсутності права на отримання вартості частини майна. Хід судових засідань відображено в ухвала суду та протоколах судових засідань.

Відповідачем 11.05.2022 подано клопотання про виклик свідків: фізичних осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

24.10.2022 позивачем подано клопотання про виклик для допиту в засіданні свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

У судовому засіданні 08.11.2022 судом заслухано пояснення присутніх представників сторін стосовно можливості закриття підготовчого провадження у справі та вирішення клопотання про виклик свідків.

Розглянувши клопотання про виклик свідків, подані позивачем і відповідачем, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає клопотання обґрунтованими і зазначає таке.

12.04.2022 позивачем подано заяви свідків ОСОБА_9 від 07.02.2022, ОСОБА_8 від 07.04.2022 та ОСОБА_10 від 07.02.2022 про те, що при відкритті конверта 30.11.2016 було виявлено заяву про надання балансу і звіту про фінансовий результат №2364 НВА 162192 адресована Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту», підписана ОСОБА_2 , підпис оригінал.

11.05.2022 відповідач подав клопотання про приєднання доказів до справи, серед яких, зокрема, є копія акту працівників ТОВ «Будівельно-монтажне підприємство побуту» ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) від 30.11.2016 про те, що при відкритті поштового відправлення, яке надійшло від ОСОБА_2 із адреси НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 та адресоване ТзОВ «Будівельно-монтажне підприємство побуту» на адресу 79035, .м. Львів, вул. Зелена,253, у конверті виявилась ксерокопія нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 про вихід з Товариства від 09.11.2016 року, оригіналу нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 від 09.11.2016 року за реєстраційним номером № 2364 бланк НВА 162192 - не виявилось.

Відповідач як заявник клопотання зазначає, що покази наведених вище свідків суперечать змісту складеному та підписаному ними акту від 30.11.2016, що є підставою для їх виклику в судове засідання для допиту.

Позивач, крім виклику для допиту вказаних фізичних осіб, які подали свої заяви як свідки, просить також викликати для допиту як свідка ОСОБА_2 , оскільки вважає, що у справі наявна її заява як свідка і викладені в ній обставини суперечать твердженням інших свідків і матеріалам справи, зокрема, реєстру власників іменних цінних паперів від 19.06.2014.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Відповідач надавав заяву свідка за результатами надання питань в порядку письмового опитування, яке регламентоване ст. 90 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, вказаною статтею визначено, що відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи саме у формі заяви свідка.

Також суд зауважує, що відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків. Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

Порядок допиту свідків і використання свідком письмових записів регламентовані ст. ст. 211, 212 Господарського процесуального кодексу України, які вміщені у § 3 «З`ясування обставин справи та дослідження доказів» глави 6 «Розгляд справи по суті» Господарського процесуального кодексу України. Тобто, допит свідка здійснюється на стадії розгляду справи по суті, зокрема, на стадії дослідження доказів.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи наведене, з метою надання учасникам справи можливості реалізувати своє право ставити питання свідкам, навести власні міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, необхідність допиту свідків в силу розбіжностей між їхніми показаннями у заявах та доказами, що є в справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про виклик свідків.

Разом з тим, враховуючи відсутність будь-яких інших невирішених клопотань, відсутність у сторін наміру подавати додаткові клопотання, вирішення яких допускається на стадії підготовчого провадження, а також враховуючи відсутність у представників сторін заперечень стосовно закриття підготовчого провадження, суд зазначає про доцільність закриття підготовчого провадження у даній справі та призначення її до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 42, 89, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 914/4018/21.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 23.11.2022 на 14:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

3. Явка представників сторін у судове засідання визнається обов`язковою.

4. Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

5. Викликати в судове засідання, яке відбудеться 23.11.2022 р. о 14:15 год, таких свідків:

- ОСОБА_9 , місце роботи: ТзОВ «Марко Бренд» 79058, м. Львів, вул .Сорочинська, 8/94, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , тел. мобільний: НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_8 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 особняк, тел. мобільний: НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_4 , тел. мобільний: НОМЕР_4 .

- ОСОБА_2 , безробітна, пенсіонерка, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та окремо від рішення не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 08.11.2022.

Суддя Матвіїв Р.І.