Справа № 909/698/22
У Х В А Л А

08.11.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство

Фітоагропродукт"

(вул. Марка Вовчка, буд. 29, кв. 47, м. Рівне, Рівненської області, 33014)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(

АДРЕСА_1 )

про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави в розмірі 150 000, 00 гривень,

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 ,

від відповідача: представник позивача в судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Фітоагропродукт" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави в розмірі 150 000, 00 гривень.

Ухвалою від 25.10.2022 суд призначив розгляд справи по суті на 08.11.2022 об 11:00 год.

03.11.2022 за вх. № 14893/22 на електронну пошту суду від представника позивача, адвоката Деяка Я. М. надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 08.11.2022, в режимі відеоконференції (07.11.2022 за вх. № 1535/22 через канцелярію суду від представника позивача повторно надійшла означена заява).

Телефонограмою від 04.11.2022 повідомлено представника позивача, адвоката Деяка Я. М. про те, що судове засідання у справі № 909/698/22, призначене на 08.11.2022 відбудеться з використанням комплексу технічних засобів відеоконференцзв`язку та програмного забезпечення з можливістю представника позивача брати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

07.11.2022 за вх. № 14997/22 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 08.11.2022 не з`явився.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи за вх. № 14997/22 від 07.11.2022, суд зазначає наступне.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зазначених в ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Судом також враховано, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004).

Суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Ухвалою від 06.09.2022 судом постановлено розгляд справи № 909/698/22 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Явка сторін у судове засідання з розгляду справи по суті не визнавалась судом обов`язковою.

Відповідачем 07.11.2022 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника, з яким у відповідача укладена угода 05.11.2022, у судове засідання 08.11.2022, оскільки останній знаходиться в офіційній відпустці з поїздкою за кордон і не має можливості прийняти участь у судовому засіданні 08.11.2022 (до клопотання доказів на підтвердження наведених у клопотанні підстав для відкладення судового засідання заявником не надано). Просить перенести розгляд справи № 909/698/22 після 01.12.2022

Згідно ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

У відповідності до статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи те, що закінчення строку розгляду справи по суті відповідно до положень статті 248 Господарського процесуального кодексу України припадає на 25.11.2022, а тому суд не має можливості відкласти розгляд справи після 01.12.2022.

Окрім того, дослідивши вказане клопотання, судом встановлено що таке направлення не містить електронного цифрового підпису, що підтверджується відповідною довідкою № б/н від 07.11.2022, складеною відповідальним працівником Господарського суду Івано-Франківської області.

В силу приписів ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

14.02.2019 Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 9901/43/19 (П/9901/43/19) зазначила, що саме електронний цифровий підпис є головним реквізитом подання електронного документа. Відсутність такого реквізиту в електронному документі виключає підстави вважати його оригінальним. Аналогічну правову позицію, що ЕЦП є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора іншими суб`єктами електронного документообігу викладено КГС ВС в постанові від 15.04.2021 у справі № 910/8554/20.

Згідно із ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання (вх. № 14997/22 від 07.11.2022) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

Крім того, в судовому засіданні 08.11.2022 представник позивача, посилаючись на частину 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, заявив про необхідність суду вжити можливих заходів для з`ясування наявності правових підстав для набуття відповідачем та утримання набутих від позивача грошових коштів в сумі 150 000, 00 гривень, а також для з`ясування реального руху товарно-матеріальних цінностей.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, за матеріалами справи доведеним є факт перерахування коштів позивачем відповідачу в сумі 150 000, 00 гривень; доказів існування між сторонами договору як правової підстави для отримання вказаних коштів у будь-якій формі (чи у формі єдиного документу, чи укладеного у спрощений спосіб шляхом обміну документами, з яких вбачається його зміст) суду не подано.

Також суду не подано доказів поставки товару відповідачем позивачу на спірну суму. При цьому суд звертає увагу на те, що видами діяльності відповідача згідно даних Єдиного державного реєстру є: 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 02.30 збирання дикорослих недеревних продуктів; 46.22 Оптова торгівля квітами та рослинами.

Також суду не подано доказів повернення коштів відповідачем позивачу на його вимогу.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, згідно із статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

За наведених обставин справи та зазначених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку зобов`язати відповідача подати суду належним чином засвідчену копію договору NГHB/19 від 05.03.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Фітоагропродукт" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , докази поставки товару на суму 150 000, 00 гривень (видаткові, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі товару - рослинної сировини), або письмові пояснення щодо їх відсутності та належним чином засвідчені банківською установою копії платіжних документів, банківських виписок, що підтверджують повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Фітоагропродукт" коштів сумі 150 000, 00 гривень.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою повного, об`єктивного встановлення обставин справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 74, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання (вх. № 14997/22 від 07.11.2022) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи відмовити.

2. Зобов`язати відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 , в строк до 22.11.2022, подати суду:

- належним чином засвідчену копію договору NГHB/19 від 05.03.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Фітоагропродукт" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , докази поставки товару на суму 150 000, 00 гривень (видаткові, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі товару - рослинної сировини), або письмові пояснення щодо їх відсутності;

- належним чином засвідчені банківською установою копії платіжних документів, банківських виписок, що підтверджують повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Фітоагропродукт" коштів сумі 150 000, 00 гривень.

3. Розгляд справи по суті відкласти на 24.11.2022 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 8.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщеннями суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/.

7. Ухвала набирає законної сили 08.11.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. В. Михайлишин