ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.11.2022 Справа № 914/3325/21
Суддя: Стороженко О.Ф.
Секретар: Беднар А.М.
Позивача: не прибув;
Відповідача: Сливка В.В. Ордер №1109756 від 22.11.2021.
Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.
Суд встановив:
19.10.2022 Господарським судом Львівської області ухвалено Рішення у справі, яким відмовлено у задоволенні позову повністю, а також призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат Відповідача на професійну правничу допомогу (за відповідною Заявою).
Відповідачем, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу (у сумі 6000,00 грн), надано:
-Договір про надання правової допомоги №1101/12-1 від 28.01.2021 (укладений Відповідачем та Адвокатським об`єднанням);
-Додаткову угоду від 21.10.2022 до Договору, якою (п.2) визначено фіксований розмір гонорару (6000,00 грн) за надання правничої допомоги у даній справі;
-Акт №21/10/22 від 21.10.2022 стосовно приймання-передавання послуг (загальною вартістю 6000,00 грн), які фактично надано і які планується надати до часу ухвалення додаткового рішення у справі.
Умовами п.3 Додаткової угоди передбачено оплату Відповідачем вартості послуг Адвокатського об`єднання у 20-денний строк після підписання Акту приймання-передавання.
Позивачем заявлено Клопотання про зменшення для стягнення витрат Відповідача на професійну правничу допомогу до 1330,67 грн (10% від ціни позову), так як:
-справа є малозначною, а заявлений Відповідачем розмір витрат є значним стосовно ціни позову (45,05 % від ціни позову);
-відсутній розрахунок витрат та інші документи, які б підтверджували обсяг і вартість кожної з наданих послуг;
-в Акті від 21.10.22 відсутній детальний опис наданих послуг;
-неподання Відповідачем розрахунку детального опису послуг, наданих адвокатом, із зазначенням витраченого часу та вартості кожної з послуг, позбавляє Позивача можливості спростувати ймовірну неспівмірність витрат, про що зазначено і у висновку Верховного Суду, викладеного у Постанові від 23.11.2020 у справі №638/7748/18;
-в Акті від 21.10.22, крім фактично наданих послуг, зазначено ще й ті послуги, які планується надати до часу ухвалення додаткового рішення у справі;
-заявлена Відповідачем сума витрат є необгрунтованою, а самі витрати недоведеними (окрім витрат на участь у чотирьох судових засіданнях), що не узгоджується з нормами ст.126 ГПК України.
У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:
Відповідачем підтверджено (доказами) факт надання йому (Адвокатським об`єднанням) професійної правничої допомоги у справі.
Згідно з умовами пунктів 2 та 3 Додаткової угоди від 21.10.2022, у Відповідача виникло грошове зобов`язання зі сплати Адвокатському об`єднанню гонорару (вартості послуг) у сумі 6000,00 грн.
Оскільки Відповідачем та Адвокатським об`єднанням, умовами п.2 Додаткової угоди, погоджено фіксований розмір плати за надання правничої допомоги, що відповідає нормі ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тому, - відсутня необхідність надання детального опису таких послуг, який, згідно з нормою ч.3 ст.126 ГПК України, надається лише для визначення розміру витрат.
Так як обставини спору зумовлювали певну складність справи, тому обсяг послуг Адвоката та витрачений ним час об`єктивно зумовили певний розмір витрат, який погоджено умовами Додаткової угоди (що відповідає нормі ст.30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Проте, враховуючи вимоги статей 126 (п.4 ч.4), 129 (п.2 ч.5) ГПК України, наявний факт неспівмірності (непропорційності) заявлених Відповідачем витрат стосовно предмета спору з урахуванням ціни позову, так як розмір витрат складає 45,09 % від ціни позову.
Зазначене зумовлює наявність підстави, передбаченої нормою ч.5 ст.126 ГПК України, для зменшення до стягнення (з Позивача) вказаних витрат Відповідача на 1000,00 грн.
Враховуючи вказані обставини, Клопотання Позивача про зменшення для стягнення витрат Відповідача підлягає частковому задоволенню, що зумовлює наявність підстав для часткового задоволення Заяви Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про покладення на Товариство «НАК «Нафтогаз України» витрат на професійну правничу допомогу та, відповідно, - стягнення таких витрат у сумі 5000,00 грн.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 123, 124, 126, 129, 169, 170, 221, 233, 236, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, - Суд
1. Задоволити частково Клопотання Позивача про зменшення для стягнення витрат Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» на професійну правничу допомогу та, відповідно, зменшити розмір таких витрат на 1000,00 грн.
2. Задоволити частково Заяву Відповідача про покладення на Позивача витрат на професійну правничу допомогу (із врахуванням зменшення розміру таких витрат).
Дане Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:
- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;
- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.
Повне Додаткове рішення складено 08.11.2022.
Суддя Стороженко О.Ф.