УХВАЛА

м. Київ

08.11.2022Справа № 910/7970/22
за позовом Департаменту міського господарства Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн-Будінвест»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Південний офіс Держаудитслужби

про стягнення 1 474 056,72 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/7970/22 за позовом Департаменту міського господарства Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн-Будінвест» про стягнення 1 474 056,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 ГПК України.

Відповідно до п. 3-5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Судом встановлено, що всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України позивачем до матеріалів справи не долучено детального обґрунтованого розрахунку ціни позову, не точно викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не уточнено зміст позовних вимог, а саме: не обґрунтовано в чому полягає завищення обсягів виконаних робіт за договорами №№1325, 1254, 386, 298; відсутній розрахунок суми завищення обсягів виконаних робіт за договорами №1325 - 593646,52 грн, №1254 - 798447,42 грн, №386 - 30683,64 грн, №298 - 64952,58 грн; відсутні докази на підтвердження проведених розрахунків за виконані роботи.

Частиною 11 статті ст. 176 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись 162, 164, 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Департаменту міського господарства Одеської міської ради - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали, шляхом надання до суду обґрунтованого детального розрахунку ціни позову та сум, що стягуються, уточненого змісту позовних вимог і правових підстав позову.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА