УХВАЛА

м. Київ

07.11.2022Справа № 910/9957/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи 910/9957/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецімідж" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 247 479,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецімідж" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Залізниця) 247 479,11 грн, з яких: 214 800,00 грн - основна заборгованість, 32 679,11 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань по оплаті товару за договором про закупівлю від 8 жовтня 2021 року № ПЗ/НХ-21800/НЮ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 3 жовтня 2022 року вищенаведену позовну заяву Товариства прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9957/22 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

24 жовтня 2022 року через підсистему "Електронний суд" Залізниця подала відзив на позовну заяву від 20 жовтня 2022 року, в якому просила закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 214 800,00 грн у зв`язку з його сплатою, що підтверджується доданими до відзиву копіями платіжних доручень: від 29 вересня 2022 року № 154015 на суму 53 700,00 грн, від 29 вересня 2022 року № 154014 на суму 53 700,00 грн, від 19 жовтня 2022 року № 193350 на суму 53 700,00 грн та від 19 жовтня 2022 року № 193352 на суму 53 700,00 грн. Також у своєму відзиві Залізниця просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат.

25 жовтня 2022 року через підсистему "Електронний суд" Залізниця подала клопотання в якому просила суд визнати поважними причини пропуску строку для подачі доказів та долучити до матеріалів справи належним чином оформлені копії вищезазначених платіжних доручень.

Обґрунтовуючи дане клопотання, представник Залізниці вказав, що був позбавлений можливості своєчасно подати ці докази в зв`язку з масовими ракетними обстрілами міста Києва та оголошенням довготривалих повітряних тривог.

Відповідно до частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно з частиною 9 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частинами 1 ,5 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи наведені відповідачем обставини, що зумовили несвоєчасне надсилання доказів, суд дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску строку подання Залізницею належним чином оформлених копій платіжних доручень, які підтверджують сплату суми основного боргу, та про поновлення строку для їх подачі.

25 жовтня 2022 року через підсистему "Електронний суд" Товариство також подало заяву про закриття провадження у даній справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 214 800,00 грн у зв`язку з його сплатою відповідачем. Крім того, у своїй заяві позивач збільшив розмір заявлених до стягнення інфляційних втрат до 3 776,44 грн.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України визначено, що до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, позивач має право збільшити розмір позовних вимог.

Відповідно до частини 5 статті 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Згідно з частинами 2, 3 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За частиною 3 статті 163 ГПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Оскільки заява Товариства про збільшення розміру позовних вимог подана в межах тридцятиденного строку з дня відкриття провадження у даній справі, позивачем доплачено судовий збір у розмірі 64,25 грн та надано докази направлення заяви та доданих до неї документів відповідачу, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду цієї заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі у разі відсутності предмета спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального кодексу можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Судом встановлено, що після звернення Товариства до суду з даним позовом відповідачем було повністю сплачено позивачу суму наявної у нього спірної заборгованості.

Даний факт визнається позивачем та підтверджується наявними у матеріалах справи копіями платіжних доручень: від 29 вересня 2022 року № 154014 на суму 53 700,00 грн, від 29 вересня 2022 року № 154015 на суму 53 700,00 грн, від 19 жовтня 2022 року № 193350 на суму 53 700,00 грн та від 19 жовтня 2022 року № 193352 на суму 53 700,00 грн.

Оскільки Залізниця після звернення позивача до суду з позовом повністю погасила вказану суму спірної заборгованості, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору в даній справі в частині основного боргу, у зв`язку з чим вважає за необхідне провадження у справі в цій частині закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Керуючись статтями 46, 80, 163, 231, 233, 234, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнати поважними причини пропуску строку для подачі доказів та про поновлення процесуального строку для їх подачі задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству "Українська залізниця" процесуальний строк для подачі доказів.

Долучити до матеріалів справи № 910/9957/22 копії платіжних доручень: від 29 вересня 2022 року № 154014 на суму 53 700,00 грн, від 29 вересня 2022 року № 154015 на суму 53 700,00 грн, від 19 жовтня 2022 року № 193350 на суму 53 700,00 грн та від 19 жовтня 2022 року № 193352 на суму 53 700,00 грн.

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецімідж" від 25 жовтня 2022 року про збільшення розміру позовних вимог.

Провадження у справі № 910/9957/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецімідж" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 247 479,11 грн закрити в частині стягнення основного боргу в розмірі 214 800,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 7 листопада 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко