УХВАЛА

м. Київ

01.11.2022Справа № 910/7583/22
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія"

до акціонерного товариства "Укргазвидобування"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк"

про внесення змін до договору

Представники учасників справи:

від позивача: Скородєлов С.В. - представник за ордером серія АХ №1009629 від 26.09.2022

від відповідача: Ашмінець І.В. - представник за довіреністю № 2-165д від 01.12.2021

від третьої особи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства "Укргазвидобування" про внесення змін до договору, а саме: внести зміни до договору поставки №1046/21 від 29.09.2022 між акціонерним товариством "Укргазвидобування" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія", а саме - викласти розділ "Строк поставки" в додатку №3 "Графік поставки" наступним чином: "Згiдно графiка поставки 548 календарних днiв пiсля укладання договору, але не пiзнiше 31.03.2023 р. з можливiстю дострокової поставки".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

01.09.2022 до канцелярії суду позивач подав (через Електронний суд) заяву про усунення недоліків та клопотання пр залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.09.2022. Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк".

У підготовче засідання 27.09.2022 не з`явилась третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, хоча про місце, дату та час засідання повідомлена належним чином. Представник відповідача повідомила суд про подання клопотання про скасування заходів забезпечення позову та відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 відкладено підготовче засідання на 18.10.2022.

18.10.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову та заперечення щодо скасування заходів забезпечення позову.

У підготовче засідання 18.10.2022 не з`явилась третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, хоча про місце, дату та час засідання повідомлена належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 задоволено клопотання відповідача про скасування заходу забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 відкладено підготовче засідання на 01.11.2022.

01.11.2022 на адресу суду від відповідача надійшло доповнення до відзиву з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

У підготовче засідання 18.10.2022 не з`явилась третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, хоча про місце, дату та час засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Позивач просить змінити предмет позову, а саме заявляє нову вимогу про визнання зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія" перед акціонерним товариством "Укргазвидобування", покладене на нього пунктом 1.1 Договору поставки №1046/21 від 29.09.2021 року - припиненим, однак заявлена вимога ґрунтується на нових обставинах, які були описані позивачем у своїй заяві та відрізняються від первісного позову.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що наведена позовна вимога за своєю правовою природою є новою позовною вимогою, яка не може бути розглянута судом у справі № 910/7583/22 з огляду на вищенаведені положення.

Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія" про зміну предмета позову.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 29.11.22 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

3. Явку представників учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий