ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.11.2022р. № 5006/1/23б/2012 (905/745/22)

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства «Українська економіко-правова група», м.Київ

до відповідача арбітражної керуючої Карауш Юлії Вікторівни, м.Маріуполь Донецької області

про відшкодування збитків

Суддя Левшина Г.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Українська економіко-правова група», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до арбітражної керуючої Карауш Юлії Вікторівни, м.Маріуполь Донецької області про відшкодування збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що останній став переможцем в електронному аукціоні №UA-PS-2021-08-13-000017-3 від 25.08.2021р. щодо продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс», однак, відповідач не зберіг та не передав позивачеві таке майно, внаслідок чого останній просить відшкодувати збитки, завдані арбітражним керуючим.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.09.2022р. задоволено заяву від 26.09.2022 про самовідвід судді Чернової О.В. від розгляду справи 5006/1/23б/2012 (905/745/22).

На підставі розпорядження №02-01/33 від 29.09.2022р. керівника апарату суду «Щодо повторного автоматичного розподілу справи», призначено повторний автоматичний розподіл справи та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи призначено суддю Левшину Г.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.10.2022р. позовну заяву Приватного підприємства «Українська економіко-правова група», м.Київ залишено без руху; надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків; роз`яснено позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно положень ст.242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до частин 5 та 7 ст.6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно п.17 гл.1 розд. ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 п.37 гл.2 розд. ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

З 22.02.2022р. у зв`язку із закінченням знаків поштової оплати (поштових марок) та проведенням відповідних процедур закупівлі, господарський суд Донецької області не має можливості здійснювати відправку вихідної кореспонденції, про що на сайті суду було здійснено офіційне оголошення за наступним посиланням: https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/pres-centr/news/1258543/.

З метою повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху, ухвалу суду від 04.10.2022р. було направлено 04.10.2022р. на вказану позивачем у позовній заяві електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з відомостями про доставку документа, ухвала суду від 04.10.2022р. надійшла до електронного кабінету позивача 04.10.2022р. о 17.44 год.

Таким чином, днем вручення позивачеві ухвали суду від 04.10.2022р. є 05.10.2022р. (враховуючи, що ухвалу було доставлено до електронного кабінету позивача о 17.44 год.).

На думку суду, направлення ухвали суду на повідомлену позивачем електронну адресу є належним повідомленням про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала господарського суду Донецької області від 04.10.2022р. у справі № 5006/1/23б/2012 (905/745/22) була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Проте, як протягом строку на усунення недоліків, так і станом на 04.11.2022р., позивач не вчинив будь-яких дій, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, у тому числі не подав до суду клопотання (заяви) про продовження процесуальних строків на усунення недоліків позовної заяви з викладенням підстав та обставин, які зумовили невиконання вимог ухвали щодо усунення недоліків у строк, встановлений судом.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Чірікоста і Віола проти Італії" зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Суд враховує, що позивач - Приватне підприємство «Українська економіко-правова група» безумовно був обізнаний про існування судового провадження, оскільки саме він подав до суду відповідну позовну заяву.

Відтак, позивач мав вживати заходи, щоб дізнатися про стан провадження за його позовною заявою. При цьому, він не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним позовної заяви в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відомості з якого є відкритими, безоплатними, а доступ - цілодобовим, проте, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунуті.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки у строк, встановлений судом, позивачем не було виконано в повному обсязі вимоги ухвали суду від 04.10.2022р., зокрема, не надано суду докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не зазначено ціну власних позовних вимог та згідно ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» не надано докази оплати судового збору, не надано суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, позовна заява із доданими до неї документами підлягає поверненню.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.174, ст.ст.234, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Приватного підприємства «Українська економіко-правова група», м.Київ до арбітражної керуючої Карауш Юлії Вікторівни, м.Маріуполь Донецької області про відшкодування збитків.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Повідомити позивача про повернення позовної заяви шляхом направлення даної ухвали на його електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу складено та підписано 04.11.2022р.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Левшина