УХВАЛА

м. Київ

31.10.2022Справа № 910/4570/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дублікату наказу

у справі за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації

до обслуговуючого кооперативу "Братиславський"

про стягнення 285893,65 грн,

Представники:

не прибули

встановив:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації з позовом до обслуговуючого кооперативу "Братиславський" про стягнення відновної вартості видалених зелених насаджень у розмірі 285893,65 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 позов задоволено повністю.

03 вересня 2018 року суд видав відповідні накази.

Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до суду з заявою про поновлення строку та видачу дублікату наказу про стягнення із обслуговуючого кооперативу "БРАТИСЛАВСЬКИЙ" на користь Київської міської державної адміністрації до спеціального фонду бюджету міста Києва відновної вартості видалених насаджень у розмірі 285893,65 грн.

Заявник зазначив, що був позбавлений можливості вчасно пред`явити судовий наказ до виконання, оскільки наказ був втрачений під час пересилання.

Виходячи з принципу обов`язковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску (ст. 329 ГПК України). Поважні причини пропуску пов`язані з обставинами, в силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк проявити зовні власне волевиявлення, тобто звернутися до органів державної виконавчої служби або приватних виконавців з наказом. Вказані причини є об`єктивними обставинами і не залежать від дій стягувача, а навпаки - обмежують здійснення ним дій щодо виконання рішення суду.

Оскільки заявник протягом тривалого часу з незалежних від нього причин був позбавлений можливості пред`явити наказ до виконання, суд вважає, що строк пред`явлення наказу до виконання пропущено з поважних причин, тому, відповідно до ст. 329 ГПК України, строк для пред`явлення його до виконання підлягає поновленню.

У разі втрати виконавчого документа суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання (п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 329, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення судового наказу Господарського суду міста Києва № 910/4570/18 від 03.09.2018 до виконання.

3. Видати дублікат судового наказу Господарського суду міста Києва № 910/4570/18 від 03.09.2018.

Ухвала набрала законної сили 31.10.2022 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун