УХВАЛА

31 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 921/236/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши заяву ліквідатора Приватного підприємства "Афіша" арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича

про відмову від касаційної скарги

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2021 (суддя Стадник М.С.)

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 (колегія суддів: Плотніцький Б.Д., Кравчук Н.М., Скрипчук О.С.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" (далі - ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль"),

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (далі - ТОВ "ФК "Морган Кепітал"),

2) Приватного підприємства "Афіша" (далі - ПП "Афіша")

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватного підприємства "ТДТ-Автопром" (далі - ПП "ТДТ-Автопром")

про визнання недійсним Договору №0024/17-ВБ від 20.09.2017 про відступлення прав вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал";

визнання недійсним Договору комісії №51-К від 05.07.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" та Приватним підприємством "Афіша",

ВСТАНОВИВ:

1. ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ТОВ "ФК "Морган Кепітал", ПП "Афіша" про 1) визнання недійсним Договору від 20.09.2017 №0024/17-ВБ про відступлення прав вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (далі - Договір про відступлення) та ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" та 2) визнання недійсним Договору комісії від 05.07.2017 №51-К, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" та ПП "Афіша" (далі - Договір комісії).

2. Господарський суд Тернопільської області рішенням від 19.03.2021, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021, позов задовольнив.

3. 19.10.2021 ПП "Афіша" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволення позову.

4. Скаржник у касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження послався на пункти 1 та 3 ч.2 ст.287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

5. Верховний Суд ухвалою від 13.12.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "Афіша", розгляд справи призначив на 19.01.2022.

6. Враховуючи предмет та підстави позову, підстави касаційного оскарження, доводи скаржника у справі №921/236/20 та перебування на розгляді Великої Палати Верховного Суду справи №910/12525/20, яка містить, виключну правову проблему, що потребує вирішення, з метою формування єдиної правозастосовчої практики щодо можливості оспорювання правочинів з реалізації майна заінтересованою особою, яка не є їх стороною, Верховний Суд ухвалою від 19.01.2022 зупинив провадження у справі №921/236/20 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/12525/20.

7. 24.10.2022 на адресу електронної пошти Верховного Суду надійшла заява ліквідатора ПП "Афіша" арбітражного керуючого Шимечка А.Я. про відмову від касаційної скарги ПП "Афіша" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №921/236/20 та закриття касаційного провадження на підставі ч.4 ст.298 ГПК.

8. Заяву обґрунтовує тим, що постановою Господарського суду Тернопільської області від 10.06.2022 у справі №921/740/21 ПП "Афіша" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шимечка А.Я.; вказаною постановою із 10.06.2022 повноваження органу управління банкрута припинено; колишні посадові особи банкрута відмовляються виконувати постанову Господарського суду Тернопільської області від 10.06.2022 у справі №921/740/21 щодо передачі ліквідатору документації, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута, а також здійснювали та здійснюють дії щодо штучного утворення заборгованості банкрута на підставі договорів про надання правової допомоги; згідно п.2 ч.2 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий зобов`язаний здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; оскільки повноваження органу управління банкрута припинені та призначено ліквідатора, останній має право від раніше поданої банкрутом касаційної скарги.

9. Оскільки у справі №921/236/20 зупинено касаційне провадження до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/12525/20, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність поновлення касаційного провадження для розгляду заяви ліквідатора ПП "Афіша" арбітражного керуючого Шимечка А.Я. про відмову від касаційної скарги ПП "Афіша".

10. Розглянувши вказану заяву ліквідатора ПП "Афіша" арбітражного керуючого Шимечка А.Я., колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

11. В силу положень ч.4 ст.298 ГПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

12. Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (п.1 ч.1, ч.2 ст.296 ГПК).

13. Відповідно до ст.56 ГПК сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

14. Згідно з ч.2 ст.10 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника.

15. Ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута (ч.1 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства).

16. Постановою Господарського суду Тернопільської області від 10.06.2022 у справі №921/740/21 ПП "Афіша" (46001, місто Тернопіль, бульвар Тараса Шевченка, 23, ідентифікаційний код 36509143) визнано банкрутом, припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, призначено ліквідатором банкрута ПП "Афіша" арбітражного керуючого Шимечка А.Я. (48500, Тернопільська область, місто Чортків, вулиця Копичинецька, 124 "Є", ідентифікаційний код , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №738 від 08.04.2013).

17. Постанова Господарського суду Тернопільської області від 10.06.2022 у справі №921/740/21 набрала законної сили 10.06.2022 та, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, не була оскаржена в апеляційному порядку.

18. Заява ліквідатора ПП "Афіша" арбітражного керуючого Шимечка А.Я. про відмову від касаційної скарги підписана його кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом. До заяви додано копію постанови Господарського суду Тернопільської області від 10.06.2022 у справі №921/740/21.

19. З огляду на відсутність інших осіб, які приєдналися до цієї касаційної скарги, і те, що відмова від касаційної скарги не суперечить вимогам закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, Верховний Суд приймає відмову ліквідатора ПП "Афіша" арбітражного керуючого Шимечка А.Я. від касаційної скарги ПП "Афіша" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №921/236/20 та закриває касаційне провадження, відкрите за цією касаційною скаргою.

20. Верховний Суд також зазначає, що в силу положень ч.5 ст.298 ГПК у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (аналогічна правова позиція викладена і в ухвалах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2019 у справі №904/809/15, Верховного Суду від 03.03.2021 у справі №910/5676/20).

Керуючись статтями 230, 234, 235, 296, 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження у справі №921/236/20 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Афіша" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021.

2. Заяву ліквідатора Приватного підприємства "Афіша" арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича про відмову від касаційної скарги Приватного підприємства "Афіша" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №921/236/20 задовольнити.

3. Закрити касаційне провадження у справі №921/236/20, відкрите за касаційною скаргою Приватного підприємства "Афіша" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко