ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" жовтня 2022 р.м. Одеса № 910/6241/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали справи №910/6241/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКАДО» (98100, Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, Сімферопольське шосе, буд. 5; );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» (03083, м. Київ, проспект Науки, буд. 50; );

про визнання договорів іпотеки припиненими, зняття заборони на нерухоме майно та припинення записів про іпотеку.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивач ТОВ «ВІКАДО» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ», в якій просить суд визнати припиненими договори іпотеки №875, №873, №863, №865 від 15.03.2008, укладені між ВАТ «ПРЕТЕ БАНК», правонаступником якого є ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» та ТОВ «ВІКАДО», посвідчені приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу Земцевим О.С., зняти заборону на нерухоме майно та припинити записи про іпотеку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2022 позовну заяву ТОВ «ВІКАДО» до ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» про визнання договорів іпотеки припиненими, зняття заборони на нерухоме майно та припинення записів про іпотеку з додатками передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Одеської області.

05.09.2022 вищевказану позовну заяву з додатками отримано Господарським судом Одеської області та зареєстровано в канцелярії суду за вх.№2265/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 05.09.2022 для розгляду справи №910/6241/22 призначено суддю Невінгловську Ю.М.

Як було встановлено судом, в порушення вказаних вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, позовна заява не містила доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, зазначення всіх відомих позивачу обставин, які можуть обґрунтовувати позовні вимоги, а також конкретизації позовних вимог та всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З огляду на вказане, ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.09.2022 по справі №910/6241/22 було залишено без руху вказану позовну заяву та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали суду від 12.09.2022 була надіслана представнику ТОВ «ВІКАДО» адвокату Величко О.М. на адресу, зазначену у позовній заяві.

Перевіривши виконання заявником вимог ухвали суду від 12.09.2022, господарським судом встановлено таке:

Відповідно до ст. ст. 232, 235 ГПК України, ухвала є судовим рішенням. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно зі ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала Господарського суду Одеської області від 12.09.2022 набрала законної сили у день її підписання. У встановленому порядку вказана ухвала не була змінена чи скасована, тобто вона наразі є чинною, а відтак обов`язковою для виконання.

Як встановлено судом, копія вказаної ухвали суду від 12.09.2022 повернулася до суду з відміткою від 22.09.2022 про повернення з підстав закінчення терміну зберігання, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (вх.№16061/22).

Також згідно із відомостей, отриманих із онлайн-сервісу АТ «УКРПОШТА» трекінгу відправлень, поштове відправлення за №572 було невручене 20.09.2022 під час доставки з підстав відсутності адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

За таких обставин, копія ухвали суду від 12.09.2022 вважається врученою 22.09.2022, однак станом на 31.10.2022 від позивача або його представника до Господарського суду Одеської області на виконання ухвали суду від 12.09.2022 документи не надходили.

Слід врахувати, що Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а процесуальна бездіяльність позивача як ініціатора позову не може ставити під сумнів здійснення судочинства господарським судом відповідно до вимог процесуального закону. Також за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, заява № 3236/03).

Відповідно до ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що від позивача або його представника до Господарського суду Одеської області на виконання ухвали суду від 12.09.2022 документи не надходили, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з додатками позивачу на підставі ч.4 ст.174 ГПК України.

При цьому суд повідомляє, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Повернути позовну заяву (вх.№2265/22 від 05.09.2022) ТОВ «ВІКАДО» до ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» про визнання договорів іпотеки припиненими, зняття заборони на нерухоме майно та припинення записів про іпотеку.

Додаток: позовна заява (вх.№2265/22 від 05.09.2022) разом із додатками на 56 арк.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Невінгловська