РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.11.2022Справа № 910/5304/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Сула"

про стягнення 71.522,75 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Сула" про стягнення 71.522,75 грн заборгованості за період з березня 2019 по травень 2022 року за Договором №П14-1/К/59М від 03.02.11. про надання послуг з утримання житлового комплексу і прибудинкової території та комунальних послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.22. відкрито провадження у справі №910/5304/22 та постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заяв та клопотань.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки до суду повернувся конверт з поштовим відправленням № 980, яким відповідачу направлялась копія ухвали від 06.07.07.22., без вручення отримувачу, ТОВ "Фірма Сула" про розгляд даної справи повідомлене належним чином.

У встановлений судом строк письмового відзиву на позов відповідачем не подано, доказів на обґрунтування своєї правової позиції у справі не надано.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

При цьому з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк (з урахуванням воєнного стану на території України), для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, у зв`язку з чим суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" здійснює господарську діяльність із надання житлово-комунальних послуг, зокрема, з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, серед іншого, за адресою: м. Київ, вул. Паторжинського, 14.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Сула", є власником квартири №1 загальною площею 177,50 кв.м. в будинку по вул. Паторжинського, 14, та машиномісця № 59 по вул. Паторжинського, 14, у місті Києві.

03.02.11. між позивачем (виконавець) та відповідачем (споживач) було укладено договір №П14-1К/59М (далі - Договір), предметом якого є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання житлового комплексу і прибудинкової території та комунальних послуг між точками розподілу (згідно з переліком - Додатки 1,2,3) у будинку № 14 по вул. Паторжинського, а споживачем - своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором (п. 1.1. Договору).

Згідно з п. п. 2., 3. Договору виконавець надає основні послуги відповідно до затвердженого органом місцевого самоврядування рішення про структуру тарифів, періодичність та строки виконання робіт, копія якого додається до договору (Додаток 1). 3 урахуванням рівня благоустрою будинку, нетиповості проектного рішення та наявних матеріалів і обладнання житлового комплексу та прибудинкової території виконавець надає також додаткові послуги відповідно до затвердженого балансоутримувачем житлового комплексу рішення про структуру тарифів, періодичність та строки виконання робіт, копія якого додається до договору (Додатки 2 та 3).

Пунктом 3. Договору передбачено, що розмір щомісячної плати за надані послуги на момент укладення цього договору вказано в Додатку 4 - розрахунок розміру. До цієї суми не включено нарахування, які проводяться відповідно до показників квартирних приладів обліку електроенергії, газу, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення та будинкового приладу обліку тепла.

Відповідно до п. п. 5, 6 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Послуги оплачуються в готівковій або безготівковій формі.

Договір укладається на 1 рік та набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін він вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду (п. 20. Договору).

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 08.04.16. № 206 затверджено тарифи для виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, в тому числі для позивача на послуги з утримання будинку і прибудинкової території за адресою: м. Київ, вул. Паторжинського, 14.

Як вказує позивач, за період з березня 2019 року по травень 2022 року ним надавались відповідачу послуги з утримання будинку і прибудинкової території за адресою: м. Київ, вул. Паторжинського, 14, із розрахунку з площі квартири та паркінгу відповідача, на загальну суму 71.522,75 грн.

Відповідачем зазначена сума сплачено не була, що зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Частиною першою статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Приписами частини 2 цієї статті визначено, що положення глави 63 ЦК України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджується надання позивачем послуг відповідачу в період з березня 2019 року по травень 2022 року з утримання будинку і прибудинкової території за адресою: м. Київ, вул. Паторжинського, 14, на загальну суму 71.522,75 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач факт надання позивачем комунальних послуг відповідачу, їх вартість та якість не заперечив. Доказів зворотного сторонами до матеріалів справи не надано.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, доводів позивача в установленому законом порядку не спростував.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Сула" (01001, місто Київ, вулиця Мала Житомирська, будинок 20, квартира 10; ідентифікаційний код 24931527) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" (03038, місто Київ, вулиця Протасів Яр, будинок 8; ідентифікаційний код 30167045) 71.522 (сімдесят одну тисячу п`ятсот двадцять дві) грн 75 коп. заборгованості та 2.481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко