ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2022 р. м. Рівне Справа № 918/938/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді О.Андрійчук, за участю секретаря

судового засідання О.Гупалюк, розглянувши заяву Споживчого товариства "Кооператор - Луцьк" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база"

про стягнення 137 595,28 грн,

за участю представників учасників:

від стягувача: не з`явився,

від заявника: не з`явися,

від боржника: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ТОВ "Ковельська ОТБ" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ТОВ "Ковельська оптово-торгова база" про стягнення 137 595,28 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 14.12.2021 у справі № 918/938/21 (суддя Ю.Романюк) позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Ковельська оптово-торгова база" на користь ТОВ "Ковельська ОТБ" 137 595,28 грн безпідставно отриманих коштів та 2 270,00 грн судового збору, яке постановою Північно-західного господарського апеляційного суду від 22.03.2022 залишено без змін.

Розпорядженням керівника апарата суду від 06.04.2022 № 03-04/23/2022 у зв`язку з перебуванням судді Ю.Романюк у відпустці, відповідно до п. 6.3 Засад автоматизованої системи документообігу Господарського суду Рівненської області, затверджених рішенням суддів Господарського суду Рівненської області № 1 від 06.02.2020, з метою видачі судових наказів у справі № 918/938/21, відповідно до п. 2.3.49-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/938/21, за результатами якого цю справу передано на розгляд судді О. Андрійчук.

Ухвалою суду від 07.04.2022 справу № 918/938/21 прийнято до свого провадження суддею О.Андрійчук.

07.04.2022 на виконання рішення суду від 14.12.2021 у справі № 918/938/21 видано наказ про стягнення з ТОВ "Ковельська оптово-торгова база" на користь ТОВ "Ковельська ОТБ" 137 595, 28 грн безпідставно отриманих коштів та 2 270,00 грн судового збору.

04.05.2022 державним виконавцем Н.Хорунжою Ковельського відділу ДВС у Ковельському районі Волинської області ЗМУ МЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП№ 68934542).

24.06.2022 від ТОВ "Ковельська оптово-торгова база" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у задоволенні якої ухвалою суду від 15.07.202 відмовлено.

12.08.2022 від представника СТ "Кооператор - Луцьк" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні (ВП№ 68934542).

Ухвалою суду від 12.08.2022 розгляд заяви представника СТ "Кооператор-Луцьк" про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено до розгляду на 29.08.2022.

18.08.2022 від Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов запит про витребування з Господарського суду Рівненської області матеріалів справи № 918/938/21 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 15.07.2022.

29.08.2022 від боржника - ТОВ "Ковельська оптово-торгова база" надійшли заперечення щодо заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки доводи заявника не ґрунтуються на правильному розумінні положень норм матеріального права, якими регулюються зазначені правовідносини. Згідно з рішенням Господарського суду Рівненської області від 14.01.2022 з ТОВ Ковельська оптово-торгова база стягнуто на користь ТОВ Ковельська ОТБ кошти в сумі 137 595,28 грн, які сплачені за придбання об`єктів нерухомості згідно з договором купівлі-продажу від 31.07.2018, який рішенням Господарського суду Волинської області від 13.07.2021 визнано недійсним. Стосовно договору про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ Ковельська ОТБ та СТ Кооператор Луцьк, то предметом вказаного договору є певний обсяг прав первісного кредитора, які передаються новому кредитору (іншими словами, зміст права вимоги). У зв`язку з тим, описуючи предмет, кредитору варто вказати зобов`язання, право вимоги за яким відступається (тобто назва та реквізити відповідного договору). Відтак, передати можливо лише дійсне право вимоги, тобто таке, що виникає із зобов`язання, яке не припинилось на момент передачі прав новому кредитору та умов правочину, які не є нікчемними та не визнані судом недійними. Натомість право вимоги, яке передається за договором відступлення права вимоги, укладеним між ТОВ Ковельська ОТБ (первісний кредитор) та СТКооператор-Луцьк (новий кредитор), не має характеру цивільно-правового зобов`язання, оскільки випливає з відносин, врегульованих Главою 83 ЦК України, що підтверджується рішенням Господарського суду Рівненської області від 14.01.2022 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2022. Боржник вважає, що кредитор фактично бажає відступити право вимоги, яке виникло в силу закону (а не на підставі договору) і підтверджується рішенням судів, що саме по собі нічим не передбачено і суперечать нормам ЦК України, які регулюють правовідносини щодо уступки права вимоги. Ухвалою суду від 29.08.2022 розгляд заяви СТ "Кооператор - Луцьк" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі зупинено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області із суду вищої інстанції.

13.10.2022 на адресу суду із Північно-західного апеляційного господарського суду повернулися матеріали справи № 918/938/21.

Ухвалами суду від 19.10.2022 поновлено провадження, розгляд заяви СТ "Кооператор -Луцьк" про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено до розгляду на 28.10.2022.

Ухвалою суду від 28.10.2022 заяву ТОВ "Ковельська оптово-торгова база" про визнання наказу частково таким, що не підлягає виконанню, задоволено, визнано наказ Господарського суду Рівненської області № 918/938/21 від 07.04.2022 частково таким, що не підлягає виконанню, на суму 86 142,00 грн.

Ухвалою суду від 28.10.2022 розгляд заяви відкладено на 09.11.2022.

У судове засідання 09.11.2022 представники учасників провадження не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 3 ст. 334 ГПК України унормовано, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

Виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, отже, заміна сторони може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначених ГПК України та Законом України Про виконавче провадження, які регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь- якій стадії процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17 зроблено висновок, що суд будь-якої інстанції незалежно від стадії судового процесу зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду (ч. 3, 5 ст. 11 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно із ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Судом установлено, що 01.08.2022 між ТОВ "Ковельська ОТБ" (первісний кредитор) та СТ"Кооператор - Луцьк" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги (договір).

Відповідно до п. 1.1. договору на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор передає новому кредитору право вимоги заборгованості боржника перед первісним кредитором у частині та у розмірі, що є еквівалентною 139 865,28 грн (далі - право вимоги), а новий кредитор приймає право вимоги та сплачує винагороду первісному кредитору на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 1.2. договору до нового кредитора переходить право вимоги первісного кредитора, згідно з п. 1.1. договору в обсязі і на умовах, що існують на момент відступлення цього права вимоги первісним кредитором.

За відступлення права вимоги за цим договором новий кредитор сплачує первісному кредитору винагороду в розмірі 100 000,00 грн протягом 10 календарних днів з дня отримання письмової вимоги (п. 1.3. договору).

У п. 1.4. договору визначено, що право вимоги, вказане у п. 1.1. цього договору, переходить до нового кредитора у день укладення цього договору та підписання акту приймання - передачі права вимоги та незалежно від здійснення оплати відповідно до п. 1.3. цього договору.

На підтвердження дійсності переданого права вимоги первісний кредитор передає новому кредитору засвідчені копії первинних документів згідно з актом приймання - передачі права вимоги, на підставі яких виникла заборгованість боржника перед первісним кредитором, а саме: рішення Господарського суду Рівненської області від 14.12.2021 у справі № 918/938/21, копію наказу Господарського суду Рівненської області від 07.04.2022 № 918/938/21, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2022 у справі № 918/938/21 (п. 1.5.договору).

Пунктом 3.3. договору передбачено, що первісний кредитор заявляє та гарантує, що з укладенням цього договору передає новому кредитору право вимоги, що підтверджується підписанням акту приймання - передачі права вимоги до цього договору, що є невід`ємною його частиною.

Згідно з п. 6.3. договору, він набирає чинності з дати його укладення та підписання і діє до остаточного виконання сторонами всіх зобов`язань за цим договором.

У ході розгляду заяви про заміну кредитора правонаступником, господарським судом установлено факт укладення договору про заміну кредитора в зобов`язанні від 01.08.2022, за яким ТОВ "Ковельська ОТБ" (первісний кредитор) відступило, а СТ "Кооператор - Луцьк" (новий кредитор) набуло права вимоги за рішенням Господарського суду Рівненської області від 14.12.2021 у справі № 918/938/21, наказом Господарського суду Рівненської області від 07.04.2022 № 918/938/21, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2022 у справі № 918/938/21, докази визнання недійсним договору про заміну кредитора в зобов`язанні суду не надані.

Щодо заперечень боржника, то суд зазначає таке.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу (ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України).

Приписами ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України унормовано, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Глава 83 ЦК України визначає загальні умови існування цивільно-правових зобов`язань, що виникають у зв`язку із так званим безпідставним збагаченням, тобто набуттям або збереженням майна без достатньої правової підстави.

Судом установлено, що перехід прав та обов`язків відбувся у матеріальних правовідносинах (набуття майна без достатньої правої підстави є інститутом матеріального права, що врегульований нормами глави 83 ЦК України). Отже, заміна сторони відбулася у матеріальному правовідношенні.

Статтею 515 ЦК України передбачено, що заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Отже, заборони заміни сторони у цивільно-правових зобов`язаннях, що виникають у зв`язку із набуттям або збереженням майна без достатньої правової підстави, ЦК України не встановлено.

Окрім того, ст. 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 916/2286/16).

За таких обставин стадія виконання судового рішення, в рамках якої вирішується питання про заміну сторони виконавчого провадження, не є тією стадією господарського процесу, на якій суд дає оцінку законності договору про відступлення права вимоги.

Зважаючи на наведене у сукупності, суд дійшов висновку про те, що надані СТ "Кооператор - Луцьк" в обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази є такими, що підтверджують відступлення права вимоги до боржника, у зв`язку з чим заява про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником у справі № 918/938/21 підлягає задоволенню.

Приписами ч. 3 ст. 52 ГПК України унормовано, що про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 242 цього Кодексу (ч. 4 ст. 334 ГПК України).

Отже, заміна однієї з сторін її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали, новий наказ при цьому не видається.

Керуючись ст. 52, 234, 235, 334 ГПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Споживчого товариства "Кооператор - Луцьк" про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі № 918/938/21 задовольнити.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 68934542 з примусового виконання рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/938/21 від 14.12.2021, на підставі якого видано наказ від 07.04.2022, а саме: стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ"(пров. Володимира Кияна, 9, м. Ковель, Волинська область, 45000, ідентифікаційний код 05384241) його правонаступником - Споживчим товариством "Кооператор - Луцьк" (вул. Вахтангова, 10, м. Луцьк, Волинська область, 43006, ідентифікаційний код 39699598).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 09.11.2022.

Суддя О.Андрійчук