УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

м. Київ

09.11.2022Справа № 910/8282/22

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., за участю секретаря Музиченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м.Київ

до відповідача 1: Головного управління ДПС у м.Києві, м. Київ

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД"

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання звільнити майно з податкової застави

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до 1. Головного управління ДПС у м.Києві та 2. Публічного акціонерного товариства "ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у м.Києві, яка полягає у не звільненні нерухомого майна (комплексу нежитлових будівель та споруд - виробнича база, загальною площею 4453,20 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, м.Українка, вул.Промислова, 41-А) з-під податкової застави;

- зобов`язання Головного управління ДПС у м.Києві звільнити з податкової застави, зареєстрованої 23.11.2013 за №45219193 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: комплекс нежитлових будівель та споруд - виробнича база, загальною площею 4453,20 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, м.Українка, вул.Промислова, 41-А, із внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" в межах виконавчого провадження №65915955 в рахунок погашення заборгованості передано у власність нерухоме майно (комплекс нежитлових будівель та споруд - виробнича база, загальною площею 4453,20 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, м.Українка, вул.Промислова, 41-А). Проте, всупереч вимог нового власника нерухомого майна відповідачем 1 було протиправно залишено без задоволення заяву про звільнення об`єкта з-під податкової застави.

Ухвалою від 31.08.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" було залишено без руху; надано позивачу строк на усунення недоліків.

09.09.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 13.09.2022 відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 12.10.2022.

12.10.2022 судом було відкладено підготовче засідання на 09.11.2022.

27.10.2022 позивачем було подано клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд дійшов висновку щодо доцільності його задоволення, з урахуванням такого.

Згідно з частиною першою статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом із тим, ст. 30 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок розгляду справ за виключною підсудністю.

Виключна підсудність - правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. Отже, виходячи із комплексного аналізу положень ст.ст. 30, 31 Господарського процесуального кодексу України, суди не можуть допускати випадків будь-яких спорів щодо підсудності, оскільки Господарським процесуальним кодексом України чітко визначено категорії спорів, які повинні розглядатися тільки за виключною підсудністю.

Згідно ч.3 ст.30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 по справі №911/2390/18 надала висновок щодо застосування приписів ч.3 ст.30 Господарського процесуального кодексу України спори, зокрема, зазначила таке.

За визначенням, що дає академічний тлумачний словник української мови, словосполука «з приводу» означає «у зв`язку з чим-небудь», тому словосполучення «з приводу нерухомого майна» треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном.

Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

В контексті вказаних висновків судом враховано, що за приписами ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Як вказувалось вище, предметом спору визначено визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у м.Києві, яка полягає у не звільненні нерухомого майна (комплексу нежитлових будівель та споруд - виробнича база, загальною площею 4453,20 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, м.Українка, вул.Промислова, 41-А) з-під податкової застави та зобов`язання Головного управління ДПС у м.Києві звільнити з податкової застави, зареєстрованої 23.11.2013 за №45219193 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: комплекс нежитлових будівель та споруд - виробнича база, загальною площею 4453,20 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, м.Українка, вул.Промислова, 41-А, із внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Підставою позовних вимог визначено те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" в межах виконавчого провадження №65915955 в рахунок погашення заборгованості передано у власність нерухоме майно (комплекс нежитлових будівель та споруд - виробнича база, загальною площею 4453,20 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, м.Українка, вул.Промислова, 41-А). Проте, всупереч вимог нового власника нерухомого майна відповідачем 1 було протиправно залишено без задоволення заяву про звільнення об`єкта з-під податкової застави.

Оскільки правила виключної підсудності поширюються на спір, що стосується нерухомого майна, розташованого у Київській області, то відповідно справа №910/8282/22, повинна бути передана на розгляд до Господарського суду Київської області за виключною підсудністю незалежно від адреси місця реєстрації відповідачів.

Крім того, судом також враховано, що частиною 5 ст.30 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Проте, у даному випадку судом враховано, що згідно положення про Головне управління ДПС у м.Києві, яке затверджено наказом №643 від 12.11.2020 Державної податкової служби України, Головне управління ДПС у м. Києві є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України. ГУ ДПС забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території м. Києва.

Отже, у даному випадку підстав вважати, що спір належить до виключної підсудності господарського суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, немає.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з огляду на те, що спір у справі належить до територіальної підсудності Господарського суду Київської області, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для передання справи №910/8282/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до 1. Головного управління ДПС у м.Києві та 2. Публічного акціонерного товариства "ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання звільнити майно з податкової застави з додатками на розгляд вказаного суду.

Керуючись ч.3 ст.30, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу №910/8282/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до 1. Головного управління ДПС у м.Києві та 2. Публічного акціонерного товариства "ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання звільнити майно з податкової застави на розгляд до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

У судовому засіданні було підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 ч. 1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.11.2022.

Суддя В.В. Князьков