УХВАЛА

м. Київ

04.11.2022Справа № 910/10784/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія

«Мрія»

про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Будівельна компанія "Мрія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна"

про стягнення 18 641 757,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Будівельна компанія "Мрія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна" про стягнення 18 641 757,60 грн.

До Господарського суду міста Києва 02.11.2022 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Мрія» про забезпечення позову в якій заявник просить суд:

- до набрання законної сили рішенням у справі № 910/10784/22 накласти арешт на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕРУА МЕРЛЕН УКРАЇНА» (ідентифікаційний код юридичної особи: 35679295, місцезнаходження: 04201, м. Київ, вул. Полярна, буд. 17, літ. «А»), у розмірі 18 641 757,60 грн. (вісімнадцять мільйонів шістсот сорок одна тисяча сімсот п`ятдесят сім гривень 60 копійок) та які обліковуються на банківських рахунках:

IBAN НОМЕР_1 , відкритий в Акціонерному товаристві «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14361575, МФО: 300614);

ІВАN НОМЕР_2 , відкритий в Акціонерному товаристві «РАЙФФАЙЗЕБ БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14305909, МФО: 300335), або на будь-якому іншому рахунку, який буде виявлено в ході виконавчого провадження.

Вказана заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач ухиляється від сплати орендних платежів за договором.

За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною першою статті 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Частинами першою, третьою статті 138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За змістом статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Суд, дослідивши додані до заяви документи та наведені заявником доводи, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову містить обґрунтовані мотиви та посилання на докази, на підставі яких, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про забезпечення позову.

Керуючись статтями 136, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову задовольнити повністю.

2. Накласти арешт на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕРУА МЕРЛЕН УКРАЇНА» (ідентифікаційний код юридичної особи: 35679295, місцезнаходження: 04201, м.Київ, вул.Полярна, буд.17, літ.«А»), у розмірі 18 641 757,60 грн. (вісімнадцять мільйонів шістсот сорок одна тисяча сімсот п`ятдесят сім гривень 60 копійок) та які обліковуються на банківських рахунках:

IBAN НОМЕР_1 , відкритий в Акціонерному товаристві «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14361575, МФО: 300614);

ІВАN НОМЕР_2 , відкритий в Акціонерному товаристві «РАЙФФАЙЗЕБ БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14305909, МФО: 300335), або на будь-якому іншому рахунку, який буде виявлено в ході виконавчого провадження.

3. Дана ухвала набирає законної сили 04.11.2022, відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 04.11.2025.

4. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-Будівельна компанія "Мрія" (03680, м.Київ, проспект Перемоги, буд.51-А, ідентифікаційний код 37025502).

5. Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна" (04201, м.Київ, вул.Полярна, буд.17, літ."А", ідентифікаційний код 35679295).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк