ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2022 м.Дніпро Справа № 904/3478/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Кузнецова В.О., Коваль Л.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія Сінергія"

про виправлення описки в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2022

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія Сінергія"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2022 (суддя Бондарєв Е.М.)

у справі №904/3478/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпромпроект", Одеська область, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія Сінергія", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 2 836 066,75 грн. заборгованості за поставлений товар, 53 380,22 грн. 3% річних, 207 032,87 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія Сінергія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2022 у справі № 904/3478/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2022 у справі №904/3478/21 залишено без змін.

02.11.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія Сінергія" надійшла заява про виправлення описки, в якій заявник просить виправити описку, допущену в тексті постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2022 у справі №904/3478/21 в частині назви сторони судового процесу, яка понесла судові витрати.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки..

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту постанови Центрального апеляційного господарського суду, судом було допущено описку у мотивувальній частині постанови, а саме у абзаці:

«Так, у даній справі відповідачем було понесено наступні судові витрати: судовий збір у сумі 46 447,20 грн за подання позовної заяви, що підтверджується платіжними дорученнями № 18349 від 29.03.2021 на суму 43 902,31 грн (т. 1 а.с. 3 зворот, 16), № 18424 від 02.04.2021 на суму 454,55 грн (т. 1 а.с. 24 зворот, 27) та № 18898 від 31.05.2021 на суму 2 270,00 грн (т. 1 а.с. 47, 51), а також судовий збір в розмірі 2 270,00 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2021, що підтверджується платіжним дорученням № 19344 від 23.07.2021 на суму 2 270,00 грн (т. 1 а.с. 183, 187), які, з огляду на фактичний результат вирішення спору та повне задоволення позовних вимог, належало покласти на відповідача»

неправильно зазначено сторону, яка понесла відповідні судові витрати «відповідач» замість правильного «позивач».

Також, суд апеляційної інстанції з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в описовій та мотивувальній частинах постанови, яка стосується зазначення періоду стягнення інфляційних втрат, вказавши правильний період, за який фактично просив стягнути позивач з урахуванням зміни розміру позовних вимог, наданих ним розрахунків та встановлених обставин справи « 207 032,87 грн інфляційних втрат «за період з листопада 2020 року по червень 2021 року» замість «за період з листопада 2020 року по червень 2020 року».

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені у описовій та мотивувальній частинах постанови Центрального апеляційного господарського суду 24.10.2022 у справі №904/3478/21 описки, зазначивши по тексту постанови сторону, якою було понесено судові витрати у справі «позивач» замість «відповідач» та період стягнення інфляційних втрат «з листопада 2020 року по червень 2021 року» замість «з листопада 2020 року по червень 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня прийняття.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя Л.А. Коваль