ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"09" листопада 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3005/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши позовну заяву за вх.суду№3101/22 від 07/11.2022р

за позовом Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Дмитрівська, 63) в інтересах держави в особі Південного офісу Державної аудиторської служби України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) в особі Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області (68640, Одеська область, Ізмаїльський район, смт. Суворове, вул. Пушкіна, 47, );

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. мала Арнаутська, 88, );

про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання електричної енергії та стягнення 633868,92грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Державної аудиторської служби України в особі Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» в якому просить:

- визнати недійною додаткову угоду №2 від 29.10.2021р до договору про закупівлю електричної енергії №4 від 05.03.2021р укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та Суворовською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області;

- визнати недійною додаткову угоду №3 від 01.11.2021р до договору про закупівлю електричної енергії №4 від 05.03.2021р укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та Суворовською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області;

- визнати недійною додаткову угоду №4 від 02.11.2021р до договору про закупівлю електричної енергії №4 від 05.03.2021р укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та Суворовською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області;

- визнати недійною додаткову угоду №5 від 03.11.2021р до договору про закупівлю електричної енергії №4 від 05.03.2021р укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та Суворовською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області;

- визнати недійною додаткову угоду №7 від 08.12.2021р до договору про закупівлю електричної енергії №4 від 05.03.2021р укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та Суворовською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області;

- визнати недійною додаткову угоду №8 від 09.12.2021р до договору про закупівлю електричної енергії №4 від 05.03.2021р укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та Суворовською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області;

- визнати недійною додаткову угоду №9 від 10.12.2021р до договору про закупівлю електричної енергії №4 від 05.03.2021р укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та Суворовською селищною радою Ізмаїльського

району Одеської області;

- визнати недійною додаткову угоду №13 від 25.02.2022р до договору про закупівлю електричної енергії №4 від 05.03.2021р укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та Суворовською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на користь Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 633 868,92грн.

В обґрунтування позовних вимоги прокурор посилається на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» збільшено ціну за одиницю товару без надання довідок або інших доказів, які б підтверджували обґрунтованість такого збільшення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення Південному офісу Державної аудиторської служби України та Суворовській селищній раді Ізмаїльського району Одеської області позовної заяви та доданих до неї документів прокурором були надані описи вкладення від 04.11.2022р, однак вказані описи вкладення не містять номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення сторонам у справі та не надані розрахункові документи, що свідчить про оплату послуг поштового зв`язку (поштова накладна, фіскальний чек).

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зазначені описи вкладення від 04.11.2022р не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р по справі №910/9962/16.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Тобто розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв`язку.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позову Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Державної аудиторської служби України в особі Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання електричної енергії та стягнення 633868,92грн.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 164, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Державної аудиторської служби України в особі Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання електричної енергії та стягнення 633868,92грн - залишити без руху.

2. Встановити Керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 09.11.2022р та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Степанова