ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 Справа № 904/2189/22
за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛ ГРУП ПЛЮС", м. Дніпро

про стягнення 37 867,50грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛ ГРУП ПЛЮС" (далі - Відповідач) про стягнення суми попередньої оплати сплаченої за договором купівлі - продажу №09/03/86-МТР від 18.01.2022 у розмірі 37 867,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за договором купівлі - продажу №09/03/86-МТР від 18.01.2022 в частині здійснення поставки попередньо оплаченого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

18.10.2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за змістом якого останній зазначив, що його діяльність призупинена у зв`язку з введенням воєнного стану, що унеможливлює виконання зобов`язань за договором купівлі - продажу №09/03/86-МТР від 18.01.2022. Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідач заявив про намір укласти з позивачем мирову угоду.

01.11.2022 року Позивач подав відповідь на відзив за змістом якої зазначив, що умовами п. 7.2 договору купівлі продажу №09/03/86-МТР від 18.01.2022 року сторони погодили, що у випадку настання форс-мажорних обставин, сторона протягом 7 календарних днів повідомляє про початок та припинення дій таких обставин. В порушення вказаних умов договору відповідачем не надсилалось такого повідомлення. Крім того, Позивач зауважив, що станом на день подання відповіді на відзив, інформація про звернення Відповідача з пропозицією про мирне врегулювання спору, відсутня.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 між Публічним акціонерним товариством "УКРНАФТА" (далі позивач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІЛ ГРУП ПЛЮС" (далі відповідач, продавець) укладено договір купівлі-продажу №09/03/86-МТР.

Згідно п. 1.1 договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець зобов`язується передати продукцію (далі товар) у власність покупця, а покупець прийняти товар та сплатити за нього відповідну грошову суму.

Відповідно до п. 1.2 договору, асортимент, кількість, якість, вартість та інші характеристики товару визначені в додатках до договору, які є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 3.1 договору, визначено, що ціни товару встановлюються в національній валюті та вказуються у відповідних додатках до цього договору. Загальна вартість товару за цим договором складається з сукупності вартості товару згідно з додатками.

Оплата вартості товару здійснюється на умовах, визначених додатками, після отримання покупцем примірника, належним чином підписаного сторонами оригіналу договору.

Усі суми, що підлягають сплаті за цим договором, сплачуються в безготівковій формі на рахунки, що зазначені у цьому договорі (п. 3.3. договору).

Згідно п. 5.1. договору, продавець зобов`язується передати покупцю товар у строк та на умовах, визначених цим договором та відповідними додатками до цього договору.

Датою поставки товару вважається дата передачі його покупцю у місці призначення без зауважень по кількості, комплектності та якості, якщо інше не встановлено додатками до договору та/або додатковими угодами.

Факт передачі товару підтверджується підписаною сторонами без зауважень видатковою накладною та/або відповідними актами приймання-передачі товару. (п.5.3 договору).

Пунктом 11.1 договору, визначено, що сторони домовляються, що цей договір набуває чинності з дати його підписання, і діє протягом 1 року, але у будь-якому разі, - до повного виконання взаємних зобов`язань сторонами.

Сторонами підписано додаток №1 до договору купівлі-продажу №09/03/86-МТР від 18.01.2022, за змістом якого погоджено найменування товару, його кількість, ціну. За погодженими сторонами умовам, загальна вартість поставки товару становить 151 470,00 грн., в т.ч. ПДВ 25 245,00 грн.

Пунктом 2 додатку №1 сторони погодили умови оплати: 25% передоплата, решта протягом 30 календарних днів з моменту поставки партії товару.

Термін поставки товару:

- поз. №№ 1,3,4,6,7 до 70 календарних днів з моменту отримання 25% передплати;

- поз. №№ 2,5 до 115 календарних днів з моменту отримання 25% передплати (п.7 додатку до договору).

На виконя умов договору позивач перерахував на користь відповідача попередню оплату за товар у розмірі 25 %, що становить 37 867,50 грн. з ПДВ, що підтверджується копією платіжного доручення №3483-П22 від 22.02.2022 року (а.с.10).

Враховуючи погоджені сторонами терміни поставки (п. 7 Додатку №1 до договору) та зважаючи на дату здійснення Позивачем попередньої оплати в розмірі 25% від вартості товару (22.02.2022 року), останнім днем поставки товару є: 03.05.2022 (70 календарних днів з моменту отримання 25% передплати) та 17.06.2022 (115 календарних днів з моменту отримання 25% передплати).

Відповідач поставку попередньо оплаченого товару не здійснив, що стало причиною для звернення позивача з даним позовом про повернення попередньої оплати в порядку ст. 693 ЦК України.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 663 ЦК України, положення якої застосовуються до договорів поставки, визначено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цій строк (термін).

Частиною 2 статті 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На час розгляду справи в суді, Відповідач доказів передачі товару або повернення сплаченої суми попередньої оплати, суду не надано.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені судом обставини щодо невиконання відповідачем в термін визначений договором обов`язку з поставки попередньо оплаченого позивачем товару, останній набув право вимоги повернення суми попередньої оплати в розмірі 37 867,50 грн.

Суд не приймає до уваги доводи Відповідача з посиланням на неможливість виконання зобов`язання із своєчасної поставки товару через наявність форс-мажорних обставин, адже згідно умов п. 7.1 договору, сторона, яка порушила зобов`язання за цим договором, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо це порушення сталося внаслідок обставин форс-мажору (непереборної сили).

Звертаючись з даним позовом до суду, Позивач не заявляє вимог про притягнення Відповідача до відповідальності за порушення зобов`язання, а лише вимагає повернення сплаченої суми попередньої оплати, що виключає підстави для застосування до зазначених вимог умов п. 7.1. Договору.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ""ВІЛ ГРУП ПЛЮС" (49050, м. Дніпро, пров. Біологічний, 2А, офіс 13, ) на користь Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, ) суми попередньої оплати в розмірі 37 867,50 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ліпинський