РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.11.2022Справа № 910/4902/22

Господарський суд міста Києва в складі судді Коткова О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 910/4902/22

за позовом Управління поліції охорони в Київській області

до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Ліки України»

про стягнення грошових коштів

Без виклику учасників судового процесу.

СУТЬ СПОРУ:

22 червня 2022 року до Господарського суду міста Києва від Управління поліції охорони в Київській області (позивач) надійшла позовна заява № 1480/43/30/01-2022 від 14.06.2022 року до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Ліки України» (відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 896/18 про спостереження за технічних засобів пожежної сигналізації, встановлених на об`єкті від 07.02.2018 року у розмірі 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 896/18 про спостереження за технічних засобів пожежної сигналізації, встановлених на об`єкті від 07.02.2018 року, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4902/22, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

На адресу суду від відповідача відзиву на позов, клопотань, заяв тощо не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 року між Управлінням поліції охорони в Київській області (надалі - позивач, виконавець) та Публічним акціонерним товариством «Державна акціонерна компанія «Ліки України» (надалі - відповідач, замовник) укладено договір № 896/18 про спостереження за технічних засобів пожежної сигналізації, встановлених на об`єкті (надалі - договір), відповідно до п. 2.1. якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується здійснювати спостереження та обслуговування сигналізації на об`єкті замовника - приміщення теплогенераторної, за адресою: м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 9-в, забезпечити негайне прибуття НПО на об`єкт у разі спрацювання сигналізації та здійснення НПО відповідних дій, спрямованих на встановлення причин спрацювання сигналізації, а в разі необхідності - припинення правопорушення або злочину на об`єкті.

Відповідно до п. 3.2. договору оплата за цим договором здійснюється замовником згідно акту виконаних робіт, шляхом перерахування замовником грошових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної в протоколі, на рахунок виконавця.

Згідно з п. 3.5. договору до закінчення поточного місяця виконавець надає замовнику два примірники акту приймання наданих послуг, який останній зобов`язаний протягом п`яти перших робочих днів наступного місяця підписати і один примірник підписаного акту повернути виконавцю. У випадку наявності у замовника заперечень щодо обсягу послуг, наданих виконавцем у звітному місяці, замовник зобов`язаний в той же строк у письмовій формі надати виконавцю свої обґрунтовані заперечення.

В п. 3.6. договору визначено, що за умови неповернення замовником підписаного акту приймання наданих послуг чи ненадання обґрунтованих заперечень щодо обсягу послуг, наданих виконавцем у звітному місяці, в строк, визначений в п. 3.5. даного договору, вважається, що послуги у такому місяці надані виконавцем в повному обсязі і прийняті замовником без зауважень, а акт приймання наданих послуг таким, що підписаний сторонами.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2018 року. Договір пролонгується строком на один рік, якщо жодна із сторін не менше ніж за 10 календарних днів до закінчення строку чинності договору письмово не заявить про його припинення. Кількість разів пролонгації договору не обмежується (п.п. 7.1., 7.2. договору).

У додатку № 1 до договору (протокол узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони) сторони визначили, що вартість послуг по централізованому спостереженню за станом систем технічних засобів сигналізації, використання каналу GSM та обслуговуванню у розмірі 800,00 грн. Цей розрахунок вартості охоронних послуг є невід`ємною частиною договору і є підставою для розрахунків замовника з виконавцем, починаючи з 01.07.2020 року.

Листом № 1427/43/30/03-2022 від 06.06.2022 року позивач направляв відповідачу на підписання акти прийому-здачі виконаних робіт/послуг за січень 2022 року, за лютий 2022 року, квітень 2022 року та травень 2022 року на загальну суму 3200,00 грн., що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 08.06.2022 року та накладною № 926.

Як зазначає позивач, відповідач вказані акти не підписав та на адресу позивача не повернув, внаслідок чого у відповідача, за розрахунками позивача, утворилась заборгованість перед у розмірі 3200,00 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 1 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Нормами ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 Цивільного кодексу України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 903 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач направляв на адресу відповідача на підписання акти прийому-здачі виконаних робіт/послуг за січень 2022 року на суму 800,00 грн., за лютий 2022 року на суму 800,00 грн., квітень 2022 року на суму 800,00 грн. та травень 2022 року на суму 800,00 грн., що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 08.06.2022 року та накладною № 926.

З огляду на положення пунктів 3.5. та 3.6. договору послуги вважаються прийнятими відповідачем без зауважень, строк оплати яких згідно умов договору є таким, що настав, матеріали справи зворотного не містять.

Станом на момент звернення до суду з даним позовом у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 3200,00 грн.

Наявність, обсяг заборгованості відповідача у розмірі 3200,00 грн. та настання строку виконання обов`язку щодо сплати не були спростовані відповідачем.

При цьому, за змістом статей 598, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань щодо не здійснення оплати вартості наданих послуг, тоді як строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати послуг настав.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та положень договору, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку суми заявленої до стягнення та враховуючи, що позивач має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 896/18 про спостереження за технічних засобів пожежної сигналізації, встановлених на об`єкті від 07.02.2018 року у розмірі 3200,00 грн.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Ліки України» (ідентифікаційний код 20078889, адреса: 04075, м. Київ, вул. Максименка Федора, 28) на користь Управління поліції охорони в Київській області (ідентифікаційний код 40109063, адреса: 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, 8) грошові кошти: основного боргу - 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень) та судовий збір - 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 01.11.2022р.

Суддя О.В. Котков