ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/43/22 (906/458/22)

За заявою: Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" Козирицького Андрія Сергійовича

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу в межах справи про банкрутство №906/43/22

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від заявника: а/к Козирицький А.С. (в режимі відеоконференцзв`язку);

- від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агроімпорт ЛТД": Парчевський В.Ю. - адвокат (в режимі відеоконференції).

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/43/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.02.2022, зокрема, відкрито провадження у справі №906/43/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун"; призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича за його згодою; оприлюднено повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі №906/43/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" (11114, Житомирська область, Овруцький район, селище міського типу Першотравневе, вул. Кварцитників, 1-А; ).

04.07.2022 до Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла заява від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" Козирицького А.С. №02-30/1027 від 30.06.2022 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, з додатками.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.07.2022 прийнято заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" Козирицького А.С. №02-30/1027 від 30.06.2022 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.08.2022 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" (11114, Житомирська область, Овруцький район, селище міського типу Першотравневе, вул. Кварцитників, 1-А; ) до участі у справі № 906/43/22 (906/458/22) в якості учасника провадження (відповідач 2) в частині розгляду заяви розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" Козирицького А.С. №02-30/1027 від 30.06.2022.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.10.2022 призначено засідання суду для розгляду справи по суті на 20.10.2022.

19.10.2022 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" Козирицького А.С. надійшло додаткове письмове пояснення №02-30/1369 від 19.10.2022.

В засіданні суду 20.10.2022 розглядалась заява по суті.

Розпорядник майна в засіданні суду заяву підтримав та надав усні пояснення в обгрунтування своїх вимог. Просив суд задовольнити заяву.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Агроімпорт ЛТД" в засіданні суду заперечив проти заяви та надав усні пояснення в обгрунтування своїх заперечень. Також заперечив проти додаткових доказів, які були подані розпорядником майна до справи про банкрутство №906/43/22, а саме: щодо заінтересованості осіб (витяги).

Слід зазначити, що суд у справі може приймати рішення за сукупністю доказів, з врахуванням тих доказів, які надані до матеріалів банкрутної справи при розгляді інших питань в межах провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи, що зазначені докази є суттєвими для дослідження питання заінтересованості осіб у даній справі, суд приймає дані витяги з метою всебічного розгляду справи.

Крім того, суд зазначає, що такі докази знаходяться у загальному доступі в мережі Інтернет, тому представник не був позбавлений можливості щодо ознайомлення з ними самостійно, так як розгляд справи здійснювався тривалий час.

З огляду на зазначене, суд не приймає заперечення відповідача.

Інші представники учасників провадження в засідання суду не з`явились.

Дослідивши матеріали даної справи та матеріали справи №906/43/22 про банкрутство, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, оцінивши подані докази в їх сукупності, Господарський суд Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно статті 7 Кодексу про банкрутство, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує, зокрема, всі майнові спори, стороною в яких є боржник. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Згідно ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема судовий захист цивільного права та інтересу.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів наведений у ч.2 ст. 16 ЦК України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Отже, при вирішенні спору суд з`ясовує характер спірних правовідносин (предмет та підставу позову), характер порушеного права та можливість його захисту в обраний позивачем спосіб.

Матеріально-правовий аспект захисту цивільних прав та інтересів насамперед полягає в з`ясуванні, чи має особа таке право або інтерес та чи були або ж можуть бути вони порушеними.

При цьому, слід виходити з положень ст.11 ЦК України про підстави виникнення цивільних прав і цивільних обов`язків. Відповідно до них цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, передбачених актами цивільного законодавства, Конституцією України та міжнародними договорами України, а також із дій осіб, не передбачених цими актами, але які породжують цивільні права та обов`язки. Матеріальний аспект захисту охоплюється положеннями глави 3 ЦК України, в якій йдеться саме про захист цивільних прав та інтересів.

До прав, які підлягають цивільно-правовому захисту, відносяться всі майнові й особисті немайнові права, які належать суб`єктам цивільного права.

Сторона при зверненні до господарського суду повинна довести, що її суб`єктивне право порушено, не визнано чи оспорюється, а об`єктом захисту є її охоронюваний законом інтерес.

За умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Провадження у справах про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного.

У своїй заяві (з урахуванням відповіді на відзив та пояснень), обґрунтовуючи заявлені вимоги, розпорядник майна боржника зазначає про те, що в період 2018-2020 рр. між ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" (далі - Покупець) та ТОВ "Овруч Стоун" (далі - Продавець) було укладено ряд договорів купівлі-продажу (№181КП/2018 від 28.12.2018, №183КП/2018 від 29.12.2018, №184КП/2018 від 29.12.2018, №185КП/2018 від 29.12.2018, № 08КП/2019 від 14.01.2019, №21КП/2019 від 14.01.2019, №25КП/2019 від 15.01.2019, №26КП/2019 від 15.01.2019, №28КП/2019 від 16.01.2019, № 29КП/2019 від 16.01.2019, №36КП/2019 від 17.01.2019, №44КП/2019 від 17.01.2019, №48КП/2019 від 21.01.2019 №69КП/2020 від 18.03.2020, №ОС-00023 від 29.05.2020), відповідно до яких Продавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати у власність Покупця, а Покупець оплатити та прийняти Кварцитову продукцію (далі - Продукція) відповідно до поданої заявки, в асортименті, об`ємі, ціні і на умовах, обговорених у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору. За договорами купівлі-продажу було придбано щебінь фракції 40-70 мм, 5-20 мм, 40-100 мм ДСТУ Б.В.2.7-75-98 у загальній кількості 413 615,221 тон. Однак, основним видом діяльності ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" являється КВЕД 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами. Покупець жодного разу не вимагав передачі йому товару, хоча по деяким договорам купівлі-продажу в повному обсязі оплатив вартість продукції. При цьому, з купівлі-продажу такої великої кількості щебня не вбачається будь-якої економічної вигоди, яка обов`язково має бути складовою господарської операції, що також свідчить про фіктивність укладення даного договору. Розпорядник майна ТОВ "Овруч Стоун" прийшов до висновку, що існують наступні підстави для визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених між Боржником та ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" у період 2018-2020: договори купівлі-продажу мають ознаки фіктивності, оскільки їх було укладено між заінтересованими між собою особами із бажанням настання інших правових наслідків, ніж передбачені Договором; керівником ТОВ "Овруч Стоун" було перевищено свої повноваження під час укладення договорів купівлі-продажу, оскільки існують певні обмеження щодо укладання такого виду договорів відповідно до вимог Статуту ТОВ "Овруч Стоун". Також розпорядник майна вважає, що оскільки ухвалою суду від 08.02.2022 у справі № 906/43/22 арбітражного керуючого Козирицького А.С. було призначено розпорядником майна ТОВ "Овруч Стоун", то саме з цього часу починається строк, у межах якого він може звернутися до суду з даним позовом. Отже відсутні підстави для застосування строку позовної давності.

На підставі зазначеного просить суд визнати недійсними договіри купівлі-продажу.

ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" у своєму відзиві (з урахуванням заперечень та пояснень) зазначає про те, що в період з 28.12.2018 по 29.05.2020 між ТОВ "Овруч Стоун" (Продавець) та ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" (Покупець) було укладено 15 Договорів купівлі-продажу кварцитової продукції: №181КП/2018 від 28.12.2018, №183КП/2018 від 29.12.2018, №184КП/2018 від 29.12.2018, №185КП/2018 від 29.12.2018, № 08КП/2019 від 14.01.2019, №21КП/2019 від 14.01.2019, №25КП/2019 від 15.01.2019, №26КП/2019 від 15.01.2019, №28КП/2019 від 16.01.2019, № 29КП/2019 від 16.01.2019, №36КП/2019 від 17.01.2019, №44КП/2019 від 17.01.2019, №48КП/2019 від 21.01.2019 №69КП/2020 від 18.03.2020, №ОС-00023 від 29.05.2020 (далі разом - Договори). Сторони при підписанні Договорів домовилися про предмет договору, свої права та обов`язки, щодо відповідальності, ціни, строку дії та інших умов. На виконання умов Договорів ТОВ "Овруч Стоун" отримало від ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" попередню оплату в загальному розмірі 50 177 090,38 грн. та поставило частково товар на загальну суму 5738 562,35 грн. На момент звернення ТОВ "ТД "Агроімпорт" з кредиторською вимогою строки поставки та дія усіх Договорів закінчились. Отже, у ТОВ "Овруч Стоун" виникло зобов`язання повернути ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 ЦК України, частини першої статті 530 ЦК України з наступного дня після спливу строків поставки. Зазначає, що заборгованість за Договорами становить 44 438 528,03 грн., що Розпорядником майна не заперечується та підтверджується підписаними сторонами Актами звірки взаємних розрахунків по кожному з Договорів. 13 оспорюваних Договорів укладено в період з 28.12.2018 по 21.01.2019, а Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-УІІІ введено в дію 21.10.2019, тобто 13 Договорів укладено до набрання чинності КУзПБ. Приписи статті 42 КУзПБ у частині підстав для визнання недійсними правочинів боржника не підлягають застосуванню до правочинів, що були вчинені боржником до дати введення в дію КУзПБ, тобто до 21.10.2019. 13 оспорюваних Договір укладено поза межами «підозрілого періоду» (одного року, що передував порушенню справи про банкрутство), визначеного статтею 20 Закону про банкрутство, а також до вступу в дію КУзПБ. За таких обставин, за відсутністю підстав для застосування статті 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та статті 42 КУзПБ, 13 Договорів укладених в період з 28.12.2018 по 21.01.2019 не можуть бути визнані недійсними у зв`язку з їх фраудаторністю та укладанням із заінтересованою особою. У розумінні ч. 2 ст. 42 КУзПБ, інші 2 Договори купівлі-продажу № 69КП/2020 від 18.03.2020 та № ОС-00023 від 29.05.2020 не можуть бути визнані недійсними лише на тій підставі, що їх укладено між сторонами, які мають кінцевим бенефіціарним власником одну і ту ж особу. Більш того, з огляду на те, що всі оспорювані Договори є первинними по відношенню до кредиторських вимог у справі про банкрутство, Розпорядником майна не зазначено яким чином отримання боржником - ТОВ "Овруч Стоун" за Договорами від ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" грошових коштів у сумі 50 177 090,38 грн., порушує права та майнові інтереси боржника та/або кредиторів та прямо впливає на задоволення їх вимог у справі про банкрутство, так само як і не зазначено про існування цих кредиторів або будь-яких невиконаних зобов`язань ТОВ "Овруч Стоун" перед ними на дату укладання цих Договорів. Учасники ТОВ "Овруч Стоун" Договори не оспорювали, розпорядником майна не заперечується факт отримання ТОВ "Овруч Стоун" від ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" за Договорами сум попередньої оплати. Укладання Договорів та отримання за ними ТОВ "Овруч Стоун" грошових коштів не призвело до зменшення обсягу його майнових активів (недостатності майна для задоволення вимог кредиторів), його неплатоспроможності, а відтак Договори не спрямовані на завдання шкоди кредиторам. Навпаки, за отриману суму попередньої оплати ТОВ "Овруч Стоун" придбало основні засоби, поповнило обігові кошти для провадження господарської діяльності, тобто укладання Договорів призвело до збільшення активів боржника. З огляду на викладене, відсутні підстави для визнання Договорів недійсним у зв`язку з їх фраудаторністю та укладанням із заінтересованою особою. За умовами оспорюваних Договорів ТОВ "Овруч Стоун" зобов`язалось передати у власність ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" кварцитову продукцію - щебінь на умовах попередньої оплати. На виконання умов Договорів ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" здійснило попередню оплату за продукцію в загальному розмірі 50 177 090,38 грн., а ТОВ "Овруч Стоун" поставило частково товар на загальну суму 5 738 562,35 грн. Отже, ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" намагалося досягти правового результату за Договорами - отримати продукцію, здійснивши її оплату, а ТОВ "Овруч Стоун" мало можливість передати продукцію, але не передало. Сам по собі факт невиконання ТОВ "Овруч Стоун" умов Договорів не робить їх фіктивними. При цьому, Розпорядником майна не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що сторони, укладаючи оспорювані Договори, заздалегідь мали намір, умисел їх не виконувати, тобто мали інші цілі, ніж передбачені Договорами, та відповідно їх воля була іншою, ніж об`єктивне волевиявлення. За таких обставин, Договори не можуть бути кваліфіковані як фіктивні. Щодо відсутності економічної вигоди у ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" при купівлі великої кількості товару за Договорами. Розпорядником майна не надано належних доказів на підтвердження наявності продукції в той період на складі Продавця в належному обсязі та вчинення ним дій направлених на повідомлення Покупця про готовність передати продукцію. Таким чином, закупівля значного об`єму щебня безпосередньо пов`язана з господарською діяльністю ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД", відповідає економічному змісту, відображеному в укладених Договорах, спрямована на отримання прибутку. Разом з тим, Розпорядником майна не наведено обставин та не надано доказів, які б свідчили про незвичність цін за спірними Договорами, або про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД", незвичності цих операцій, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД", фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено економічною вигодою. Щодо перевищення керівником ТОВ "Овруч Стоун" своїх повноважень при укладанні Договорів зазначає про те, що в період з 28.12.2018 по 21.01.2019 директором ТОВ "Овруч Стоун" було укладено 13 Договорів, сума кожного з яких не перевищує 500 000,00 грн., тобто в межах наданих директору повноважень, передбачених Статутом в редакції чинної до 12.03.2020. Сторони при підписанні вказаних 13 Договорів домовилися про предмет договору, свої права та обов`язки, щодо відповідальності, ціни, строку дії та інших умов. Сторонами погоджено та підписано специфікації до Договорів, ТОВ "Овруч Стоун" виписало рахунки на оплату, а ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" здійснило оплату згідно рахунків. Зазначає, що для визнання Договорів недійсними має бути доведена обізнаність саме ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" як сторони договору про наявність обмежень повноважень директора ТОВ "Овруч Стоун" Баранівського О.Л. на укладення спірних правочинів, а тягар доказування недобросовісності та нерозумності в поведінці ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" покладається на юридичну особу - контрагента за договорами. Розпорядником майна не надано належних і допустимих доказів на підтвердження того, що ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" при укладанні Договорів діяло недобросовісно або нерозумно. Також, крім встановлення обставин, що підтверджують недобросовісність та нерозумність дій ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" під час укладення спірних Договорів, необхідно встановити, що дії сторін договорів свідчать про відсутність реального наміру їх укладення та виконання. Сторони при підписанні оспорюваних Договорів домовилися про предмет договору, свої права та обов`язки, щодо відповідальності, ціни, строку дії та інших умов. Отримання та розмір попередньої оплати ТОВ "Овруч Стоун" від ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" за Договорами Розпорядником майна не заперечується та підтверджується підписаним сторонами Актом звірки взаємних розрахунків. ТОВ "Овруч Стоун" отримало за Договорами попередню оплату, в подальшому використало її в своїй діяльності та не повернуло, як безпідставно набуте майно, а також частково поставило товар. Згідно реєстру податкових накладних, на виконання норм діючого податкового законодавства України ТОВ "Овруч Стоун" виписало та зареєструвало податкові накладні у зв`язку із отриманням попередньої оплати за Договорами. В свою чергу, за умовами Договорів ТОВ "Овруч Стоун" зобов`язалось на суму отриманої попередньої оплати поставити на протязі 2019-2020 р.р. ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" щебінь зі свого складу, розташованого за адресою: вул. Кварцитників, 1А, смт. Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область. Дії сторін Договорів свідчать про реальний намір їх укладення і виконання. Вказані Договори від імені ТОВ "Овруч Стоун" підписано директором ОСОБА_1 , який діє на підставі Статуту. 24.01.2020 рішенням єдиного учасника № 69 ТОВ "Овруч Стоун", по питанню восьмому порядку денного, надано згоду ТОВ «ОВРУЧ СТОУН» на укладання із ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" будь-яких правочинів у разі, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину (правочинів), перевищує 50 відсотків вартості чистих активів ТОВ "Овруч Стоун" станом на кінець попереднього кварталу. Надано повноваження щодо оформлення таких правочинів (підписання відповідних договорів, угод та змін до них) директору ТОВ "Овруч Стоун" Баранівському Олегу Леонтійовичу або особі, на яку буде видана відповідна довіреність від імені ТОВ "Овруч Стоун" за підписом його директора. Для укладання та виконання директором ТОВ "Овруч Стоун" Баранівським Олегом Леонтійовичем значного правочину, на вчинення якого було попередньо надана згода Загальними зборами учасників ТОВ "Овруч Стоун", відповідно до пункту 2 цього рішення Загальних зборів учасників, не вимагається прийняття будь-якого наступного рішення Загальних зборів учасників, Наглядовою радою або іншим органом управління Товариства. Отже, даним рішенням учасник ТОВ "Овруч Стоун" зняв будь-які обмеження щодо суми договорів, які може укладати директор товариства з ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД". На підставі вказаного рішення єдиного учасника, ТОВ "Овруч Стоун" уклало з ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД": Договір купівлі-продажу № 69КП/2020 від 18.03.2020 на суму 63 000 000,00 грн., за яким ТОВ "Овруч Стоун" отримало попередню оплату в загальному розмірі 14 346 890,38 грн., частково поставило товар на суму 5 729 562,35 грн., а залишок у сумі 8 617 328,03 грн. в подальшому використало в своїй діяльності та не повернуло, як безпідставно набуте майно; Договір купівлі-продажу № ОС-00023 від 29.05.2020 на суму 30 000 000,00 грн., за яким ТОВ "Овруч Стоун" отримало попередню оплату в загальному розмірі 30 000 000,00 грн., в подальшому використало її в своїй діяльності та не повернуло, як безпідставно набуте майно. Вважає, що одержання ТОВ "Овруч Стоун" від ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" попередньої оплати та її подальше використання в своїй діяльності, часткове постачання товару, рішення учасника № 69 ТОВ "Овруч Стоун" від 20.01.2020 в сукупності підтверджують схвалення ТОВ "Овруч Стоун" вищевказаних Договорів купівлі-продажу. Також, такі дії сторін Договорів свідчать про реальний намір їх укладення і виконання. Презумпція правомірності Договорів Розпорядником майна не спростована. З огляду на викладене, твердження Розпорядника майна щодо недійсності Договорів внаслідок перевищення повноважень директором ТОВ "Овруч Стоун" ОСОБА_1 при їх укладанні та відсутності будь-якого погодження з боку загальних зборів ТОВ "Овруч Стоун", є безпідставним та не відповідає фактичним обставинам справи. Зазначає, що розпорядник майна, безпідставно стверджуючи, що укладання Договорів, за якими ТОВ "Овруч Стоун" отримало грошові кошти в загальному розмірі 50 177 090,38 грн., порушує права та майнові інтереси боржника та кредиторів, залишив поза увагою Кредитний договір № КК2021-0164 від 06.09.2021 укладений між ПАТ "БАНК ВОСТОК" та ТОВ "Овруч Стоун". Згідно умов даного Кредитного договору ТОВ "Овруч Стоун" отримало кредит у розмірі 40 000 000,00 грн. з процентною ставкою 10% річних, при цьому в якості забезпечення виконання зобов`язань щодо повернення кредиту ТОВ "Овруч Стоун" було укладено іпотечні договори. Загальна вартість предметів іпотеки та застави складає: 212 395 712, 00 грн. Таким чином, ТОВ "Овруч Стоун" отримало кредит від ПАТ "БАНК ВОСТОК" у розмірі 40000000,00грн. з процентною ставкою 10% річних та заклало все належне йому рухоме та нерухоме майно, вартість якого більше ніж в 5 разів перевищує розмір кредиту. Вважає, що наявні підстави для застосування наслідків спливу строку позовної давності до Договорів укладених в період з 28.12.2018 по 21.01.2019.

На підставі зазначеного просить суд відмовити у задоволенні заяви.

ТОВ "Овруч Стоун" у своєму відзиві зазначає про те, що дійсно управління ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" та ТОВ "Овруч Стоун" здійснювалося однією особою. Також, TOB "Овруч Стоун" зазначає, що укладення оскаржуваних договорів відбулося з ціллю формування підконтрольної кредиторської заборгованості, оскільки Покупець не забрав товар, що вбачається з огляду на наступне. Між ТОВ "Овруч Стоун" (Продавець) та ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" (Покупець) було укладено 15 однотипних Договорів купівлі-продажу, за умовами яких Продавець зобов`язується у порядку та на умовах визначених цим договором, передати у власність Покупця на протязі 2018-2019 року, а Покупець оплатити та прийняти Кварцитову продукція (надалі іменується - Продукція) відповідно до поданої заявки, в асортименті об`ємі, ціни і на умовах обговорених у специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору, (п. 1.1. Договорів). ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" не вчинив передбачених Договорами купівлі-продажу дій з метою отримання продукції, а саме: не подав заявку на поставку продукції, не забезпечив транспорт для поставки продукції. Відсутність належного виконання Покупцем своїх зобов`язань за договорами купівлі-продажу підтверджується відсутністю заявок на поставку продукції, ТТН, заявок на перевозку, будь-яких відмов у видачі товару, або інших документів, які б підтвердили спроби Покупця забрати товар. Відповідно до п.7.2 Договорів, у випадку, якщо не пізніше ніж за один місяць до закінчення терміну дії цього Договору жодна із Сторін не заявить про його припинення, то цей договір вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік. Отже, із наведеного вище вбачається, що Відповідач-1 навмисно не вчиняв дій з метою отримання купленого товару, оскільки сторони не мали на меті здійснення реальної поставки, а дані договори були укладені з метою перекиду грошей. Відповідно до зазначених Договорів купівлі-продажу директор ТОВ "Овруч Стоун" діяв на підставі статуту підприємства, тобто без відповідного дозволу наглядової ради товариства. ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" ознайомившись зі статутом ТОВ "Овруч Стоун" достеменно знало про обмеження повноважень керівника на укладення даних правочинів, а тому такі правочини є недійсними через перевищення керівником своїх повноважень.

На підставі зазначеного просить суд заяву розпорядника майна задовольнити.

Предметом даного судового розгляду є, заявлені в межах справи про банкрутство, вимоги розпорядника майна до юридичної особи, яка звернулась у справу про банкрутство з грошовими вимогами до боржника, про визнання недійсним договору, з підстав ст. 42 Кодексу про банкрутство та на підставі ст. 215 ЦК України.

Згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") неправильна юридична кваліфікація позивачем і відповідачами спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм (висновок, наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц).

Банкрутство за своєю природою є особливим правовим механізмом врегулювання відносин між неплатоспроможним боржником та його кредиторами, правове регулювання якого регламентовано Кодексом про банкрутство, який введено в дію з 21.10.2019, а до введення в дію цього Кодексу - Законом про банкрутство, які визначають особливості провадження у справах про банкрутство, тобто є спеціальними у застосуванні при розгляді цих справ.

Законодавство у сфері банкрутства містить спеціальні та додаткові, порівняно із нормами ЦК України та ГК України, підстави для визнання оспорюваних правочинів недійсними, і застосовуються тоді коли боржник перебуває в особливому правовому режимі, який врегульовано законодавством про банкрутство.

Особливості спеціального закону у сфері банкрутства виключають можливість керуватися загальновизнаним принципом щодо дії законів у часі під час визнання в межах справи про банкрутство правочину недійсним, згідно з яким відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

На відміну від вимог ЦК України та ГК України, законодавство про банкрутство (як стаття 42 Кодексу про банкрутство, так і стаття 20 Закону про банкрутство (у редакції, чинній з 19.01.2013) не визначає вимоги до укладеного правочину, а врегульовує спеціальні правила та процедуру визнання недійсними правочинів (договорів), укладених боржником, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство та містить спеціальні положення щодо строків (сумнівного періоду протягом якого боржник вчиняє правочини), суб`єктів (осіб які мають ініціювати право визнання договорів недійсними) і переліку підстав, за наявності яких можна визнавати правочини недійсними.

Критерієм для застосування норм статті 42 Кодексу про банкрутство та статті 20 Закону про банкрутство, у тому числі і до заяв, поданих після введення в дію цього Кодексу, є дата відкриття провадження у справі про банкрутство. Отже, стаття 42 Кодексу про банкрутство застосовується до усіх заяв арбітражних керуючих та кредиторів, поданих у справах про банкрутство, провадження у яких відкрито після введення в дію цього Кодексу (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 12.01.2022 у справі № 905/814/20).

Враховуючи наведену правову позицію, а також те, що провадження у справі про банкрутство №906/43/22 відкрито ухвалою суду від 08.02.2022, тобто після введення в дію Кодексу про банкрутство (21.10.2019), суд дійшов до висновку про необхідність застосування при розгляді заяви про визнання недійсними правочинів положень статті 42 Кодексу про банкрутство.

З огляду на зазначене заперечення ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД", в частині необхідності застосування ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд не приймає так як вони не відповідають новітній практиці Верховного суду.

Щодо підстав визнання недійсним договору.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Отже, правочин - правомірна, тобто не заборонена законом, вольова дія суб`єкта цивільних правовідносин, що спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків.

Недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб`єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.

За ч. 1, ч. 2 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5, 6 ст.203 цього Кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч.2 ст. 42 Кодексу про банкрутство, правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав:

- боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

- боржник уклав договір із заінтересованою особою;

- боржник уклав договір дарування.

Отже, законодавство у сфері банкрутства містить спеціальні та додаткові, порівняно із нормами ЦК України, підстави для визнання оспорюваних правочинів недійсними, і застосовуються тоді коли боржник перебуває в особливому правовому режимі, який врегульовано законодавством про банкрутство.

Особливості спеціального закону у сфері банкрутства виключають можливість керуватися загальновизнаним принципом щодо дії законів у часі під час визнання в межах справи про банкрутство правочину недійсним, згідно з яким відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

На відміну від вимог ЦК України та ГК України, законодавство про банкрутство (стаття 42 Кодексу про банкрутство) не визначає вимоги до укладеного правочину, а врегульовує спеціальні правила та процедуру визнання недійсними правочинів (договорів), укладених боржником, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство та містить спеціальні положення щодо строків (сумнівного періоду протягом якого боржник вчиняє правочини), суб`єктів (осіб які мають ініціювати право визнання договорів недійсними) і переліку підстав, за наявності яких можна визнавати правочини недійсними.

Крім того поряд з закріпленими у законодавстві підставами, суд досліджує наявність підстав для визнання недійсними договорів, з урахуванням позиції викладеної у постанові Верховного суду від 08.07.2020 у справі №906/204/16.

Інститут визнання недійсними правочинів боржника у межах справи про банкрутство є універсальним засобом захисту у відносинах неплатоспроможності та частиною єдиного механізму правового регулювання відносин неплатоспроможності, що спрямована на дотримання балансу інтересів не лише осіб, які беруть участь у справі про банкрутство, а й осіб, залучених у справу про банкрутство, наприклад, контрагентів боржника. Визнання недійсними правочинів боржника у межах справи про банкрутство спрямоване на досягнення однієї з основних цілей процедури неплатоспроможності - максимально можливе справедливе задоволення вимог кредиторів.

З огляду на сферу регулювання законодавства про банкрутство, загалом і за змістом вищевказаних норм, вони є спеціальними щодо загальних, установлених ЦК України підстав для визнання правочинів недійсними, тобто ці норми передбачають додаткові, специфічні підстави для визнання правочинів недійсними, які характерні виключно для правовідносин, що виникають між боржником і кредитором у процесі відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом. Передбачені спеціальні підстави заявлення вимог про визнання правочинів недійсними і спростування майнових дій та особливі наслідки задоволення вимог, заявлених в порядку норм законодавства про банкрутство.

У разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника, кредитор (інші особи) зобов`язаний повернути в ліквідаційну масу майно, отримане від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії.

Вказана процедура спрямована на повернення до складу конкурсної маси відчужених за такими правочинами активів. Можливість оспорення та спростування майнових дій боржника насамперед необхідна для забезпечення зберігання майна боржника в інтересах конкурсних кредиторів.

Фраудаторні правочини (правочини, що вчинені боржником на шкоду кредиторам) в українському законодавстві регулюються тільки в певних сферах, зокрема, Кодексом про банкрутство.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 13 ЦК України передбачено, що при здійсненні своїх прав особа, зокрема, зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Цивільно-правовий договір (в тому числі й договір дарування) не може використовуватися учасниками цивільних відносин для уникнення сплати боргу або виконання судового рішення (в тому числі, вироку) про стягнення коштів, що набрало законної сили.

Тому правопорядок не може залишати поза реакцією такі дії, які хоч і не порушують конкретних імперативних норм, але є очевидно недобросовісними та зводяться до зловживання правом.

Нормами Цивільного кодексу та Кодексу про банкрутство визначено підстави визнання недійсними договорів та саме правочинів боржника.

Оскільки, період часу з моменту виникнення грошового зобов`язання у боржника у тому числі при загрозі неплатоспроможності або при надмірній заборгованості до дня порушення справи про його банкрутство є підозрілим періодом, а правочини (договори, майнові дії) боржника, що вчинені у цей період часу є сумнівними, нормами Кодексу про банкрутство встановлено правову презумпцію сумнівності правочинів та майнових дій боржника, що вчинені ним протягом вказаних у Кодексі про банкрутство строку, тому будь-який правочин боржника щодо відчуження ним свого майна може бути визнаний недійсним на підставі наведених норм.

Таким чином, підлягають перевірці судом обставини укладення оспорюваного договору на наявність ознак, визначених ст. 42 Кодексу про банкрутство.

Згідно заяви, розпорядником майна визначено наступні підстави для визнання договору недійсним:

- договори мають ознаки фіктивності, оскільки їх було укладено між заінтересованими особами;

- керівником було перевищено повноваження під час укладання договорів.

Згідно статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору .

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2018 між ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" (далі - Покупець) та ТОВ "Овруч Стоун" (далі - Продавець) було укладено Договір купівлі-продажу № 181КП/2018 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати у власність Покупця на протязі 2018-2019 року, а Покупець оплатити та прийняти Кварцитову продукцію (далі - Продукція) відповідно до поданої заявки, в асортименті, об`ємі, ціні і на умовах, обговорених у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору.

Поставлена продукція оплачується за договірними цінами, які фіксуються у специфікаціях (п. 3.1 Договору).

Загальна сума поставки по даному Договору становить 495 000,00 грн. з ПДВ

(п. 3.2 Договору).

Згідно п. 4.1 Договору, відпуск (поставка) продукції по Договору за погодженням між Сторонами може здійснюватися на умовах EXW EX Works зі складу ТОВ "Овруч Стоун" вул. Кварцитників. 1-А, смт. Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область чи на умовах FCA Free Carrier місце поставки, яке зазначене Покупцем у відповідності за Правилами тлумачення торгових термінів Incoterms в редакції 2010р.

Згідно Специфікації № 1 від 28.12.2018 до Договору визначено, що Продавець продає (передає), а Покупець приймає і оплачує на умовах даного Договору наступну (ий) Продукцію (товар): Щебінь фракції 40-70 мм. ДСТУ Б.В.2.7-75-98 у кількості 2 750,00 тн на суму 495 000,00 грн.

Дана Специфікація являється невід`ємною частиною Договору купівлі-продажу № 181КП/2018 від 28.12.2018.

На виконання умов Договору купівлі-продажу № 181КП/2018 від 28.12.2018 ТОВ "Овруч Стоун" виставило рахунок на оплату № 252 від 28.12.2021 на суму 495 000,00 грн.

З Акту звірки станом на 28.12.2021 вбачається, що за Договором купівлі-продажу № 181 КП/2018 від 28.12.2018 ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" було сплачено на користь ТОВ "Овруч Стоун" 495 000,00 грн.

29.12.2018 між ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД (далі - Покупець) та ТОВ "Овруч Стоун" (далі - Продавець) було укладено Договір купівлі-продажу №183КП/2018 (далі по тексту - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати у власність Покупця на протязі 2018-2019 року, а Покупець оплатити та прийняти Кварцитову продукцію (далі - Продукція) відповідно до поданої заявки, в асортименті, об`ємі, ціні і на умовах, обговорених у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору.

Поставлена продукція оплачується за договірними цінами, які фіксуються у специфікаціях (п. Договору).

Загальна сума поставки по даному Договору становить 325 000,00 грн. з ПДВ (п. 3.2 Договору).

Згідно п. 4.1 Договору, відпуск (поставка) продукції по Договору за погодженням між Сторонами може здійснюватися на умовах EXW EX Works зі складу ТОВ "Овруч Стоун" вул. Кварцитників, 1-А, смт. Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область чи на умовах FCA Free Carrier місце поставки, яке зазначене Покупцем у відповідності за Правилами тлумачення торгових термінів Incoterms в редакції 2010р.

Згідно Специфікації № 1 від 29.12.2018 до Договору визначено, що Продавець продає (передає), а Покупець приймає і оплачує на умовах даного Договору наступну (ий) Продукцію (товар): Щебінь фракції 40-70 мм. ДСТУ Б.В.2.7-75-98 у кількості 1 805,556 тн на суму 325 000,00 грн.

Дана Специфікація являється невід`ємною частиною Договору купівлі-продажу № 183КП/2018 від 29.12.2018.

На виконання умов Договору купівлі-продажу № 183КП/2018 від 29.12.2018 сторонами було підписано видаткову накладну № від 16.06.2021, відповідно до якої на підставі виставленого рахунку-фактури № 8 від 16.06.2021 р. було поставлено Пісок щільний природний для будівельних матеріалів, виробів, конструкцій і робіт ДСТУ Б.В. 27-32-95 у кількості 300,000 тн на суму 9000,00 грн.

З Акту звірки станом на 28.12.2021 вбачається, що за Договором купівлі-продажу № 183КП/2018 від 29.12.2018 ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" залишок заборгованості склав 316 000,00 грн.

29.12.2018 між ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" (далі - Покупець) та ТОВ "Овруч Стоун" (далі - Продавець) було укладено Договір купівлі-продажу № 185КП/2018 (далі по тексту - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати у власність Покупця на протязі 2018-2019 року, а Покупець оплатити та прийняти Кварцитову продукцію (далі - Продукція) відповідно до поданої заявки, в асортименті, об`ємі, ціні і на умовах, обговорених у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору.

Поставлена продукція оплачується за договірними цінами, які фіксуються у специфікаціях (п. 3.1 Договору).

Загальна сума поставки по даному Договору становить 398 200,00 грн. з ПДВ (п.3.2 Договору).

Згідно п. 4.1 Договору, відпуск (поставка) продукції по Договору за погодженням між Сторонами може здійснюватися на умовах EXW EX Works зі складу ТОВ "Овруч Стоун" вул. Кварцитників. 1-А, смт. Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область чи на умовах FCA Free Carrier місце поставки, яке зазначене Покупцем у відповідності за Правилами тлумачення торгових термінів Incoterms в редакції 2010р.

Згідно Специфікації № 1 від 29.12.2018 до Договору визначено, що Продавець продає (передає), а Покупець приймає і оплачує на умовах даного Договору наступну (ий) Продукцію (товар): Щебінь фракції 40-70 мм. ДСТУ Б.В.2.7-75-98 у кількості 2212,222 тн на суму 398 200,00 грн.

Дана Специфікація являється невід`ємною частиною Договору купівлі-продажу № 185КП/2018 від 29.12.2018.

На виконання умов Договору купівлі-продажу № 185КП/2018 від 29.12.2018 ТОВ "Овруч Стоун" було виставлено рахунок на оплату № 261 від 29.12.2018 р. на суму 398 200,00 грн. за Щебінь фр. 40-70 мм у кількості 2 212,222 тн.

З Акту звірки станом на 28.12.2021 вбачається, що за Договором купівлі-продажу № 185КП/2018 від 29.12.2018 заборгованість ТОВ "Овруч Стоун" перед ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" складає 398 200,00 грн.

29.12.2018 між TOB "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" (далі - Покупець) та ТОВ "Овруч Стоун" (далі - Продавець) було укладено Договір купівлі-продажу №184КП/2018 (далі по тексту - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати у власність Покупця на протязі 2018-2019 року, а Покупець оплатити та прийняти Кварцитову продукцію (далі - Продукція) відповідно до поданої заявки, в асортименті, об`ємі, ціні і на умовах, обговорених у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору.

Поставлена продукція оплачується за договірними цінами, які фіксуються у специфікаціях (п.3.1 Договору).

Загальна сума поставки по даному Договору становить 500 000,00 грн. з ПДВ (п.3.2 Договору).

Згідно п. 4.1 Договору, відпуск (поставка) продукції по Договору за погодженням між Сторонами може здійснюватися на умовах EXW EX Works зі складу ТОВ "Овруч Стоун" вул. Кварцитників, 1-А, смт. Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область чи на умовах FCA Free Carrier місце поставки, яке зазначене Покупцем у відповідності за Правилами тлумачення торгових термінів Incoterms в редакції 2010р.

Згідно Специфікації № 1 від 29.12.2018 до Договору визначено, що Продавець продає (передає), а Покупець приймає і оплачує на умовах даного Договору наступну (ий) Продукцію (товар): Щебінь фракції 40-70 мм. ДСТУ Б.В.2.7-75-98 у кількості 2 777,778 тн на суму 500 000,00 грн.

Дана Специфікація являється невід`ємною частиною Договору купівлі-продажу № 184КП/2018 від 29.12.2018.

З Акту звірки станом на 28.12.2021 вбачається, що за Договором купівлі-продажу № 184КП/2018 від 29.12.2018 заборгованість ТОВ "Овруч Стоун" перед ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" складає 500 000,00 грн.

14.01.2019 між ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" (далі - Покупець) та ТОВ "Овруч Стоун" (далі - Продавець) було укладено Договір купівлі-продажу №08КП/2019 (далі по тексту - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати у власність Покупця на протязі 2019-2020 року, а Покупець оплатити та прийняти Кварцитову продукцію (далі - Продукція) відповідно до поданої заявки, в асортименті, об`ємі, ціні і на умовах, обговорених у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору.

Поставлена продукція оплачується за договірними цінами, які фіксуються у специфікаціях (п. 3.1 Договору).

Загальна сума поставки по даному Договору становить 399 000,00 грн. з ПДВ (п.3.2 Договору).

Згідно п. 4.1 Договору, відпуск (поставка) продукції по Договору за погодженням між Сторонами може здійснюватися на умовах EXW EX Works зі складу ТОВ "Овруч Стоун" вул. Кварцитників, 1-А, смт. Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область чи на умовах FCA Free Carrier місце поставки, яке зазначене Покупцем у відповідності за Правилами тлумачення торгових термінів Incoterms в редакції 2010р.

Згідно Специфікації № 1 від 14.01.2019 до Договору визначено, що Продавець продає (передає), а Покупець приймає і оплачує на умовах даного Договору наступну (ий) Продукцію (товар): Щебінь фракції 40-70 мм. ДСТУ Б.В.2.7-75-98 у кількості 2216,667 тн на суму 399 000,00 грн.

Дана Специфікація являється невід`ємною частиною Договору купівлі-продажу № 08КП/2019 від 14.01.2019.

На виконання умов Договору ТОВ "Овруч Стоун" було виставлено рахунок на оплату № 4 від 14.01.2019 щодо (кв) Щебінь фр. 40-70 у кількості 2 216,777 тн на суму 399 000,00 грн.

З Акту звірки станом на 28.12.2021 вбачається, що за Договором купівлі-продажу № 08КП/2019 від 14.01.2019 заборгованість ТОВ "Овруч Стоун" перед ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" складає 399 000,00 грн.

14.01.2019 між ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" (далі - Покупець) та ТОВ "Овруч Стоун" (далі - Продавець) було укладено Договір купівлі-продажу №21КП/2019 (далі по тексту - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати у власність Покупця на протязі 2019-2020 року, а Покупець оплатити та прийняти Кварцитову продукцію (далі - Продукція) відповідно до поданої заявки, в асортименті, об`ємі, ціні і на умовах, обговорених у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору.

Поставлена продукція оплачується за договірними цінами, які фіксуються у специфікаціях (п. 3.1 Договору).

Загальна сума поставки по даному Договору становить 399 000.00 грн. з ПДВ (п.3.2 Договору).

Згідно п. 4.1 Договору, відпуск (поставка) продукції по Договору за погодженням між Сторонами може здійснюватися на умовах EXW EX Works зі складу ТОВ "Овруч Стоун" вул. Кварцитників, 1-А, смт. Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область чи на умовах FCA Free Carrier місце поставки, яке зазначене Покупцем у відповідності за Правилами тлумачення торгових термінів Incoterms в редакції 2010р.

Згідно Специфікації № 1 від 14.01.2019 до Договору визначено, що Продавець продає (передає), а Покупець приймає і оплачує на умовах даного Договору наступну (ий) Продукцію (товар): Щебінь фракції 40-70 мм. ДСТУ Б.В.2.7-75-98 у кількості 2216,667 тн на суму 399 000,00 грн.

Дана Специфікація являється невід`ємною частиною Договору купівлі-продажу № 21КП/2019 від 14.01.2019.

На виконання умов Договору ТОВ "Овруч Стоун" було виставлено рахунок на оплату № 5 від 14.01.2019 щодо (кв) Щебінь фр. 40-70 у кількості 2 216,777 тн на суму 399 000,00 грн.

З Акту звірки станом на 28.12.2021 вбачається, що за Договором купівлі-продажу № 21КП/2019 від 14.01.2019 заборгованість ТОВ "Овруч Стоун" перед ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" складає 399 000,00 грн.

15.01.2019 між ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" (далі - Покупець) та ТОВ "Овруч Стоун" (далі - Продавець) було укладено Договір купівлі-продажу №25КП/2019 (далі по тексту - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати у власність Покупця на протязі 2019-2020 року, а Покупець оплатити та прийняти Кварцитову продукцію (далі - Продукція) відповідно до поданої заявки, в асортименті, об`ємі, ціні і на умовах, обговорених у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору.

Поставлена продукція оплачується за договірними цінами, які фіксуються у специфікаціях (п. 3.1 Договору).

Загальна сума поставки по даному Договору становить 499 500,00 грн. з ПДВ (п.3.2 Договору).

Згідно п. 4.1 Договору, відпуск (поставка) продукції по Договору за погодженням між Сторонами може здійснюватися на умовах EXW EX Works зі складу ТОВ "Овруч Стоун" вул. Кварцитників. 1-А, смт. Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область чи на умовах FCA Free Carrier місце поставки, яке зазначене Покупцем у відповідності за Правилами тлумачення торгових термінів Incoterms в редакції 2010р.

Згідно Специфікації № 1 від 15.01.2019 до Договору визначено, що Продавець продає (передає), а Покупець приймає і оплачує на умовах даного Договору наступну (ий) Продукцію (товар): Щебінь фракції 40-70 мм. ДСТУ Б.В.2.7-75-98 у кількості 2775,00 тн на суму 499 500.00 грн.

Дана Специфікація являється невід`ємною частиною Договору купівлі-продажу № 25КП/2019 від 15.01.2019.

На виконання умов Договору ТОВ "Овруч Стоун" було виставлено рахунок на оплату № 6 від 24.01.2019 р. щодо (кв) Щебінь фр. 40-70 у кількості 2 775,00 тн на суму 499 500,00 грн.

З Акту звірки станом на 28.12.2021 вбачається, що за Договором купівлі-продажу № 25КП/2019 від 15.01.2019 р. заборгованість ТОВ "Овруч Стоун" перед ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" складає 499 500,00 грн.

15.01.2019 між ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" (далі - Покупець) та ТОВ "Овруч Стоун" (далі - Продавець) було укладено Договір купівлі-продажу №26КП/2019 (далі по тексту - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати у власність Покупця на протязі 2019-2020 року, а Покупець оплатити та прийняти Кварцитову продукцію (далі - Продукція) відповідно до поданої заявки, в асортименті, об`ємі, ціні і на умовах, обговорених у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору.

Поставлена продукція оплачується за договірними цінами, які фіксуються у специфікаціях (п. 3.1 Договору).

Загальна сума поставки по даному Договору становить 499 500,00 грн. з ПДВ (п.3.2 Договору).

Згідно п. 4.1 Договору, відпуск (поставка) продукції по Договору за погодженням між Сторонами може здійснюватися на умовах EXW EX Works зі складу ТОВ "Овруч Стоун" вул. Кварцитників, 1 -А, смт. Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область чи на умовах FCA Free Carrier місце поставки, яке зазначене Покупцем у відповідності за Правилами тлумачення торгових термінів Incoterms в редакції 2010р.

Згідно Специфікації № 1 від 15.01.2019 до Договору визначено, що Продавець продає (передає), а Покупець приймає і оплачує на умовах даного Договору наступну (ий) Продукцію (товар): Щебінь фракції 40-70 мм. ДСТУ Б.В.2.7-75-98 у кількості 2775,00 тн на суму 499 500,00 грн.

Дана Специфікація являється невід`ємною частиною Договору купівлі-продажу № 26КП/2019 від 15.01.2019.

16.01.2019 між ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" (далі - Покупець) та ТОВ "Овруч Стоун" (далі - Продавець) було укладено Договір купівлі-продажу №28КП/2019 (далі по тексту - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати у власність Покупця на протязі 2019-2020 року, а Покупець оплатити та прийняти Кварцитову продукцію (далі - Продукція) відповідно до поданої заявки, в асортименті, об`ємі, ціні і на умовах, обговорених у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору.

Поставлена продукція оплачується за договірними цінами, які фіксуються у специфікаціях (п. 3.1 Договору).

Загальна сума поставки по даному Договору становить 499 500,00 грн. з ПДВ (п.3.2 Договору).

Згідно п. 4.1 Договору, відпуск (поставка) продукції по Договору за погодженням між Сторонами може здійснюватися на умовах EXW EX Works зі складу ТОВ "Овруч Стоун" вул. Кварцитників, 1-А, смт. Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область чи на умовах FCA Free Carrier місце поставки, яке зазначене Покупцем у відповідності за Правилами тлумачення торгових термінів Incoterms в редакції 2010р.

Згідно Специфікації № 1 від 16.01.2019 до Договору визначено, що Продавець продає (передає), а Покупець приймає і оплачує на умовах даного Договору наступну (ий) Продукцію (товар): Щебінь фракції 40-70 мм. ДСТУ Б.В.2.7-75-98 у кількості 2775,00 тн на суму 499 500,00 грн.

Дана Специфікація являється невід`ємною частиною Договору купівлі-продажу № 28КП/2019 від 16.01.2019.

ТОВ "Овруч Стоун" було виставлено рахунок на оплату № 8 від 24.01.2019 за (кв) Щебінь фр.40-70 у кількості 2 775,00 тн на суму 499 500,00 грн.

З Акту звірки станом на 28.12.2021 р. вбачається, що за Договором купівлі-продажу № 28КП/2019 від 16.01.2019 заборгованість ТОВ "Овруч Стоун" перед ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" складає 499 500,00 грн.

16.01.2019 між ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" (далі - Покупець) та ТОВ "Овруч Стоун" (далі - Продавець) було укладено Договір купівлі-продажу №29КП/2019 (далі по тексту Договір), відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати у власність Покупця на протязі 2019-2020 року, а Покупець оплатити та прийняти Кварцитову продукцію (далі - Продукція) відповідно до поданої заявки, в асортименті, об`ємі, ціні і на умовах, обговорених у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору.

Поставлена продукція оплачується за договірними цінами, які фіксуються у специфікаціях (п. 3.1 Договору).

Загальна сума поставки по даному Договору становить 492 500,00 грн. з ПДВ (п.3.2 Договору).

Згідно п. 4.1 Договору, відпуск (поставка) продукції по Договору за погодженням між Сторонами може здійснюватися на умовах EXW "EX Works" зі складу ТОВ "Овруч Стоун" вул. Кварцитників, 1-А, смт. Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область чи на умовах FCA Free Carrier місце поставки, яке зазначене Покупцем у відповідності за Правилами тлумачення торгових термінів Incoterms в редакції 2010р.

Згідно Специфікації № 1 від 16.01.2019 до Договору визначено, що Продавець продає (передає), а Покупець приймає і оплачує на умовах даного Договору наступну (ий) Продукцію (товар): Щебінь фракції 40-70 мм. ДСТУ Б.В.2.7-75-98 у кількості 2736,111 тн на суму 492 500,00 грн.

Дана Специфікація являється невід`ємною частиною Договору купівлі-продажу № 29КП/2019 від 16.01.2019.

ТОВ "Овруч Стоун" було виставлено рахунок на оплату № 9 від 24.01.2019 за (кв) Щебінь фр.40-70 у кількості 2 736,111 тн на суму 492 500,00 грн.

З Акту звірки станом на 28.12.2021 вбачається, що за Договором купівлі-продажу № 29КП/2019 від 16.01.2019 заборгованість ТОВ "Овруч Стоун" перед ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" складає 492 500,00 грн.

17.01.2019 між ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" (далі - Покупець) та ТОВ "Овруч Стоун" (далі - Продавець) було укладено Договір купівлі-продажу №36КП/2019 (далі по тексту - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати у власність Покупця на протязі 2019-2020 року, а Покупець оплатити та прийняти Кварцитову продукцію (далі - Продукція) відповідно до поданої заявки, в асортименті, об`ємі, ціні і на умовах, обговорених у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору.

Поставлена продукція оплачується за договірними цінами, які фіксуються у специфікаціях (п. 3.1 Договору).

Загальна сума поставки по даному Договору становить 499 500,00 грн. з ПДВ (п.3.2 Договору).

Згідно п. 4.1 Договору, відпуск (поставка) продукції по Договору за погодженням між Сторонами може здійснюватися на умовах EXW EX Works зі складу ТОВ "Овруч Стоун" вул. Кварцитників, 1 -А, смт. Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область чи на умовах FCA Free Carrier місце поставки, яке зазначене Покупцем у відповідності за Правилами тлумачення торгових термінів Incoterms в редакції 2010р.

Згідно Специфікації № 1 від 17.01.2019 до Договору визначено, що Продавець продає (передає), а Покупець приймає і оплачує на умовах даного Договору наступну (ий) Продукцію (товар): Щебінь фракції 40-70 мм. ДСТУ Б.В.2.7-75-98 у кількості 2775,00 тн на суму 499 500,00 грн.

Дана Специфікація являється невід`ємною частиною Договору купівлі-продажу № 36КП/2019 від 17.01.2019.

ТОВ "Овруч Стоун" було виставлено рахунок на оплату № 10 від 28.01.2019 за (кв) Щебінь фр.40-70 у кількості 2 775,00 тн на суму 499 500,00 грн.

З Акту звірки станом на 28.12.2021 вбачається, що за Договором купівлі-продажу № 36КП/2019 від 17.01.2019 р. заборгованість ТОВ "Овруч Стоун" перед ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" складає 499 500,00 грн.

17.01.2019 між ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" (далі - Покупець) та ТОВ "Овруч Стоун" (далі - Продавець) було укладено Договір купівлі-продажу №44КП/2019 (далі по тексту - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати у власність Покупця на протязі 2019-2020 року, а Покупець оплатити та прийняти Кварцитову продукцію (далі - Продукція) відповідно до поданої заявки, в асортименті, об`ємі, ціні і на умовах, обговорених у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору.

Поставлена продукція оплачується за договірними цінами, які фіксуються у специфікаціях (п. 3.1 Договору).

Загальна сума поставки по даному Договору становить 499 500,00 грн. з ПДВ (п.3.2 Договору).

Згідно п. 4.1 Договору, відпуск (поставка) продукції по Договору за погодженням між Сторонами може здійснюватися на умовах EXW EX Works зі складу ТОВ "Овруч Стоун" вул. Кварцитників, 1 -А, смт. Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область чи на умовах FCA Free Carrier місце поставки, яке зазначене Покупцем у відповідності за Правилами тлумачення торгових термінів Incoterms в редакції 2010р.

Згідно Специфікації № 1 від 17.01.2019 до Договору визначено, що Продавець продає (передає), а Покупець приймає і оплачує на умовах даного Договору наступну (ий) Продукцію (товар): Щебінь фракції 40-70 мм. ДСТУ Б.В.2.7-75-98 у кількості 2775,00 тн на суму 499 500,00 грн.

Дана Специфікація являється невід`ємною частиною Договору купівлі-продажу № 44КП/2019 від 17.01.2019.

ТОВ "Овруч Стоун" було виставлено рахунок на оплату № 11 від 29.01.2019 за (кв) Щебінь фр.40-70 у кількості 2 775,00 тн на суму 499 500,00 грн.

З Акту звірки станом на 28.12.2021 р. вбачається, що за Договором купівлі-продажу № 44КП/2019 від 17.01.2019 р. заборгованість ТОВ "Овруч Стоун" перед ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" складає 499 500,00 грн.

21.01.2019 між ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" (далі - Покупець) та ТОВ "Овруч Стоун" (далі - Продавець) було укладено Договір купівлі-продажу №48КП/2019 (далі по тексту - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати у власність Покупця на протязі 2019-2020 року, а Покупець оплатити та прийняти Кварцитову продукцію (далі - Продукція) відповідно до поданої заявки, в асортименті, об`ємі, ціні і на умовах, обговорених у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору.

Поставлена продукція оплачується за договірними цінами, які фіксуються у специфікаціях (п. 3.1 Договору).

Загальна сума поставки по даному Договору становить 499 500,00 грн. з ПДВ (п.3.2 Договору).

Згідно п. 4.1 Договору, відпуск (поставка) продукції по Договору за погодженням між Сторонами може здійснюватися на умовах EXW EX Works зі складу ТОВ "Овруч Стоун" вул. Кварцитників, 1-А, смт. Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область чи на умовах FCA Free Carrier місце поставки, яке зазначене Покупцем у відповідності за Правилами тлумачення торгових термінів Incoterms в редакції 2010р.

Згідно Специфікації № 1 від 21.01.2019 до Договору визначено, що Продавець продає (передає), а Покупець приймає і оплачує на умовах даного Договору наступну (ий) Продукцію (товар): Щебінь фракції 40-70 мм. ДСТУ Б.В.2.7-75-98 у кількості 2775,00 тн на суму 499 500,00 грн.

Дана Специфікація являється невід`ємною частиною Договору купівлі-продажу №48КП/2019 від 21.01.2019.

18.03.2020 між ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" (далі - Покупець) та ТОВ "Овруч Стоун" (далі - Продавець) було укладено Договір купівлі-продажу №69КП/2020 (далі по тексту - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати у власність Покупця, а Покупець оплатити та прийняти Кварцитову продукцію (далі - Продукція) відповідно до поданої заявки, в асортименті, об`ємі, ціні і на умовах, обговорених у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору.

Поставлена продукція оплачується за договірними цінами, які фіксуються у специфікаціях (п. 3.1 Договору).

Загальна сума поставки по даному Договору становить 63 000 000,00 грн. з ПДВ (п. 3.2 Договору).

Згідно п. 4.1 Договору, відпуск (поставка) продукції по Договору за погодженням між Сторонами може здійснюватися на умовах EXW EX Works зі складу ТОВ "Овруч Стоун" вул. Кварцитників, 1-А, смт. Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область чи на умовах FCA Free Carrier місце поставки, яке зазначене Покупцем у відповідності за Правилами тлумачення торгових термінів Incoterms в редакції 2020р.

Згідно Специфікації від 18.03.2020 до Договору визначено, що Продавець продає (передає), а Покупець приймає і оплачує на умовах даного Договору наступну (ий) Продукцію (товар): Щебінь фракції 5-20 мм. ДСТУ Б.В.2.7-75-98 у кількості 300000,00 тн на суму 63 000 000,00 грн.

Дана Специфікація являється невід`ємною частиною Договору купівлі-продажу № 69КП/2020 від 18.03.2020.

На виконання умов Договору ТОВ "Овруч Стоун" було виставлено рахунок на оплату № 96 від 18.03.2020, на Щебінь фракції 5-20 мм. ДСТУ Б.В.2.7-75-98 у кількості 300 000,00 тн на суму 63 000 000,00 грн.

29.05.2020 між ТОВ «Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" (далі - Покупець) та ТОВ "Овруч Стоун" (далі - Продавець) було укладено Договір купівлі-продажу № ОС-00023 (далі по тексту - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати у власність Покупця, а Покупець оплатити та прийняти Кварцитову продукцію (далі - Продукція) відповідно до поданої заявки, в асортименті, об`ємі, ціні і на умовах, обговорених у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору.

Поставлена продукція оплачується за договірними цінами, які фіксуються у специфікаціях (п. 3.1 Договору).

Загальна сума поставки по даному Договору становить 30 000 000,00 грн. з ПДВ (п. 3.2 Договору).

Згідно п. 4.1 Договору, відпуск (поставка) продукції по Договору за погодженням між Сторонами може здійснюватися на умовах EXW EX Works зі складу ТОВ "Овруч Стоун" вул. Кварцитників. 1-А, смт. Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область чи на умовах FCA Free Carrier місце поставки, яке зазначене Покупцем у відповідності за Правилами тлумачення торгових термінів Incoterms в редакції 2020р.

Згідно Специфікації № 1 від 29.05.2020 до Договору визначено, що Продавець продає (передає), а Покупець приймає і оплачує на умовах даного Договору наступну (ий) Продукцію (товар): Щебінь фракції 40-100 мм. ДСТУ Б.В.2.7-75-98 у кількості 80000,00 тн на суму 30 000 000,00 грн.

Дана Специфікація являється невід`ємною частиною Договору купівлі-продажу № ОС-00023 від 29.05.2020.

На виконання умов Договору ТОВ "Овруч Стоун" було виставлено рахунок на оплату № 145 від 29.05.2020 р. за Щебінь фракції 40-100 мм. ДСТУ Б.В.2.7-75-98 у кількості 80 000,00 тн на суму 30 000 000,00 грн.

Отже, між ТОВ "Овруч Стоун" (Продавець) та ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" (Покупець) було укладено 15 однотипних Договорів купівлі-продажу, за умовами яких Продавець зобов`язується у порядку та на умовах визначених цим договором, передати у власність Покупця, а Покупець оплатити та прийняти Кварцитову продукція (надалі іменується - Продукція) відповідно до поданої заявки, в асортименті об`ємі, ціни і на умовах обговорених у специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору, (п. 1.1. Договорів).

Відпуск (поставка) продукції по Договору за погодженням між Сторонами може здійснюватися на умовах EXW «EX Works» зі складу ТОВ "Овруч Стоун" вул. Кварцитників, 1 А, смт. Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область чи на умовах FCA «Free Carrier», місце поставки зазначене Покупцем у відповідності з правилами тлумачення торгових термінів Incoterms в редакції 2010 р. (п. 2.1. Договорів).

EXW- Покупець самостійно забирає товар зі складу Продавця.

FCA - Товар доставляється перевізнику Покупця (наприклад на залізничну станцію).

Терміни відвантаження продукції - в робочі дні та години за умови наявності транспорту Покупця (Перевізника), (п.4.2. Договорів).

На виконання умов Договорів ТОВ "Овруч Стоун" отримало від ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" попередню оплату, а ТОВ "Овруч Стоун" поставило частково товар.

Щодо наявності ознак фіктивності договору, суд зазначає про наступне.

За приписами ст.234 ЦК України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним. Правові наслідки визнання фіктивного правочину недійсним встановлюються законами.

У фіктивних правочинах внутрішня воля сторін не відповідає зовнішньому її прояву, тобто сторони, укладаючи його, знають заздалегідь, що він не буде виконаний. Такий правочин завжди укладається умисно. При цьому, ознака фіктивності повинна бути властива діям обох сторін правочину. Якщо одна сторона діяла лише про людське око, а інша - намагалася досягти правового результату, то такий правочин не визнається фіктивним. Позивач, який вимагає визнання правочину недійсним, повинен довести, що всі учасники правочину не мали наміру створити правові наслідки на момент вчинення правочину, тобто тягар доказування фіктивності правочину покладається на позивача.

Отже, визнання договору недійсним у зв`язку з його фіктивністю має свої особливості, а саме: у фіктивних правочинах внутрішня воля сторін не відповідає зовнішньому її прояву, тобто сторони, укладаючи його, заздалегідь знають, що він не буде виконаний.

Саме лише невчинення сторонами тих чи інших дій на виконання правочину не означає його фіктивності. Визнання фіктивного правочину недійсним потребує встановлення господарським судом умислу його сторін. Під час розгляду відповідних справ суд має враховувати, що ознака фіктивності має бути притаманна діям усіх сторін правочину. Якщо хоча б одна з них намагалася досягти правового результату, такий правочин не може визнаватися фіктивним. Позивач, який вимагає визнання правочину недійсним, повинен довести, що всі учасники правочину не мали наміру створити правові наслідки на момент його вчинення (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 15.06.2021 у справі №922/2495/21).

Як зазначалось вище, сторонами вчинено дії на виконання своїх обов`язків за договором.

На виконання умов Договорів ТОВ "Овруч Стоун" отримало від ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" попередню оплату, а ТОВ "Овруч Стоун" поставило частково товар.

Враховуючи викладене, на підставі аналізу сукупності норм законодавства та наявних в матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку, що обставини, з якими закон пов`язує визнання правочину фіктивним на момент його вчинення, під час розгляду справи встановлено не було, тому суд не приймає доводи заявника у цій частині.

Щодо доводів про підписання договору особою з перевищенням повноважень, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ч.ч. 1-3, 5, 6, ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 ст. 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою (частина 2 статті 207 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину.

За змістом ст. ст. 92, 97, 99 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

З огляду на положення статей 92, 241 ЦК України, вчинення правочину органом (посадовою особою) юридичної особи з перевищенням наданих йому повноважень може бути підставою для недійсності такого правочину лише за умови обізнаності контрагента про наявність відповідного обмеження повноважень (коли він знав чи за всіма обставинами не міг не знати про такі обмеження), а також відсутності подальшого схвалення правочину.

Управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абз. 1 ч. 2 ст. 98 цього Кодексу.

Юридична особа є учасником цивільних відносин і наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю.

При цьому частина перша статті 92 Цивільного кодексу України визначає, що особливістю цивільної дієздатності юридичної особи є те, що така особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Правочини юридична особа також вчиняє через свої органи, що з огляду на приписи статті 237 ЦК України утворює правовідношення представництва, в якому орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана або має право вчинити правочин від імені цієї юридичної особи, в тому числі вступаючи в правовідносини з третіми особами.

З огляду на таке, на захист прав третіх осіб, які вступають у правовідносини з юридичними особами, в тому числі й укладають із юридичними особами договори різних видів, частиною третьою статті 92 ЦК України передбачено, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

При цьому ч.4 ст. 92 ЦК України передбачено, що якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов`язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.

Таким чином, закон вимагає, щоб виконавчий орган юридичної особи діяв добросовісно і розумно, керуючись інтересами такої юридичної особи, а не власними. За порушення цієї вимоги на виконавчий орган може бути покладений обов`язок відшкодувати завдані юридичній особі збитки.

Так, якщо договір містить умову (пункт) про підписання його особою, яка діє на підставі статуту підприємства чи іншого документа, що встановлює повноваження зазначеної особи, то наведене свідчить про обізнаність іншої сторони даного договору з таким статутом (іншим документом) у частині, яка стосується відповідних повноважень, і в такому разі суд не може брати до уваги посилання цієї сторони на те, що їй було невідомо про наявні обмеження повноважень представника її контрагента (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 року у справі № 910/22198/17).

Статтею 145 ЦК України встановлено, що у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників. Виконавчий орган товариства може бути обраний також і не зі складу учасників товариства. Компетенція виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю, порядок ухвалення ним рішень і порядок вчинення дій від імені товариства встановлюються цим Кодексом, іншим законом і статутом товариства.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (далі - Закон), установчим документом товариства є статут; у статуті товариства зазначаються відомості, зокрема про, органи управління товариством, їх компетенцію, порядок прийняття ними рішень.

Згідно ст. 28 Закону, органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Відповідно до ст. 39 Закону, виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства.

До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення).

Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва.

Згідно ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2, 4 ст. 62 Закону України "Про господарські товариства", у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства.

Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора).

Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами.

Як вже зазначалось, між ТОВ "Овруч Стоун" та ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" було укладено договори купівлі-продажу, а саме: №181КП/2018 від 28.12.2018, №183КП/2018 від 29.12.2018, №184КП/2018 від 29.12.2018, №185КП/2018 від 29.12.2018, № 08КП/2019 від 14.01.2019, №21КП/2019 від 14.01.2019, №25КП/2019 від 15.01.2019, №26КП/2019 від 15.01.2019, №28КП/2019 від 16.01.2019, № 29КП/2019 від 16.01.2019, №36КП/2019 від 17.01.2019, №44КП/2019 від 17.01.2019, №48КП/2019 від 21.01.2019.

В преамбулі Договорів зазначено, що договір укладено між ТОВ "Овруч Стоун" в особі директора Баранівського Олега Леонтійовича, що діє на підставі статуту, з однієї сторони, та ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" в особі директора Дубовенка Віктора Валерійовича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони.

Тобто контрагент був обізнаний на підставі чого діє директор ТОВ "Овруч Стоун".

Протоколом № 34 загальних зборів учасників ТОВ "Овруч Стоун" від 19.09.2018 року було затверджено нову редакцію статуту підприємства.

Відповідно до пп. «г» пп. 9.4.8. статті 9 Статуту, до повноважень директора, зокрема входить, укладення від імені товариства правочинів (цивільно-правові, господарські та інші договорів) на суму, що не перевищує 500 000,00 грн., а на суму, що перевищує 500 000,00 грн. з дозволу наглядової ради.

Відповідно до Договору купівлі-продажу директор ТОВ "Овруч Стоун" діяв на підставі Статуту підприємства, тобто без відповідного дозволу наглядової ради товариства.

Отже, обов`язковість отримання згоди наглядової ради товариства, яка виражається у формі рішення, на укладення Договору, вартість предмета за яким перевищує 500 000,00 грн., встановлена установчими документами ТОВ "Овруч Стоун" - Статутом цього товариства, який є обов`язковим для виконання як учасниками, так і відповідними органами товариства.

Наявність згоди наглядової ради товариства свідчить про дотримання встановленого статутом порядку щодо укладення відповідного правочину виконавчим органом товариства і надає цьому правочину відповідної «легітимності». Також є доказом добросовісності (п. 6 ст. 3 ЦК України) виконавчого органу товариства (певний стандарт поведінки виконавчого органу, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою до інтересів самої юридичної особи від імені якої діє такий орган).

Відповідно до Договорів, ціна та сума по кожному Договору не перевищує 500 000,00грн.

Однак, відповідно до ст.44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", статут товариства може встановлювати особливий порядок надання згоди уповноваженими на те органами товариства на вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв (значні правочини).

Якщо замість кількох правочинів товариство могло вчинити один значний правочин, то кожен із таких правочинів вважається значним.

В період 28.12.2018 - 29.12.2018 року між ТОВ "Овруч Стоун" та ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" було укладено 4 Договори купівлі-продажу щебня.

В період 14.01.2019 - 21.01.2019 року між ТОВ "Овруч Стоун" та ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" було укладено 9 Договорів купівлі-продажу щебня.

Проте, жоден із договорів на момент їх укладення не перевищував встановленої граничної суми (500 000,00грн), вказані договори містять у собі склад одного правочину, адже усі договори мають однакові сторони та істотні умови, є ідентичними за своїм змістом та укладені майже одночасно, що виключає неможливість укладення одного/двох договору/ів.

Укладення Договорів купівлі-продажу на суму, що не перевищує 500 000,00грн. може свідчити про штучне обмеження ціни з метою уникнення необхідності погодження укладання цих Договорів з Наглядовою радою ТОВ "Овруч Стоун".

Також, слід зазначити, що предметом усіх договорів є купівля-продаж щебню. Крім того, Договори купівлі-продажу були укладені у досить короткий термін між собою, а саме:

- 28.12.2018, 29.12.2018 (3 договори);

- 14.01.2019 (2 договори), 15.01.2019 (2 договори), 16.01.2019 (2 договори), 17.01.2019 (2 договори), 21.01.2019.

Отже із зазначеного вбачається, що замість 13 укладених договорів сторони могли укласти один договір, так як предмет договорів один і той самий.

Таким чином враховуючи зміст спірних договорів, можна зробити висновок, що сторони цих договорів незаконно та всупереч інтересам боржника поділили значний правочин на дрібні правочини.

Враховуючи, що сторони могли укласти один значний правочин замість кількох дрібних, суд дійшов до висновку, що кожен із таких правочинів є значним в силу ч. 4 ст.44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

У той час, директор ТОВ "Овруч Стоун" діяв без відповідного дозволу наглядової ради товариства.

З огляду на вказане, ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" ознайомившись зі статутом ТОВ "Овруч Стоун" знало про обмеження повноважень керівника на укладення даних правочинів, а тому такі правочини є недійсними через перевищення керівником своїх повноважень.

Суду не надано рішення наглядової ради ТОВ "Овруч Стоун" про надання дозволу директору на укладення з ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" Договорів купівлі-продажу щебня на суму, що перевищує 500 000,00грн.

З огляду на зазначене, суд вбачає ознаки перевищення керівником підприємства своїх повноважень., тобто дії директора можна кваліфікувати як недобросовісні та нерозумні, і як наслідок такі що тягнуть за собою визнання недійсними укладених правочинів.

Відповідно до статті 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину.

Схвалення стороною правочину, вчиненого від її імені з перевищенням повноважень або без повноважень (ст. 241 ЦК України), має юридичне значення також для інших заінтересованих осіб, а сторона оспорюваного правочину, дії якої вказують на її волю зберегти дійсність правочину, не може надалі оспорювати правочин з підстав, про які вона знала або повинна була знати при виявленні цієї волі, що випливає із вказаної норми та засад добросовісності, на яких ґрунтується зобов`язання (частина третя статті 509 Цивільного кодексу України) (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.11.2018 у справі № 910/19179/17.

Крім того, суд зазначає про те, що на кожну із сторін, яка підписує договір, покладається обов`язок узгодження всіх спірних питань, які виникають під час укладення договору, до моменту його підписання, та самостійного аналізу можливих негативних наслідків при підписанні такого договору, а також кожна сторона не позбавлена права відмовитись від підписання договору, якщо його умови чи частина суперечить інтересам сторони або нормам чинного законодавстві (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.03.2021 у справі № 904/2073/19).

Також, суд зазначає, що обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи набуває юридичної сили для третьої особи в тому випадку, якщо саме вона, ця третя особа, вступаючи у відносини з юридичною особою та укладаючи договір, діяла недобросовісно або нерозумно, зокрема, достеменно знала про відсутність у виконавчого органу товариства необхідного обсягу повноважень або повинна була, проявивши принаймні розумну обачність, знати про це. Тягар доказування недобросовісності та нерозумності в поведінці третьої особи несе юридична особа.

При цьому відсутність станом на момент укладення відповідного договору у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформації щодо наявності обмежень у директора такої юридичної особи відповідно до частини 3 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" може бути врахована у спорі з третіми особами лише у випадку, коли третя особа не знала і не могла знати ці відомості. Тобто відсутність відповідних відомостей має бути оцінена в сукупності з іншими доказами у справі.

З огляду на наявність посилання в Договорах на здійснення повноважень представником однієї зі сторін на підставі статуту, ознайомлення її контрагентів з обсягом повноважень такої особи відповідно до змісту статуту входить у межі звичайної обачності при укладенні договору

При цьому суд враховує, що Статут ТОВ "Овруч Стоун" містить конкретні обмеження щодо суми правочинів, які не вимагають дослідження іншої документації ТОВ "Овруч Стоун".

Таким чином, якщо статут юридичної особи та Єдиний державний реєстр містять взаємовиключну інформацію про наявність або відсутність обмежень у особи на підписання певного договору (угоди), зокрема як у даній справі, суд дійшов до висновку, що відомості статуту такої юридичної особи мають перевагу над даними, що містяться у Реєстрі, оскільки відповідно до обставин конкретної справи сторона договору повинна у межах звичайної обачності перевірити наявність або відсутність повноважень посадової особи на вчинення таких дій згідно з положеннями статуту.

Щодо договорів від 18.03.2020 №69КП/2020 на загальну суму 63 000 000,00 грн. та від 29.05.2020 №ОС-00023 на загальну суму З0 000 000,00 грн., суд зазначає про наступне.

Протоколом №74 загальних зборів учасників ТОВ "Овруч Стоун" від 12.03.2020 року було затверджено нову редакцію статуту підприємства.

Відповідно до п.9.7 статті 9 Статуту ТОВ «Овруч Стоун», директор товариства укладає правочини, договори, контракти, у тому числі зовнішньоекономічні, на суму, що не перевищує 100 000,00 грн. Укладення правочинів, договорів, контрактів, в тому числі зовнішньоекономічних на суму, що перевищує 100 000,00 грн., здійснюється директором за рішенням загальних зборів учасників.

Відповідно до рішення єдиного учасника ТОВ "Овруч Стоун" № 69 від 24.01.2020 було надано згоду ТОВ "Овруч Стоун" на укладення із ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" будь-яких правочинів у разі, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину (правочинів), перевищує 50 відсотків вартості чистих активів ТОВ "Овруч Стоун" станом на кінець попереднього кварталу.

Рішенням учасника ТОВ "Овруч Стоун" № 69 від 24.01.2020, єдиний учасник ТОВ "Овруч Стоун" зняв будь-які обмеження щодо суми договорів, які може укладати директор товариства з ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД".

Тобто, Договори купівлі-продажу № 69КП/2020 від 18.03.2020 та № ОС-00023 від 29.05.2020, були укладені після винесення відповідного рішення єдиного учасника ТОВ "Овруч Стоун" № 69 від 24.01.2020.

З огляду на викладене, суд встановив, що при підписанні Договорів купівлі-продажу № 181КП/2018 від 28.12.2018, №183КП/2018 від 29.12.2018, №184КП/2018 від 29.12.2018, №185КП/2018 від 29.12.2018, №08КП/2019 від 14.01.2019, №21КП/2019 від 14.01.2019, № 25КП/2019 від 15.01.2019, №26КП/2019 від 15.01.2019, №28КП/2019 від 16.01.2019, № 29КП/2019 від 16.01.2019, №36КП/2019 від 17.01.2019, № 44КП/2019 від 17.01.2019, №48КП/2019 від 21.01.2019 керівником було перевищено повноваження, тому приймає доводи заявника у цій частині так як вони підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи.

Щодо доводів заявника, що договір укладено між заінтересованими особами, суд зазначає про наступне.

За змістом ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - фізична особа, яка незалежно від формального володіння має можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність юридичної особи безпосередньо або через інших осіб, що здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, які надають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов`язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління, або яка має можливість здійснювати вплив шляхом прямого або опосередкованого (через іншу фізичну чи юридичну особу) володіння однією особою самостійно або спільно з пов`язаними фізичними та/або юридичними особами часткою в юридичній особі у розмірі 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі.

Відповідно до ст. 1 Кодексу про банкрутство, заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Якщо правочини у підозрілий період вчиняються із заінтересованими особами, повинна діяти ще одна правова презумпція, оскільки заінтересована особа знає про стан неплатоспроможності боржника при вчиненні правочину. Ця презумпція стосується осіб передбачених у ст.1 Кодексу про банкрутство, де визначено коло заінтересованих осіб, а дія такої презумпції повинна накладати тягар доказування і на заінтересовану особу (позиція викладена у правовому висновку Верховного Суду у справі №910/6179/17, постанова від 30.01.2019).

На обґрунтування наявності пов`язаності ТОВ "Овруч Стоун" та ТОВ "Торговий Дім "Агроімпорт ЛТД" через одного й того самого кінцевого бенефіціарного власника суду розпорядником майна надано пояснення і докази, які долучені до матеріалів справи №906/43/22 (т. 14 а.с. 30-33, 31-37, 48-59, 67-75, 82-85, 142-165, 172-183), а саме:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 22, отриманого 05.10.2022, з якого вбачається, що станом на 28.12.2018 Кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ОВРУЧ СТОУН» () виступає ОСОБА_2 (адреса - АДРЕСА_1 ).

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 46, отриманого 05.10.2022, з якого вбачається, що станом на 28.12.2018 Кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Торговий Дім «Агроімпорт ЛТД» () виступає ОСОБА_2 (адреса - АДРЕСА_1 ).

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 39, отриманого 06.10.2022, з якого вбачається, що станом на 29.12.2018 Кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ОВРУЧ СТОУН» () виступає ОСОБА_2 (адреса - АДРЕСА_1 ).

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 60, отриманого 05.10.2022, з якого вбачається, що станом на 29.12.2018 Кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Торговий Дім «Агроімпорт ЛТД» () виступає ОСОБА_2 (адреса - АДРЕСА_1 ).

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 99, отриманого 06.10.2022, з якого вбачається, що станом на 14.01.2019 Кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ОВРУЧ СТОУН» () виступає ОСОБА_2 (адреса - АДРЕСА_1 ).

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 3, отриманого 05.10.2022, з якого вбачається, що станом на 14.01.2019 Кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Торговий Дім «Агроімпорт ЛТД» () виступає ОСОБА_2 (адреса - АДРЕСА_1 ).

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 54, з якого вбачається, що станом на 15.01.2019 Кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ОВРУЧ СТОУН» () виступає ОСОБА_2 (адреса - АДРЕСА_1 ).

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 38, з якого вбачається, що станом на 15.01.2019 Кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Торговий Дім «Агроімпорт ЛТД» () виступає ОСОБА_2 (адреса - АДРЕСА_1 ).

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 91, з якого вбачається, що станом на 16.01.2019 Кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ОВРУЧ СТОУН» () виступає ОСОБА_2 (адреса - АДРЕСА_1 ).

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 92, з якого вбачається, що станом на 16.01.2019 Кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Торговий Дім «Агроімпорт ЛТД» () виступає ОСОБА_2 (адреса - АДРЕСА_1 ).

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 51, з якого вбачається, що станом на 17.01.2019 Кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ОВРУЧ СТОУН» () виступає ОСОБА_2 (адреса - АДРЕСА_1 ).

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 98, отриманого 05.10.2022, з якого вбачається, що станом на 17.01.2019 Кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Торговий Дім «Агроімпорт ЛТД» () виступає ОСОБА_2 (адреса - АДРЕСА_1 ).

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 56, з якого вбачається, що станом на 21.01.2019 Кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ОВРУЧ СТОУН» () виступає ОСОБА_2 (адреса - АДРЕСА_1 ).

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 4, отриманого 05.10.2022, з якого вбачається, що станом на 21.01.2019 Кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Торговий Дім «Агроімпорт ЛТД» () виступає ОСОБА_2 (адреса - АДРЕСА_1 ).

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 21, з якого вбачається, що станом на 18.03.2020 Кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ОВРУЧ СТОУН» () виступає ОСОБА_2 (адреса - АДРЕСА_1 ), тип бенефіціарного володіння - опосередковане, через ТОВ «Поліхім».

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 7, з якого вбачається, що станом на 18.03.2020 Кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Торговий Дім «Агроімпорт ЛТД» () виступає ОСОБА_2 (адреса - АДРЕСА_1 ), тип бенефіціарного володіння - опосередковане, через АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фьюче Інвестментс» ().

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2, з якого вбачається, що станом на 29.05.2020 Кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ОВРУЧ СТОУН» () виступає ОСОБА_2 (адреса - АДРЕСА_1 ), тип бенефіціарного володіння - опосередковане, через ТОВ «Поліхім».

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 36, з якого вбачається, що станом на 29.05.2020 Кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Торговий Дім «Агроімпорт ЛТД» () виступає ОСОБА_2 (адреса - АДРЕСА_1 ), тип бенефіціарного володіння - опосередковане, через АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фьюче Інвестментс» ().

З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що оскаржувані Договіра укладено із заінтересованою особою, так як під час укладання цих Договорів, ОСОБА_2 являвся одночасно кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Овруч Стоун" та ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД", тобто Договіра укладено з юридичною особою, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, що є підставою для визнання Договорів недійсними на підставі ч. 2 ст. 42 Кодексу про банкрутство.

З огляду на встановлене, суд приймає доводи заявника у цій частині так як вони обгрунтовані та підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справи.

Заперечення у цій частині суд не приймає, так як вони спростовані доказами, наявними в матеріалах справи.

Також, суд зазначає, що укладення оспорюваних Договорів мало наслідком збільшення кредиторської заборгованості ТОВ "Овруч Стоун", що в свою чергу порушує права та майнові інтереси інших кредиторів, в тому числі в частині розміру погашення їх вимог, що в свою чергу завдає таким кредиторам збитків.

Слід зазначити, що банкрутство спрямоване на досягнення однієї з основних цілей процедури неплатоспроможності - максимально можливе справедливе задоволення вимог кредиторів.

З огляду на вищевикладене, суд дослідив та встановив наявність підстав для визнання договорів недійсними (укладено із заінтересованою особою; при укладанні договорів за період з 28.12.2018 по 21.01.2019 директором перевищено повноваження).

Заперечення ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД", щодо того, що у випадку визнання оспорюваних Договорів недійсними, ТОВ "Овруч Стоун" все одно буде змушене повернути ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" грошові кошти, отримані за Договорами, суд не приймає так як зазначене не стосується предмету спору у даній справі.

Заперечення ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" щодо того, що розпорядник майна проігнорував Кредитний договір № КК2021-0164 від 06.09.2021, укладений в підозрілий період (за п`ять місяців до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Овруч Стоун"), суд не приймає так як зазначене також не є предметом розгляду у справі.

Інші доводи суд не приймає до уваги, так як вони спростовані доказами наявними в матеріалах справи.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч.1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Господарським судом враховано висновки про застосування норм права, викладених у постановах Великої Палати Верховного суду та Верховного суду, які стосуються спірних правовідносин у даній справі.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав, визначених Кодексом про банкрутство та Цивільним Кодексом, для визнання договорів недійсними.

Представником ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" було заявлено про застосування до вимог заяви строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно зі статтями 8, 55 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

У ст. 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Саме суд здійснює захист осіб, права й охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються. Розпорядження своїм правом на захист полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваним, можливості звернутися з відповідною заявою до компетентного суду.

У частинах першій та четвертій статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права і обов`язки виникають як із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, так і з інших дій, які за аналогією, породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування.

Встановивши наявність порушеного права, суд повинен при прийнятті рішення враховувати мету звернення до суду та забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Рішення суду має бути ефективним інструментом поновлення порушених прав.

Таким чином, позовна давність пов`язується із судовим захистом суб`єктивного права особи в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Якщо упродовж установлених законом строків особа не подає до суду відповідного позову, то за загальним правилом ця особа втрачає право на позов у розумінні можливості в судовому порядку здійснити належне їй цивільне майнове право. Тобто сплив позовної давності позбавляє цивільне суб`єктивне право здатності до примусового виконання проти волі зобов`язаної особи.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (ст. 259 ЦК України).

Судом встановлено, що Договори купівлі-продажу не містять умов про збільшення строку позовної давності.

Згідно з ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч.5 ст.261 ЦК України, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Статтею 264 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності переривається: вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку (частина 1); у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (частина 2).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до прийняття ним рішення (ч. 3 ст.267 ЦК України).

Встановлення початкового моменту перебігу позовної давності має важливе значення, оскільки від нього залежить і застосування судом матеріального права, і правила обчислення позовної давності, і захист порушеного права.

Позовна давність є строком пред`явлення позову як безпосередньо особою, право якої порушено, так і тими суб`єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права.

Позовна давність як цивільно-правова категорія наділена такими ознаками:

1) має юридичний склад;

2) позначає сплив строку;

3) має правоприпиняючий характер, оскільки припиняє право на позов у матеріальному розумінні (право на задоволення позову);

4) застосовується у випадках порушення цивільних прав та інтересів особи;

5) встановлюється щодо вимог, які мають майновий характер, і деяких нематеріальних благ, передбачених законом;

6) застосовується лише за ініціативою сторони спору.

Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Для визначення моменту виникнення права на позов важливими є як об`єктивні (порушення права), так і суб`єктивні (особа дізналася або повинна була дізнатися про це порушення) аспекти. Порівняльний аналіз понять "довідався" та "міг довідатися", що містяться в статті 261 ЦК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

Згідно з положеннями частини першої статті 261 ЦК України, у визначенні початку перебігу строку позовної давності має значення не лише встановлення, коли саме особа, яка звертається за захистом свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу, довідалася про порушення цього права або про особу, яка його порушила, а й коли ця особа об`єктивно могла дізнатися про порушення цього права або про особу, яка його порушила.

Обов`язок позивача довести, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, також випливає із загального правила, встановленого статтею 74 ГПК України, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

І в разі пред`явлення позову самою особою, право якої порушене, і в разі пред`явлення позову в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою початок перебігу позовної давності визначається з одного й того самого моменту: коли особа довідалася або могла довідатися про порушення її права або про особу, яка його порушила.

Таким чином, положення закону про початок перебігу позовної давності поширюється і на звернення арбітражного керуючого (розпорядника майна) до суду із заявою про захист інтересів Боржника.

Тому, при визначенні початку перебігу позовної давності у спорі за вимогами боржника/арбітражного керуючого не допускається врахування як обставин (дати) порушення провадження у справі про банкрутство та дати призначення (заміни кандидатури) арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), оскільки ні Закон про банкрутство (положення якого втратили чинність), ні чинний Кодекс України з процедур банкрутства не встановлюють спеціальних норм про позовну давність (у тому числі щодо звернення до суду арбітражного керуючого із заявою про визнання недійсними правочинів, укладених боржником). Отже, до цих правовідносин застосовуються загальні норми позовної давності.

У спірних правовідносинах суб`єктом прав є саме Боржник, а не арбітражний керуючий (ліквідатор), а тому, визначаючи початок перебігу позовної давності у цій справі, слід враховувати, коли про порушене право дізнався або міг дізнатись Боржник в особі уповноваженого органу.

З огляду на зазначене, суд не приймає доводи розпорядника майна, в частині того, що визначаючи початок перебігу позовної давності у цьому спорі, слід враховувати, коли про порушене право довідався або міг довідатися саме Розпорядник майна.

Отже, при дослідженні питання пропуску позовної давності в спорі слід з`ясовувати, коли про порушення своїх прав довідався або міг довідатися Боржник в особі уповноваженого органу.

При вирішенні судами спорів, стороною в яких є боржник, що розглядаються у справах про банкрутство, є недопустимим відхід від встановленого ЦК України порядку перебігу позовної давності зі зміною наведеного порядку визначення початку перебігу позовної давності з урахуванням виду позовних вимог у спірних правовідносинах.

Правильність наведеної позиції стосовно правил перебігу позовної давності у справах про банкрутство також підтверджується, якщо звернутися до конструкції частини першої статті 261 ЦК України, в основу якої покладено принцип єдності (одинності) суб`єкта, чиї права порушено.

Аналіз норм права, якими врегульовані питання позовної давності дає підстави для висновку, що у разі, коли законодавець вживає вислови "свої цивільні права", "цивільні права особи", "здійснення права", він має на увазі право, яке належить одній особі, право однієї особи, а не декількох осіб, якщо інше прямо не зазначено у тексті відповідної норми.

Тож при тлумаченні вимог щодо початку перебігу позовної давності слід керуватися тим, що перебіг позовної давності починається від дня, коли про відповідні обставини, тобто про порушення права, дізналася або могла довідатися особа, що є носієм права, а не інша особа, у тому числі й та, якій за законом надано повноваження із захисту цього права. У справах про банкрутство цією особою є арбітражний керуючий, на якого за законом на підставі рішення суду покладаються обов`язки та надаються повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора.

При цьому і в разі пред`явлення у межах справи про банкрутство позову самою особою, право якої порушене (боржником), і у разі пред`явлення позову в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою, якою може бути арбітражний керуючий, перебіг позовної давності обчислюється з одного й того самого моменту: коли особа довідалася або могла довідатися про порушення її права або про особу, яка його порушила.

Іншого правила щодо визначення початку перебігу позовної давності не містять ні частина перша статті 261 ЦК України, ні норми спеціального закону, що регулюють порядок вирішення спорів у справі про банкрутство.

Відповідно до частини восьмої статті 261 ЦК України винятки з правил, встановлених частинами першою та другою цієї статті, можуть бути встановлені законом.

Відхід від наведеної позиції щодо правил визначення початку перебігу позовної давності у спорах у справах про банкрутство при зверненні боржника/арбітражного керуючого до суду з вимогами про захист цивільного права або інтересу боржника означав би не передбачене законом, а тому безпідставне наділення арбітражного керуючого як особи, що у справі про банкрутство діє від імені боржника, особливим статусом з наданням одночасно боржнику як носію права у спорі не передбаченої нормами закону переваги перед іншими учасниками цього спору у захисті своїх прав та інтересів, зокрема, обмежує протилежну сторону спору у захисті своїх прав та інтересів щодо предмета спору, і, відповідно, ставить її у нерівне становище перед суб`єктом звернення - боржником/арбітражним керуючим.

Статтею 92 ЦК України визначено, що дії органу або особи, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, у відносинах із третіми особами розглядаються як дії самої юридичної особи.

Отже, для юридичної особи як сторони правочину (договору тощо) днем початку перебігу позовної давності слід вважати день вчинення правочину, оскільки він збігається із днем, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права за цим правочином (аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду від 11.02.2020 справа № 10/5026/995/2012).

З огляду за вказане, строк позовної давності (право на позов), в даному випадку, розпочинається з моменту укладання договорів купівлі-продажу, а саме для договорів: №181КП/2018 - 28.12.2018; №183КП/2018 - 29.12.2018; №184КП/2018 - 29.12.2018; №185КП/2018 - 29.12.2018; №08КП/2019 - 14.01.2019; №21КП/2019 - 14.01.2019; №25КП/2019 - 15.01.2019; №26КП/2019 - 15.01.2019; №28КП/2019 - 16.01.2019; №29КП/2019 - 16.01.2019; №36КП/2019 - 17.01.2019; №44КП/2019 - 17.01.2019; №48КП/2019 - 21.01.2019.

Строк коли позовна давність (право на позов) закінчується (три роки), а саме для договорів: №181КП/2018 від 28.12.2018 - 28.12.2021; №183КП/2018 від 29.12.2018 - 29.12.2021; №184КП/2018 від 29.12.2018 - 29.12.2021; №185КП/2018 від 29.12.2018 - 29.12.2021; №08КП/2019 від 14.01.2019 - 14.01.2022; №21КП/2019 від 14.01.2019 - 14.01.2022; №25КП/2019 від 15.01.2019 - 15.01.2022; №26КП/2019 від 15.01.2019 - 15.01.2022; №28КП/2019 від 16.01.2019 - 16.01.2022; №29КП/2019 від 16.01.2019 - 16.01.2022; №36КП/2019 від 17.01.2019 - 17.01.2022; №44КП/2019 від 17.01.2019 - 17.01.2022; №48КП/2019 від 21.01.2019 - 21.01.2019.

Заява розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" Козирицького А.С. №02-30/1027 від 30.06.2022 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, надійшла на адресу суду 04.07.2022, тобто зі спливом строку позовної давності, щодо договорів за період з 28.12.2018 по 21.01.2019.

За результатом дослідження матеріалів справи та з огляду на викладене, судом не встановлено обставин переривання або зупинення строку позовної давності.

З огляду на встановлене, відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, а саме в частині визнання недійсними Договорів купівлі-продажу №181КП/2018 від 28.12.2018; №183КП/2018 від 29.12.2018; №184КП/2018 від 29.12.2018; №185КП/2018 від 29.12.2018; №08КП/2019 від 14.01.2019; № 21КП/2019 від 14.01.2019; № 25КП/2019 від 15.01.2019; №26КП/2019 від 15.01.2019; №28КП/2019 від 16.01.2019; №29КП/2019 від 16.01.2019; №36КП/2019 від 17.01.2019; № 44КП/2019 від 17.01.2019; №48КП/2019 від 21.01.2019.

В частині визнання недійсними Договорів купівлі-продажу № 69КП/2020 від 18.03.2020; № ОС-00023 від 29.05.2020, суд дійшов до висновку, заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" Козирицького Андрія Сергійовича №02-30/1027 від 30.06.2022 задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 42 Кодексу про банкрутство, у разі визнання недійсними правочинів боржника з підстав, передбачених частиною першою або другою цієї статті, кредитор зобов`язаний повернути до складу ліквідаційної маси майно, яке він отримав від боржника, а в разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість грошовими коштами за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

Щодо заяви розпорядника майна про розподіл судових витрат, суд зазначає, що судові витрати, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агроімпорт ЛТД" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" пропорційно.

Керуючись статтями 2, 7, 42 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" Козирицького Андрія Сергійовича №02-30/1027 від 30.06.2022 задовольнити частково.

2. Визнати недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу №69КП/2020 від 18.03.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОВРУЧ СТОУН» (, 11114, Житомирська область. Овруцький район, смт. Першотравневе, вул. Кварцитників, 1-А) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОІМПОРТ ЛТД» (, 01011, місто Київ, вул. Мирного Панаса, будинок 11, офіс 1/4).

3. Визнати недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу №ОС-00023 від 29.05.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОВРУЧ СТОУН» (, 11114, Житомирська область, Овруцький район, смт. Першотравневе, вул. Кварцитників, 1-А) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОІМПОРТ ЛТД» (, 01011, місто Київ, вул. Мирного Панаса, будинок 11, офіс 1/4).

В решті вимог відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроімпорт ЛТД» (01011, місто Київ. вул. Мирного Панаса, будинок 11, офіс 1/4, ) на користь арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво арбітражного керуючого №49 від 01.02.2013; 29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 53 (4 поверх); ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн. 00 коп.) судового збору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруч Стоун» (, 11114. Житомирська область, Овруцький район, смт. Першотравневе. вул. Кварцитників, 1-А) на користь арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво арбітражного керуючого №49 від 01.02.2013; 29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 53 (4 поверх); ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн. 00 коп.) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 31.10.22

Суддя Гнисюк С.Д.