СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2022 року м. Харків Справа № 905/471/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДІПІ Транс, м.Дружківка, Донецька область (вх. №1111 Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 14.09.2022 (повний текст рішення складений 14.09.2022, суддя Левшина Г.В.),

у справі №905/471/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Таргет, м.Дніпро,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДIПI Транс, м.Дружківка, Донецька область,

про стягнення заборгованості в сумі 1166171,51 грн, у тому числі основна заборгованість у сумі 1116400,95 грн, інфляційне збільшення у сумі 21551,74 грн, пеня у сумі 22361,32 грн та 3% річних у сумі 5857,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Таргет звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДIПI Транс про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів №1021/Т від 25.08.2021 станом на 23.02.2022 в сумі 1166171,51грн, у тому числі основна заборгованість у сумі 1116400,95 грн, інфляційне збільшення у сумі 21551,74 грн, пеня у сумі 22361,32 грн та 3% річних у сумі 5857,50 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.09.2022 у справі №905/471/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Таргет задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ДІПІ Транс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Таргет основний борг в сумі 1116400,95 грн, інфляцію в сумі 21551,74 грн, три проценти річних в сумі 5857,50 грн, всього заборгованість в сумі 1143810,19 грн, судовий збір в сумі 17156,74 грн.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю ДІПІ Транс з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне дослідження обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Донецької області від 14.09.2022 у справі №905/471/22 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2022 для розгляду справи №905/471/22 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Гребенюк Н.В. (суддя-доповідач), судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 у справі №905/471/22 витребувано у господарського суду Донецької області справу №905/471/22; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПІ Транс», м. Дружківка, Донецька область (вх. №1111 Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 14.09.2022 у справі №905/471/22 до надходження матеріалів справи.

02.11.2022 матеріали справи №905/471/22 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Згідно статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя-доповідач зазначає, що з апеляційної скарги відповідача вбачається, що апелянт просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, тобто фактично оскаржує судове рішення в частині задоволених позовних вимог, а саме в обсязі майнової вимоги з ціною 1 143 810,19грн.

Отже, за подання апеляційної скарги апелянтом мав бути сплачений судовий збір у розмірі 25 735,73грн ( 1 143 810,19 * 1,5% * 150%).

Натомість, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не було надано доказів сплати судового збору та про їх наявність не зазначено у тексті апеляційної скарги.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту належить у строк, визначений цією ухвалою, надати докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (25 735,73грн).

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п. 2 частини третьої статті 258 цього Кодексу, а саме без подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини третьої статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДІПІ Транс (вх. №1111 Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 14.09.2022 у справі №905/471/22 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (25 735,73грн).

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Гребенюк