overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08.11.2022Справа № 910/8158/22
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМА ЮКРЕЙН"

до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Печерський районний суд міста Києва

про стягнення 1 500 000,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРОМА ЮКРЕЙН", Державу Україну в особі Державної казначейської служби України та Печерський районний суд міста Києва, що у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 29.11.22 о 14:20 год.

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

08.11.2022Справа № 910/12047/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_1)

до 1) Міністерство економіки України

2) Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

про визнання незаконними і скасування рішень та наказу, зобов`язання вчинити дії

ВИКЛИКАЄ:

Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" та Міністерство економіки України у судове засідання, яке призначено на 22.11.2022 о 15:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 4 .

Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

08.11.2022Справа № 910/7111/22
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-Забудова»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК-Монтаж»

про визнання недійсним договору підряду

Зазначає про постановлення без виходу до нарадчої кімнати ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІК-Монтаж» у судове засідання, яке призначено на 29.11.22 о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.В. Картавцева
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Здорова Їжа Для Всієї Родини
у розмірі 49.294,29 грн заборгованості за договором купівлі-продажу № М437/07/19 від
21.06.2019, з яких 32.862,86 грн становить сума основного боргу та штраф у
розмірі 16.431,43 грн.
встановив, що подана заява підлягає частковому задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд" сплачено судовий збір в розмірі 248,10 грн.
Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.11.2022Справа № 23/448-б
За заявою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м Києва

до Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР"

про визнання банкрутом

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від ТОВ "Капітал-Інвест-Ресурс": Щербак Є.М.;

від керуючого санацією: Барабаш М.Ю.;

від Міністерства охорони здоров`я України: Дяк Ю.М.;

від Фонду державного майна України: Марченко В.М., Скороход Р.В.;

від Прокуратури міста Києва: Лиховид О.С.;

Кравченко В.С.

Керуючись ст. 16, 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити план санації Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР" (ідентифікаційний код 01296126) у справі № 23/448-б про банкрутство, порушеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2007, схвалений 25.06.2019 рішеннями загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів та погоджений Міністерством охорони здоров`я України листом від 28.12.2019 № 10-13/50100/2-19.

2. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

09.11.2022Справа № 910/6482/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКС КРЕДИТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТ ТУ Ю"

про затвердження мирової угоди

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКС КРЕДИТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТ ТУ Ю"

про стягнення 439 282,60 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 у справі № 910/6482/22 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТ ТУ Ю" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКС КРЕДИТ" суму позики в розмірі 399 000,00 грн, проценти за користування позикою в розмірі 40 282,00 грн та судовий збір в сумі 6589,24 грн.

04.11.2022 через відділ діловодства суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди у справі № 910/6482/22.

Оскільки судовий розгляд у справі № 910/6482/22 закінчився ухваленням рішення по суті спору, яким позов задоволено, розгляд та вирішення вказаної заяви сторін про затвердження мирової угоди у цій же справі процесуальним законом не передбачено та суперечитиме йому.

При цьому, вказана мирова угода також не є мировою угодою в процесі виконання рішення, порядок подання на затвердження якої судом визначено ст. 330 ГПК України.

За наведених обставин, заява сторін про затвердження мирової угоди у справі № 910/6482/22 повертається без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статями 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКС КРЕДИТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТ ТУ Ю" про затвердження мирової угоди у справі № 910/6482/22 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю.,
розглянувши заяву Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Євромікс" з іноземними інвестиціями про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Абрикос Плюс" боргу у розмірі 22 853,01 за договором поставки № 5801/КІ від 19.03.2021, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 627, 628, 629, 662, 663, 678, 712 Цивільного кодексу України, статей 173, 193, 265 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Трофименко
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Т.Ю. Трофименко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу України ст.ст. 525, 526, 655, 692, 712, Цивільного кодексу України,-
Боржник: Фізична особа-підприємець Гарбуз Владислав Анатолійович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 )
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя О.А. Грєхова
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

09.11.2022Справа № 910/16929/21

За позовом Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАТОЛІТ"

треті особи Фонд державного майна України

про визнання недійсним інвестиційного договору,

За зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАТОЛІТ"

до Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

третя особа Фонд державного майна України

про зобов`язання вчинити дії,

Суддя Маринченко Я.В.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Науково-дослідний, виробний агрокомбінат «Пуща-Водиця» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Датоліт» про визнання недійсним інвестиційного договору.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 22.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

15.11.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Датоліт» надійшла зустрічна позовна заява до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про зобов`язання вчинити дії. Вказано зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічні позовні вимоги об`єднано в одне провадження з первісним позовом по справі № 910/16929/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі на 25.11.2021 о 11:00 год.

У судовому засіданні суд протокольно ухвалив оголосити перерву на 24.11.2022 о 11:30.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" про оголошення переви у судовому засіданні на 24.11.22 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 09.11.2022.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

09.11.2022Справа № 910/5976/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТІМ»

до Приватного акціонерного товариства «Уніка»

про стягнення 34791,01 грн,

Суддя Маринченко Я.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙС ТІМ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Уніка» про стягнення 34791,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.09.2021 о 16:40 на 26 кілометрі+686 метрів автодороги Коростень-Народичі в с. Селець Коростенського району Житомирської області сталось ДТП за участі автомобіля «TOYOTA Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Дана ДТП сталась в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «TOYOTA Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Народицького районного суду Житомирської області від 30.09.2021 у справі № 284/753/21. Внаслідок даної ДТП автомобілю марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 були спричинені механічні пошкодження. 19.11.2021 ТОВ «АЙС ТІС» отримало від ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 30166,89 грн страхованого відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту від 09.09.2020 року. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «TOYOTA Camry», д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ «Уніка», поліс № 202045449. У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 34791,01 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 відкрито провадження у справі №910/5976/22 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва призначено розгляд справи №910/5976/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТІМ» до Приватного акціонерного товариства «Уніка» про стягнення 34791,01 грн за правилами загального позовного провадження на 08.11.2022 о 11:20.

В підготовчому судовому засіданні 08.11.2022 суд протокольно ухвалив відкласти підготовче засідання на 08.12.2022 на 10:00 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙС ТІМ» та Приватне акціонерне товариство «Уніка» про відкладення підготовчого засідання на 08.12.22 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 09.11.2022.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

08.11.2022Справа № 910/4239/22
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісон Груп"

до відповідачів:

1. Акціонерне товариство "Українська залізниця"

2. Філія "Рефрижераторна вагонна компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 145 222 000, 00 грн

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнісон Груп"

як позивача у справі

у судове засідання 24.11.22 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Людмила ШКУРДОВА