ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"07" листопада 2022 р. Справа № 924/368/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Бучинська Г.Б.

судді Грязнов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Радгосп "Лісовогринівецький" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.08.2022, повний текст складено 19.08.2022, у справі №924/368/22 (суддя Смаровоз М.В.)

за позовом Державного підприємства Радгосп "Лісовогринівецький"

до Лісовогринівецької сільської ради

про стягнення 38 529, 61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 19.08.2022 у справі №924/368/22 у позові відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням від 19.08.2022 у справі Державне підприємство Радгосп "Лісовогринівецький" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.08.2022 у справі №924/368/22 скасувати та ухвали нове, яким задоволити позовні вимоги Державного підприємства Радгосп "Лісовогринівецький" до Лісовогринівецької сільської ради про стягнення 38 529, 61 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №924/368/22/5243/22 від 27.09.2022 матеріали справи №924/368/22 витребовувались із Господарського суду Хмельницької області. 03.10.2022 матеріали справи №924/368/22 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства Радгосп "Лісовогринівецький" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.08.2022 у справі №924/368/22 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.08.2022 у справі №924/368/22 в якому обґрунтувати поважність причин його пропуску;

- подати докази направлення апеляційної скарги відповідачу листом з описом вкладення (такі докази надати суду в оригіналі).

Ухвалу направлено апелянту - Державному підприємству Радгосп "Лісовогринівецький".

28.10.2022 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду скаржником направлено екземляр апеляційної скарги з долученням доказів направлення апеляційної скарги відповідачу (листом з описом вкладення), однак не подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.08.2022 у справі №924/368/22. Також з тексту апеляційної скарги не вбачається, що скаржник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Судовою колегією встановлено, що скаржником не виконані в повному обсязі вимоги суду, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2022 у даній справі про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено: "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані."

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно ч.ч. 3, 4 ст. 261 ГПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити Державному підприємству Радгосп "Лісовогринівецький" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.08.2022 у справі №924/368/22.

Керуючись ст.ст. 234, 261 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Радгосп "Лісовогринівецький" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.08.2022 у справі №924/368/22.

2. Повернути скаржнику - Державному підприємству Радгосп "Лісовогринівецький" матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї документами.

3. Справу №924/368/22 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Грязнов В.В.