ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року м.Дніпро Справа № 904/228/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Березкіна О.В.(доповідача),

судді: Антонік С.Г., Іванов О.Г.

при секретарі судового засідання Ковзикові В.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Лисий С.В., паспорт серії НОМЕР_1 від 25.04.2005 р., керівник;

від позивача: Переверзев І.В., ордер серії АЕ №1161372 від 01.11.2022 р., адвокат;

представник відповідача не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Добробуд"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2022 року у справі №904/228/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Лідер- Комфорт"

до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Добробуд"

про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та зобов`язання передати технічну документацію на будинок

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Лідер- Комфорт" звернувся до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Добробуд" із позовом про визнання недійсним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, укладеним на підставі рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 348 від 14.05.2021 року між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: вул. Квітів, будинок №8 у м. Кам`янському та Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "ДОБРОБУТ" з 01.01.2022; зобов`язання Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "ДОБРОБУТ" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ЛІДЕР- КОМФОРТ" наявну документацію на житловий будинок № 8 по вул. Квітів в м. Кам`янському у складі:

1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок.

2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.

3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.

4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньо - будинкових

систем.

5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

6. Технічна документація обладнання котелень.

7. Технічна документація на ліфти.

8. План земельної ділянки.

9. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.

10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2022 року у справі №904/228/22 позов задоволено частково.

Суд зобов`язав Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Добробут" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Лідер- Комфорт" наявну документацію на житловий будинок № 8 по вул. Квітів в м. Кам`янському у складі:

1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок.

2. Паспорт об`єкта складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.

3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.

4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньо - будинкових систем.

5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

6. Технічна документація обладнання котелень.

7. Технічна документація на ліфти.

8. План земельної ділянки.

9. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.

10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

В іншій частині позову відмовив.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Добробуд" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати судове рішення в частині задоволення позовних вимог, в іншій частині рішення залишити без змін, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог про зобов`язання Комунального підприємства Кам`янської міської ради "ДОБРОБУТ" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ЛІДЕР - КОМФОРТ" наявну документацію на житловий будинок № 8 по вул. Квітів в м. Кам`янському .

В обгрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необгрунтованим та таким, що винесено з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт посилається на те, що оскільки не існує прийнятого протоколу зборів, який відповідає чинному законодавству, а саме: ч. 9 ст. 10 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, відповідно відсутні підстави для розірвання договору з апелянтом і зобов`язання його передавати технічну документацію на будинок новому управителю.

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2022 року у справі №904/228/22 в частині задоволення позовних вимог, в іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Добробуд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2022 року у справі №904/228/22. Розгляд справи №904/228/22 призначено в судовому засіданні на 02.11.2022 року об 09:30 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

Позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Лідер- Комфорт" надано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи відповідача, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі, є безпідставними та необґрунтованими. Просив залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення ( відзив на апеляційну скаргу).

В судовому засіданні представники позивача заперечували проти доводів апеляційної скарги Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Добробуд" просили залишити її без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2022 року у справі №904/228/22 залишити без змін.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про відкладення розгляду справ, яке мотивовано ускладенням прибуття до суду представника апелянта внаслідок масових ракетних атак по всій Україні та області останні декілька днів.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку представниів позивача, які заперечували проти його задоволення, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, відповідач мав достатньо часу для надання відповідних доказів на підтвердження своєї правової позиції, матеріали справи є достатніми для перевірки правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагають обов`язкової участі відповідача за умов його належного повідомлення.

При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Підстави для відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в Україні відсутні, оскільки:

- така обставина не є підставою для відкладення чи зупинення розгляду справи відповідно до вимог ГПК України;

- строк розгляду апеляційної скарги визначений цим Кодексом;

- відповідно до статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" у період воєнного стану повноваження судів не можуть бути припинені;

- згідно з статтею 64 Конституції України в умовах воєнного стану права і свободи, передбачені статтею 55 цієї Конституції, не можуть бути обмежені.

В умовах воєнного стану, сторони знаходяться у рівних правах, сторонам надається можливість взяти участь в судових засідання в режимі відеоконференції, суд продовжує здійснювати правосуддя.

За наведених обставин, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Крім того, представник апелянта надав суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи - № 209/1699/22, яка розглядається у порядку цивільного судочинства за позовом Департаменту ЖКГБ КМР до ОСОБА_1 про взнання правочину протоколу співвласників багатоквартирного удинку № 8 по вулиці Квітів від 28.10.2021 року недійсним.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із об`єктивних підстав.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, тощо.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про обставини, які мають преюдиціальне значення.

Разом з цим, відповідачем не зазначено, яким чином результат розгляду справи № 209/1699/22, яка розглядається у порядку цивільного судочинства за позовом Департаменту ЖКГБ КМР до ОСОБА_1 про визнання правочину протоколу співвласників багатоквартирного удинку № 8 по вулиці Квітів від 28.10.2021 року недійсним, можуть вплинути на результат розгляду даної справи щодо зобов`язання відповідача передати технічну документацію новому управителю, та що саме унеможливлює суд у межах даної справи встановити обставини, які необхідні для вирішення саме цього спору.

Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами і перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки рішення суду першої інстанції оскаржується лише в задоволеній частині, а саме, щодо зобов`язання передати технічну доументацію, колегія суддів саме в цій частині здійснює апеляційний перегляд справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників позивача, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між Комунальним підприємством Кам`янської міської рад ДОБРОБУТ (управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: вул. Квітів, 8 у м. Кам`янському в особі уповноваженої особи - департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (співвласник) було укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1084-21 від 17.05.2021 (а.с.81).

Відповідно до пункту 1 договору, управитель зобов`язаний надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: вул. Квітів, 8, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Згідно пункту 30 договору, цей договір набирає чинності з 17.05.2021 та укладається на один рік.

Пунктом 31 договору передбачено, що якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік.

Згідно пункту 33 договору, якщо протягом строку дії цього договору співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників про таке рішення.

16.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Екологія-Д звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та нечинним рішення конкурсної комісії Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради з призначення управителя багатоквартирного будинку у місті Кам`янське, оформлене протоколом засідання конкурсної комісії від 13.05.2021 року № 7 (за результатами якого було прийнято рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 348 від 14.05.2021 року Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт № 1 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське);

- визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 348 від 14.05.2021 року Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт № 1 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 по справі № 160/9753/21 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсної комісії Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради з призначення управителя багатоквартирного будинку у місті Кам`янське, оформлене протоколом засідання конкурсної комісії від 13.05.2021 року № 7 (за результатами якого було прийнято рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 348 від 14.05.2021 року Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт № 1 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське). Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 348 від 14.05.2021 року Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт № 1 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2022 по справі № 160/9753/21 апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янсько міської ради залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 в адміністративній справі №160/9753/21 залишено без змін.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене, не підлягають доказуванню у цій справі обставини, встановлені рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 по справі № 160/9753/21.

28.10.2021 співвласниками багатоквартирного будинку за місцем знаходження вул. Квітів, будинок № 8 у м. Кам`янському були проведені збори, які оформлені протоколом від 28.10.2021 (а.с.12). У протоколі вказано: Загальна кількість співвласників -37 осіб (загальна площа - 1448,51 кв.м). У зборах взяли участь 28 осіб (загальна площа 1 098,16 кв.м)

Порядок денний зборів:

1. Визначення управителем багатоквартирного будинку.

2. Затвердження умов договору, переліку послуг та розміру витрат з управителем.

3. Обрання уповноваженої особи співвласників під час укладення договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням і передачі протоколу до МВК.

По першому питанню вирішили: визначити управителем багатоквартирного будинку Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ЛІДЕР- КОМФОРТ" (проголосували 28 осіб за).

По другому питанню вирішили: затвердити умови договору, перелік послуг та розмір витрат з управителем.

По третьому питанню вирішили: обрати уповноваженою особою співвласників під час укладення договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням і передачі протоколу до МВК Коврика Андрія Михайловича.

Ковриком А.М. було направлено на адресу відповідача повідомлення від 29.10.2021 (а.с.21), в якому вказано про розірвання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1084-21 від 17.05.2021 з 01.01.2022 на підставі пункту 33 договору. Також, повідомлено про необхідність передати всю наявну технічну документацію.

Відповіді на це повідомлення відповідач не надав.

Також, Ковриком А.М. 29.10.2021 було направлено до департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку №8 по вул. Квітів у м. Кам`янському від 28.10.2021 для прийняття на відповідальне зберігання. Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради 29.10.2021 було отримано вищезазначений протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку № 8 по вул. Квітів.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ЛІДЕР- КОМФОРТ" (управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: вул. Квітів, 8 у м. Кам`енському в особі уповноваженої особи Коврика А.М. (співвласник) було укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 29.10.2021 (а.с.24).

Відповідно до пункту 1 договору, управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: вул. Квітів, 8, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Також 04.01.2022 року позивачем за вих.№2/1 було направлено на адресу відповідача лист з проханням передати позивачу технічну документацію на будинок (а.с.88).

Відповідачем надано відповідь 10.01.2022 № 07/4 (а.с.89), в якій зазначено, що позивачем не надано жодних документів, які б слугували підставою для передачі технічної документації на будинок.

Позивач зазначає, що з 01.01.2022 багатоквартирний будинок за адресою м. Кам`янське, вул. Квітів, буд. 8 обслуговує ТОВ Керуюча компанія Лідер-Комфорт, при цьому, станом на момент подання цієї позовної заяви передача технічної документації на будинок від колишнього управителя не відбулася. При цьому відповідач продовжує здійснювати нарахування мешканцям будинку за ненадані послуги, що порушує права позивача, оскільки співвласники будинку отримують подвійне нарахування за послуги з управління.

Звертаючись до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "ДОБРОБУТ" із позовом про зобов`язання Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "ДОБРОБУТ" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ЛІДЕР- КОМФОРТ" наявну документацію на житловий будинок № 8 по вул. Квітів в м. Кам`янському у складі:

1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок.

2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.

3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.

4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньо - будинкових

систем.

5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

6. Технічна документація обладнання котелень.

7. Технічна документація на ліфти.

8. План земельної ділянки.

9. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.

10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ЛІДЕР- КОМФОРТ" посилався на те, що з 01.01.2022 багатоквартирний будинок за адресою м. Кам`янське, вул. Квітів, буд. 8 обслуговує ТОВ Керуюча компанія Лідер-Комфорт, при цьому, станом на момент подання цієї позовної заяви передача технічної документації на будинок від колишнього управителя не відбулася.

Задовольняючи позовні вимоги в цій частині, господарськй суд першої інстанції виходив з того, що відповідач був повідомлений про прийняте рішення співвласників про обрання іншого управителя та отримав вимогу про передачу технічної документації на багатоквартирний будинок.

Таким чином, позивач, реалізуючи своє право, передбачене статтею 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" звернувся до відповідача про передачу йому технічної документації, а тому, у Комунального підприємства Кам`янської міської ради "ДОБРОБУТ", як попереднього управителя будинком, виник обов`язок з передачі документації на будинок позивачу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спеціальним нормативним актом, що регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління є Закон України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку №417-VIII від 14.05.2015.

Стаття 9 цього Закону визначає форми управління багатоквартирним будинком. Так, управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

У пункті 7 статті 1 встановлено, що управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Згідно з частиною 5 статті 13 Закону у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був призначений управителем за результатами конкурсу, який було проведено на виконання частини 5 статті 13 Закону (рішення конкурсної комісії Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, оформлене протоколом засідання конкурсної комісії від 13.05.2021 року № 7, рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 348 від 14.05.2021 року Про призначення управителя багатоквартирного будинку).

Відповідно до статті 11 цього Закону управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України (частина 3 статті 11 Закону).

Пунктами 2, 3 частини 2 статті 10 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку передбачено, що до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміна умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням.

Згідно частини 6 статті 10 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2,3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

28.10.2021 співвласниками багатоквартирного будинку за місцем знаходження вул. Квітів, будинок № 8 у м. Кам`янському були проведені збори, які оформлені протоколом від 28.10.2021 (а.с.12). У протоколі вказано: Загальна кількість співвласників -37 осіб (загальна площа - 1 448,51 кв.м). У зборах взяли участь 28 осіб (загальна площа 1 098,16 кв.м).

По першому питанню вирішили: визначити управителем багатоквартирного будинку Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ЛІДЕР- КОМФОРТ" (проголосували 28 осіб за).

Відтак, за перше питання порядку денного проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир, а саме 75,81%.

Таким чином, співвласниками багатоквартирного будинку у порядку, встановленому законом було реалізовано їх право на обрання управителя.

29.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ЛІДЕР- КОМФОРТ" (управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: вул. Квітів, 8 у м. Кам`енському в особі уповноваженої особи - Коврика А.М. (співвласник) було укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від (арк.с.24).

Відповідно до пункту 1 договору, управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: вул. Квітів, 8, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Частиною 6 статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що у разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Пунктом 35 договору передбачено, що у разі припинення дії договору не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, управитель передає новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку, зокрема, наявну технічну документацію.

Уповноваженою особою співвласників (Коврик А.М.) було направлено на адресу відповідача повідомлення від 29.10.2021, в якому зазначено про розірвання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1084-21 від 17.05.2021 з 01.01.2022 на підставі пункту 33 договору. Також, повідомлено, що необхідно передати всю наявну технічну документацію.

Також 04.01.2022 року позивачем за вих.№2/1 від 04.01.2022 року було направлено лист до відповідача з проханням передати позивачу технічну документацію на будинок (а.с.88).

Відповідачем надано відповідь 10.01.2022 № 07/4 (а.с.89), в якій зазначено, що позивачем не надано жодних документів, якіб слугували підставою для передачі технічної документації на будинок.

Відтак, відповідач був повідомлений про прийняте рішення співвласників про обрання іншого управителя та отримав вимогу про передачу технічної документації на багатоквартирний будинок.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач, реалізуючи своє право, передбачене статтею 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" звернувся до відповідача про передачу йому технічної документації, а тому у Комунального підприємства Кам`янської міської ради "ДОБРОБУТ", як попереднього управителя будинком, виник обов`язок з передачі документації на будинок позивачу.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 № 176 було затверджено Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок, до якого включено: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічна документація обладнання котелень; технічна документація на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Суд зазначає, що перелік документації, яку позивач просить зобов`язати передати йому, відповідає вищезгаданому Переліку.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем обов`язку, який покладено на нього чинним законодавством як на попереднього управителя будинком щодо передачі технічної документації новому управителю, а тому господарський суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позовних вимог щодо передачі технічної документації новому управителю.

Таким чином, господарський суд Дніпропетровської області всебічно, повно, об`єктивно дослідив всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, що у відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без зміни.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст.275-282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Добробуд" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2022 року у справі №904/228/22 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку та випадках, передбачених ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 07.11.2022року.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя О.Г.Іванов