УХВАЛА

м. Київ

01.11.2022Справа № 910/4141/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Легкої А.С., розглянувши господарську справу

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

третя особа Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-західна залізниця"

про стягнення 598 470,82 дол. США та 65 167 018,39 грн.

Представники сторін:

від позивача: Гриб Ю.М.,

від відповідача: Лях К.М.,

від третьої особи: Гаркавенко І.Г.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення донарахованої заборгованості за кредитним договором № 20-3759/2-1 від 29.12.2011 за період з 24.04.2017 по 26.03.2018, а саме: 598 470,82 дол.США заборгованості по процентам, 57 127 775,48 грн. пені по кредиту, 1 351 444,26 грн. пені по процентах, 6 272 919,29 грн. 3% річних по тілу кредиту, 134 879,36 грн. 3% річних по процентах, 280 000,00 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 24.05.2018 залучено до участі у справі Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-західна залізниця" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, запропоновано третій особі надати до суду у встановлений строк письмові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 03.07.2018 зупинено провадження у справі № 910/4141/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/7252/17.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2018 у справі № 910/4141/18.

Ухвалою Верховного Суду від 09.08.2018 відмовлено відповідачу у відкритті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 зупинено провадження у справі № 910/4141/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/7252/17.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.07.2021 поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 10.08.2021.

06.09.2021 матеріали апеляційного оскарження направлені до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 провадження у справі №910/4141/18 зупинено, до закінчення апеляційного перегляду Північним апеляційним господарським судом.

Ухвалою суду від 24.06.2022 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.07.2022.

Судове засідання призначене на 19.07.2022 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у лікарняній відпустці.

Ухвалою суду від 07.09.2022 призначено підготовче засідання на 18.10.2022.

14.10.2022 позивач подав суду пояснення, в яких просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутнім предметом спору.

У судовому засіданні 18.10.2022 було оголошено перерву до 20.10.2022.

Судове засідання 20.10.2022 року не відбулося у зв`язку з аварійним відключенням суду від електропостачання. Представників сторін під розписку повідомлено про дату та час наступного судового засідання.

20.10.2022 відповідач подав суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутнім предметом спору.

01.11.2022 позивач подав суду клопотання про повернення судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як вбачається з матеріалів справи спірні правовідносини виникли на підставі укладеного між сторонами кредитного договору № 20-3759/2-1 від 29.12.2011.

Відповідно до вимог частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів» борги державних підприємств, установ та організацій України та/або господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, права вимоги яких були примусово вилучені відповідно до цього Закону як об`єкти права власності Російської Федерації та її резидентів, вважаються погашеними з дня набрання чинності законом України, яким затверджено указ Президента України про введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України про примусове вилучення відповідних об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів.

Закон України Про затвердження Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 11 травня 2022 року «Про примусове вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів» набрав чинності 19.05.2022.

Згідно Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 11.05.2022 «Про примусове вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів» примусово вилученні в Україні об`єкти права власності Російської Федерації та її резидентів, зокрема, фінансові активи (у вигляді прав вимоги боргу) публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», акціонерного товариства «Міжнародний Резервний банк» до юридичних осіб (згідно з додатком).

Відповідно до Додатку «Фінансові активи, зокрема у вигляді прав вимоги боргу, що підлягають передачі, станом на 31 березня 2022 року» до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 11 травня 2022 року «Про примусове вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів» фінансові активи (права вимоги) ПАТ «Промінвестбанк» станом на 31.03.2022 до АТ «Укрзалізниця» вилучені.

Таким чином, всі зобов`язання за спірним Кредитним договором, що існували станом на 31.03.2022, на підставах встановлених вищезазначеними законами вважаються погашеними з 19.05.2022.

Отже, зобов`язання за кредитним договором № 20-3759/2-1 від 29.12.2011 є припиненими.

Враховуючи, що після звернення позивача до суду з цим позовом та відкриття провадження у справі зобов`язання відповідача за спірним кредитним договором, що є предметом спору у цій справі, припинилося, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про покладення на позивача витрат по сплаті судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 130, 231, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/4141/18 за відсутністю предмета спору.

2. Судовий збір покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена у визначеному розділом IV ГПК України порядку.

Повна ухвала складена 07.11.2022.

Суддя О.М.Ярмак