УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.11.2022Справа № 910/12149/22

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали (вх.12149/22)

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (код 21647131; 02154; місто Київ, Русанівський бульвар, 8; e-mail: )

до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», (код 23734213, вул. Борщагівська, 145, Київ, 03056)

про стягнення 49948,77 грн.

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позов пред`явлено про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу.

08.07.2017 о 15.50 год на перехресті вул. Архипенка та пр. Героїв Сталінграду у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Сitroen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ДТП відбулася з вини останнього. У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП не була застрахована, МТСБУ здійснило виплату ОСОБА_1 у розмірі 49 248,77 грн, а також було витрачено 700 грн за послуги аварійного комісара.

Дорожньо-транспортна пригода відбулась в результаті порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою судді Оболонського районного суду міста Києва від 18.08.2017 у справі 756/10490/17 , відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП не була застрахована, МТСБУ здійснило виплату.

У вересні 2018 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

В ході розгляду справи 756/11809/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, було встановлено, на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 все ж таки була застрахована у ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія».

Також було встановлено, що ПрАТ «Українська охоронна страхова компанія» була позбавлена членства в МТСБУ з 02 березня 2017 року і не мала права укладати договори обов`язкового страхування, що підтвердив у судовому засіданні і представник самої страхової компанії. Крім того, страховий поліс за номером АЕ/3582642 був оголошений як втрачений.

Водночас, Верховний суд переглядаючи судові рішення у справі вказав таке:

«….

Судом першої інстанції було встановлено, що на час ДТП від 28 липня 2017 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована за полісом від 26 липня 2017 року № АЕ/3582642, термін дії з 00 год. 00 хв. 27 липня 2017 року до 00 год. 00 хв. 26 липня 2018 року, що виданий ПрАТ «Українська охоронна-страхова компанія», який містить, зокрема, пункт про дату сплати страхового платежу 26 липня 2017 року.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Вказана правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15.

Учасники справи не надали суду доказів того, що вказаний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальність був визнаний судом недійсним, як не заявлялися відповідні вимоги й у рамках цієї справи, тому, враховуючи презумпцію правомірності правочину (стаття 204 ЦК України), відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, наведені правові висновки апеляційного суду та судове рішення про задоволення позовних вимог про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, є помилковим.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції з дотриманням вимог статей 263-265 ЦПК України правильно встановив правовідносини, що склалися між сторонами, та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для стягнення страхового відшкодування у порядку регресу з ОСОБА_2 , а суд апеляційної інстанції помилково скасував законне та обґрунтоване рішення суду.»

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, виходячи з приписів частин 1 та 5 статті 12 та пункту 8 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, і враховуючи характер спірних правовідносин (стягнення 49948,77 грн.).

Враховуючи наведене судове рішення, господарський суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Зобов`язати сторони повідомити чи був визнаний судом недійсним поліс від 26 липня 2017 року № АЕ/3582642 після розгляду справи 756/11809/18.

4. Встановити відповідачу строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо).

5. Встановити позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення вказаних документів відповідачу.

6. Встановити відповідачу строк - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення вказаних документів позивачу.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- заяви по суті справи та з процесуальних питань необхідно подавати у Електронній чи письмовій формі з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи у визначені даною ухвалою та ГПК України строки;

- документи, а також додаткові докази, які подаються учасниками справи самостійно чи витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, мають бути подані Електронній формі скріплені КЕП ЕЦП через систему Електронний суд чи у письмовій формі прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків не пізніше ніж за два дня до засідання , до відділу діловодства (канцелярії) Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 Господарського процесуального кодексу України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасників справи про офіційне функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: * "Електронний кабінет"; * "Електронний суд"; * підсистема відеоконференцзв`язку; - з інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua; - учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Роз`яснити, що Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Адвокати, …, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

10. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 11.11.2022 та оскарженню не підлягає.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Ігор Курдельчук