ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
21 жовтня 2022 року Справа № 926/1856/22
Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Марущака І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні загального позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» вих. №587007.2-Ск-4127-1022 від 10.10.2022 про ухвалення додаткового рішення суду у справі
за позовом керівника Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави
про стягнення коштів в сумі 43 980,97 грн,
від позивача-1 Андрюк К.Г.;
від позивача-2 не з`явився;
від відповідача Попов В.Д.;
прокурор Маріуца Р.А.
Керівник Дністровської окружної прокуратури, діючи в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби України та Вашковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ТОВ «Чернівцігаз збут» про стягнення на користь Вашковецької сільської ради кошти в сумі 43 980,97 грн.
У відзиві на позов відповідачем міститься попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які він очікує понести, в сумі 12 000,00 грн та зазначено, що докази щодо витрат на правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення відповідного рішення суду по даній справі.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 07.10.2022 у справі № 926/1856/22 вирішено:

« 1. Позовні вимоги керівника Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вашковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області задоволено.

2. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» на користь Вашковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області кошти в сумі 43 980,97 грн.

3. В задоволенні позову керівника Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби України відмовлено.

4. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» на користь Чернівецької обласної прокуратури 2481 грн витрат зі сплати судового збору.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази».

10.10.2022 представником відповідача до суду подано заяву від 10.10.2022 вих. №587007.2-Ск-4127-1022 про ухвалення додаткового рішення суду, в якій просив долучити до матеріалів справи докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу та ухвалити додаткове рішення про стягнення з Західного офісу Державної аудиторської служби України на користь ТОВ «Чернівцігаз збут» витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 15 000,00 грн.

Ухвалою суду від 11.10.2022 розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2022 Запропоновано Західному офісу Державної аудиторської служби України надати суду відзив на подану заяву.

12.10.2022 від представника відповідача на електронну адресу суду надійшла заява, скріплена електронним цифровим підписом, в якій зазначено, що при оформленні акту наданих послуг на правничу допомогу була допущена технічна описка в даті документа, а саме: - зазначена дата 07.09.2022 замість 07.10.2022. Просить вважати правильною дату у акті наданих послуг 07.10.2022.

14.10.2022 прокуратурою до суду подано заперечення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення.

17.10.2022 позивач-1 подав відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому проти задоволення зави ТОВ «Чернівцігаз збут» про стягнення з Західного офісу Держаудитслужби витрат на професійну правничу допомогу заперечив та просив у задоволенні заяви відмовити.

18.10.2022 від ТОВ «Чернівцігаз збут» на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення на заперечення прокурора.

У зв`язку з повітряною тривогою судове засідання 19.10.2022 не відбулося та було відкладено ухвалою від 19.10.2022 на 21.10.2022.

Позивач-2 в судове засідання 21.10.2022 явку свого представника не забезпечив.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Присутні в судовому засіданні 21.10.2022 представник відповідача підтримав подану ним заяву про ухвалення додаткового рішення, натомість прокурор та представник позивача-1 проти стягнення витрат на правничу допомогу заперечили з тих підстав, що позовні вимоги керівника Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби у позовній заяві не формувались, а позов фактично задоволено в повному обсязі, а не частково (як на це вказує відповідач).

Згідно частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Суд констатує, що представником відповідача адвокатом Поповим В.Д. з дотриманням п`ятиденного строку з дня ухвалення рішення суду подано докази витрат на правову (правничу) допомогу.

Статтею 221 ГПК України унормовано, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив таке.

Інтереси відповідача в суді представляв адвокат Попов Віталій Дмитрович згідно з довіреністю № 007.2Др-12-1221 від 09.12.2021 та на підставі договору про надання правової допомоги № 38AChrZ491-17 від 30.11.2017, укладеного між ТОВ «Чернівцігаз збут» (Замовник) і Адвокатським об`єднанням "ГАРАНТ ГРУП" (Виконавець).

Предметом зазначеного договору визначено надання Адвокатським об`єднанням "ГАРАНТ ГРУП" комплексу послуг правової допомоги та зобов`язання ТОВ «Чернівцігаз Збут» з прийняття цих послуг та їх оплати (п. 1.1 договору про надання правової допомоги № 38AChrZ491-17 від 30.11.2017).

Пунктом 3.1 договору про надання правової допомоги № 38AChrZ491-17 від 30.11.2017 передбачено, що вартість послуг Виконавця складається з:

3.1.1. щомісячної плати за отримання правової допомоги у розмірі 45000,00 грн;

3.1.2 плати за ведення складних справ - у розмірі, визначеному в окремих додаткових угодах до договору.

Згідно з пунктом 3.3.3 плата, передбачена пунктом 3.1.2 цього договору, перераховується Замовником у порядку та строк, визначеному в окремих додаткових угодах до Договору.

Строк дії договору встановлений сторонами до 28.02.2018 (пункт 5.1), у подальшому продовжений до 31.12.2018 (додаткова угода № 3 від 29.01.2018), 31.12.2019 (додаткова угода № 5 від 27.12.2018), 31.12.2020 (додаткова угода № 7 від 27.12.2019), 31.12.2021 (додаткова угода № 11 від 31.12.2020), та 31.12.2022 (додаткова угода № 18 від 31.12.2021).

Крім того, сторони уклали окрему додаткову угоду № 38 від 25.05.2022 до договору про надання правової допомоги № 38AChrZ491-17 від 30.11.2017 про надання Виконавцем професійної правничої допомоги, що полягає у захисті прав та законних інтересів Замовника адвокатами Виконавця, пов`язаних із розглядом справи № 926/1856/22.

Згідно з додатковою угодою № 38 від 25.05.2022 сторони домовилися про те, що:

- професійна правнича допомога адвокатами Виконавця надається Замовнику під час підготовки та розгляду судової справи, пов`язаної із розглядом справи № 926/1856/22 у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції (пункт 2);

- виконавець, надаючи професійну правничу допомогу у справі, пов`язаної із розглядом справи № 926/1856/22, зобов`язується, але не обмежуючись, вчинити наступні дії: здійснювати захист прав та законних інтересів Замовника адвокатами Виконавця; проводити узагальнення, аналіз судової практики, що пов`язана із розглядом справи № 926/1856/22; провести юридичний аналіз та розробити загальну стратегію ведення справи; надавати консультації, висновки з правових питань, що виникають у Замовника при вирішенні справи; здійснити підготовку та подання до суду процесуальних документів при розгляді справи №926/1856/22 судом, у тому числі у суді першої, апеляційної та касаційної інстанції; здійснювати збирання та подання доказів у справі та брати участь у дослідженні доказів; представляти інтереси Замовника та брати участь у судових засіданнях; здійснювати ознайомлення з протоколами судових засідань, записами фіксування судового засідання технічними засобами; підготувати та направити до суду заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат, пов`язаних із розглядом справи № 926/1856/22; виконувати інші процесуальні дії, визначені процесуальним законодавством та випливають зі змісту Договору і цієї Додаткової угоди (пункт 3).

Відповідно до пункту 4 додаткової угоди № 38 від 25.05.2022 загальна вартість послуг, що надаються Виконавцем за умовами даної додаткової угоди, розраховується на підставі погодинної ставки вартості роботи адвоката, працевлаштованого у Виконавця, і становить 3000,00 грн за годину та виходячи із фактичного обсягу наданих послуг. Фактичний обсяг наданих послуг визначається Сторонами в актах приймання-передачі наданих послуг.

Оплата вартості наданих послуг здійснюється Замовником за фактом їх надання відповідно до наданого Виконавцем рахунку-фактури протягом 10 (десяти) календарних днів з дня вступу в законну силу рішення суду у справі, визначеної п. 1 даної додаткової угоди (пункт 6 додаткової угоди № 38 від 25.05.2022). Також на Замовника покладається компенсація витрат, понесених Виконавцем для виконання договору та цієї додаткової угоди за умови надання документального підтвердження таких витрат (квитки, фіскальні чеки, квитанції тощо) (пункт 7).

Наказом Адвокатського об`єднання «ГРАНТ ГРУП» № 66-ОС від 18.09.2018 ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду начальника управління в Чернівецькій області, з 19 вересня 2018 року, з визначенням відділеного місця роботи: ТОВ «Чернівцігаз збут».

На підтвердження обсягу і видів правової допомоги адвоката Попова В.Д. суду подані копії звіту АО «ГАРАНТ ГРУП» про фактично надані послуги за додатковою угодою № 38 від 25.05.2022 до договору про надання правової допомоги № 38AChrZ491-17 від 30.11.2017 за період (20.06.2022 07.10.2022) від 07.10.2022 та акту надання послуг №29 від 07.09.2022, підписаного виконавцем АО «ГАРАНТ ГРУП» і замовником ТОВ «Чернівцігаз Збут».

Згідно зазначених документів позивачеві надано правову допомогу на загальну суму 30 000,00 грн за 10 годин роботи адвоката, виходячи з погодинної ставки 3000,00 грн. у таких обсягах:

- ознайомлення із матеріалами позовної заяви, вивчення судової практики, збір доказів, визначення правової позиції, підготовка відзиву на позовну заяву по справі №926/1856/22 (2 год.);

- ознайомлення із відповіддю на відзив, підготовка заперечення на відповідь на відзив по справі №926/1856/22 (1 год.);

- ознайомлення із наданою інформацією Західного офісу Державної аудиторської служби України від 05.08.2022 (витягом з акту ревізії фінансово-господарської діяльності від 05.11.2021 № 20-33/17, підготовка письмових пояснень по справі №926/1856/22 щодо надання інформації Західного офісу Державної аудиторської служби України (2 год.);

- представництво інтересів Товариства в Господарському суді Чернівецької області у судових засіданнях 30.08.2022, 12.09.2022 та 05.10.2022 по справі №926/1856/22 (0,50 + 0,50 + 3,00 год.).

Про інші складові участі адвоката в судовому засіданні, як-от час очікування, час, необхідний для прибуття до суду тощо звіт про надання правової допомоги даних не містить.

Документів про проведення позивачем оплати адвокатському об`єднанню за надану правничу допомогу до заяви ТОВ «Чернівцігаз Збут» не додано.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

За статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник, при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судові витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському об`єднанню стороною, котрій такі послуги надавались, оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами, і якщо такі послуги надавались адвокатом, а не будь-яким представником.

Статтею 126 ГПК України урегульовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Положеннями частини 2 статті 126 та частини 8 статті 129 ГПК України передбачено можливість віднесення до судових витрат сум, які сторона має сплатити на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до частин 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача,

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 5 цієї статті ГПК України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони, при цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката (чч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Так, прокурором у запереченнях щодо заяви про ухвалення додаткового рішення зазначено, що подані адвокатом розрахунки щодо тривалості та вартості наданих послуг є неспівмірними зі складністю справи, оскільки правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються незначною кількістю нормативно-правових актів, існує певна судова практика, тому сума витрат на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн не є співмірною та не відповідає принципу справедливості.

Позивач-1 у відзиві на заяву про ухвалення додаткового рішення не заявляв клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами, не заперечував факт їх надання.

Щодо посилання прокурора на те, що понесені відповідачем витрати на професійну правничу правову допомогу не є співмірними із складністю справи та виконаними адвокатом роботами, не підтверджені жодними доказами, а по суті є загальними фразами, прокурором не зазначено, в чому полягає неспівмірність заявленої до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу відповідача (складність справи та виконаних адвокатом робіт; час, витрачений на виконання таких робіт; обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову, тощо). Прокурором не наведено який час на його думку, витрачений на виконання таких робіт є співмірним із складністю справи або якою повинна бути вартість послуг виходячи із обсяг наданих послуг та виконаних робіт та вартості години часу (не надано котррозрахунок).

При цьому судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Відтак, за результатами дослідження поданих позивачем доказів, оцінки вимог і заперечень сторін, з огляду на положення статей 123, 129 ГПК України, дослідивши подані відповідачем докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, суд встановив, що понесені ТОВ «Чернівцігаз збут» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн є підтвердженими, а прокурором не доведено неспівмірності цих витрат відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України.

Водночас, суд вертає увагу, що відповідно до частини шостої статті 129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Так, матеріали справи свідчать про перевищення ТОВ «Чернівцігаз збут» в остаточній заяві про ухвалення додаткового рішення суми витрат на професійну правничу допомогу 30 000,00 грн у порівнянні з очікуваним її розміром 12 000,00 грн у відзиві на позовну заяву, що є істотним перевищенням (2,5 рази) в розумінні частини шостої статті 129 ГПК України.

Натомість, заява ТОВ «Чернівцігаз збут» про ухвалення додаткового рішення взагалі не містить будь-яких пояснень та обґрунтувань щодо такого перевищення.

Відповідно до частини шостої статті 129 ГПК України відповідач повинен був довести, що станом на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат на професійну правничу допомогу не міг передбачити розмір витрат на надання послуг (виконання робіт), які зазначені в акті наданих послуг № 29 від 07.09.2022, внаслідок їх непередбачуваності.

Проте, суд звертає увагу, що:

1) процес та тривалість розгляду вказаної справи був зрозумілий відповідачу на стадії підготовки відзиву на позов (та адвокату, який здійснював його підготовку за договором про надання правової допомоги від № 38AChrZ491-17 від 30.11.2017); в процесі розгляду справи не виникло обставин, що призвели до її ускладнення чи збільшення строків розгляду (як-то подання зустрічного позову, призначення колегіального розгляду, призначення судової експертизи, здійснення інших процесуальних дій, які потребують неочікуваних та не прогнозованих затрат часу адвокатом);

2) представником відповідача у попередньому (орієнтовному) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, зазначено на ознайомлення з матеріалами справи та підготовку заперечення на відповідь на відзив адвокатом витрачено 1 год, однак в остаточному розрахунку на зазначені роботи та послуги витрачено 2 год, тобто представнику відповідача було відомо, яку кількість часу йому необхідно на підготовку відповідного заперечення та необґрунтовано збільшено його кількість на 1 год;

Суд зазначає, що подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує дотримання принципу змагальності, сприяє обізнаності іншої сторони про приблизну суму судових витрат, яка може бути покладена на неї за результатами розгляду справи, надає можливість іншій стороні підготуватися до спростування чи доведення неспівмірності судових витрат, остаточний розмір яких, проте, може визначатись та доводитись в процесі розгляду справи та не відповідати розміру, вказаному у попередньому розрахунку.

Відповідність фактичного розміру судових витрат розміру вказаному у попередньому розрахунку забезпечує додержання принципів рівності сторін перед законом та судом та диспозитивності судового процесу. Так, з огляду на очікуваний розмір судових витрат сторона може відповідним чином коригувати свою позицію у справі визнати позов повністю чи частково, укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді тощо. Реалізація цих прав буде істотно ускладнена у разі, якщо сторона перебуватиме в омані стосовно фактичного розміру судових витрат.

Аналіз зазначених у акті наданих послуг № 29 від 07.09.2022 послуг правничої допомоги (підготовка відзиву на позовну заяву, підготовка заперечення на відповідь на відзив, підготовка письмових пояснень, участь у судових засіданнях), які надані адвокатом та погоджені АО «ГАРАНТ ГРУП» щодо їх обсягу та вартості, свідчить про обізнаність відповідача та його адвоката щодо їх обсягу та вартості на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат на професійну правничу допомогу. При цьому, участь представника у судових засіданнях є правом, а не обов`язком.

Враховуючи викладене, оскільки заявлена до стягнення позивачем сума витрат на професійну правничу допомогу істотно перевищує суму, що була заявлена в попередньому розрахунку (у понад 2,5 рази), відповідачем не було надано до суду доказів щодо обґрунтованості перевищення суми судових витрат, суд вважає необґрунтованим відшкодування відповідних витрат за рахунок відповідача в частині такого перевищення з підстав недоведеності, що позивач не міг передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Враховуючи вищенаведені обставини, беручи до уваги, що позовні вимоги прокурора фактично задоволено частково, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог відповідача щодо покладення на позивача-1 понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 50%, визначеному в попередньому (орієнтовному) розрахунку, - 6000,00 грн.

Доводи прокурора та позивача-1 про те, що позовні вимоги керівника Дністровської окружної прокуратури задоволено в повному обсязі, а не частково є безпідставними та спростовуються висновками, зробленими мотивувальній та резолютивній частинах в рішення суту.

Так, хоча в позовній заяві заявлена одна позовна вимога, в заяві про усунення недоліків прокурором обґрунтовано, що ним подано позов в особі позивача-1 та позивача-2 та з позовною вимогою звертається як позивач-1 так і позивач-2.

За результатами розгляду справи суд надав оцінку порушеному праву (законному інтересу) та обраному способу захисту порушеного права кожного із позивачів та вирішив позов прокурора в інтересах сільради задовольнити, в інтересах Держаудитслужби відмовити.

Відповідно витрати відповідача на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між позивачами в рівних частках (50%).

Керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 126, 129, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву представника відповідача адвоката Попова Віталія Дмитровича про ухвалення додаткового рішення зі стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Західного офісу Державної аудиторської служби України (79000, Львівська обл., місто Львів, вул. Костюшка, 8, код 40479801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» (58018, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Воробкевича Сидора, 1А, код 39584988) 6000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У решті вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

4. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення (пункт 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 31 жовтня 2022 року.

Суддя І.В. Марущак