ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" вересня 2022 р. Справа№ 910/23597/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання Токар Т.Г.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 28.09.2022

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ Експерт» про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Закон» та Фізичної особи-підприємця Чорноуса Сергія Олександровича на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 (повний текст підписано 22.10.2021)

у справі №910/23597/17 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Експерт"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключові системи"

2) Фізичної особи-підприємця Чорноуса Сергія Олександровича

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Айфін"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Закон"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-аналітичний центр "Ліга"

про визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації

В судовому засіданні 28.09.2022 відповідно до ст.ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 у справі № 910/23597/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ Експерт» задоволено повністю:

- визнано недостовірною інформацію наступного змісту: «Систематичні проблеми в роботі прийомного шлюзу ДФС дивним чином співпали з активним відновленням роботи програмного забезпечення «М.Е.Doc». […] Одночасно деякі спеціалісти районних відділень ДФС рекомендують використовувати ПЗ «М.Е.doc», в якому все працює. […] Виходячи з викладеного вище, а також зважаючи на відсутність адекватної реакції ДФС на проблеми подання електронної звітності, ми маємо підстави вважати, що розробниками ПЗ «М.Е.doc» здійснюється втручання у роботу державних інформаційних систем», поширену в мережі Інтернет Товариством з обмеженою відповідальністю «Ключові системи», фізичною особою-підприємцем Чорноусом Сергієм Олександровичем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Айфін» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліга закон»;

- зобов`язано Фізичну особу-підприємця Чорноуса Сергія Олександровича спростувати недостовірну інформацію у той самий спосіб, в який вона була поширена, а саме шляхом публікації на веб-сайті https://sonata.biz.ua/ резолютивної частини рішення суду з цієї справи, яка має бути набрана тим самим шрифтом та розміщена під заголовком «Спростування недостовірної інформації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ Експерт»;

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-аналітичний центр «Ліга» спростувати недостовірну інформацію у той самий спосіб, в який вона була поширена, а саме шляхом публікації на сайті http://buh.ligazakon.ua резолютивної частини рішення суду з цієї справи, яка має бути набрана тим самим шрифтом та розміщена під заголовком «Спростування недостовірної інформації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ Експерт;

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Ключові системи» спростувати недостовірну інформацію у той самий спосіб, в який вона була поширена, а саме шляхом публікації на сайті http://ksystems.com.ua/ резолютивної частини рішення суду з цієї справи, яка має бути набрана тим самим шрифтом та розміщена під заголовком «Спростування недостовірної інформації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ Експерт».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2022 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Закон» та Фізичної особи-підприємця Чорноуса Сергія Олександровича на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 у справі №910/23597/17 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 у справі №910/23597/17 залишено без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг покладено на апелянтів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга Закон» та Фізичну особу-підприємця Чорноуса Сергія Олександровича.

03.08.2022 від представника позивача надійшла заява про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 235 000,00 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Закон» та Фізичної особи-підприємця Чорноуса Сергія Олександровича пропорційно у рівних частинах (по 117 500,00 грн.) з кожного, яке сформовано в системі «Електронний суд» 02.08.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2022 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ Експерт» призначено на 14.09.2022.

09.08.2022 на електронну пошту суду від представника Фізичної особи-підприємця Чорноуса Сергія Олександровича - адвоката Сергета В.В. та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Закон» надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому останній просив заяву задовольнити частково та стягнути з відповідачів в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу суму грошових коштів в розмірі 20 000,00 грн., розділену пропорційно між всіма відповідачами в порядку розподілу судових витрат, тобто стягнути по 4 000,00 грн. з кожного з відповідачів в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу, понесених позивачем у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 відкладено розгляд заяви на 28.09.2022, враховуючи неявку учасників апеляційного провадження.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 28.09.2022 представники Фізичної особи-підприємця Чорноуса Сергія Олександровича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Закон» заперечували проти задоволення заяви позивача про стягнення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції, просили не враховувати прохальну частину заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки на час підготовки заперечень їм не було відомо про те, що позивачем подана заява з пропуском п`ятиденного строку після прийняття постанови апеляційної інстанції у даній справі, тому просили заяву залишити без розгляду.

Представники позивача та інших відповідачів у справі в судове засідання апеляційної інстанції 28.09.2022 не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

23.09.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що 28.09.2022 о 10 год. 00 хв. він братиме участь в іншому судовому засіданні у справі №910/12780/21, яка розглядатиметься Північним апеляційним господарським судом.

Колегією суддів вказане клопотання відхилено з підстав необґрунтованості, оскільки до нього не було долучено належних та допустимих доказів на підтвердження викладеного у ньому.

Оскільки явка інших учасників апеляційного провадження обов`язковою в судове засідання не визнавалась, колегія суддів вважає за можливе провести розгляд заяви у їх відсутність за наявними у справі матеріалами.

За результатами розгляду заяви встановлено наступне.

Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем лише 03.08.2022 подано до суду заяву про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 235 000,00 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Закон» та Фізичної особи-підприємця Чорноуса Сергія Олександровича пропорційно у рівних частинах (по 117 500,00 грн.) з кожного, яку сформовано в системі «Електронний суд» 02.08.2022.

Оскільки постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята 21.07.2022, відповідно до положень ч.8 ст.129 ГПК України докази на підтвердження понесення витрат сторона повинна подати протягом п`яти днів після ухвалення постанови суду, тобто до 26.07.2022 включно.

Проте, заявник подав заяву про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 235 000,00 грн. лише 03.08.2022, тому виходячи з положень ч.8 ст.129 ГПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ Експерт» про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції у справі № 910/23597/17 залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено 07.11.2022.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова