ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.11.2022 Справа № 905/809/22

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.,

розглянувши матеріали у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ, код 42795490,

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз", м. Маріуполь Донецької області, код 03361135,

про стягнення 101 995,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" про стягнення заборгованості за Договором транспортування природного газу №/08/640-19 від 26.12.2019 в загальному розмірі 101 995,57грн, з якої 77 963,18 грн сума основного боргу за перевищення замовленої потужності, 1 794,67 грн 3% річних, 7 491,27 грн пені, 14 746,45 грн - інфляційних. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/809/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" про стягнення 101 995,57 грн. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження справи без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Запропоновано позивачу надати до суду копію довіреності на Пилипчук В.Є. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, в тому числі відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

З метою повідомлення сторін про відкриття провадження у справі, судом, у зв`язку із зупиненням поштових відправлень з 22.02.2022 у господарському суді Донецької області (розпорядження від 21.02.2022), копії ухвал суду від 18.10.2022 було направлено на електрону адресу позивача , та на електронні адреси відповідача та . Також судом додатково повідомлено відповідача про відкриття провадження у справі шляхом публікації оголошення на сайті господарського суду Донецької області.

24.10.2022 на електронну пошту суду надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи № 905/809/22 копії довіреності на Пилипчук В.Є. на виконання вимог ухвали суду від 18.10.2022, яка долучена судом до матеріалів справи.

01.11.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання відповідача, в якому Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" просить суд зобов`язати позивача направити позовну заяву та документи додані до неї на електронну адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 та поновити строк для надання відзиву на позовну заяву для можливості відповідачу надати свою позицію по справі. В обґрунтування клопотання зазначає, що про відкриття провадження у справі №905/809/22 відповідач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. Вказує, що через військову агресію РФ підприємство втратило контроль, зокрема, над своїми адміністративними та виробничими потужностями, які знаходяться у м Маріуполі, в тому числі над первинною та іншою документацією, комп`ютерним та іншим обладнанням, внаслідок чого не має доступу до електронних скриньок та серверів, де зберігалася інформація та програмне забезпечення, електронний документообіг підприємства, система М.Е.Dос, файлового архіву підприємства та іншим. Внаслідок того що, поштовий сервер підприємства фізично знаходиться у м. Маріуполі, який знаходиться в тимчасовій окупації, та над ним втрачено контроль на невизначений час, відповідач позбавлений можливості отримувати електронні листи на всі поштові скриньки, в тому числі . Доступ до поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 також відсутній через те, що відсутній зв`язок із співробітником відповідальним за вказану поштову скриньку. З огляду на вищевикладене станом на 01.11.2022 року позовна заява та додані до неї документи відповідачем не отримані.

Стосовно заявленого відповідачем клопотання суд зазначає наступне.

При перевірці позовної заяви на відповідність нормам чинного процесуального законодавства, судом встановлено, що позовна заява та додані до неї документи не направлені на адресу відповідача листом з описом вкладення як передбачено ч. 1 ст. 172 ГПК України, оскільки відповідач знаходиться в м. Маріуполь, яке є тимчасово окупованим, та туди не здійснюються поштові відправлення. Натомість, позивачем направлено позовну заяву та додані до неї документи на електронні адресі відповідача та . Судом було прийнято направлення позивачем позовної заяви та доданих до неї документів на електронну адресу відповідача як належний доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи клопотання відповідача та наведені доводи щодо відсутності у відповідача доступу до зазначених електронних поштових скриньок, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача направити позовну заяву та всі додані до неї документи відповідачу на електронну адресу .

Щодо поновлення строку на подачу відзиву суд зазначає, що статтею 251 ГПК України встановлено особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні. Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Тобто строк на подачу відзиву на позов у справі, яка розглядається в порядку спрощеного провадження, встановлений відповідною нормою Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст. 119 статті Господарського процесуального кодексу України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані, заява, скарга, документи), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин суд вважає клопотання відповідача про поновлення строку на подачу відзиву на позов передчасним та роз`яснює право на подачу такого клопотання одночасно з подачею відзиву на позовну заяву.

Суд також зазначає, що у зв`язку із закінченням знаків поштової оплати (поштових марок) та проведенням відповідних процедур закупівлі, з 22 лютого 2022 року неможливе здійснення відправки вихідної кореспонденції суду.

За таких обставин, з метою належного повідомлення учасників справи про відкриття провадження у справі, суд вважає можливим використати альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення даної ухвали на електронні адреси позивача та відповідача.

Керуючись статтями 164, 172, 232-235, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати позивача протягом 3-х днів з дня отримання даної ухвали направити позовну заяву з доданими до неї документами на електронну пошту відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , докази чого надати до суду.

Повідомити учасників справи про рух справи шляхом направлення даної ухвали на електронну адресу позивача та на електронну адресу відповідача .

Повідомити сторони про те, що всі заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, а також будь-які інші документи можуть бути подані засобами електронного зв`язку на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі Електронний суд. Вказані документи мають бути посвідчені електронним підписом. У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Ухвала набирає законної сили 03.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 03.11.2022.

Суддя Т. О. Лобода