ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"02" листопада 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2018/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

секретар судового засідання: Вакарчук Д.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРНЕРІНГ» (03022, м. Київ, пров. Василя Жуковського, буд. 15, );

до відповідача: Комунальної установи «ЦЕНТР ФІНАНСУВАННЯ ТА ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ЗАКЛАДІВ ТА УСТАНОВ СИСТЕМИ ОСВІТИ ПРИМОРСЬКОГО РАЙОНУ М. ОДЕСИ» (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134, );

про стягнення 378096,63 грн.

1. Суть спору.

Позивач ТОВ «ЕРНЕРІНГ» звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх.№2096/22 від 18.08.2022) до відповідача КУ «ЦФГДЗУСО ПРИМОРСЬКОГО РАЙОНУ М. ОДЕСИ», в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість у розмірі 378096,63 грн., а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електроенергії споживачу №ЕРН/12-2021 від 06.12.2021 в частині повної та своєчасної оплати за спожиту електричну енергію в період за грудень 2021 року.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.08.2022 за результатами розгляду матеріалів позовної заяви, в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України, позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення відповідних недоліків.

01.09.2022 судом отримано від ТОВ «ЕРНЕРІНГ» заяву (вх.№18105/22) про усунення недоліків, згідно якої позивачем усунуто встановлені судом недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.09.2022 було відкрито провадження у справі №916/2018/22 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 05.10.2022.

03.10.2022 судом отримано від КУ «ЦФГДЗУСО ПРИМОРСЬКОГО РАЙОНУ М. ОДЕСИ» заяву (вх.№21380/22), в якій відповідач визнав позов в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

04.10.2022 до суду від ТОВ «ЕРНЕРІНГ» надійшло клопотання (вх.№21581/22) про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні 05.10.2022 суд оголосив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи №916/2018/22 на 02.11.2022.

В судове засідання, призначене на 02.1.2022, позивач не з`явився, явку свого уповноваженого представника не забезпечив, однак завчасно повідомив суд про розгляд справи за його відсутності. Відповідач також не з`явився у судове засідання, між тим у заяві про визнання позовних вимоги просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи за наявними матеріалами справи.

Згідно ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

У судовому засіданні 02.11.2022 судом було підписано вступну та резолютивну частини рішення та відкладено складення повного рішення на строк, визначений ч.6 ст. 233 ГПК України.

3. Аргументи учасників справи.

3.1. Доводи ТОВ «ЕРНЕРІНГ».

Позивач повідомив, що між ТОВ «ЕРНЕРІНГ» (Постачальник) та КУ «ЦФГДЗУСО ПРИМОРСЬКОГО РАЙОНУ М. ОДЕСИ» (Споживач) укладено договір про постачання електроенергії споживачу № ЕРН/12-2021 від 06.12.2021.

За твердженням позивача, у грудні 2021 року Постачальник поставив Споживачу електричну енергію в кількості 76341,27 кВт/год загальною вартістю 378 096,63 грн.

Як вказує позивач, дана сума сформувалась на підставі Акту прийому-передачі електричної енергії №ПЕЕ-0002649 від 31.12.2021, який був відповідачем підписаний, але не оплачений.

Позивач вважає, що постачальник у грудні 2021 року повністю виконав власні зобов`язання по договору та поставив Споживачу товар належної якості. За весь час Споживачем не заявлено про погіршення якості поставленого товару, право на отримання відшкодування збитків через погіршення якості товару у встановленому порядку Споживачем не використано. Акт №ПЕЕ-0002649 від 31.12.2021р. та рахунок на оплату був отриманий Споживачем 06.01.2022.

Як зазначив позивач, Споживач мав оплатити за спожиту (отриману) електричну енергію у грудні 2021 року відповідно до п.5.7. Договору протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання рахунку на оплату та Акту прийому передачі електричної енергії, тобто до 20.01.2022року.

Тобто, на думку позивача, з 21 січня 2022 року перший день прострочення виконання зобов`язань.

Окрім цього, позивач зазначив, що між Постачальником та Споживачем було підписано акт звірки взаєморозрахунків станом на 16.06.2022, відповідно до якого сума заборгованості за договором становить 378 096,63 грн., яка визнається відповідачем.

Отже, позивач вважає, що сума заборгованості за договором про постачання електроенергії споживачу № ЕРН/12-2021 від 06.12.2021, яка утворилась за отриману (спожиту) та не оплачену відповідачем електричну енергію у грудні 2021 року становить 378096,63 грн.

3.2. Доводи КУ «ЦФГДЗУСО ПРИМОРСЬКОГО РАЙОНУ М. ОДЕСИ».

В письмовій заяві (вх.№21380/22 від 03.10.2022) відповідач, в порядку ст. 191 ГПК України, повністю визнав позовні вимоги у розмірі 378096,63 грн.

4. Позиція суду.

Статтею 42 ГПК України визначено перелік прав та обов`язків учасників справи.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст.191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як свідчать матеріали справи, відповідач вказаний розмір заборгованості не заперечує, позовні вимоги визнає в повному обсязі, про що зазначено відповідачем в окремій заяві (вх.№21380/22 від 03.10.2022).

Згідно з ч. 4 ст. 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що заява про визнання позовних вимоги, в якій відповідач повністю визнав позов, підписана директором КУ «ЦФГДЗУСО ПРИМОРСЬКОГО РАЙОНУ М. ОДЕСИ» Волянським В.В., посадове становище якого підтверджується інформацією із Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та його заступником Стефановичем Ю.В.

За таких обставин, з огляду на те, що визнання позову не суперечить закону та не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, доходить висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «ЕРНЕРІНГ» про стягнення заборгованості в розмірі 378096,63 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору за розгляд даної справи.

Отже, розмір судового збору який покладається на відповідача складає 2835,72 грн. та підлягає стягненню з КУ «ЦФГДЗУСО ПРИМОРСЬКОГО РАЙОНУ М. ОДЕСИ».

Керуючись ст. ст. 129, 130, 191, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Комунальної установи «ЦЕНТР ФІНАНСУВАННЯ ТА ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ЗАКЛАДІВ ТА УСТАНОВ СИСТЕМИ ОСВІТИ ПРИМОРСЬКОГО РАЙОНУ М. ОДЕСИ» (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРНЕРІНГ» (03022, м. Київ, пров. Василя Жуковського, буд. 15, ) заборгованість у розмірі 378096/триста сімдесят вісім тисяч дев`яносто шість/грн. 63 коп. та 2835/дві тисячі вісімсот тридцять п`ять/грн. 72 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРНЕРІНГ» (03022, м. Київ, пров. Василя Жуковського, буд. 15, ) судовий збір у розмірі 2835/дві тисячі вісімсот тридцять п`ять/грн. 72 коп. у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 07 листопада 2022 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська