УХВАЛА

м. Київ

03.10.2022Справа № 910/18602/17
За заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (місцезнаходження:01011, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція"( місцезнаходження: 55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, промзона)

до Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс" (місцезнаходження:01034, м. Київ, Ярославів Вал,26, ЛІТ. А, )

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники учасників: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду м. Києва звернулось Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі (місцезнаходження:01011, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "южно-Українська атомна електрична станція" до Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс" про визнання банкрутом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2018 № 910/18602/17 заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" про банкрутство Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 07.02.2018 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Єфіменка Д.О. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

25.01.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Єфіменка Д.О. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.02.2018 порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів " "Фаворит-Плюс" (місцезнаходження:01034, м. Київ, Ярославів Вал,26, ЛІТ. А, ). Визнано грошові вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі (місцезнаходження:01011, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція"( місцезнаходження: 55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, промзона) в розмірі 28 189 718,86грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів " "Фаворит-Плюс" (місцезнаходження:01034, м. Київ, Ярославів Вал,26, ЛІТ. А, ). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс" (місцезнаходження:01034, м. Київ, Ярославів Вал,26, ЛІТ. А, ) за номером 49264 від 12.02.2018р. Призначено розпорядником майна Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів " "Фаворит-Плюс" (місцезнаходження:01034, м. Київ, Ярославів Вал,26, ЛІТ. А, ) арбітражного керуючого Єфіменка Дениса Олеговича ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 10.06.2013 року №1143). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 02.04.2018 р.

05.03.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 181 545,41грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.03.2018 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.04.2018.

13.03.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з грошовими вимогами до боржника на суму 4 144 773,30грн.

У період з 12.03.2018 по 23.03.2018 суддя Яковенко А.В. знаходилась у щорічній відпустці.

У період з 26.03.2018 по 29.03.2018 включно суддя Яковенко А.В. знаходилась на лікарняному.

26.03.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.03.2018 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.04.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.04.2018 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 16.04.18.

Ухвалою попереднього засідання від 16.04.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів " "Фаворит-Плюс", до якого включеноґ" Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" на суму 30 170 630,23грн., з яких 16 000,00грн.-вимоги першої черги, 28 189 718,86 грн. - четвертої черги, 1 964 911,37грн.-вимоги шостої черги. - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 185 069,41грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 80 694,93грн.- вимоги четвертої черги задоволення, 1 100 850,48грн,- вимоги шостої черги задоволення.- Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" на суму 4 148 297,30грн., з яких З524,00грн.-вимоги першої черги, 126 573,30грн.-вимоги четвертої черги, 4 018 200,00грн.- вимоги шостої черги задоволення. Визначено дату підсумкового засідання суду на 16.05.2018.

16.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли документи від розпорядника майна з долученням до матеріалів справи протоколів зборів кредиторів боржника, а також додаткових документів на виконання вимог ухвали суду від 16.04.2018.

16.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шифердеккер О.О. про участь у справі.

Судове засідання, призначене на 16.05.2018, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Після виходу судді Яковенко А.В. з відпустки, суд ухвалою від 22.05.2018 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 30.05.2018.

30.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Голови комітету кредиторів про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Шифердеккер О.О.

Постановою Господарського суду м. Києва від 30.05.2018 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шифердеккер О.О.

До Господарського суду м. Києва надійшли заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на суму 28 843,61грн.; ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 73 475,60грн.; Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 31 885 234,67грн.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 28.09.2018 вищевказані заяви прийнято та призначено до розгляду на 05.11.2018.

29.10.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про оголошення у розшук транспортних засобів.

05.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли уточнення ліквідатора до клопотання про оголошення в розшук транспортних засобів.

05.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 05.11.2018 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 03.12.18; зобов`язано ліквідатора розглянути вимоги, які заявлено до боржника та надати відповідні повідомлення до суду з дотриманням вимог п. 5 ст.165 ГПК.

30.11.2018 від ліквідатора банкрута надійшли пояснення щодо заявлених кредиторських вимог.

03.12.2018 від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та заяви ПАТ "Фортуна-Банк".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.2018 визнано кредиторами по відношенню до боржника у справі №910/18602/17: ОСОБА_1 на суму 43 862,58 грн. - вимоги першої черги; ОСОБА_2 на суму 73 475,60 грн. - вимоги першої черги. Відкладено розгляд заяви ПАТ "Фортуна-Банк" з грошовими вимогами до боржника на 24.01.19.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.01.2019 розгляд заяви ПАТ "Фортуна-Банк" з грошовими вимогами до боржника відкладено на 25.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 розгляд заяви ПАТ "Фортуна-Банк" з грошовими вимогами до боржника відкладено на 03.04.2019.

02.04.2019 до Господарського суду міста Києва від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

03.04.2019 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕС Україна" надійшла заява про заміну кредитора ПАТ "Фортуна -Банк".

Судове засідання, призначене на 17.12.2018, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці за сімейними обставинами..

Після виходу судді Яковенко А.В. з відпустки, суд ухвалою від 05.04.2019 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 22.04.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2019 визнано кредитором по відношенню до боржника у справі № 910/18602/17:- Публічне акціонерне товариство "Фортуна-Банк" з грошовими вимогами на суму 10 050 463,07грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 10 046 939,07грн.- вимоги шостої черги задоволення. Затверджено окремо внесені вимоги Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк", які забезпечені заставою боржника у розмірі 23 514 333,96грн. Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс" про заміну кредитора. Замінено Публічне акціонерне товариство "Фортуна-Банк" -Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс".

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку для подання звіту.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.05.2019 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 19.06.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2019 продовжено ліквідатору Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс" строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 30.11.2019 року.

16.09.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про припинення розшуку транспортних засобів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.09.2019 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 25.09.2019.

23.09.2019 до суду надійшла заява ліквідатора арбітражного керуючого Шифердеккер О.О. про залучення до матеріалів справи доказу того, що транспортні засоби знайдені та знаходяться на охоронюваному майданчику, а саме - Договору оренди №70519 від 07.05.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2019 задоволено клопотання ліквідатора про припинення розшуку транспортних засобів. Зобов`язано Національну поліцію України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) припинити розшук наступних транспортних засобів, що належить Дочірньому підприємству "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс" (ідентифікаційний код 25285759), а саме:- транспортний засіб марки SUZUKI SX 4, легковий комбі-В, 2012 року випуску, № кузова (шасі) НОМЕР_1 92, д.н.з. НОМЕР_2 ;-транспортний засіб марки ГАЗ-ГАРЗ 3309-СС, вантажний самоскид-С, 2008 року випуску, № кузова (шасі) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;- транспортний засіб марки КАМАЗ 55111 КТА-25, автокран більше 20т-С, 2008 року випуску, № кузова (шасі) НОМЕР_5 7, д.н.з. НОМЕР_6 ; - міні-навантажувач LOCUST НОМЕР_11 2008 року випуску номерний знак НОМЕР_7 .

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.10.2019 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 11.11.2019 та зобов`язано ТОВ "ЕйПіЕс" у строк до 07.11.2019 (включно) подати суду письмові пояснення щодо поданого ліквідатором клопотання про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення.

21.10.2019 до суду надійшла заява ліквідатора про встановлення розміру основної грошової винагороди.

31.10.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення Національної поліції України стосовно того, що транспортні засоби, зазначені в ухвалі Господарського суду м. Києва від 25.09.2019, у розшуку не перебувають.

У судове засідання, призначене на 11.11.2019, з`явилися ліквідатор та представник відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція".

21.10.19р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 21.10.2019р. №2597-VIII.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень, з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України " Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 28, ст. 940; 2015 р., № 43, ст. 386) втрачає чинність через один рік з дня введення в дію цього.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня введення дії Кодексу України з процедур банкрутства Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність, судом при розгляді справи №910/118602/17 застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки процесуальна дія вчиняється в період його дії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2019 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 25.11.2019.

Судове засідання, призначене на 25.11.2019, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

25.11.2019 до суду надійшло клопотання ТОВ "Стар Інвестмент Ван" про приєднання доказів до матеріалів справи.

25.11.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора про встановлення розміру основної грошової винагороди.

25.11.2019 до суду надійшло клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення.

29.11.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання ліквідатора про залучення до матеріалів справи звітів ліквідатора № 16 від 25.10.2019 та № 17 від 28.11.2019.

29.11.2019 до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку для подання звіту та ліквідаційного балансу у справі № 910/18602/17.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.2019 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 11.12.2019.

11.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про розгляд справи за її відсутності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 задоволено клопотання ліквідатора Шифердеккер О.О. про продовження строку для подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута. Продовжено ліквідатору Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс" арбітражній керуючій Шифердеккер О.О. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 30.05.2020. Задоволено заяву ліквідатора про встановлення розміру основної грошової винагороди. Встановлено основну грошову винагороду арбітражній керуючій Шифердеккер О.О. (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 217 від 21.02.2013) за кожний місяць виконання нею повноважень ліквідатора у справі № 910/18602/17 у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів банкрута, одержаних від продажу майна, яке не перебуває в заставі. Надано ліквідатору згоду на продаж майна банкрута Дочірнього підприємства "Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс" (м. Київ, вул. Ярославів Вал, 26, літ. А, ), яке є предметом забезпечення згідно договору застави № 043Т/120/121/ЮР-2 від 05.08.2014, а саме: рухоме майно міні-навантажувач LOCUST НОМЕР_11 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_7 на наступних умовах:Склад майна: Міні-навантажувач LOCUST НОМЕР_11 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_7 ;Початкова ціна: 142 336,00 грн.;Крок аукціону: 14 233,60 грн.;Відшкодування витрат: Витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем цього майна, підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна у відповідності до ч. 3 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства.

25.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2020 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 10.06.2020.

10.06.2020 до суду надійшла заява ліквідатора Шифердеккер О.О. про розгляд справи без її участі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 задоволено клопотання ліквідатора арбітражної керуючої Шифердеккер О.О. про продовження строку для подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута; продовжено ліквідатору Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс" арбітражній керуючій Шифердеккер О.О. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 30.11.2020.

До Господарського суду міста Києва від ліквідатора Шифердеккер О.О. надійшло клопотання про витребування банківських виписок.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 задоволено клопотання ліквідатора Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс" Шифердеккер О.О. про витребування банківських виписок. Витребувано Публічного акціонерного товариство "ЗЛАТО" (03186, м. Київ, бул. Чоколівський, 19; ідентифікаційний код 35894495) виписки з рахунків Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс" (місцезнаходження:01034, м. Київ, Ярославів Вал,26, ЛІТ. А; ідентифікаційний код 25285759), які були наявні в нього в Публічному акціонерному товаристві "Златобанк" за період з 2013 по 2018 роки. Зокрема по розрахунковому рахунку № НОМЕР_8 . Витребувано з Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (04070, м. Київ, вул. андріївська, 2/12; ідентифікаційний код 09807750) виписки з рахунків Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс" (місцезнаходження:01034, м. Київ, Ярославів Вал,26, ЛІТ. А; ідентифікаційний код 25285759), які були наявні в нього в Акціонерному товаристві "Укрсиббанк" за період з 2013 по 2018 роки. Зокрема по розрахунковому рахунку № НОМЕР_9 .

До Господарського суд міста Києва надійшла заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_3 .

До Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_3 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.12.2020 призначено розгляд заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_3 , заяви ліквідатора про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_3 у судовому засіданні на 08.02.2021. ОСОБА_3 у строк до 27.01.2021 подати суду письмові пояснення щодо заяв ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_3 та про накладення арешту.

18.01.2021 до суду надійшло клопотання ліквідатора про долучення до матеріалів справи звіту № 30 від 31.12.2020.

27.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" про розгляд справи без участі представника.

04.02.2021 до суду надійшло клопотання ліквідатора про залучення до матеріалів справи звіту № 31 від 31.01.2021.

04.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку для подання звіту та ліквідаційного балансу у справі № 910/18602/17 на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2021 задоволено клопотання ліквідатора арбітражної керуючої Шифердеккер О.О. про продовження строку для подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута. Продовжено ліквідатору Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс" арбітражній керуючій Шифердеккер О.О. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 30.05.2021. Відмовлено ліквідатору арбітражній керуючій Шифердеккер О.О. у задоволенні заяви з урахуванням доповнень про забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника шляхом накладення арешту на майно. Відкладено розгляд заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_3 у судовому засіданні на 24.03.2021.

04.03.2021 до суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражної керуючої Шифердеккер О.О. про долучення до матеріалів справи звіту ліквідатора № 32 від 26.02.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.03.2021 відкладено розгляд заяви ліквідатора арбітражної керуючої Шифердеккер О.О. про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_3 у судовому засіданні на 19.04.2021. Зобов`язано ОСОБА_3 у строк до 16.04.2021 подати суду письмові пояснення щодо заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_3

06.04.2021 до суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражної керуючої Шифердеккер О.О. про долучення до матеріалів справи звіту ліквідатора № 33 від 31.03.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2021 відкладено розгляд заяви ліквідатора арбітражної керуючої Шифердеккер О.О. про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_3 у судовому засіданні на 07.06.2021. Повторно зобов`язано ОСОБА_3 у строк до 07.06.2021 подати суду письмові пояснення щодо заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_3

12.05.2021 до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку для подання звіту та ліквідаційного балансу у справі № 910/18602/17.

12.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора арбітражної керуючої Шифердеккер О.О. про долучення до матеріалів справи звіту № 34 від 30.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 07.06.2021 задоволено клопотання ліквідатора арбітражної керуючої Шифердеккер О.О. про продовження строку для подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута. Продовжено ліквідатору Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс" арбітражній керуючій Шифердеккер О.О. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 30.11.2021.Зобов`язано Департамент з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України надати суду висновки стосовно наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства Дочірнього підприємства "Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс" (). Повторно зобов`язано ОСОБА_3 подати суду письмові пояснення щодо заяви ліквідатора про покладення на неї субсидіарної відповідальності.

До Господарського суду міста Києва надійшов лист Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції з відомостями про неможливість надання висновку стосовно наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства Дочірнього підприємства "Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс".

11.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.11.2021 призначено розгляд справи, заяви ліквідатора арбітражної керуючої Шифердеккер О.О. про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_3 , клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури у судовому засіданні на 20.12.2021.

17.11.2021 до суду надійшло клопотання ліквідатора про долучення документів та пояснень до матеріалів справи.

20.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про долучення документів до матеріалів справи.

20.12.2021 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 задоволено клопотання ліквідатора арбітражної керуючої Шифердеккер О.О. про продовження строку для подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута. Продовжено ліквідатору Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс" арбітражній керуючій Шифердеккер О.О. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 30.05.2022. Відкладено розгляд заяви ліквідатора арбітражної керуючої Шифердеккер О.О. про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_3 у судовому засіданні на 07.02.2022. Повторно зобов`язано ОСОБА_3 подати суду письмові пояснення щодо заяви ліквідатора про покладення на неї субсидіарної відповідальності.

07.02.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про відкладення судового засідання.

07.02.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.02.2022 відкладено розгляд заяви ліквідатора арбітражної керуючої Шифердеккер О.О. про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_3 у судовому засіданні на 28.03.2022.

Судове засідання, призначене на 28.03.2022, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2022 призначено розгляд заяви ліквідатора арбітражної керуючої Шифердеккер О.О. про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_3 у судовому засіданні на 08.08.2022.

23.05.2022 до суду надійшло клопотання ліквідатора про долучення до матеріалів справи поточного звіту.

30.05.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора арбітражної керуючої Шифердеккер О.О. про продовження строку для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 910/18602/17.

29.06.2022 до суду надійшло клопотання ліквідатора про долучення до матеріалів справи поточного звіту.

01.08.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора арбітражної керуючої Шифердеккер О.О. про долучення до матеріалів справи поточного звіту.

08.08.2022 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.08.2022 задоволено клопотання ліквідатора арбітражної керуючої Шифердеккер О.О. про продовження строку для подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута. Продовжено ліквідатору Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс" арбітражній керуючій Шифердеккер О.О. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 30.11.2022. Відкладено розгляд заяви ліквідатора арбітражної керуючої Шифердеккер О.О. про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_3 у судовому засіданні на 03.10.2022.

22.08.2022 до суду надійшов звіт ліквідатора арбітражної керуючої Шифердеккер О.О. № 49 від 21.08.2022.

26.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про долучення до матеріалів справи звіту № 50 від 22.09.2022.

03.10.2022 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 03.10.2022, представники учасників провадження у справі не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Костинчука П.М. від 03.10.2022 про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Так, вказане клопотання представника мотивовано тим, що ОСОБА_3 та її представник не можуть бути присутніми у судовому засіданні, призначеному на 03.10.2022, через вторгнення Російської Федерації в Україну, ведення бойових дій на території України та запровадження 24.02.2022 Верховною Радою України воєнного стану.

При цьому, представником зазначено, що ані ОСОБА_3 , ані її представник адвокат Костинчук П.М. не мають технічної можливості взяти участь в судовому засіданні 03.10.2022 в режимі відеоконференції.

З даного приводу суд зазначає, що заява ліквідатора арбітражної керуючої Шифердеккер О.О. про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_3 була призначена до розгляду ухвалою суду від 28.12.2020 на 08.02.2021.

У подальшому, розгляд вказаної заяви ліквідатора відкладався судом ухвалами від 08.02.2021, 24.03.2021, 15.04.2021, 07.06.2021, 12.11.2021, 20.12.2021, 07.02.2022, 29.04.2022 та 08.08.2022 у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не надано письмових пояснень щодо заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника.

Представник ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні 08.02.2021, в якому подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи задля подання відповідних пояснень щодо заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника.

У наступних засіданнях представник ОСОБА_3 участі не брав, натомість матеріали справи містять клопотання представника керівника адвоката Костинчука П.М. про відкладення розгляду справи від 08.02.2021, 20.12.2021, 07.02.2022, 08.08.2022 та від 03.10.2022 при тому, що будь-яких письмових пояснень та/або заперечень щодо заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_3 .

За таких обставин, враховуючи, що явка ОСОБА_3 у судове засідання для розгляду зазначеної заяви ліквідатора не визнавалася судом обов`язковою, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи через неможливість ОСОБА_3 та її представника адвоката Костинчука П.М. забезпечити особисту явку у судове засідання 03.10.2022.

Крім того, на думку суду, у ОСОБА_3 та її представника було об`єктивно достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та подання відповідних пояснень та/або заперечень з моменту призначення заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника (28.12.2020) до судового засідання, призначеного на 03.10.2022.

Також, суд звертає увагу представника ОСОБА_3 адвоката Костинчука П.М. на ту обставину, що відкладення розгляду справи є не обов`язком, а правом суду, враховуючи наявність об`єктивних та обґрунтованих підстав.

Судом розглянуто заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його керівника - ОСОБА_3 , та встановлено наступне.

Вказана заява ліквідатора Дочірнього підприємства «Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів «Фаворит-Плюс» арбітражної керуючої Шифердеккер О.О. мотивована наступним.

Під час ліквідаційної процедури ліквідатором арбітражним керуючим Шифердеккер О.О. було розшукано та реалізовано наступне майно, що належало боржнику:

- частка у статутному капіталі (корпоративні права) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакура І» (, адреса: 02660, м. Київ, вул.Бориспільська, буд. 9, корп. 61) на суму 187,50 грн.;

- міні-навантажувач LOCUST L752STNEN47443, рік випуску -2008, д/н НОМЕР_7 на суму 142 336.00 грн.:

- транспортні засоби: SUZUKI SX 4. легковий комбі-В, 2012 року випуску. № кузова (шасі) НОМЕР_1 92, д.н.з. НОМЕР_2 ; ГАЗ-ГАРЗ 3309-СС вантажний самоскид-С. 2008 року випуску, № кузова (шасі) НОМЕР_3 . НОМЕР_4 ;

- КАМАЗ 55111 КТА-25. автокран більше 20т-С, 2008 року випуску. № кузова (шасі) НОМЕР_5 7. д.н.з. НОМЕР_6 на суму 683 133,00 грн.

Факт продажу майна боржника та його вартість підтверджуються копіями протоколів електронних торгів, актами прийому-передачі майна та висновком про вартість майна. Загальна сума, що надійшла від реалізації майна боржника та була розподілена між кредиторами, становить 825 656,50 грн., але вона є недостатньою для повного погашення заборгованості перед кредиторами.

Таким чином, різниця між сумою вимог кредиторів та ліквідаційною масою боржника, яка сформована та реалізована ліквідатором станом на теперішній час, становить 68 243 146,34 грн.

Так, в ході дослідження фінансово-господарської діяльності банкрута ліквідатором було встановлено наступне:

1. ОСОБА_3 , до порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства «Всеукраїнської громадської організації «Спілка онкоінвалідів «Фаворит- Плюс» була директором зазначеного підприємства.

2. З 2002 року та станом на теперішній час ОСОБА_3 - керівник ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ОНКОІНВАЛІДІВ «СПІЛКА ОНКОІНВАЛІДІВ» (, юридична адреса: м.Київ, вул.Десятинна, буд. 1/3. кв. 11-А), що є засновником Дочірнього підприємства «Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів «Фаворит-Плюс».

3. Відповідно до інформації отриманої на запит ліквідатора від Головного управління статистики м. Києва на балансі боржника станом на 31.03.2018 року були наявні активи на загальну суму 48 835 100,00 грн. Зазначені обставини підтверджуються листом Головного управління статистики у м. Києві, фінансовими звітами боржника (баланс ф.І-м), від 31.12.2017 року та від 18.03.2018 року.

4. Відповідно до інформації з Витягу № 56394749 з Державного реєстру обтяжені рухомого майна від 23.07.2018 року Дочірньому підприємству «Всеукраїнської громадської організації «Спілка онкоінвалідів «Фаворит-Плюс» у період з 2013 по 2018 роки належало та було передано у заставу АТ «Фортуна-Банк» наступне рухоме майно:

1. Згідно запису 1 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна:

- сцинтилляційний детектор №1 ;

- цифрова база:

- цифровий;

- PC плата живлення;

- DP5 G імпульсний процесор:

- PC250F малогабаритна інтегральна мікросхема зарядно-чуттєвого перед посилювача А250;

- PDT20-HN-12V модуль нейтронної трубки НЕЗ;

- PDT20-SHN -12V модуль нейтронної трубки НЕЗ;

- BU-CAM-1200 детектор альфа-бета випромінювання;

- цифровий мультіканальний аналізатор DigiBASE; портативний ідентифікатор Detective-ex;

- BU-CAM-600 детектор альфа-бета випромінювання;

- расходомер газа ультразвуковийАРЕ-мікро;

- безвентиляторний компактний комп`ютер для жорстких умов Rboxl01-4com- fll ,33-rc-dc, на загальну суму 4 493 550,74грн.

2. Згідно запису 2 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна:

- металоконструкції на суму 1093815,33грн;

3. Згідно запису 3 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна:

- 6-ти канальний модуль аналового вводу з поканальною гальванічною озв`язкою RS485. ВиходО.. .10В. Захист від входів виходів, витратомірний комплекс обліку рідини РСВ-012;

- Дозиметр радіометр пошуковий МКС-07 «ПОШУК» на загальну суму 2 205 352,15грн.

4. Згідно запису 4 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна:

- блок детектування БДМГ-04-01 (4 шт.);

- витратомір газу ульстразвуковий АРГ мікро (5шт.);

- блок детекування БДМГ09 дюрал. (15 шт.);

- 12-ти канальний модуль аналового вводу з груповою гальванічною озв`язкою RS485. Виход 0...10В. Захист від входів виходів (6 шт.);

- рама монітора з вареним супортом (4 шт.);

- блок дететкування альфа випромінення БДПА-07 (4 шт.);

5. Згідно запису 5 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна:

- PDT20-HV-12V Модуль нейтронної трубки НЕЗ;

- PDT20-HV-12V Модуль нейтронної трубки НЕЗ;

- PDT20-HV-12V Модуль нейтронної трубки НЕЗ;

- PDT20-HV-12V Модуль нейтронної трубки НЕЗ;

- PDT20-HV-12V Модуль нейтронної трубки НЕЗ;

- PDT20-HV-12V Модуль нейтронної трубки НЕЗ на загальну суму 321 706,18 грн.

6. Згідно запису 6 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна:

- альфа-бета спектрометр РІС МРС-9604.

7. Згідно запису 7 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна:

- генератор азоту;

- стандартний персональний TL дозиметр; мачта телескопічна.

8. Згідно запису 8 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна:

- модель HPGE гамма-спектометр для вимірювання спектра гамма випромінення

- модель GEM-83- SMP.

9. Згідно запису 9 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна:

- форматно-розкрійний верстат P350NXS багатопильний верстат Piranha 320;

- крайкоклейний верстат ВЗ Sconic Р;

- стрічкопильний верстат STAR 400:

- комплект фрез;

- рейсмусовий верстат C3-2K-03; верстат фугувальний С Ф4 -1К;

- шліфувальний верстат ШЛП2 7-50; стрічкова пілорама ВСГ-1000-3 ;

- комплект фрез;

- прес металоконструкція;

- парова сушильна камера: сигналізатор БВИ-12М АДРО (4шт.);

- блок детектування гамма-випромінення БДБГ (6 шт.)

10. Згідно запису 10 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна:

- автоматичний TDL зчитувач P/N 1235-138 вартістю 2 016 295,10грн.

11. Згідно запису 11 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна:

- генератор азоту PDT20-HV-12V Модуль нейтронної трубки НЕЗ (5шт.);

- PDT20-HV-12V Модуль нейтронної трубки НЕЗ (5шт.);

- метеосистема Capricorn 2000 ЕХ (2шт.);

- стандартний персональний TL дозиметр (692 шт.);

- мачта телескопічна (2 шт.) загальною вартістю 862 490,21грн.

12. Згідно запису 12 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна основні засоби загальною вартістю 4 239 672,37грн.

13. Згідно запису 13 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна товари в обороті загальною вартістю 7 971 876,00 грн.

14. Згідно запису 14 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна:

- Портативний ідентифікатор Detective-ex (3 шт.) вартістю 2 775 975,90грн.

15. Згідно запису 15 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна:

- Нейтронний детектор НЕ 3 модель 25288 (2 шт.);

- Нейтронний детектор НЕ 3 модель 27036 (З шт.) загальною вартістю 404 683,46грн.

16. Згідно запису 19 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна:

- пристрій оброблення інформації, що містить перетворювачі: імпульсний процесор модель DP5 G ЗС5П Плата для DP5 G, імпульсний процесор модель DP5, плата живлення модель HC5G. схеми друковані, одношарові, двосторонні A250F загальною вартістю 1 498 279,47грн.

Місцезнаходження вищезазначеного рухомого майна, що належало боржнику та було передано ОСОБА_3 у заставу дотепер з`ясувати не вдалось. Ліквідатором було здійснено виїзд за адресами, зазначеними у Витягу № 56394749 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 23.07.2018 року, де мало зберігатися заставне рухоме майно (м. Київ, вул. Десятинна, буд. 1/3. м. Київ, вул.Нововокзальна, буд.9, м. Київ, вул. Урлівська, буд. 8а. м. Київ, вул. Урлівська, буд. 10а), але рухомого майна боржника виявлено не було.

Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатором було виявлено лише одне заставне рухоме майно боржника - мінінавантажувач LOCUST L752STNEN47443, рік випуску - 2008. д/н НОМЕР_7 , жодного іншого рухомого майна, яке має бути включено до ліквідаційної маси та яке було надано як забезпечення виконання кредитних договорів у заставу ПАТ «Фортуна-банк» не знайдено, що підтверджується копіями актів про відсутність заставного майна, які долучені ліквідатором до матеріалів справи.

Більше того, колишній директор боржника - ОСОБА_3 не виконала законної вимоги ліквідатора, визначеної ч. 2 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, щодо передачі бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута ліквідатору.

Стосовно факту невиконання законної вимоги ліквідатора щодо передачі бухгалтерської та іншої документації боржника було порушено кримінальне провадження за номером 0011165. Також було порушено кримінальне провадження №0011163 щодо незаконного заволодіння транспортними засобами, що належать Дочірньому підприємству «Всеукраїнської громадської організації «Спілка онкоінвалідів «Фаворит-Плюс» та кримінальне провадження за номером 0005602 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Зазначені обставини підтверджуються витягами з ЄРДР та листом Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві, копії яких долучені ліквідатором до заяви.

5. ОСОБА_3 від імені Дочірнього підприємства «Всеукраїнської громадської організації «Спілка онкоінвалідів «Фаворит-Плюс» було отримано кредити на загальну суму понад 12 000 000,00грн. в ПАТ «Фортуна-Банк» та отримано і не повернуто нею аванс на суму понад 17 000 000,00грн. від ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція», що безпосередньо призвело до банкрутства підприємства.

Заборгованість перед кредитором, який ініціював банкрутство Дочірнього підприємства «Всеукраїнської громадської організації «Спілка онкоінвалідів «Фаворит- Плюс», а саме ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська АЕС» виникла внаслідок протиправного привласнення директором банкрута ОСОБА_3 грошових коштів у особливо великих розмірах у сумі 17 228 670,06грн. та зловживанням нею своїм службовим становищем.

Зазначені грошові були отримані ОСОБА_3 в якості авансу по Договору №7- 2098/2007-ДЗ від 14.07.2007 укладеного між ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Южно- Українська АЕС» та ДП ВГОО «Спілка онкоінвалідів «Фаворит-Плюс» на постачання автоматизованої системи радіаційного контролю енергоблоків № 1, 2 на основі обладнання радіаційного контролю виробництва MGP Instruments. Загальна сума авансу за договором склала 37 969 758,47 грн. Проте, боржником у порушення умов договору не було поставлено продукцію на суму 17 228 670.06 грн. авансу, що підтверджується рішенням Господарського суду м.Києва від 06.07.2016 по справі №910/8973/16. На час відкриття провадження у справі про банкрутство жодних грошових коштів на рахунках боржника виявлено не було, як і майна, за рахунок реалізації якого можна було б погасити заборгованість.

Також, від імені ДП ВГОО «Спілка онкоінвалідів «ФАВОРИТ-ПЛЮС» ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 04КР/105/121/ЮР від 10.09.2013 з ПАТ «Фортуна- банк» на суму 2 300 000,00 грн. строком до 30.04.2014, з цільовим призначенням поповнення обігових коштів для ведення статутної діяльності. Станом на 2018 рік заборгованість по кредиту складала 2 300 00,00 грн. основного боргу та 1 676 024,59 грн. заборгованості по відсотках.

08.10.2013 ОСОБА_3 від імені ДП ВГОО «Спілка онкоінвалідів «ФАВОРИТ- ПЛЮС» було укладено з ПАТ «Фортуна-банк» договір про надання відкличної відновлювальної лінії №04КЛ/120/121/ЮР на суму 6 000 000,00 грн. строком до 30.04.2014.

Станом на 2018 рік заборгованість по кредиту складала 6 000 000,00 грн. основного боргу та 4 912 890,48 грн. заборгованості по відсотках.

05.11.2013 ОСОБА_3 від імені ДП ВГОО «Спілка онкоінвалідів «ФАВОРИТ- ПЛЮС» було оформлено ще один кредит у ПАТ «Фортуна-банк» шляхом укладання Договору про надання овердрафту № 040В/131/121/ЮР на суму 200 000,00 грн., зі строком повернення 30.05.2014. Суму кредиту в подальшому було збільшено до 4 290 000.00 грн., а загальна заборгованість за цим договором станом на 2018 рік склала 6 809 998.66 грн.

В подальшому до зазначених кредитних договорів майже кожного місяця сторонами укладались додаткові угоди, якими відтермінувала сплата відсотків за користування кредитними коштами та пролонгувався їх строк дії з метою уникнення обов`язку по поверненню отриманих грошових коштів та сплаті відсотків.

Таким чином, вбачається, що до банкрутства підприємства призвели безпосередні дії його керівника - ОСОБА_3 спрямовані на неправомірне отримання грошових коштів, а в подальшому цілеспрямоване виведення активів боржника з метою привласнення цих грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем.

6. Також, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 було пошкоджено легковий автомобіль SUZUKI SX 4, легковий комбі-В, 2012 року випуску. № кузова (шасі) НОМЕР_10 92. д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував на балансі у боржника. Зазначені обставини встановлені постановою Оболонського районного суду м. Києва по адміністративній справі 3/756/1874/17 та рішенням Оболонського районного суду м. Києва по цивільній справі 7569629/17 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Спричинене ОСОБА_3 ДТП призвело до суттєвого пошкодження легкового автомобіля SUZUKI SX 4, ремонт нею не проводився, матеріальні збитки не відшкодовувалися боржнику. Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 вартість автомобіля на момент його реалізації становила всього 41 876,00 грн., що підтверджується долученою копією висновку про вартість вказаного майна.

На думку ліквідатора арбітражної керуючої Шифердеккер О.О., у даному випадку існує прямий зв`язок між умисними діями ОСОБА_3 , як керівника боржника та доведенням його до банкрутства, оскільки розмір чистих активів (різниця між сумою активів підприємства та сумою його зобов`язань) не забезпечує покриття зобов`язань перед кредиторами. Також викладені вище обставини свідчать про навмисне погіршення фінансово-господарського стану підприємства, у зв`язку з приховуванням бухгалтерської документації, відсутністю заставного майна та виведенням грошових коштів з рахунків підприємства.

Оцінивши в сукупності матеріали справи та пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення зазначеної заяви ліквідатора з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійний цивільно-правовий вид відповідальності, який покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника при наявності підтвердження вини вказаних осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності.

Субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, оскільки законодавство не пов`язує можливість покладення субсидіарної відповідальності в порядку ч. ч.2 ст. 61 КУзПБ на третіх осіб із наявністю вироку у кримінальній справі щодо таких осіб про встановлення в їх діях (бездіяльності) кримінального правопорушення, оскільки в даному випадку особи в силу спеціального припису Кодексу про банкрутство притягуються до цивільної відповідальності у формі солідарного стягнення.

Притаманною ознакою цивільно-правової відповідальності є те, що особа, яка є відповідачем, повинна доказати відсутність своєї вини.

Отже, якщо після визнання боржника банкрутом, за наявності ознак доведення до банкрутства юридичної особи-боржника, погашення заборгованості банкрута є неможливим внаслідок дій та (або) бездіяльності засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, то такі особи можуть бути притягнуті до субсидіарної відповідальності за заборгованістю боржника до поки такі особи не доведуть протилежного.

Визначене нормами Кодексу України з процедур банкрутства правопорушення, за вчинення якого покладається такий вид цивільної відповідальності, як субсидіарна, має співвідноситися із наявністю, відповідно до закону, необхідних умов (елементів), які є підставою для застосування цього виду відповідальності.

Об`єктом вказаного правопорушення та захисту при покладенні субсидіарної відповідальності є права кредиторів на задоволення вимог до боржника, що лишились не задоволеними у справі про банкрутство.

Суб`єктами правопорушення (субсидіарної відповідальності), що може бути покладена у справі про банкрутство за заявою ліквідатора, є засновники (учасники, акціонери) або інші особи, у тому числі керівник боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, за умови існування вини цих осіб у банкрутстві боржника, тобто вчиненні суб`єктом (суб`єктами) субсидіарної відповідальності винних дій, що призвели до банкрутства боржника.

Дослідження обставин поведінки (дій чи бездіяльності), яка повинна знаходитися в причинно-наслідковому зв`язку відносно порушення, передбаченого ч. 2 ст. 61 КУзПБ, а також встановлення вини суб`єктів субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство здійснюється судом, що вирішує спір про субсидіарну відповідальність у справі про банкрутство.

Водночас при вирішенні питання щодо вини (виду вини) суб`єкта субсидіарної відповідальності, слід виходити з обов`язків та повноважень суб`єктів відповідальності стосовно боржника, покладених на них законом та/або статутом, враховуючи при цьому положення ч. ч. 1 і 3 ст. 4 КУзПБ.

Щодо об`єктивної сторони правопорушення для покладення на суб`єктів субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство слід зазначити, що хоча приписи ч. 2 ст. 61 КУзПБ і містять диспозицію (зміст) правопорушення - "доведення до банкрутства", за яке передбачена "санкція" у вигляді субсидіарної відповідальності, однак не конкретизують дії/бездіяльність суб`єктів цієї відповідальності, які вказують/доводять на його існування.

Оцінюючи будь-які дії/бездіяльність суб`єктів відповідальності на предмет покладення на них субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство, слід відмежовувати дії та обставини, які належать до ризиків підприємницької/господарської діяльності (ст. 42 ГК України).

Спеціальними умовами для субсидіарної відповідальності за дії/бездіяльність суб`єктів відповідальності, окрім вини, є наслідки у вигляді недостатності виявленого у процедурі банкрутства майна боржника, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, для задоволення вимог кредиторів, різниця між вартісними показниками яких і є мірою субсидіарної відповідальності.

Господарський суд самостійно встановлює наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, який став підставою для стягнення шкоди, оцінюючи надані сторонами докази (близький за змістом висновок щодо можливості суду самостійно встановлювати наявність складу правопорушення сформований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.03.2019 у справі № 920/715/17).

При цьому, виходячи з положень ст. 73 та ч. 1 ст. 74 ГПК України (щодо покладеного на сторону/учасника у справі про банкрутство тягаря доведення обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень), суд наголошує, що обставини існування або відсутності будь-якого із елементів/складових об`єктивної сторони цивільного правопорушення (стверджуваних або заперечуваних: вчинення дії, бездіяльність, існування боргу в період вчинення боржником майнової дії тощо), мають бути доведені у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами.

Відсутність (ненадання) належних доказів на підтвердження елементів/складових об`єктивної сторони порушення, тобто дій/бездіяльності конкретної особи (суб`єкта) відповідальності, що вказують на доведення до банкрутства або банкрутства, спростовує існування об`єктивної сторони порушення з доведення до банкрутства (банкрутства), а відповідно не надає можливості визначити суб`єктів відповідальності, встановити вину у діях/бездіяльності цих осіб та покласти субсидіарну відповідальність на таких суб`єктів (зазначена правова позиція викладена Верховним Судом в постанові №910/21323/16 від 16.06.2020).

Господарський суд, відповідно до ст. 86 ГПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Наведена норма зобов`язує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору.

Разом з тим, у положеннях ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що одним із повноважень ліквідатора у справі про банкрутство є аналіз фінансового становища банкрута.

Слід зазначити, що можливістю подання в межах справи про банкрутство заяви до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства наділений виключно ліквідатор банкрута.

Отже, виявлення наявності ознак доведення до банкрутства юридичної особи-боржника покладена саме на ліквідатора банкрута, що пов`язано з виконанням ліквідатором банкрута повноважень визначених ст. 61 Кодексу про банкрутство

Приписи до ч.2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства не встановлюють ознак доведення до банкрутства, які можуть стати підставою для покладення субсидіарної відповідальності на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника.

Саме детальний аналіз ліквідатором фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ним підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство дозволить ліквідатору банкрута виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника щодо доведення до банкрутства юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Кодексу про банкрутство, у разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Аналіз положень ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, дає підстави дійти до висновку, що заява про покладення субсидіарної відповідальності може бути подана ліквідатором до суду у разі, коли буде встановлена недостатність майна боржника для повного задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство.

Відтак, ліквідатор за наявності ознак банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, для забезпечення реалізації принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, подає таку заяву (про покладення субсидіарної відповідальності) не раніше ніж після завершення реалізації об`єктів ліквідаційної маси та розрахунків з кредиторами на підставі вчинення такої реалізації у ліквідаційній процедурі при наявності обставин недостатності повного погашення кредиторської заборгованості банкрута.

При цьому, розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою (п. 1 ч. 2 ст. 61 КУзПБ).

Аналогічна правова позиція щодо субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника викладена, зокрема у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 910/21232/16 та від 12.02.2020 у справі № 922/2391/16.

Судом встановлено, що ліквідатором було здійснено реалізацію ліквідаційної маси банкрута, що підтверджується долученими до заяви протоколами електронних аукціонів, актами прийому-передачі майна та висновком про вартість майна.

При цьому, слід зазначити, що проведені аукціони не оскаржені.

Отже, як раніше було зазначено ліквідатором та встановлено судом, загальний розмір непогашеної кредиторської заборгованості банкрута становить 68 243 146,34 грн.

Встановлення ознак доведення до банкрутства визначається Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємств та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 № 1361) (надалі - Методичні рекомендації).

Згідно з п. 2 розділу І Методичних рекомендацій об`єктом аналізу є фінансово-господарський стан підприємств, зокрема фінансові, виробничі та інвестиційні аспекти діяльності.

Пунктом 3 розділу І Методичних рекомендацій визначено, що суб`єктами аналізу є власники, органи, уповноважені управляти майном, або особи, які заінтересовані в отриманні інформації щодо діяльності підприємства (державний орган з питань банкрутства, арбітражний керуючий, орган податкової служби, керівництво).

Абзацом 2 п. 3.2 Розділу ІІІ Методичних рекомендацій передбачено, що під час визначення ознак доведення до банкрутства аналізується рівень забезпечення зобов`язань кредиторів за період проведення аналізу.

Згідно з абз. 8 п. 3.2 розділу ІІІ Методичних рекомендацій у разі встановлення, що зазначені показники погіршилися протягом періоду, який аналізується, з`ясовується причина погіршення цих показників шляхом перевірки фінансово-господарських договорів підприємства.

Відповідно до абзацу 9 п. 3.2 Розділу ІІІ Методичних рекомендацій економічними ознаками дій з доведення до банкрутства може вважатися такий фінансово-економічний стан боржника, коли виконання умов договорів призвело до погіршення показників оцінки його фінансового стану, зокрема: підписання та виконання завідомо невигідних для підприємства (у тому числі фіктивних) договорів; необґрунтованої виплати грошових коштів, необґрунтованої передачі третім особам майна; прийняття нераціональних управлінських рішень, які негативно впливають на виробничу, торговельну, іншу статутну діяльність підприємства, що призводить до фінансових збитків та втрат; заплутування звітності, знищення документів або інформації, унаслідок чого неможлива ефективна робота підприємства тощо; невжиття заходів керівництвом щодо стягнення заборгованості (повнота та своєчасність проведеної претензійно-позовної роботи) - відмова від грошових (майнових) вимог; несвоєчасність (невжиття заходів) щодо розв`язання проблем у виробничому процесі, нездійснення господарської діяльності тощо.

Абзацом 10 п. 3.2 розділу ІІІ Методичних рекомендацій визначено, що навмисне погіршення фінансово-господарського стану підприємства можна визначити за такими основними ознаками: зменшення розміру, приховування та заниження оцінки майна, яке знаходиться у розпорядженні підприємства (передача активів іншій особі); штучне збільшення розміру кредиторської та дебіторської заборгованості (залишення за боржником лише кредиторської заборгованості без відповідного забезпечення) та інші, подібні дії.

Згідно з абзацом 1 п. 3.2 розділу ІІІ Методичних рекомендацій визначення ознак дій з доведення до банкрутства здійснюється за період, що починається за три роки до дати порушення справи про банкрутство, у разі наявності ознак неправомірних дій відповідальних осіб боржника, що призвели до його стійкої фінансової неспроможності, у зв`язку з чим боржник був не в змозі задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів або сплатити обов`язкові платежі.

Пунктом 4 розділу І Методичних рекомендацій визначено, що активи це ресурси, контрольовані підприємством в результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до надходження економічних вимог у майбутньому. Доведення до банкрутства - умисне, з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення громадянином-засновником (учасником) або службовою особою суб`єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, якщо це завдало великої матеріальної шкоди державі чи кредитору.

Згідно з положеннями ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органи (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), яка здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів. Керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів. Головний бухгалтер або особа, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства: забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов`язані проводити інвентаризацію активів і зобов`язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка.

Статтею 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підприємства зобов`язані складати фінансову звітність на підставі даних бухгалтерського обліку. Фінансова звітність підписується керівником (власником) підприємства або уповноваженою особою у визначеному законодавством порядку та бухгалтером або особою, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства.

В частині звернення до податкових органів щодо отримання податкової звітності боржника ліквідатором отримано наступні відомості:

- лист ДФС України вих. № 10185 від 13.07.2018, відповідь на запит ліквідатор, що протягом 2013 - 2018 років регіональними підрозділами аудиту проведено 7 документальних перевірок ДП «ВГОО «Спілка онкоінвалідів «Фаворит-Плюс»; станом на 04.07.2018 на депозитних рахунках митниць обліковуються залишки коштів авансових платежів у сумі - 12 750,79 грн. на Київській міській митниці ДФС, 17 521,64 грн. - на Київській митниці ДФС, податковий борг відсутній;

- лист ДФС України вих. № 3442/Ш від 22.06.2018, на запит ліквідатора, що станом на 22.06.2018 ДП «ВГОО «Спілка онкоінвалідів «Фаворит-Плюс» має переплату по податку на прибуток 79 047,40 грн. та єдиного внеску 11,65 грн., а також надана відомість щодо відкритих рахунків ДП «ВГОО «Спілка онкоінвалідів «Фаворит-Плюс» у фінансових установах;

- лист ГУ ДФС у м. Києві вих. № 59936 від 10.10.2018, на заяву ліквідатора, що переплата ДП «ВГОО «Спілка онкоінвалідів «Фаворит-Плюс» 79 047,40 грн. податку на прибуток виникла до 01.04.2015 та згідно з п. 43.3 ст. 43 Податкового кодексу України, у зв`язку з пропуском 1095 днів, що настали за днем здійснення такої переплати, не підлягає поверненню;

- лист ДФС України вих. № 34546/6 від 24.10.2018, на запит ліквідатора, що згідно з базами даних ДФС електронний рахунок ДП «ВГОО «Спілка онкоінвалідів «Фаворит-Плюс» № 9653 відкрито у Державній казначейській службі України 24.12.2014 та станом на 16.10.2018 ДП «ВГОО «Спілка онкоінвалідів «Фаворит-Плюс» зареєстровано платником податку на додану вартість з 21.01.1998;

- лист ГУ ДПС у м. Києві вих. № 17376/АК від 17.04.2020, на запит ліквідатора, інформація про відкриті рахунки у банках та у інших фінансових установах.

При цьому, судом встановлено, що у матеріалах справи відсутній аналіз фінансово-господарського стану Дочірнього підприємства "Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс".

Зазначена обставина зумовлена тим, що ліквідатор неодноразово звертався із запитами до керівника боржника щодо отримання первинної документації банкрута, бухгалтерської та іншої звітної документації з метою проведення аналізу фінансово-господарського стану Дочірнього підприємства "Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс", однак вони не були задоволені, ліквідатором інформація та документи отримані не були.

У зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.06.2021 у тому числі було зобов`язано Департамент з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України надати суду висновки стосовно наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства Дочірнього підприємства "Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс" ().

Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) у повідомленні № 4178/7-21 від 01.09.2021 зазначило, що управління звернулось до арбітражного керуючого Шифердеккер О.О. з листом про надання документів щодо Дочірнього підприємства «Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів «Фаворит-Плюс» за три роки до дати порушення справи про банкрутство згідно з розділом ІІ Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України 19.01.2006 № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 № 1361).

Арбітражний керуючий Шифердеккер О.О. на вказаний запит управління листом від 04.08.2021 № 910/18602/17-509 надала пояснення та копії документів, а саме: статуту боржника, запита Головному управлінню статистики у м. Києві від 30.07.2021, відповідей Головного управління статистики у м. Києві від 26.06.2018 № 03.2-04/2286-18, від 29.10.2018 № 03.2-04/3783-18 та від 02.08.2021 № 08-05/2567-21 на запити арбітражного керуючого щодо звітування підприємства, запита колишньому керівнику боржника про надання документів від 30.07.2021 № 910/18602/17-506, лиса Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві від 24.07.2020, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.10.2018, актів про відсутність заставного майна від 13.08.2019 та від 19.08.2019, балансів підприємства станом на 31.12.2017 та на 31.03.2018, а також звітів про фінансові результати за 2017 рік та за І квартал 2018 року, звіту з праці за січень-грудень 2013 року, оборотно-сальдову відомість по рахунку 10 за 2016 рік.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 розділу ІІІ Методичних рекомендацій оцінка змін фінансового стану підприємства здійснюється за попередні три календарні роки для формування загального уявлення та загальних тенденцій його розвитку.

Відповідно до підпункту 3.2 пункту 3 розділу ІІІ Методичних рекомендацій визначення ознак дій з доведення до банкрутства здійснюється за період, що починається за три роки до дати порушення справи про банкрутство, у разі наявності ознак неправомірних дій відповідальних осіб боржника, що призвели до його стійкої фінансової неспроможності, у зв`язку з чим боржник був не в змозі задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів або сплатити обов`язкові платежі.

Так, згідно з поясненнями ліквідатора, наданих Управлінню, колишнім керівником боржника ОСОБА_3 їй не було передано жодного документу та активів підприємства, за юридичною адресою зазначене підприємство відсутнє.

Відповідно до наданого Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.10.2018 за заявою арбітражного керуючого Шифердеккер О.О. Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві відкрито кримінальне провадження № 0011165 стосовно невиконання законної вимоги ліквідатора щодо передачі бухгалтерської та іншої документації боржника.

Згідно з поясненнями ліквідатора, наданими Управлінню, за заявою арбітражного керуючого Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві відкрито кримінальне провадження № 0005602 за частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України.

Як зазначає Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) у вказаному повідомленні, надані арбітражним керуючим Шифердеккер О.О. копії документів є лише частиною фінансово-господарських документів Дочірнього підприємства «Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів «Фаворит-Плюс» та не дають можливості в повній мірі оцінити зміни фінансового стану підприємства для формування загального уявлення та загальних тенденцій його розвитку.

За таких обставин, Управлінням зроблено висновок, що у зв`язку з відсутністю документів, які є основними джерелами інформації для проведення аналізу, зокрема визначення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) не має можливості підготувати та надати висновок щодо наявності/відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства Дочірнього підприємства «Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів «Фаворит-Плюс».

У подальшому, ліквідатором арбітражною керуючою Шифердеккер О.О. долучено до матеріалів справи аналіз фінансового стану боржника від 06.09.2021.

Вказаний аналіз здійснено ліквідатором на підставі фінансових звітів (балансу) за перший квартал 2015, 2016 та 2017 років, які були подані колишнім керівником банкрута ОСОБА_3 до органу статистики та отримані ліквідатором від Головного управління статистики у м. Києві на його запит.

Так, за даними балансу на 31.12.2015 на підприємстві обліковувались:

- необоротні активи на суму 2 771 600,00 грн.;

- оборотні активи на суму 46 141 000,00 грн.;

- пасиви власний капітал на суму - 9 367 000,00 грн.;

- пасиви поточні зобов`язання на суму - 58 553 200,00 грн.;

- зобов`язання, пов`язані з необоротними активами, утримуваними для продажу, та групами вибуття на суму 49 185 600,00 грн.;

- чистий прибуток - 2 431 900,00 грн.

31.12.2016 на підприємстві обліковувалися:

- необоротні активи на суму 1 638 100,00 грн.;

- оборотні активи на суму 47 197 000,00 грн.;

- пасиви власний капітал на суму - 11 502 200,00 грн.;

- пасиви поточні зобов`язання на суму - 60 340 300,00 грн.;

- зобов`язання, пов`язані з необоротними активами, утримуваними для продажу, та групами вибуття на суму 48 835 100,00 грн.;

- чистий прибуток - 2 160 300,00 грн.

31.12.2017 фінансова ситуація на підприємстві фактично не змінилася, на підприємстві обліковувалися:

- необоротні активи на суму 1 638 100,00 грн.;

- оборотні активи на суму 47 197 000,00 грн.;

- пасиви власний капітал на суму - 11 502 200,00 грн.;

- пасиви поточні зобов`язання на суму - 60 340 300,00 грн.;

- зобов`язання, пов`язані з необоротними активами, утримуваними для продажу, та групами вибуття на суму 48 835 100,00 грн.;

- доходи відсутні.

Однак, враховуючи, що первинна та бухгалтерська документація керівником банкрута ОСОБА_3 арбітражній керуючій Шифердеккер О.О. не передавалася, не момент проведення зазначеного фінансового аналізу боржника ліквідатор має об`єктивну можливість визначити лише пасив у розмірі заявлених та визнаних судом кредиторських вимог, включених до реєстру вимог кредиторів.

На момент призначення арбітражної керуючої Шифердеккер О.О. ліквідатором банкрута пасив становив 35 503 996,90 грн., на 13.08.2021, враховуючи додаткові заявлені кредиторські виоги після затвердження реєстру вимог кредиторів та часткове їх погашення, пасив банкрута (зобов`язання) становить 68 812 221,93 грн., з яких 23 514 333,96 грн. - вимоги, забезпечені заставою майна боржника.

Станом на 06.09.2021 активи у боржника відсутні, пасив (зобов`язання) становить 68 812 221,93 грн., з яких 23 514 333,96 грн. - вимоги, забезпечені заставою майна боржника.

Статтею 61 КУзПБ закріплено правову презумпцію субсидіарної відповідальності осіб, що притягуються до неї, складовими якої є недостатність майна ліквідаційної маси для задоволення вимог кредиторів та наявність ознак доведення боржника до банкрутства.

Однак зазначена презумпція є спростовною, оскільки передбачає можливість цих осіб довести відсутність своєї вини у банкрутстві боржника та уникнути відповідальності. Спростовуючи названу презумпцію, особа, яка притягується до відповідальності, має право довести свою добросовісність.

Слід зауважити, що частина друга статті 61 КУзПБ має власну диспозицію (зміст) правопорушення: "банкрутство боржника з вини його засновників або інших осіб, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника…".

Проте законодавцем не конкретизовано, які саме дії чи бездіяльність становлять об`єктивну сторону такого правопорушення. Тож, вирішуючи питання щодо кола обставин, які мають бути доведені суб`єктом звернення (ліквідатором) та, відповідно, підлягають встановленню судом для покладення субсидіарної відповідальності, слід брати до уваги також положення частини першої статті 215 ГК України та підстави для порушення справи про банкрутство, з огляду на які такими діями можуть бути, зокрема, прийняття суб`єктами відповідальності рішення, вказівок на вчинення майнових дій чи бездіяльності боржника щодо захисту власних майнових інтересів юридичної особи боржника на користь інших юридичних осіб, що мало наслідком настання неплатоспроможності боржника тощо. Такий обов`язок встановлено частиною другою статті 59 КУзПБ.

Ненадання ліквідатору керівниками банкрута первинних фінансових документів боржника, аби визначити підстави для стягнення дебіторської заборгованості за умови істотного розміру цієї заборгованості в структурі активів боржника вважаються бездіяльністю, яка не відповідає інтересам цієї юридичної особи та є недобросовісною, вчиненою на шкоду кредиторам банкрута, і не дає змогу ліквідатору здійснити дії з повернення цієї дебіторської заборгованості. Тобто бездіяльність керівника, що виявилась у непередачі документів, унеможливила реалізацію активів боржника у вигляді дебіторської заборгованості та наповнення ліквідаційної маси.

Слід зауважити, що банкрутство (неплатоспроможність) не є одномоментним процесом, а суд лише констатує цей стан, до якого призводять дії (бездіяльність) у широкому часовому проміжку.

Вказана позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 09.12.2021 у справі № 916/313/20

Частиною 3 статті 92 Цивільного кодексу України визначено, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Статтею 215 Господарського кодексу України визначено відповідальність за порушення законодавства про банкрутство. У випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва - боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства. Фіктивним банкрутством визнається завідомо неправдива заява суб`єкта підприємництва до суду про нездатність виконати зобов`язання перед кредиторами та державою. Встановивши факт фіктивного банкрутства, тобто фактичну платоспроможність боржника, суд відмовляє боржникові у задоволенні заяви про визнання банкрутом і застосовує санкції, передбачені законом. Умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб`єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб`єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом. Приховування банкрутства, фіктивне банкрутство або умисне доведення до банкрутства, а також неправомірні дії у процедурах неплатоспроможності, пов`язані з розпорядженням майном боржника, що завдали істотної шкоди інтересам кредиторів та держави, тягнуть за собою кримінальну відповідальність винних осіб відповідно до закону.

Крім того, субсидіарна відповідальність за доведення до банкрутства за своєю правовою природою є відповідальністю за зловживання суб`єктивними цивільними правами, які завдали шкоди кредиторам.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що залишення без відповідей запитів ліквідатора банкрута із вимогами про надання документів боржника, відомостей про дебіторську заборгованість, відсутність заставного майна боржника за його місцезнаходженням відповідно до Витягу № 56394749 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 23.07.2018 (м. Київ, вул. Десятинна, 1/3; м. Київ, вул. Нововокзальна, 9; м. Київ, вул. Урлівська, 8а; м. Київ, вул. Урлівська, 10а), пошкодження майна боржника (автомобіль SUZUKI SX 4) та подальше не відшкодування матеріальних збитків, не виконання грошових зобов`язань товариством перед кредиторами за умови, що станом на 31.03.2018 у боржника були наявні активи на загальну суму 48 835 100,00 грн., свідчать про умисні дії колишнього керівника банкрута ОСОБА_3 , направлені на приховування реального стану підприємства та інформації про його активи, доведення боржника до стану неплатоспроможності.

Будь-яких доказів на спростування доводів ліквідатора ОСОБА_3 з моменту призначення ухвалою суду від 28.12.2020 до розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника подано не було.

Згідно із пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Повно та всебічно дослідивши вказану заяву, доводи якої не спростовані ОСОБА_3 , з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до обгрунтованого висновку про задоволення заяви ліквідатора арбітражної керуючої Шифердеккер О.О. про покладення на керівника банкрута ОСОБА_3 субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута та стягнення з неї на користь банкрута непогашеної кредиторської заборгованості .

Керуючись ст.ст. 59, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ліквідатора Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс" (01034, м. Київ, Ярославів Вал,26, ЛІТ. А, ) арбітражної керуючої Шифердеккер О.О. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на керівника боржника.

2. Покласти на керівника банкрута - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс" (01034, м. Київ, Ярославів Вал,26, ЛІТ. А, ) у сумі 68 243 146,34 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс" (01034, м. Київ, Ярославів Вал,26, ЛІТ. А, ) грошові кошти у розмірі 68 243 146 (шістдесят вісім мільйонів двісті сорок три тисячі сто сорок шість) грн. 34 коп.

4. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство

Повний текст ухвали складено 10.11.2022

Суддя А.В. Яковенко