ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" листопада 2022 р.м. Одеса Справа № 916/733/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Овчар А.С.

при розгляді справи за первісним позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (вул. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 04070) в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (вул. Заводська, буд. 23, м. Миколаїв, 54020)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Смартом (вул. Академіка Філатова, буд. 44, кв. 12, м. Одеса, 65074)

про стягнення 751878,36 грн,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартом" (вул. Академіка Філатова, буд. 44, кв. 12, м. Одеса, 65074)

до відповідача: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (вул. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 04070) в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (вул. Заводська, буд. 23, м. Миколаїв, 54020)

про стягнення 430335,22 грн;

за участю представників учасників справи:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Запорожець Д.Ю.;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Смартом, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 751878,36 грн, з яких: 438941,70 грн попередньої оплати; 1272,93 грн інфляційних втрат, нарахованих на суму попередньої оплати; 166904,04 грн пені; 105254,91 грн штрафу; 39504,78 грн як 1% за користування грошовими коштами.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.03.2020 позовну заяву Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/733/20; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

12.05.2020 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Смартом надійшла зустрічна позовна заява до Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом кошти в сумі 403815,11 грн за виконані ТОВ Смартом основні та додаткові будівельні роботи за договором від 08.05.2019 № 82-В-МИФ-19 На виконання будівельних робіт та поточного ремонту за кодом ДК 021:20-7 (капітальний ремонт будівлі службової (ІОЦ) (інв. № 394) за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, буд. 23, та закуплені на ці роботи будівельні матеріали.

Ухвалою суду від 25.05.2020 судом було прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Смартом від 12.05.2020 за вх. № 1339/20, з врахуванням уточнень від 21.05.2020 за вх. № 12903/20, до Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України про стягнення 430335,22 грн до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/733/20, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.02.2022 призначено у справі № 916/733/20 додаткову експертизу; доручено проведення експертизи Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; витрати з проведення у справі №916/733/20 додаткової експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю Смартом.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України було залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.02.2022 про призначення додаткової експертизи у справі №916/733/20 залишено без змін.

10.08.2022 матеріали справи № 916/733/20 були направлені до Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення призначеної судом додаткової експертизи.

28.09.2022 від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист з клопотанням експерта Салтикова О.С. від 02.09.2022 №22-827, в якому експерт просить суд надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, а саме:

- коригування проекту, якщо виконувались;

- дозвіл на руйнівні види дослідження;

- забезпечити розкриття (в тому числі улаштування шурфів) для огляду робіт, що відносяться до прихованих робіт;

- перелік будівельних матеріалів (з зазначенням кількості), що були придбані та невикористані ТОВ Смартом для виконання робіт з кап. ремонту будівлі (ІОЦ інв. № 394) відповідно до проектно-кошторисної документації та знаходяться на об`єкті (якщо є);

- висновки будівельної лабораторії або висновки хімічної експертизи щодо наявності вогнезахисного покриття з антипірену (або його відсутності) дерев`яних конструкції покрівлі будівлі.

Також у клопотанні експертом зазначено, що враховуючи різницю в стані покрівлі будівлі на час (проведення первинної експертизи) огляду до стану припинення робіт підрядником, оскільки роботи по улаштуванню крокв на будівлі могли виконуватись як замовником так і підрядником, експерт не може встановити обсяги виконаних робіт з даної позиції, а тому він просить надати роз`яснення щодо врахування вказаних робіт.

Крім цього, у супровідному листі експерт просить погодити виконання експертизи у строк понад 90 днів, у зв`язку з великим навантаженням експертів, а також з огляду на складність призначеної у цій справі експертизи.

Разом з клопотанням експерта до суду надійшов рахунок експертної установи для оплати вартості експертизи від 02.09.2022 № 22-827/828 (07) на суму 14497,54 грн з ПДВ.

Ухвалою суду від 29.09.2022 провадження у справі № 916/733/20 було поновлено; призначено у справі № 916/733/20 судове засідання на "13" жовтня 2022 о 14:00; зобов`язано учасників справи надати до Господарського суду Одеської області докази згідно з клопотанням експерта від 02.09.2022 №22-827; встановлено строк для подання доказів або пояснень, у разі неможливості їх подання, до 13.10.2022; запропоновано учасникам справи надати до Господарського суду Одеської області письмові пояснення щодо клопотання експерта про виконання експертизи у справі № 916/733/20 у строк понад 90 днів; направлено ТОВ "Смартом" для оплати рахунок експертної установи; провадження у справі зупинено до 12.10.2022.

Ухвалою суду від 13.10.2022 повторно зобов`язано учасників справи надати до Господарського суду Одеської області докази згідно з клопотанням експерта від 02.09.2022 №22-827; встановлено строк для подання доказів або пояснень, у разі неможливості їх подання, до 21.10.2022; учасникам справи надати до Господарського суду Одеської області письмові пояснення щодо клопотання експерта про виконання експертизи у справі № 916/733/20 у строк понад 90 днів; призначено у справі № 916/733/20 судове засідання на 24 жовтня 2022 о 13:45; провадження у справі зупинено до 23.10.2022.

Судове засідання 24 жовтня 2022 о 13:45 не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги, всі працівники та відвідувачі суду 24 жовтня 2022 з 13год.25хв. до 14год.49хв. перебували в укритті цивільного захисту адміністративної будівлі суду, про що складено відповідну довідку за підписом Голови суду.

Ухвалою суду від 24.10.2022 судом було призначено засідання на 01.11.2022 о 14:00.

У судовому засіданні 01.11.2022 суд на підставі поданих сторонами пояснень і доказів щодо порушених експертом питань з`ясував та дійшов висновку про таке.

1. Сторони не висловили заперечень щодо проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, а тому суд не вбачає підстав для відмови експертній установі у проведенні експертизи у цей строк;

2. ТОВ "Смартом" здійснило оплату вартості експертизи, що підтверджується платіжним дорученням від 28.10.2022 № 22 на суму 14497,54 грн;

3. Сторони повідомляють, що коригування проекту за договором не здійснювалося;

4. Сторони не заперечують щодо здійснення руйнівних видів дослідження, а тому суд не вбачає підстав з наявних у справі матеріалів для відмови експертній установі у наданні дозволу на їх проведення;

5. Сторони не заперчують щодо розкриття (в тому числі улаштування шурфів) для огляду робіт, що відносяться до прихованих робіт, при цьому зазначають про відсутність у них відповідних фахівців, у зв`язку з чим суд пропонує експертній установі, за необхідності, залучити відповідних фахівців;

6. ДП АМПУ в особі Миколаївської філії повідомляє про відсутність будь-яких переліків матеріалів (з зазначенням кількості), що були придбані та невикористані ТОВ «Смартом» для виконання робіт з кап. ремонту будівлі (ЮЦ інв. № 394) відповідно до проектно- кошторисної документації та знаходяться на об`єкті. Підприємство зазначає, що не приймало від ТОВ «Смартом» жодних матеріалів ані на зберігання, ані для іншої мети та відповідно не складало жодних актів приймання-передачі таких матеріалів та не обліковувала такі матеріали. Відповідальність за зберігання та облік будівельних (та інших) матеріалів, які використовувалися при виконанні ТОВ «Смартом» договору несе останній. ТОВ «Смартом», в свою чергу, надало лист від 06.10.2022 вих. №06/10-1/22 з переліком будівельних матеріалів, які придбані та не були використані для робіт з капітального ремонту будівлі (а.с. 7-8, т. 11);

7. ДП АМПУ в особі Миколаївської філії повідомило суд про відсутність у них висновків будівельної лабораторії або висновків хімічної експертизи щодо наявності вогнезахисного покриття з антипірену (або його відсутності) дерев`яних конструкції покрівлі будівлі. В свою чергу, ТОВ "Смартом" зазначає, що експерт з метою встановлення наявності вогнезахисного покриття з антипірену дерев`яних конструкцій покрівлі будівлі може провести хімічну експертизу, в т.ч. з залученням інших фахівців;

8. Щодо врахування обсягів робіт по улаштуванню крокв на будівлі судом були відібрані пояснення та докази у сторін, а тому, враховуючи, що поставлене експертом питання питання належить до сфери спеціальних знань, експертна установа має надати відповіді на поставлені на експертизу питання в обсязі та з урахуванням тих матеріалів, які є у справі, а також за результатами дослідження об`єкту експертизи (покрівлі будівлі тощо).

Отже, приймаючи до уваги здійснення судом розгляду клопотання експерта та подання сторонами додаткових матеріалів для проведення експертизи, які судом долучено до матеріалів справи, суд вважає необхідним направити матеріали до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з метою проведення у справі №916/733/20 експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.02.2022.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі згідно ухвали суду від 03.02.2022 на цей час не усунуто, з метою процесуальної економії строків розгляду справи, провадження у справі №916/733/20 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. 102 п. 2 ч.1 ст.228, 229 ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Державному підприємству Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України надати до 04.11.2022 письмові пояснення щодо клопотання експерта з питання щодо врахування робіт по улаштуванню крокв на будівлі.

2. Направити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038) матеріали справи №916/733/20 для проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.02.2022.

3. Зобов`язати Миколаївське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038) повернути матеріали справи №916/733/20 після закінчення проведення експертизи або у випадках, встановлених законом, коли проведення експертизи виявилось неможливим.

4. Провадження у справі №916/733/20 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Повну ухвалу складено 07.11.2022.

Ухвала набрала законної сили 01.11.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля