ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2022 р. Cправа №902/218/22

Суддя господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши в судовому засіданні заяву Хмільницької окружної прокуратури про повернення судового збору у справі

за позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області (Війтівецької сільської об`єднаної територіальної громади),

до до Фізичної особи - підприємця Ковальчука Михайла Михайловича, с.Лісогірка Хмільницького району Вінницької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Вінницької обласної державної адміністрації, м.Вінниця

про стягнення 20598,57 грн заборгованості згідно договорів оренди водних об`єктів, розірвання договорів та повернення земельних ділянок

учасники справи правом участі в судовому засіданні не скористались

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/218/22 за позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури, подана в інтересах держави в особі Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області (Війтівецької сільської об`єднаної територіальної громади), до Фізичної особи - підприємця Ковальчука Михайла Михайловича про стягнення 20598,57 грн заборгованості згідно договорів оренди, їх розірвання та повернення земельних ділянок з водними об`єктами.

16.09.2022 у зазначеній справі судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл понесених судових витрат за вимогою про стягнення 20598,57 грн в зв`язку із закриттям провадження у справі в цій частині.

10.10.2022 судове засідання у справі №902/218/22 не відбулося у зв`язку з масштабною та тривалою повітряною тривогою, а також загрозою ракетних ударів по всій території України, а тому ухвалою від 14.10.2022 вирішення питання про судові витрати відкладено до 31.10.2022.

Учасники справи правом участі в судовому засіданні не скористались, хоча про місце та час його проведення судом повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

31.10.2022 до суду надійшла заява прокурора від 31.10.2022 про повернення з Державного бюджету України судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 4 ст.231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, судом в мотивувальній частині рішення від 16.09.2022, зокрема, встановлено, що Фізичною особою - підприємцем Ковальчуком Михайлом Михайловичем після відкриття провадження у справі сплачено 20598,57 грн заборгованості за договорами оренди водних об`єктів.

З урахуванням добровільної сплати відповідачем орендних платежів, суд, на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, дійшов висновку про задоволення заяви Хмільницької окружної прокуратури та закрив провадження у справі №902/218/22 в частині стягнення 20598,57 грн заборгованості за договорами оренди водних об`єктів.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із змісту наведеної норми слідує, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду матеріалів справи за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

При цьому, можливість повернення судового збору, у зв`язку із закриттям провадження у справі залежить від підстави прийняття відповідного процесуального рішення.

Як свідчить наявне у справі платіжне доручення №289 від 01.03.2022, Вінницькою обласною прокуратурою при поданні позову до суду сплачений судовий збір в розмірі 7443,00 грн за три позовні вимоги (за одну майнову та дві немайнових вимоги).

Враховуючи закриття провадження в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 20598,57 грн заборгованості за договорами оренди водних об`єктів та із врахуванням вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за доцільне повернути Вінницькій обласній прокуратурі суму судового збору в розмірі 2481,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Хмільницької окружної прокуратури про повернення судового збору у справі №902/218/22 задовольнити.

2. Повернути Вінницькій обласній прокуратурі (21050, м.Вінниця, вул.Монастирська, 33, ) з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення №289 від 01.03.2022 судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

3. Оригінал платіжного доручення №289 від 01.03.2022 на суму 2481,00 грн знаходиться в матеріалах справи №902/218/22.

4. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Вінницькій обласній прокуратурі судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

5. Згідно зі ст.235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала від 31.10.2022 у справі №902/218/22 оскарженню не підлягає.

7. Ухвала суду підписана суддею і набрала законної сили 04.11.2022.

8. Примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, надіслати Вінницькій обласній прокуратурі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (вул.Першотравнева, буд.5, с.Лісогірка Хмільницького району Вінницької області, 22010)