ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2022м. ХарківСправа № 922/806/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Гребенюк Т.Д.

при секретарі судового засідання Погореловій О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА» (м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, будинок 8 А,04080, )
до Комунального підприємства «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Шевченка, будинок 2, 61013,
про стягнення коштів у сумі 5 171 763, 84 грн.
за участю представників:

позивача:Перетятька В.Є.;

відповідача: Жаворонкова Г.С.;

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1 Позивач просить Суд (з урахуванням збільшених позовних вимог) стягнути заборгованість за поставлений відповідачеві у лютому 2022 та березні 2022 природний газ у сумі 5 171 763,84 грн. за Договором постачання природного газу №44/1-ПЦ/22 від 31.01.2022р. Водночас, у зв`язку із частковою сплатою заборгованості відповідачем, позивач підтримує свої позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 661 520,19 грн. заборгованості за поставлений природний газ.

1.2 Відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими, в задоволенні позовних вимог просить відмовити. Зазначає, що внаслідок настання форс-мажорних обставин, строк виконання зобов`язання зі сплати заборгованості є таким, що ще не настав, просить в частині вимог закрити провадження за відсутністю предмета спору.

2. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА ТА ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ СТОРІН.

3.1 Предметом вказаного позову є стягнення з відповідача на користь позивача основної заборгованості у сумі 5 171 763,84 грн. за поставлений природний газ у лютому 2022 року та березні 2022 року.

3.2 Підставами позову позивач визначає порушення відповідачем взятих на себе за договором зобов`язань та посилається на положення статей 509,530, 610, 626,627,628,629, статей 173, 193 ГК України.

3.3 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні постановлено ввести в Україні» воєнний стан строком на 30 діб. Дія воєнного стану діє дотепер.

3.4 Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.05.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА» залишено без руху; встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: доказів сплати судового збору у розмірі 19 522, 80 грн.

3.5 Представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх.№ 4829/22 від 16.05.2022).

3.6 Ухвалою Суду від 23.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на "22" червня 2022 р. о 10:00; ухвалено учасникам справи повідомити Суд, виходячи з поточної безпекової ситуації про можливість участі в судовому засіданні у справі безпосередньо у приміщенні Господарського суду Харківської області та можливі дати призначення такого судового засідання; повідомити Суд про наявність технічної можливості участі у розгляді справи в режимі відеоконферензв`язку; повідомити Суд про розгляд справи за відсутності учасника справи, скориставшись правом, передбаченим ч. 3 ст. 196 ГПК України, шляхом подачі до Суду відповідного клопотання.

3.7 Від представника відповідача надійшла заява (вх.№ /22 від 14.06.2022) про відкладення розгляду справи №922/806/22 до закінчення воєнного стану. Також, від представника відповідача до суду надійшло доповнення до заяви про відкладення справи (вх.№ 5622/22 від 17.06.2022).

3.8 Крім того, від позивача надійшла заява (вх. №5534/22 від 15.06.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3.9 Позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог (вх.№ 5631/22 від 17.06.2022), за змістом якої позивач просив стягнути з відповідача 5870121,00 грн., з яких сума основного боргу - 5171763,84 грн.; пеня - 299824,65 грн.; індекс інфляції 366311,11 грн.; 3 % річних 32221, 40 грн.

3.10 До Суду також надійшла заява від позивача (вх. №6758/22 від 15.07.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, від представника позивача (вх. №7705/22 від 03.08.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, представником позивача надіслано заяву (вх.№ 7790/22 від 05.08.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3.11 Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.08.2022 призначено підготовче засідання у справі №922/806/22 на 15.08.2022.

3.12 Від відповідача надійшов відзив (вх.№ 8098/22 від 10.08.2022), за змістом якого відповідач просить поновити строк для подання відзиву; в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Вказує, що єдиним джерелом формування майна КП «Харківводоканал» є доходи, одержані від реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг та інших видів господарської діяльності, вартість яких формується на підставі тарифів, встановлених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.

Посилаючись на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, відповідач вказує, що форс-мажорні обставини та їх наслідки тривають, тому відповідно до пункту 8.5. Договору строк оплати за договором для КП «Харківводоканал» не настав. Засвідчень про припинення дії форс-мажорних обставин Торгово-промислова палата України не публікувала.

Також, про наявність форс-мажорних обставин, а саме військових дій, якими зумовлений низький рівень надходження коштів на рахунки підприємства від споживачів КП «Харківводоканал» повідомляло ТОВ «ГАЗ.УА» під час врегулювання питань щодо здійснення оплати листом від 31.03.2022 №01-01-23/912-22.

Зазначає, що з огляду на той факт, що строк оплати за Договором не настав, підстави для застосування штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3% річних у позивача відсутні. Відповідачем у відзиві на позовну заяву також заявлено клопотання про зменшення розміру пені до 1000,00 грн. з огляду на відсутність доказів, як і свідчили б про погіршення фінансового стану, ускладнення в господарській діяльності чи завдання позивачеві збитків у результаті порушення відповідачем умов договору.

3.13 Від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№8320 від 15.08.2022) про відкладення судового засідання, призначеного на 15.08.2022.

3.14 Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.08.2022 відповідача повідомлено про те, що наступне підготовче засідання у справі №922/806/22 відбудеться 05.09.2022.

3.15 У відповіді на відзив (вх. №8771/22 від 26.08.2022) позивач просив позовні вимоги задовольнити, зокрема, зазначаючи, що відповідач після 24.02.2022 року по 31.03.2022 року не повідомляв позивача про неможливість виконати договірні зобов`язання відповідно до п. 8.2. Договору, проте продовжував приймати від позивача природний газ. Також, господарська діяльність відповідача не була порушена і відповідач 30.03.2022 прийняв кореспонденцію відповідача, що є підтвердженням наявності у відповідача листа про необхідність сплатити грошові кошти за спожитий природний газ.

Лист №01-01-23/912-22 від 31.03.2022, на який посилається відповідач як на доказ повідомлення позивача про наявність форс-мажорних обставин, на думку позивача, є пошуком способів не виконання своїх зобов`язань. Зазначає, що відповідач отримавши від позивача товар, використав його у своїй господарській діяльності для отримання прибутку, реалізував продукцію, виготовлену з товару позивача, отримав кошти, однак так і не розрахувався із позивачем.

Крім того, наголошує, що заявлені до стягнення пеня, 3 % річних та інфляційні втрати є обґрунтованими та співмірними із сумою боргу.

Стосовно посилань відповідача на настання форс-мажорних обставин, позивач наголошує, що відповідач не звернувся до позивача про настання наслідків форс-мажорних обставин, як того вимагає укладений договір постачання природного газу №44/1-ПЦ/22 від 31.01.2022. Посилання на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 не може бути достатньою підставою для несплати грошових коштів, невиконання своїх зобов`язань та як наслідок підставою для звільнення від відповідальності за невиконання зобов`язань. Відповідачем не доведено факту не відворотності, що обставини об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язання за договором (в силу існування прямого причинно-наслідкового зв`язку між обставинами та зобов`язаннями).

3.16 Відповідь на відзив також надійшла на адресу Суду засобами поштового зв`язку (вх.№8859/22 від 30.08.2022).

3.17 Від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№9018/22 від 01.09.2022) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

3.18 Крім того, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№9033/22 від 01.09.2022) з огляду на необхідність часу для підготовки заперечень на відповідь на відзив.

3.19 Також, позивачем подано повторно заяву про збільшення позовних вимог (вх.№9064 від 02.09.2022), відповідно до якої, враховуючи заяву про виправлення помилок (вх.№9149 від 05.09.2022) позивач просив Суд розглядати позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та стягнути з відповідача 6622488, 56 грн., з яких заборгованість за поставлений газ складає 5171763,84 грн.; пеня складає 809916,42 грн.; індекс інфляції складає 577981,39 грн.; 3 % річних складає 62826,91 грн.

3.20 Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.09.2022 постановлено, що наступне підготовче засідання у справі №922/806/22 відбудеться 03 жовтня 2022 року.

3.21 Товариством з обмеженою відповідальністю «Газ.УА» подано заяву про збільшення позовних вимог (вх.№ 9640/22 від 14.09.2022), відповідно до якої позивач просив Суд розглядати позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та стягнути з відповідача 6622488, 56 грн., з яких борг 5171763,84 грн.; пеня - 809 916,42 грн.; індекс інфляції 577981,39 грн.; 3 % річних 62826,91 грн.

3.22 Від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.№ 9874/22 від 15.09.2022). Відповідач зазначає, що військова агресія Російської Федерації проти України, в тому числі на території м. Харкова, стала загальновідомим фактом, такі обставини не підлягають доказуванню, оскільки зазначене закріплено в нормативно-правових актах України, та визнано форс-мажорною обставиною та засвідчено належним чином Торгово-Промисловою палатою України. Крім того під час перемовин між представниками позивача та відповідача, останнім повідомлялось про неможливість виконання зобов`язань у зв`язку з настанням зазначених вище обставин. Вказує, що вимога про письмову форму сповіщення стосується повідомлення про припинення дії форс-мажорних обставин, а не їх виникнення. Разом з тим повідомлення про припинення дії форс-мажорних обставин відповідачем позивачу не направлялось.

Наголошує, що в договорі не зазначено, про обов`язковість наявності з цього приводу сертифікату ТПП України, обов`язковим є наявність підтвердження, яке наявне.

Відповідач зазначає, що відмова від газу призвела б до зупинення роботи об`єктів підприємства, що означало позбавлення понад 2 мільйонів споживачів води, що б призвело до катастрофічних наслідків.КП «Харківводоканал» також не погоджується з здійсненими розрахунками в частині стягнення інфляційних втрат, нарахована сума за період з 16.03.2022 по 02.09.2022 на суму 1 301 520,19 за Актом №9-П від 28.02.2022 у позивача склала 193 666, 20, за Актом №974 від 31.03.2022 на суму 3 870 2243,65 за період з 16.04.2022 складає 384 315,19 грн. Таким чином, зазначений позивачем розмір інфляційних втрат безпідставно збільшено на 192 337,87 гривень. В свою чергу, надані позивачем розрахунки стягненню не підлягають, у зв`язку з дією форс-мажорних обставин.

3.23 Примірник вказаної заяви про збільшення, позивач просив долучити у своєму клопотанні від 16.09.2022 (вх.№ 9922/22).

3.24 Від представника відповідача надійшла заява (вх.№ 10875/22 від 29.09.2022) про відкладення судового засідання, призначеного на 03.10.2022, у зв`язку із зайнятістю в іншому засіданні.

3.25 Також, через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про зменшення 3% річних (вх.№ 11000/22 від 03.10.2022), за змістом якої просить зменшити розмір нарахованих 3% річних на 90 (дев`яносто) відсотків. На електронну пошту суду надійшла від представника КП «Харківводоканал» надійшла заява аналогічного змісту (вх.№ 11058/22 від 03.10.2022). У судовому засіданні 28.10.2022 представник відповідача просила не розглядати вказану заяву.

3.26 Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.10.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" про збільшення розміру позовних вимог (вх.№9640/22 від 14.09.2022) прийнято до розгляду в частині вимоги про стягнення поставленого природного газу за березень 2022 року у сумі 3 870 243,65 грн. та подальший розгляд справи ухвалено здійснювати з урахуванням збільшених позовних вимог; у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" про збільшення розміру позовних вимог (вх.№9640/22 від 14.09.2022) в частині вимоги про стягнення пені у сумі 809 916,42 грн., індексу інфляції у сумі 577 981,40 грн., 3% річних у сумі 62826,91 грн. відмовлено.

3.27 Протокольною ухвалою Суду від 03.10.2022 постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на "28" жовтня 2022 р.

3.28 Представником позивача подано заяву (вх.№ 12247/22 від 21.10.2022) за змістом якої представник просить Суд повернути судовий збір в сумі 21 730,87 грн. як внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом та сплачений згідно платіжних доручень:№1121 від 02.09.2022р. та №895 від 16.06.2022.

3.29 Від представника відповідача надійшла заява (вх.№ 12379/22 від 24.10.2022), за змістом якої представник просить Суд відкласти розгляд справи №922/806/22 до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці громадян в умовах воєнної агресії проти України, а саме до закінчення воєнного стану; після закінчення воєнного стану повідомити сторони про час та місце наступного судового засідання. У судовому засіданні 28.10.22 представник відповідача просила Суд залишити вказану заяву без розгляду.

3.30 Також, через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача (вх.№ 12669/22 від 27.10.2022),якою він просив долучити до матеріалів справи копію заяви №96 від 26.10.2022 про часткову оплату боргу та додаток до заяви, відповідно до якої представник просить Суд: позовні вимоги задовольнити в частині несплаченої заборгованості, а саме в сумі 3 661 520,19 грн.; стягнути з відповідача суму боргу 3 661 520,19 грн.; стягнути з відповідача судовий збір в сумі 77 576,46 грн., сплачений при зверненні з позовною заявою та заявою про збільшення позовних вимог; повернути позивачу судовий збір в сумі 21 760,87 грн. як суму судового збору, яка внесена в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Заява аналогічного змісту надійшла на електронну пошту суду (вх.№ 12717/22 від 27.10.2022).

3.31 Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.10.2022, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" про повернення судового збору- задоволено; ухвалено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 21 760, 87 грн., сплачений згідно платіжного доручення №895 від 16.06.2022.

3.32 Від представника відповідача надійшли пояснення по справі (вх.№ 12779/22 від 28.10.2022). Крім того, від представника КП «Харківводоканал» на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх. 12780/22 від 28.10.2022) про закриття провадження у справі в частині стягнення 1 510 243,65 грн. з огляду на сплату відповідачем боргу у вказаній частині.

3.33 У судовому засіданні 28.10.2022 представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у сумі 3 661 520,19 грн., просив їх задовольнити.

3.34 Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала, просила відмовити у їх задоволенні, та закрити провадження в частині стягнення 1 510 243,65 грн.

3.35 У судовому засіданні 28.10.2022 Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

3.36 Від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 12831/22 від 28.10.2022), за змістом якого просив доручити забезпечення участі представника КП «Харківводоканал» -Жаворонкової Г.С. у судовому засіданні, призначеному 28.10.2022 об 14 год. 40.хв. в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

3.37 Також, від представника відповідача надійшла заява (вх.№ від 28.10.2022), відповідно до якої представник відповідача просила залишити заяву про відкладення розгляду справи від 24.10.2022 без розгляду. Вказані вище клопотання та заява надійшли до Суду після судового засідання.

3.38 Внаслідок введення воєнного стану, який триває й дотепер, і який ускладнив реалізацію процесуальних прав сторін та виконання завдань господарського судочинства, справа розглянута поза межами встановленого господарським процесуальним законодавством строку, але в межах розумного для розгляду цієї справи строку, з огляду на наведені обставини.

3. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

3.1 Між Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА» та Комунальним підприємством «Харківводоканал» 31.01.2022 року укладено договір постачання природного газу №44/1-ПЦ/22. Додатковою угодою №1 від 15.02.2022р. сторонами вносилися зміни до договору постачання природного газу №44/1-ПЦ/22.

3.2 Згідно пункту 1.1. Постачальник зобов`язується поставити Споживачу з 31.01.2022 до 31.12.2022. Товар: природний газ - код за ДК 021:2015 - 09120000-6 Газове паливо (далі - газ), в обсягах і порядку, передбачених цим Договором, а Споживач зобов`язується прийняти газ та оплатити Постачальнику його вартість у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

3.3 Відповідно до пункту 1.2. Договору №44/1-ПЦ/22, загальний обсяг постачання: 320 тис. м3. Щомісячний обсяг постачання визначається Споживачем у графіку постачання.

3.4 Згідно пункту 1.3. (у редакції додаткової угоді від 15.02.2022р.) Договору №44/1-ПЦ/22 Графік постачання по місячно:

лютий 2022р. в кількості 105 тисяч кубічних метрів;

березень 2022 р. - в кількості 95 тисяч кубічних метрів;

квітень 2022 р. - в кількості 16,5 тисяч кубічних метрів;

травень 2022р. в кількості 1,7 тисяч кубічних метрів;

червень 2022р. в кількості 7,5 тисяч кубічних метрів;

липень 2022р. в кількості 9,5 тисяч кубічних метрів;

серпень 2022р. в кількості 8 тисяч кубічних метрів;

вересень 2022р. в кількості 1,3 тисяч кубічних метрів;

жовтень 2022р. в кількості 13,5 тисяч кубічних метрів;

листопад 2022р. в кількості 62,0 тисяч кубічних метрів.

3.5 Відповідно до специфікації, в узгодженій редакції в редакції додаткової угоди № 1 від 15.02.2022р. природний газ постачається по ціні і в кількості: - з 15.02.2022 по 31.12.2022 в кількості 320 тисяч кубічних метрів на загальну суму 13 706 899,20 грн. з ПДВ.

3.6 Згідно розділу 3 Договору №44/1-ПЦ/22, Постачальник протягом місяця постачання газу надає Споживачу рахунки на оплату за подекадне споживання газу до 5, 15, 25 числа місяця постачання газу відповідно кожний, в розмірі 30% вартості замовленого обсягу споживання газу. Споживач оплачує надані рахунки шляхом післяоплати протягом 5 календарних днів з моменту виставлення відповідного рахунку. Остаточний розрахунок за фактично поставлений газ проводиться на підставі належним чином оформленого та підписаного обома Сторонами Акту приймання- передачі природного газу та остаточного рахунку на оплату за фактично спожитий газ шляхом післяоплати до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

3.7 Згідно пункту 2.2. (в редакції додаткової угоди № 1 від 15.02.2022р.) Договору №44/1-ПЦ/22 ціна за 1000 куб.м газу, з урахування ПДВ складає: 42 834,06 грн. (сорок дві тисячі вісімсот тридцять чотири гривні 06 копійок), в тому числі ПДВ 20% - 7139,01 грн (сім тисяч сто тридцять дев`ять грн. 01 коп.).

3.8 У лютому 2022 року та березні 2022 року позивачем поставлено, а відповідачем прийнято (спожито) природний газ на суму 5 171 763,84 грн., що підтверджується, зокрема: Актом №9-П від 28.02.2022, згідно якого позивачем поставлено природного газу у загальному обсязі 30,38517 тис. куб.м. на суму 1 301 520,19 грн. та Актом №974 від 31.03.2022, згідно якого позивачем поставлено природного газу у загальному обсязі 90,35435 тис. куб.м. на суму 3 870 243,65 грн. Вказані акти підписані сторонами та скріплені печатками обох сторін без зауважень.

3.9 На виконання умов договору в частині остаточних розрахунків, позивачем виставлено відповідачеві рахунки на оплату № 605 від 28.02.2022 на суму 1301520,19 грн. та № 1219 від 09.04.2022 на суму 3870243,65 грн.

3.10 З урахуванням пункту 3 договору заборгованість за лютий 2022 року мала бути сплачена відповідачем до 15.03.2022 (включно), а за березень 2022 року до 15.04.2022 (включно).

3.11 Відповідачем заборгованість за поставлений природний газ у сумі 5 171 763,84 грн. в строки, обумовлені договором сплачена не була, тому позивач звернувся до суду за захистом свого права.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

4.1 Викладені вище обставини свідчать, що між сторонами виникли правовідносини з постачання природного газу. У відповідності до статті 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

4.2 Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, а також покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

4.3 У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4 За змістом пункту 5.2.2.7. Договору, Постачальник зобов`язується постачати газ на умовах та в обсягах, визначеним даним договором, за умови дотримання Споживачем дисципліни відбору природного газу та розрахунків за нього.

4.5 Як свідчать матеріали справи, позивачем на виконання умов Договору у лютому 2022 року та березні 2022 року поставлено, а відповідачем прийнято (спожито) природний газ на суму 5171763,84 грн., що підтверджується, зокрема: Актом №9-П від 28.02.2022, згідно якого позивачем поставлено природний газ у загальному обсязі 30,38517 тис. куб.м. на суму 1301520,19 грн. та Актом №974 від 31.03.2022, згідно якого позивачем поставлено природного газу в загальному обсязі 90,35435 тис. куб.м. на суму 3870243,65 грн. Факт поставки природного газу, в обсягах, зазначених у вищеперелічених актах у загальній сумі 5171763,84 грн. не заперечується відповідачем у відзиві на позов (арк. 2 відзиву).

4.6 Згідно зі ст. 526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України, ч.7 ст. 193 ГК України).

4.7 Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

4.8 Договором, який був укладений між сторонами, зокрема, пунктом 3 визначено, що остаточний розрахунок за фактично поставлений газ проводиться на підставі належним чином оформленого та підписаного обома Сторонами Акту приймання- передачі природного газу та остаточного рахунку на оплату за фактично спожитий газ шляхом післяоплати до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

4.9 Таким чином, з урахуванням пункту 3 договору заборгованість за лютий 2022 року мала бути сплачена відповідачем до 15.03.2022 (включно), а за березень 2022 року до 15.04.2022 (включно).

4.10 На виконання умов договору в частині остаточних розрахунків, позивачем виставлено відповідачеві рахунки на оплату № 605 від 28.02.2022 на суму 1301520,19 грн. та № 1219 від 09.04.2022 на суму 3870243,65 грн.

4.11 Відповідно до пункту 5.1.2.1. Договору, Споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату поставленого газу згідно з умовами цього договору.

4.12 Відповідачем не проведено розрахунки за поставлений газ у лютому та березні 2022 року за Договором в повному обсязі, поставлений природний газ на суму 5 171 763,84 грн. є неоплаченими, доказів оплати природного газу у зазначеній сумі не надано. Матеріалами справи підтверджена заборгованість в сумі 5 171 763,84 грн., доказів, які б спростовували вказану заборгованість або доказів її оплати, відповідач суду не надав.

4.13 Водночас, як зазначив позивач у заяві (вх.№ 12669/22 від 27.10.2022), станом на 26.10.2022 позивач не підтримує позовні вимоги в частині сплачених грошових коштів відповідачем в період з 16.09.2022 по 26.10.2022 у сумі 1 510 243, 65 грн., тому позивач просив Суд позовні вимоги задовольнити в частині несплаченої заборгованості, а саме в сумі 3 661 520,19 грн.

4.14 З поданих до суду позивачем реєстру платежів вбачається, що відповідач сплатив на рахунок позивача заборгованість за період з 16.09.2022 по 26.10.2022 в сумі 1 510 243, 65 грн.

4.15 Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

4.16 Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

4.17 Враховуючи те, що відповідач частково сплатив заборгованість, предмет спору в частині відсутній, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1 510 243, 65 грн. заборгованості слід закрити у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

4.18 Відповідно до частини 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4.19 Виходячи з наведеного, Суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення основної заборгованості за поставлений природний газ у лютому та березні 2022 року у розмірі 3 661 520,19 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню,а провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1 510 243, 65 грн. підлягає закриттю за відсутністю предмета спору.

4.20 За змістом ст. 193 Господарського кодексу України, господарське законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню до виконання як договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання ж таких умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

4.21 За змістом частини 2 статті 218 Господарського кодексу України, у разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

4.22 У листі від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, Торгово-промислова палата України на підставі ст.ст. 14, 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

4.23 Водночас, форс-мажорні обставини не мають преюдиційного (заздалегідь встановлений) характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку. Наведене кореспондується із правовим висновком у постанові Верховного Суду від 30 травня 2022 року у справі №922/2475/21.

4.24 За змістом пункту 8.1 Договору, обставини невідворотної сили повинні бути підтверджені Торгово-промисловою Палатою України чи іншим компетентним органом.

4.25 Суд вважає за необхідне зазначити, що вказаний лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 не є єдиним та вирішальним доказом існування форс-мажорних обставин, які звільняють сторону договору від його виконання.

4.26 Тобто, обставини форс-мажору (непереборної сили), що зумовлені військовою агресією проти України, засвідчені Торгово-промисловою палатою у листі від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 не містять конкретизації впливу обставин форс-мажору на конкретне зобов`язання, а тому обов`язковим є доведення причинно-наслідкового зв`язку.

4.27 Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

4.28 Доказів засвідчення Торгово-промисловою палатою України для КП «Харківводоканад» за його зверненням введення воєнного стану, як форс-мажорної обставини, що об`єктивно унеможливлює виконання підприємством зобов`язань за Договором постачання природного газу №44/1-ПЦ/22 від 31.01.2022р., відповідачем не надано.

4.29 Також, досліджуючи баланс інтересів сторін, Суд звертає увагу на ту обставину, що поставка природного газу позивачем відповідачу, його отримання та споживання покупцем відбувалася, як до введення воєнного стану в державі, так і в період дії воєнного стану. Суд констатує, що у випадку неможливості відповідачем через введення воєнного стану в державі здійснювати свою діяльність, останній не був позбавлений можливості, узгодивши відповідну дію з позивачем, змінити умови договору щодо порядку та строків оплати, тощо. Натомість, відповідач прийняв товар, однак не оплатив його дотепер.

4.30 Крім того, 31 серпня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду при розгляді справи №910/15264/21 досліджував наступні питання: якими є наслідки несвоєчасного повідомлення іншої сторони про неможливість виконання договору (форс-мажорні обставини); чи має сторона одночасно з таким повідомленням надати сертифікат ТПП, яким засвідчуються форс-мажорні обставини, наслідки несвоєчасного отримання сертифіката; чи відрізняються форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (ст.617 ЦК) від істотної зміни обставин (ст.652 ЦК). Верховний Суд звернув увагу на те, що потрібно розрізняти вчасне повідомлення сторони про виникнення форс-мажорних обставин (яке сторона має зробити у передбачений договором строк) від звернення до ТПП за отриманням сертифікату, яке є можливим лише після порушення виконання зобов`язання. Водночас неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про форс-мажорні обставини позбавляє сторону, яка порушила цей обов`язок, права посилатися на ці обставини як на підставу звільнення від відповідальності, якщо це передбачено договором (втрата стороною права посилання на форс-мажор). Про те, що сторона позбавляється права посилатися на форс-мажорні обставини через несвоєчасне повідомлення має бути прямо зазначено в договорі (подібний за змістом правовий висновок міститься у п.5.63 постанови Верховного Суду від 22.06.2022 у справі №904/5328/21).

4.31 Згідно з п. 8.2 договору, про настання форс-мажорних обставин, термін їхньої дії та припинення сторона, для якої вони наступили, сповіщає іншу сторону протягом трьох робочих днів з моменту настання таких обставин. Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про настання форс-мажорних обставин позбавляє сторону права посилатись на такі обставини.

4.32 Дослідивши лист №01-01-23/912-22 від 31.03.2022, Судом встановлено, що зі змісту листа вбачається лише цитування листа ТПП України від 28.02.2022 та положень Закону України «Про критичну інфраструктуру». Вказаний лист підписаний Електронним підписом 31.03.2022 о 16:02:51 (а.с.113-114).

4.33 Таким чином, аналізуючи умови п.8.2. Договору, Суд констатує порушення відповідачем темпоральних умов щодо сповіщення контрагента про настання форс-мажорних обставин, що у свою чергу, унеможливлює посилання відповідачем на такі обставини.

4.34 З огляду на відмову у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" про збільшення розміру позовних вимог в частині вимоги про стягнення пені у сумі 809 916,42 грн., індексу інфляції у сумі 577 981,40 грн., 3% річних у сумі 62826,91 грн., Суд не надає оцінку запереченням відповідача стосовно таких вимог, а також заяві про зменшення зазначених вимог.

4.35 Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, Суд спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах №910/13407/17, №915/370/16 та №916/3545/15.

5. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1 Суд дійшов висновку про задоволення вимог щодо стягнення боргу за поставлений природний газ у лютому 2022 (об`єм газу 30,38517 тис. м. куб.) та березні 2022 року (об`єм газу 90,35435 тис. м. куб.) на суму 3 661 520,19 грн. за Договором постачання природного газу №44/1-ПЦ/22 від 31.01.2022р. та закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1 510 243, 65 грн. у зв`язку із відсутністю предмета спору.

6. СУДОВІ ВИТРАТИ.

6.1 За змістом ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

6.2 Таким чином, з урахування заяви позивача, Суд присуджує стягнення понесених ним витрат зі сплати судового збору у сумі 77 576,46 грн. з відповідача.

Керуючись статтями 1, 4, 13, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА» задовольнити частково.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал» (місцезнаходження: Україна, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 2 поштовий індекс 61013 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА» (поштовий індекс 04080, місцезнаходження: Україна, місто Київ, вулиця Олексія Терьохіна, будинок 8А; ) 3 661 520,19 грн. за поставлений природний газ в лютому 2022р. та березні 2022 р.

3.Стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал» (місцезнаходження: Україна, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 2 поштовий індекс 61013 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА» (поштовий індекс 04080, місцезнаходження: Україна, місто Київ, вулиця Олексія Терьохіна, будинок 8А; ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 77 576, 46 грн.

3.Провадження у справі № 922/806/22 в частині стягнення заборгованості за поставлений природний газ в лютому 2022р. та березні 2022 р. у сумі 1 510 243, 65 грн. - закрити за відсутністю предмета спору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" (вх.№12247/22 від 21.10.2022) про повернення судового збору- задовольнити, про що постановити відповідну ухвалу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду .

Якщо в судовому засіданні було ог

олошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "01" листопада 2022 р.

Суддя Т.Д. Гребенюк