overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

31.10.2022Справа № 910/8870/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали

позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРСПЕЦСИСТЕМС"

до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РІСТЕЙЛ ГРУП"

про стягнення 1 068 297,50 грн.,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРСПЕЦСИСТЕМС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РІСТЕЙЛ ГРУП" про стягнення 1 068 297,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 31.10.2022.

27.10.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРСПЕЦСИСТЕМС" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

У підготовче засідання 31.10.2022 представники позивача та відповідача не з`явилися.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 74, 182, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у даній справі на 30.11.22 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11 .

2. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви та відповіді на відзив (для огляду).

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст.60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи. Явку представників учасників справи визнати не обов`язковою.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько
УХВАЛА

м. Київ

02.11.2022Справа № 910/7425/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

про стягнення 609 879,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мета" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення 609 879,63 грн, з яких: 452 653,60 грн заборгованості, 38 148,50 грн пені, 103 831,67 грн інфляційних втрат та 15 245,86 грн 3 % річних.

При виготовленні повного тексту рішення від 17.10.2022 у даній справі допущені описки та арифметичні помилки.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне виправити допущені у повному тексті рішення помилки.

Керуючись статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущені в рішенні Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 у справі №910/7425/22 помилки, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

« 1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Київпастранс" (04070, місто Київ, вулиця Набережне шосе, будинок 2; ідентифікаційний код 31725604) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета" (04128, місто Київ, вул. Академіка Туполєва, будинок 17-Ж; ідентифікаційний код 23521109) 426 013 (чотириста двадцять шість тисяч тринадцять) грн. 60 коп - основного боргу, 38 148 (тридцять вісім тисяч сто сорок вісім) грн. 50 коп. - пені, 15 245 (п`ятнадцять тисяч двісті сорок п`ять) грн. 86 коп - 3 % річних, 103 831 (сто три тисячі вісімсот тридцять одну) грн. 67 коп - інфляційних втрат, 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп - витрати на послуги адвоката та 9 243 (дев`ять тисяч двісті сорок три) грн. 60 коп - судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.»

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
У Х В А Л А

02.11.2022Справа № 910/10134/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Паламаря П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріффін Сервіс" м. Києва про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Комфорт" м. Києва звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріффін Сервіс" м. Києва 106557,74 грн. грн. боргу, 10868,66 грн. пені за невиконання договору поставки № 011121-1 від 1 листопада 2021 р.

10 жовтня 2022 р. за наслідками розгляду вказаної заяви судом було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріффін Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Комфорт" 106557,74 грн. боргу, 10868,66 грн. пені за невиконання договору поставки № 011121-1 від 1 листопада 2021 р., 248,10 грн. витрат по оплаті судового збору.

27 жовтня 2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гріффін Сервіс" подало заяву про скасування вищевказаного судового наказу, просило поновити пропущений процесуальний строк для подачі заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно даних інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду", повідомлення про доставку електронного листа, письмових пояснень заявника, копію судового наказу останнім було одержано 11 жовтня 2022 р. електронною поштою.

Таким чином, заява подана з пропуском встановленого ч. 1 ст. 157 ГПК України строку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що строк подачі заяви про скасування судового наказу у справі № 910/10134/22 пропущений заявником з поважних причин, то суд вважає за необхідне поновити строк для подачі вищевказаної заяви.

Оскільки інші підстави для повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріффін Сервіс" м. Києва про скасування судового наказу відсутні, то заява підлягає задоволенню.

Кеуючись ст.ст. 119, 157, 158, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

скасувати судовий наказ господарського суду міста Києва № 910/10134/22 від 10 жовтня 2022 р., виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Комфорт" м. Києва про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріффін Сервіс" м. Києва.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Офіс Комфорт" м. Києва про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

01.11.2022Справа № 910/8850/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтабуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК МІРА»

про стягнення 44 194,60 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельтабуд» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК МІРА», що у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 22.11.22 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

м. Київ

01.11.2022Справа № 910/11403/22

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Оланво" до Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомібільні дороги України" стягнення 13 035,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Оланво" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 13 035, 90 грн, з яких: 12 300, 00 грн - основна заборгованість за укладеним з відповідачем у спрощений спосіб договором поставки, 610,54 грн - інфляційні втрати, 125,36 грн - три проценти річних.

Судом встановлено, що відповідно до комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" 31 жовтня 2022 року суддею Господарського суду міста Києва Ломакою В.С. постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у справі № 910/11366/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма "Оланво" до Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" стягнення 13 035,90 грн, з яких: 12 300, 00 грн - основна заборгованість, 610,54 грн - інфляційні втрати, 125,36 грн - три проценти річних.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 175, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Оланво" у відкритті провадження в справі № 910/11403/22 за його позовом до Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 13 035,90 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 1 листопада 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

02.11.2022Справа № 910/11559/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно будівельна торгівля»

про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно будівельна торгівля» про стягнення штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги укладеним між сторонами Державним контактором № 362/7/20/149 від 13.08.2020, позивач в порушення наведених приписів не додає відповідного Контракту до позовної заяви.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Міністерства оборони України.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання належним чином засвідченої копії Державного контактору № 362/7/20/149 від 13.08.2020 з усіма Додатками та Додатковими угодами.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Ухвала набирає чинності 02.11.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

02.11.2022Справа № 910/7188/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМІС» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТ "РЕСУРС КОРП"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізична особа-підприємець Школіна Світлана Олександрівна

про стягнення 483 185,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМІС" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТ "РЕСУРС КОРП" про стягнення 483 185,00 грн, з яких: 465 007,00 грн основного боргу, 17 154,67 грн пені, 1 023,39 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №КА28/06/22-1 від 28.06.2022 про транспортне експедирування, в частині оплати наданих позивачем послуг.

До Господарського суду міста Києва 01.11.2022 від представника позивача повторно надійшла заява про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Внаслідок завдання ракетних ударів країною-агресором по цивільній інфраструктурі нашої Держави відбуваються планові та аварійні знеструмлення усіх регіонів України.

Враховуючи непередбачуваний характер відключення електропостачання призначення на певну дату та час проведення судового засідання у режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Крім того, ухвалою про відкриття провадження даної справи не зазначено наявності у суді технічної можливості проведення засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості забезпечити проведення судових засідань у справі № 910/7188/22 в режимі відеоконференції.

Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника у судове засідання, позивач не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМІС" про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

02.11.2022Справа № 910/8344/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121,185 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Верверт» (вул. Мечнікова, 3, м. Київ, 01601)

до: 1. Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» (вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01034)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Б. Легіон» (вул. Жилянська, 31, м. Київ, 01033)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Смілянський електромеханічний завод» (вул. Коробейника,1, м. Сміла, Черкаська обл., 20705)

2) Акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» (вул. Коробейника, 1, м. Сміла, Черкаська обл., 20705)

про усунення перешкод в користуванні майном та зобов`язання вчинити дії,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «А.Б. Легіон» (вул. Жилянська, 31, м. Київ, 01033) як відповідача-2 у судове засідання, яке призначено на 21.11.22 о 11:20 год., у зв`язку з закриттям підготовчого провадження.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

02.11.2022Справа № 910/19586/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наше Майбутнє» (пл. Оболонська, 2-А, м. Київ, 04210)

до: 1) Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044),

2) Державного реєстратора Комунального підприємства «Єдине вікно державної реєстрації» Черченка Ігоря Леонідовича (вул. Харківське шосе, 4, м. Київ, 02160)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» (вул. Північна, 22, м. Київ, 04214)

про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності,

ВИКЛИКАЄ:

Державного реєстратора Комунального підприємства «Єдине вікно державної реєстрації» Черченка Ігоря Леонідовича (вул. Харківське шосе, 4, м. Київ, 02160) як відповідача-2 у справі в судове засідання, у якому оголошено перерву на 23.11.22 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко