РІШЕННЯ

02 листопада 2022 року м. ТернопільСправа № 921/426/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участі секретаря судового засідання Юрковська В.О.

Розглянувши в підготовчому засіданні справу № 921/426/22

за позовом: Керівника Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області, 47501, вул. Пирогова, 5А, м.Бережани Тернопільської області,в інтересах держави в особі: Державної служби України з безпеки на транспорті, 01135, м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемога, 14, ідентифікаційний код 39816845,

до відповідача: Приватного підприємства ПАТМОС, вул. Тиха, 1 с. Котів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47542, ідентифікаційний код 40756025,

про: - стягнення з відповідача ПП ПАТМОС, заборгованість з плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у розмірі 574,29 євро, що еквівалентно 19 595,18 грн. відповідно до офіційного курсу, встановлено Національним банком України на день проведення розрахунків за реквізитами: одержувач ГУК Харків обл./МТГ Харків, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , код бюджетної класифікації: 22160100 Плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, розрахунковий рахунок UA0020649;

- стягнення з відповідача понесені витрати, пов`язані із сплатою судового збору у сумі 2481 грн. на користь Тернопільської обласної прокуратури: м. Тернопіль вул Листопадова,4 (р/р UA0004091 в ДКСУ м.Київ, , МФО 820172).

За участю представників:

прокуратури: прокурор Пагут Оксана Степанівна, довіреність №15-18 вих.22 від 04.01.2022;

позивача: Якубовський Олексій Олексійович, довіреність №7767/5.2/14-22 від 17.10.2022;

відповідача: не з`явився.

Суть справи.

Керівник Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі: Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою №2623вих-22 від 07.09.2022 (вх. №483 від 09.09.2022) до відповідача Приватного підприємства «ПАТМОС про:

- стягнути з відповідача ПП «ПАТМОС», заборгованість з плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у розмірі 574,29 євро, що еквівалентно 19 595,18 грн. відповідно до офіційного курсу, встановлено Національним банком України на день проведення розрахунків за реквізитами: одержувач ГУК Харків обл./МТГ Харків, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , код бюджетної класифікації: 22160100 «Плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні», розрахунковий рахунок UA0020649;

- стягнути з відповідача понесені витрати, пов`язані із сплатою судового збору у сумі 2481 грн. на користь Тернопільської обласної прокуратури: м. Тернопіль вул Листопадова,4 (р/р UA0004091 в ДКСУ м.Київ, , МФО 820172).

Позиція прокуратури.

Підставою позову керівником Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області визначено наявність заборгованості в сумі 574,29 євро, що еквівалентно 19 595,18 грн. за перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, а також надання послуг перевезення вантажу великоваговим транспортом без відповідного дозволу.

Щодо необхідності звернення керівником Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області з даним позовом у позовній заяві вказано про те, що прокуратурою з`ясовано, що Державна служба України з безпеки на транспорті незважаючи на володіння інформацією, про те, що відповідачем не погашено заборгованість, належну до сплати більше 8 місяців, отримання листів Бережанської окружної прокуратури від 09.07.2021 за №1395 вих-21, 24.09.2021 за №2192 вих-21, 24.09.2021 за №2199 вих-21, 16.06.2022 за №1607 вих-22, Державною службою України з безпеки на транспорті не вжито заходів щодо звернення до суду з метою захисту інтересів держави.

Заперечення відповідача.

Відповідач відзив на позов не подав.

02.11.2022 через канцелярію суду від відповідача до матеріалів справи надійшло Клопотання №74 від 01.12.2022 (вх.№ 7220) про розгляд справи без участі та визнання позовних вимог, в якому, зокрема, визнає позовні вимоги в повному обсязі

Відповідь на відзив.

Прокуратура та позивач відповіді на відзив не подавали.

Заперечення на відповідь на відзив.

Відповідач заперечення на відповідь на відзив не подавав.

Рух справи.

Ухвалою від 15.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/426/22 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання на 05.10.2022 на 10 год. 20 хв.

Ухвалою від 05.10.2022 (протокольна) повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 02.11.2022 на 09 год. 45 хв.

Явка сторін.

В судове засідання представник прокуратури з`явився.

В судове засідання представник позивача з`явився.

В судове засідання представник відповідача не з`явився. Від відповідача 02.11.2022 через канцелярію суду до матеріалів справи надійшло Клопотання №74 від 01.12.2022 (вх.№ 7220) про розгляд справи без участі та визнання позовних вимог, в якому, зокрема, просить суд в зв`язку із відсутністю можливості забезпечити присутність представника відповідача на даному судовому засіданні, здійснювати розгляд даної справи без участі відповідача.

Розгляд заяв та клопотань.

Жодні заяви та клопотання від представника прокуратури та позивача не поступили.

Технічна підтримка.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програми фіксування судового процесу (судового засідання) сервісу відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ).

Суд розглянувши наявні матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини.

Згідно позовної заяви Слобожанським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки на підставі направлення №012050 від 25.01.2021 проведено 28.01.2021 рейдову перевірку на ділянці 471 км а/д м-03 Київ-Харків-Довжанський.

За результатами проведеного габаритно-вагового контролю вантажного автомобіля марки RENAULT MAGNUM, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 та спеціалізований сідловий тягач KAONE SDP 27, реєстраційний номер НОМЕР_3 складено акт №214984 від 30.06.2020 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, у процесі якої виявлено факт перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, а також надання послуг перевезення вантажу великоваговим транспортом без відповідного дозволу, що є порушенням ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Також складено довідку №0007400 від 28.01.2021 про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акт №0023363 від 28.01.2021 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

Відповідно до Розрахунку №9817/37-2/18-21 від 01.02.2021 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування ПП «ПАТМОС» необхідно сплатити до бюджету кошти в сумі 574,29 Євро, що еквівалентно 19595,18 грн.

За Інформацією Слобожанського міжрегіонального управлінням Укртрансбезпеки від 29.07.2021 №3975/28/23-21, Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 1.10.2021 №5411/24/23-21 та Державної служби України з безпеки на транспорті від 05.08.2022 №3404/5.3/15-22, плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, від ПП «ПАТМОС» не надходила.

Визначена контролюючим органом плата за проїзд відповідачем в добровільному порядку і в установлені законодавством строки ПП «ПАТМОС», який є перевізником вантажу, не сплачена, вона набуває статусу заборгованості перед Державним бюджетом України, а відтак підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до п.п.27,28 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. №879, плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку; плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Перевізник зобов`язаний протягом 30 днів календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган ( п.31-1 Порядку).

Згідно п.26 Порядку кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету.

02.11.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшло Клопотання №74 від 01.12.2022 (вх.№ 7220) про розгляд справи без участі та визнання позовних вимог, згідно якого після ознайомлення з матеріалами даної справи відповідач оцінивши докази, що знаходяться в матеріалах справи та доводи позивача, визнає позовні вимоги в повному обсязі та копію рішення суду просить направити на поштову адресу відповідача:4603, м.Тернопіль, вул.Котляревського,69/154.

Згідно ч.3 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191,192 цього Кодексу ( ч.4 ст.185 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч.4 ст.191 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання щодо визнання позовних вимог підписана директором Приватного підприємства ПАТМОС В.С. Шозда.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

А тому, суд дійшов до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Судовий збір.

Згідно ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тернопільська обласна прокуратура за подання керівником Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області позовної заяви сплатила 2481 грн. 00 коп. судового збору згідно платіжного доручення №1286 (внутрішній номер 224347817) від 22.08.2022.

З огляду на визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути Тернопільській обласній прокуратурі з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме 1240 грн. 50 коп.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

З врахуванням п.1 ч.4 ст.129 ГПК України, задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Тернопільської обласної прокуратури 1240 грн. 50 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

Керуючись ст.ст.123, 129, ч.3 ст. 185, ст.ст.191, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства ПАТМОС, вул. Тиха, 1 с. Котів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47542, ідентифікаційний код 40756025, в користь державного бюджету заборгованість з плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у розмірі 574,29 євро, що еквівалентно 19 595,18 грн. відповідно до офіційного курсу, встановлено Національним банком України на день проведення розрахунків за реквізитами: одержувач ГУК Харків обл./МТГ Харків, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , код бюджетної класифікації: 22160100 Плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, розрахунковий рахунок UA0020649.

3.Стягнути з Приватного підприємства ПАТМОС, вул. Тиха, 1 с. Котів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47542, ідентифікаційний код 40756025, на користь Тернопільської обласної прокуратури: м. Тернопіль вул Листопадова,4 (р/р UA0004091 в ДКСУ м.Київ, , МФО 820172):

-1240 грн. 50 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

3.Повернути Тернопільській обласній прокуратурі: м. Тернопіль вул Листопадова,4 (р/р UA0004091 в ДКСУ м.Київ, , МФО 820172), з Державного бюджету України 1240 грн. 50 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1286 (внутрішній номер 224347817) від 22.08.2022 на загальну суму 2481 грн. 00 коп. Платіжне доручення залишити у справі.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.Копію рішення направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено: 03 листопада 2022 року.

Суддя С.О. Хома