СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Харків Справа № 917/805/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О.

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.,

учасники провадження в судове засідання не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№857) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.07.2022 (головуючий суддя Ківшик О.В., суддя Білоусов С.М., суддя Пушко І.І., повний текст складено 01.07.2022), постановлену за результатами розгляду заяв гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про призначення їх ліквідатором Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б", поданих в межах справи №917/805/20

за позовною заявою ОСОБА_6 , м. Полтава,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б", м.Полтава,

треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець 1", м.Полтава,

2. Департамент з питань реєстрації, м. Полтава,

про призначення ліквідатора та встановлення строку заявлення кредиторами своїх вимог,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа №917/805/20 за позовною заявою ОСОБА_6 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б", треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець 1"; 2. Департамент з питань реєстрації, позовні вимоги про призначення ліквідатора та встановлення строку заявлення кредиторами своїх вимог.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.09.2020 року у справі №917/805/20 позовні вимоги задоволено. Призначено ліквідатором Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б" Гермаша Ігоря Миколайовича. Встановлено строк для заявлення кредиторами своїх вимог 6 місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б".

15.12.2021 року від ОСОБА_6 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 10.09.2020 р. у справі №917/805/20.

В процесі розгляду вказаної заяви суду стало відомо, що заявник - ліквідатор ОСББ "Чорновола 2б" Гермаш І.М. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.01.2022 р. провадження у справі з розгляду заяви про зміну способу та порядку рішення суду було закрито на підставі ст.231 ГПК України.

До Господарського суду Полтавської області від ОСОБА_1 надійшла заява від 04.12.2021 про призначення її ліквідатором ОСББ "Чорновола 2б". В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що на засіданні ліквідаційної комісії будинку 01.12.2021 було прийнято рішення щодо рекомендації голові ліквідаційної комісії ОСОБА_1 самостійно звернутись до Господарського суду Полтавської області в межах справи №917/805/20 із заявою про призначення її кандидатури на посаду ліквідатора ОСББ "Чорновола 2б".

До господарського суду Полтавської області надійшли заяви гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 з проханням розглянути їх кандидатури при вирішенні питання про призначення ліквідатора ОСББ "Чорновола 2б".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.02.2022 об`єднано для спільного розгляду заяви гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із заявою гр. ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.07.2022 закрито провадження з розгляду заяв гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про призначення їх ліквідатором Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б", подані в межах справи № 917/805/20.

Вказана ухвала мотивована тим, що подані в межах справи № 917/805/20 заяви гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про призначення їх ліквідатором Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б" суд не оцінює як такі, що відповідають чинним процесуальним нормам ні за формою, ні за змістом, зокрема, ст. 169, ст. 170 ГПК України, оскільки вказані заявники не є учасниками справи, а зміст їх заяв спрямований на зміну предмету позову за вимогою у справі № 917/805/20, щодо якої суд прийняв рішення, яке набрало законної сили, та фактично спрямований на виконання рішення Господарського суду Полтавської області у справі № 917/971/19.

ОСОБА_1 із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодилася, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт вказує на неможливість здійснення ліквідаційної процедури за відсутності уповноваженої особи, яка має право діяти від імені ОСББ "Чорновола 2б".Крім того, як зазначає апелянт, у разі якщо провадження закривається з підстав, визначених п.1 ч.1 ст.132 ГПК України, суд повинен роз`яснити позивачу, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2021розгляд апеляційної скарги призначено на 01.11.2022 о 10:30 год.

ОСОБА_1 (апелянт) в судове засідання 01.11.2022 не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судове засідання 01.11.2022 учасники справи не з`явились.

Позивач - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлено ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.01.2022 у цій справі.

Ухвала суду від 07.10.2022 (якою розгляд справи призначено в цьому судовому засіданні) направлялась на адресу відповідача, проте, поштове відправлення повернулось підприємством зв`язку з довідкою про невручення «адресат відсутній».

Разом із тим, телефонограмою суду від 26.10.2022 відповідач був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала суду від 07.10.2022 направлялась на адресу третьої особи - ОСББ «Ватутинець 1», проте, поштове відправлення повернулось підприємством зв`язку з довідкою про невручення «адресат відсутній».

Відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з положеннями частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Суд апеляційної інстанції направив ухвалу від 07.10.2022 на належну адресу відповідачів, вказану в позові та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань.

Проте, поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою органу поштового зв`язку - «адресат відсутній», що у розумінні приписів пункту 4 частини шостої статті 242 ГПК України вважається днем вручення цієї ухвали відповідачам.

Крім того, належне повідомлення учасників провадження про час і місце проведення судового засідання підтверджується роздруківкою з офіційного веб-порталу Східного апеляційного господарського суду, на якому було розміщено відповідне повідомлення.

На адресу суду 21.10.2022 надійшло клопотання Департаменту з питань реєстрації від 14.10.2022 № 01-12-04.1-03/188 про розгляд справи без пристутності його представника, яке було задоволено судом.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки судом апеляційної інстанції належним чином повідомлено учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Ейрі проти Ірландії", від 09.10.1979, п. 24, Series A N 32, та "Гарсія Манібардо проти Іспанії", заява N 38695/97, п. 43, ECHR 2000-II), які з огляду на положення ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод покликана гарантувати не теоретичні або примарні права, а права, які є практичними і ефективними. Це особливо стосується права на доступ до суду, зважаючи на помітне місце, відведене у демократичному суспільстві праву на справедливий суд.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи; у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч.1 ст.45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ч.ч.3, 4 ст. 45 ГПК України).

Процесуальний статус третіх осіб визначений ст. 49 та ст. 50 ГПК України.

Судова колегія приймає до уваги наступні обставини.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 31.10.2019 у справі №917/971/19 задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б". Визнано недійсним рішення, оформлене протоколом №1 установчих зборів Об"єднання співвласників 174-квартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 18.12.2016р. Припинено юридичну особу - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б" (, 36000, м.Полтава, вул.В.Чорновола,2Б).

Вказане рішення залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 та постановою Верховного Суду від 28.04.2020 у справі №917/971/19.

В подальшому, ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом у справі №917/805/20 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2б про призначення його ліквідатором та встановлення строку заявлення кредиторами своїх вимог.

ОСОБА_6 набув процесуального статусу позивача у справі №917/805/20.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.09.2020 року у справі №917/805/20 позовні вимоги задоволено. Призначено ліквідатором Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б" Гермаша Ігоря Миколайовича. Встановлено строк для заявлення кредиторами своїх вимог 6 місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б".

Таким чином, учасниками процесу у цій справі є ОСОБА_6 (позивач), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б" (відповідач), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець 1" (третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача) та Департамент з питань реєстрації (третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача).

Розгляд справи №917/805/20 по суті завершений прийняттям судового рішення, яке набрало законної сили.

В подальшому у зв`язку із смертю позивача ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.01.2022 провадження у справі з розгляду заяви ОСОБА_6 про зміну способу та порядку рішення суду було закрито на підставі ст.231 ГПК України.

Матеріали справи №917/805/20 не містять невирішених заяв чи клопотань учасників цієї справи.

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Полтавської області із заявою від 04.12.2021 про призначення її ліквідатором ОСББ "Чорновола 2б".

Однак, ОСОБА_1 не є учасником цієї справи.

Судове рішення у справі №917/805/20 прийнято за результатами розгляду позовних вимог ОСОБА_6 , якого суд призначив ліквідатором ОСББ "Чорновола 2б".

ОСОБА_1 не є учасником спірних правовідносин.

Будь-який правовий зв`язок між ОСОБА_1 та сторонами цього спору відсутній.

В рішенні Господарського суду Полтавської області від 10.09.2020 року у справі №917/805/20 не містяться судження про права, інтереси чи обов`язки ОСОБА_1 .

При вирішенні спору у цій справі, з огляду на предмет і підстави заявленого позову, питання про права та законні інтереси скаржника не вирішувалося; у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду у справі №917/805/20 не наведено будь-яких висновків щодо прав та обов`язків скаржника.

Фактично ОСОБА_1 , яка не є учасником справи, подала суду заяву, що спрямована на зміну предмету позову у справі, розгляд якої завершений прийняттям судового рішення.

Апелянт вказує на неможливість здійснення ліквідаційної процедури за відсутності уповноваженої особи, яка має право діяти від імені ОСББ "Чорновола 2б".

Однак, подана ОСОБА_1 заява про призначення її ліквідатором ОСББ "Чорновола 2б" у цій справі за формою та змістом не узгоджується з приписами процесуального законодавства, у зв`язку з чим, не може бути задоволена судом.

Доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при закритті провадження у цій справі є безпідставними, оскільки в оскаржуваній ухвалі Господарський суд Полтавської області в мотивувальній частині роз`яснив, що фізичні особи, які не є підприємцями мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, в окремому позовному провадженні.

Отже, суд першої інстанції роз`яснив апелянту, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , що спростовує доводи апелянта про зворотне.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків Господарського суду Полтавської області.

Приймаючи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення (ухвалу) з додержанням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, а ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.07.2022 у справі №917/805/20 - без змін.

З урахуванням приписів статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 270, п.1 ч.1 ст. 275, ст.ст. 276, 282, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.07.2022 у справі №917/805/20 постановлену за результатами розгляду заяв гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду в порядку ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 08.11.2022.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков