УХВАЛА

м. Київ

09.11.2022Справа № 910/386/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Приватного підприємства "Золота Нива 1" (64333, Харківська область, Ізюмський район, с. Забавне, вул. Харківська, 1-Ю, )

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вулиця Єжи Гедройця, 5, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМ-ТРАНС" (18000, м. Черкаси, вул. Кривалівська, 7, )

про стягнення 1 479 852,18 грн,

за участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Лапій А.В.

Від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Золота Нива 1" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення шкоди у розмірі 1 479 852,18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/386/22 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справи № 910/386/22 призначено на 16.02.2022.

10.02.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2022 у задоволенні заяви Приватного підприємства "Золота Нива 1" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Через відділ діловодства суду 14.02.2022 від третьої особи надійшли письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

Також, 16.02.2022 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення документів на підтвердження повноважень представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 відкладено підготовче засідання на 16.03.2022.

21.02.2022 засобами поштового зв`язку через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 відмовлено Приватному підприємству "Золота Нива 1" у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судове засідання, призначене на 16.03.2022, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2022 постановлено призначити дату судового засідання після врегулювання військової ситуації на території України ухвалою суду додатково.

04.04.2022 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про продовження строку для подання відповіді на відзив, в якій останній просив встановити новий строк на подання відповіді на відзив після стабілізації ситуації в Україні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2022 заяву Приватного підприємства "Золота нива 1" про продовження процесуальних строків у справі № 910/386/22 задоволено, продовжено Приватному підприємству "Золота нива 1" строк для подачі відповіді на відзив до п`яти днів з моменту закінчення воєнного стану.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2022 підготовче засідання призначено на 06.07.2022.

15.06.2022 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON" з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Білоголовської Л.А. В обґрунтування даної заяви позивач зазначає, що ПП "Золота нива 1" зареєстроване та знаходиться в с. забавне Ізюмського району Харківської області, яке на сьогоднішній день є окупованою територією". Також у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану та триванням активних бойових дій на території Ізюмського району, позивач не має можливості забезпечити участь представника у судових засіданнях по справі № 910/386/22 у приміщенні Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2022 клопотання представника Приватного підприємства "Золота Нива 1" Білоголовської Л.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

05.07.2022 через систему електронний суд від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Також 05.07.2022 від відповідача надійшли письмові пояснення та клопотання про витребування додаткових доказів у позивача.

У засіданні суду 06.07.2022 представник відповідача підтримав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та про долучення до матеріалів справи відзиву з додатками.

Представник позивача заперечив проти поновлення пропущеного процесуального строку.

Суд на місці ухвалив поновити строк для подачі відзиву, залучити даний відзив на позовну заяву до матеріалів справи з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Представник позивача клопотав про залучення відповіді на відзив до матеріалів справи.

Суд на місці ухвалив залучити відповідь на відзив до матеріалів справи, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Представник позивача повідомив, що отримав на електронну пошту від відповідача клопотання про витребування доказів та письмові пояснення, у зв`язку з чим заявив усне клопотання про надання йому часу для ознайомлення з даними документами та підготовки пояснень з викладенням своєї правової позиції

Представник відповідача заперечень не навів.

Третя особа участь свого представника у засідання суду 06.07.2022 не забезпечила, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 відкладено підготовче засідання на 10.08.2022.

07.07.2022 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON" з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Білоголовської Л.А. В обґрунтування даної заяви позивач зазначає, що ПП "Золота нива 1" зареєстроване та знаходиться в с. Забавне Ізюмського району Харківської області, яке на сьогоднішній день є окупованою територією. Також представник позивача адвокат Білоголовська Л.А. була змушена евакуюватись із м. Харкова до смт. Нові Санжари Полтавської області. Крім того, у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану та триванням активних бойових дій на території Ізюмського району, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю представника позивача у період воєнного стану в Україні позивач не має можливості забезпечити участь представника у судових засіданнях по справі № 910/386/22 у приміщенні Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2022 клопотання представника Приватного підприємства "Золота Нива 1" Білоголовської Л.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

01.08.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі та заперечення на клопотання про витребування доказів, які залучено до матеріалів справи.

Також 09.08.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

У засіданні суду 10.08.2022 представник позивача просив повторно зобов`язати відповідача направити на електронну та на поштову адресу позивача письмові пояснення, оскільки останні йому не надходили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що наразі у суду відсутня інформація щодо нової поштової адреси позивача.

У судовому засіданні 10.08.2022 представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів у позивача, подане до суду 05.07.2022, крім того подав клопотання про витребування у позивача оригіналів письмових (електронних) доказів, зокрема, листів: Globus Argo Corn Limited від 01.11.2018 та Globus Argo Corn Limited від 11.03.2019 з наданням доказів дат отримання таких документів.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Враховуючи наведене, з метою встановлення факту, розміру завданих збитків відповідачем саме позивачу, суд задовольнив клопотання відповідача про витребування доказів у позивача.

Третя особа участь своїх представників у засідання суду 10.08.2021 не забезпечила, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 відкладено підготовче засідання на 14.09.2022, витребувано у позивача додаткові докази у справі.

05.09.2022 від позивача засобами поштового зв`язку надійшли документи на виконання вимог ухвали.

Також 14.09.2022 від відповідача на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення.

У засіданні суду 14.09.2022 суд на місці ухвалив залучити подані сторонами документи та пояснення до матеріалів справи, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

У підготовчому засіданні 14.09.2022 присутніми представниками сторін надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Третя особа участь своїх представників у засідання суду 14.09.2021 не забезпечила, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 12.10.2022.

12.10.2022 через систему «Електронний суд» від позивача надішли письмові пояснення по суті справи.

Представники відповідача та третьої особи у засідання суду 12.10.2022 не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача у засіданні суду 12.10.2022 підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 відкладено судове засідання на 09.11.2022.

У засідання суду 09.11.2022 з`явився представник відповідача.

Представник позивача участі в засідання в режимі відеоконференції не прийняв, оскільки в нього була відсутня технічна можливість участі у відео конференції (в телефонній розмові повідомив, що у нього відсутнє електропостачання), у зв`язку з чим судове засідання не проводилося в режимі відеконференції та розгляд справи по суті не здійснювався.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2022 представника позивача було попереджено, що відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Представники третьої особи у засідання суду 09.11.2022 не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи норми законодавства, Господарський суд міста Києва вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату та надати можливість представнику позивача та третьої особи взяти участь у судовому засіданні для реалізації своїх процесуальних прав.

Крім того, суд повідомляє, що сторони не позбавлені можливості подати заяву про розгляд справи без їх участі.

Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Керуючись ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.12.22 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

3. Роз`яснити представнику Приватного підприємства "Золота Нива 1", що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина