ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року Справа № 902/93/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Цвіркун О.О.

за участю представників:

позивача: Гуз С.Б.

відповідача: Богельський І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МУБАО" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухвалене 06.07.2022 суддею Маслієм І.В. у м. Вінниця (повний текст рішення складено 15.07.2022) у справі № 902/93/22

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МУБАО"

про стягнення заборгованості в сумі 383866, 49 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МУБАО"

до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

про визнання неправомірним та скасування протоколу засідання комісії

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Рівнеобленерго" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до ТзОВ "МУБАО" про стягнення вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 383866,49 грн.

В обгрунтування позову товариство послалось на порушення ТзОВ "МУБАО" п. 2.3.4, 8.2.4, 8.2.5, 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) а саме: пошкодження пломб з відбитками тавр оператора системи розподілу № С51560261, що встановлена на шафі обліку та порушення цілісності пломбувального матеріалу - трос на якому встановлена пломба № С51560261; пошкодження пломби № 051560260, що встановлена на клемній кришці електролічильника № 84056031 та порушення цілісності пломбувального матеріалу - трос, на якому встановлена пломба № 051560260; пошкодження пломби № У-В01250666, що встановлена на корпусі електролічильника № 84056031; пошкодження пломбувального матеріалу - трос, на яких встановлені пломби з відбитками тавр ВТК (заводу виробника) на корпусі електролічильника.

Ухвалою місцевого господарського суду від 08.02.2022 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

10.03.2022 на адресу суду першої інстанції надійшла зустрічна позовна заява ТзОВ "МУБАО" до ПАТ "Рівнеобленерго" про визнання неправомірним та скасування протоколу засідання комісії Дубровицького РЕМ ПрАТ "Рівнеобленерго" по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 04.11.2021 № 15, яким відповідачу проведено нарахування не облікованої електроенергії по договірній потужності за період з 04.12.2021 по 14.04.2021 в розмірі 383866, 49 грн.

Обґрунтовуючи доводи своїх позовних вимог, товариство вказало про те, що в ході введення в облік лічильника відповідача, позивач порушив ряд норм Кодексу комерційного обліку та умов укладеного між сторонами договору, з огляду на що, вважає неправомірним та просить скасувати протокол засідання комісії Дубровицького РЕМ ПрАТ "Рівнеобленерго" по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 04.11.2021 № 15, яким відповідачу проведено нарахування не облікованої електроенергії по договірній потужності за період з 04.12.2021 по 14.04.2021 в розмірі 383866, 49 грн.

Ухвалою від 11.03.2022 зустрічну позовну заяву ТзОВ "МУБАО" до ПАТ "Рівнеобленерго" об`єднано в одне провадження з первісним позовом ПАТ "Рівнеобленерго" для спільного розгляду.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 06.07.2022 у даній справі первісний позов задоволено. Стягнуто з ТзОВ "МУБАО" на користь ПАТ "Рівнеобленерго" 383866, 49 грн. вартості не облікованої електричної енергії; 21115 грн. витрат на проведення експертного дослідження та 5758 грн. витрат на сплату судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Ухвалено видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТзОВ "МУБАО" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило рішення суду першої інстанції скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову ПАТ "Рівнеобленерго" до ТзОВ "МУБАО" про стягнення заборгованості в сумі 383866, 49 грн. відмовити повністю, а зустрічний позов ТзОВ "МУБАО" до ПАТ "Рівнеобленерго" про визнання неправомірним та скасування протоколу засідання комісії - задоволити.

Скаржник вважає рішення місцевого господарського суду незаконним, не обґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ч. 1-5 ст. 236 ГПК України. Аргументи апелянта зводяться до того, що судом не надано належної оцінки позачерговій технічній перевірці (Акт від 04.12.2020) електрообладнання споживача під час укладання договору. Зокрема скаржник відмічає, що до укладення договору № 270071337 від 20.11.2020 про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, тобто до початку діяльності ТОВ "Мубао" на об`єкті, електролічильник та інше обладнання були опломбовані. Під час позачергової технічної перевірки 04.12.2020 персоналом ПрАТ "Рівнеобленерго" було здійснено розпломбування та повторне пломбування лише однієї пломби на дверцях комірки з трансформаторами струму. При цьому акт перелічує наявність 10 пломб, які розміщені на всій системі (вузлі) обліку, включаючи електролічильник. Цілісність всіх пломб персонал не звіряв та останні не розпломбовувались з повторним опломбуванням і передачею на зберігання споживачу. З огляду на вказане, суд не взяв до уваги доводи відповідача про те, що порушення пломб в електролічильнику та сторонній пристрій в ньому могли існувати ще з часів експлуатації електроустановки попередніми споживачами з 2018 року, про що відповідач не міг знати. Разом з цим суд уникнув від дослідження програмного забезпечення електролічильника, який фіксує дані несанкціонованого доступу та безпідставно відхилив клопотання ТОВ "Мубао" про призначення експертизи даного програмного забезпечення. При дослідженні пакету програмно-апаратних заходів лічильника можна встановити дату і час зняття пломб та встановлення стороннього пристрою. Однак доводи відповідача були проігноровані судом, що призвело до ухвалення неправомірного рішення.

Від ПАТ "Рівнеобленерго" на адресу апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого товариство вказало про те, що доводи апеляційної скарги ТзОВ "МУБАО" не спростовують висновків, викладених в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції, а відтак, апеляційна скарга є безпідставною, не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Від ТзОВ "МУБАО" на адресу суду надійшли заперечення на відзив ПАТ "Рівнеобленерго", відповідно до яких товариство вважає не обґрунтованими та не підтвердженими доводи позивача, що наведені у відзиві на апеляційну скаргу, тому просить їх відхилити, а апеляційну скаргу задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав, зазначеній у останній, просив її задоволити.

Представник позивача за первісним позовом заперечив доводи та мотиви апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на останню, просив скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї та заперечень на відзив, заслухавши представників сторін у судовому засіданні, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського судів дійшла наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 30.11.2020 між ПАТ "Рівнеобленерго" (Оператор системи) та ТзОВ "МУБАО" (Споживач) укладено договір № 270071337 про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, згідно п. 2.1 якого Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії параметри якої відповідають показникам, визначених Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309, та Кодексу систем розподілу затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, за об`єктом споживача, що знаходиться за адресою м. Дубровиця, вул. Гагаріна, 88. Відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовуються на об`єкті (об`єктах) Споживача, зазначаються разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕІС кодами) в додатку 3 до цього договору. Споживач оплачує за розподіл (передачу) електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи згідно з додатком 4 "Порядок розрахунків за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії" (п. 2.2. та п. 2.3. договору). Згідно п. 3.1. договору, облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається Оператором системи розподілу та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженою постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (далі - Кодекс комерційного обліку) та з урахуванням вимог цього Договору. За розрахункову одиницю розподіленого та спожитого обсягу електричної енергії береться одна кіловат година (кВт год). Споживач зобов`язується, зокрема, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів, невідкладно повідомляти Оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання: узгоджувати з Оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності, забезпечувати доступ представникам Оператора системи, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузлів вимірювання електроустановок та електропроводки (п. 6.2. договору). Згідно п. 11.1 договору, останній набирає чинності з дня приєднання Споживача до умов цього договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Окрім того, до даного договору сторонами підписано 12 додатків.

Судами встановлено, що 04.12.2020, відповідно до акта про пломбування № РПЛ178482, було здійснено пломбування електролічильника типу АСЕ -6000, заводський № 84056031.

14.04.2021 за вказано адресою представниками ПАТ "Рівнеобленерго", в особі структурного підрозділу Дубровицький РЕМ, було виявлено порушення ПРРЕЕ та на підставі виявленого порушення складено акт про порушення № К011094 від 14.04.2021. Вказаним актом було зафіксовано порушення п. 2.3.4, 8.2.4, 8.2.5, 8.4.2 ПРРЕЕ а саме: пошкодження пломб з відбитками тавр оператора системи розподілу № С51560261, що встановлена на шафі обліку та порушення цілісності пломбувального матеріалу - трос на якому встановлена пломба № С51560261; пошкодження пломби № 051560260, що встановлена на клемній кришці електролічильника № 84056031 та порушення цілісності пломбувального матеріалу - трос, на якому встановлена пломба №051560260; пошкодження пломби №У-В01250666, що встановлена на корпусі електролічильника №84056031; пошкодження пломбувального матеріалу - трос, на яких встановлені пломби з відбитками тавр ВТК (заводу виробника) на корпусі електролічильника.

14.05.2021 позивачем за первісним позовом направлено до ТзОВ "Незалежний інститут судових експертиз" заяву про проведення експертного трасологічного та електротехнічного дослідження, метою якого було встановлення: - чи пошкоджено пломбу № С51560261 та пломбувальний матеріал на якому вона була встановлена; - чи пошкоджено пломбу № С51560260 та пломбувальний матеріал на якому вона була встановлена (дана пломба була встановлена на клемній кришці лічильника ел. енергії № 84056031 типу АСЕ - 6000.

Провести електротехнічну та трасологічну експертизу електролічильника № 84056031 типу АСЕ-6000 та дати відповідь на наступні запитання: - чи пошкоджено пломбу № V-В01250666, що встановлена на корпусі електролічильника № 84056031 типу АСЕ-6000; - чи пошкоджено пломбувальний матеріал, на якому встановлені пломби ВТК (заводу-виробника) "ITRON 01Е", що знаходиться на корпусі електролічильника № 84056031 типу АСЕ-6000; - чи дає факт порушення наявних на лічильнику пломб та пломбувального матеріалу, доступ до внутрішніх конструктивних елементів (його електричної схеми, електронних плат, лічильного механізму, тощо), та призвести до недообліку електричної енергії, зменшенням показників лічильника; - чи відповідає внутрішня схема лічильника схемі заводу-виробника. Чи є наявність вмонтованих сторонніх елементів в схему вищезазначеного лічильника; - чи є втручанням в роботу лічильника, змінена внутрішня схема та/або сторонні елементи всередині наданого лічильника (у разі виявлення таких під час дослідження).

Висновком експертизи № 9806 від 10.09.2021 було встановлено, що: - полімерна пломба із позначками енергопостачальника серійний № С51560260 піддавалася зняттю та повторному навішуванню шляхом перекусу пломбувального дроту із наступним його вміщенням у корпус та фіксацією речовиною, схожою на клей; - полімерна пломба із позначками енергопостачальника серійний № 051560261 піддавалася зняттю та повторному навішуванню шляхом перекусу пломбувального дроту із наступним його вміщенням у корпус та фіксацією речовиною, схожою на клей; - пломба № V-В01250666 встановлена на корпусі електролічильника Іtron АСЕ6000 серійний № 84056031 піддавалась відклеюванню до лінії стику кришки та цокольної частини; - свинцеві пломби із позначками виробника навішені на лічильник Іtron АСЕ6000 серійний № 84056031 піддавались зняттю та повторному навішуванню шляхом перекусу (розрізання) пломбувального дроту; - порушення навішених на лічильнику електричної енергії Іtron АСЕ6000 серійний № 84056031 пломб та пломбувального матеріалу надає доступ до внутрішніх конструктивних елементів (його електричної схеми, електронних плат, тощо), та може призвести до недообліку електричної енергії, зменшенням показників лічильника; - внутрішня схема лічильника електричної енергії Іtron типу АСЕ6000 заводський № 84056031 не відповідає схемі виробника; - всередині корпусу лічильника електричної енергії Іtron типу АСЕ6000 заводський № 84056031 виявлено встановлений сторонній пристрій, який не передбачений конструкцією даного лічильника; - наявність всередині корпусу лічильника електричної енергії Іtron типу АСЕ6000 заводський № 84056031 встановленого стороннього пристрою, який не передбачений конструкцією даного лічильника, є втручанням в роботу даного лічильника.

04.11.2021 відбувся розгляд акта про порушення та було прийнято рішення про проведення нарахування на підставі п. 8.4.10. Протоколом № 15 від 04.11.2021 було встановлено обсяг не облікованої електроенергії, який становить 105276 кВт*год. Вартість не облікованої електроенергії становить 383866, 49 грн.

На адресу споживача було направлено претензію № 47-30/1 від 24.01.2022 про відшкодування збитків в сумі 383866, 49 грн. за порушення ПРРЕЕ, однак, вказана претензія в добровільному порядку не була задоволена, з огляду на що ПАТ "Рівнеобленерго" звернулось з відповідним позовом до Господарського суду Вінницької області.

У свою чергу, як зазначено вище, ТзОВ "МУБАО" звернулось із зустрічною позовною заявою до ПАТ "Рівнеобленерго", обґрунтовуючи останню тим, що в ході введення в облік лічильника відповідача, позивач порушив ряд норм Кодексу комерційного обліку та умов укладеного договору. Перед укладанням договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії необхідно було провести позачергову перевірку системи обліку з лічильником типу АСЕ-6000, заводський номер 84056031, що встановлений в ТП-270 за адресою: Рівненська область, м. Дубровиця, вул. Гагаріна, 88. При цьому, даний лічильник не був переданий відповідачу від попереднього споживача. Послуга технічної перевірки була повністю оплачена відповідачем згідно виставленого підрозділом позивача рахунку № 91535962 від 04.12.2020. Даний рахунок був виданий 04.12.2020 і проведення технічної перевірки було неможливим без проведення оплати даної послуги, хоча акти технічної перевірки та пломбування складені саме 04.12.2020, що не відповідає дійсності. Товариство зазначило, що працівники місцевого підрозділу позивача не повідомляли останнє про дату та час проведення технічної перевірки вузла обліку і фактично така перевірка відбулася 17.12.2020 без завчасного інформування відповідача про її проведення, що унеможливило участь уповноважених представників відповідача під час проведення такої перевірки. Трансформаторну підстанцію представникам позивача відкрив один з працівників відповідача, який не мав права і дозволу цього робити. Саме цей працівник, хоч він був не наділений відповідними повноваженнями, був присутній при проведенні технічної перевірки, а в актах технічної перевірки та пломбування зазначений інший працівник підприємства, який не був присутній при проведенні технічної перевірки та пломбуванні. Працівники підрозділу позивача самостійно без участі відповідального за електрогосподарство чи інших уповноважених осіб відповідача здійснювали технічну перевірку вузла обліку, в ході якого без контролю з боку відповідача провели роз пломбування та повторне пломбування дверей комірки з трансформаторами струму. При цьому акт перевірки та акт пломбування на місці проведення технічної перевірки у присутності представника відповідача не складалися. Оформлення представниками позивача актів про результати технічної перевірки та про пломбування вузла обліку відповідача відбулося набагато пізніше дати фактично проведеної перевірки, але датою, яка передувала проведенню дню такої перевірки. При цьому складання даних актів відбулося безпосередньо в підрозділі позивача, в якому отримано необхідну інформацію про номер та тип лічильника, дату повірки, номера всіх пломб та іншу інформацію, оскільки таку інформацію неможливо було зафіксувати безпосередньо при технічному огляді без зняття пломб зі щита обліку, так як вузол обліку розміщений на висоті понад 2 метри і без додаткових пристосувань зафіксувати необхідні дані про лічильник та пломби неможливо. В акті № РТП 180012 від 04.12.2020, який складений за результатом даної технічної перевірки вузла обліку відповідача, зазначено, що ввідні (до облікові) комутаційні пристрої та їх опломбування, а також вузол обліку електричної енергії в цілому не відповідає діючим нормативно-технічним документам, ПРРЕЕ, ККОЕ. Конкретний стан невідповідності пломб та вузла обліку відповідача представники підрозділу позивача в акті технічної перевірки всупереч п. 5.2.27. Кодексу комерційного обліку не зазначено. При цьому, товариство вважає, що вказаний акт доводить, що на дату проведення технічної перевірки вузол обліку електричної енергії та його пломбування не відповідали встановленим вимогам. Але, незважаючи на це, позивач ввів даний вузол обліку у стані невідповідності вузла обліку та його пломбування в облік для проведення розрахунків між позивачем та відповідачем. Представниками підрозділу позивача було здійснено розпломбування та пломбування лише одного елементу вузла обліку - дверей комірки з трансформаторами струму. Разом з тим, за межами об`єкту перевірки самостійно, без присутності уповноваженого представника відповідача, представниками підрозділу позивача складено акт № РТП 180012 від 04.12.2020 та акт № РПЛ178482 від 04.12.2020. Зняття та повторне встановлення однієї пломби на дверях комірки з трансформаторами струму вказує, що всі інші пломби на вузлі обліку не лише не знімались, але й не оглядались представниками підрозділу позивача. Зокрема, не знімались і не оглядались пломби на щиті обліку та електролічильнику, де в подальшому працівники підрозділу позивача виявили порушення, яке імовірно існувало ще до набуття відповідачем об`єкту. В акті № РТП 180012 від 04.12.2020 визначено технічну інформацію про лічильник - тип, номер, дата повірки (рік/квартал), пломби державної повірки. Однак, отримати таку інформацію в момент проведення технічної перевірки без зняття пломб з щита обліку зробити неможливо. Також з доданих фото таблиць чітко вбачається, що для огляду лічильника необхідно стати на додаткові пристосування, але навіть це не забезпечує персоналу підрозділу позивача не лише середнього, а навіть високого зросту об`єктивно провести детальний повноцінний та належний технічний огляд приладу обліку, встановлених пломб та визначити їх стан та цілісність. Тому лічильник і цілісність пломб працівники підрозділу позивача не перевіряли, хоча були зобов`язані це зробити. Всі технічні відомості про тип лічильника, його номер, дату повірки, нумерацію пломб та іншу інформацію працівники підрозділу позивача зафіксували в актах технічної перевірки та пломбування, виходячи з тієї інформації, яка є в наявності в програмному забезпеченні ПАТ "Рівнеобленерго". Товариство вважає, що вищевказані обставини проведення технічної перевірки вузла обліку свідчать про те, що така технічна перевірка була проведена з порушенням правових норм, формально та неналежним чином. ТзОВ "МУБАО" стверджує, що оскільки останнє не вчиняло жодних дій, спрямованих не зниження показників приладу обліку чи розкрадання електроенергії, то у зв`язку з цим правові підстави для покладення відповідальності на товариство за дії/бездіяльність попереднього споживача електричної енергії та некваліфіковані дії персоналу позивача відсутні. Окрім того, товариство не погоджується із висновком про проведення електротехнічного та трасологічного дослідження від 10.09.2021 року № 9806, оскільки, на думку останнього, експертне дослідження електролічильника було проведено не в повному обсязі, про що товариство повідомило підрозділ позивача у своєму листі від 29.09.2021 вих. № 15. Позивачем проведено нарахування відповідачу не облікованої електроенергії на підставі п. 8.4.10. ПРРЕЕ. Вказаним пунктом передбачено, що у разі виявлення у не побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт/год) розраховується за формулою W доб = Р *t lоб * Кв, де t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год. З розрахунку проведених нарахувань без номера та дати вбачається, що відповідач ознайомлений з розрахунком не був, про що свідчить відсутність відомостей про ознайомлення відповідача з даним розрахунком або про відмову відповідача від ознайомлення з таким розрахунком. У даному розрахунку передбачено застосування позивачем для визначення відповідачу не облікованої електроенергії з використанням показника тривалості роботи обладнання споживача доб 24 год. У зв`язку з відсутністю в договорі даних про тривалість роботи обладнання відповідача t доб міг бути рівним 8 год. Товариство вважає, що позивач визначив останньому у тричі вищий розрахунок вартості не облікованої електроенергії, що є протиправним. Товариство звернулось зі скаргою до позивача та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якій просив: визнати неправомірними дії працівників Дубровицького РЕМ ПАТ "Рівнеобленерго" щодо неналежного та неповного проведення позачергової технічної перевірки приладу обліку електричної енергії типу АСЕ-6000, заводський номер 84056031, що був встановлений на об`єкті ТзОВ "МУБАО" в ТП-270 за адресою: Рівненська область, м. Дубровиця, вул. Гагаріна, 88, якими складено за результатами такої неналежної перевірки акт № РТП180012 від 04.12.2020 та акт № РПЛ 178482 від 04.12.2020; вирішити питання про проведення експертизи/перевірки програмного забезпечення приладу обліку електричної енергії типу АСЕ-6000, заводський номер 84056031, що був встановлений на об`єкті ТзОВ "МУБАО" в ТП-270 за адресою: Рівненська область, м. Дубровиця, вул. Гагаріна, 88, в ході якої перевірити параметри пам`яті програмного забезпечення щодо дати, часу та кількості можливих втручань в роботу лічильника шляхом зняття клемної кришки, впливу магнітного поля чи іншим способом та метрологічні параметри лічильника щодо врахування чи неврахування електролічильником спожитої електроенергії; анулювати акт про порушення № 011094 від 14.04.2021, що складений за фактом пошкодження пломб з відбитками тавр оператора системи розподілу на об`єкті ТзОВ "МУБАО" за адресою Рівненська область, м. Дубровиця, вул. Гагаріна, 88; визнати неправомірним та скасувати протокол засідання комісії Дубровицького РЕМ ПАТ "Рівнеобленерго" комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 04.11.2021 № 15, яким відповідачу проведено нарахування по договірній потужності за період з 04.12.2021 по 14.04.2021 в розмірі 383866, 49 грн.; на період розгляду даної скарги зупинити дію протоколу засідання комісії Дубровицького РЕМ ПАТ "Рівнеобленерго" по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 04.11.2021 та не застосовувати заходи обмеження/припинення електропостачання об`єктів відповідача з підстав виявленого порушення згідно акту про порушення № 011094 від 14.04.2021. та несплати визначеної даним протоколом суми не облікованої електроенергії в сумі 383866, 49 грн.; провести розгляд даної скарги спільно за участю ПАТ "Рівнеобленерго", НКРЕКП та за участю уповноваженого представника (уповноважених представників) ТзОВ "МУБАО". Однак, позивач не розглянув скаргу по суті, у зв`язку з чим, відповідач у грудні 2021 року звернувся до позивача та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з листом, в якому ставилося питання про те, у який строк буде розглянуто скаргу відповідача. Незважаючи на це листування, скарга відповідача по суті до цього часу так і не розглянута. Тому відповідач мав намір оскаржити акт про порушення № 011094 від 14.04.2021 та протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 04.11.2021 № 15 в судовому порядку. Однак, у січні 2022 року позивач в порядку досудового врегулювання спору звернувся до відповідача з претензією від 24.01.2022 № 47-30/1 про відшкодування збитків в сумі 383866, 49 грн. за порушення ПРРЕЕ, на яку відповідач надав відповідь від 10.02.2022 № 3. Товариство розраховувало, що в порядку досудового врегулювання спору позивач врахує обставини, які останнє наводило у відповіді на претензію, також товариство зазначило у відповіді на претензію, що при неможливості досудового врегулювання зазначеної ситуації останнє вважає за необхідне звертатися у встановленому порядку до суду, однак, позивач не дочекавшись завершення строку розгляду претензії і відповіді на неї, пред`явив позов до господарського суду.

Відтак, зважаючи на вказані обставини, ТзОВ "МУБАО" звернулось до господарського суду із зустрічним позовом до ПАТ "Рівнеобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, що оформлене протоколом про нарахування обсягу не облікованої енергії та визначення її вартості.

Як зазначено вище, місцевим господарським судом оскаржуваним рішенням у даній справі первісний позов задоволено. Стягнуто з ТзОВ "МУБАО" на користь ПАТ "Рівнеобленерго" 383866, 49 грн. вартості не облікованої електричної енергії; 21115 грн. витрат на проведення експертного дослідження та 5758 грн. витрат на сплату судового збору, а у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Колегія суддів, за результатами перегляду в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, дійшла висновку про його законність та обґрунтованість зважаючи на наступне.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 627, 628, 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Як зазначено вище та підтверджується матеріалами справи, між сторонами господарського спору укладено договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Згідно ч. 1 ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Правилами РРЕЕ врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Згідно підпункту 1.2.1. ПРРЕЕ (редакції, чинній на момент складання акта про порушення ПРРЕЕ), на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором

Статтею 217 ГК України передбачено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Згідно підпункту 8.2.5. ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: - меж балансової належності; - перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; - номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; - фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відео зйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

В силу підпункту 8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно п. 8.2.7. ПРРЕЕ, кошти за не обліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості не облікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості не облікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Згідно п. 8.4.2. ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема, пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленого Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі не встановлення на /в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Відповідно до п. 8.4.10 ПРРЕЕ, у разі виявлення у не побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою: W доб = P · t доб · K в, де P-потужність (кВт), визначена як: 1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність); t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год; K в - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Умовами укладеного сторонами договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 270071337 від 30.11.2020, встановлено дозволену потужність об`єкту первісного відповідача - 200 кВт (додаток № 2 до договору). Пунктом 7 додатку № 4 до договору передбачено, що режим роботи обладнання становить - 24 год. на добу.

Згідно п. п. 3 п. 8.4.8. ПРРЕЕ, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), зокрема: якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі не встановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Як зазначено вище, відповідно до розрахунку оператора, споживачу здійснено розрахунок збитків за не обліковану електричну енергію в розмірі 105276 кВт*год за період з 04.12.2021 по 14.04.2021, загальна сума не облікованої енергії складає 383866, 49 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що акт про порушення оформлено за присутності більше трьох представників позивача та особи, що допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, а саме: начальника цеху гр. Хомича В.М. та енергетика гр. Пінчука Г.П., що підтвердили свою особу, надавши посвідчення водія НОМЕР_1 дійсне до 23.04.2064 та ВХО № 419340 від 14.08.2018, були присутні при перевірці, разом з тим керівник первісного відповідача ОСОБА_1 відмовився бути присутнім при складанні акту порушення в телефонній розмові (розмову записано), підписати акт про порушення ПРРЕЕ відмовились, зауважень не надали, акт надіслано підприємству засобами поштового зв`язку з описом вкладення.

Згідно п. 8.2.6 ПРРЕЕ, у разі причетності споживача до порушення цих Правил, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків.

Із протоколу № 15 від 04.11.2011 вбачається, що на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ були присутні Хомич В.М. та ОСОБА_2 , та останнім було здійснено напис на протоколі "З рішенням, про проведення нарахування не згідний тому, що товариство не причетне до даного порушення".

Окрім того, у вказаному протоколі чітко зазначено, які пункти глави 8.4 ПРРЕЕ відповідач порушив вчинивши певні дії. З самого змісту протоколу випливає що відповідач причетний до порушення ПРРЕЕ, всі інші документи є додатками до нього та мають всі необхідні данні для прийняття такого рішення. Обставини виявленого порушення, які закріплені у акті та протоколі, враховуються у їх сукупності щодо доведеності факту порушення та правильності здійснених розрахунків.

Порушення ПРРЕЕ, допущене відповідачем та виявлене, фіксується у акті про порушення ПРРЕЕ, а рішення про причетність до нього закріплюється у протоколі комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, який виноситься на підставі доказів, зафіксованих у акті, висновків судового експерта, а також доказів якими можуть бути як фото, відеозапис, останні є додатковими і необов`язковими. Фотофіксація та відеозапис, які ведуться при здійсненні перевірки точки обліку електричної енергії споживача оцінюються, як додаткові докази і не є суттєвими, а отже не можуть спростовувати виявленого у споживача порушення.

Твердження ТзОВ "МУБАО" про нарахування обсягу не облікованої електричної енергії за 24 години, а не як зазначено в п. 8.4.10 Правил - 8 год., підставно відхилені місцевим господарським судом, оскільки тривалість обладнання споживача приймається рівним 8 год. лише у разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання, а відповідно до п. 7 додатку № 4 до договору, сторони домовилися, що години використання струмоприймачів споживача збігаються з режимом розподілу електричної енергії і становлять 24 години на добу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги зустрічного позову ТзОВ "МУБАО" не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, а відтак, Господарський суд Вінницької області обґрунтовано відмовив у його задоволенні.

У свою чергу, колегія суддів погоджується також із висновком суду першої інстанції стосовно того, що ПАТ "Рівнеобленерго" доведено факт наведеного в акті порушення ПРРЕЕ та вважає, що місцевий господарський суд дійшов законного та обґрунтованого висновку про задоволення первісного позову.

Твердження скаржника про те, що позивачем при проведенні позачергової технічної перевірки 04.12.2020 було не дотримано вимог Кодексу комерційного обліку колегія суддів вважає таким, що не відповідає дійсним обставинам справи, не стосуються предмета розгляду справи та не спростовує допущене відповідачем порушення ПРРЕЕ.

Як вже зазначено судом вище, 19.11.2020 до Дубровицького підрозділу ПАТ "Рівнеобленерго" звернувся скаржник заявою про укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та з проханням провести позачергову технічну перевірку на об`єкті за адресою м. Дубровиця, вул. Гагаріна, 88.

На виконання умов даної заяви, представниками позивача 04.12.2020 проведено позачергову технічну перевірку та складено відповідний документ - акт про проведені роботи з технічної перевірки ЗВТ комерційного обліку № РТП 180012 від 04.12.2020. Даний акт був підписаний уповноваженим представником скаржника та жодних зауважень до нього надано не було.

Разом з тим, факт надання послуг позачергової технічної перевірки підтверджується актом виконаних робіт № 91535962 від 04.12.2020, підписаним директором ТзОВ "МУБАО", у якому зазначено: роботи виконані в повному обсязі. Сторони жодних претензій відповідно до якості та строкам проведення робіт не мають (копія акту наявна в матеріалах справи).

Таким чином, заперечення скаржника, зазначене в апеляційній скарзі стосовно не належного проведення технічної перевірки на об`єкті споживача, є безпідставним та не обґрунтованим.

При цьому, колегія суддів вважає, що дані обставини не стосуються предмета розгляду справи та не спростують допущене споживачем порушення ПРРЕЕ, оскільки позачергова технічна перевірка проводилася 04.12.2020, а допущене споживачем порушення ПРРЕЕ було виявлено через чотири місяці - 14.04.2021.

Окрім того, предметом розгляду справи є рішення комісії, оформлене протоколом комісії по розгляду акту про порушення, яким нараховано відповідачу обсяг та вартість не облікованої електричної енергії, а не оскарження акту про проведення роботи з технічної перевірки ЗВТ комерційного обліку № РТП 180012 від 04.12.2020.

Поряд з цим, як зазначено вище, за результатом проведеної позивачем, перевірки складено акт про порушення № R011094 від 14.04.2021.

Так, пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ визначається обсяг та вартість не облікованої електричної енергії, яка здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки); 2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

З аналізу зазначених норм вбачається, що кожне із зафіксованих в акті порушень є самостійним видом порушення ПРРЕЕ (за яке передбачена відповідальність). Тобто, підтвердження лише одного із зафіксованих порушень є достатньою правовою підставою для нарахування вартості не облікованої електричної енергії.

Згідно абз. 1 п. 8.4.4. ПРРЕЕ, факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства.

Як вже встановлено судами, позивачем було направлено до ТзОВ "Незалежний інститут судових експертиз" заяву про проведення експертного трасологічного та електротехнічного дослідження з відповідними сейф-пакетами (в яких упаковані лічильник з пломбами). Наданим висновком експертизи від 10.09.2021 за № 9806 підтверджено допущене споживачем порушення.

Допущені відповідачем порушення ПРРЕЕ, які зафіксовані в акті про порушення, підтверджуються актом про пломбування від 04.12.2020 за № 178482 та висновком експертизи від 10.09.2021 за № 9806.

Відтак, позивачем чітко зафіксоване вчинене відповідачем порушення ПРРЕЕ, визначене пунктом 8.4.2 Правил, розглянуто порушення та визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії у відповідності до цих Правил.

З вищевикладеного вбачається, що доводи апеляційної скарги ТзОВ "МУБАО" не спростовують висновків викладених в рішенні Господарського суду Вінницької області від 06.07.2022 у справі № 902/93/22, а відтак, апеляційна скарга є безпідставною, не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Окрім того, у суді першої інстанції позивачем було заявлено вимогу про стягнення з відповідача (за первісним позовом) 21115 грн. судових витрат за проведене експертне дослідження.

Як було зазначено судом вище, ТзОВ "Незалежний інститут судових експертиз" на замовлення позивача (за первісним позовом) було здійснено експертне дослідження та складено висновок № 9806 від 10.09.2021, між даними сторонами підписано акти надання послуг № 198 від 10.09.2021 на суму 13409 грн. та №. 197 від 10.09.2021 на суму 7706 грн., які відповідно до платіжних доручень № від 01.06.2021 та № позивачем оплачені в загальній сумі 21115 грн.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати на проведення експертного дослідження є судовими витратами, які пов`язані з розглядом справи, не входять до складу ціни позову та розподіляються виключно за правилами глави 8 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 4-7 ст. 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відтак, місцевий господарський суд обґрунтовано дійшов висновку про стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних з експертним дослідженням у розмірі 21115 грн.

Згідно ч. 2, 5 ст. 236 ГПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, враховуючи усе вищевикладене, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Вінницької області від 06.07.2022 у справі № 902/93/22 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування відсутні. Зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

В силу ст. 129 ГПК України понесені скаржником судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на останнього.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МУБАО" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Вінницької області від 06 липня 2022 року у справі № 902/93/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу № 902/93/22 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складено "04" листопада 2022 року.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.