ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р. Справа№ 910/15364/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

Секретар судового засідання: Мельничук О.С.,

За участю представників сторін

від позивача - Дігтярь М.М.,

від відповідача - Добролюбова Т.В.,

Яковченко Р.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 року (повний текст рішення складено 28.07.2022)

у справі №910/15364/20 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

ро стягнення 9 933 151 грн 83 коп. -

СТАНОВИВ:

У вересні 2020 року Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 11 981 264,39 грн. 3% річних та 8 020 800,41 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором № 0063-01012/21-150-08-19-00025 про врегулювання небалансів електричної енергії від 17.04.2019 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 року № 910/15364/20, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 року, позов задоволено повністю, з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" стягнуто 10 132 186 грн. 34 коп. 3 % річних, 6 156 111 грн. 85 коп. інфляційних втрат та 244 324 грн. 47 коп. судового збору.

Постановою Верховного Суду від 21.12.2021 року у справі № 910/15364/20 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 року у справі № 910/15364/20 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення 10 132 186 грн. 34 коп. 3% річних та в частині розподілу судових витрат у справі, справу в цих частинах передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва, в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 року у справі № 910/15364/20 залишено без змін.

Скасовуючи рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 року у справі №910/15364/20 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 10 132 186, 34 грн. - 3% річних та в частині розподілу судових витрат у справі, та передаючи справу в цих частинах на новий розгляд до Господарського суду міста Києва, Верховний Суд вказав, що суди попередніх інстанцій визнали обґрунтованим та арифметично вірним здійснений відповідачем розрахунок 3% річних, не врахувавши при цьому правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 13.06.2018 року у справі № 922/1008/16 стосовно того, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається у відповідний період часу.

Під час нового розгляду позивач надав пояснення по суті заявлених позовних вимог з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного суду від 21.12.2021 року, до яких надано розрахунок, проведений без врахування дати фактичної сплати суми заборгованості, розмір 3 % річних становить 9 933 151 грн. 83 коп. Виходячи зі змісту позовної заяви та вказаних пояснень позивача, а також співвідношення такого змісту з раніше заявленими позовними вимогами, суд першої інстанції прийняв останні пояснення, як заяву про зменшення позовних вимог в частині заявлених вимог про стягнення 3 % річних. (т.2, а.с. 220-229).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 року позовні вимоги задоволено. Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 9 933 151 грн. 83 коп. 3 % річних. Також, присуджено до стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 247 310 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що за результатами здійсненої перевірки нарахування позивачем заявлених до стягнення процентів річних встановлено, що розмір процентів річних, перерахований у відповідності до приписів чинного законодавства та в межах визначеного судом періоду прострочення з урахуванням правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 13.06.2018 року у справі № 922/1008/16, є арифметично вірним, тому вказані вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 9 933 151 грн. 83 коп. підлягають задоволенню за розрахунком позивача. Також місцевий господарський суд зазначив, що посилання відповідача, щодо того, що позивач не надав підтверджень щодо отримання відповідачем надісланих йому рахунків відхиляються, адже ані Правилами ринку, ані умовами Договору не передбачено направлення рахунків у інший спосіб, а тому суд першої інстанції вважав належним їх направлення (формування) АР у системі розрахунків за небаланси електричної енергії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 року в частині задоволення позовних вимог на суму 1 830 693, 84 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити на зазначену суму.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що суд першої інстанції визнав встановленими обставини, що не були доведені, висновки в рішенні не відповідають обставинам справи, місцевим господарським судом порушено норм процесуального права і неправильно застосовано норми матеріального права. Зокрема скаржник вважає, що перебіг чотириденного строку оплати не може початись до направлення позивачем відповідачу такого розрахунку і не може вважатися пропущеним, відповідно відсутні підстави для сплати 3% річних згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України до спливу чотирьох банківських днів на оплату рахунку. Отже, скаржник вважає, що у складеному позивачем розрахунку 3% річних вказані дати, що не відповідають датам листів, відповідно до яких позивачем буди направлені відповідачу рахунки, у зв`язку з чим безпідставно збільшено період прострочення оплати. Відтак, скаржник вважає, що місцевий господарський суд не визначив та не перевірив належними доказами обґрунтованість нарахування 3% річних за заявлений позивачем період, не перевірив правильність розрахунків за кожним зобов`язанням окремо, адже не було досліджено наявні у справі докази, зокрема копії листів, з якими позивач направляв відповідачу до сплати рахунки-фактури (з датами отримання цих листів відповідачем).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2022 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 року, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15364/20.

12.09.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/15364/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 року у справі №910/15364/20, зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 року у справі №910/15364/20 та призначено розгляд справи на 02.11.2022 року.

29.09.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні 02.11.2022 року представники відповідача надали усні пояснення по справі, відповіли на запитання суду, просили задовольнити апеляційну скаргу. Представник позивача надав усні пояснення по справі, відповів на запитання суду, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Статтями 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 17.04.2019 року між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" ДП "НАЕК "Енергоатом" (СБВ) та Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" (ОСП) на підставі заяви Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" ДП "НАЕК "Енергоатом" № 0063-01012/21-150-08-19-00025 від 17.04.2019 укладено договір про врегулювання небалансів електричної енергії (надалі - Договір). (т. 1, а.с. 61-64).

Відповідно до п. 1.1 Договору визначено, що цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ, у тому числі її балансуючої групи. Цей Договір є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України, умови якого мають бути прийняті іншою Стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого Договору в цілому.

На підставі цього Договору Сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ (п. 1.2 Договору).

За цим Договором СВБ врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи (п. 1.3 Договору).

ОСП врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом України "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон) та Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року N 307 (далі - Правила ринку) (п. 1.4 Договору).

Згідно з пунктами 2.1, 2.2 Договору, вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього Договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством.

Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.

При невиконанні або неналежному виконанні умов цього Договору Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором, Правилами ринку, Кодексом системи передачі, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року N 309, Законом та чинним законодавством України. (п. 3.1 Договору)

У п. 3.3 Договору визначено, що ОСП зобов`язаний проводити розрахунки з СВБ у порядку та в терміни, визначені Правилами ринку.

Відповідно до п. 5.1 Договору, виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів, визначеної главою 2 цього Договору, відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку, та згідно з умовами цього Договору.

Подання платіжних документів здійснюється Сторонами відповідно до Правил ринку. (п. 5.6 Договору).

Цей Договір набирає чинності з дати реєстрації ОСП СВБ відповідно до її заяви- приєднання до цього Договору і є чинним до 31 грудня включно року, у якому була надана заява-приєднання. Після реєстрації учасника ринку ОСП зобов`язаний надати такій СВБ витяг з відповідного реєстру. (п. 9.1 Договору).

На виконання умов укладеного договору позивач продав, а відповідач купив електричну енергію для врегулювання небалансів за період з 01.03.2020 року по 31.05.2020 року, що підтверджується актами купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів згідно з договором, які були складені 31.03.2020 року, 30.04.2020 року та 31.05.2020 року. (т.1, а.с. 67-69).

В свою чергу, адміністратор розрахунків сформував у Системі управління ринком рахунки за небаланси електричної енергії за договором за ІІІ декаду березня 2020 року, за І декаду квітня 2020 року, за ІІ декаду квітня 2020 року, за ІІІ декаду квітня 2020, за І декаду травня 2020 року, за ІІ декаду травня 2020 року, за ІІІ декаду травня 2020 року. (т.1, а.с. 86-157).

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що АР сформував у Системі управління ринком рахунки за небаланси електричної енергії за договором за ІІІ декаду березня 2020 року, за І декаду квітня 2020 року, за ІІ декаду квітня 2020 року, за ІІІ декаду квітня 2020, за І декаду травня 2020 року, за ІІ декаду травня 2020 року, за ІІІ декаду травня 2020 року, проте відповідач прострочив здійснення оплати таких рахунків, що вбачається з банківської виписки. (т.1, а.с. 229-247).

За змістом ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ст. 662 ЦК України).

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як передбачено п. 1.1.1 Правил ринку, ці Правила визначають порядок реєстрації учасників ринку, порядок та вимоги до забезпечення виконання зобов`язань за договорами про врегулювання небалансів електричної енергії, правила балансування, правила функціонування ринку допоміжних послуг, порядок проведення розрахунків на балансуючому ринку та ринку допоміжних послуг, порядок виставлення рахунків, порядок внесення змін до цих Правил, положення щодо функціонування ринку при виникненні надзвичайної ситуації в об`єднаній енергетичній системі України.

У відповідності до п. 1.1.2 Правил ринку система управління ринком - програмно-інформаційний комплекс, що включає низку підсистем, що забезпечують управління всіма необхідними базами даних, реєстрами та виконання розрахунків, що визначені цими Правилами.

У п. 1.1.4 Правил ринку викладено значення скорочень, що застосовуються в цих Правилах, а саме: АР - адміністратор розрахунків; СВБ - сторона, відповідальна за баланс; ОСП - оператор системи передачі.

Відповідно до п. 1.11.1 Правил ринку за допомогою системи управління ринком здійснюється управління всіма процесами, зокрема, виконанням необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів.

Згідно з п. 1.11.8 Правил ринку АР надає кожному учаснику ринку через його персональний кабінет доступ до записів даних розрахунків, що створив АР щодо цього учасника ринку, відповідно до інструкції з користування системою управління ринком.

Як передбачено п. 1.11.1 Правил ринку, система управління ринком забезпечує: 1) прогнозування загального навантаження; 2) проведення аукціонів на придбання ДП; 3) повідомлення результатів аукціонів на ДП; 4) адміністрування графіків виробництва/споживання; 5) подання пропозицій на балансуючу електричну енергію; 6) проведення розрахунків за небаланси електричної енергії; 7) видачу ОСП команд з балансування в режимі реального часу ППБ; 8) проведення розрахунків на ринку (виконання всіх розрахункових процесів), включаючи адміністрування остаточних позицій СВБ та розрахунку розмірів дебетів/кредитів рахунків учасників ринку; 9) обмін інформацією з учасниками ринку і функціонування необхідних баз даних; 10) ведення реєстрів учасників ринку з можливістю зазначення відповідних ролей; 11) інтерфейс і зв`язок з програмним забезпеченням РДН і ВДР, якими управляє ОР; 12) інтерфейс і зв`язок з системою прогнозування виробництва електричної енергії з ВДЕ, що продають електричну енергію гарантованому покупцю за "зеленим" тарифом, що працює в режимі, близькому до реального часу, управління якою здійснює гарантований покупець; 13) адміністрування комерційного обліку; 14) інтерфейс з системою диспетчерського управління і збору даних (SCADA); 15) інтерфейс та зв`язок з платформою моніторингу Регулятора;16) інтерфейс та зв`язок з платформою прозорості ENTSO-E.

За п. 5.13.10 Правил ринку АР використовує систему розрахунків за небаланси електричної енергії для проведення відповідних розрахунків, дебетувань/кредитувань ринкових рахунків СВБ для платежів і зборів при розрахунках за небаланс. Система розрахунків за небаланси електричної енергії є частиною системи управління ринком та містить інформацію про ринкові рахунки СВБ.

Відповідно до п. 7.3.1 Правил ринку АР на щоденній основі надсилає платіжний документ кожній СВБ із зазначенням суми, що СВБ зобов`язана сплатити АР, або суми, що АР зобов`язаний сплатити СВБ через її небаланси електричної енергії протягом відповідного періоду.

Встановлено, що у Системі розрахунків за небаланси електричної енергії (далі - Система) АР розмістив відомості щодо обсягу та вартості небалансів електричної енергії за ІІІ декаду березня 2020 року, за І декаду квітня 2020 року, за ІІ декаду квітня 2020 року, за ІІІ декаду квітня 2020, за І декаду травня 2020 року, за ІІ декаду травня 2020 року, за ІІІ декаду травня 2020 року, що має бути сплачена зі сторони відповідача на користь СВБ (позивача), а також позивачем надсилалися відповідні рахунки із супровідними листами.

Згідно з п. 7.6.3 Правил ринку оплата платіжного документа з банківського рахунку учасника ринку на банківський рахунок АР здійснюється протягом двох банківських днів з дати направлення платіжного документа.

У п. 7.6.4 Правил ринку визначено, що оплата платіжного документа з банківського рахунку АР на банківський рахунок учасника ринку здійснюється протягом чотирьох банківських днів з дати направлення рахунка.

Таким чином, обов`язком щодо формування, надсилання платіжних документів та здійснення розрахунків між учасниками ринку, зокрема, між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго", в Системі наділений саме адміністратор розрахунків.

Отже, у розумінні положень Правил ринку, з урахуванням змісту укладеного договору, направлення (надсилання, виставлення) рахунків на оплату учасникам ринку здійснюється адміністратор розрахунків через систему управління ринком, зокрема, систему розрахунків за небаланси електричної енергії.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Як вже було зазначено вище, направляючи дану справу на новий розгляд, Верховний Суд вказав на необхідність дослідження розрахунку 3% річних з врахуванням правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 13.06.2018 року у справі № 922/1008/16 стосовно того, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається у відповідний період часу.

Колегія суддів зазначає, що згідно з висновком Верховного суду, викладеним у постанові від 13.06.2018 року у справі № 922/1008/16, день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних.

Також, як вже було зазначено вище, під час нового розгляду позивачем було подано пояснення з урахуванням обставин, зазначених у постанові Верховного Суду від 21.12.2021 року у даній справі, зокрема позивач подав розрахунок 3% річних без включення дня фактичної сплати суми заборгованості відповідно до якого просив стягнути з відповідача 9 933 151, 83 грн. (т.2, а.с. 224-229).

Місцевий господарський суд на виконання вказівок Верховного Суду, здійснивши перевірку нарахування позивачем заявлених до стягнення процентів річних дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 9 933 151, 83 грн. 3% річних.

Колегія суддів в свою чергу здійснивши перевірку поданого позивачем розрахунку 3% річних (т.2, а.с. 224-229) погоджується з судом першої інстанції, що він є арифметично вірним та здійсненим у відповідності до приписів чинного законодавства та в межах визначеного судом періоду прострочення з урахуванням правового висновку Верховного Суду, викладений у постанові від 13.06.2018 року у справі № 922/1008/16, тому вказані вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 9 933 151 грн. 83 коп. обґрунтовано задоволені місцевим господарським судом.

Щодо посилань скаржника стосовно штучного збільшення заборгованості, колегія суддів зазначає, що вони спрямовані на переоцінку обставин даної справи, оскільки дане питання вже було досліджено, зокрема Верховним Судом, а саме.

У розумінні положень Правил ринку, з урахуванням змісту укладеного договору, направлення (надсилання, виставлення) рахунків на оплату учасникам ринку здійснюється адміністратором розрахунків через систему управління ринком, зокрема, систему розрахунків за небаланси електричної енергії (пункт 13 постанови).

Враховуючи пункт 7.6.4 Правил ринку, колегія суддів зазначає, що строк на оплату платіжного документа здійснюється протягом чотирьох днів з дати направлення рахунків АР у Системі (пункт 14 постанови).

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.09.2022 року у справі №910/8901/20.

Тому, посилання відповідача на те, що позивач не надав підтверджень отримання відповідачем надісланих йому рахунків колегією суддів відхиляються, адже ані Правилами ринку, ані умовами договору не передбачено направлення рахунків у інший спосіб, а тому колегія суддів вважає належним їх направлення (формування) адміністратором розрахунків у системі розрахунків за небаланси електричної енергії (пункт 15 постанови).

Отже, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов`язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Інших належних доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень викладених в поданій апеляційній скарзі, скаржником не було надано суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод. (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

У справі, що розглядається, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції було надано скаржнику вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції відповідає чинному законодавству та матеріалам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 року у справі №910/15364/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 року у справі № 910/15364/20 залишити без змін.

3. Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 року у справі № 910/15364/20.

4. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15364/20.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 02.11.2022 року.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз