УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 921/250/22

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еланспецтрейд» з доданими до неї матеріалами

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 07.07.2022 року

та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 року

у справі № 921/250/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еланспецтрейд»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд-Центр»

про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 612 057,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07.07.2022 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еланспецтрейд» б/н від 17.06.2022 (вх. №4259 від 05.07.2022) про вжиття заходів забезпечення позову, відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еланспецтрейд» б/н від 15.07.2022 (вх.№01-05/1743/22 від 19.07.2022), залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 07.07.2022 у справі №921/250/22, залишено без змін. Судовий збір за подання апеляційної скарги покладено на апелянта.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Еланспецтрейд» з доданими до неї матеріалами (надіслана 04.10.2022 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 07.07.2022 року та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 року у справі № 921/250/22, в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення суду першої та апеляційної інстанції; ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еланспецтрейд» про забезпечення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еланспецтрейд» на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 07.07.2022 року та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 року у справі № 921/250/22 та постановлено здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

08.11.2022 року до Верховного Суду з Господарського суду Тернопільської області надійшли матеріали справи №921/250/22.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження у справі №921/250/22 з перегляду постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 року прийнятої за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Тернопільської області від 07.07.2022 року про відмову у вжитті заходів забезпечення позову, підлягає закриттю.

Згідно із пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено у частині 1 статті 17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають вимогам вищенаведеної статті 129 Конституції України та узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвали суду першої інстанції про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпечені позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову зазначені в п. 4 ч. 1 ст. 255 ГПК України, не входять до переліку ухвал, на які може бути подана касаційна скарга.

Такі процесуально-процедурні обмеження права на оскарження деяких ухвал господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя, і вони не зменшують для сторін можливості доступу до суду вищої інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються взагалі права на оскарження таких проміжних ухвал господарського суду, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі (Постанова Верховного Суду від 09.06.2021 року справа №910/15803/19).

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини 3 статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію "суду права", що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави. Тим самим Верховний Суд за допомогою загальної правозастосовчої діяльності дозволяє досягнути індивідуального блага.

У частині 4 статті 11 ГПК України зазначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Аналогічні положення містить і стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

За змістом частини 1 статті 18 зазначеного Закону, для цілей посилання на текст Конвенції суди використовують офіційний переклад Конвенції українською мовою, але у разі відсутності перекладу Рішення та ухвали ЄСПЛ чи ухвали Європейської комісії з прав людини, Суд користується оригінальним текстом.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (Pelevin v. Ukraine), заява № 24402/02, § 27, 20.05.2010 дійшов висновку про те, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Враховуючи викладене, Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці ЄСПЛ, та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Статтею 296 ГПК України визначені підстави для закриття касаційного провадження.

Верховний Суд зазначає, що положення статей 287 та 296 ГПК України, не передбачають закриття касаційного провадження з вище наведених підстав, однак, у разі здійснення касаційного перегляду постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 року та ухвали Господарського суду Тернопільської області від 07.07.2022 року у справі № 921/250/22, суд касаційної інстанції буде діяти не як "суд встановлений законом" в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини.

Відтак, з урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що перегляд постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 року, прийнятої за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Тернопільської області від 07.07.2022 року про відмову у вжитті заходів забезпечення позову у справі № 921/250/22 в касаційному порядку не здійснюється, а порушене за касаційною скаргою провадження у справі №921/250/22 підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 234, 235, 287, 293, 296 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еланспецтрейд» на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 07.07.2022 року та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 року у справі № 921/250/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.