ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/2525/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтрейд", м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця Дощенко Євгенія Леонідовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лєтрейд" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Дощенко Євгенія Леонідовича попередню оплату за договором №15 про надання послуг спецтехніки від 08.11.2021 у розмірі 20700,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору №15 про надання послуг спецтехніки від 08.11.2021 позивач здійснив попередню оплату у розмірі 20700,00 грн. на підставі виставленого відповідачем рахунку. Однак, відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання щодо надання послуг не виконав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2022 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач подав відзив на позов, у якому проти позову заперечує, зазначає, що з метою виконання прийнятих на себе зобов`язань за договором відповідач тричі подавав техніку - екскаватор-навантажувач JBC 3CХ держномер НОМЕР_1 - 08.11.2021, 09.11.2021 та 22.11.2021. Проте, позивач взятих на себе зобов`язань за договором не виконав, а саме не оформив дозвільних документів для в`їзду-виїзду на об`єкт та не забезпечив обсягом робіт. Також відповідач зауважує, що всупереч умовам договору позивачем не було оформлено замовлення на виконання робіт.

Позивачем подано відповідь на відзив, у якій не погоджується із запереченнями відповідача та зауважує, що навпаки замовник (позивач) вимагав від виконавця (відповідача) подання належного пакету дозвільних документів на роботу будівельної машини, що не було забезпечено виконавцем. Беручи до уваги ненадання відповідачем належним чином оформлених документів на роботу будівельної машини (декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці; дозволу на виконання робіт з підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; документа про проведення технічного огляду екскаватора; документа, що підтверджує страхування цивільно-правової відповідальності; документа, що підтверджує кваліфікацію "Машиніст екскаватора" тощо) оформлення дозвільних документів (пропуску) на право в`їзду та виїзду на територію підприємства (об`єкту) є неможливим, а подання екскаватора за таких умов втрачає сенс.

Крім того, позивач зауважує, що відповідачем не складався первинний документ обліку роботи екскаватора за типовою формою ЕБМ-3 "Рапорт про роботу будівельної техніки (механізму)" та не подавався для узгодження з замовником. Враховуючи відсутність первинних документів з відмітками про факт простою, відсутність жодних доказів недопуску техніки на територію об`єкта (відмітки в первинних документах, акти охорони, письмові повідомлення/заяви відповідача) неможливо встановити чи дійсно техніка відповідачем подавалася та неможливо встановити причини простою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 сторонам запропоновано у строк до 06.10.2022 подати до суду: інформацію щодо місця виконання робіт; докази оформлення позивачем перепустки та об`єкт та докази з вказівкою причин відмови позивачеві у оформленні перепустки; докази недопуску відповідача на об`єкт для виконання робіт; докази прибуття техніки відповідача на об`єкт; докази недопуску на об`єкт із зазначенням причин недопуску; інші докази що стосуються порядку виконання договору.

Від позивача надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду від 22.09.2022. Відповідач доказів на виконання ухвали суду від 22.09.2022 не надав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 02.11.2022 о 10:15 год.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання та надати додатковий час для надання пояснень, оскільки у відповідача тимчасово відсутній доступ до документів, витребуваних ухвалами суду від 22.09.2022 та від 18.10.2022.

З огляду на обставини справи, з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, задля дотримання принципу рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 17.11.2022 об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання сторонам:

- виконати вимоги попередніх ухвал.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 02.11.2022.

Суддя О.М. Крижний