ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3540/21

Суддя: Грабець С.Ю.

Секретар судового засідання: Передрій І.В.

Суд, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області

до приватного підприємства "Ендорфін Груп",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1 ,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

за участю представника:

позивача: Сєрафімова І.М. (посвідчення №4242 від 15.02.2012 року);

відповідача: не з`явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (далі позивач) до приватного підприємства "Ендорфін Груп" (далі відповідач) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на незаконне набуття відповідачем права власності на земельні ділянки, які належать позивачу, у зв`язку з чим, просив:

- витребувати з приватної власності приватного підприємства "Ендорфін Груп" в комунальну власність на користь Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Толстого, площею 0,0024 га, кадастровий номер: :01:042:5222;

- витребувати з приватної власності приватного підприємства "Ендорфін Груп" в комунальну власність на користь Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Толстого, площею 0,0354 га, кадастровий номер: :01:042:5223.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року позовну заяву Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області залишено без руху, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

09 грудня 2021 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та долучення витребуваних ухвалою суду документів.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1 (далі третя особа), підготовче засідання призначено на 12 січня 2022 року.

11 січня 2022 року на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12 січня 2022 року на електронну адресу Господарського суду Київської області від третьої особи надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання письмових пояснень щодо обставин справи, а також надання строку для їх подання.

Представник позивача в засіданні проти задоволення клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи та надання строку для подання письмових пояснень щодо обставин справи заперечував.

Представник відповідача в засіданні проти вищевказаного клопотання третьої особи не заперечував.

Третя особа у засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд розглянув клопотання третьої особи про відкладення підготовчого засідання, а також надання строку для подання письмових пояснень щодо обставин справи, та відмовив у їх задоволенні.

Ухвалою суду від 12.01.2022 року підготовче засідання відкладено на 09 лютого 2022 року.

04 лютого 2022 року на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, а 08 лютого 2022 року надійшло клопотання про витребування доказів.

09 лютого 2022 року в засіданні представник позивача заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для надання відповіді на відзив на позовну заяву, а також клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для витребування доказів, які підлягали задоволенню судом.

Представник відповідача заявила клопотання про надання строку для подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву, яке підлягало задоволенню судом.

Ухвалою суду від 09.02.2022 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, витребувано документи у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. та третьої особи, підготовче засідання відкладено на 09 березня 2022 року, про що постановлено ухвалу суду.

21 лютого 2022 року на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, яке було задоволено судом.

24 лютого 2022 року Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 в Україні введено воєнний стан та запроваджено здійснення встановлених Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходів, у зв`язку з чим, підготовче засідання не відбулось.

Ухвалою від 21.06.2022 року підготовче засідання призначено на 15 липня 2022 року.

У засідання представники позивача, відповідача та третьої особи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 15.07.2022 року підготовче засідання відкладено на 17 серпня 2022 року.

11 серпня 2022 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а також клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для долучення документів до матеріалів справи, які були задоволені судом.

У підготовчому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представники відповідача та третьої особи у засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.08.2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 07 вересня 2022 року.

У засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представники відповідача та третьої особи у засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судове засідання відкладено на 19 жовтня 2022 року, про що постановлено ухвалу суду.

Згідно з ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

16 вересня 2022 року судом на сайті Судової влади України розміщено оголошення про виклик до суду відповідача та третю особу в справі №911/3540/21 у засідання, призначене на 19 жовтня 2022 року.

19 жовтня 2022 року в засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представники відповідача та третьої особи у засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Так, явка в судове засідання представників сторін це право, а не обов`язок сторони, і, відповідно до положень ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, справа, за умови належного повідомлення сторін про дату, час і місце судового засідання, може розглядатися без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень функціонує в межах Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі

судової влади України.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала Господарського суду Київської області від 13.12.2021 року про відкриття провадження у справі №911/3540/21 була оприлюднена 14 грудня 2021 року; ухвала суду від 09.02.2022 року про відкладення підготовчого засідання була оприлюднена 17 лютого 2022 року; ухвала суду від 21.06.2022 року була оприлюднена 22 червня 2022 року; ухвала суду від 15.07.2022 року про відкладення підготовчого засідання була оприлюднена 21 липня 2022 року; ухвала суду від 17.08.2022 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті була оприлюднена 23 серпня 2022 року; ухвала суду про відкладення судового засідання від 07.09.2022 року була оприлюднена 13 вересня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини враховуються судом при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

У зв`язку із введенням воєнного стану, з метою дотримання принципів змагальності та рівності сторін, розгляд справи по суті закінчився 19 жовтня 2022 року.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність, вірогідність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (далі позивач) послався на те, що 02 липня 2021 року, на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Самсон Тетяни Володимирівни №59139662 від 07.07.2021 року, Звіриком Олексієм Павловичем (далі третя особа) зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:042:0038, площею 0,0378 га, розташовану за адресою: село Софіївська Борщагівка, вулиця Толстого.

За твердженнями представника позивача, реєстрація третьою особою вищевказаної земельної ділянки була здійснена державним реєстратором на підставі підробленого Державного акту на право. Так, згідно з вищевказаним актом, він був зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2038 від 11.03.2002 року, на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки №1823 від 16.05.2002 року.

Вищевказаний Державний акт підписаний головою Софіївсько Борщагівської Ради народних депутатів Перевишко В.Г. 11 березня 2002 року, який, за твердженнями представника позивача, не був посадовою особою Софіївсько Борщагівської сільської ради Києво Святошинського району Київської області та не був наділений повноваженнями щодо підписання Державних актів на право приватної власності на землю.

Так, на думку представника позивача, право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:042:0038, площею 0,0378 га, розташовану за адресою: село Софіївська Борщагівка, вулиця Толстого, третя особа набула на підставі підробленого Державного акта на право власності на землю.

04 вересня 2021 року між третьою особою та приватним підприємством "Ендорфін Груп" (далі відповідач) був укладений договір купівлі продажу земельної ділянки (далі договір від 04.09.2021 року), згідно з умовами якого третя особа передала у власність відповідача земельну ділянку, кадастровий номер :01:042:0038, площею 0,0378 га, розташовану за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Толстого, а відповідач прийняв у власність вищевказану земельну ділянку та сплатив грошові кошти.

На підставі договору від 04.09.2021 року, 04 вересня 2021 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентиною Геронтіївною було прийнято рішення №60177662 про державну реєстрацію права власності приватного підприємства "Ендорфін Груп" на земельну ділянку, кадастровий номер :01:042:0038, площею 0,0378 га, номер запису про право власності 437789851.

На підставі заяви відповідача про поділ земельної ділянки, державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Калитянської селищної ради Грабовецькою Наталією Володимирівною прийняті рішення:

- №60403386 від 16.09.2021 року про державну реєстрацію права власності приватного підприємства "Ендорфін Груп", на земельну ділянку, кадастровий номер :01:042:5223, площею 0,0354 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, номер запису про право власності 43992730;

- №60403982 від 16.09.2021 року про державну реєстрацію права власності приватного підприємства "Ендорфін Груп", на земельну ділянку, кадастровий номер :01:042:5222, площею 0,0024 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, номер запису про право власності 43993039;

- №60404335 від 16.09.2021 року про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку, кадастровий номер :01:042:0038, площа 0,0378 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224.

Враховуючи те, що земельна ділянка вибула з володіння територіальної громади поза її волею, позивач звернувся до суду та просив:

- витребувати з приватної власності приватного підприємства "Ендорфін Груп" в комунальну власність на користь Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Толстого, площею 0,0024 га, кадастровий номер: :01:042:5222;

- витребувати з приватної власності приватного підприємства "Ендорфін Груп" в комунальну власність на користь Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Толстого, площею 0,0354 га, кадастровий номер: :01:042:5223.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі "Мала проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що рівність сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом.

11 січня 2022 року на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позову заперечував, послався на те, що третьою особою право власності на земельну ділянку було зареєстровано у встановленому законом порядку, а позивачем не подані належні та допустимі докази підроблення Державного акту на право приватної власності на землю, серії КВ №898125, від 11.03.2002 року.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Частиною 1 ст. 316 Цивільного кодексу України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Частиною 1 ст. 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 373 Цивільного кодексу України, право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 153 Земельного кодексу України встановлено, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

12 червня 2020 року розпорядженням Кабінету Міністрів України №715-р "Про визнання адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області" затверджені території територіальних громад. Так, до Борщагівської територіальної громади увійшли території Петропавлівсько Борщагівської і Софіївсько Борщагівської територіальних громад.

10 грудня 2020 року Борщагівською сільською радою Бучанського району Київської області було прийнято рішення №5-2-VIII "Про реорганізацію Софіївсько Борщагівської сільської ради шляхом приєднання до Борщагівської сільської ради", відповідно до якого реорганізовано Софіївсько Борщагівську сільську раду Києво Святошинського району Київської області шляхом приєднання до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області. Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області визначено правонаступником всього майна, прав та обов`язків Софіївсько Борщагівська сільська рада Києво Святошинського району Київської області.

Судом встановлено, що 02 липня 2002 року третьою особою, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії КВ №898125, від 11.03.2002 року (далі Державний акт), було зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:042:0038, площею 0,0378 га, яка знаходиться за адресою: село Софіївська Борщагівка, вулиця Толстого.

Відповідно до положень Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі (далі Інструкція), затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №43 від 04.05.1999 року, складено Державний акт на право приватної власності на землю, серії КВ №898125, від 11.03.2002 року.

Як вбачається зі змісту вищевказаного Державного акту, підставою для його реєстрації був договір купівлі продажу земельної ділянки №1823 від 16.05.2002 року, а зареєстрований він був головою Софіївсько Борщагівської Ради народних депутатів в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2038 від 11.03.2002 року. Цей Державний акт підписаний 11 березня 2002 року головою Софіївсько Борщагівської Ради народних депутатів Перевишко В.Г.

Разом з цим, станом на 11 березня 2002 року, повноваження Софіївсько Борщагівського сільського голови Києво Святошинського району Київської області виконував ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою №1-12/2405 від 04.11.2021 року, долученою до матеріалів справи, а Софіївсько Борщагівською Радою вищевказаний Державний акт не реєструвався, запис №2038 від 11.03.2002 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю відсутній, що підтверджується довідкою №1-12/2338 від 27.10.2021 року, також долученою до матеріалів справи.

Водночас, договір купівлі продажу земельної ділянки №1823 від 16.05.2002 року, на підставі якого був зареєстрований Державний акт на право приватної власності на землю, серії КВ №898125, від 11.03.2002 року суду наданий не був, вимоги ухвали суду відповідачем та третьою особою виконані не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Так, твердження представника відповідача про законність реєстрації третьою особою Державного акта спростовуються, у зв`язку із його реєстрацією раніше (11 березня 2002 року), ніж підстава його реєстрації (договір купівлі продажу земельної ділянки №1823 від 16.05.2002 року).

На підставі заяви відповідача про поділ земельної ділянки, державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Калитянської селищної ради Грабовецькою Наталією Володимирівною прийняті рішення:

- №60403386 від 16.09.2021 року про державну реєстрацію права власності приватного підприємства "Ендорфін Груп", на земельну ділянку, кадастровий номер :01:042:5223, площею 0,0354 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, номер запису про право власності 43992730;

- №60403982 від 16.09.2021 року про державну реєстрацію права власності приватного підприємства "Ендорфін Груп", на земельну ділянку, кадастровий номер :01:042:5222, площею 0,0024 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, номер запису про право власності 43993039;

- №60404335 від 16.09.2021 року про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку, кадастровий номер :01:042:0038, площа 0,0378 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ст. 387 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 330 Цивільного кодексу України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Відповідно до ст. 388 Цивільного кодексу України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що власник майна, який фактично позбавлений можливості володіти й користуватися майном в результаті його незаконного вибуття з володіння, за наявності певних умов, має право витребувати таке майно із чужого володіння.

Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майна відсутні договірні відносини і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

Позивачем за віндикаційним позовом є неволодіючий власник, а відповідачем - незаконний володілець майна власника, який може і не знати про неправомірність свого володіння та утримання такого майна. При цьому, незаконними володільцями вважаються як особи, які безпосередньо неправомірно заволоділи чужим майном, так і особи, які придбали майно не у власника, тобто у особи, яка не мала права ним розпоряджатися.

Предметом доказування в справах за позовами про витребування майна з чужого незаконного володіння є обставини, що підтверджують, правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння, зокрема, факти, що підтверджують: право власності на витребуване майно; вибуття його з володіння позивача; перебування його в натурі в відповідача; обставини, за яких спірне майно вибуло з володіння власника.

Відповідно до ч. 1 ст. 397 Цивільного кодексу України, володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 399 Цивільного кодексу України встановлено, що право володіння припиняється у разі витребування майна від володільця власником майна або іншою особою.

У разі незаконного заволодіння майном власника іншою особою належним способом захисту є віндикаційний позов (стаття 387 Цивільного кодексу України). Метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно. Рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння є таким рішенням і передбачає внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, задоволення вимоги про витребування майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. При цьому, в тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна із чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 Цивільного кодексу України, є неефективними (пункти 85, 114, 115 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року в справі № 183/1617/16, постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року в справі № 910/2861/18).

Отже, власник майна, який фактично позбавлений можливості володіти й користуватися вказаним майном в результаті його незаконного вибуття з володіння за наявності певних умов має право витребувати таке майно із чужого володіння.

Оскільки земельна ділянка, кадастровий номер :01:042:5223, площею 0,0354 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Толстого, та земельна ділянка, кадастровий номер :01:042:5222, площею 0,0024 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Толстого, вибули із законного володіння позивача поза його волею, позовні вимоги про витребування з приватної власності приватного підприємства "Ендорфін Груп" в комунальну власність на користь Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області земельна ділянка, що розташована за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Толстого, площею 0,0024 га, кадастровий номер: :01:042:5222, а також про витребування з приватної власності приватного підприємства "Ендорфін Груп" в комунальну власність на користь Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області земельна ділянка, що розташована за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Толстого, площею 0,0354 га, кадастровий номер: :01:042:5223, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. ч. 1, 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", ч. 1 ст. 153 Земельного кодексу України, ст. 15, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 316, ст. 319, ч. 1 ст. 321, ст. 330, ч. 2 ст. 373, ст. 387, ст. 388, ч. 1 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 Цивільного кодексу України, ст. 3, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 7, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 11, ст. 12, ч. ч. 3, 4 ст. 13, ст. ст. 14-15, ч. ч. 1, 2 ст. 16, ст. 18, ч. 1 ст. 73, ч. ч. 1, 3 ст. 74, ч. 1 ст. 77, ст. 86, ч. ч. 2, 3 ст. 120, ст. 123, ч. 9 ст. 129, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 202, ч. ч. 1, 2 ст. 222, ст. 223, ч. 3 ст. 232, ст. 233, ст. 237, ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовільнити повністю позов Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області до приватного підприємства "Ендорфін Груп" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Витребувати з приватної власності приватного підприємства "Ендорфін Груп" (73000, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Залаегерсег, будинок 4, ідентифікаційний код 41859364) в комунальну власність на користь Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (08130, Київська область, Києво Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 1-А, ідентифікаційний код 04362489) земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Толстого, площею 0,0024 га, кадастровий номер: :01:042:5222.

Витребувати з приватної власності приватного підприємства "Ендорфін Груп" (73000, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Залаегерсег, будинок 4, ідентифікаційний код 41859364) в комунальну власність на користь Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (08130, Київська область, Києво Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 1-А, ідентифікаційний код 04362489) земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Толстого, площею 0,0354 га, кадастровий номер: :01:042:5223.

Стягнути з приватного підприємства "Ендорфін Груп" (73000, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Залаегерсег, будинок 4, ідентифікаційний код 41859364) на користь Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (08130, Київська область, Києво Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 1-А, ідентифікаційний код 04362489) 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) витрат на сплату судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 01.11.2022 року.

Суддя С. Грабець