ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.11.2022 Справа №905/222/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.

при секретарі судового засідання Лукашенко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь

до відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман

про стягнення 230 592,02 гривень штрафу

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 230 592,02 гривень штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на здійснення відповідачем доставки вантажів на адресу позивача з допущенням прострочення термінів доставки, що підтверджується залізничними накладними.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2022 для розгляду даної справи визначена суддя Кучерява О.О.

Ухвалою суду від 01.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/222/22. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Судове засідання призначено на 22.02.2022 об 11:30 год. Встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи, доказів.

На електрону адресу суду 21.02.2022 від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд перенести розгляд справи на іншу дату та надати відповідачу додатковий строк для надання відзиву на позов у зв`язку з тим, що наданий відповідачу ухвалою суду 15-денний строк на надання відзиву спливає 23.02.2022, засідання призначене на 22.02.2022, тому відповідач не має можливості надати обґрунтований відзив на позовну заяву у встановлений в ухвалі строк.

Ухвалою суду від 22.02.2022 відкладено розгляд справи на 17.03.2022 о 14:00 год. Встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи, доказів.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в країні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався.

Під час воєнного стану Господарський суд Донецької області виконує свою роботу у дистанційному режимі.

За наведених вище обставин, судове засідання, призначене на 17.03.2022 не відбулось, відповідна інформація розміщена на офіційному сайті Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвалою суду від 07.07.2022 запропоновано учасникам справи письмово висловити актуальну позицію по справі №905/222/22 в умовах воєнного стану, у тому числі щодо подальшого руху справи.

04.08.2022 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній не заперечує, що з його боку мали місце порушення визначених правилами термінів доставки вантажів позивачу, частково заперечує проти позовних вимог, а саме в сумі штрафу у розмірі 2498,70 гривень. Зазначив, що за 46 накладними сума штрафу заявлена 228093,32 гривень відповідає розрахованій в АРМ ПТД; за накладною №40793549 сума штрафу заявлена 7496,10 гривень, розрахована в АРМ ПТД 4997,40 гривень, різниця 2498,70 гривень. При цьому позивач не враховує положення п.2.1 та п.2.9 Правил та наявність відмітки в розділі 49 накладної про затримку вантажу та подовження терміну доставки згідно з актом залізниці з причин «кидання», зважування та інші, але при цьому акти в електронному вигляді відповідно до довідки АСК ВП УЗ відсутні, тому до Придніпровської та Одеської залізниці були направлені листи-запити щодо надсилання засобами СКЕДО до філії Донецька залізниця необхідних документів. Після отримання актів, вони будуть надані до суду.

Відповідач просить суд зменшити обґрунтований розмір штрафу до 5 відсотків з огляду на наступне. Порушення зобов`язання зі сторони АТ «Укрзалізниця» не завдало збитків позивачу та/або іншим учасникам господарських відносин; скрутний економічний стан відповідача; АТ «Українська залізниця» є стратегічно важливим підприємством залізничного транспорту, яке на теперішній час здійснює вантажні, пасажирські перевезення, в тому числі перевезення військових пасажирів; у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації, починаючи з 24.02.2022, відповідач несе фінансові витрати та позбавлений можливості отримувати прибуток, внаслідок зменшення оплачуваних пасажирських і вантажних перевезень тощо.

На підставі викладеного, відповідач просить суд прийняти відзив на позовну заяву, врахувати заперечення при розгляді справи по суті; відмовити у задоволені позовних вимог у сумі 2498,70 гривень; зменшити обґрунтований розмір штрафу до 5%; відмовити у стягненні коштів на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 08.08.2022 вирішено розгляд справи призначити на 31.08.2022 об 11:30 год. Продовжено сторонам строк для подання відповіді на відзив та заперечень відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 31.08.2022 відкладено розгляд справи на 15.09.2022 о 12:10 год. Продовжено сторонам строк для подання відповіді на відзив та заперечень відповіді на відзив.

06.09.2022 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній просить суд розглянути справу з урахуванням відповіді на відзив та заперечення щодо зменшення розміру штрафу; відмовити у задоволенні заяви відповідача про зменшення розміру штрафу.

Позивач у відповіді зазначив, що у п.2.9 Правил визначено, що строк подовжується якщо буде доведено, що затримка виникла з вини відправника або одержувача, або не з вини залізниці, проте відповідачем до матеріалів справи не надано жодного доказу яким було підтверджено, що за накладними відправником або одержувачем було порушення, яке привело до затримки доставки вантажу або відсутня вина залізниці. Крім того, до матеріалів справи відповідачем не надано актів, наведених у графі 49 накладної №40793549, що в свою чергу, свідчить про недоказовість та безпідставність позиції, наведеної відповідачем у відзиві на позов відносно п.2.9.Правил.

Позивач також просить відмовити суд у задоволенні заяви відповідача про зменшення розміру штрафу з тих підстав, що відповідачем не надано суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження наявності поважності причин неналежного виконання зобов`язань та причинних наслідків, винятковості даного випадку та невідповідності розміру штрафу наслідкам порушення. Позивач і відповідач є господарюючими суб`єктами і вони несуть рівні ризики під час здійснення своєї господарської діяльності.

Ухвалою суду від 15.09.2022 вирішено продовжити учасникам справи строк на подання заяв по суті справи, доказів та відкласти судове засідання на 10.10.2022.

10.10.2022 на електрону пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засідання без його участі.

Ухвалою суду від 10.10.2022 відкладено розгляд справи на 04.11.2022 об 11:00 год., продовжено відповідачу строк до 01.11.2022 для подання заперечень відповіді на відзив.

У судове засідання 04.11.2022 представники сторін не з`явились, про дату та час судового засідання належним чином повідомленні.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 202 ГПК України.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Одночасно судом встановлено зміну місця реєстрації підприємства позивача, яким на теперішній час є: 69008, Запорізька обл., м.Запоріжжя, Південне шосе, буд.89, каб.12.

Додатково повідомляю, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в країні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався.

Під час воєнного стану Господарський суд Донецької області виконує свою роботу у дистанційному режимі.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Наказом Господарського суду Донецької області «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області» від 28.02.22 №20 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду. Згідно наказу Господарського суду Донецької області «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області» №20 від 28.02.2022 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.

Розпорядженням №9-р від 15.04.2022 року «Про організацію роботи та комунікацію між працівниками в Господарському суді Донецької області в умовах воєнного стану», наказом №23 від 15.04.2022 «Про впровадження дистанційної роботи працівникам апарату суду та оголошення простою» запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у відділеному режимі, встановлено дистанційний режим роботи.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Донецької області від 13.06.2022, зберігаючи віддалений режим роботи, відновлено можливість доступу працівникам суду до приміщення суду у разі процесуальної необхідності.

Повне рішення складено 04.11.2022 у зв`язку із веденням на території України воєнного стану та об`єктивною неможливістю розгляду справи у строк, встановлений ст.248 ГПК України, з урахуванням віддаленого режиму роботи суду в умовах воєнного стану та поточної ситуації у м.Харкові (ведення бойових дій на території міста).

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В

У серпні 2021 вересні 2021 року відповідач, Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» здійснило доставку вантажів на станцію призначення м. Сартана Донецької залізниці, одержувачем якого є позивач, Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» за відповідними залізничними накладними, копії яких долучені до матеріалів справи та досліджені судом.

Залізничні накладні містять, зокрема, дані про вантаж, відстань перевезення, дати відправлення, прибуття, видачі вантажу, тарифу тощо.

Позивач стверджує, що у серпні 2021 вересні 2021 року на його адресу надійшли вагони з вантажем за залізничними накладними із порушенням встановленого ст.41 Статуту залізниць України терміну доставки вантажу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача штраф за несвоєчасну доставку вантажу за серпень 2021 вересень 2021 року у розмірі 230 592,02 гривень, із розрахунку:

- за накладною №40758278 від 21.08.2021 до вагону №56858277 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 13 853,00 гривень, розмір штрафу - 10 %, що становить 1 385,30 гривень;

- за накладною №40753527 від 21.08.2021 до вагонів №№68367523, 63404446, 63149728, 67911941, 63189658 (13 853,00х5) наднормативний строк доставки 3 доби провізна плата 69 265,00 гривень, розмір штрафу - 20 %, що становить 13 853,00 гривень;

- за накладною №40753626 від 21.08.2021 до вагонів №№63092969, 66790163 наднормативний строк доставки 3 доби провізна плата 27 706,00 (13 853,00х2) гривень, розмір штрафу - 20 %, що становить 5 541,20 гривень;

- за накладною №40724205 від 20.08.2021 до вагону №67918060 наднормативний строк доставки 7 діб провізна плата 14 616,00 гривень, розмір штрафу - 30 %, що становить 4 384,80 гривень;

- за накладною №40725475 від 20.08.2021 до вагону №32262255 наднормативний строк доставки 6 діб провізна плата 25 280,00 гривень, розмір штрафу - 30 %, що становить 7 584,00 гривень;

- за накладною №40760811 від 21.08.2021 до вагону №60910908 наднормативний строк доставки 5 діб провізна плата 20 508,00 гривень, розмір штрафу - 30 %, що становить 6 152,40 гривень;

- за накладною №40717597 від 20.08.2021 до вагону №65288359 наднормативний строк доставки 6 діб провізна плата 20 810,00 гривень, розмір штрафу - 30 %, що становить 6 243,00 гривень;

- за накладною №40780967 від 22.08.2021 до вагону №63463244 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 15 437,00 гривень, розмір штрафу - 10 %, що становить 1 543,70 гривень;

- за накладною №40780967 від 22.08.2021 до вагону №63743066 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 15 437,00 гривень, розмір штрафу - 10 %, що становить 1 543,70 гривень;

- за накладною №40780967 від 22.08.2021 до вагону №67902270 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 15 437,00 гривень, розмір штрафу - 10 %, що становить 1 543,70 гривень;

- за накладною №40780967 від 22.08.2021 до вагону №60606035 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 15 437,00 гривень, розмір штрафу - 10 %, що становить 1 543,70 гривень;

- за накладною №40780967 від 22.08.2021 до вагону №62038050 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 15 437,00 гривень, розмір штрафу - 10 %, що становить 1 543,70 гривень;

- за накладною №40780967 від 22.08.2021 до вагону №63149629 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 15 437,00 гривень, розмір штрафу - 10 %, що становить 1 543,70 гривень;

- за накладною №40780967 від 22.08.2021 до вагону №68974344 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 15 437,00 гривень, розмір штрафу - 10 %, що становить 1 543,70 гривень;

- за накладною №40919995 від 25.08.2021 до вагону №68535483 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 18 837,00 гривень, розмір штрафу - 10 %, що становить 1 883,70 гривень;

- за накладною №40724155 від 20.08.2021 до вагону №63280895 наднормативний строк доставки 8 діб провізна плата 14 855,00 гривень, розмір штрафу - 30 %, що становить 4 456,50 гривень;

- за накладною №40875817 від 24.08.2021 до вагону №60296027 наднормативний строк доставки 3 доби провізна плата 19 410,00 гривень, розмір штрафу - 20 %, що становить 3 882,00 гривень;

- за накладною №40911182 від 25.08.2021 до вагону №60723566 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 21 923,00 гривень, розмір штрафу - 10 %, що становить 2 192,30 гривень;

- за накладною №40833105 від 23.08.2021 до вагону №68528132 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 30 468,00 гривень, розмір штрафу - 10 %, що становить 3 046,80 гривень;

- за накладною №40833006 від 23.08.2021 до вагону №68732635 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 31 380,00 гривень, розмір штрафу - 10 %, що становить 3 138,00 гривень;

- за накладною №40023632 від 01.08.2021 до вагону №60935822 наднормативний строк доставки 6 діб провізна плата 19 693,00 гривень, розмір штрафу - 30 %, що становить 5 907,90 гривень;

- за накладною №40832370 від 23.08.2021 до вагону №61776373 наднормативний строк доставки 3 доби провізна плата 25 648,00 гривень, розмір штрафу - 20 %, що становить 5 129,60 гривень;

- за накладною №40960205 від 26.08.2021 до вагону №60218732 наднормативний строк доставки 3 доби провізна плата 17 680,00 гривень, розмір штрафу - 20 %, що становить 3 536,00 гривень;

- за накладною №41004102 від 27.08.2021 до вагону №53022257 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 21 610,00 гривень, розмір штрафу - 10 %, що становить 2 161,00 гривень;

- за накладною №41040114 від 28.08.2021 до вагону №67641050 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 15 331,00 гривень, розмір штрафу - 10 %, що становить 1 533,10 гривень;

- за накладною №41011883 від 27.08.2021 до вагону №67660985 наднормативний строк доставки 3 доби провізна плата 19 410,00 гривень, розмір штрафу - 20 %, що становить 3 882,00 гривень;

- за накладною №40842874 від 23.08.2021 до вагону №60361862 наднормативний строк доставки 5 діб провізна плата 29 556,00 гривень, розмір штрафу - 30 %, що становить 8 866,80 гривень;

- за накладною №41004565 від 27.08.2021 до вагону №60231388 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 25 280,00 гривень, розмір штрафу - 10 %, що становить 2 528,00 гривень;

- за накладною №40912784 від 25.08.2021 до вагону №63725246 наднормативний строк доставки 3 доби провізна плата 32 519,00 гривень, розмір штрафу - 20 %, що становить 6 503,80 гривень;

- за накладною №41003476 від 27.08.2021 до вагону №67654921 наднормативний строк доставки 3 доби провізна плата 24 911,00 гривень, розмір штрафу - 20 %, що становить 4 982,20 гривень;

- за накладною №41137662 від 30.08.2021 до вагону №65355000 наднормативний строк доставки 4 доби провізна плата 29 556,00 гривень, розмір штрафу - 30 %, що становить 8 866,80 гривень;

- за накладною №40645988 від 18.08.2021 до вагону №68771575 наднормативний строк доставки 6 діб провізна плата 34 120,00 гривень, розмір штрафу - 30 %, що становить 10 236,00 гривень;

- за накладною №40793549 від 22.08.2021 до вагону №54765847 наднормативний строк доставки 5 доби провізна плата 24 987,00 гривень, розмір штрафу - 30 %, що становить 7 496,10 гривень;

- за накладною №41296518 від 03.09.2021 до вагону №59920876 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 8 592,60 гривень, розмір штрафу - 10 %, що становить 859,26 гривень;

- за накладною №41296500 від 03.09.2021 до вагону №59920850 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 8 592,60 гривень, розмір штрафу - 10 %, що становить 859,26 гривень;

- за накладною №41329988 від 04.09.2021 до вагону №67900944 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 27 755,00 гривень, розмір штрафу - 10 %, що становить 2 775,50 гривень;

- за накладною №41449471 від 07.09.2021 до вагону №62429535 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 17 430,00 гривень, розмір штрафу - 10 %, що становить 1 743,00 гривень;

- за накладною №41313503 від 04.09.2021 до вагонів №№63360846, 68130160 наднормативний строк доставки 3 доби провізна плата 27 706,00 (13 853,00х2) гривень, розмір штрафу - 20 %, що становить 5 541,20 гривень;

- за накладною №41296526 від 03.09.2021 до вагону №59921171 наднормативний строк доставки 4 доби провізна плата 8 592,00 гривень, розмір штрафу - 30 %, що становить 2 577,60 гривень;

- за накладною №41378613 від 05.09.2021 до вагону №62253380 наднормативний строк доставки 5 діб провізна плата 21 923,00 гривень, розмір штрафу - 30 %, що становить 6 576,90 гривень;

- за накладною №41422445 від 06.09.2021 до вагону №60047552 наднормативний строк доставки 4 доби провізна плата 21 923,00 гривень, розмір штрафу - 30 %, що становить 6 576,90 гривень;

- за накладною №41370222 від 05.09.2021 до вагону №60572203 наднормативний строк доставки 4 доби провізна плата 27 733,00 гривень, розмір штрафу - 30 %, що становить 8 319,90 гривень;

- за накладною №41492869 від 08.09.2021 до вагону №60765567 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 24 911,00 гривень, розмір штрафу - 10 %, що становить 2 491,10 гривень;

- за накладною №41494444 від 08.09.2021 до вагону №67566836 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 25 280,00 гривень, розмір штрафу - 10 %, що становить 2 528,00 гривень;

- за накладною №41502725 від 08.09.2021 до вагону №60090669 наднормативний строк доставки 3 доби провізна плата 21 107,00 гривень, розмір штрафу - 20 %, що становить 4 221,40 гривень;

- за накладною №41502717 від 08.09.2021 до вагону №65285744 наднормативний строк доставки 3 доби провізна плата 20 810,00 гривень, розмір штрафу - 20 %, що становить 4 162,00 гривень;

- за накладною №41502733 від 08.09.2021 до вагону №96390036 наднормативний строк доставки 3 доби провізна плата 20 508,00 гривень, розмір штрафу - 20 %, що становить 4 101,60 гривень;

- за накладною №41561671 від 10.09.2021 до вагону №60217213 наднормативний строк доставки 2 доби провізна плата 21 923,00 гривень, розмір штрафу - 10 %, що становить 2 192,30 гривень;

- за накладною №41418252 від 06.09.2021 до вагону №68804152 наднормативний строк доставки 5 діб провізна плата 29 769,00 гривень, розмір штрафу - 30 %, що становить 8 930,70 гривень;

- за накладною №41609124 від 11.09.2021 до вагону №59921288 наднормативний строк доставки 4 доби провізна плата 4 838,00 гривень, розмір штрафу - 30 %, що становить 1 451,40 гривень;

- за накладною №41652421 від 12.09.2021 до вагону №65286361 наднормативний строк доставки 3 доби провізна плата 26 017,00 гривень, розмір штрафу - 20 %, що становить 5 203,40 гривень;

- за накладною №41461617 від 07.09.2021 до вагону №63026876 наднормативний строк доставки 7 діб провізна плата 30 468,00 гривень, розмір штрафу - 30 %, що становить 9 140,40 гривень;

- за накладною №41879669 від 18.09.2021 до вагону №65354953 наднормативний строк доставки 3 доби провізна плата 20 810,00 гривень, розмір штрафу - 20 %, що становить 4 162,00 гривень.

Таким чином, згідно наданого позивачем розрахунку останнім нараховано штраф за несвоєчасну доставку вантажу в загальному розмірі 230 592,02 гривень, на підставі чого позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Статтею 909 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Приписами статті 307 Господарського кодексу України унормовано, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень. Вантажовідправник і перевізник у разі необхідності здійснення систематичних впродовж певного строку перевезень вантажів можуть укласти довгостроковий договір, за яким перевізник зобов`язується у встановлені строки приймати, а вантажовідправник - подавати до перевезення вантажі у погодженому сторонами обсязі. Залежно від виду транспорту, яким передбачається систематичне перевезення вантажів, укладаються такі довгострокові договори: довгостроковий - на залізничному і морському транспорті, навігаційний - на річковому транспорті (внутрішньому флоті), спеціальний - на повітряному транспорті, річний - на автомобільному транспорті. Порядок укладення довгострокових договорів встановлюється відповідними транспортними кодексами, транспортними статутами або правилами перевезень. Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Частиною 1 ст. 919 Цивільного кодексу України закріплено, що перевізник зобов`язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк.

Перевізник зобов`язаний доставити вантаж до пункту призначення у строк, передбачений транспортними кодексами, статутами чи правилами. Якщо строк доставки вантажів у зазначеному порядку не встановлено, сторони мають право встановити цей строк у договорі (ч. 1 ст. 313 Господарського кодексу України).

Згідно приписів статті 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Так, постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998 затверджено Статут залізниць України, який визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

На підставі цього Статуту Мінтранс затверджує: а) Правила перевезення вантажів (далі - Правила); б) Технічні умови навантаження і кріплення вантажів; в) Правила перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України (далі - Правила перевезень пасажирів); г) інші нормативні документи.

Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту, безпеки руху, охорони праці, громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті, є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Пунктом 6 Статуту поміж іншого передбачено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Частинами 1, 2, 5 пункту 23 Статуту закріплено, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем. Форма накладної і порядок її заповнення, а також форма квитанції затверджуються Мінтрансом.

Відповідно до п. 41 Статуту залізниць України, залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.

Згідно з пунктами 1.1, 1.2. Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (із змінами та доповненнями), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 № 644 (далі - Правила), термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Відповідно до підпункту 1.1.1. Правил обчислення термінів доставки вантажів (п. 41 Статуту залізниць України) у разі перевезення вантажною швидкістю залізниці надається термін доставки вантажу: одна доба на кожні повні та неповні 320 км щодо маршрутних відправок, та одна доба на кожні повні та неповні 200 км щодо вагонних відправок.

Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах. При прийманні від відправника вантажу до перевезення раніше дня, на який призначено навантаження, термін доставки обчислюється з 24-ї години того дня, на який призначено навантаження, про що в накладній робиться відмітка в графі "Навантаження призначено на ____число _____місяць" (п. 2.1. Правил).

Згідно з п. 2.4. наведених Правил, терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу; у разі переадресування вантажів.

Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції (п. 2.9. Правил).

Пунктом 2.10. Правил, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Відповідно до п. 116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:

10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;

20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;

30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув.

Згідно п. 8 Правил видачі вантажів, оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці або дата подачі вагона під вивантаження, якщо воно здійснюється одержувачем на місцях загального або не загального користування.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/420/2012 від 04.04.2012 Про обчислення термінів доставки залізницею вантажів та визначення розміру штрафу за порушення цих термінів нарахування штрафу за несвоєчасну доставку вантажу здійснюється в залежності від кількості повних прострочених діб, але не менш ніж двох діб.

За висновками суду, за вищевказаним залізничними накладними фактичний термін доставки перевищив нормативний, тобто вантаж прибув із порушенням строків. Календарними штемпелями на вищезазначених накладних також підтверджується факт доставки вантажу відповідачем з порушенням термінів, визначених пунктом 41 Статуту та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, що є підставою для нарахування штрафу відповідно до пункту 116 Статуту за прострочення доставки вантажу.

В той же час, у поданому до суду відзиві на позов відповідачем фактично було визнано заявлену позивачем до стягнення суму штрафу у розмірі 228 093,32 гривень, а щодо іншої частини - у розмірі 2 498,70 зазначено про неврахування позивачем обставин, які надають права відповідачу на збільшення термінів доставки вантажу.

Із даного відзиву вбачається, що відповідач заперечує нарахування штрафу за залізничною накладною №40793549, за якою заявлена до стягнення позивачем сума штрафу становить 7 496,10 гривень, тоді як за розрахунком відповідача становить 4 997,40 гривень, яка розрахована в АРМ ПТД.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Так, відповідач стверджує про те, що при підрахунку штрафу за залізничною накладною №40793549 позивачем не враховано, що відповідно до п. 2.1 та п.2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів.

Перевіривши представлений розрахунок позивача, з урахуванням встановленого судом за кожною накладною початку обчислення строку доставки вантажу, календарного штемпелю станції призначення (дати прибуття), відстані перевезення, нормативного пробігу, суд вважає вірними визначені останнім наднормативні терміни доставки (кількість діб за кожною накладною), арифметично вірні розрахунки штрафів (відповідні відсотки провізної плати).

При цьому, посилання відповідача на збільшення терміну доставки вантажу у відповідності до пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу, суд відхиляє з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2.9 Правил у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін: виконання митних та інших адміністративних правил; тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці; необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин; вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника; інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача. Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.

Разом з тим, виходячи із приписів Правил, складання актів, наявність відмітки у накладній не може автоматично свідчити про наявність/відсутність обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці.

Пунктом 3.11 Роз`яснень Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 N04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" передбачено наступне: "Згідно з пунктом "в" статті 130 Статуту належним доказом прострочення доставки вантажу залізницею є накладна. Доказом затримки, яка трапилася з вини відправника чи одержувача, що дає право залізниці на збільшення терміну доставки вантажу відповідно до пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів, є відмітка у перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції і календарним штемпелем. Тому відсутність такої відмітки на накладній позбавляє залізницю права на збільшення терміну доставки вантажу".

Як встановлено, з урахуванням приписів п.2.9 Правил у накладній №40793549 наявна відмітки в розділі 49 накладних про тривалість затримки та зазначений документ залізниці, на підставі якого затримка здійснена.

Згідно пункту 4.3 Правил оформлення перевізних документів затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 у разі складання акта в графі 49 "Відмітки залізниці" зазначаються його номер і коротко причина, з якої його складено (наприклад, "про нестачу _____ місць", "про нестачу маси _____ кг", "про відсутність пломб" тощо).

Відповідач на підтвердження власних доводів щодо необхідності збільшення терміну доставки вантажу за накладною №40793549 посилається на те, що у вказаних накладних у розділі 49 містяться відповідна відмітка про затримку та продовження, зокрема, судом встановлено, що у вказаній накладній у графі 49 міститься відмітка залізниці «акт від 08.09.2021 №25894 про Терм.доста.збільш.на 2 доби в меж.ДН-Зод зг.п.2.9накл644 від 21.11.2000».

Статтею 129 Статуту залізниць передбачено, що обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, складеними станціями залізниць. За правилами цієї статті комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеними у транспортних документах, а також передбачено, що порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

За приписами пункту 3 Правил складання актів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002р., акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, зокрема, за: затримку вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вивантаження (перевантаження) з причин, що залежать від одержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства; затримки вагонів (контейнерів), пов`язаної з митним оформленням вантажу, а також затримки через недодання чи неналежне оформлення відправником документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших правил; в інших випадках для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, якщо при цьому не потрібне складання комерційного акта.

Акт загальної форми підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами. Один примірник акта загальної форми, складеного під час перевезення, додається до перевізних документів, другий залишається на станції, яка його склала.

Відповідно до статей 74-78 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що відповідачем акт загальної форми до матеріалів справи не додано, що виключає можливість суду дослідити форму та зміст акту загальної форми, на який посилається відповідач.

При цьому, суд звертає увагу на те, що наявність відмітки у перевізних документах про затримку вантажу, не звільняє відповідача від обов`язку довести ті обставини, на які останній посилається у підтвердження своїх заперечень проти позову, у даному випадку, обставини наявності підстав у розумінні пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу для збільшення терміну доставки вантажу.

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 02.12.2019 у справі №910/3745/19, від 12.03.2020 у справі №905/912/19.

Дослідивши зміст залізничних накладних, суд зазначає, що встановити, які саме причини, з переліку, наведеному в пункті 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів, стали підставою для затримки вантажу в процесі перевезення, та підтверджуючих документів відповідачем не надано. Як не надано й інших належних та допустимих доказів, з яких можливо було б встановити, які саме причини стали підставами для правомірного збільшення терміну доставки вантажів за відсутності вини перевізника за наданими накладними. Також, неможливо встановити підстави для застосування до спірних правовідносин пункту 2.9 зазначених Правил.

З огляду на зазначене, відповідачем не надано жодного доказу, який би підтвердив, що за спірною накладною саме відправником або одержувачем допущено порушення, яке призвело до затримки доставки вантажу.

Наданий відповідачем контррозрахунок штрафу судом до уваги не приймається, оскільки відповідачем не доведено належними доказами відсутність вини залізниці у затримці терміну доставки та відповідно його продовженню.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру заявленої до стягнення суми штрафу до 5% від обґрунтованої суми штрафу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з ч.1 ст.233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

У контексті зазначеного, зменшення заявленого штрафу, який нараховується за неналежне виконання стороною своїх зобов`язань кореспондується із обов`язком сторони, до якої така санкція застосовується, довести згідно з приписами ст. 74 ГПК України, ст. 233 ГК України те, що вона не бажала вчинення таких порушень, що вони були зумовлені винятковими обставинами та не завдали значних збитків контрагенту на підставі належних і допустимих доказів.

Аналіз чинного законодавства України свідчить про відсутність вичерпного переліку виняткових випадків, які є безумовними підставами для зменшення неустойки. Отже, вказане питання віршується судом з урахуванням приписів ст.86 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 зі справи № 904/4685/18 від 21.11.2019 зі справи № 916/553/19).

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на те, що АТ «Українська залізниця» не завдало збитків позивачу та/або іншим учасникам господарських відносин; скрутний економічний стан відповідача; АТ «Українська залізниця» є стратегічно важливим підприємством залізничного транспорту, яке на теперішній час здійснює вантажні, пасажирські перевезення, в тому числі перевезення військових пасажирів; у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації, починаючи з 24.02.2022, відповідач несе фінансові витрати та позбавлений можливості отримувати прибуток, внаслідок зменшення оплачуваних пасажирських і вантажних перевезень тощо.

Суд зазначає, що відсутність доказів понесення реальних збитків позивачем внаслідок порушення відповідачем вимог Статуту залізниць України не може бути підставою для зменшення штрафу, слід зазначити, що штраф стягується за сам факт допущення порушення, незалежно від того, чи завдано у зв`язку з цим збитки, чи ні.

Здійснюючи господарську діяльність, відповідач повинен самостійно нести всі ризики: як щодо дотримання норм чинного законодавства України, так і щодо належного виконання добровільно взятих на себе договірних зобов`язань.

Суд не може визнати винятковим випадком, який в силу наведених вище положень законодавства України може слугувати підставою для зменшення судом розміру штрафу, як несення фінансових витрат та позбавлення можливості отримувати прибуток. При цьому, суд зауважує, що у вирішенні питання щодо зменшення штрафу мають бути враховані майнові інтереси обох сторін.

Крім того, судом взято до уваги, що підприємство позивача також зазнало негативних втрат, оскільки місцезнаходження позивача є м. Маріуполь, який з березня 2022 року перебував в блокаді російських військ та наразі є окупованим.

Вказані факти так само є загальновідомими, а тому доказуванню відповідно до ч.3 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України не підлягають.

Суд враховує, що не тільки відповідач, а й позивач здійснюють свою господарську діяльність під час військових дій в Україні, тому вказане не може бути самостійною підставою для зменшення розміру штрафу, оскільки порушує баланс інтересів сторін та суперечить засадам справедливості, добросовісності, розумності, як складових елементів принципу верховенства права.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні вказаної заяви.

Судовий збір у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Суд також повідомляє, що розпорядженням керівництва Господарського суду Донецької області №7-р від 21.02.2022, у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2022 рік та відсутністю знаків поштової оплати, з метою раціонального і цільового використання наявних Господарському суді Донецької області канцелярських товарів, зупинено з 22.02.2022 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду; рекомендовано суддям та працівникам апарату суду використовувати альтернативні способи повідомлення сторін та учасників справи.

Суд здійснює повідомлення учасників справи про рух справи шляхом надання телефонограм, направлення рішень суду на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи у заявах по суті, відомих з відкритих джерел та за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 185, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р I Ш И В

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 230 592,02 гривень штрафу, - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул.Єжи Єжи Ґедройця, буд.5; ) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84404, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, буд.22; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (69008, Запорізька обл., м.Запоріжжя, Південне шосе, буд.89, каб.12; ) штраф у розмірі 230 592,02 гривень, судовий збір у розмірі 3 458,88 гривень.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено та підписано 04.11.2022.

Суддя О.О. Кучерява