ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09 листопада 2022 року Справа № 903/809/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Грачука В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу №903/809/22

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський, м. Володимир

до Дочірнього підприємства Агрофірма Луга-Нова Приватного підприємства Універсам, с. Мишів, Іваничівського району, Волинської області

про стягнення 55698,72 грн.,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: Павловська Я. П. (діє в порядку самопредставництва),

в с т а н о в и в:

17.10.2022 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №21/1629 від 10.10.2022 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський про стягнення з Дочірнього підприємства Агрофірма Луга-Нова Приватного підприємства Універсам 55698,72 грн., з них: 2079 грн. процентів річних, 22039,52 грн. пені, 31580,20 грн. збитків, завданих інфляцією, нарахованих за прострочення виконання договірних зобов`язань за договором спільної обробки землі №02-СО-2018 від 10.09.2018.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №02-СО-2018 від 10.09.2018 щодо своєчасного розрахунку за переданий товар.

Ухвалою від 18.10.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрив провадження у справі; розгляд справи призначив на 09.11.2022; запропонував сторонам подати суду: будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); відповідачу: в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; прокурору та позивачу (на власний розсуд): відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

21.10.2022 від позивача на адресу суду надійшли копії довідки №84/12 з ЄДРПОУ та свідоцтва про реєстрацію військової частини як суб`єкта господарської діяльності у Збройних Силах.

28.10.2022 від позивача на адресу суду надійшла заява №21/1750 від 24.10.2022, в якій позивач на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що відповідач перерахував позивачу 22039,52 грн. пені, 33659,20 грн. процентів річних та збитків, завданих інфляцією; на підставі ч.ч.4, 5 ст. 231 ГПК України просить вирішити питання про повернення судового збору в розмірі 2481 грн. До заяви позивач додав копії виписок з рахунків позивача за 21.10.2022.

В судовому засіданні 09.11.2022 представник відповідача не заперечувала проти клопотання про закриття провадження у справі, пояснила, що відповідач перерахував позивачу спірні суми: 2079 грн. процентів річних, 22039,52 грн. пені, 31580,20 грн. збитків, завданих інфляцією, а всього 55698,72 грн. На підтвердження факту перерахування спірних сум подала копії платіжних доручень №2187 від 21.10.2022 на суму 22039,52 грн., №2188 від 21.10.2022 на суму 33659,20 грн.

Окрім цього, представник відповідача пояснила, що платіжним дорученням №2189 від 21.10.2022 відповідач відшкодував позивачу сплачений судовий збір в розмірі 2481 грн.

Оглядом копії платіжного доручення №2189 від 21.10.2022 встановлено, що відповідач перерахував на рахунок позивача 2481 грн., вказавши у рядку «Призначення платежу»: відшкодування судового збору за прострочення виконання договірних зобов`язань за договором спільної обробки землі від 10.09.2018 №02-СО-2018.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

З огляду на добровільне перерахування відповідачем спірних сум: 2079 грн. процентів річних, 22039,52 грн. пені, 31580,20 грн. збитків, завданих інфляцією, а всього 55698,72 грн., провадження у справі про стягнення з відповідача 55698,72 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України слід закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Сторонам роз`яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Звертаючись з позовною заявою до суду, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир-Волинський сплатив 2481 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №1445 (внутрішній номер 231707059) від 07.10.2022 (а.с. 43).

Враховуючи те, що відповідач відшкодував сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2481 грн. добровільно, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст. 129, п. 2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

провадження у справі №903/809/22 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський до Дочірнього підприємства Агрофірма Луга-Нова Приватного підприємства Універсам про стягнення 55698 грн. 72 коп. закрити.

У відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 11.11.2022.

Суддя І. О. Якушева