ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" листопада 2022 р. Справа № 918/249/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Агроінвест" на рішення господарського суду Рівненської області від 05.09.22р.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Агроінвест"

про стягнення в сумі 1 919 477,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 05.09.2022 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря - Агроінвест" про стягнення 1 919 477,85 грн за договором фінансового лізингу № 210831-2/ФЛ-Ю-С від 31.08.2021 задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря - Агроінвест" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" 1584912,55 грн простроченої заборгованості за лізинговими платежами, 58807,70 грн 24% річних, 57 024,00 грн штрафу, 35695,97 грн інфляційних та 9121,97 грн пені.

У задоволенні позовних вимог про стягнення 98600,23 грн простроченої заборгованості за лізинговими платежами, 2792,23 грн пені, 7006,10 грн інфляційних, 57024,00 грн штрафу та 8433,10 грн 24% річних відмовлено.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у цій справі апеляційну скаргу із доданими до неї документами було повернуто ТОВ "Зоря-Агроінвест", у зв`язку із неподанням доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Натомість, не погоджуючись з прийнятим рішенням, скаржник вдруге звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Бест Лізинг" у повному обсязі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, п.2 ч.3 ст.258 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що ТОВ "Зоря-Агроінвест" просить суд апеляційної інстанції скасувати судове рішення господарського суду Рівненської області від 05.09.2022 року у справі №918/249/22 повністю і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ "Бест Лізинг" відмовити у повному обсязі.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", у разі оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 05.09.2022 року у справі №918/249/22 в повному обсязі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 43 188,25 грн. (1919477,85 грн * 1,5% * 150%)

Разом з тим, рішенням господарського суду Рівненської області від 05.09.2022 року позов задоволено частково.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, у разі оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 05.09.2022 року у справі №918/249/22 в частині задоволених позовних вимог апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 39 275,15 грн. (1745562,19 грн * 1,5% * 150%).

Однак, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Водночас суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що йому необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги викладені ним в прохальній частині апеляційної скарги, оскільки вказане впливає на розмір судового збору, який необхідно скаржнику сплатити при поданні апеляційної скарги.

А тому, якщо скаржник визначиться оскаржувати рішення господарського суду Рівненської області від 05.09.2022 року у справі №918/249/22 повністю, останньому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 43 188,25 грн, якщо в частині задоволених позовних вимог судовий збір у розмірі 39 275,15 грн.

З реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету судового збору за розгляд справ Північно - західним апеляційним господарським судом можна ознайомитись за електронною адресою: https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/.

Крім того, у відповідності до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак при зверненні з апеляційною скаргою скаржник не надав будь-яких доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі. Таким чином суд вважає, що скаржником не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладень у відповідності до ст. 259 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Варто зазначити, що одночасно з поданням апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак дане клопотання буде розглянуто апеляційним судом після усунення ТОВ "Зоря-Агроінвест" вищезазначених недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом уточнення вимог в апеляційній скарзі, що викладені ним в прохальній частині апеляційної скарги, надання належних доказів сплати судового збору (при оскарженні рішення у повному обсязі - 43 188,25 грн, в частині задоволених позовних вимог 39 275,15 грн.) та надсилання копії скарги іншій стороні у справі листом з описом вкладення, відповідно до вимог ст.259 ГПК України.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Агроінвест" на рішення господарського суду Рівненської області від 05.09.22р. - залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Зоря-Агроінвест" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Мельник О.В.