ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2022 рокум. Кропивницький Справа № 912/1562/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Новоукраїнської окружної прокуратури (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 7), поданої в інтересах держави в особі

позивача-1 - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26),

позивача-2 - Кіровоградської обласної ради (25022, м. Кропивницький, площа Героїв Майдану, 1)

позивача-3 - Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 1)

до

відповідача-1 - "Піщанобрідського професійного аграрного ліцею" Кіровоградської обласної ради (27037, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Піщаний Брід, вул. Незалежності, 1),

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогран» (27030, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Помічна, вул. Гагаріна, 66),

про визнання незаконним і скасування рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору публічної закупівлі та зобов`язання звільнити земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява керівника Новоукраїнської окружної прокуратури, подана в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Кіровоградської обласної ради та Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області до «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогран» про :

- визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету, оформленого протоколом засідання тендерного комітету № 23 від 03.11.2021 Піщанобрідського професійного аграрного ліцею;

- визнання недійсним договору № 15/11/21 від 15.11.2021 про надання послуг, укладеного між Відповідачами,

- зобов`язання Відповідача-2 припинити будь-які дії щодо земельних ділянок загальною площею 419,1273 га та звільнення їх шляхом приведення у стан, що існував на момент укладення договору.

До заяви Прокурор подав докази, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сплати судового збору у розмірі 7443 грн, направлення її копії учасникам.

В обґрунтування позовних вимог він вказав, що:

- позовна заява вжита як захід прокурорського реагування та направлена на захист економічних інтересів держави в особі Позивачів, оскільки вони не вжили своєчасні та необхідні заходи щодо усунення недоліків, виявлених управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області під час моніторингу публічної закупівлі,

- оспорюване рішення прийняте з недодержання вимог законодавства, а саме статті 16, пункту 1 частини 1 статті 31, статті 32, частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», а також статей 95 та 96 Земельного кодексу України, що є підставою недійсності договору № 15/11/21 від 15.11.2021 за статтями 203 та 215 ЦК України.

Вирішуючи питання правомірності поданої заяви в контексті права прокурора на звернення до суду з позовом в інтересах держави та підтвердження судом підстав для представництва, суд зазначає, що статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні умови такого представництва. Зокрема, за змістом частин 3 та 4 цієї статті прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

В свою чергу, за частинами 3 та 4 статті 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

У даному випадку у тексті позовної заяви прокурор вказав, що звернення до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у встановленні законності при вирішенні суспільно значимого питання законності та цільового використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності. При цьому, на думку прокурора, порушення інтересів держави полягає у тому, що оспорюваний договір укладено з грубим порушенням вимог земельного законодавства, при його укладенні не дотримано встановлений законодавством порядок набуття та реалізації прав на землю, а також порушено майнові інтереси держави щодо володіння, розпорядження та користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної форми власності.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що прокурором наведені достатні підстави для представництва інтересів держави в суді.

Безпосередньо позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам положень статей 162, 163, 164 Господарського процесуального кодексу України, та вона подана із додержанням правил юрисдикції суду, що узгоджується з приписам статей 27, 29 та 30 того ж Кодексу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд також зазначає, що відповідно до частини 1 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється серед іншого у порядку позовного провадження, яке може бути загальним або спрощеним.

При вирішенні питання про розгляд справи у порядку загального позовного або спрощеного провадження необхідними для врахування є положення частини 3 статті 247 того ж Кодексу, а саме категорія та складність справи, обсяг та характер доказів, а тому, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити його з урахуванням строків підготовки сторін для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на таку відповідь (за їх наявності), встановлених приписами статей 165, 166, 167 ГПК України.

Також суд зазначає, що згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З огляду на викладене процесуальні документи по справі слід направляти в електронній формі до Електронного кабінету зареєстрованих осіб, а саме керівника Новоукраїнської окружної прокуратури та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Паперові копії документів зацікавлена особа може отримати, подавши відповідну заяву.

Керуючись статтями 12, 165, 166, 167, 176, 226, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/1562/22.

2. Справу № 912/1562/22 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 07.12.2022 о 10:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 102.

5. Установити «Піщанобрідському професійному аграрному ліцею» Кіровоградської обласної ради та Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрогран» строк для подачі відзиву на позов - 25.11.2022, а заперечення у випадку їх наявності - 06.12.2022.

6. Установити керівнику Новоукраїнської окружної прокуратури, Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, Кіровоградській обласній раді та Північно-Східному офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області строк для подачі відповіді на відзив - 01.12.2022.

7. Викликати у судове засідання представників прокуратури та сторін.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та підлягає апеляційному оскарженню лише в частині залишення позову без розгляду, а в іншій частині не підлягає оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Копії ухвали надіслати в електронній формі до Електронного кабінету керівнику Новоукраїнської окружної прокуратури та Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, а також паперові копії на поштову адресу Кіровоградській обласній раді (25022, м. Кропивницький, площа Героїв Майдану,1), Північно-Східному офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 1), «Піщанобрідському професійному аграрному ліцею» Кіровоградської обласної ради (27037, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Піщаний Брід, вул. Незалежності, 1) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрогран» (27030, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Помічна, вул. Гагаріна, 66).

Суддя М.К. Закурін