УХВАЛА

про призначення експертизи та

зупинення провадження у справі

м. Київ

24.10.2022справа № 910/4396/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/4396/22

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» (вул. Казимира Малевича, буд. 31, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 31650052)

до приватного акціонерного товариства страхової компанії «Інтер-Поліс» (вул. Володимирська, буд. 69, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 19350062)

про стягнення 32 189,01 грн,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Гусєва П.В. (довіреність від 04.01.2022 №48),

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо» (далі - Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства страхової компанії «Інтер-Поліс» (далі - Товариство) 32 189,01 грн страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 31.03.2021 Компанією (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено електронний договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №DN0МА-212V4VZ (далі - Договір), відповідно до якого Компанія зобов`язана сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування у разі настання страхового випадку застрахованого автотранспортного засобу «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 (далі - «Kia Sportage»);

- 20.07.2021 в а/д с. Ківшовата - с. В.Березянка сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Kia Sportage», під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Камаз 6250», державний номерний знак НОМЕР_2 (далі - «Камаз 6250»), під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль «Kia Sportage» було пошкоджено;

- постановою Таращанського районного суду Київської області від 25.08.2021 у справі №379/558/21 водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до винної особи адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн;

- 11.08.2021 страхувальник звернувся до страховика із заявою про подію та на виплату за Договором, на підставі якої Компанією складено страхові акти від 20.08.2021 №2155269-1 і від 28.08.2021 №2155269-2 та здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 67 011,84 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 20.08.2021 №41995 та від 28.08.2021 №42847;

- цивільно-правова відповідальність автомобіля «Камаз 6250» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №АР/1746278, за яким ліміт за шкоду майна становить 130 000 грн, франшиза - 0 грн);

- 05.11.2021 позивач направив на адресу відповідача заяву про виплату страхового відшкодування; 24.11.2021 Товариство частково оплатило страхове відшкодування у сумі 21 889,30 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позивач 04.07.2022 подано суду для огляду оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Судом оглянуто такі оригінали документів, встановлено відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам та листом від 06.07.2022 повернуто оригінали позивачу.

Відповідач 14.07.2022 подав суд відзив на позовну заяву, в якому вказав про те, що не погоджується з розміром матеріального збитку, визначеним позивачем на підставі рахунку СТО, оскільки позивачем при розрахунку суми страхового відшкодування не було визначено коефіцієнт фізичного зносу.

Також відповідачем 14.07.2022 подано суду клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта від 23.11.2021 №246/21 за результатами інженерно-технічного дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди та механізму утворення пошкоджень на автомобілі.

На вирішення експерту було поставлено таке питання: «Чи технічно спроможні пояснення водія ОСОБА_1 стосовно обставин виникнення всього комплексу пошкоджень передньої частини автомобіля Kia Sportage, д/н НОМЕР_3 ? При відповіді на питання просимо врахувати перелік пошкоджень, які вказані в акті огляду транспортного засобу та деталей і робіт вказаних у рахунку № 171 от 06.08.2021.».

За результатами вказаного дослідження експерт дійшов такого висновку:

«На момент заявленої пригоди передній бампер, нижня накладка переднього бампера, ліва блок - фара, капот та ручка лівих дверей на автомобілі Kia Sportage, д/н НОМЕР_3 вжне знаходилися в пошкодженому стані.

Пояснення водія ОСОБА_1 стосовно обставин виникнення всього комплексу пошкоджень передньої та лівої частини кузова автомобіля Kia Sportage, д/н НОМЕР_3 технічно не спроможні.».

Позивач 26.07.2022 подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив про те, що розмір матеріального збитку, заподіяного автомобілю «Kia Sportage», без урахування ПДВ становить 54 078,31 грн; 24.11.2021 відповідачем було сплачено частину страхового відшкодування у сумі 21 889,30 грн; відповідач безпідставно занизив вартість відновлювального ремонту.

Товариство у відзиві на позовну заяву просило суд призначити у справі судовому автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання: «Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу «КІА», реєстраційний № НОМЕР_4 без урахування ПДВ на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.07.2021 року?». Проведення експертизи відповідач пропонує доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (далі - Київському НДЕКЦ МВС України).

Необхідність призначення у справі експертизи відповідач мотивує тим, що на підставі експертизи Товариства визначений інший розмір шкоди, ніж визначений звітом спеціаліста Компанії.

Позивач у відповіді на відзив не заперечив проти призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2022 ухвалено розгляд справи №910/4396/22 здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.09.2022.

На виконання вимог ухвали суду від 02.08.2022 позивачем 17.08.2022 подано суду кольорові фотографії автомобіля «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 , які були зроблені позивачем під час огляду автомобіля, у розмірі А4; крім того, в клопотанні позивач просить суд призначити у справі судову експертизу, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; на вирішення експертизи позивач просить поставити таке питання: «Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу Кіа Sportage, д.р.н. НОМЕР_3 без урахування ПДВ на дату настання ДТП, що мала місце 20.07.2021 р.?».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2022 відкладено підготовче засідання на 24.10.2022.

24.10.2022 відповідач подав суду клопотання про призначення у справі судової атотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання:

« 1. Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу «КІА», реєстраційний № НОМЕР_4 без урахування ПДВ на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.07.2021 року з урахування Судової експертизи проведеної на замовлення Відповідача?

2. Чи пов`язані пошкодження переднього бампера, нижньої накладки переднього бампера, лівої блок-фари, капоту та ручки лівих дверей транспортного засобу «КІА», реєстраційний № НОМЕР_4 з даною ДТП?

3. Чи пов`язані пошкодження переднього бампера, нижньої накладки переднього бампера, лівої блок-фари, капоту та ручки лівих дверей транспортного засобу «КІА», реєстраційний № НОМЕР_4 з дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.07.2021?».

Розрахунок завданої шкоди Компанії, в наслідок пошкодження автомобіля «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 , провести на дату ДТП, а саме 20.07.2021 за наявними в матеріалах справи доказами.

Проведення такої експертизи відповідач просить доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

У підготовче засідання 26.09.2022 з`явився представник відповідача; представник позивача не з`явився; у заяві на виконання вимог ухвали суду від 10.08.2022 вих. №2044/3 позивач просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника Компанії.

Суд у підготовчому засіданні 24.10.2022 розглядає клопотання сторін про призначення у справі №910/4396/22 судової автотоварознавчої експертизи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 24.10.2022 просив суд призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення поставити питання, викладені у клопотанні від 21.10.2022 вих. 4946/ІНС.ЛОУ, а проведення судової експертизи доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частин першої і другої статті 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з частинами першою та третьою - п`ятою статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання сторін про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, у зв`язку з необхідністю з`ясування питань, що виникли у вирішенні даного спору і потребують спеціальних знань, господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Підпунктом 1.2.4 пункту 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5 та наказу Міністерства юстиції України від 14.01.2020 №131/5; далі - Інструкція), передбачено, що основними видами (підвидами) експертизи є: товарознавча: машин, обладнання, сировини та споживчих товарів; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

Предметом судової транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи є оцінка вартості транспортних засобів, їх вузлів і деталей.

Об`єктами судової транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи є транспортні засоби, автодеталі, експлуатаційна і ремонтна документація на транспортні засоби.

Пунктом 2.1 розділу ІV Інструкції передбачено, що до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Перед транспортно-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи слід доручити Київському НДЕКЦ МВС України; витрати за проведення судової експертизи покласти на Товариство.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням господарським судом міста Києва судової транспортно-товарознавчої експертизи суд вважає за необхідне на час її проведення провадження у даній справі зупинити.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/4396/22 судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Сім`ї Хохлових, буд. 5, м. Київ, 04119).

2. На вирішення судової транспортно-товарознавчої експертизи поставити такі питання:

- яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автотранспортного засобу «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 , без урахування ПДВ, на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.07.2021?

- чи пов`язані пошкодження переднього бампера, нижньої накладки переднього бампера, лівої блок-фари, капоту та ручки лівих дверей автотранспортного засобу «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 , з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 20.07.2021?

3. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Дану ухвалу та матеріали справи №910/4396/22 скерувати Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Сім`ї Хохлових, буд. 5, м. Київ, 04119).

5. Витрати з проведення судової експертизи покласти на приватне акціонерне товариство страхову компанію «Інтер-Поліс» (вул. Володимирська, буд. 69, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 19350062). Зобов`язати приватне акціонерне товариство страхову компанію «Інтер-Поліс» (вул. Володимирська, буд. 69, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 19350062) здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку.

6. Зобов`язати судового експерта(ів) надіслати сторонам у справі належним чином засвідчені копії висновку, складеного за результатами проведення судової експертизи.

7. Провадження у справі №910/4396/22 зупинити до закінчення проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Ухвала набрала законної сили 24.10.2022 та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 01.11.2022.

Суддя Оксана Марченко