ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
"07" листопада 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1978/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,
секретар судового засідання Росєєва А.М.,
розглянувши справу № 916/1978/21
про визнання рішення незаконним, визнання недійсними торгів
за участі представників сторін:
від прокурора: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі;
від позивача1: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі;
від позивача2: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі;
від відповідача1: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі;
від відповідача2: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/1978/21 за позовом виконувача обов`язків заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі: Одеської міської ради, Південного офісу Держаудитслужби до Управління капітального будівництва Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомакс-Проект" визнання рішення незаконним, визнання недійсними торгів.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.09.2022 року у справі № 916/1978/21 задоволено у повному обсязі позовні вимоги виконувача обов`язків заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Південного офісу Держаудитслужби. Судом стягнуто судовий збір у розмірі 6 810,00 грн. з відповідачів у рівних частках.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення Господарського суду Одеської області від 09.09.2022 року у справі №916/1978/21 не в повній мірі вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою суду від 01.11.2022 року призначено судове засідання для розгляду питання про судові витрати у справі № 916/1978/21 на 07.11.2022 р. о 10:15 год.

До судового засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

У відповідності до ч. 4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що прокурор при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 6 810,00 грн, що вбачається із платіжного доручення № 1354 від 08.07.2022 року. Вказаний судовий збір за наслідком розгляду справи судовим рішенням стягнуто з відповідачів у рівних частках.

Окрім того, прокурором за подання заяви про забезпечення позову сплачено судовий збір у розмірі 1 135,00 грн, що вбачається із платіжного доручення № 1353 від 08.07.2021 року. Стосовно вказаного судового збору судом при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати.

Разом із тим, ухвалою суду від 12.07.2021 року, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 року, задоволено заяву виконувача обов`язків заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси про забезпечення позову /вх. № 2-871/21 від 09.07.2021 року/ у справі № 916/1978/21.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог виконувача обов`язків заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Південного офісу Держаудитслужби, судовий збір у розмірі 1135,00 грн, сплачений за подання заяви про забезпечення позову, підлягає стягненню з відповідачів у рівних частках.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що оскільки резолютивна частина рішення суду не містить висновку суду про розподіл судових витрат в частині судового збору, сплаченого прокурором за подання заяви про забезпечення позову, то суд вбачає підстави у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 129, 244, 254-255 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Управління капітального будівництва Одеської міської ради /, адреса - 65091, м. Одеса, вул. Комітетська, 10-а, e-mail: / на користь Одеської обласної прокуратури /, адреса - 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3/ судовий збір у розмірі 567,50 грн /пятсот шістдесят сім гривень 50 копійок/.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомакс-Проект" /, адреса - 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 101-В, кв. 100, e-mail: / на користь Одеської обласної прокуратури /, адреса - 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3/ судовий збір у розмірі 567,50 грн /пятсот шістдесят сім гривень 50 копійок/.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду складено та підписано 07.11.2022 року.

Суддя Н.Д. Петренко