ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022м. ДніпроСправа № 904/581/22

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрім енерго", м. Дніпро

про стягнення неустойки у розмірі 93 635,47 грн. та штрафу у розмірі 33 441,24 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрім енерго" про стягнення неустойки у розмірі 93 635,47 грн. та штрафу у розмірі 33 441,24 грн.

Ухвалою суду від 18.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/581/22 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" (надалі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екстрім енерго" (надалі - виконавець) було укладено договір № 9647-ДнОЭ від 15.02.2021 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що виконавець зобов`язується у 2021 році виконати роботи, зазначені в п. 1.2 цього договору, а замовник прийняти і оплатити такі роботи.

Пунктом 1.2 договору визначено найменування робіт (код ДКПП 43.21): роботи по заміні 1 фазних приладів обліку у межах Дніпровського РЕМ (надалі роботи).

Згідно з п. 1.3 договору, місце виконання робіт: Дніпровський РЕМ.

Відповідно до п. 3.1 договору, сума цього договору становить 7 156 632 грн. з ПДВ.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що строк (термін) виконання робіт до 30.11.2021.

Пунктом 5.2 договору визначено, що кількість/обсяг робіт зазначені в додатку № 2 до цього договору та підтверджується за підписом сторін.

Так, за твердженням позивача, відповідно до додатку № 2, виконавцем мала бути зроблена заміна 20 780 приладів обліку.

Позивач вказав, що додатковою угодою № 1 від 18.03.2021 сторони погодили додаток № 5 до договору. У цьому додатку сторонами було визначено календарний план виконання робіт. Кінцевим терміном здачі робіт за таким календарним планом є листопад 2021 року.

Позивач наполягає на тому, що, з урахуванням положень п. 5.1 договору та додатку № 5 до договору, строк виконання відповідачем зобов`язань з виконання робіт є таким, що настав.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором та не виконав роботи у встановлені строки у повному обсязі. Всього, відповідно до наданих актів прийому передачі виконаних робіт № 1 від 29.03.2021, № 2 від 28.04.2021, № 3 від 31.05.2021, №4 від 30.06.2021, № 5 від 28.07.2021, № 6 від 30.08.2021, № 7 від 30.09.2021, № 8 від 28.10.2021, № 9 від 29.11.2021, № 10 від 24.12.2021, виконавцем були надані послуги з заміни 18 838 приладів обліку.

Позивач вказав, що роботи із заміни 1 942 приладів обліку відповідачем виконані не були.

За розрахунком позивача, вартість невиконаних відповідачем робіт, з урахуванням положень п. 3.1 договору, становить 668 824,80 грн.

На підставі пункту 7.2 договору позивач нарахував пеню у розмірі 0,2% від вартості несвоєчасно виконаних робіт - 668 824,80 грн. за загальний період з 01.12.2021 по 07.02.2022 у розмірі 93 635,47 грн. та штраф у розмірі 5% від вартості несвоєчасно виконаних робіт у розмірі 33 441,24 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення неустойки за договором № 9647-ДнОЭ від 15.02.2021 у розмірі 93 635,47 грн. та штрафу у розмірі 33 441,24 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (в які строки та якому обсязі роботи мали бути виконані відповідачем), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи були виконані відповідачем роботи у встановлені строки у повному обсязі), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" (надалі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екстрім енерго" (надалі - виконавець) було укладено договір № 9647-ДнОЭ від 15.02.2021 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 10.1 договору, цей договір може бути скріплений печатками сторін, набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками обох сторін і діє до 31.01.2022, а в частині виконання зобов`язань до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, що виникли під час дії договору.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що виконавець зобов`язується у 2021 році виконати роботи, зазначені в п. 1.2 цього договору, а замовник прийняти і оплатити такі роботи.

Пунктом 1.2 договору визначено найменування робіт (код ДКПП 43.21): роботи по заміні 1 фазних приладів обліку у межах Дніпровського РЕМ (надалі роботи).

Згідно з п. 1.3 договору, місце виконання робіт: Дніпровський РЕМ.

Відповідно до п. 3.1 договору, сума цього договору становить 7 156 632 грн. з ПДВ.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що строк (термін) виконання робіт до 30.11.2021.

Пунктом 5.2 договору визначено, що кількість/обсяг робіт зазначені в додатку № 2 до цього договору та підтверджується за підписом сторін.

Так, відповідно до додатку № 2, виконавцем мала бути зроблена заміна 20 780 приладів обліку.

Додатковою угодою № 1 від 18.03.2021 сторони погодили додаток № 5 до договору. У цьому додатку сторонами було визначено календарний план виконання робіт. Кінцевим терміном здачі робіт за таким календарним планом є листопад 2021 року.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

З урахуванням положень п. 5.1 договору та додатку № 5 до договору, строк виконання відповідачем зобов`язань з виконання робіт є таким, що настав.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не виконав роботи у встановлені строки у повному обсязі. Всього, відповідно до наданих актів прийому передачі виконаних робіт № 1 від 29.03.2021, № 2 від 28.04.2021, № 3 від 31.05.2021, № 4 від 30.06.2021, №5 від 28.07.2021, № 6 від 30.08.2021, № 7 від 30.09.2021, № 8 від 28.10.2021, № 9 від 29.11.2021, № 10 від 24.12.2021, виконавцем були надані послуги з заміни 18 838 приладів обліку. З них: 18 186 було виконано у встановлені договором строки, 652 з порушенням встановленого строку.

Роботи із заміни 1 942 приладів обліку відповідачем виконані не були.

Вартість невиконаних відповідачем робіт, з урахуванням положень п. 3.1 договору, становить 668 824,80 грн.

Згідно з п. 7.2 договору, у разі невиконання (повного або часткового) та/або несвоєчасного виконання об`ємів робіт, передбачених додатком 2 до цього договору, а саме порушення виконавцем строків виконання робіт, передбачених цим договором, виконавець сплачує замовнику неустойку за кожен день прострочення у розмірі 0,2% від вартості несвоєчасно виконаних робіт.

За порушення строків виконання робіт понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 5 відсотків від вартості робіт.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Норма ст.549 Цивільного кодексу України дає законодавче визначення неустойки (штрафу, пені) і не передбачає можливості зміни такого визначення в договорі. Умови договору не можуть змінювати змісту норми законодавства.

Таким чином, визначена Договором неустойка в розмірі відсоткового відношення за кожен день прострочення виконання грошового зобов`язання за своє суттю у відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України фактично є пенею.

Враховуючи положення ст.549 Цивільного кодексу України, відповідний пункт 7.2 Договору слід розуміти як стягнення пені у розмірі 0,2% від вартості несвоєчасно виконаних робіт за кожен день прострочення виконання.

На підставі пункту 7.2 договору позивач нарахував пеню у розмірі 0,2% від вартості несвоєчасно виконаних робіт - 668 824,80 грн. за загальний період з 01.12.2021 по 07.02.2022 у розмірі 93 635,47 грн. та штраф у розмірі 5% від вартості несвоєчасно виконаних робіт у розмірі 33 441,24 грн.

Перевіривши розрахунок пені, доданий до позову, суд встановив, що він містить арифметичні помилки. А саме, період прострочення виконання зобов`язання з 01.12.2021 по 07.02.2022 становить 69 днів, а не 70, як зазначено позивачем у розрахунку.

А отже, сума пені у розмірі 0,2% від вартості несвоєчасно виконаних робіт - 668 824,80 грн. за загальний період з 01.12.2021 по 07.02.2022 становить 92 297,82 грн.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення пені є обґрунтованими у розмірі 92 297,82 грн.

Перевіривши розрахунок штрафу суд встановив, що він зроблений правильно та відповідає вимогам чинного законодавства.

А отже, вимоги позивача про стягнення штрафу у розмірі 33 441,24 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором договір № 9647-ДнОЭ від 15.02.2021 з додатками та додатковими угодами (том 1 а.с. 9 - 17), актами приймання - передачі (том 1 а.с. 18 - 27), листуванням між сторонами (том 1 а.с. 28 - 33).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у частині стягнення пені у розмірі 92 297,82 грн. та штрафу у розмірі 33 441,24 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 1 337,65 грн. слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід розподілити пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрім енерго" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Василя Макуха, буд. 1; ідентифікаційний код: 35808207) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (ідентифікаційний код: 23359034; місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22) пеню у розмірі 92 297,82 грн., штраф у розмірі 33 441,24 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 454,88 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 1 337,65 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 31.10.2022.

Суддя М.О. Ніколенко