ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
09.11.2022 Справа №905/2278/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бур Лізинг», м.Київ, б/н від 11.10.2022 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до відкриття виконавчого провадження та видачу нового виконавчого документа,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бур Лізинг», м.Київ,
до відповідача, Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», м.Добропілля Донецької області,
про стягнення 225147,08 грн., -
за участю представників сторін:
від заявника (у режимі відеоконференції): Капалкіна І.О. адвокат (ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю);
від позивача (стягувача): не з`явився;
від відповідача (боржника): не з`явився,-
Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.02.2022 у справі №905/2278/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бур-Лізинг», м.Київ, до Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», м.Добропілля Донецької області, про стягнення 225147,08 грн., у тому числі: основна заборгованість у сумі 220123,44 грн.; пеня у сумі 5023,64 грн., задоволено у повному обсязі; стягнуто з відповідача на користь позивача 225147,08грн., у тому числі: основна заборгованість у сумі 220123,44 грн., пеня у сумі 5023,64 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн.

02.06.2022 на виконання вказаного рішення Господарським судом Донецької області видано наказ.

18.10.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бур Лізинг», м.Київ, через канцелярію Господарського суду Донецької області надійшла заява б/н від 11.10.2022 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до відкриття виконавчого провадження та видачу нового виконавчого документа, у якій просить замінити стягувача у виконавчому документі, а саме: в наказі про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 02.06.2022 по справі №905/2278/21 замість стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бур-Лізинг» (01103, місто Київ, вулиця Професора Підвисоцького, будинок 10/10, офіс 46; ; банківські реквізити не зазначено) вказати його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бур Лізинг» (01103, місто Київ, вул.Підвисоцького Професора, буд.10/10, офіс 46; ; банківські реквізити не зазначено) та видати новий виконавчий документ, а саме наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі №905/2278/21.

Як зазначає заявник, між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бур Лізинг» укладено договір про відступлення права вимоги №1608 від 16.08.2022, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Бур Лізинг», як первісний кредитор, відступає новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бур Лізинг» (, місцезнаходження: 01103, місто Київ, вул.Підвисоцького Професора, буд.10/10, офіс 46) належне йому право вимоги до боржника - Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» (, місцезнаходження: 85001, Донецька область, місто Добропілля(з), проспект Шевченка, буд.2) щодо виконання зобов`язань за договором №992-21 про закупівлю товару за результатами торгів UA-2021-07-08-001281-a від 10.08.2021, укладений між первісним кредитором та боржником, відповідно до рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2022 у справі №905/2278/21 у розмірі 225 147,08 грн., що включає в себе основну заборгованість у сумі 220 123,44 грн., пеню 5023,64 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Нормативним обґрунтуванням визначено ст.ст.18, 52, 241, 327, ч.5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.512, 516 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 24.10.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бур Лізинг», м.Київ, б/н від 11.10.2022 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до відкриття виконавчого провадження та видачу нового виконавчого документа, до розгляду; призначено до розгляду заяву в судовому засіданні на 09.11.2022 о 15:00 год., що відбудеться у приміщенні суду, каб.№406; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Бур Лізинг» (позивачу) надати суду: пояснення по суті заяви б/н від 11.10.2022 та відомості щодо пред`явлення/непред`явлення до примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 02.06.2022 по справі №905/2278/21; запропоновано відповідачу: викласти правову позицію по суті заяви; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

08.11.2022 від позивача отримано електронну копію пояснень від 28.10.2022 на заяву про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження та видачу нового виконавчого документа, що надійшла на офіційну електронну адресу суду, відповідно до яких підтверджено, що наказ Господарського суду Донецької області від 02.06.2022 по справі №905/2278/21 до примусового виконання не пред`явлено. На підтвердження даного надав роздруківки з Автоматизованої системи виконавчого провадження (пошук по стягувачу та пошук по боржнику). Просить задовольнити заяву.

Вхідний електронний документ з додатками, згідно довідки на вхідний електронний документ №01-35/3814 від 08.11.2022, скріплено кваліфікаційним електронним підписом.

Представник заявника у судовому засіданні 09.11.2022 підтримав вимоги у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання 09.11.2022 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

Представник відповідача у судове засідання 09.11.2022 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення ухвали на електронні поштові адреси, що фігурують у матеріалах справи.

Керуючись приписами абз.2 ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, суд вбачає за можливе розглянути заяву у цьому судовому засіданні за наявними матеріалами справи.

Дослідив підстави та обставини подання заяви б/н від 11.10.2022 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до відкриття виконавчого провадження та видачу нового виконавчого документа, суд дійшов висновку щодо такого.

Заявник просить замінити сторону стягувача (первісного кредитора) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бур Лізинг» на стягувача (нового кредитора) Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бур Лізинг» (01103, місто Київ, вул.Підвисоцького Професора, буд.10/10, офіс 46; ) щодо виконання наказу Господарського суду Донецької області від 02.06.2022 по справі №905/2278/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бур Лізинг», м.Київ, до відповідача, Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», м.Добропілля Донецької області.

Обставинами, що зумовили запитувану процесуальну дію зазначає укладання 16.08.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бур Лізинг» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бур Лізинг» (новий кредитор) договору про відступлення права вимоги №1608, відповідно до п.2.1 якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належне йому право вимоги до боржника - Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» щодо виконання зобов`язань за борговим договором (договір №992-21 про закупівлю товару за результатами торгів UA-2021-07-08-001281-a від 10.08.2021, укладений між первісним кредитором та боржником) відповідно до рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2022 у справі №905/2278/21 у розмірі 225 147,08 грн., що включає в себе основну заборгованість у сумі 220 123,44 грн., пеню 5023,64 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн; а новий кредитор приймає право вимоги, та зобов`язується сплатити первісному кредитору ціну права вимоги по борговому договору.

Ціна права вимоги, що передається за цим договором, визначена сторонами та становить 225 147,08 грн. без ПДВ (п.2.2 договору).

Після переходу (відступлення) права вимоги до нового кредитора останній стає кредитором по відношенню до боржника та набуває відповідне право вимоги до боржника за борговим договором. Таке відступлення не потребує вчинення будь-яких додаткових дій з боку нового кредитора та первісного кредитора або підписання будь-яких документів (п.2.3 договору).

Відповідно до п.4.1 договору право вимоги вважається відступленим новому кредитору в день укладення цього договору після отримання первісним кредитором від нового кредитора ціни права вимоги, визначеної у п.2.2 цього договору. Додаткового оформлення відступлення права вимоги не вимагається.

Первісний кредитор зобов`язується протягом 2 робочих днів після отримання повної оплати новим кредитором ціни права вимоги, передати новому кредитору, або його уповноваженому представнику, документи, що підтверджують право вимоги до боржника, а саме: оригінали та/або належним чином завірені копії боргового договору. передача вищезазначених документів оформлюється актом приймання-передачі, що підписується уповноваженими представниками сторін (п.5.1 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Цей договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим (п.8.1, п.8.3 договору відступлення права вимоги).

Означений договір підписано сторонами та скріплено печатками підприємств без зауважень.

Згідно акта приймання-передачі документів від 16.08.2022, підписаного керівником підприємств та скріпленого печатками останніх, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв оригінал договору №992-21 про закупівлю товару за результатами торгів UA-2021-07-08-001281-a від 10.08.2021, копію рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2022 у справі №905/2278/21.

Одночасно, у акті визначено, що первісний кредитор підтверджує отримання від нового кредитора ціну права вимоги, визначену п.2.2. договору, у повному обсязі.

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові .

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 516 Цивільного кодексу України).

У розумінні ст.517 Цивільного кодексу України доказами прав нового кредитора у зобов`язанні є документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Беручи до уваги викладені фактичні обставини, у розумінні приписів наведених норм матеріального права та умов договору про відступлення права вимоги №1608 від 16.08.2022, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бур Лізинг» перейшло право вимоги у зобов`язанні, що виникло на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2022 у справі №905/2278/21 у розмірі 225 147,08 грн., що включає в себе основну заборгованість у сумі 220 123,44 грн. та пеню 5023,64 грн., і, як наслідок, за наказом про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 02.06.2022 у справі №905/2278/21 в означеній частині.

Законом не встановлено обмежень щодо відступлення права вимоги у зобов`язанні на підставі судового акта.

Як свідчить заявник та підтверджено позивачем, наказ Господарського суду Донецької області від 02.06.2022 у справі №905/2278/21 не пред`явлено до примусового виконання.

Доказів протилежного суду не представлено.

При цьому, вказаний наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто до 03.06.2025.

За приписами чинного господарського процесуального законодавства питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст.334 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно приписів ч.ч.1-2, 5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на встановлені вище обставини та приписи ч.5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування цієї норми господарського процесуального законодавства та задовольняє вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бур Лізинг» в частині заміни стягувача за наказом Господарського суду Донецької області від 02.06.2022 по справі №905/2278/21 про стягнення з Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» основної заборгованості у сумі 220123,44 грн. та пені у сумі 5023,64 грн.

Щодо вимоги про заміну стягувача за наказом Господарського суду Донецької області від 02.06.2022 у справі №905/2278/21 про стягнення з Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» судового збору у розмірі 2270,00 грн. його правонаступником, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сплата судового збору не є зобов`язанням у розумінні положень ст.509 Цивільного кодексу України, а відтак, не могла бути предметом відступлення за договором.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 №906/110/16, від 05.04.2018 у справі № 923/607/16 та від 27.03.2019 у справі №910/386/17.

Таким чином, суд відмовляє у здійсненні правонаступництва в частині вимог про стягнення зазначеної суми судового збору, оскільки підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його процесуальним правонаступником у відповідній частині є відсутніми.

Окрім того, суд звертає увагу, що загальна сума боргу у розмірі 225 147,08 грн., що стягнута рішенням Господарського суду Донецької області від 07.02.2022 у справі №905/2278/21 з боржника на користь первісного кредитора та переуступлена новому кредитору за договором №1608 від 16.08.2022, не включає в себе відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Щодо вимог заявника про видачу нового виконавчого документа, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів ч.7 ст.327 Господарського процесуального кодексу України у разі вирішення питання про: виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; звернення стягнення на грошові кошти, що належать третім особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження - суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно з п.2 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України частина друга статті 159 в частині надсилання копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу судового наказу в Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, частини четверта, сьома та восьма статті 327 (в частині внесення документів до Єдиного державного реєстру виконавчих документів), частина восьма статті 356 цього Кодексу вводяться в дію через 30 днів із дня опублікування Державною судовою адміністрацією України повідомлення про початок функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у газеті «Голос України».

Наказом Державної судової адміністрації України та Міністерством юстиції України від 14 червня 2022 року №177/2370/5 затверджено Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих документів (п.1 наказу), відповідно до п.6 якого цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування, крім пункту 1 цього наказу, який набирає чинності через 30 днів із дня опублікування повідомлення про початок функціонування Реєстру в газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України.

Таке повідомлення наразі відсутнє.

У розділі ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів:) оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (пп.19.1, пп.19.2, пп.19.5 п.19).

Враховуючи викладене, чинне господарське процесуальне законодавство не передбачає видачу нового виконавчого документа у разі заміни стягувача у виконавчому документі.

З огляду на таке, вимоги у цій частині не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.234, 235, 236, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бур Лізинг», м.Київ, б/н від 11.10.2022 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до відкриття виконавчого провадження та видачу нового виконавчого документа, задовольнити частково.

2.Замінити стягувача за наказом про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області виданого 02.06.2022 Господарським судом Донецької області у справі №905/2278/21 про стягнення з Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» (85001, Донецька область, місто Добропілля(з), проспект Шевченка, будинок 2; ; банківські реквізити не зазначено) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бур-Лізинг» (01103, місто Київ, вулиця Професора Підвисоцького, будинок 10/10, офіс 46; ; банківські реквізити не зазначено) 225147,08грн., у тому числі: основна заборгованість у сумі 220123,44 грн., пеня у сумі 5023,64 грн., з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бур-Лізинг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бур Лізинг» (01103, місто Київ, вул.Підвисоцького Професора, буд.10/10, офіс 46; ; банківські реквізити не зазначено).

3.У заміні стягувача в частині стягнення відшкодування сплаченого судового збору у сумі 2270,00грн. та видачі нового виконавчого документа відмовити.

4.У судовому засіданні 09.11.2022 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

5.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

6.Повний текст ухвали складено та підписано 11.11.2022.

Суддя О.В. Кротінова