overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 листопада 2022 року Справа № 925/935/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача представник не з`явився,

від відповідача представник не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю УКС-ГРУП УКРАЇНА, м. Київ

до приватного підприємства УКР-ЄВРО БУД, м. Черкаси

про стягнення 280 466 грн. 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю УКС-ГРУП УКРАЇНА до приватного підприємства УКР-ЄВРО БУД про стягнення з відповідача 280 466 грн. 98 коп. заборгованості, а саме: 33 648 грн. 05 коп. основного боргу з ПДВ, 205 252 грн. 08 коп. неустойки, 10 600 грн. 69 коп. інфляційного збільшення, 16 870 грн. 00 коп. 3% річних, 1 682 грн. 40 коп. штрафу 5% та 12 413 грн. 76 коп. подвійної облікової ставки НБУ, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №01-05/3539 від 11 січня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2022 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з неявкою сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись п.3 ч.2 ст. 183, 202, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2022 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2022 р.

м. Черкаси справа № 925/1530/21

Суддя Господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Віталія Прядки про розподіл судових витрат у справі №925/1530/21 за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2022 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Віталія Прядки про розподіл судових витрат понесених ним на професійну правничу допомогу у сумі 16800,00 грн.

Підстави для відмови у прийнятті чи для повернення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Віталія Прядки від 07.11.2022 про розподіл судових витрат відсутні.

Вказана заява підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням про нього сторін.

Керуючись ст.ст. 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Віталія Прядки від 07.11.2022 про розподіл судових витрат до розгляду і призначити судове засідання з її розгляду на 12 год. 30 хв. 17 листопада 2022р. в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, м. Черкаси, 18005.

2. Повідомити сторони про дату, час і місце призначеного цією ухвалою засідання суду, надіславши їм копію даної ухвали.

3. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

СУДДЯ К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Черкаси справа № 925/1562/21

Суддя Господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши заяву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Аргоспілка адвоката Мовчанюк Максима про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Аргоспілка до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання незаконним рішення, визнання права на оренду та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 листопада 2022 року судове засідання з розгляду заяви директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Аргоспілка Романенко І.І про розподіл судових витрат у справі №925/1562/21 призначено на 12 год. 00 хв. 17 листопада 2022 року.

10 листопада 2022 року на електронну адресу суду від представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Аргоспілка адвоката Мовчанюк Максима надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку EasyCon.

Ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За таких обставин заява представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Аргоспілка адвоката Мовчанюк Максима про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Заява представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Аргоспілка адвоката Мовчанюк Максима про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання у справі №925/1562/21, призначеного на 12 год. 00 хв. 17 листопада 2022 року для представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Аргоспілка адвоката Мовчанюк Максима в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Суддя К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" листопада 2022 р. м. Черкаси Справа № 925/52/22
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 09.05.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2022:
Рішення набрало законної сили: 14.07.2022
Дата видачі наказу: 10.11.2022
Строк пред`явлення наказу до виконання по: 14.07.2025
Суддя Гладун А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п е р е р в у

08 листопада 2022 року Справа № 926/3112/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут"

до відповідача Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості у сумі 46 769,16 грн

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Паращук Д.В.

Представники сторін:

від позивача адвокат Попов В.Д.

від відповідача не з`явився

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 14:00 23 листопада 2022 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 2, телефон 52-47-40.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п е р е р в у

09 листопада 2022 року Справа № 926/3225/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ"

до відповідача Приватного підприємство "Грандем"

про стягнення заборгованості по договору постачання електричної енергії споживачу в сумі 21 422,68 грн

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Паращук Д.В.

Представники сторін:

від позивача адвокат Павленко М.В.;

від відповідача адвокат Рожок Л.П., Тимофійчук А.І., Цимбалюк А.І.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 12:00 28 листопада 2022 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 2, телефон 52-47-40.

2. Забезпесчити проведення судового засідання по справі № 926/3225/22 призначене на "28" листопада 2022 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі представника позивача.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/1714/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., секретар судового засідання Циганчук І.В. розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецька пересувна механізована колона № 76" про розстрочку виконання рішення суду вх. № 4178 у справі

за позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до Товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецька пересувна механізована колона № 76"

про стягнення заборгованості за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівці в сумі 3719134,66 грн.

Представники:

від прокурора - Кацап-Бацала Ю.М.

від позивача Манчул Д-М.Д.

від відповідача Єфтемій Р.Ф.

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецька пересувна механізована колона № 76" про розстрочку виконання рішення суду вх. № 4178 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Чернівецької області по справі № 926/1714/22 від 13.09.2022 року (про стягнення заборгованості за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівці в сумі 3719134,66 грн) на 10 місяців, сплачуючи рівними частинами щомісячно до 30 числа кожного календарного місяця по 371913,47 грн (починаючи з 30 листопада 2022 року).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

10 листопада 2022 року Справа № 926/767-б/15
Суддя Господарського суду Чернівецької області Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали справи № 926/767-б/15

за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, м. Київ,

до Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,

про банкрутство,

за участю представників сторін: не викликалися,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернівецької області розглядається справа № 926/767-б/15 за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ про банкрутство Приватної фірми Інтервал, провадження в якій порушено ухвалою від 27.05.2015 року.

Постановою від 31.08.2016 Приватну фірму Інтервал визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ Інтервал призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ Інтервал арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (суддя Дутка В.В.).

Ухвалою від 06.12.2021 задоволено заяву судді Дутки В.В. про самовідвід у справі № 926/767-б/15, матеріали справи передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 справу № 926/767-б/15 передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою суду від 10.11.2022 передано заяву засновника Приватної фірми Інтервал Пелепчука Віктора Васильовича від 09.11.2022 про відвід судді у справі № 926/767-б/15, в межах якої розглядається заява засновника ПФ Інтервал Пелепчука В.В. від 31.01.2022 про зобов`язання ліквідатора вжити заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна Приватної фірми Інтервал (вх. № 466 від 01.02.2022), на автоматизований розподіл з метою вирішення питання про відвід в іншому складі суду.

У вказаній ухвалі судом допущено описку, а саме в абзаці 9 описової частини ухвали помилково зазначено період непрацездатності судді Ковальчук Т.І. з 10.06.2022 по 10.10.2022, в той час як у дійсності непрацездатність судді тривала з 14.06.2022 по 10.10.2022.

Виявивши зазначену описку, суд вирішив її виправити за власною ініціативою у відповідності до норми 243 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в абзаці 9 описової частини ухвали від 10.11.2022, а саме замість тексту (10.06-10.10.2022) читати (14.06-10.10.2022), далі за текстом.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

10 листопада 2022 року Справа № 926/767-б/15
Суддя Господарського суду Чернівецької області Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали справи № 926/767-б/15

за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, м. Київ,

до Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,

про банкрутство,

за участю представників сторін: не викликалися,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернівецької області розглядається справа № 926/767-б/15 за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ про банкрутство Приватної фірми Інтервал, провадження в якій порушено ухвалою від 27.05.2015 року.

Постановою від 31.08.2016 Приватну фірму Інтервал визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ Інтервал призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ Інтервал арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (суддя Дутка В.В.).

Ухвалою від 06.12.2021 задоволено заяву судді Дутки В.В. про самовідвід у справі № 926/767-б/15, матеріали справи передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 справу № 926/767-б/15 передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою суду від 10.11.2022 передано заяву засновника Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 від 09.11.2022 про відвід судді у справі № 926/767-б/15, в межах якої розглядаються заява засновника ПФ Інтервал Пелепчука В.В. про виконання обов`язків щодо проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості (вх. № 5417 від 29.12.2021) і клопотання про зобов`язання ліквідатора Гусара І.О. прийняти до свого відання та утилізувати відходи полімерних матеріалів (вх. № 373 від 26.01.2022), на автоматизований розподіл справи між суддями з метою вирішення питання про відвід в іншому складі суду.

У вказаній ухвалі судом допущено описку, а саме в абзаці 11 описової частини ухвали помилково зазначено період непрацездатності судді Ковальчук Т.І. з 10.06.2022 по 10.10.2022, в той час як у дійсності непрацездатність судді тривала з 14.06.2022 по 10.10.2022.

Виявивши зазначену описку, суд вирішив її виправити за власною ініціативою у відповідності до норми 243 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в абзаці 11 описової частини ухвали від 10.11.2022, а саме замість тексту (10.06-10.10.2022) читати (14.06-10.10.2022), далі за текстом.

Суддя Т.І.Ковальчук
УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 910/1292/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Селіваненка В.П.,

розглянувши клопотання акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця"

про повернення судового збору

за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторська компанія "Вертикаль"

до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця"

про стягнення 45 002,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.10.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" (далі - Залізниця) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 зі справи № 910/1292/22.

Залізниця звернулася 01.11.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 4 962 грн, сплаченого за платіжним дорученням від 28.09.2022 № 64.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" про повернення судового збору зі справи № 910/1292/22 задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 962 грн (чотирьох тисяч дев`ятисот шістдесяти двох грн), сплачений за платіжним дорученням від 28.09.2022 № 64.

3. Повернути акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" оригінал платіжного доручення від 28.09.2022 № 64.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 914/2460/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства «Фірма «СОМГІЗ» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом у суді касаційної інстанції справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Авто Трейдінг» до відповідачів: 1. Приватного підприємства «Фірма «Сомгіз» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросем» 3. Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: Приватного підприємства "Науково-виробниче агропромислове підприємство «Ель Гаучо», про визнання недійсними земельних торгів, договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 Приватне підприємство «Фірма «СОМГІЗ» звернулося до Верховного Суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених при розгляді касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.05.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2021 у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частиною четвертою статті 244 цього Кодексу у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що постанову у даній справі було ухвалено у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про винесення додаткового рішення також у судовому засіданні.

Відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України учасники справи можуть надати пояснення з приводу обґрунтованості заяви Приватного підприємства «Фірма «СОМГІЗ» щодо стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Приватного підприємства «Фірма «СОМГІЗ» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/2460/21 на 16 листопада 2022 року о 17:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич