ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 листопада 2022 року м. ХарківСправа № 922/1524/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Іванії К.В.

розглянувши заяву АТ «Альфа-Банк»(вх.№12564 від 26.10.2022 року) про поновлення процесуального строку на пред`явлення судового наказу до виконання, в порядку ст. 329 ГПК України, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРА-2006" (61036, м. Харків, вул. Матросова, 20) , 2. Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів
за участю представників:

стягувача - не з`явився

боржників -не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.04.2019 у справі № 922/1524/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволені частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укра-2006 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 301910,98 грн заборгованості, з яких: 100000,00 грн - заборгованість за кредитом, 169070,41 грн - заборгованість по відсоткам, 13400,00 грн - інфляційні втрати за кредитом, 19440, 57 грн - інфляційні втрати за відсотками, витрати по сплаті судового збору у сумі 4528,66 грн; в задоволенні позовних вимог до фізичної особи ОСОБА_2 - відмовлено.

11.05.2019 Господарським судом Харківської області видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 18.04.2019 у справі № 922/1524/18.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі№922/1524/18 заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" задоволено; замінено стягувача - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) у наказі (наказах) суду у справі №922/1524/18 на його правонаступника - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

18.11.2021 до господарського суду Харківської області від Акціонерного товариства "Альфа-Банк" надійшла заява, в якій останнє просить замінити стягувача у наказі виданому по господарській справі № 922/1524/18 у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав Кредитора за Кредитним договором укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Укра 2006»; поновити АТ «Альфа-Банк» строк на пред`явлення до виконання наказу по господарській справі № 922/1524/18; видати АТ «Альфа-Банк» дублікат наказу по господарській справі № 922/1524/18.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.11.2021 у справі № 922/1524/18 в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката наказу та поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання (вх.№27263 від 18.11.2021року) - відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 року, апеляційну скаргу АТ "Альфа-Банк" задоволено.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.11.2021 у справі № 922/1524/18 скасовано.

Прийнято нове судове рішення, яким заяву АТ "Альфа-Банк" про видачу дублікату наказу у справі №922/1524/18 задовольнити.

Доручено Господарському суду Харківської області видати дублікат наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/1524/18 від 11.05.2019.

07 вересня 2022 року судом направлено на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 року дублікат наказу господарського суду Харківської області по справі № 922/1524/18 за Публічного АТ "Укрсоцбанк" м. Київ до ТОВ "УКРА-2006", м. Харків .

26 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (вх.№12564 від 26.10.2022 року) про поновлення процесуального строку на пред`явлення судового наказу до виконання, в порядку ст. 329 ГПК України, у справі №922/1524/18.

Представники сторін у судове засідання 08.11.2022 не з`явилися.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Ухвалою Господарського суду від 26.10.2022 року, прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк"(вх.№12564 від 26.10.2022 року) про поновлення процесуального строку на пред`явлення судового наказу до виконання, в порядку ст. 329 ГПК України. Розгляд заяви призначено на 08 листопада 2022 року о 12:00.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 листопада 2021року ухвалою Господарського суду Харківської області у справі № 922/1524/18, відмовлено в задоволенні заяви AT «Альфа Банк» про заміну стягувана у наказі, видачу дубліката наказу та поновлення строку на пред`явлення наказу №922/1524/18 до виконання.

АТ "Альфа-Банк" з відповідною ухвалою суду в частині відмови в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу по господарській справі № 922/1524/18 про стягнення заборгованості на користь ПАТ "Укрсоцбанк" з ТОВ "Укра 2006" не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просило її у відповідній частині скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву.

23 лютого 2022 року постановою Східного апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу (в частині оскарження видачі дублікату судового наказу) AT «Альфа банк» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24 листопада у справі № 922/1524/18 - задоволено, доручено Господарському суду Харківської області видати дублікат наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/1524/18 від

11.05.2019, строк пред`явлення якого закінчується 12 травня 2022 року.

Наказ Господарського суду Харківської області на примусове виконання рішення у справі №922/1524/18 від 11.05.2019 надійшов на адресу стягувана Акціонерного товариства Альфа Банк» 27 вересня 2022 року, вже після спливу строку пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Харківської області наказу №922/1524/18.

Підставою поважності пропуску строку пред`явлення до виконання судового наказу стягувач вказує на те, що з 24 лютого 2022 року на територію України відбулось російське вторгнення.

Згідно частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб`єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 17, частина перша статті 55, частина п`ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129 Конституції України).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

При цьому, суд приймає до уваги, що в п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (заява N 60750/00) суд наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і, водночас, не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до рішення Європейського суду у справі "Агрокомплекс проти України" від 06.10.2011 існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для "законного сподівання" на виплату такої заборгованості і становить "майно" цієї особи у значенні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують під час розгляду справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

Доказів не вжиття заходів для виконання судового рішення як і факту добровільного виконання рішення Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/1524/18 не містять.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає заяву АТ «Альфа-Банк»(вх.№12564 від 26.10.2022 року) про поновлення процесуального строку на пред`явлення судового наказу до виконання, в порядку ст. 329 ГПК України, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву АТ «Альфа-Банк»(вх.№12564 від 26.10.2022 року) про поновлення процесуального строку на пред`явлення судового наказу до виконання, в порядку ст. 329 ГПК України задовольнити повністю.

2. Поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Харківської області від 11.05.2019 у справі №922/1524/18 до виконання з 08.11.2022.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 08.11.2022.

Суддя О.О. Присяжнюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.