УХВАЛА

м. Київ

09.11.2022Справа № 910/11912/22

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАСИСТЕМС"

про стягнення 2 213 429,78 грн

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось з позовом до Господарського суду міста Києва, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАСИСТЕМС" 1 245 710,22 грн пені та 967 719,56 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань на підставі державного контракту № 362/7/20/287 від 21.12.2020.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно пункту 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пунктами 7, 8, 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Судом встановлено, що позивачем у позовній заяві взагалі не зазначено вказаної інформації, що суперечить приписам статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до акту приймання-передачі будівельних майданчиків військової частини НОМЕР_1 від 11.08.2021 замовник після отримання дозволу на виконання будівельних робіт передав виконавцю будівельний майданчик.

Проте, в порушення наведеної вище правової норми позивачем на додано до позовної заяви копії зазначеного акту приймання-передачі будівельних майданчиків від 11.08.2021.

За змістом частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6) залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви разом із доказами її надсилання на адресу відповідача;

- всіх наявних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, у тому числі зазначених у даній ухвалі суду, разом із доказами їх надсилання на адресу відповідача.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко