ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/1034/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Кропивницького Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Закарпатської обласної прокуратури, м Ужгород в інтересах держави

в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 1 Холмківської сільської ради, с. Холмок Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача 2 Обслуговуючого кооперативу Житлово - будівельний кооператив Квадрат, м. Ужгород

про скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки

За участю представників:

прокуратури Стець В.М., посв. №065597 від 23.10.2021;

позивача Сатмарі Н.М., в порядку самопредставництва;

відповідача 1 не з`явився;

відповідача 2 Ільницький М.П., адвокат, ордер серії АО №1050399 від 11.01.2022;

ВСТАНОВИВ:

Закарпатська обласна прокуратура діючи в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Холмківської сільської ради та Обслуговуючого кооперативу Житлово - будівельний кооператив Квадрат з позовом про:

- визнання незаконним та скасування рішення Холмківської сільської ради № б/н від 15.08.2018 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду цільове призначення якої змінюється ЖБК Квадрат;

- визнання недійсним договору оренди землі № б/н від 16.08.2018, укладеного між Холмківською сільською радою та Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив Квадрат;

- зобов`язання Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Квадрат повернути Холмківській сільській раді за актом приймання-передачі земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0022, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, площею 3,6313 га.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем 1 норм ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 124, ст. ст. 134, 135 3емельного кодексу України під час надання в оренду земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0022, а саме: надання вказаної земельної ділянки в оренду відповідачу 2 без проведення земельних торгів, неспівмірний розмір наданої Обслуговуючому кооперативу Житлово - будівельний кооператив Квадрат земельної ділянки запроектованому на ній будівництву та відсутністю в договорі оренди землі № б/н від 16.08.2018 істотної умови договору - розміру орендної плати.

Ухвалою від 23.12.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановив сторонам та прокурору процесуальні строки для подання заяв по суті спору а також призначив підготовче засідання.

Підготовче засідання суд неодноразово відкладав ухвалами від 21.01.2022, 16.02.2022, 11.03.2022, 27.05.2022 з підстав наведених у відповідних ухвалах суду.

Крім того, ухвалою від 27.05.2022 суд відмовив у задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу Житлово - будівельний кооператив Квадрат про призначення у справі №907/1034/21 судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 08.06.2022 за наслідками розгляду клопотання відповідача 1 суд зупинив провадження у справі №907/1034/21 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 та рішення Господарського суду Херсонської області від 30.06.2020 у справі №923/196/20.

Після зупинення провадження у справі 11.07.2022 представник відповідача 2 подав до канцелярії суду клопотання від 07.07.2022, яким просить суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання експертного висновку, прийняти та долучити до матеріалів справи висновок судового експерта №0016/2022 від 22.06.2022.

Разом з тим, у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури №15-769-22 від 20.06.2022 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2022 у справі №907/1034/21, на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду №907/1034/21 від 15.07.2022, матеріали справи № 907/1034/21 надіслано до Західного апеляційного господарського суду супровідним листом № 01-16/99/22 від 19.07.2022.

Відповідно до супровідного листа № 09-01/1439/22 від 30.09.2022 Західним апеляційним господарським судом 07 жовтня 2022 року повернуто справу №907/1034/21 до Господарського суду Закарпатської області у зв`язку із закінченням апеляційного провадження.

З огляду на ухвалення Великою Палатою Верховного Суду 20 липня 2022 року постанови в справі №923/196/20 та, відповідно, усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі, суд ухвалою від 14.10.2022 поновив провадження у справі № 907/1034/21 та призначив підготовче засідання на 04.11.2022.

Відповідач 1 участь уповноваженого представника у підготовчому засіданні 04.11.2022 не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

У підготовчому засіданні 04.11.2022 взяли участь прокурор та представник позивача, які підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Також у підготовчому засіданні був присутній представник відповідача 2, який повністю заперечував проти позову з підстав зазначених у відзиві та поясненнях, водночас просив суд розглянути подане 11.07.2022 клопотання про визнання причин пропуску процесуального строку поважними та долучення до матеріалів справи висновку експерта.

Прокурор та представник позивача заперечили щодо задоволення означеного клопотання.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача 2, заслухавши думку учасників справи, суд вважає за можливе його задоволити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

За приписами ч. 3. ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас відповідно до ч. 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку для подання висновку експерта, суд вважає поважними зазначені відповідачем 2 причини пропуску такого строку, а саме: тривалість проведення експертизи з огляду на значний обсяг матеріалів дослідження, введення на всій території України воєнного стану, що суттєво утруднює своєчасну реалізацію сторонами своїх прав та виконання визначених ГПК України обов`язків, а відтак, в порядку ст. 119 ГПК України, вважає за можливе поновити пропущений відповідачем 2 строк, прийняти та долучити до матеріалів справи висновок судового експерта О.В. Павлича №0016/2022 від 22.06.2022.

Таким чином, суд враховує, що в ході підготовчого провадження, строк якого суд продовжував на тридцять днів ухвалою від 16.02.2022, сторони в повній мірі скористалися своїми правами на подання зав по суті спору.

Частиною 1 ст. 183 ГПК України встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 202 ГПК України).

Відповідно до приписів, встановлених ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до змісту п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України).

Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з`ясуванню судом, відсутність у суду підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 185 ГПК України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті на 21 листопада 2022 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 4.

2. Визнати необов`язковою явку сторін в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко