ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"31" жовтня 2022 р. Справа№ 925/590/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки)

на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.11.2021

у справі № 925/590/21 (суддя: Спаських Н.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до 4-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Роміра-Меблі"

про стягнення 80 307,99 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до 6ї Державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (правонаступник - 4-ий Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області) про стягнення 80 307,99 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.11.2021 у справі № 925/590/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з 6-ої Державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" - 80 307,99 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та 2270,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 4-ий Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Черкаській області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 26.11.2021 у справі № 925/590/21 та відмовити у задоволенні позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 у справі № 925/590/21 апеляційну скаргу 4-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.11.2021 у справі № 925/590/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 26.11.2021 у справі № 925/590/21 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 26.09.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 925/590/21 за касаційною скаргою 4-го Державного пожежно-рятувального загону Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Черкаській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 і рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2021.

04.10.2022 до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) надійшла апеляційна скарга, в якій останній просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 26.11.2021 у справі № 925/590/21 та відмовити у задоволенні позову.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 26.11.2021 у справі № 925/590/21.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про:

1) проведення судової автотранспортної експертизи на підставі наявних у матеріалах справи доказів;

2) призначення у справі судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експерта поставити наступні питання: Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу внаслідок пошкодження автомобіля Audi номер кузова НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 пошкодженого внаслідок ДТП?

3) витребування у позивача інформації про пошкодження автомобіля Audi номер кузова НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 у період по 22.06.2021;

4) витребування у позивача квитанцій, які б підтверджували дійсне придбання позивачем деталей та запчастин, використаних для ремонту Audi (номер кузова НОМЕР_1 , у подальшому зареєстрований д.р.н. НОМЕР_2 );

5) повторне дослідження судом апеляційної інстанції доказів поданих позивачем в обґрунтування позову, з наданням правової оцінки наданим доказам саме судом апеляційної інстанції.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2022 дана апеляційна скарга у справі № 925/590/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Пономаренка Є.Ю. та судді Барсук М.А., які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2022 для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2022 справу № 925/590/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.11.2021 прийнято до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Демидова А.М., Владимиренко С.В.; вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.11.2021 відкладено до надходження матеріалів справи № 925/590/21 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/590/21.

До Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду Черкаської області, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 12.10.2022, надійшли матеріали справи № 925/590/21.

Колегія суддів, дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 272 ГПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи (ч. 5 ст. 272 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.11.2021 у справі № 925/590/21, що вже було переглянуто в апеляційному порядку за скаргою 4-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Черкаській області, фактично, не містить інших доводів, відмінних від доводів скарги відповідача.

Колегія суддів зазначає, що на вказаних доводах ґрунтувалась апеляційна скарга 4-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Черкаській області, а також вони у повному обсязі були розглянуті та спростовані Північним апеляційним господарським судом у постанові від 10.08.2022.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.11.2021 у справі № 925/590/21 з підстави, передбаченої ч. 5 ст. 272 ГПК України.

Також апеляційним судом враховано, що пунктом 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожному гарантовано право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 272 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.11.2021 у справі № 925/590/21.

2. Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами.

3. Справу № 925/590/21 повернути до Господарського суду Черкаської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко