ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27 жовтня 2022 року Справа № 903/435/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Грачука В.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу №903/435/22

за позовом Чинчи Тамари Миколаївни, м. Володимир

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1

про визнання недійсними та скасування рішень установчих зборів від 14.04.2020,

за участю представників:

від позивача: Чинча Т.М.,

від відповідача:н/з,

в с т а н о в и в:

24.06.2022 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява б/н від 22.06.2022 Чинчи Тамари Миколаївни, в якій позивач просить визнати недійсними та скасувати рішення установчих зборів від 14.04.2020 співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .

До позовної заяви позивач приєднав клопотання б/н від 22.06.2022 про витребування доказів, в якому просила витребувати наступні документи:

- у відділі з питань державної реєстрації виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради - належно оформлений протокол установчих зборів об`єднання співвласників будинку ( ОСББ ) Княжий двір від 14 квітня 2020 року, що міститься в реєстраційній справі 1 -196-001518-90;

- в ОСББ Княжий двір - копію квитанції поштового відправлення рекомендованих листів про проведення установчих зборів ОСОБА_1 та іншим співвласникам приміщень будинку АДРЕСА_1 , зокрема, гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 або копії документів, які свідчать про вручення кожному співвласнику під розписку повідомлення про проведення установчих зборів ( вимоги ч.4 ст.6 ЗУ Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ).

Ухвалою суду від 29.06.2022 було прийнято позовну заяву Чинчи Тамари Миколаївни до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.08.2022 на 11:00 год.; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 20.06.2022; постановлено клопотання позивача про витребування доказів від 22.06.2022 розглянути в судовому засіданні 03.08.2022.

26.07.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 22.07.2022, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

01.08.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 28.07.2022.

03.08.2022 в судовому засіданні позивач підтримала клопотання б/н від 22.06.2022 про витребування доказів, незважаючи на те, що представник відповідача заявила, що такі докази додані відповідачем до відзиву.

З метою об`єктивного з`ясування фактичних обставин суд задовольнив клопотання позивача про витребування у Відділі з питань державної реєстрації виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради належно оформленого протоколу установчих зборів ОСББ Княжий двір від 14 квітня 2020 року, що міститься в реєстраційній справі №1 -196-001518-90; у ОСББ Княжий двір - копії квитанції поштового відправлення рекомендованих листів про проведення установчих зборів ОСОБА_1 та іншим співвласникам приміщень будинку АДРЕСА_1 , зокрема, гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , або копії документів, які свідчать про вручення кожному співвласнику під розписку повідомлення про проведення установчих зборів.

У судовому засіданні 03.08.2022 представник відповідача заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи копії рішень сесії Володимир-Волинської міської ради №39/27 від 31.07.2020 та №4/15 від 26.01.2021.

Суд залишив клопотання представника відповідача без задоволення з підстав, неведених в ухвалі суду від 03.08.2022

Ухвалою суду від 03.08.2022 було продовжено строк підготовчого провадження до 27.09.2022 та відкладено підготовче судове засідання на 31.08.2022; витребувано у відділі з питань державної реєстрації виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради належно засвідчену копію протоколу установчих зборів об`єднання співвласників будинку (ОСББ ) Княжий двір від 14 квітня 2020 року, що міститься в реєстраційній справі №1 -196-001518-90; витребувано в ОСББ Княжий двір копію квитанції поштового відправлення рекомендованих листів про проведення установчих зборів ОСОБА_1 та іншим співвласникам приміщень будинку АДРЕСА_1 , зокрема, гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 або копії документів, які свідчать про вручення кожному співвласнику під розписку повідомлення про проведення установчих зборів (вимоги ч. 4 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ).

22.08.2022 на адресу суду від Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Володимирської міської ради, Волинської області надійшла належно засвідчена копія протоколу установчих зборів (ОСББ ) Княжий двір від 14 квітня 2020 року.

Також 22.08.2022 відповідач через відділ документального забезпечення і контролю суду подав копію фіскального чека від 24.03.2020 про відправлення рекомендованого листа за №231 про проведення установчих зборів ОСОБА_1 та іншим співвласникам квартири АДРЕСА_3 , отриманого з документів КСЕФ поштового відділення №1 м. Володимир-Волинського.

31.08.2022 в судове засідання представник відповідача не з`явився. Про судовий розгляд відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №105.

В судовому засіданні 31.08.2022 позивач висловила думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 31.08.2022 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті на 28.09.2022.

В судовому засіданні з 28.09.2022 було оголошено перерву до 19.10.2022.

В судовому засіданні 19.10.2022 представник відповідача заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи договору про надання правової допомоги від 12.07.2022, квитанції про оплату послуг за правничу допомогу від 12.07.2022, акту приймання передачі наданих послуг від 19.10.2022 з метою вирішення питання про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу, яке судом задоволено.

В судовому засіданні з 19.10.2022 було оголошено перерву до 27.10.2022.

Судове засідання 27.10.2022 проведено за відсутності представників відповідача з огляду на їх повідомлення та зважаючи на те, що пояснення представників відповідача по суті позовних вимог були заслухані 19.10.2022.

Вимога позивача про визнання недійсними рішень установчих зборів від 14.04.2020 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №2 по вул. Князя Всеволода "Княжий двір", оформленого протоколом №1 від 14.04.2020, не підлягає до задоволення.

Чинча Тамара Миколаївна є співвласником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується витягом з про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6226323 від 17.01.2005.

Рішенням установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №2 по вул. Князя Всеволода "Княжий двір" від 14.04.2020, оформленим протоколом №1, створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , затверджено Статут ОСББ, обрано правління ОСББ, ревізійну комісію, уповноважено ОСОБА_4 підготувати документи, необхідні для державної реєстрації ОСББ, та подати ці документи для державної реєстрації.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 № 203 "Про затвердження форми протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку" встановлена форма протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно із затвердженою формою протоколу, у протоколі зборів співвласників багатоквартирного будинку, який є єдиним письмовим документом, кожне рішення по порядку денному зборів засвідчується підписом співвласника або його представника із зазначенням результату його голосування ("за", "проти", "утримався"). Після чого наводяться підсумки голосування щодо кожного рішення порядку денного, а також висновок щодо рішення - прийняте або не прийняте.

У протоколі має бути зазначено кількість осіб (співвласників), які взяли участь у зборах, із зазначенням загальної площі їх квартир та/або нежитлових приміщень.

Кожна сторінка протоколу зборів підписується з зазначенням прізвищ та ініціалів осіб, що склали протокол.

Додатками до протоколу зборів можуть бути в разі проведення письмового опитування листки письмового опитування, заповнені відповідно до вимог аб. 4 ч. 8 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", пронумеровані та прошнуровані, із зазначенням кількості аркушів.

Як зазначено у протоколі №1 від 14.04.2020, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 ; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень - - 224,7 кв.м.; у зборах ти письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 7 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 176,6 кв.м.

У списку співвласників багатоквартирного будинку із результатами голосування, який складено до протоколу №1 від 14.04.2020, зазначено площу квартир, прізвище, ім`я, по батькові власників, номери квартир, результати голосування з питань порядку денного, підписи власників квартир.

У списку співвласників багатоквартирного будинку у рядку 6 зазначено співвласників квартити АДРЕСА_5 : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , проте їх підписи, й, в тому числі, підпис позивача навпроти відсутній.

Державна реєстрація об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 проведена 14.04.2020.

Позивач вважає, що відповідач порушив її права, оскільки не повідомив про проведення установчих зборів належним чином, не надіслав у встановленому законом порядку повідомлення, а відтак порушив порядок скликання установчих зборів; відповідач не провів процедури ідентифікації осіб, які приймали участь в голосуванні, не вніс в протокол паспортних даних осіб, які приймали участь у голосуванні, та інформації про право власності на квартири, протокол проведення зборів не був оприлюднений.

Відповідно до статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (надалі Закон №2866-ІІІ).

Статтею 1 Закону №2866-ІІІ встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 4 Закону №2866-ІІІ об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Частиною 2 статті 4 Закону №2866-ІІІ встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Відповідно до ст.6 Закону України №2866-ІІІ об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Для створення об`єднання скликаються установчі збори.

Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Отже, статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено вичерпний перелік способів повідомлення про проведення установчих зборів: вручення кожному співвласнику під розписку; надсилання рекомендованим листом.

Вказана норма права імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Вказана позиція відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі N 904/2796/17.

Таким чином, порядок і спосіб повідомлення співвласників ОСББ має здійснюватися відповідно до положень Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та відповідати вимогам ст. 6 цього Закону.

Порушення порядку скликання зборів є підставою для визнання недійсним рішення зборів ОСББ, оскільки не дає можливості встановити факт отримання повідомлення та дату такого отримання та позбавляє співвласника реалізувати своє право на участь в управлінні об`єднанням.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 15.10.2020 по справі N 922/2575/19 необізнаність учасника товариства про конкретні дату, час, місце проведення та порядок денний зборів або неоднозначність відомостей у повідомленні може перешкодити співвласнику будинку реалізувати його право на участь в управлінні багатоквартирним будинком шляхом участі у відповідних зборах, голосування з питань порядку денного, підписання протоколу зборів тощо. Не повідомлений співвласник будинку позбавляється можливості володіти об`єктивною інформацією, що стосується управління будинком.

Недотримання ініціативною групою встановленого законом порядку повідомлення співвласників будинку, зокрема позивача, про скликання установчих зборів порушує права позивача на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу управління Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку та самим будинком, які є суттєвими та могли потенційно вплинути на результати голосування, а позивач позбавляється можливості реалізувати свої права та здійснити вплив на результати голосування.

Аналогічний висновок Верховного Суду викладений також у постанові від 25.06 2019 по справі N 922/1500/18.

Як зазначено в ст. 14 Закону № 2866-ІІІ співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Ініціативною групою було підготовлено письмове повідомлення про проведення установчих зборів. Власники та співвласники квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_7 і АДРЕСА_8 у загальній кількості 7 осіб були повідомлені про час та місце проведення установчих зборів шляхом отримання письмових повідомлень у визначений законом термін, тобто за 14 днів до дати проведення установчих зборів, що підтверджується їх власноручними підписами на повідомленні.

Як пояснювали в судовому засіданні представники відповідача, співвласники квартири АДРЕСА_5 відмовились від отримання повідомлень про проведення установчих зборів, а тому на ім`я ОСОБА_1 було надіслано повідомлення рекомендованим листом №231, що підтверджується копією фіскального чека АТ «Укрпошта» м. Володимира Волинського від 24.03.2020. Проте, рекомендований лист повернувся без вручення адресату у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Таким чином, ініціативна група у відповідності до вимог ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" надіслала позивачу повідомлення про проведення 14.04.2020 установчих зборів.

Та обставина, що позивач не отримала повідомлення про проведення установчих зборів, не може свідчити про порушення ініціативною групою встановленого законом порядку скликання установчих зборів та не може бути підставою для визнання недійсним та скасування рішень установчих зборів від 14.04.2020.

Закон визначає диспозитивне право співвласників отримати або відмовитися від отримання такого повідомлення. Ініціатор установчих зборів не має права примушувати співвласників отримати повідомлення про скликання установчих зборів.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду у п.5.17 постанови від 22.06.2021 у справі №910/9672/20.

Щодо посилання позивача на порушення прав інших співвласників квартири АДРЕСА_5 при проведенні установчих зборів, то позов про визнання недійсними рішень установчих зборів подано Чинча Тамарою Миколаївною, а тому, вирішуючи цей спір, дослідженню підлягають факти про порушення саме її прав як позивача та співвласника квартири АДРЕСА_5 . У випадку порушення відповідачем прав інших співвласників останні не позбавлені права звернутися за їх захистом до суду самостійно.

Та обставина, що у протоколі №1 від 14.04.2020 (в частині списку співвласників багатоквартирного будинку, в якому відображено результати голосування) відсутнє посилання на документ, що посвідчує право власності на квартиру, не може бути підставою для задоволення позову та визнання недійсними рішень установчих зборів, оскільки цей недолік в оформленні протоколу є несуттєвим, не призвів до порушення прав позивача та не впливає на законність рішення установчих зборів.

Разом з цим, суду не подано доказів, які б свідчили про те, що до протоколу внесено осіб, яким не належить право власності на житлові приміщення в будинку АДРЕСА_1 .

Затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 № 203 "Про затвердження форми протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку" форма протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку не містить вимоги про внесення до протоколу реквізитів паспорту співвласників квартир.

Разом з цим, невнесення реквізитів паспорту співвласника квартири, який приймав участь в роботі установчих зборів, не свідчить про те, що під час проведення установчих зборів не була проведена процедура ідентифікації осіб.

Як пояснила в судовому засіданні представник відповідача, перед зборами була проведена процедура ідентифікації осіб, які з`явилися на збори, проте у протокол не було внесено реквізитів документів, що підтверджують особу.

Також, будучи в судовому засіданні 28.09.2022, 19.10.2022, представник відповідача пояснювала, що рішення зборів були оприлюднені шляхом розміщення їх на стовпі поруч з житловим будинком. Законодавством не передбачено, що рішення зборів мають бути оприлюднені якимось конкретно способом.

Відповідно до усталеної судової практики Верховного Суду суд може визнати недійсними лише ті рішення загальних зборів, які порушують права учасника (акціонера). Проте суд не має підстав визнавати недійсними рішення загальних зборів, якщо позивачем не доведено, що вони порушують його права та законні інтереси (аналогічна правова позиція сформульована у постановах Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №904/9431/15, від 12.04.2018 у справі № 914/1968/16).

Отже, підставою та необхідною умовою для звернення особи до суду із відповідним позовом є наявність порушеного права та охоронюваного законом інтересу особи - позивача у справі і таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту.

З урахуванням встановлених під час розгляду цієї справи обставин, позивач належними та допустимими доказами не довів, що оскаржуваними рішеннями установчих зборів, оформлених протоколом №1від 14.04.2020, порушено його право на участь у зборах, у голосуванні або прийнятті рішень за порядком денним. А тому позовна вимога про визнання недійсними рішень установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку №2 по вул.Князя Всеволода у м.Володимирі Волинському, оформлених протоколом № 1 від 14.04.2020, не підлягає до задоволення.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову витрати, пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 2481 грн., на підставі ст.129 ГПК України покладаються на позивача.

В судовому засіданні 19.10.2022 представник відповідача заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи договору про надання правової допомоги від 12.07.2022, квитанції про оплату послуг за правничу допомогу від 12.07.2022, акту приймання передачі наданих послуг від 19.10.2022 та просила вирішити питання про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7500 грн. та усно просила стягнути з позивача витрати відповідача на професійну (правничу) допомогу.

Згідно з пунктом 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність).

Згідно зі статтею 30 цього Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір винагороди за надання правової допомоги відповідачу визначений у договорі про надання правової допомого від 12.07.2022 у вигляді фіксованої суми, в такому випадку він не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Такого висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 28.12.2020 у справі №640/18402/19.

Отже, при визначенні суми відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Окрім цього, суд має також враховувати: складність справи та складність виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунок таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Враховуючи викладене, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Така правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.

До судових дебатів відповідно до вимог ч.8 ст.129 ГПК України представник відповідача заявила про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Факт надання відповідачу професійної правничої допомоги під час розгляду справи підтверджується наданими представником відповідача у строк, встановлений ч.8 ст.129 ГПК України, доказами:

- договором про надання правової допомоги від 12.07.2022;

- квитанцією про оплату послуг за правничу допомогу від 12.07.2022;

- актом приймання передачі наданих послуг від 19.10.2022.

Договір про надання правової допомоги адвокатом від 12.07.2022 укладено між адвокатом Смоляр Євдокією Іванівною як представником і Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Княжий двір" як замовником.

Згідно з п. п.1.1. цього договору довіритель доручає, а представник бере на себе зобов`язання надавати довірителю правову допомогу і бути його представником в усіх державних, громадських, та інших підприємствах, установах та організаціях незалежно від їх підпорядкування та форм власності та у судах усіх інстанцій у господарській справі за позовом Чинчи Тамари Миколаївни про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів співвласників приміщень житлового будинку №2 по вул. Князя Всеволода в м. Володимирі-Волинському про створення ОСББ «Княжий двір» від 14 квітня 2020 року з усіма процесуальними правами та обов`язками наданими ст.ст. 42, 46, 58, 60, 61 Господарського процесуального кодексу України, за що довіритель зобов`язується сплатити у термін до 01 серпня 2022 року гонорар у загальній сумі 7500 грн., а саме: - консультація, ознайомлення з матеріалами справи та вивчення законодавства, що регулює спірні правовідносини 1 год. роботи 1500 грн.; -підготовка відзиву на позовну заяву 2 год. роботи 3000 грн.; - участь у судових засіданнях 2 год. 3000 грн. .

Відповідно до п.п.1, 2 акту приймання передачі наданих послуг від 19.10.2022 представник з часу укладення договору, а саме з 12 липня 2022 року по 19 жовтня 2022 року надав довірителю юридичні послуги відповідно до договору про надання правової допомоги від 12 липня 2022 року, а довіритель прийняв надані послуги, вартість яких становить 7500 грн.

Відповідач оплатив вартість наданих послуг в розмірі 7500 грн., що підтверджується квитанцією б/н від 12.07.2022.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року в справі № 755/9215/15-ц).

Надані докази в їх сукупності підтверджують надання відповідачу його адвокатом послуг професійної правничої допомоги при розгляді справи у заявленому обсязі на загальну суму 7500 грн.

Частиною 5 ст.126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання заявником вимог частини 4 вказаної статті щодо співмірності розміру заявлених до відшкодування витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката лише за клопотанням сторони. Суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказана правова позиція викладена в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

Позивач у справі не заявляла клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, не довела неспівмірності витрат відповідача.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Оскільки витрати, понесені відповідачем на професійну правничу допомогу в розмірі 7500 грн. документально підтверджені, обґрунтовані, виходячи з конкретних обставин справи відповідають критерію реальності та розумності, у зв`язку із відмовою у задоволенні позову є підстави для покладення їх на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1.У задоволенні позову відмовити.

2. Стягнути з Чинчи Тамари Миколаївни ( АДРЕСА_9 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №2 по вул. Князя Всеволода "Княжий двір" ( 44702, вул. Князя Всеволода, буд. 2, м. Володимир-Волинський, Волинська область) 7500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено і підписано 04.11.2022.

Суддя І. О. Якушева