ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" листопада 2022 р. Справа № 918/606/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Острозької міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 4 жовтня 2022 року у справі №918/606/22

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"

до Острозької міської ради

за участю у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача: Департамент цивільного захисту та охороони здоров`я Рівненської ОДА

про стягнення заборгованості в сумі 57 870 грн 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2022 року Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Острозької міської ради (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 57 870 грн 79 коп..

19 вересня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області надійшло клопотання від Відповідача, про залучення у справі №918/606/22 в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача: Департамент цивільного захисту та охороони здоров`я Рівненської ОДА (надалі - Третя особа).

Постановою від 4 жовтня 2022 року, повний текст рішення складено та підписано 17 жовтня 2022 року Господарський суд Рівненської області позов задовільнив.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції 27 жовтня 2022 року Відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду у якому просить скасувати рішення Господарського суду рівненської області від 4 жовтня 2022 року у справі №918/606/22 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач прийшов до висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України за наступних підстав.

Відповідно до пункт 3 частини 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідач додав до апеляційної скарги як підтвердження відправлення апеляційної скарги сторонам два фіскальних чеки від 21 жовтня 2022 року. Однак суд апеляційної інстанції не може встановити зміст відправленого Відповідачем учасникам справи.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відтак, суд вважає, що долучені до апеляційної скарги фіскальні чеки не можуть бути доказом належного виконання заявником свого обов`язку щодо надіслання учасникам провадження копії скарги з доданими до неї документами.

Відтак, скаржником не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги із доданими до неї документами листом з описом вкладення учасникам справи.

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо надсилання копії апеляційної скарги, то такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

З огляду на все вищевказане відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Острозької міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 4 жовтня 2022 року у справі №918/606/22 - залишити без руху.

2. Острозькій міській раді протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази надіслання копії апеляційної скарги разом із доданими до неї документами листом з описом вкладення учасникам справи.

3. Роз`яснити Острозькій міській раді, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

5. Копію ухвали направити Острозькій міській раді рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Суддя Василишин А.Р.