ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" жовтня 2022 р. м. Вінниця Cправа №902/497/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Олександрівське" Національного наукового центру "Інститут землеробства" Національної академії аграрних наук України, с.Олександрівка Гайсинського району Вінницької області

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук", с.Яструбинове Вознесенського району Миколаївської області

про стягнення 153600 грн заборгованості за договором купівлі-продажу,

представники сторін в судове засідання не з`явились,

ВСТАНОВИВ :

21.06.2022 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Державного підприємства "Дослідне господарство "Олександрівське" Національного наукового центру "Інститут землеробства" Національної академії аграрних наук України про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук" 153600 грн заборгованості за договором купівлі-продажу №15 від 24.03.2020, що виникла внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо оплати за отриманий товар.

27.06.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження за вказаним позовом у справі №902/497/22, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.08.2022 на 12:00.

Ухвалою суду від 25.08.2022 закрито підготовче провадження у справі №902/497/22, призначено справу до судового розгляду по суті на 11.10.2022.

11.10.2022 судове засідання у справі №902/497/22 не відбулося через тривалу повітряну тривогу, в зв`язку з чим, ухвалою від 14.10.2022, розгляд справи по суті перенесено на 27.10.2022. Зазначене судове рішення надіслано позивачу на електронну адресу, зазначену ним в позовній заяві (), відповідачу - за адресою місцезнаходження (вул.Центральна, 4, с.Яструбинове Вознесенського району Миколаївської області, 56564), що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В судове засідання, 27.10.2022, представники сторін не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується, зокрема, наявними в матеріалах справи телефонограмами суду від 26.10.2022.

За вказаних обставин суд вважає, що ним вжито всіх необхідних заходів для повідомлення учасників справи про місце та час розгляду справи, в зв`язку з чим неявка представників останніх не є перешкодою для вирішення спору у справі.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено, що 24.03.2020 між Державним підприємством "Дослідне господарство "Олександрівське" Національного наукового центру "Інститут землеробства" Національної академії аграрних наук України (надалі по тексту - Позивач) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук" (надалі по тексту - Відповідач) було укладено договір купівлі-продажу №15 (надалі по тексту - Договір), згідно якого Позивач (Продавець) зобов`язався продати, а Відповідач (Покупець) зобов`язався прийняти і оплатити "Горох "Царевич" І репродукція" (надалі по тексту - Товар) в кількості 160 (сто шістдесят) центнерів, загальною вартістю 153600 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот) грн (п.1.1-1.2 Договору).

Відповідно до положень п.2.1-2.5 Договору, покупець зобов`язаний оплатити вартість товару не пізніше 01.08.2020. Вид розрахунків - безготівковий. Форма розрахунків - платіжне доручення. Поставка товару здійснюється самовивозом. Супроводжувальні документи: атестат на насіння, сертифікат на насіння України (копія завірена мокрою печаткою продавця)..., видаткова накладна.

На підставі п.3.1-3.3 Договору: "Перехід права власності та ризиків на товар, вказаний в п.1.1 даного Договору здійснюється в момент передачі товару. Передача здійснюється в пункті: с.Олександрівка, Вінницької обл, Тростянецького р-ну. Приймання товару по кількості і якості здійснюється сторонами згідно вимог чинного законодавства України."

Згідно 4.1 Договору, даний договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов`язань по даному договору.

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що всі спори між сторонами вирішуються шляхом переговорів. У випадку, якщо сторони не зможуть домовитись, справу розглядає Господарський суд Вінницької області.

На виконання умов договору купівлі-продажу №15 від 24.03.2020 Позивачем поставлено Відповідачу товар ("Горох "Царевич" І репродукція") в кількості 160 (сто шістдесят) центнерів, загальною вартістю 153600 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот) грн, що підтверджується видатковою накладною №62 від 25.03.2020 на суму 153600,00 грн (а.с.34).

В матеріалах справи також наявна претензія Позивача вих.№526 від 06.09.2021 до Відповідача про необхідність погашення заборгованості, яку було отримано останнім 11.09.2021 (а.с.38), та яка залишилася без відповідного реагування.

Невиконання Відповідачем взятих на себе зобов`язань по сплаті вартості отриманого товару і стало підставою звернення до суду з вимогою про стягнення 153600,00 грн боргу за Договором купівлі-продажу №15 від 24.03.2020.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов до таких висновків.

Спір між сторонами виник у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань Відповідачем за Договором купівлі-продажу №15 від 24.03.2020.

З огляду на умови зазначеного Договору, суд зауважує, що правовідносин між сторонами регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за Договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами статті 692 Цивільного кодексу України, Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.1, 2 ст.694 Цивільного кодексу України, Договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Звертаючись до суду з цим позовом, Позивач посилався на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань щодо вчасної оплати товару ("Горох "Царевич" І репродукція"), внаслідок чого за останнім рахується заборгованість за Договором купівлі-продажу №15 від 24.03.2020 в сумі 153600,00 грн.

Матеріалами справи підтверджено факт отримання Відповідачем обумовленого Договором купівлі-продажу №15 від 24.03.2020 товару за видатковою накладною №62 від 25.03.2020 на суму 153600,00 грн (а.с.34)., і за дорученням №40 від 24.03.2020 через уповноваженого представника Комиш С.О. (а.с. 35). Разом з тим, факт отримання товару за згаданою видатковою накладною відповідачем не спростовано; доказів повернення Відповідачем Позивачу товару не надавалося.

З огляду на положення п.2.1 Договору, термін виконання грошових зобов`язань відповідача - не пізніше 01.08.2020.

Частиною 2 ст.252 Цивільного кодексу України визначено, що термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Як встановлено ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За наведеного вище, відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання з 02.08.2020.

Враховуючи наведені вище приписи законодавства щодо умов оплати товару та відсутність будь-яких доказів проведення повних розрахунків Відповідачем за отриманий товар, позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 153600,00 грн з Відповідача підлягають задоволенню, як правомірні та обґрунтовані.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положення ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем, в свою чергу, не спростовано заявлені Позивачем вимоги, як і не надано суду будь-яких письмових пояснень, які б підтверджували факт проведення розрахунків із Позивачем.

За правилами ст.129 ГПК України, на Відповідача покладається відшкодування судового збору в сумі 2481,00 грн.

Керуючись ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук" (ідентифікаційний код юридичної особи: 34792373; адреса місцезнаходження: 56564, Миколаївська область, Вознесенський район, с.Яструбинове, вул.Центральна, буд.4) на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Олександрівське" Національного наукового центру "Інститут землеробства" Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код юридичної особи: 00724755; адреса місцезнаходження: 24333, Вінницька область, Гайсинський район, с.Олександрівка, вул.Соборна, буд.10-А) 153600,00 грн основного боргу та 2481,00 грн витрат зі сплати судового збору.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 07 листопада 2022 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Державному підприємству "Дослідне господарство "Олександрівське" Національного наукового центру "Інститут землеробства" Національної академії аграрних наук України ();

3 - Державному підприємству "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук" (вул.Центральна, 4, с.Яструбинове Вознесенського району Миколаївської області, 56564) - рекомендованим листом