ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" листопада 2022 р. Справа № 924/420/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Адамчук І.П., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна метизна компанія"

про стягнення 49089,58 грн., з яких: 35 399,26 грн. пеня та 13 690,32 штраф.

Представники сторін: не з`явились.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 01.11.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, заяви, клопотання.

04.07.2022 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна метизна компанія" в системі "Електронний суд" сформовано позовну заяву до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" про стягнення 485 704,71 грн., з яких: 438 603,60 грн. основна заборгованість, 46 704,56 грн. інфляційні втрати та 396,55 грн. 3% річних, заявлених на підставі неналежного виконання умов договору поставки №53-124-04-21-16666 від 21.12.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2022 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 07.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.08.2022.

Також, зазначеною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 28.07.2022 та встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 02.08.2022.

01.08.2022 від ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Хмельницька атомна електрична станція" на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Окрім того, 01.08.2022 на адресу суду від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" надійшов зустрічний позов (вх.№05-08/1514/22) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна метизна компанія" про зобов`язання ТОВ "Західна метизна компанія" належним чином виконати в натурі зобов`язання постачальника за договором поставки №53-124-01-21-16666 від 21.12.2021, а саме поставити і передати у власність для державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", передбачений цим договором товар вартістю 195 576,00 грн. з ПДВ, якість якого відповідає умовам вказаного договору, а саме товар:

- дріт 10 мм оцинкований, виробництва ПрАТ "Дніпрометиз Україна" код УКТ ЗЕД , в кількості 1,00 кг, вартістю 128,40 грн. з ПДВ,

- дріт 1,2 мм оцинкований, виробництва ПрАТ "Дніпрометиз Україна" код УКТ ЗЕД , в кількості 0,02 тонни, вартістю 1 053,60 грн. з ПДВ,

- дріт 5- мм ВР-1, виробництва. ПрАТ "Дніпрометиз Україна", код УКТ ЗЕД , в кількості 0,105 тонни, вартістю 4 536,00 грн. з ПДВ,

- дріт 1,5 мм оцинкований, виробництва ПрАТ "Дніпрометиз Україна", код УКТ ЗЕД , в кількості 46,00 кг, вартістю 2 760,00 грн. з ПДВ,

- дріт 1,6 мм оцинкований, виробництва ПрАТ "Дніпрометиз Україна", код УКТ ЗЕД , в кількості 30,00 кг, вартістю 1 800,00 грн. з ПДВ,

- дріт 1,0 мм оцинкований, виробництва ПрАТ "Дніпрометиз Україна", код УКТ ЗЕД , в кількості 20,00 кг, вартістю 1 416,00 грн. з ПДВ,

- сітка 10x10x1,2 плетена "рабиця" оцинкована, виробництва ТОВ "ЗМК", код УКТ ЗЕД , в кількості 390 кв.м, вартістю 125 892,00 грн. з ПДВ,

- сітка "рабиця" 20x20x1,5 оцинкована, виробництва ТОВ "ЗМК", код УКТ ЗЕД , в кількості 240 кв.м, вартістю 34 560,00 грн. з ПДВ,

- сітка плетена стальна 50х50х3 оцинкована, виробництва ТОВ "ЗМК", код УКТ ЗЕД , в кількості 150 кв.м, вартістю 23 400,00 грн. з ПДВ,

- дріт 3,0 мм оцинкований, виробництва ПрАТ "Дніпрометиз Україна", код УКТ ЗЕД , в кількості 0,5 кг, вартістю 30,00 грн. з ПДВ.

У вказаній зустрічній позовній заяві, окрім вище наведеного відповідач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Західна метизна компанія" на користь державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" 49 089,58 грн. штрафних санкцій, з яких: 35 399,26 грн. пені та 13 690,32 грн. штрафу за порушення строків поставки товару за договором поставки від 21.12.2021 №53-124-01-21-16666.

02.08.2022 на електронну адресу суду надійшли клопотання представника позивача за первісним позовом про ознайомлення з матеріалами справи та заява про участь у справі в режимі відеоконференції вх.№05-08/1522/22.

Ухвалою суду від 02.08.2022 зустрічний позов (вх.05-08/1514/22) Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна метизна компанія" про зобов`язання належним чином виконати умови договору №53-124-04-21-16666 від 21.12.2021 щодо поставки товару та стягнення 49089,58 грн., з яких: 35 399,26 грн. пеня та 13 690,32 штраф, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №924/420/22, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Також, зазначеною ухвалою встановлено відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов до 23.08.2022, встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив до 31.08.2022 та відкладено підготовче засідання у справі №924/420/22 на 01.09.2022. Судове засідання, яке відбудеться 01.09.2022 визначено провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача за первісним позовом Заставного Юрія Івановича.

23.08.2022 представником позивача за первісним позовом подано до суду заяву Вх.№05-22/4412/22 про проведення врегулювання спору за участю судді до початку розгляду справи по суті на підставі ст.ст. 186-189 ГПК України.

26.08.2022 від представника відповідача за первісним позовом та 01.09.2022 від представника позивача за первісним позовом до суду надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі на іншу дату, у зв`язку з проведенням переговорів між сторонами для узгодження умов мирової угоди щодо взаємного врегулювання первісних і зустрічних позовних вимог. Окрім того, представник позивача за первісним позовом у поданому клопотанні просив дозволити його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 01.09.2022 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі №924/420/22 на 20.09.2022. Судове засідання, яке відбудеться 20.09.2022 ухвалено провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача за первісним позовом Заставного Юрія Івановича.

Ухвалою суду від 20.09.2022, з огляду на ч. 1 ст. 186, ч. 2 статті 188 Господарського процесуального кодексу України, враховано, що заява про проведення врегулювання спору за участю судді підписана лише представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна метизна компанія", а не двома сторонами (за згодою сторін), як це визначено ч. 1 ст. 186 Господарського процесуального кодексу України, а тому у задоволенні такої заяви відмовлено.

Також, ухвалою суду від 20.09.2022, підготовче засідання у справі №924/420/22 відкладено на 27.09.2022.

22.09.2022 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі №924/420/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EasyСon.

Ухвалою суду від 23.09.2022 клопотання представника позивача від 22.09.2022 про участь у судовому засіданні 27.09.2022 по справі №924/420/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON, задоволено. Судове засідання, яке відбудеться об 11:00 год. 27.09.2022 ухвалено провести в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду Хмельницької області, за участю представника ТОВ "Західна метизна компанія" Заставного Юрія Івановича.

27.09.2022 представником позивача за первісним позовом на електронну адресу суду направлено заяву про відкладення судового засідання на іншу дату.

В судовому засіданні 27.09.2022 судом постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 11:00 год. 04.10.2022. Ухвалою суду від 27.09.2022 повідомлено відповідача за первісним позовом про дату наступного засідання у справі.

03.10.2022 на електронну адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна метизна компанія" Вх.№05-22/5408/22 про залишення позовної заяви без розгляду, де останнє просило суд позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна метизна компанія" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" про стягнення заборгованості за договором поставки №53-124-01-21-16666 від 21.12.2021 залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, 03.10.2022 на електронну адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна метизна компанія" Вх.№05-22/5410/22 про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, де представник позивача за первісним позовом просив суд закрити провадження у справі №924/420/22 за зустрічною позовною заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна метизна компанія" про зобов`язання належним чином виконати умови договору №53-124-01-21-16666 від 21.12.2021 щодо поставки товару на підставі п.2 ч.1 ст. 223 Господарського процесуального кодексу України. У вказаній заяві представник позивача за первісним позовом повідомив суд, що 21.09.2022 ТОВ "Західна метизна компанія" здійснила поставку товару в повному обсязі, що підтверджується видатковою накладною №167 від 21.09.2022.

Ухвалою суду від 04.10.2022 заяву ТОВ "Західна метизна компанія" про залишення позовної заяви без розгляду Вх.№05-22/5408/22 від 03.10.2022 задоволено. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна метизна компанія" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" про стягнення 485 704,71 грн. залишено без розгляду. Надалі предметом судового розгляду у справі №924/420/22 визначено вимоги за зустрічною позовною заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" до ТОВ "Західна метизна компанія" про зобов`язання ТОВ "Західна метизна компанія" належним чином виконати в натурі зобов`язання постачальника за договором поставки №53-124-01-21-16666 від 21.12.2021, та стягнення 49 089,58 грн. штрафних санкцій. Судове засідання у справі №924/420/22 відкладено на 10:00 год. 20 жовтня 2022 року.

18.10.2022 на електронну адресу суду від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" надійшло клопотання Вх.№05-08/2191/22 з процесуальних питань та закриття провадження щодо частини позовних вимог за зустрічним позовом у справі №924/420/22.

У вказаному клопотанні представник позивача за зустрічним позовом просив суд: 1. У разі визнання судом пропущеним, поновити (продовжити) для ВП ХАЕС строк на подачу доказів у справі №924/420/22, а саме видаткової накладної від 21.09.2022 №167 та ярлика на придатну продукцію від 30.09.2022 №Я-071-24, прийняти до розгляду наведені документи в якості доказів у справі №924/420/22 і долучити їх засвідчені копії до матеріалів цієї справи; 2. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору закрити провадження у справі №924/420/22 за зустрічним позовом в частині позовної вимоги про зобов`язання ТОВ "Західна метизна компанія" належним чином виконати в натурі умови договору поставки від 21.12.2021 №53-124-01-21-16666 (далі -Договір) щодо поставки товару вартістю 195 576,00 грн. з ПДВ; 3. Повернути для державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" з Державного бюджету України частину судового збору у розмірі 2 933,65 гривень, сплаченого платіжним дорученням від 27.07.202 2 №7756 за пред`явлення до суду зустрічного позову у справі №924/420/22. 4. Позовні вимог за зустрічним позовом у справі №924/420/22 розглядати і задовольнити повністю в частині стягнення з ТОВ "Західна метизна компанія" на користь ВП ХАЕС 49 089,58 гривень штрафних санкцій (з яких 35 399,26 грн. пеня та 13 690,32 грн. штраф) за порушення строків поставки товару за Договором.

Ухвалою суду від 20.10.2022 клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" про закриття провадження щодо частини позовних вимог за зустрічним позовом у справі (Вх.№05-08/2191/22) від 18.10.2022 задоволено. Закрито провадження у справі №924/420/22 в частині позовних вимог за зустрічним позовом про зобов`язання належним чином виконати умови договору №53-124-04-21-16666 від 21.12.2021 щодо поставки товару. Повернуто Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" (30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20, ) з Державного бюджету України 2933,65 грн. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №7756 від 27.07.2022 року.

Надалі предметом судового розгляду у справі №924/420/22 визначено вимоги за зустрічною позовною заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" до ТОВ "Західна метизна компанія" про стягнення 49 089,58 грн. штрафних санкцій. Судове засідання у справі №924/420/22 відкладено на 10:30 год. 01 листопада 2022 року.

Виклад позицій учасників судового процесу.

04.07.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна метизна компанія" звернулось до суду з позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" про стягнення 485 704,71 грн., з яких: 438 603,60 грн. основна заборгованість, 46 704,56 грн. інфляційні втрати та 396,55 грн. 3% річних, заявлених з підстав неналежного виконання умов договору поставки №53-124-04-21-16666 від 21.12.2021. В обґрунтування позовної заяви ТОВ "Західна метизна компанія" (надалі - Постачальник) зазначило, що 21.12.2021 між ним та ДП "НАЕК "Енергоатом" через ВП "ХАЕС" (надалі - Покупець) було укладено договір поставки №53-124-04-21-16666. Товариство зазначає, що на виконання умов даного договору ним було своєчасно у встановлений строк здійснено поставку товару належної якості та відповідної кількості, у погодженому місці, що підтверджується видатковою накладною №334 від 24.12.2021, товарно-транспортною накладною №Р334 від 24.12.2022 форми №1-ТН, ярликом на придатну продукцію №71-5/21 від 12.01.2021 стандарту СОУ НАЕК, податковою накладною від 24.12.2021 та актом звірки взаєморозрахунків за період 21.12.2021 - 07.04.2022. Проте, як стверджує представник ТОВ "Західна метизна компанія" покупець на дату позовної заяви не здійснив повної оплати 100% вартості отриманої продукції, в строк 60 календарних днів з дати поставки, відповідно до п. 5.1. договору, чим порушив свої зобов`язання за договором. Повідомляє, що 12.04.2022 ТОВ "Західна метизна компанія" звернулося до боржника із претензією №12/1 про сплату заборгованості, що виникла за Договором поставки №53-124-04-21-16666 від 21.12.2021р. на суму 438 603,60 грн. в т.ч. ПДВ, однак відповіді на вказану претензію й досі не отримали. З огляду на порушення умов договору товариство, керуючись п. 8.4 Договору та ст. 625 ЦК України, нарахувало до стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "ХАЕС" 46704,56 грн. інфляційних втрат та 396,55 грн. 0,3% річних.

01.08.2022 ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "ХАЕС було подано до суду відзив на позовну заяву та зустрічний позов до ТОВ "Західна метизна компанія" про зобов`язання товариства поставити товар на суду 195 576,00 грн. та стягнення 49 089,58 грн. штрафних санкцій, з яких: 35 399,26 грн. пені та 13 690,32 грн. штрафу за порушення строків поставки товару за договором поставки від 21.12.2021 №53-124-01-21-16666.

В обґрунтування своїх заперечень на первісну позовну заяву та підстав зустрічної позовної заяви ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "ХАЕС" зазначило, що відповідно до п.п. 3.1., 3.2. договору строк поставки товару становить 30 (тридцять) календарних днів з дати укладення сторонами договору, на склад вантажоотримувача. Враховуючи наведене, вказує представник позивача за зустрічним позовом, ТОВ "Західна метизна компанія" зобов`язане було поставити та передати у власність покупця весь передбачений договором товар у строк не пізніше 20.01.2022. Однак, зауважує представник позивача за зустрічним позовом, товариство поставило лише частину передбаченого договором товару вартістю 438603,60 грн. з ПДВ, згідно видаткової накладної від 24.12.2021 №334. При цьому, іншу частину товару на суму 195 576,00 грн. з ПДВ, ТОВ "Західна метизна компанія" так і не поставило. ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "ХАЕС" просить допоставити весь товар на суму 195 576,00 грн., окрім того, позивач за зустрічним позовом нараховував до стягнення з ТОВ "Західна метизна компанія" за порушення строків поставки товару, керуючись п. 8.2. Договору, 35 399,26 грн. пені та 13 690,32 грн. штрафу.

В подальшому, оскільки ТОВ "Західна метизна компанія" 22.09.2022 на виконання умов договору під час розгляду справи, допоставило весь товар на загальну суму 195 576,00 грн., позивач за первісним позовом подав заяву до суду про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, а позивач за зустрічним позовом подав заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання ТОВ "Західна метизна компанія" здійснити поставку товару на суму 195 576,00 грн., які були задоволені судом.

З огляду на викладене ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "ХАЕС", відповідно до клопотання від 18.10.2022, просить суд стягнути з ТОВ "Західна метизна компанія" нараховані за порушення строків поставки товару, на підставі п. 8.2. договору, 35 399,26 грн. пені та 13 690,32 грн. штрафу.

Представники сторін в засідання суду 01.11.2022 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується надісланням ухвали суду від 20.10.2022 на адреси електронної пошти учасників провадження у справі.

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми ч. ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представників сторін, за наявними матеріалами справи.

Обставини, які є предметом доказування у справі, та докази, якими сторони підтверджують або спростовують їх наявність.

21.12.2021 між Державним підприємством "Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" (Відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС") (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна метизна компанія" (Постачальник) укладено Договір поставки №53-124-04-21-16666, відповідно до пункту 1.1. якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю в передбачені цим договором строки товар, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити даний товар згідно з найменуванням, виробником, кількістю, ціною та по коду УКТ ЗЕД Товару, які зазначаються в специфікації №1 (додаток №1 до договору) та є невід`ємною частиною договору.

Згідно з пунктом 1.2. предметом поставки по даному договору є товар: сітка в асортименті, дріт в асортименті код 44310000-6 згідно ДК 021-2015 (вироби з дроту).

Пунктами 3.1., 3.2., 3.3. договору передбачено, що строк поставки товару становить протягом 30 календарних днів з дати укладення сторонами договору (по 30.12.2021).

Поставка товару згідно специфікації здійснюється транспортом і за рахунок постачальника на умовах DDP згідно з ІНКОТЕРМС 2020 на склад вантажоотримувача за адресою: (Хмельницьке відділення ВП "Складське господарство", склад №5, вул. Енергетиків, 36, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100).

Постачальник за 3 дні до відвантаження направляє покупцю письмове повідомлення про готовність товару до відвантаження на електронну пошту.

Відповідно до пункту 3.5. договору датою поставки товару є дата підписання видаткової накладної вантажоодержувачем.

Ціна товару по договору становить 528 483,00 грн., крім того ПДВ 20% 105 596,60 грн. Всього ціна договору: 634 179,60 грн. Ціна за одиницю товару, кількість та загальна ціна товару по договору визначається специфікацією №1 (п.п. 4.1., 4.2. договору).

Оплату за поставлений товар покупець здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 60 календарних днів з поставки товару на склад покупця, за умови відповідності поставленого товару вимогам договору щодо його кількості та якості (пункт 5.1. договору).

Згідно з пунктом 6.3.1. договору, постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки встановлені договором.

Пунктами 8.1., 8.2. договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством України.

За порушення строку поставки товару постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1% від вартості непоставленого (недопоставленого) в строк товару за кожен день прострочення, а за прострочення поставки понад 30 днів постачальник додатково сплачує покупцю штраф в розмірі 7% від вказаної вартості.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками (за наявності печатки) і діє до повного виконання зобов`язань сторонами (пункт 11.1. договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений відтисками їх печаток.

Додатками №1 та №2 до договору оформлено специфікацію №1 та технічну специфікацію, в якій визначено найменування товару, технічні характеристики, кількість та ціну. Загальна вартість товару становить 634179,60 грн. з ПДВ.

На виконання умов договору №53-124-04-21-16666 ТОВ "Західна метизна компанія" поставило, а ДП "НАК" Енергоатом" ВП "Хмельницька АЕС" прийняло товару на загальну суму 438 603,60 грн., що підтверджується видатковою накладною №334 від 24.12.2021 та Товарно-транспортною накладною №Р334 від 24.12.2022.

24.12.2021 на підставі оформлених видаткових накладних постачальником оформлено та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну на вартість поставленої продукції, яка зареєстрована.

12.01.2022 відповідачем було оформлено ярлик №71-5/21 на придатну продукцію за договором №53-124-04-21-16666 від 21.12.2021.

Згідно з актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.11.2021 по 28.06.2022 між ТОВ "Західна метизна компанія" та ДП "НАК"Енергоатом" ВП "Хмельницька АЕС" за договором поставки №53-124-04-21-16666 від 21.12.2021 заборгованість покупця перед постачальником разом із ПДВ становить 438 603,60 грн. в. т.ч. ПДВ. Акт підписаний лише представником ТОВ "Західна метизна компанія".

12.04.2022 ТОВ "Західна метизна компанія" направила на адресу ДП "НАК"Енергоатом" ВП "Хмельницька АЕС" вимогу про сплату 438603,60 грн.

04.07.2022 ТОВ "Західна метизна компанія" звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ДП "НАК"Енергоатом" ВП "Хмельницька АЕС" 485 704,71 грн., з яких: 438 603,60 грн. заборгованість за оплату поставленого товару відповідно до умов договору №53-124-04-21-16666 від 21.12.2021, а також нарахованих 46 704,56 грн. інфляційних втрат та 396,55 грн. 3% річних, заявлених на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

01.08.2022 Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" звернулось до суду з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна метизна компанія" про зобов`язання ТОВ "Західна метизна компанія" належним чином виконати в натурі зобов`язання постачальника за договором поставки №53-124-01-21-16666 від 21.12.2021, а саме поставити і передати у власність для державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", передбачений цим договором товар вартістю 195 576,00 грн. з ПДВ, якість якого відповідає умовам вказаного договору, а саме товар:

- дріт 10 мм оцинкований, виробництва ПрАТ "Дніпрометиз Україна" код УКТ ЗЕД , в кількості 1,00 кг, вартістю 128,40 грн. з ПДВ,

- дріт 1,2 мм оцинкований, виробництва ПрАТ "Дніпрометиз Україна" код УКТ ЗЕД , в кількості 0,02 тонни, вартістю 1 053,60 грн. з ПДВ,

- дріт 5- мм ВР-1, виробництва. ПрАТ "Дніпрометиз Україна", код УКТ ЗЕД , в кількості 0,105 тонни, вартістю 4 536,00 грн. з ПДВ,

- дріт 1,5 мм оцинкований, виробництва ПрАТ "Дніпрометиз Україна", код УКТ ЗЕД , в кількості 46,00 кг, вартістю 2 760,00 грн. з ПДВ,

- дріт 1,6 мм оцинкований, виробництва ПрАТ "Дніпрометиз Україна", код УКТ ЗЕД , в кількості 30,00 кг, вартістю 1 800,00 грн. з ПДВ,

- дріт 1,0 мм оцинкований, виробництва ПрАТ "Дніпрометиз Україна", код УКТ ЗЕД , в кількості 20,00 кг, вартістю 1 416,00 грн. з ПДВ,

- сітка 10x10x1,2 плетена "рабиця" оцинкована, виробництва ТОВ "ЗМК", код УКТ ЗЕД , в кількості 390 кв.м, вартістю 125 892,00 грн. з ПДВ,

- сітка "рабиця" 20x20x1,5 оцинкована, виробництва ТОВ "ЗМК", код УКТ ЗЕД , в кількості 240 кв.м, вартістю 34 560,00 грн. з ПДВ,

- сітка плетена стальна 50х50х3 оцинкована, виробництва ТОВ "ЗМК", код УКТ ЗЕД , в кількості 150 кв.м, вартістю 23 400,00 грн. з ПДВ,

- дріт 3,0 мм оцинкований, виробництва ПрАТ "Дніпрометиз Україна", код УКТ ЗЕД , в кількості 0,5 кг, вартістю 30,00 грн. з ПДВ.

У вказаній зустрічній позовній заяві, окрім вище наведеного відповідач просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна метизна компанія" на користь державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" 49 089,58 грн. штрафних санкцій, з яких: 35 399,26 грн. пені та 13 690,32 грн. штрафу за порушення строків поставки товару за договором поставки від 21.12.2021 №53-124-01-21-16666, на підставі пункту 8.2. Договору.

Згідно з видатковою накладеною №167 від 21.09.2022 ТОВ "Західна метизна компанія" здійснила допоставку товару відповідно до умов договору від 21.12.2021 №53-124-01-21-16666 на суму 195576,00 грн.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду:

Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч. 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, 21.12.2021 між Державним підприємством "Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" (Відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС") (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна метизна компанія" (Постачальник) укладено Договір поставки №53-124-04-21-16666, відповідно до пункту 1.1. якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю в передбачені цим договором строки товар, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити даний товар згідно з найменуванням, виробником, кількістю, ціною та по коду УКТ ЗЕД Товару, які зазначаються в специфікації №1 (додаток №1 до договору) та є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З пунктів 1.1., 4.1. договору та специфікації №1, вбачається обов`язок постачальника здійснити поставку і передати у власність покупця товар (дріт в асортименті та сітка в асортименті) загальною вартістю 634 179,60 грн. з ПДВ.

Відповідно до пункту 3.1 договору строк поставки товару становить 30 (тридцять) календарних днів з дати укладення сторонами цього договору (по 30.12.2021).

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що поставка товару здійснюється транспортом і за рахунок постачальника на умовах DDР згідно з Інкотермс 2020 на склад вантажоотримувача за адресою: Хмельницьке відділення ВП "Складське господарство"/склад №5, вул. Енергетиків, 36, м. Нетішин, Хмельницька обл., 30100.

Отже, постачальник зобов`язаний був поставити та передати у власність покупцю весь передбачений договором товар у строк не пізніше 20.01.2022 (першим днем прострочення поставки є 21.01.2022).

Однак, матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов договору постачальник, в межах строків визначених договором поставки №53-124-04-21-16666, поставив для покупця і покупець прийняв від постачальника лише частину передбаченого договором товару вартістю 438 603,60 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №334 від 24.12.2021. При цьому, іншу частину передбаченого договором товару на суму 195 576,00 грн. з ПДВ постачальник поставив, з пропуском строку встановленого договором поставки №53-124-04-21-16666 від 21.12.2021, лише під час розгляду справи судом 21.09.2022, що підтверджується видатковою накладною №167 від 21.09.2022 та не заперечується сторонами.

Враховуючи викладене, матеріалами справи підтверджено, що відповідач виконав свої договірні зобов`язання щодо поставки товару з значним порушенням строку встановленим договором №53-124-04-21-16666 від 21.12.2021.

З огляду на порушення відповідачем строку поставки товару за договором поставки №53-124-04-21-16666 від 21.12.2021, позивач просить стягнути з останнього 35 399,26 грн. пені та 13 690,32 грн. штрафу, на підставі пункту 8.2. договору за період з 21.01.2022 по 20.07.2022.

Виходячи зі змісту ст. ст. 546, 548, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов`язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах, зокрема, за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідна пункту 8.2. договору №53-124-04-21-16666 від 21.12.2021, за порушення строку поставки товару постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1% від вартості непоставленого (недопоставленого) в строк товару за кожен день прострочення, а за прострочення поставки понад 30 днів постачальник додатково сплачує покупцю штраф в розмірі 7% від вказаної вартості.

Провівши перерахунок заявлених до стягнення суми пені та штрафу, судом встановлено, що останні нараховані правомірно та обґрунтовано, в межах максимально можливого строку та розміру, а тому вимога про стягнення 35 399,26 грн. пені та 13 690,32 грн. штрафу підлягає задоволенню та стягненню з відповідача.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. ч. 1, 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає за належне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового бору у справі покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

Однак судом враховується, що при зверненні до суду Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" останнє заявляло дві вимоги, належним чином виконати в натурі зобов`язання постачальника за договором поставки №53-124-01-21-16666 від 21.12.2021, а саме поставити і передати у власність для державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", передбачений цим договором товар вартістю 195 576,00 грн. з ПДВ та стягнути 49 089,58 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпункт 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначає, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на що, позивач за зустрічним позовом сплатив 3670,00 грн. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №7756 від 27.07.2022 року, як 1,5% ціни позову.

В послідуючому з огляду на закриття провадження у справі №924/420/22 в частині позовних вимог за зустрічним позовом про зобов`язання належним чином виконати умови договору №53-124-04-21-16666 від 21.12.2021 щодо поставки товару, Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" повернуто з Державного бюджету України, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", 2933,65 грн. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №7756 від 27.07.2022 року.

За таких обставин позовна вимога про стягнення 49 089,58 грн. штрафних санкцій, відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" мала бути оплачена судовим збором, у 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00 грн.).

Проте після повернення Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" 2933,65 грн. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №7756 від 27.07.2022 вимога про стягнення 49 089,58 грн. штрафних санкцій залишилась оплаченою в розмірі 736,35грн.

За таких обставин, у зв`язну з задоволенням позову в повному обсязі, з відповідача належить стягнути на користь позивача 736,35грн., а решту суми судового збору 1744,65грн. - в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 129, 231, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна метизна компанія" (78355, с. Новоселиця, Снятинського району, Івано-Франківської області, вул. Черемшини,26, код 41986541) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" (Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 20, ) 35399,26 грн. пені, 13690,32 грн. штрафу та 736,35 грн. витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна метизна компанія" (78355, с. Новоселиця, Снятинського району, Івано-Франківської області, вул. Черемшини,26, код 41986541) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц мтг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA3022775; код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір за зустрічним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", до Господарського суду Хмельницької області по справі №924/420/22 у розмірі 1744,65 грн.

Після набрання рішенням законної сили, видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складений та підписаний 08.11.2022.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 1 прим.:

1 - до справи,

направити на адреси електронної пошти:

позивачу -

відповідачу -

представнику відповідача -