overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07.11.2022Справа № 910/18574/20

Суддя господарського суду м. Києва Паламар П.І. розглянувши матеріали за заявою Державного підприємства "Інформаційні судові системи" м. Києва про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 20 квітня 2021 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" м. Києва до Державного підприємства "Інформаційні судові системи" м. Києва про витребування майна, стягнення боргу, неустойки, ціна позову 609389,10 грн.,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2022 року Державне підприємство "Інформаційні судові системи" звернулося в суд з указаною заявою.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 331 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Державного підприємства "Інформаційні судові системи" м. Києва про розстрочення виконання рішення суду до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні 16.11.22 о 15:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

07.11.2022 м. КиївСправа № 910/7817/22

За позовом: державної установи "ГЕНЕРАЛЬНА ДИРЕКЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "МАНГО-ГРУП";

про: зобов`язання повернути майно.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Державна установа "ГЕНЕРАЛЬНА ДИРЕКЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ" (далі - позивач) звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МАНГО-ГРУП" (далі - відповідач) про зобов`язання повернути майно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено виконання зобов`язання за укладеним між сторонами спору договору купівлі-продажу від 30.09.2021 № 9БРТ-3190/179-К-21, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про повернення майна за таким договором, а саме: 1.920 літрів газу автомобільного скрапленого на загальну суму 33.177,60 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7817/22 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

До господарського суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що сторони спору здійснюють підготовку вирішення спору мирним шляхом та погоджують умови мирової угоди для подання її на затвердження до господарського суду.

Суд розцінює вказану заяву, як заяву сторін спору про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

Приписами пункту 3-1 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

Вказана заява є безумовною підставою для зупинення провадження у справі № 910/7817/22 на підставі приписів пункту 3-1 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 227, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 910/7817/22 - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

07.11.2022Справа № 910/20138/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" м. Києва про розподіл судових витрат у справі за позовом Державного підприємства "Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськспецексперт" м. Києва, Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" м. Києва, треті особи Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єлісєєва Ольга Анатоліївна про визнання недійсним технічного паспорту, скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2022 р. Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Електромережі" звернулося в суд з указаною заявою, просило поновити пропущений процесуальний строк для подачі заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що строк подачі заяви про розподіл судових витрат у справі № 910/20138/21 пропущений заявником з поважних причин, то суд вважає за необхідне поновити строк для подачі вищевказаної заяви.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 221, 232-235, 244 ГПК України

у х в а л и в :

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські Електромережі" м. Києва процесуальний строк для подачі заяви про розподіл судових витрат у справі 910/20138/21.

2. Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" м. Києва про розподіл судових витрат у справі.

3. Для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.11.22 о 15:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у засі судових засідань №23.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

07.11.2022Справа № 910/5549/22

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бергамо Україна" м. Києва про розподіл судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бергамо Україна" м. Києва до Фізичної особи-підприємця Стоянова Леоніда Афанасійовича м. Києва про стягнення безпідставно одержаних коштів, неустойки, ціна позову 1587006,25 грн.,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бергамо Україна" звернулося в суд з указаною заявою, просило поновити пропущений процесуальний строк для подачі заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що строк подачі заяви про розподіл судових витрат у справі № 910/5549/22 пропущений заявником з поважних причин, то суд вважає за необхідне поновити строк для подачі вищевказаної заяви.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 221, 232-235, 244 ГПК України

у х в а л и в :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бергамо Україна" м. Києва процесуальний строк для подачі заяви про розподіл судових витрат у справі 910/5549/22.

2. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бергамо Україна" м. Києва про розподіл судових витрат у справі.

3. Для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.11.22 о 16:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у засі судових засідань №23.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07.11.2022 м. КиївСправа № 910/9632/22

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА УКРАЇНИ З ПИТАНЬ КІНО;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "435 ФІЛМС";

про: стягнення грошових коштів.

В С Т А Н О В И В :

ДЕРЖАВНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ З ПИТАНЬ КІНО звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "435 ФІЛМС" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою господарського суду від 26.09.2022 № 910/9632/22 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, п. 3, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 статті 164, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду від 26.09.2022 № 910/9632/22 отримана заявником 04.10.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 11.10.2022.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 11.10.2022 заява про усунення недоліків до господарського суду не подана, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

02.11.2022 м. КиївСправа № 910/4896/22

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЛІ ЛТД";

про: визнання судового наказу від 22.06.2022 № 910/4896/22 таким, що не підлягає виконанню

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЛІ ЛТД" до товариство з обмеженою відповідальністю "ФЬОРСТ СЕРВІС" про видачу судового наказу

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Бут Д.О.

Представники:

стягувача (заявника): не з`явилися;

боржника: не з`явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕРЛІ ЛТД" звернулось до господарського суду м. Києва із заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ФЬОРСТ СЕРВІС" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за договором поставки від 29.11.2021 № 211129.

Господарським судом видано судовий наказ від 22.06.2022 № 910/4896/22 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ФЬОРСТ СЕРВІС" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЛІ ЛТД" заборгованості за договором поставки від 29.11.2021 № 211129 в сумі 247.851,90 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 248,10 грн.

До господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЛІ ЛТД" (далі - Заявник) про визнання судового наказу від 22.06.2022 № 910/4896/22 таким, що не підлягає виконанню (далі - Заява).

Вказана Заява мотивована повною сплатою боргу за судовим наказом.

Ухвалою від 04.10.2022 № 910/4896/22 Заяву прийнято до розгляду. Розгляд Заяви призначено на 02.11.2022.

Приписами частини 1 статті 160 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Положеннями частини 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Приймаючи до уваги вказані вище обставини в судовому засіданні 02.11.2022 суд дійшов висновку про те, що Заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 328, ст. 234 Господарського процесуального кодексу, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву задовольнити повністю.

2. Визнати судовий наказ від 22.06.2022 № 910/4896/22 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 07 листопада 2022 року

Суддя С.В. Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Просюк Наталя Іванівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юлія Валеріївна Картавцева
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________ .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________ .
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Юлія Валеріївна Картавцева
УХВАЛА

м. Київ

07.11.2022Справа № 910/11865/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс І»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-

Білоруське підприємство «Белавтодор-Україна»

про стягнення 1 273 393,67 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс І» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Білоруське підприємство «Белавтодор-Україна» про стягнення 1 273 393,67 грн.

Відповідно до статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до матеріалів позовної заяви доказів сплати судового збору не надано.

Згідно частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 19 100,91 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Стягувач: Фізична особа-підприємець Вдовенко Віталій Вікторович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юлія Валеріївна Картавцева
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________ .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________ .
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Юлія Валеріївна Картавцева
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

м. Київ

07.11.2022Справа №910/10090/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Київський домобудівний комбінат"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Навара-К"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,
на стороні відповідача -1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Смерековий Гай" 2. Київської міської ради
прозобов`язання виконати умови договору
Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/10090/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський домобудівний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навара-К", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Смерековий Гай" та Київської міської ради, про зобов`язання виконати умови договору.

Підготовче засідання згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 призначено на 08.11.2022.

У зв`язку з перебуванням судді Бойка Р.В. у відпустці підготовче засідання, призначене на 08.11.2022, не відбудеться, а тому суд вважає за необхідне з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, призначити підготовче засідання у справі №910/10090/22 на 22.11.2022, про що завчасно повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі №910/10090/22 на 22.11.22 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Розенберг Вадим Геннадійович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юлія Валеріївна Картавцева
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________ .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________ .
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Юлія Валеріївна Картавцева