ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2022 р. Справа № 914/1803/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали заяви Червоноградської районної військової адміністрації Львівської області

про заміну стягувача у виконавчому провадженні вх.№ 3641/22

у справі № 914/1803/18

за позовом: Заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі: Відділу освіти Радехівської районної державної адміністрації, м.Радехів Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства ПС Компані, м.Червоноград Львівської області

про зобов`язання виконати умови договору в натурі.

Ціна позову 127504,56грн.

ВСТАНОВИВ

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1803/18 за позовом Заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі: Відділу освіти Радехівської районної державної адміністрації, м.Радехів Львівської області до відповідача: Приватного підприємства ПС Компані, м.Червоноград Львівської області про зобов`язання виконати умови договору в натурі.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.12.18 позов задоволено повністю. Вирішено зобов`язати Приватне підприємство ПС Компані в повному обсязі виконати умови договору відповідального зберігання №1 від 29.12.2017р., а саме повернути майно Відділу освіти Радехівської районної державної адміністрації дрова паливні в кількості 189,9м.куб. на суму 127504,56грн. та стягнути з Приватного підприємства ПС Компані на користь прокуратури Львівської області 1912 грн. 57 коп. судового збору.

На виконання судового рішення були видані 14.01.19р. відповідні накази.

04.11.2022 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява від Червоноградської районної військової адміністрації Львівської області про заміну стягувача у виконавчому провадженні вх.№ 3641/22.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.11.2022 заяву передано для розгляду судді С.Іванчук.

Відповідно до положень ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частина перша статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У постанові від 03 листопада 2020 у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

У поданій заяві заявником зазначено, що на даний час у Шевченківському відділі ВДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) знаходиться виконавче провадження № 63504983 від 05.11.2020року про зобов`язання Приватного підприємства ПС Компані в повному обсязі виконати умови договору відповідального зберігання №1 від 29.12.2017року, а саме повернути майно відділу освіти Радехівської районної державної адміністрації (80200. Львівська область, м. Радехів, пр.Відродження, буд.16, ідентифікаційний код 02144677) дрова паливні в кількості 189,9м.куб. на суму 127504,56грн .

Однак, доказів в підтвердження даних обставин, а саме наявності відкритого виконавчого провадження № 63504983 від 05.11.2020року у поданій заяві не зазначено та до заяви не долучено.

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України (з врахуванням доповнень, внесених Законом №460-IX від 15.01.2020 р.) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, як вбачається із матеріалів поданої заяви, заявником не представлено належних доказів надсилання вказаної заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні з додатками всім учасникам справи.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктом 59 та пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення усім учасникам справи копії заяви з додатками до неї є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Опис вкладення подається для підтвердження переліку всіх документів, що направлялись відповідачу, а документ, що підтверджує надання поштових послуг подається для підтвердження прийняття їх до пересилання.

Так, у п.4,5 додатків до заяви, зазначено про долучення до заяви підтвердження надсилання заяви з додатками для відповідача та заінтересованої особи.

Як вбачається з додатків долучених до заяви, заявником в підтвердження надсилання відповідачу та "Міжрегіональному управлінню юстиції" (найменування, згідно інформації ф.чеку) заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні додано лише фіскальні чеки 515 та 523) від 02.11.2022.

Проте, заявником не долучено описів вкладення у рекомендовані листи 515 та 523) від 02.11.2022р. Не вказано про долучення опису вкладення в поштові конверти і в додатках до поданої заяви.

Відтак, надані заявником фіскальні чеки без опису вкладення в поштові конверти не є належними доказами в розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України, якими можна було б підтвердити направлення заяви всім учасникам справи (відповідачу) разом з додатками до неї.

Враховуючи вищенаведене, заявником не надано належних доказів надсилання заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні з додатками всім учасникам справи (відповідачу).

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. З огляду на вищенаведене, з врахуванням вказаних норм Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні належить повернути заявнику.

Суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Червоноградської районної військової адміністрації Львівської області про заміну стягувача у виконавчому провадженні разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява з додатками, в тому числі поштовий конверт, всього на 8 аркушах.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Іванчук С.В.