ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2022 р. м. Рівне Справа № 918/836/22

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця Романюк Світлани Олександрівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Акордбанк" (04136, м. Київ, вул. Стеценко, 6, )

про стягнення коштів

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Романюк Світлана Олександрівна звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Акордбанк" в якому просить стягнути грошові кошти в сумі 2 234 570,00 грн, які були незаконно зняті та видані готівкою з поточних рахунків у національній валюті - гривні, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті у ПАТ "КБ "Акордбанк" та стягнути 928 150,93 грн інфляційних та 201 294,96 грн 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.10.2022 року у задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Романюк Світлани Олександрівни про відстрочення сплати судового збору - відмовено. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Романюк Світлани Олександрівни до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Акордбанк" про стягнення коштів, залишено без руху. Надано Фізичній особі - підприємцю Романюк Світлані Олександрівні 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати господарському суду докази сплати судового збору за розгляд позовної заяви у встановленому законом порядку та розмірі, а саме - 50 460,24 грн.

Господарським судом Рівненської області 19.10.2022 року надіслано рекомендованим листом копію ухвали суду від 17.10.2022 року на адресу позивача - Фізичної особи - підприємця Романюк Світлани Олександрівни, вказану в позовній заяві - АДРЕСА_1 .

Ухвала Господарського суду Рівненської області від 17.10.2022 року отримана позивачем 26.10.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 33 0, яке наявне в матеріалах справи.

Згідно частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищевикладене, ухвала суду від 17.10.2022 року вважається врученою позивачу - 26.10.2022 року.

Відтак, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви позивачем є 31 жовтня 2022 року.

04.11.2022 року до господарського суду від представника позивача надійшла заява від 04.11.2022 року відповідно до якої, з метою усунення недоліків позовної заяви, просить суд долучити до справи платіжне доручення про сплату судового збору.

Тобто, заява про усунення недоліків подана позивачем з пропуском встановленого судом строку.

Згідно ч. 2 - ч. 5 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Разом з тим, позивач не звернувся до суду з заявою про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви, не навів жодних обставин, які зумовили пропуск процесуального строку.

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, заява про усунення недоліків від 04.11.2022р. залишається без розгляду, як така, що подана з пропуском встановленого судом строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунув зазначені недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

З огляду на зазначене, враховуючи що позивачем Фізичною особою - підприємцем Романюк Світланою Олександрівною не усунено недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, зокрема, не подано суду доказів сплати судового збору за розгляд позовної заяви у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Фізичній особі - підприємцю Романюк Світлані Олександрівні.

Згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Романюк Світлани Олександрівни до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Акордбанк" про стягнення грошових коштів в сумі 2 234 570,00 грн, 928 150,93 грн інфляційних та 201 294,96 грн 3 % річних, та додані до неї документи повернути Фізичній особі - підприємцю Романюк Світлані Олександрівні ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк