ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд вимог кредитора

"26" жовтня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/596/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Большакова В.А.

дослідивши матеріали справи

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „АВТОТЕХЦЕНТР (52400, Дніпропетровська обл., Солонянський район, смт. Солоне, вул. Гагаріна, буд. 26; )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Проспект миру, 5-Р, каб.12, каб.24; )

про банкрутство

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників (до оголошеної перерви у судовому засіданні):

від кредиторів: ДП „Морський торговельний порт „Чорноморськ Марченко Д.В.; ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Чорноморської філії ДП "Адміністрація морських портів України" - Тодорашко А.В. (приймав участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду); Головного управління ДПС в Одеській області - Соколовська А.О.; ТОВ "ЕКС-РАЙТ" - Тимофєєва О.А. (приймала участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду);

від заявників: АТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" - Карпенко І.В.;

розпорядник майна боржника: не з`явився.

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників (після оголошеної перерви у судовому засіданні):

від кредиторів: ДП „Морський торговельний порт „Чорноморськ Марченко Д.В.; Головного управління ДПС в Одеській області - Соколовська А.О.;

від заявників: АТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" - Карпенко І.В.;

розпорядник майна боржника: не з`явився.

Судове засідання 26.10.2022р. до оголошеної перерви проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у відповідності до ухвали Господарського суду Одеської області від 24.10.2022р.

У судовому засіданні 26.10.2022р. оголошувалась перерва до 12 год. 30 хв. у відповідності до ст. 216 ГПК України.

Встановив

Ухвалою підготовчого засідання суду від 29.05.2020р. (суддя Антощук С.І.) відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Чепелюка О.О. (т. 2 а.с. 70-83).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.08.2020р. припинено повноваження керівника ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН Шубко О.Ю.; виконання обов`язків керівника ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН тимчасово покладено на розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Чепелюка О.О. до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника (т. 18 а.с. 53-62).

07.10.2020р. постановлено ухвалу попереднього засідання (т. 27 а.с. 200-207).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.01.2021р. у затвердженні плану санації ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН від 07.12.2020р. відмовлено (т. 33 а.с. 19-27).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.06.2021р. у задоволенні клопотання ТОВ "АВТОТЕХЦЕНТР" про відсторонення арбітражного керуючого Чепелюка О.О. від виконання повноважень розпорядника майном ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН відмовлено; заяву арбітражного керуючого Чепелюка О.О. про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майном ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН задоволено; відсторонено арбітражного керуючого Чепелюка О.О. (свідоцтво №1786 від 08.12.2016р.) від виконання повноважень розпорядника майном ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН; зобов`язано арбітражного керуючого Чепелюка О.О. виконувати повноваження розпорядника майном ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН до призначення у встановленому порядку іншого розпорядника майном (т. 39 а.с. 67-76).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.06.2021р. призначено розпорядником майна ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН арбітражного керуючого Глеваського В.В.; припинено повноваження керівника ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН арбітражного керуючого Чепелюка О.О.; виконання обов`язків керівника ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН тимчасово покладено на розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Глеваського В.В. до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника (т. 39 а.с. 208-211).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.11.2021р. самовідвід судді Антощук С.І. від розгляду справи №916/596/20 про банкрутство ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН задоволено (т. 50 а.с. 75-77).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.12.2021р. справу прийнято до провадження суддею Грабован Л.І. (т. 50 а.с. 193-197).

02.07.2020р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява вих. №27/06 від 27.06.2020р. (вх. ГСОО № 3-493/20 від 02.07.2020р.) ТОВ "ЕКС-РАЙТ" з грошовими вимогами до ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН у загальній сумі 8 350 896, 27 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.10.2020р. (т. 27 а.с. 238-242) з урахування ухвали від 15.10.2020р. (т. 28 а.с. 145-148) про виправлення описки визнано конкурсні грошові вимоги ТОВ „ЕКС-РАЙТ до ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН у сумі 955 000 грн., що підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів та у сумі 4 204, 00 грн. (судовий збір), що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів. У визнанні конкурсних грошових вимог кредитора у загальній сумі 7 395 896, 27 грн. господарським судом було відмовлено, з огляду на те, що станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство (29.05.202р.) строк виконання зобов`язань за даними грошовими вимогами не настав.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду Одеської області від 12.04.2021р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2020р. про відхилення (в частині) вимог кредитора ТОВ ЕКС-РАЙТ, ухвалу попереднього засідання від 07.10.2020р. в частині включення вимог ТОВ ЕКС-РАЙТ у сумі 7 395 896, 27грн. до переліку невизнаних вимог кредиторів залишено без змін (т. 34 а.с. 198-215).

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.10.2021р. (т. 47 а.с. 86-106) касаційну скаргу ТОВ Екс-Райт на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2020 (за підсумками попереднього засідання, в частині розгляду грошових вимог ТОВ "ЕКС-РАЙТ" до боржника та в частині розгляду грошових вимог ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" до боржника), та на ухвали Господарського суду Одеської області від 07.10.2020 (щодо розгляду вимог ТОВ Екс-Райт до боржника та щодо розгляду вимог ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" до боржника) у справі № 916/596/20 задоволено частково; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2020 (за підсумками попереднього засідання, в частині визначення грошових вимог ТОВ "ЕКС-РАЙТ до боржника) у розмірі 7 395 896, 27 грн такими, що не визнані), та ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2020 (в частині відмови в задоволенні заяви про визнання грошових вимог ТОВ "ЕКС-РАЙТ" до боржника у розмірі 7 395 896, 27 грн) у справі № 916/596/20 скасовано; справу №916/596/20 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Таким чином, заява ТОВ Екс-Райт від 27.06.2020р. (вх. №3-493/20 від 02.07.2022р.) (т. 9 а.с. 1-5) про грошові вимоги до боржника в частині відмови у її задоволенні у розмірі 7 395 896, 27 грн. підлягає новому розгляду. В обґрунтування заяви ТОВ ЕКС-РАЙТ зазначило, що грошові вимоги підтверджуються договорами поворотної фінансової допомоги, укладеними боржником з ОСОБА_1 від 13.062019р., від 04.11.2019р., від 25.06.2019р., від 01.11.2019р., від 25.10.2019р., від 06.12.2019р.; договором поворотної фінансової допомоги, укладеним боржником з ОСОБА_2 від 18.09.2019р. В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відступили своє право вимоги за укладеними з ними договорами до боржника ТОВ ЕКС-РАЙТ, що підтверджується відповідними договорами про відступлення права вимоги (цесії).

У відзиві від 21.09.2022р. (вх. №20690/22 від 26.09.2022р.) розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Глеваський В.В. просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Екс-Райт» з грошовими вимогами в розмірі 7 395 896, 27 грн. до ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН з огляду на наступне. Щодо договору позики від 12.12.2017р. зазначено, що відповідно до умов п. 3.1. останнього позика надано строком на 60 календарних днів з дня підписання договору, тоді як в п. 4.1. зазначено, що строк надання позики розпочинається з моменту передання суми позики за цим договором та закінчується 21.12.2018р., а в п. 6.1. зазначено, що цей договір набуває чинності з моменту перерахування суми позики позичальнику і діє до моменту його остаточного виконання; надана копія договору не містить підпис та печатку зі сторони ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН, що в свою чергу свідчить про неукладеність договору, а тому договір є таким, що не породжує жодних прав та обов`язків; в реквізитах сторін за договором у боржника зазначений банк АКБ «Індустріалбанк», а на підтвердження перерахування коштів заявник надав копію платіжного доручення про переведення коштів у АТ «БАНК АЛЬЯНС»; відповідно до п. 9.2. договору жодна із сторін не має права передавати свої права за цим договором третій особі без письмової згоди іншої особи; розпорядник майна вказує, що вищенаведені факти свідчать про фіктивну заборгованість.

Щодо договору відступлення права вимоги №03/05-01/19 від 03.05.2019р. розпорядником майна боржника вказано, що ціна договору становить 1 400 000 грн., однак заявник зазначає, що на підставі цього договору сума заборгованості ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН перед ТОВ «Екс-Райт» становить 890 000 грн., проте в договорі не зазначено, що заборгованість передається новому кредитору не в повному обсязі.

Стосовно договору позики від 09.01.2018р. розпорядником майна боржника вказано, що такий договір є ідентичним договору позики від 12.12.2017р.; додана копія також містить лише підпис ТОВ «ЕКС-РАЙТ», а тому договір не є підписаним зі сторони ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН, що свідчить про його неукладення.

У відповіді від 14.10.2022р. (вх. №23579/22 від 24.10.2022р.) на відзив ліквідатор ТОВ «ЕКС-РАЙТ» просить визнати грошові вимоги до боржника ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН у розмірі 7 395 896, 27 грн. Згідно відповіді на відзив розпорядник майна просить суд відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ЕКС-РАЙТ» з грошовими вимогами, не навівши при цьому жодних аргументів на обґрунтування своєї позиції; у відзиві розпорядник майна аналізує договори, які підтверджують грошові вимоги до боржника на загальну суму 955 000 грн., що вже були визнані судом у попередньому засіданні від 07.10.2020р.

Розглянувши матеріали справи, заяву ТОВ «ЕКС-РАЙТ» з грошовими вимогами до ТОВ «ЕКС-РАЙТ» з доданими доказами, вислухавши представників сторін, суд встановив.

13.06.2019р. між ОСОБА_1 (позикодавець) та ТОВ ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН (позичальник) був укладений Договір про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно до умов якого позикодавець надала позичальнику поворотну фінансову допомогу в сумі 2 400 000,00 грн. на строк до 12.06.2020р. (п.п. 2.1, 2.2, 3.1 договору).

20.12.20219р. між ТОВ ЕКС-РАЙТ та ОСОБА_1 було укладено Договір №1306 про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого ОСОБА_1 відступила ТОВ ЕКС-РАЙТ право вимоги 2400 000,00 грн. від ТОВ ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН за Договором поворотної фінансової допомоги від 13.06.2019р., а ТОВ ЕКС-РАЙТ набуло права вимоги 2400 000,00 грн. за Договором поворотної фінансової допомоги від 12.06.2019р. (п.п. 1,3,4,5 договору цесії)

04.11.2019р. між ОСОБА_1 (позикодавець) та ТОВ ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН (позичальник) був укладений Договір 27/2-ФД поворотної фінансової допомоги, відповідно до умов якого позикодавець надала позичальнику поворотну фінансову допомогу в сумі 446 804,60 грн. на строк до 03.11.2020р. (п.п. 1.1,1.2, 2.1, 2.2, 3.1. договору).

20.12.2019р. між ТОВ ЕКС-РАЙТ (цесіонарій) та ОСОБА_1 було укладено Договір № 27/2 про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого ОСОБА_1 відступила ТОВ ЕКС-РАЙТ право вимоги 446 804,60 грн. від ТОВ ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН за Договором 27/2-ФД поворотної фінансової допомоги від 04.11.2019р., а ТОВ ЕКС-РАЙТ набуло права вимоги 446 804,60 грн. за Договором 27/2-ФД поворотної фінансової допомоги від 04.11.2019р. (п.п. 1,3,4,5 договору цесії).

25.06.2019р. між ОСОБА_1 (позикодавець) та ТОВ ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН (позичальник) було укладено Договір поворотної фінансової допомоги, за умовами якого позикодавець надала позичальнику поворотну фінансову допомогу в сумі l 686 386,08 грн. на строк до 24.06.2020р. (п.п. 1.1, 1.2, 2.l, 2.2, 3.1 договору).

20.12.2019р. між ТОВ ЕКС-РАЙТ (цесіонарій) та ОСОБА_1 (цедент) був укладений Договір №2506 про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого ОСОБА_1 відступила ТОВ ЕКС-РАЙТ право вимоги 1 686 386,08 грн. від ТОВ ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН за Договором поворотної фінансової допомоги від 25.06.2019р. (п.1 договору)

01.11.2019р. між ОСОБА_1 (позикодавець) та ТОВ ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН (позичальник) було укладено Договір №27/1-ФД поворотної фінансової допомоги, за умовами якого позикодавець надала позичальнику поворотну фінансову допомогу в сумі 916 983,66 грн. на строк до 31.10.2020р. (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1 договору).

20.12.2019р. між ТОВ ЕКС-РАЙТ (цесіонарій) та ОСОБА_1 (цедент) було укладено Договір № 27/1 про відступлення права вимоги (цесії), за умовами якого ОСОБА_1 відступила ТОВ ЕКС-РАЙТ право вимоги 916 983,66 грн. від ТОВ ЄВРОПІАН АГРО ПІВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН за Договором №27/1-ФД поворотної фінансової допомоги від 01.11.2019р., а ТОВ ЕКС-РАЙТ набуло права вимоги 916 983,66 грн. за Договором №27/1-ФД поворотної фінансової допомоги від 01.11.2019р. (п. 1,3,4,5 договору цесії).

25.06.2019р. між ОСОБА_1 (позикодавець) та ТОВ ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН (позичальник) було укладено Договір №25/1-ФД поворотної фінансової допомоги, відповідно до умов якого позикодавець надала позичальнику поворотну фінансову допомогу в сумі 916 477,80 грн. на строк до 24.10.2020р. (п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1 договору).

20.12.2019р. між ТОВ ЕКС-РАЙТ (цесіонарій) та ОСОБА_1 (цедент) було укладено Договір №25/1 про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого ОСОБА_1 відступила ТОВ ЕКС-РАЙТ право вимоги 916 477,80 грн. від ТОВ ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН за Договором № 25/1-ФД поворотної фінансової допомоги від 25.10.2019р., а ТОВ ЕКС-РАЙТ набуло права вимоги 916 477,80 грн. за Договором № 25/1-ФД поворотної фінансової допомоги від 25.10.2019р. (п.п. 1,3-5 договору цесії).

06.12.2019р. між ОСОБА_1 (позикодавець) та ТОВ ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН (позичальник) був укладений Договір №06/12-ФД поворотної фінансової допомоги, відповідно до умов якого позикодавець надала позичальнику поворотну фінансову допомогу в сумі 213 048,83 грн. на строк до 05.12.2020р. (п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1. договору).

20.12.2019р. між ТОВ ЕКС-РАЙТ (цедент) та ОСОБА_1 (цесіонарій) було укладено Договір №06/12 про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого ОСОБА_1 відступила ТОВ ЕКС-РАЙТ право вимоги 213 048,83 грн. від ТОВ ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН за Договором № 06812-ФД поворотної фінансової допомоги від 06.12.2019р., а ТОВ ЕКС-РАЙТ набуло права вимоги за Договором № 06/12-ФД поворотної фінансової допомоги від 06.12.2019р. (п.п. 1,3,4,5 договору цесії).

18.09.2019р. між ОСОБА_2 (позикодавець) та ТОВ ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН (позичальник) був укладений Договір №18-ФД поворотної фінансової допомоги, відповідно до умов якого позикодавець надав позичальнику поворотну фінансову допомогу в сумі 816 195,30 грн. на строк до 17.09.2020р. (п.п.11, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1 договору).

20.12.2019р. між ТОВ ЕКС-РАЙТ (цесіонарій) та ОСОБА_2 (цедент) був укладений Договір №18 про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого ОСОБА_2 відступив ТОВ ЕКС-РАЙТ право вимоги 816 195,30 грн. грн. від ТОВ ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН за Договором № 18-ФД поворотної фінансової допомоги від 18.09.2019р., а ТОВ ЕКС-РАЙТ набуло права вимоги 816 195,30 грн. за Договором № 18-ФД поворотної фінансової допомоги від 18.09.2019р. (п.п. 1,3,4,5 договору цесії).

Норми права, що підлягають застосуванню

Ч 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Грошове зобов`язання згідно абз. 4 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 14.1.257. ст. 14 Податкового кодексу України фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі. Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків визначені договори та інші правочини.

Ст.509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Ст. 520 ЦК України передбачено, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 521 ЦК України форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) закріплено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ч. 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

П. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Ч. 2 ст. 76 ГПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Ч.ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Висновки суду

Під час розгляду заявлених до боржника кредиторських вимог суд в силу наведених вище норм має з`ясовувати правову природу таких вимог, надати правову оцінку доказам поданим заявником на підтвердження його вимог до боржника, аргументам та запереченням боржника чи інших кредиторів щодо задоволення таких вимог, перевірити дійсність заявлених вимог, з урахуванням чого встановити наявність підстав для їх визнання.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (висновки наведені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 10.02.2020 у справі № 909/146/19, від 27.02.2020 у справі № 918/99/19).

Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (аналогічний висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 914/1126/14, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови: від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Особливістю провадження у справах про банкрутство є те, що в межах цього провадження суди розглядають багато різних спорів, щодо яких законодавцем визначено окремі процедури та особливості їх розгляду в межах єдиної процедури банкрутства. Одним з різновидів таких спорів є розгляд спірних вимог конкурсного кредитора, який оспорюється боржником або іншим кредитором боржника. Відтак, при розгляді спірних вимог кредиторів суди повинні керуватися спеціальними нормами законодавства про банкрутство, які визначають обов`язки конкретного кредитора щодо доказування розміру кредиторських вимог, визначають обсяг доказування, предмет доказування спірних кредиторських вимог, право суду відмовити у визнанні спірних вимог внаслідок неподання заявником документів, що їх підтверджують. Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18.

Судом встановлено, що заборгованість боржника перед заявником виникла на підставі укладених договорів про відступлення права вимоги (цесії), за умовами яких заявник набув право вимоги за договорами поворотної фінансової допомоги на строк до 12.06.2020р., 03.11.2020р., 24.06.2020р., 31.10.2020р., 24.10.2020р., 05.12.2020р., 17.09.2020р.

Аналіз норм ст.ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що з моменту офіційної публікації оголошення про порушення щодо боржника провадження у справі про банкрутство є таким, що фактично настав, строк виконання усіх зобов`язань боржника, які виникли до моменту порушення щодо нього провадження у справі про банкрутство, і незалежно від настання строку їх виконання, кредитори за такими зобов`язаннями зобов`язані заявити грошові вимоги до боржника у справу про банкрутство з додержанням тридцятиденного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.09.2021р. у справі № 910/866/20.

Приймаючи до уваги те, що грошові вимоги ТОВ ЕКС-РАЙТ в сумі 7 395 896, 27 грн. виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство (тобто, до 29.05.2020р.) та є конкурсними вимогами, документально підтверджені та обґрунтовані, суд їх визнає в повному обсязі.

Заперечення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Глеваського В.В. судом до уваги не приймаються, оскільки не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 1, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКС-РАЙТ до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Проспект миру, 5-Р, каб.12, каб.24; ) в сумі 7 395 896, 27 грн.

Ухвала є підставою для внесення відомостей до реєстру вимог кредиторів у відповідності до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили 26 жовтня 2022 р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги

Повну ухвалу складено та підписано 31 жовтня 2022р.

Копію ухвали надіслати: арбітражному керуючому Глеваському В.В. (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Надрічна, 68), ТОВ «ЕКС-РАЙТ» (02167, м. Київ, вул. Лісківська, 16, кв. 37).

Суддя Л.І. Грабован