ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"03" листопада 2022 р. м. Львів Справа №909/265/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів В.М. Гриців
О.В. Зварич
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Скло-Пак, б/н від 30.08.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/2188/22, 01-05/2195/22 від 05.09.2022)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2022 року (суддя Максимів Т.В., повний текст рішення складено 09.08.2022 м. Івано-Франківськ)
у справі №909/265/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія", м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Скло-Пак", м. Рогатин, Рогатинський район, Івано-Франківська область
про стягнення заборгованості за неналежне виконання грошового зобов`язання в сумі 4769327 грн. 54 коп.
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 21 вересня 2022 року поновлено ТОВ ВКФ «Скло-Пак» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.08.2022 у справі №909/265/22 та відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою. Витребував матеріали справи №909/265/22 в Господарського суду Івано-Франківської області.
06.10.2022 в канцелярію суду від позивача поступив відзив на апеляційну скаргу, згідно якого просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, з підстав наведених в такому. Судові витрати просить залишити за відповідачем.
01.11.2022 в канцелярію апеляційного суду поступили матеріали справи №909/265/22.
Відповідно до вимог частини 2 статті 268 Господарського процесуального кодексу України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням, а згідно з частиною 2 статті 120 цього Кодексу суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270 ГПК України).
Відповідно ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 114, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Скло-Пак, б/н від 30.08.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/2188/22, 01-05/2195/22 від 05.09.2022) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2022 року у справі №909/265/22 в судове засідання на 23 листопада 2022 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, зал судового засідання №2.
2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи з повідомленням про вручення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Малех

суддя В.М. Гриців

суддя О.В. Зварич